UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE …repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/9708/1/Muñoz de la...
Transcript of UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE …repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/9708/1/Muñoz de la...
.
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
TESIS DE GRADO
Previo a la obtención del título de:
INGENIERO AGRÓNOMO
TEMA:
INFLUENCIA DE LA FERTILIZACIÓN NITROGENADA EN EL
CULTIVO DE ZAPALLO (Cucúrbita pepo L.) PLANTADO CON
DIFERENTES DISTANCIAS DE SIEMBRA.
AUTOR:
VITERBO JOHAN MUÑOZ DE LA CRUZ
DIRECTOR DE TESIS
ING. CARLOS RAMÍREZ AGUIRRE MSc.
GUAYAQUIL, ECUADOR
2016
II
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
La presente tesis de grado titulada “INFLUENCIA DE LA
FERTILIZACIÓN NITROGENADA EN EL CULTIVO DE
ZAPALLO (Cucúrbita pepo L.) PLANTADO CON DIFERENTES
DISTANCIAS DE SIEMBRA” realizado por el Egdo. Viterbo Johan
Muñoz de la Cruz, bajo la dirección del Ing. Agr. Carlos Ramírez
Aguirre, ha sido aprobada y aceptada por el Tribunal de Sustentación
como requisito parcial para obtener el título de:
INGENIERO AGRÓNOMO
TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN
------------------------------------------- Ing. Agr. Eison Valdiviezo Freire MSc.
Presidente
-------------------------------------- --------------------------------------
Ing. Agr. Carlos Becilla Justillo Mg. Ed. Ing. Agr. Carlos Ramírez Aguirre MSc,
Examinador principal Examinador principal
III
CERTIFICADO GRAMÁTICO
Ing. Agr. Carlos Ramírez Aguirre MSc. por medio del presente tengo a
bien CERTIFICAR: Que he recibido la tesis de grado elaborada por el
Egresado Viterbo Johan Muñoz de la Cruz con C.I. 130850907-2 previo
a la obtención del Título de Ingeniero Agrónomo, cuyo tema es
“INFLUENCIA DE LA FERTILIZACIÓN NITROGENADA EN
EL CULTIVO DE ZAPALLO (Cucúrbita pepo L.) PLANTADO
CON DIFERENTES DISTANCIAS DE SIEMBRA”.
La Tesis revisada ha sido escrita de acuerdo a las normas gramaticales de
sintaxis vigentes de la lengua española, e inclusive con normas 1S0-690
del Instituto Internacional de Cooperación Agrícola (IICA) en lo
referente a la redacción técnica.
Diciembre del 2015
--------------------------------------------------------
Ing. Agr. Carlos Ramírez Aguirre
N° Registro 1006-05-608698
Celular: 0994223056
IV
CERTIFICACIÓN
ING. CARLOS RAMÍREZ AGUIRRE MSc.
Certifica
Que el Trabajo de Titulación titulada “INFLUENCIA DE LA
FERTILIZACIÓN NITROGENADA EN EL CULTIVO DE
ZAPALLO (Cucúrbita pepo L.) PLANTADO CON DIFERENTES
DISTANCIAS DE SIEMBRA”, es trabajo original del egresado,
VITERBO JOHAN MUÑOZ DE LA CRUZ, que fue realizado bajo mi
dirección.
_____________________________________________
ING. CARLOS RAMÍREZ AGUIRRE MSc.
DIRECTOR DE TESIS
V
La responsabilidad de las investigaciones,
resultados y conclusiones planteadas en
la presente tesis de grado es de exclusividad
del autor.
---------------------------------------------------
Viterbo Johan Muñoz de la Cruz
Telf. Cel: 0939944145
E-mail: [email protected]
VI
DEDICATORIA
A Dios, por darme la oportunidad de vivir y darme la vitalidad,
inteligencia y sabiduría para seguir superándome.
A mis padres José Wilton y Nelis Monserrate, por contar con ellos y
compartir con una familia maravillosa, siendo mí soporte para lograr mis
éxitos en la vida.
A mis hijos, la inspiración de mi existencia y el reflejo del deber
cumplido.
A mi esposa María Dolores, por su fraternidad y a todas las personas que
contribuyeron con su experiencia, afecto, estímulo en la culminación de
mi carrera.
EL AUTOR
VII
AGRADECIMIENTO
La presente tesis, es un esfuerzo en el cual participaron varias personas,
proporcionándome ánimo cada día para seguir adelante y cumplir mi
objetivo, por eso a ellos fraternalmente perennizo mi eterna gratitud.
A la Universidad de Guayaquil y a la Facultad de Ciencias Agrarias con
sus directivos y catedráticos, porque con paciencia y sabiduría me
enseñaron que en la vida no hay límites para lograr nuestros objetivos.
Al Ing. Carlos Ramírez Aguirre, Director de Tesis, por su acertada
asesoría y conducción en el presente trabajo de investigación.
A los Miembros del Tribunal Examinador, por sus sugerencias y guía en
la culminación de esta Tesis de Grado.
A mis profesores, por impartir sus conocimientos y nos supieron guiar
hasta el final de nuestras metas.
A todas aquellas persona que de una u otra forma me apoyaron directa e
indirectamente.
VIII
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
FICHA DE REGISTRO DE TESIS
TÍTULO: INFLUENCIA DE LA FERTILIZACIÓN NITROGENADA
EN EL CULTIVO DE ZAPALLO (Cucúrbita pepo L.) PLANTADO CON
DIFERENTES DISTANCIAS DE SIEMBRA”.
AUTOR:
Johan Viterbo Muñoz de la Cruz
DIRECTOR: Ing. MSc Carlos
Ramírez Aguirre
INSTITUCIÓN: Universidad de Guayaquil FACULTAD: Ciencias Agrarias
CARRERA: Ingeniería Agronómica
FECHA DE PUBLICACIÓN: Diciembre 2015 NO
DE PÁG: 73
ÁREA TEMÁTICA: Agronomía
PALABRAS CLAVES: FERTILIZACIÓN NITROGENADA - CULTIVO DE ZAPALLO
(Cucúrbita pepo L.) - DIFERENTES DISTANCIAS DE SIEMBRA.
RESUMEN: La presente investigación se la realizó desde el mes de Enero a Mayo del 2015, en el sitio
Tres Charcos, vía Guarango del Sr. Johan Muñoz de la Cruz perteneciente al cantón Rocafuerte de la
provincia de Manabí, ubicada a 0º49’55” de latitud Sur y 80º29’16” de longitud Oeste, con una altitud
de 8 msnm, con el objetivo de incrementar la calidad y el rendimiento del cultivo de zapallo, mediante el
empleo de varios niveles de fertilización nitrogenada y distanciamientos de siembra adecuados. Donde
los factores estudiados, fueron distancias de siembra (0.50m x 1.00m y 0.60m x 1.00m), con los niveles
de fertilización nitrogenada 0-40-80 y 120 kg N/ha) y para ello se utilizó un diseño Bloques al Azar
con Arreglo Factorial 2x4 +1 con cuatro repeticiones y 36 unidades experimentales. En los resultados
los 20 días el espaciamiento de 0.60m x 1.00m el que registró el mayor valor 27.46 cm de longitud de
guía. Mientras que en las aplicaciones de nitrógeno la dosis de 120 kg N/ha reportó el mayor valor con
29,52 cm. Mientras que el peso promedio de fruto, fue de 5.11 kg de peso de fruto para la distancia de
0.60m x 1.00m y la dosis de 120 kg N/ha reportó el mayor peso con 5,51 kg. En el número de frutos por
planta, la dosis 120 N/ha reportó el mayor valor con 1.62 frutos por planta (4.050 frutos por hectárea),
superior al resto. En el diámetro y longitud de fruto la dosis de 80 kg N/ha produjo el mayor diámetro
con 28.08 cm estadísticamente similar a las dosis de 40 y 80 kg N/ha, pero en la longitud 120 kg N/ha el
que determinó el mayor valor con 32.13 cm. En el rendimiento en kg por hectárea la mayor producción
la obtuvo la dosis de 120 kg N/ha con 50.800 kg/ha y al interaccionarse la distancia de 0.50m x 1.00m
con la dosis de 80 kg N/ha presentó el mayor valor con 62.950 kg/ha. Mientras que en la comparación el
factorial fue superior con 49.550 kg/ha en relación al testigo que produjo 19.400 kg/ha. El Cálculo de
Presupuesto Parcial y los tratamientos no dominados, donde la utilización de la distancia de 0.60m
x1.00m con 120 kg N/ha, presentó un Beneficio Neto USD 4.433,85 con un Costo Variable de USD
94,85 con una Tasa de Retorno Marginal de 1.182,76% que se aproximó al 100%
NO
DE REGISTRO (en base de datos): NO
DE CLASIFICACIÓN:
DIRECCIÓN URL (tesis en la web):
ADJUNTO PDF: X SI NO
CONTACTO CON
AUTOR/ES:
Teléfono: 0939944145 Mail: [email protected]
CONTACTO EN LA
INSTITUCIÓN: Ciudadela
Universitaria “Dr. Salvador
Allende” AV. Delta s/n y Av.
Kennedy s/n Guayaquil, Ecuador
Ing. MSc. Carlos Ramírez
Teléfono: (04)2-288040
Mail: www.ug.edu.ec/facultades/cienciasagrarias.aspx
x
IX
ÍNDICE GENERAL
Pág
I. INTRODUCCIÓN 1
1.1. Objetivo general 2
1.2. Objetivos específicos 2
II. REVISIÓN DE LITERATURA 3
2.1. Origen del zapallo 3
2.2. Taxonomía y Botánica 3
2.3. Agro-ecología 5
2.4. Fertilización Química 6
2.5. Distanciamientos de siembra 7
2.6. Características agronómicas del cultivar “Panameño” 8
III. MATERIALES Y MÉTODOS 9
3.1. Ubicación 9
3.2. Datos climatológicos 9
3.3. Datos edafológicos y ecológicos 9
3.4. Materiales y equipos 9
3.4.1. Materiales de campo. 9
3.4.2. Equipos 10
3.4.3. Otros materiales 10
3.5. Metodología 10
3.5.1. Factores estudiados 10
3.5.2. Diseño de la investigación 11
3.5.2.1. Plantas por parcela 11
3.5.2.2. Total de parcelas 11
3.6. Delineamiento experimental 11
3.7. Diseño experimental 11
X
3.8. Andeva 11
3.9. Manejo del cultivo 12
3.9.1. Preparación del suelo para el ensayo 12
3.9.3. Instalación del sistema de riego 12
3.9.4. Siembra 12
3.9.5. Control de malezas 12
3.9.7. Aplicación de fertilizantes 12
3.9.8. Aporcado 12
3.9.9. Controles fitosanitarios 13
3.9.10. Cosecha 13
3.10. Datos analizados estadísticamente 13
3.10.1. Longitud promedio de guía (m) 13
3.10.2. Peso promedio de fruto (kg) 13
3.10.3. Frutos por planta 13
3.10.4. Diámetro y longitud promedio de fruto (cm) 14
3.10.5. Rendimiento en kg por hectárea 14
3.11 Análisis Económico 14
3.12. Datos referenciales 14
3.12.1. Fecha de siembra 14
3.12.2. Días a la germinación 14
3.12.3. Días a la floración 14
3.12.4. Días a la cosecha 14
IV. RESULTADOS EXPERIMENTALES 15
4.1. Longitud promedio de guía (m) 15
4.2. Peso promedio de fruto (kg) 15
4.3. Frutos por planta. 17
4.4. Diámetro y longitud promedio de fruto (cm) 17
4.5. Número de frutos sanos por parcela y por hectárea 17
4.6. Frutos dañados por parcela y por hectárea 17
4.7. Rendimiento en kg por parcela y por hectárea 17
4.8. Análisis Económico 17
XI
V. DISCUSIÓN
20
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
22
VII. RESUMEN
24
VIII. SUMMARY
25
IX. LITERATURA CITADA
26
ANEXOS
28
XII
ÍNDICE DE CUADROS
Pág.
Cuadro 1.
Tratamientos estudiados 10
Cuadro 2.
Análisis de varianza 11
Cuadro 3.
Valores promedio de longitud de guía a los 20-40-60 días (cm),Peso de
fruto (kg) y frutos por planta y hectárea, diámetro y longitud de fruto (cm)
y rendimiento en kg por hectárea. En la influencia de la fertilización
nitrogenada en el cultivo de zapallo (Cucurbita pepo L.) plantado con
diferentes distancias de siembra. Sitio Tres Charcos.
Rocafuerte. 2015. 16
Cuadro 4.
Análisis económico en la influencia de la fertilización nitrogenada
en el cultivo de zapallo (Cucurbita pepo L.) plantado con diferentes
distancias de siembra. Sitio Tres Charcos. Rocafuerte. 2015. 18
Cuadro 5.
Tratamientos no dominados en la influencia de la fertilización
nitrogenada en el cultivo de zapallo (Cucurbita pepo L.) plantado
con diferentes distancias de siembra. Sitio Tres Charcos.
Rocafuerte. 2015. 19
XIII
ÍNDICE DE ANEXOS
Pág.
Cuadro 1 A.
Valores promedio de longitud de guía a los 20 días (cm).
29
Cuadro 2 A.
Valores promedio de longitud de guía a los 40 días (cm).
30
Cuadro 3 A.
Valores promedio de longitud de guía a los 60 días (cm).
31
Cuadro 4 A.
Valores peso promedio de fruto kg.
32
Cuadro 5 A.
Valores de frutos por planta.
33
Cuadro 6 A.
Valores promedio de diámetro de fruto (cm).
34
Cuadro 7 A.
Valores promedio de longitud de fruto (cm).
35
Cuadro 8 A.
Rendimiento en kg por ha.
36
1
I. INTRODUCCIÓN
En Manabí, en el cantón Rocafuerte, el zapallo es un cultivo hortícola
tradicional que se promueve con fines de consumo interno, existiendo
231 hectáreas, con un rendimiento promedio de 4,70 ton/ha. Sin
embargo, como consecuencia de las exigencias del mercado externo se
ha vuelto rentable, en especies nativas como introducidas. Entre estos
rubros agrícolas se identifica a la variedad “Panameño”, la cual es
exportada e industrializada dadas sus características gustativas,
nutricionales y medicinales (Maroto, 2005).
Según el PESAE (2013), las expectativas, en evaluaciones preliminares
efectuadas en la Estación Experimental Portoviejo del INIAP y en
investigaciones realizadas, con varios cultivares introducidos, han
demostrado que el Valle del Río Portoviejo tiene condiciones ideales
para el cultivo de zapallo, variedad Panameño, destacándose un buen
comportamiento agronómico, excelente calidad y producción de frutos,
lo que motiva a continuar realizando estudios a fin de obtener
recomendaciones técnicas para incentivar su cultivo. Sin embargo,
debido al desconocimiento general de los agricultores, por ser un
producto tradicional y complementario en asociaciones con otros rubros
agrícolas de mayor valor económico; también a los altos costos de los
insumos, lo cual afecta al desarrollo del cultivo y por lo tanto su
rendimiento.
Así mismo se considera importante el uso de distanciamientos de
siembra adecuados que permitan un uso eficiente del suelo para mejorar
el rendimiento, fundamental para que las plantas produzcan mejor, y
faciliten la realización de las labores agronómicas, lo cual está siendo
2
considerado por muchos agricultores que muestran interés por mejorar
las condiciones nutritivas del suelo y del cultivo.
En Manabí se comercializa una amplia diversidad de variedades de
zapallo con rendimientos variables, ya que son manejados
empíricamente , por lo que muchas veces las producciones no justifican
la inversión que se realiza, debido a factores como distanciamientos de
siembra inadecuados que se utilizan, los cuales no permiten aprovechar
al máximo la capacidad productiva de esta especie, por lo que se hace
necesario realizar investigaciones que permitan obtener rendimientos
óptimos de esta cucurbitácea, tomando como referencia principal una
distribución adecuada de las plantas que incide en su comportamiento
agronómico.
Así mismo otro de los problemas actuales para los productores agrícola,
es que utilizan tecnologías convencionales de fertilización nitrogenada
de alto costo, recomendadas para otros cultivos, que son aplicadas en
forma indiscriminada sin ningún criterio técnico, lo que ocasiona la
degradación de los suelos, y un elevado costo de producción por unidad
de superficie.
3
1.1. Objetivo general
Incrementar la calidad y el rendimiento del cultivo de zapallo, mediante
el empleo de varios niveles de fertilización nitrogenada y
distanciamientos de siembra adecuados.
1.2. Objetivos específicos
Evaluar el comportamiento agronómico del Zapallo, variedad
“Panameño” a varios niveles de fertilización nitrogenada y
distanciamientos de siembra.
Determinar la mejor dosis de fertilización nitrogenada y
distanciamiento de siembra, con base al rendimiento de fruto.
Realizar un análisis económico de los tratamientos con base a su
rendimiento.
4
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1 Origen e historia
El Cucúrbita pepo, como todas las especies del género Cucúrbita, es
originario del nuevo mundo, específicamente de México, donde se han
encontrado las muestras más antiguas que datan del año 7000 a.c. (Jules,
2004).
2.2 Taxonomía y Botánica
Zapallo, nombre común de las plantas trepadoras de origen americano de
un género de la familia de las Cucurbitáceas y de los frutos comestibles
que producen, que se consumen como verdura y preparados en dulce o
en forma de bebidas. La planta presenta un tallo endeble, hueco y áspero
que se extiende por el suelo. Las hojas son grandes, acorazonadas y
lobuladas. Las flores son amarillas y hermafroditas. Produce un fruto
grande, de hasta 30 kg de peso, que se recoge cuando está ya maduro y
con la cáscara dura y bien formada. Se conocen numerosas variedades,
que rinden frutos de formas y tamaños muy variados (Messiaen, 2009).
Reino: Plantae
Subreino: Tracheobionta
División: Magnoliophyta
Clase: Magnoliopsida
Subclase: Dilleniidae
Orden: Cucurbitales
Familia: Cucurbitaceae
5
Subfamilia: Cucurbitoideae
Tribu: Cucurbiteae
Género: Cucurbita
Especie: C. maxima
Es una planta anual, según Maroto (2005), herbácea, vivaz y rozagante
de tallos flexibles y trepadores. Tiene hojas cordiformes, pentalobuladas,
de gran tamaño y nervaduras bien marcadas; presenta abundante
pilosidad en hojas y tallo. Las flores son amarillas o anaranjadas, de
pétalos carnosos, monoicas. El fruto es un tipo de baya llamada pepónide
y presenta gran variación (polimorfismo); puede ser elongados o
esférico, de color verde opalescente a naranja intenso, pasando por un
crisol del ámbito de los colores amarillentos.
La pulpa según Messiaen (2009), es de color amarillo-anaranjado,
densa, de textura firme y de sabor dulce. Su aroma es característico a su
fruto, particularmente llamativo por lo cual se lo utiliza culinariamente
en gran medida. Contiene en su interior numerosas semillas ovales,
convexas, lisas, de 2 a 3 cm de largo, las cuales a su vez contienen una
pulpa blanca y comestible; con las cuales se elaboran las
tradicionales pepitas o pipas.
El género Cucúrbita agrupa 27 especies silvestres y 5 cultivares
mejorados, donde sus frutos se caracterizan por tener sus semillas en una
cavidad claramente definida y en éste grupo se ubican al C. moschata,
C. pepo, C. máxima, y C. mixta; existiendo cruzamiento entre las dos
primeras y entre C. moschata y C. mixta.
6
Por su parte, Maroto (2005) y Turchi (2009), hacen una diferenciación
entre estas cuatro especies basada principalmente por la forma del
pedúnculo en su inserción con el fruto, que a continuación se detalla:
C. máxima: tiene los tallos redondos, blandos, crecimiento
indefinido, poco hirsutos, hojas grandes, orbiculares, no lobuladas,
cordadas en la base; flores amarillas, y con el pedúnculo de
inserción en el fruto de forma cilíndrica y sin surcos; frutos
voluminosos de color variable y carne anaranjada.
C. moschata: presenta tallos angulosos, erizados de pelos y
crecimiento indefinido, hojas poco lobuladas, en ocasiones
aterciopeladas, con manchas blanquecinas; pedúnculo de inserción
de fruto ensanchado y con surcos. Flores amarillas de pétalos
grandes y erectos. Frutos variables de color apagado.
C. mixta: de tallo fuerte angular, sin asperezas; hojas anchas,
escasamente lobuladas, en ocasiones con manchas blanquecinas.
Pedúnculo ancho pero no ensanchado en la inserción del fruto.
Frutos variables, de carne blanda o dura y generalmente de color
pálido.
C. pepo: en donde el pedúnculo de inserción en el fruto es de
sección pentagonal y no se ensancha en su contacto con aquel.
Mientras que Messiaen (2009), indica que la C. pepo es la especie dentro
del género Cucúrbita cuya variabilidad es mayor, tanto por el aparato
vegetativo como por la forma de los frutos, que pueden ser redondos,
7
piriformes, piriformes con la extremidad superior encorvada, alargados.
Pueden ser de color blanco, verde claro, verde oscuro, amarillo.
2.3 Agro-ecología
Maroto (2005), señala que en el calabacín el intervalo térmico para
germinar está comprendido entre 21 y 35 °C. y la temperatura óptima de
crecimiento puede situarse entre los 18 y 24 °C. Sus exigencias en
humedad pueden estar en valores comprendidos entre el 65 y el 80% y
en lo referente a iluminación es muy exigente.
Filgueira (2009), señala que prefiere suelos areno-arcillosos, con un pH,
que tenga un rango de 6.0 a 6.8.
Aunque Valadez (2010), reporta al zapallo como medianamente tolerante
a la salinidad, soportando concentraciones de 3840 a 2560 ppm. Es una
hortaliza de clima cálido, por lo cual no tolera las heladas; es insensible
al fotoperiodo.
La temperatura para la germinación de las semillas debe ser mayor de
15°C, siendo el rango óptimo de 22°C a 25°C. La temperatura para su
desarrollo tiene un rango de 18°C a 35°C. Se ha comprobado que
temperaturas altas (35°C) y días largos con alta luminosidad tienden a
formar flores masculinas, y con temperaturas frescas y días cortos hay
mayor formación de flores femeninas (Valadez, 2010).
Serrano (2009), señala que la calabaza prospera en cualquier tipo de
suelo, prefiriendo los ricos en materia orgánica y profunda. En cuanto al
pH, está catalogada como una hortaliza moderadamente tolerante a la
acidez, siendo su pH 5.5 – 6.8. Con respecto a la extracción de
8
nutrimentos del suelo, está relacionado a la parte de la planta y su
rendimiento tan como se señala a continuación:
Parte de la
planta
Rendimiento
(T/ha)
N P K Ca Mg
-------------------- kg/ha ------------------
Fruto 19.71 20,16 7.84 34.72 6.72 3.36
Hojas y tallos 19.48 62.72 7.84 79.52 186 23.52
Aparentemente, esta hortaliza se abastece de los micro-nutrientes
necesarios, ya que se observa que el zapallo no demanda mucha cantidad
de dichos nutrimentos, por lo que se recomiendan las siguientes
fórmulas:
N P K
80 60 0
120 80 0
130 90 0
2.4 Fertilización Química
Asgrow (2008), indica que los rendimientos de fertilizantes químicos son
relativamente moderados. El nitrógeno es el elemento que con mayor
frecuencia escasea, para dar un desarrollo vigoroso de las plántulas,
alta calidad de frutos y una mayor productividad, especialmente en
suelos alcalinos.
Mientras que Domínguez (2008), señala que el nitrógeno influye
directamente en el nivel de producción, aún en aplicaciones altas de
fósforo acelera el desarrollo inicial y favorece la floración y la
maduración, obteniéndose una buena respuesta a la aplicación de éste
elemento hasta niveles relativamente adecuados.
9
Agripac (2008), señala que para el normal desarrollo del cultivo del
zapallo, es indispensable una adecuada disponibilidad de nitrógeno. Al
contrario un exceso del mismo causa un crecimiento exuberante con el
consiguiente retardo de la cosecha y disminución del contenido de
sólidos solubles. Por otro lado, el fósforo tiende a controlar los efectos
indeseables antes indicados. La nutrición potásica en niveles correctos es
básica para mejorar la calidad comercial del fruto.
Valadez (2010), expresa que la administración de nitrógeno debe ser lo
suficientemente bajo al momento de prender los frutos para que la planta
no forme muchas hojas cuando el fruto ha comenzado a desarrollarse,
esto permite que los azúcares que se sintetizan vayan al fruto en vez de
las hojas.
La importancia del nitrógeno radica en su influencia directa sobre la
lámina foliar, el fósforo facilita la producción de frutos en buen número,
tamaño y uniformidad; el potasio proporciona resistencia a plagas y
enfermedades e interviene en el mecanismo de formación de azúcares
(Malavolta, 2008). Jaramillo (2010), refiriéndose al efecto de la
fertilización de los frutos de calabaza, reporta que el exceso de nitrógeno
causa disminución del contenido de sólido soluble.
Ospina (1995), expresa que las cucurbitáceas responden bien a las
aplicaciones de nitrógeno, el cual es indispensable para el crecimiento,
pero en exceso puede ocasionar problemas en la fecundación de las
flores y por consiguiente retardar la cosecha. Este elemento también
tiene un efecto importante sobre la proporción de los diferentes tipos de
flores en la planta; mayores aplicaciones aumentan el número de flores
10
estaminadas, en comparación con las pístiladas, las cuales aumentan el
número de frutos. La cantidad de fertilizantes a utilizar lo indicará el
análisis de suelos.
Guzmán (2008), menciona que es importante antes de iniciar un
programa de fertilización evaluar mediante un análisis de suelo, la
fertilidad de ese suelo y en base a ello determinar los requerimientos
nutricionales del cultivo y poder establecer la cantidad de fertilizantes a
emplear. Aunque AGRO (2009), sostiene que los fertilizantes
nitrogenados forman en el suelo iones que son retenidos; no obstante,
cuando la temperatura y la humedad se elevan, toda la fuente de
nitrógeno cambia a nitrógeno nítrico, que puede ser fácilmente lavado
por el agua o gasificado.
2.5 Distanciamientos de siembra
Los distanciamientos de siembra dependen del clima, condiciones del
suelo y de la variedad. La densidad entre plantas varía de 3.000 hasta
4.000 plantas por hectárea. La distancia entre hileras depende
principalmente del cultivar siendo los más adecuados los espacios de
4.00 a 6.00 m a tres bolillos a 1.00 m entre plantas con una plantas por
sitio (Boyce, 2008).
Valadéz (2010), menciona que considerando la variedad y las
características del suelo, se debe sembrar a distanciamientos entre 0.40
m a 0.60 m entre hileras y 5.00 a 6.00 m a una hilera con una planta por
sitio (5000 y 2777 plantas/ha). Agripac (2008), indica que en el segundo
ciclo de siembra de la época seca, el sistema de siembra está relacionado
con el cultivar utilizado, empleándose distancias entre surcos
11
comerciales de 5.00 m a 6.00 m a ambos lados del surco (1851 y 1234
plantas/ha).
Los distanciamientos de siembra están íntimamente ligados con el
cultivar y la época de siembra, por esta razón la anchura de surcos oscila
entre 4.00 m y 5.00 m y el distanciamiento entre plantas está ente 40 y
60 cm, acorde a la región donde se siembre (Barberán, 2008).
Ospina (2008), indica que el número de plantas por hectárea es un factor
que tiene gran influencia sobre el rendimiento del cultivo de calabaza,
asegurando que obtener una densidad poblacional adecuada permitirá
tener un mejor aprovechamiento de la fertilización y un mayor
rendimiento por hectárea.
Messiaen (2009), indica que las cucurbitáceas presentan poca plasticidad
en el rendimiento por planta frente a las variaciones de densidad, el cual
disminuye en densidades, recomendando prestar especial atención a la
densidad poblacional de éste cultivo y adecuando la misma a las
condiciones edafo-climáticas de las regiones.
2.6. Características agronómicas del cultivar “Panameño”
Según el Manual de semillas de Petoseed (2014), es una planta de
desarrollo vegetativo muy precoz (65 días), muy frondoso, frutos de
color amarillo intenso, fruto de forma ovalado (30 x 36 cm) con un peso
que oscila entre 6-7 kg; de pulpa anaranjada, su corteza es ligeramente
apostillada, la planta es semi áspera, hojas color verde intensa con
tonalidades blancas. La planta es de tipo compacta y muy productiva.
12
3. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 Ubicación
La presente investigación se la realizó desde el mes de Enero a Mayo del
2015, en el sitio “Tres Charcos”, vía Guarango del Sr. Johan Muñoz de
la Cruz perteneciente al cantón Rocafuerte de la provincia de Manabí,
ubicada a 0º49’55” de latitud Sur y 80º29’16” de longitud Oeste, con
una altitud de 8 msnm.1
3.2 Datos climatológicos
Temperatura promedio : 25.2º C
Pluviosidad promedio : 540.0 mm
Humedad relativa : 86 %
Evaporación anual : 1346.40 mm
Heliofanía : 1523.9 h/luz
3.3 Datos edafológicos y ecológicos
El lote, donde se llevó a cabo la investigación, fue de textura franco
arcilloso, con una topografía plana, con ligeras ondulaciones y de
acuerdo a la escala de Holdrige, se lo ubica a una formación de Bosque
tropical seco.2
3.4 Materiales y equipos
Los materiales utilizados en esta investigación fueron los
siguientes:
3.4.1 Materiales de campo
1 Datos de la Estación Meteorológica de Portoviejo. 2014. INAMHI. Portoviejo, Manabí, Ecuador. 2 Holdrige. (2007). Sistema de Clasificación de Zonas de Vida. Turrialba, Costa Rica.
13
Letreros
Fundas plásticas
Cavadora
Cintas de medición
Estacas
Machete
3.4.2 Equipos
Balanza de precisión
Bomba manual de fumigación
Equipo de riego por goteo
Cámara digital
3.4.3 Otros materiales
Croquis de campo
Libreta de campo
Bolígrafo
3.5 Metodología
3.5.1 Factores estudiados
Distancias de siembra
D2. 0.50 m x 1.00 m
D3. 0.60 m x 1.00 m
Niveles de fertilización nitrogenada
N1. Sin aplicaciones
N2. 40 kg N/ha
14
N3. 80 kg N/ha
N4. 120 kg N/ha
Cuadro 1. Tratamientos estudiados.
Tratamientos Codificación Distancias de siembra
(m x m)
kgN/ha
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
D1N1
D1N2
D1N3
D1N4
D2N1
D2N2
D2N3
D2N4
Testigo
0.50 x 1.00
0.50 x 1.00
0.50 x 1.00
0.50 x 1.00
0.60 x 1.00
0.60 x 1.00
0.60 x 1.00
0.60 x 1.00
0.50 x 1.00
0
40
80
120
0
40
80
120
0
Con la variedad Zapallo panameño.
3.5.2 Diseño de la investigación
3.5.2.1 Plantas por parcela
Estuvo conformada por 12 y 10 plantas
3.5.2.2 Total de parcelas
Estuvo representado por 36 unidades experimentales
3.6 Delineamiento experimental
Se utilizó un diseño Bloques al Azar con Arreglo Factorial 2 x 4 +1
15
3.7 Diseño experimental
Repeticiones : 4
Numero de tratamientos : 9
Número de U. Experimentales : 36
Área de la parcela : (4.00m x 3.00m) 12.00 m2
Área de útil de la parcela : (4.00m x 1.00m) 4.00 m2
Distancia entre plantas : 0.50m y 0.60m
Distancia entre hileras : 1.00 m
Plantas x sitio : 1
Sepa. Entre repeticiones : 1.50m
Área de experimento :576.00m2 (32.00m x 18.00m)
3.8. Andeva
Cuadro 2. Análisis de varianza
Fuente de varianza G.L. (n- 1)
Total 35
Tratamientos 8
Repeticiones 3
Factor D (Distanciamientos) 1
Factor N (Niveles de nitrógeno) 3
Interacción (D x N) 3
Testigo 1
Error experimental 24
Análisis funcional
Prueba de Comparación de Medidas de Tukey al 5% de
probabilidad Para la diferencia entre los promedios que expresaren
significación estadística.
El coeficiente de variación se lo expresó en porcentaje (%).
16
3.9 Manejo del cultivo
3.9.1 Preparación del suelo para el ensayo
Se preparó mecánicamente con un pase de arado más dos pases de rastra,
luego se procedió al delineamiento de las parcelas experimentales.
3.9.2 Instalación del sistema de riego
Se colocaron las cintas de la manguera de 30 m de largo por 1m entre
cinta las mismas que tuvieron goteros incorporados con una capacidad
de campo de dos litros por hora y a una distancia de 40 cm.
3.9.3 Siembra
Previo a la siembra se realizará un riego, tres días antes de la siembra
para humedecer el suelo y darle las condiciones adecuadas a las plantas.
Las semillas se desinfectarán con Ridomil completo en dosis de 2 g por
litro de agua y serán depositadas dos semillas en cada hoyo a las
distancias de 0.50 y 0.60 m entre planta y 1.00 m entre surco, para luego
hacer el raleo a los seis días de emergida, dejando la más vigorosa y sana
(25 de Enero del 2015).
3.9.4 Control de malezas
Se realizaron cinco deshierbas manuales, empleando para ello el
machete, cuando fue necesario.
3.9.5 Aplicación de fertilizantes
El cultivo recibió 40, 80 y 120 kg/ha de nitrógeno (Urea al 46%), el
50% de N y el total del P se aplicó a los ocho días después de la siembra
(2 de febrero del 2015) y el 50% restante antes de la floración (Marzo 17
17
del 2015); siendo depositados los productos en hoyos a 10 cm del tallo
de la planta.
3.9.6 Aporcado
Esta labor se la realizó a los 25 días (19 de febrero del 2015) después del
trasplante, con la finalidad de poder evitar, que el agua de riego entre en
contacto con el tallo causando alguna enfermedad a las plantas.
3.9.7 Controles fitosanitarios
Para combatir la presencia de la mosca blanca (Bemisia tabaci) en sus
diferentes estadios se realizaron intervalos cada 8 días con Actara en
dosis de 300 g/ha y Rescate de dosis de 300g/ha.
Para evitar la presencia de enfermedades se aplicó Metacid en dosis de 1
L/ha; Skull en dosis de 1.5 L/ha; Amistar en dosis de 300 g/ha y Vidate
para el control de nematodos 100 ml en bomba de 20 litros de agua
aplicado al tallo de la planta. Además se aplicó leche de vaca para
manejar virosis, aplicando entre 10 litros por tanque con capacidad de
200 litros de agua.
3.9.8 Cosecha
Los pases de recolección de frutos se llevaron a cabo cuando estos
alcanzaron su estado de madurez, color y tamaño característico
realizándose cuatro pases que empezó a los 83 días del cultivo en forma
manual (11 de Mayo de 2015).
3.10 Datos analizados estadísticamente
3.10.1 Longitud promedio de guía (m)
18
A los 20-40-60 días después de la siembra, en cada parcela útil se
escogieron las plantas para la medición de las guías, y se lo hizo con un
flexómetro, para lo cual se tomó como referencia la base del tallo hasta
el ápice de la planta.
3.10.2 Peso promedio de fruto (kg)
En cada pase de cosecha se recolectaron los frutos comerciales del área
útil de cada parcela, luego se procedió a pesar los frutos recolectados,
utilizando para esto una romana.
3.10.3 Frutos por planta
Para determinar esta variable se contaron los frutos obtenidos en cada
pase de cosecha del área útil de cada parcela y se lo dividió para el
número de plantas, en la cual se obtuvo el número promedio de frutos.
3.10.4 Diámetro y longitud promedio de fruto (cm)
Esta labor se la realizó tomando los frutos cosechados en cada área útil
de las parcelas, a los cuales se los midió con la utilización de una cinta
métrica en cada pase de cosecha.
3.10.5 Rendimiento en kg por hectárea
Se pesaron los frutos recolectados en todos los pases de cosecha para
luego expresarlos el peso en kg por parcela y transformados a hectárea.
3.11 Análisis económico
Se la realizó de acuerdo la metodología para el cálculo del Presupuesto
Parcial propuesto por el Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz
y Trigo CIMMYT (1998), considerando los Costos Variables de los
tratamientos y los Beneficios Brutos, para obtener los Beneficios Netos,
19
y efectuar el Análisis de Dominancia, que consistirá en excluir los
tratamientos cuyos Costos Variables sean mayor o igual al tratamiento
superior.
3.12. Datos referenciales
3.12.1 Fecha de siembra
Se anotó el día, mes y año. 25 de Enero del 2015)
3.12.2 Días a la germinación
Se anotó esta variable cuando más del 50% de plántulas de zapallo en
las parcelas germinaron (2 de febrero del 2015).
3.12.3 Días a la floración
Se anotó cuando más del 50% de plantas florecieron (Marzo 17 de
2015).
3.12.4 Días a la cosecha
Se tomará este dato desde el momento de la siembra hasta cuando se
realizó la primera cosecha en cada una de las parcelas. (11 de Mayo de
2015).
20
IV. RESULTADOS EXPERIMENTALES
4.1 Altura de planta (cm)
Para esta variable a los 20 días los factores estudiados presentaron
significación estadística al 1% de probabilidad, donde Tukey para las
distancias identificó dos rangos de significación, siendo el espaciamiento
de 0.60m x 1.00m el que registró el mayor valor 27.46 cm de longitud de
guía superior a la distancia de 0.50 m x 1.00 m que obtuvo el menor
valor con 25.18 cm. Mientras que en las aplicaciones de nitrógeno, se
produjeron tres rangos de significación, donde la dosis de 120 kg N/ha
reportó el mayor valor con 29,52 cm siendo superior estadísticamente al
resto. La menor longitud fue las no aplicaciones de nitrógeno con 23,27
cm. Mientras que el factorial vs el testigo mostró significación
estadística a los 20-40 y 60 días, reportando la mayor longitud de guía
con los tratamientos de 26.32, 69.71 y 120.10 cm en relación al testigo
absoluto que produjo 18.85, 52.55 y 101,15 cm (Cuadro 3).
4.2 Peso promedio de fruto (kg)
Para esta variable, los factores reportaron significación estadística al 5%
y 1% de probabilidad. Donde la prueba de Tukey registró dos rangos de
significación para los distanciamientos con 5.11 kg de peso de fruto para
la distancia de 0.60 m x 1.00 m estadísticamente superior a 0.50 m x
1.00 m con 4.79 kg que obtuvo el menor valor. Mientras que en los
niveles de fertilización se produjeron dos rangos, donde la dosis de 120
kg N/ha reportó el mayor peso con 5,51 kg estadísticamente similar a las
dosificaciones de 80 y 40 kg N/ha y estadísticamente superior a 0 kg
N/ha que presentó en menor valor con 3,89 kg de peso de fruto. Mientras
21
que el factorial obtuvo 4.95 kg de peso de fruto superior al testigo que
presentó el menor valor con 3.54 kg (Cuadro 3)
4.3 Frutos por planta
Se determinó en esta característica que las aplicaciones de nitrógeno
presentaron diferencias estadísticas al 1% de probabilidad y Tukey
señaló dos rangos de significación, donde 120 N/ha reportó el mayor
valor con 1.62 frutos por planta (4.050 frutos por hectárea), superior al
resto. El menor valor lo registraron las no aplicaciones de nitrógeno con
2.800 frutos por hectárea. (Cuadro 3).
16
Cuadro 3. Valores promedio de longitud de guía a los 20-40-60 días (cm), Peso de fruto (kg) y frutos por planta y
hectárea, diámetro y longitud de fruto (cm) y rendimiento kg por hectárea del experimento sobre ”Influencia de
la fertilización nitrogenada en el cultivo de zapallo (Cucurbita pepo L.) plantado con diferentes distancias de
siembra”. Sitio Tres Charcos. Rocafuerte. 2015.
Longitud de guía (cm) Peso de
Fruto (kg)
No. frutos
por planta
Frutos por
hectárea
Diámetro de
fruto (cm)
Longitud de
fruto (cm)
Rend.
20 días 40 días 60 días kg/ha
Distancias de siembra ** N.S. N.S. * N.S. N.S. N.S. N.S.
D2. 0.50m x 1.00m 25,18 b 69,13 119,16 4,79 b 1,31 3275 26,20 51,51 52575
D3. 0.60m x 1.00m 27,46 a 70,30 121,03 5,11 a 1,25 3125 25,77 31,14 46525
Fertilización nitrogenada ** N.S. N.S. ** ** ** ** *
N1- Sin aplicaciones 23,27 c 64,40 110,07 3,89 b 1,12 b 2800 23,12 b 29,55 b 38375 b
N2- 40 kg N/ha 24,97 bc 70,67 120,90 4,93 a 1,25 b 3125 26,02 ab 32,02 ab 46775 ab
N3- 80 kg N/ha 27,52 ab 70,95 124,77 5,46 a 1,12 b 2800 28,08 a 31,61 ab 50800 ab
N4- 120 kg N/ha 29,52 a 72,85 124,65 5,51 a 1,62 a 4050 26,72 ab 32,13 a 62225 a
Interacciones N.S. N.S. ** N.S. N.S. N.S. N.S. **
D1N1 22,60 64,60 111,10 b 3,60 1,25 3125 23,65 29,55 46125 ab
D1N2 23,80 70,50 119,95 ab 4,85 1,25 3125 25,60 32,87 36925 b
D1N3 26,25 69,90 124,00 a 5,30 1,25 3125 29,06 31,15 62950 a
D1N4 28,10 71,55 121,60 a 5,41 1,50 3750 26,50 32,50 64325 a
D2N1 23,95 64,20 109,05 c 4,19 1,00 2500 22,60 29,55 30625 b
D2N2 26,15 70,85 121,85 a 5,02 1,25 3125 26,45 31,17 56650 a
D2N3 28,80 72,00 125,55 a 5,63 1,00 2500 27,10 32,07 38675 b
D2N4 30,95 74,15 127,70 a 5,61 1,75 4375 26,95 31,77 60150 a
Factorial vs Testigo ** ** ** ** N.S. ** ** **
Promedio general 26,32 69,71 120,1 4,95 1,28 3200 25,98 31,33 49550
Testigo 18,85 52,55 101,15 3,54 0,75 1875 22,00 28,37 19400
C.V. (%) 0,67 9,93 6,14 11,06 25,91 6,56 5,93 29,44
Tukey 5% (Distancia de siembra) 2,71 0,77
Tukey 5% (Fertilización nitrogenada) 9,87 0,95 0,34 4,71 2,87 17982
Tukey 5% (Interacciones) 12,05 6,14 28,567 1/
Valores señalados con las mismas letras no difieren estadísticamente entre sí (Tukey ≤ 0,05); ** Significativos al 1% de probabilidad * Significativos al 5% de
probabilidad; N.S. No Significativo.
17
4.4 Diámetro promedio de fruto (cm)
En esta variable, se evidenció que las dosis de fertilización nitrogenada
reportaron alta significación estadística al 1% de probabilidad, donde
Tukey encontró dos rangos de significación, logrando la dosis de 80 kg
N/ha el mayor diámetro con 28.08 cm estadísticamente similar a las
dosis de 40 y 80 kg N/ha pero superior a la dosis de 0 kg N/ha que
registró el menor valor con 23.12 cm de diámetro de fruto. Mientras que
en la comparación, el factorial reportó el mayor porte con 25.98 cm en
relación al testigo absoluto que estableció el menor valor con 22.00cm
de diámetro de fruto (Cuadro 3).
4.5 Longitud promedio de fruto (cm)
En esta variable, las dosis de nitrógeno reportaron significación
estadística al 1% de probabilidad, donde Tukey produjo dos rangos de
significación, siendo el nivel de 120 kg N/ha el que determinó la mayor
longitud de fruto con 32.13 cm estadísticamente similar a las dosis de 40
y 80 kg N/ha y superior a 0 kg N/ha que produjo el menor valor con
29.55 cm de longitud de fruto. Mientras que en la comparación el
factorial fue superior con 31.33 cm en relación al testigo que reportó
28.37 cm de longitud de frut. (Cuadro 3).
4.6 Rendimiento en kg por hectárea
En esta variable, las dosis de nitrógeno reportaron diferencias
estadísticas al 5% de probabilidad, donde Tukey produjo dos rangos de
significación, determinando que la mayor producción la obtuvo la dosis
de 120 kg N/ha con 50.800 kg/ha. Mientras que el menor valor fue para
la no aplicación de nitrógeno con 38.375 kg/ha. Al interaccionarse se
identificó significación al 1% y Tukey produjo dos rangos, donde la
distancia de 0.50 m x 1.00m con la dosis de 80 kg N/ha presentó el
18
mayor valor con 62.950 kg/ha. Mientras que en la comparación el
factorial fue superior con 49.550 kg/ha en relación al testigo que produjo
19.400 kg/ha (Cuadro 3).
4.7 Análisis económico
En los Cuadros 4 y 5 se observan el cálculo de Presupuesto Parcial y los
tratamientos no dominados, donde la utilización de la distancia de 0.60
m x1.00 m con 120 kg N/ha, presentó un Beneficio Neto USD 4.433,85
con un Costo Variable de USD 94,85 con una Tasa de Retorno Marginal
de 1.182,76% que se aproximó al 100%
19
Cuadro 4. Análisis económico en la influencia de la fertilización nitrogenada en el cultivo de zapallo (Cucurbita pepo
L.) plantado con diferentes distancias de siembra. Sitio Tres Charcos. Rocafuerte. 2015.
Tratamientos
T R A T A M I E N T O S
D1N1 D1N2 D1N3 D1N4 D2N1 D2N2 D2N3 D2N4 Testigo
Rendimiento frutos/ha 3125,00 3125,00 3125,00 3750,00 2500,00 3125,00 2500,00 4375,00 3200,00
Rendimiento ajustado 10% 2813,00 2813,00 2813,00 3375,00 2250,00 2813,00 2250,00 3938,00 2880,00
Precio Unitario USD 1,15 3.234,95 3.234,95 3.234,95 3.881,25 2.587,50 3.234,95 2.587,50 4.528,70 3.312,00
Costos Variables
N1- Sin aplicaciones 0,00 0,00 0,00
N2- 40 kg N/ha (USD/ha) 87,65 55,78
N3- 80 kg N/ha (USD/ha) 110,89 78,45
N4- 120 kg N/ha (USD/ha) 148,78 94,85
Total de Costos Variables
(USD/ha) 0,00 87,65 110,89 148,78 0,00 55,78 78,45 94,85 0,00
Beneficio Neto (USD/ha) 3234,95 3147,30 3124,06 3732,47 2587,50 3179,17 2509,05 4433,85 3312,00
20
Cuadro 5. Tratamientos no dominados en la influencia de la fertilización nitrogenada en el cultivo de zapallo
(Cucurbita pepo L.) plantado con diferentes distancias de siembra. Sitio Tres Charcos. Rocafuerte.
2015.
Tratamientos Beneficios netos
(USD/ha)
Total de costos
variables
(USD/ha)
Beneficios netos
marginales (USD)
Total de costos
variables
marginales (USD)
TMR (%)
D2N4 4433,85 94,85 1121,85 94,85 1182,76
Testigo 3312,00 0,00
21
V. DISCUSIÓN
En los resultados los 20 días el espaciamiento de 0.60m x 1.00m el que
registró el mayor valor 27.46 cm de longitud de guía. Mientras que en las
aplicaciones de nitrógeno la dosis de 120 kg N/ha reportó el mayor valor
con 29,52 cm y el factorial vs el testigo mostró significación estadística
a los 20-40 y 60 días, reportando la mayor longitud de guía con los
tratamientos de 26.32, 69.71 y 120.10 cm en relación al testigo absoluto
que produjo 18.85, 52.55 y 101,15 cm, evidenciando lo descrito por
Agripac. (2008), quien señala que para el normal desarrollo del cultivo
del zapallo, es indispensable una adecuada disponibilidad de nitrógeno.
Al contrario un exceso del mismo causa un crecimiento exuberante con
el consiguiente retardo de la cosecha y disminución del contenido de
sólidos solubles. Por otro lado, el fósforo tiende a controlar los efectos
indeseables antes indicados. La nutrición potásica en niveles correctos es
básica para mejorar la calidad comercial del fruto.
En el peso promedio de fruto, fue de 5.11 kg de peso de fruto para la
distancia de 0.60 m x 1.00 m y la dosis de 120 kg N/ha reportó el mayor
peso con 5,51 kg. Mientras que el factorial obtuvo 4.95 kg de peso de
fruto superior al testigo que presentó el menor valor con 3.54 kg.,
señalando que los distanciamientos de siembra están íntimamente
ligados con el cultivar y la época de siembra, por esta razón la anchura
de surcos oscila entre 4.00 m y 5.00 m y el distanciamiento entre plantas
está ente 40 y 60 cm, acorde a la región donde se siembre (Barberán,
2008). Por su parte Valadez (2010), expresa que la administración de
nitrógeno debe ser lo suficientemente bajo al momento de prender los
frutos para que la planta no forme muchas hojas cuando el fruto ha
22
comenzado a desarrollarse, esto permite que los azúcares que se
sintetizan vayan al fruto en vez de las hojas.
En el número de frutos por planta, la dosis 120 kg N/ha reportó el mayor
valor con 1.62 frutos por planta (4.050 frutos por hectárea), superior al
resto. Por su parte Ospina, (1995), expresa que las cucurbitáceas
responden bien a las aplicaciones de nitrógeno, el cual es indispensable
para el crecimiento, pero en exceso puede ocasionar problemas en la
fecundación de las flores y por consiguiente retardar la cosecha. Este
elemento también tiene un efecto importante sobre la proporción de los
diferentes tipos de flores en la planta; mayores aplicaciones aumentan el
número de flores estaminadas, en comparación con las pístiladas, las
cuales aumentan el número de frutos. La cantidad de fertilizantes a
utilizar lo indicará el análisis de suelos.
En el diámetro y longitud de fruto la dosis de 80 kg N/ha produjo el
mayor diámetro con 28.08 cm estadísticamente similar a las dosis de 40
y 80 kg N/ha, pero en la longitud 120 kg N/ha el que determinó el
mayor valor con 32.13 cm. Mientras que en la comparación el factorial
fue superior al testigo. Aunque Asgrow (2008), indica que los
rendimientos de fertilizantes químicos son relativamente moderados. El
nitrógeno es el elemento que con mayor frecuencia escasea, para dar
un desarrollo vigoroso de las plántulas, alta calidad de frutos y una
mayor productividad, especialmente en suelos alcalinos.
En el rendimiento en kg por hectárea la mayor producción la obtuvo la
dosis de 120 kg N/ha con 50.800 kg/ha y al interaccionarse la distancia
de 0.50 m x 1.00 m con la dosis de 80 kg N/ha presentó el mayor valor
con 62.950 kg/ha. Mientras que en la comparación el factorial fue
23
superior con 49.550 kg/ha en relación al testigo que produjo 19.400
kg/ha. Para Messiaen, (2009), indica que las cucurbitáceas presentan
poca plasticidad en el rendimiento por planta frente a las variaciones de
densidad, el cual disminuye en densidades, recomendando prestar
especial atención a la densidad poblacional de éste cultivo y adecuando
la misma a la condiciones edafo-climáticas de las regiones y Guzmán,
(2008), menciona que es importante antes de iniciar un programa de
fertilización evaluar mediante un análisis de suelo, la fertilidad de ese
suelo y en base a ello determinar los requerimientos nutricionales del
cultivo y poder establecer la cantidad de fertilizantes a emplear.
El cálculo de Presupuesto Parcial y los tratamientos no dominados,
donde la distancia de 0.60 m x1.00 m con 120 kg N/ha, presentó un
Beneficio Neto USD 4.433,85 con un Costo Variable de USD 94,85 y
una Tasa de Retorno Marginal de 1.182,76% que se aproximó al 100%.
24
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Se concluye:
En los resultados a los 20 días el espaciamiento de 0.60 m x 1.00m
es el que registró el mayor valor 27.46 cm de longitud de guía.
Mientras que en las aplicaciones de nitrógeno la dosis de 120 kg
N/ha reportó el mayor valor con 29,52 cm y el factorial vs el
testigo mostró significación estadística a los 20-40 y 60 días,
reportando la mayor longitud de guía con los tratamientos de
26.32, 69.71 y 120.10 cm.
El peso promedio de fruto, fue de 5.11 kg de peso de fruto para la
distancia de 0.60m x 1.00m y la dosis de 120 kg N/ha reportó el
mayor peso con 5,51 kg. Mientras que el factorial obtuvo 4.95 kg
de peso.
En el número de frutos por planta, la dosis 120 N/ha reportó el
mayor valor con 1.62 frutos por planta (4.050 frutos por hectárea),
superior al resto.
En el diámetro y longitud de fruto la dosis de 80 kg N/ha produjo
el mayor diámetro con 28.08 cm estadísticamente similar a las
dosis de 40 y 80 kg N/ha, pero en la longitud 120 kg N/ha el que
determinó el mayor valor con 32.13 cm.
En el rendimiento en kg por hectárea la mayor producción la
obtuvo la dosis de 120 kg N/ha con 50.800 kg/ha y al
interaccionarse la distancia de 0.50.m x 1.00.m con la dosis de 80
25
kg N/ha presentó el mayor valor con 62.950 kg/ha. Mientras que
en la comparación el factorial fue superior con 49.550 kg/ha en
relación al testigo que produjo 19.400 kg/ha.
El cálculo de Presupuesto Parcial y los tratamientos no
dominados, donde la utilización de la distancia de 0.60m x1.00m
con 120 kg N/ha, presentó un Beneficio Neto USD 4.433,85 con
un Costo Variable de USD 94,85 con una Tasa de Retorno
Marginal de 1.182,76% que se aproximó al 100%.
26
Se recomienda:
Para el cultivo comercial de Zapallo Panameño en el cantón
Rocafuerte en Manabí utilizar utilización de la distancia de 0.60m
x 1.00m con 120 kg N/ha.
Realizar este tipo de investigación en poblaciones de siembra
durante la época seca en la misma zona.
Efectuar nuevas investigaciones de los fertilizantes utilizadas en
dosis más altas por hectárea en la época seca, para realizar un
análisis comparativo con los obtenidos durante la época lluviosa.
27
VII. RESUMEN
La presente investigación se la realizó desde el mes de Enero a Mayo del
2015, en el sitio “Tres Charcos”, vía Guarango del Sr. Johan Muñoz de
la Cruz perteneciente al cantón Rocafuerte de la provincia de Manabí,
ubicada a 0º49’55” de latitud Sur y 80º29’16” de longitud Oeste, con
una altitud de 8 msnm, con el objetivo de incrementar la calidad y el
rendimiento del cultivo de zapallo, mediante el empleo de varios niveles
de fertilización nitrogenada y distanciamientos de siembra adecuados.
Donde los factores estudiados, fueron distancias de siembra (0,50 m x
1,00 m y 0,60 m x 1,00 m), con los niveles de fertilización nitrogenada
0-40-80 y 120 kg N/ha) y para ello se utilizó un diseño Bloques al Azar
con Arreglo Factorial 2 x 4 + 1 con cuatro repeticiones y 36 unidades
experimentales.
En los resultados los 20 días el espaciamiento de 0.60 m x 1.00 m el que
registró el mayor valor 27,46 cm de longitud de guía. Mientras que en las
aplicaciones de nitrógeno la dosis de 120 kg N/ha reportó el mayor valor
con 29,52 cm. Mientras que el peso promedio de fruto, fue de 5,11 kg de
peso de fruto para la distancia de 0.60m x 1.00m y la dosis de 120 kg
N/ha reportó el mayor peso con 5,51 kg. En el número de frutos por
planta, la dosis 120 N/ha reportó el mayor valor con 1.62 frutos por
planta (4.050 frutos por hectárea), superior al resto. En el diámetro y
longitud de fruto la dosis de 80 kg N/ha produjo el mayor diámetro con
28.08 cm estadísticamente similar a las dosis de 40 y 80 kg N/ha, pero en
la longitud 120 kg N/ha el que determinó el mayor valor con 32.13 cm.
En el rendimiento en kg por hectárea la mayor producción la obtuvo la
dosis de 120 kg N/ha con 50.800 kg/ha y al interaccionarse la distancia
28
de 0.50m x 1.00m con la dosis de 80 kg N/ha presentó el mayor valor
con 62.950 kg/ha. Mientras que en la comparación el factorial fue
superior con 49.550 kg/ha en relación al testigo que produjo 19.400
kg/ha.
El Cálculo de Presupuesto Parcial y los tratamientos no dominados,
donde la distancia de 0.60m x1.00m con 120 kg N/ha, presentó un
Beneficio Neto USD 4.433,85 con un Costo Variable de USD 94,85 con
una Tasa Marginal de Retorno de 1.182,76% que se aproximó al 100%.
29
VIII. SUMMARY
The present investigation was carried out it from the month of January to
May of the 2015, in the place “Tres Charcos”, via Guarango of Mr.
Johan Muñoz de la Cruz belonging to the canton Rocafuerte of the
province of Manabí, located at 0º49'55" of South latitude and 80º29'16"
of longitude West, with an altitude of 8 msnm, with the objective of
increasing the quality and the yield of the squash cultivation, by means
of the employment of several levels of fertilization nitrogenada and
distancings of appropriate siembra. Where the studied factors, they were
siembra distances (0.50m x 1.00 m and 0.60 m x 1.00 m), with the levels
of fertilization nitrogenada 0-40-80 and 120 kg N/ha) and for it was used
it at random a design Blocks with Factorial Arrangement 2 x 4 + 1 with
four repetitions and 36 experimental units.
In the results the 20 days the spacing of 0.60 m x 1.00 m the one that
registered the biggest value 27,46 cm of guide longitude. While in the
nitrogen applications the dose of 120 kg N/ha reported the biggest value
with 29,52 cm. while the weight fruit average, was of 5.11 kg of fruit
weight for the distance of 0.60 m x 1.00m and the dose of 120 kg N/ha it
reported the biggest weight with 5,51 kg. In the number of fruits for
plant, the dose 120 N/ha reported the biggest value with 1,62 fruits for
plant (4.050 fruits for hectare), superior to the rest. In the diameter and
fruit longitude the dose of 80 kg N/ha produced the biggest diameter
statistically with 28.08 cm similar to the doses of 40 and 80 kg N/ha, but
in the longitude 120 kg N/ha the one that determined the biggest value
with 32.13 cm.
30
In the yield in kg for hectare the biggest production obtained it the dose
of 120 kg N/ha with 50.800 kg/ha and to the interactions the distance of
0.50 m x 1.00 m with the dose of 80 kg N/ha presented the biggest value
with 62.950 kg/ha. While in the comparison the factorial one was
superior with 49.550 kg/ha in relation to the witness that produced
19.400 kg/ha. The Calculation of Budget Partially and the not
dominated treatments, where the use of the distance of 0.60 m x 1.00 m
with 120 kg N/ha, presented a Net profit USD 4.433,85 with a Variable
Cost of USD 94,85 with a Rate of Marginal Return of 1.182,76% that
approached to 100%
31
IX. LITERATURA CITADA
Agripac S.A.(2008). Guía Práctica de Cultivos en la Costa Ecuatoriana.
Folleto Divulgativo. Manabí, EC. p. 44.
Asgrow S.A. (2009). Reporte agronómico. Investigación de hortalizas al
servicio técnico Asgrow Seed Company S.A. Kalamazoo, Michigan,
USA. p. 8.
Agro S.A. (2009).Tecnología y plásticos para la agricultura. Cultivos
protegidos y controlados. p. web. Tagro. Com.
Barberán, D. (2008). Comportamiento de cuatro híbridos de calabacín
(Cucúrbita pepo L. var. Melopepo Alef) en cuatro densidades de
siembra. Tesis de Ing. Agr. UTM-FIAG. Portoviejo, EC. p. 56.
Boyce, J., et. al. (2008). Desarrollo Sostenible. EFUNA, Heredia, C. R.
1994. 248p.
CIMMYT (Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo).
1988. La formulación de recomendaciones a partir de datos
agronómicos. Un Manual metodológico de evaluación económica.
Edición completamente revisada. MX. p. 24.
Domínguez, A. (2008). Tratado de Fertilización. 1ra Edición, Editorial
Mundi-Prensa. Madrid, Es. p. 585.
Filgueira, F. (2009). Manual de Olericultura. Cultura y comercialización
de hortalizas. Editorial Ceres. Vol. I. Segunda Edición. Sao Paulo. BR. p.
231-237.
Guenko, G. (2008). Fundamentos de la Agricultura Cubana. Editorial
Pueblo y Educación. La Habana, CU. p. 31.
Guzmán, J. (2008). Patilla y melón. 1era. Edición. Editores Espesante. S
R L. Chaceto, Caracas. VE. P. 152 – 155.
32
Jaramillo, S. (2010). Manual de Asistencia Técnica del Ministerio de
Agricultura ICA. Cali CO. p. 555.
Jules, J. (2004). Horticultura Científica e Industrial. Editorial Agribia.
ES. p. 477-518.
Malavolta E. (2008). Nutrición y fertilización. Centro de Energía
Nuclear en agricultura. Universidad de Sao Paulo. Piracicaba, S.P. BR.p.
53-64.
Maroto, J. V. (2005). Horticultura Herbácea especial Quinta Edición.
Madrid, ES. Ediciones Mundi. Prensa. p. 550.
Messiaen, C.N. (2009). Técnicas Agrícolas y Producciones Tropicales.
Segunda Edición. MX. p. 486.
Ospina, J. (2008). Enciclopedia Agropecuaria Terranova. Tomo I.
Producción Agrícola. 1era. Edición, Editores LTDA…Terranova.
Bogotá. CO. p. 225.
PESAE (2013). Programa Especial de Seguridad Alimentaria del
Ecuador. Manual de Manejo de suelos en el Valle del Río Portoviejo.
Petoseed (2014). Catálogo de semillas para el Mundo. USA.
Revista Cultivos Controlados. (2008). El Cultivo del zapallo una
alternativa de exportación. Grupo Flor y Flor. [email protected].
Quito, EC. p. 3-5.
Turchi, A. (2009).Guía Práctica de los Cultivos. 5ta. Edición. D.F.
Editorial Limusa. MX. p. 181-183.
Valadéz, A. (2010). Producción de Hortalizas. 1ra Edición, Editorial
Limusa S.A. de C.V. MX. p. 258.
33
A N E X O S
34
Cuadro 1A. Promedios de longitud de guía a los 20 días (cm) y análisis de la varianza.
TRATAMIENTOS
R E P E T I C I O N E S ∑
I II III IV
D1N1 22,00 23,00 22,80 22,60 90,40 22,60
D1N2 23,80 22,40 24,60 24,40 95,20 23,80
D1N3 26,40 27,60 25,00 26,00 105,00 26,25
D1N4 29,40 29,20 27,40 26,40 112,40 28,10
Σ 101,60 102,20 99,80 99,40 403,00
D2N1 23,40 24,00 26,80 21,60 95,80 23,95
D2N2 25,40 25,00 29,40 24,80 104,60 26,15
D2N3 27,40 31,20 28,40 28,20 115,20 28,80
D2N4 32,40 30,60 31,00 29,80 123,80 30,95
Σ 108,60 110,80 115,60 104,40 439,40
TESTIGO 19,20 17,40 20,00 18,80 75,40 18,85
Σ 229,40 230,40 235,40 222,60 917,8
ANDEVA
F. de V. G.L. S.C. C.M. F.C. F “T”
5% 1%
Total 35 481,88
Repeticiones 3 9,24 3,08 0,30 N.S. 2,33 3,01
Factor D (Distanciamientos) (1) 41,40 41,40 4, 11 ** 2,33 3,01
Factor N (Niveles de nitrógeno) (3) 182,44 60,81 6,03 ** 2,93 4,26
Interacción (D x N) (3) 2,54 0,84 0,08 N.S. 2,33 3,01
Testigo (1) 4,56 4,56 0,45 N.S. 2,93 4,26
Error experimental 24 241,70 10,07
** Valores significativos al 1% de probabilidad
N.S. No Significativo
35
Cuadro 2 A. Promedio de longitud de guía a los 40 días (cm) y análisis de la varianza.
TRATAMIENTOS
R E P E T I C I O N E S ∑
I II III IV
D1N1 63,20 79,00 57,80 58,40 258,40 64,60
D1N2 70,60 71,80 69,20 70,40 282,00 70,50
D1N3 68,80 72,00 69,60 69,20 279,60 69,90
D1N4 71,80 73,40 74,60 66,40 286,20 71,55
Σ 274,40 296,20 271,20 264,40 1106,20
D2N1 64,20 64,40 66,40 61,80 256,80 64,20
D2N2 73,00 66,20 71,40 72,80 283,40 70,85
D2N3 72,60 69,60 71,20 74,60 288,00 72,00
D2N4 78,60 73,80 71,20 73,00 296,60 74,15
Σ 288,40 274,00 280,20 282,20 1124,80
TESTIGO 53,80 51,40 53,40 51,60 210,20 52,55
Σ 616,60 621,60 604,80 598,20 2441,20
ANDEVA
F. de V. G.L. S.C. C.M. F. Cal.
F “T”
5% 1%
Total 35 1827,04
Repeticiones 3 38,23 12,74 0,26 N.S. 2,33 3,01
Factor D (Distanciamientos) (1) 10,81 10,81 0,22 N.S. 2,33 3,01
Factor N (Niveles de nitrógeno) (3) 324,19 108,06 2,25 N.S. 2,93 4,26
Interacción (D x N) (3) 12,1 4,03 0,08 N.S. 2,33 3,01
Testigo (1) 289,76 289,76 6,03 ** 2,93 4,26
Error experimental 24 1151,95 47,99
** Valores significativos al 1% de probabilidad
N.S. No Significativo
36
Cuadro 3 A. Promedio de longitud de guía a los 60 días (cm) y análisis de la varianza.
TRATAMIENTOS
R E P E T I C I O N E S ∑
I II III IV
D1N1 115,20 110,60 110,00 108,60 444,40 111,10
D1N2 123,80 121,00 117,80 117,20 479,80 119,95
D1N3 129,40 124,60 123,00 119,00 496,00 124,00
D1N4 122,40 124,00 122,80 117,20 486,40 121,60
Σ 490,80 480,20 473,60 462,00 1906,60
D2N1 110,40 116,40 106,80 102,60 436,20 109,05
D2N2 116,60 126,60 125,80 118,40 487,40 121,85
D2N3 122,80 129,60 123,80 126,00 502,20 125,55
D2N4 124,60 130,40 128,60 127,20 510,80 127,70
Σ 474,40 503,00 485,00 474,20 1936,60
TESTIGO 97,40 104,60 97,60 105,00 404,60 101,15
Σ 1062,60 1087,80 1056,20 1041,20 4247,80
ANDEVA
F. de V. G.L. S.C. C.M. F. Cal.
F “T”
5% 1%
Total 35 2935,32
Repeticiones 3 125,80 41,93 0,76 N.S. 2,33 3,01
Factor D (Distanciamientos) (1) 28,12 28,12 0,51 N.S. 2,33 3,01
Factor N (Niveles de nitrógeno) (3) 270,99 90,33 1,65 N.S. 2,93 4,26
Interacción (D x N) (3) 945,33 315,11 5,77 ** 2,33 3,01
Testigo (1) 256,31 256,31 4,70 ** 2,93 4,26
Error experimental 24 1308,77 54,53
** Valores significativos al 1% de probabilidad
N.S. No Significativo
37
Cuadro 4 A. Promedio de peso de fruto (kg) y análisis s de la varianza.
TRATAMIENTOS
R E P E T I C I O N E S ∑
I II III IV
D1N1 4,11 3,72 3,56 3,01 14,40 3,60
D1N2 4,72 5,28 4,40 5,00 19,40 4,85
D1N3 5,06 5,37 5,30 5,50 21,23 5,30
D1N4 5,01 5,27 5,38 5,98 21,64 5,41
Σ 18,90 19,64 18,64 19,49 76,67
D2N1 4,11 5,08 3,76 3,83 16,78 4,19
D2N2 4,86 5,44 4,89 4,92 20,11 5,02
D2N3 5,24 5,77 5,62 5,92 22,55 5,63
D2N4 5,02 5,70 5,82 5,90 22,44 5,61
Σ 19,23 21,99 20,09 20,57 81,88
TESTIGO 3,47 4,08 3,28 3,34 14,17 3,54
Σ 41,60 45,71 42,01 43,40 172,72
ANDEVA
F. de V. G.L. S.C. C.M. F. Cal. F “T”
5% 1%
Total 35 25,86
Repeticiones 3 1,14 0,38 1,26 N.S. 2,33 3,01
Factor D (Distanciamientos) (1) 0,85 0,85 2,83 * 2,33 3,01
Factor N (Nivel de nitrógeno) (3) 13,56 4,52 15,06 ** 2,93 4,26
Interacción (D x N) (3) 0,21 0,07 0,23 N.S. 2,33 3,01
Testigo (1) 2,87 2,87 9,56 ** 2,93 4,26
Error experimental 24 7,23 0,30
** Valores significativos al 1% de probabilidad
* Valores significativos al 5% de probabilidad
N.S. No Significativo
38
Cuadro 5 A. Promedios de frutos por planta y análisis s de la varianza.
TRATAMIENTOS
R E P E T I C I O N E S ∑
I II III IV
D1N1 1,00 2,00 1,00 1,00 5,00 1,25
D1N2 1,00 1,00 2,00 1,00 5,00 1,25
D1N3 1,00 2,00 1,00 1,00 5,00 1,25
D1N4 2,00 1,00 2,00 1,00 6,00 1,50
Σ 5,00 6,00 6,00 4,00 21,00
D2N1 0,00 2,00 1,00 1,00 4,00 1,00
D2N2 1,00 1,00 2,00 1,00 5,00 1,25
D2N3 1,00 1,00 1,00 1,00 4,00 1,00
D2N4 2,00 2,00 2,00 1,00 7,00 1,75
Σ 4,00 6,00 6,00 4,00 20,00
TESTIGO 1,00 1,00 1,00 0,00 3,00 0,75
Σ 10,00 13,00 13,00 8,00 44,00
ANDEVA
F. de V. G.L. S.C. C.M. F. Cal. F “T”
5% 1%
Total 35 11,23
Repeticiones 3 2,00 0,66 6,00 ** 2,33 3,01
Factor D (Distanciamientos) 1 0,03 0,03 0,27 N.S. 2,33 3,01
Factor N (Niveles de nitrógeno) 3 1,34 0,44 4,00 * 2,93 4,26
Interacción (D x N) 3 0,35 0,11 1,00 N.S. 2,33 3,01
Testigo 1 4,67 4,67 42,45 ** 2,93 4,26
Error experimental 24 2,84 0,11
** Valores significativos al 1% de probabilidad
* Valores significativos al 5% de probabilidad
NS No Significativo
39
Cuadro 6 A. Promedios de diámetro de fruto (cm) y Análisis de la varianza
TRATAMIENTOS
R E P E T I C I O N E S ∑
I II III IV
D1N1 24,20 24,20 22,60 23,60 94,60 23,65
D1N2 27,40 27,60 24,60 22,80 102,40 25,60
D1N3 34,25 31,40 25,60 25,00 116,25 29,06
D1N4 27,60 27,80 25,40 25,20 106,00 26,50
Σ 113,45 111,00 98,20 96,60 419,25
D2N1 23,80 23,80 21,60 21,20 90,40 22,60
D2N2 29,00 26,00 26,60 24,20 105,80 26,45
D2N3 29,00 27,60 25,60 26,20 108,40 27,10
D2N4 30,00 25,20 26,80 25,80 107,80 26,95
Σ 111,80 102,60 100,60 97,40 412,40
TESTIGO 25,00 21,40 21,40 20,20 88,00 22,00
Σ 250,25 235,00 220,20 214,20 919,65
ANDEVA
F. de V. G.L. S.C. C.M. F. Cal.
F”T”
5% 1%
Total 35 309,00
Repeticiones 3 86,75 28,91 9,93 ** 2,33 3,01
Factor D (Distanciamientos) 1 1,47 1,47 0,50 NS 2,33 3,01
Factor N (Niveles de Nitrógeno) 3 114,03 38,01 13,06 ** 2,93 4,26
Interacción (D x N) 3 1,24 0,41 0,14 NS 2,33 3,01
Testigo 1 35,67 35,67 12,25 ** 2,93 4,26
Error experimental 24 69,84 2,91
** Valores significativos al 1% de probabilidad
* Valores significativos al 5% de probabilidad
N.S. No Significativo
40
Cuadro 7 A. Promedios de longitud de fruto (cm) y Análisis de la varianza.
TRATAMIENTOS
R E P E T I C I O N E S ∑
I II III IV
D1N1 31,20 28,00 29,00 30,00 118,20 29,55
D1N2 32,00 33,00 33,20 33,30 131,50 32,87
D1N3 31,90 33,70 30,00 29,00 124,60 31,15
D1N4 28,00 32,00 34,00 36,00 130,00 32,50
Σ 123,10 126,70 126,20 128,30 504,30
D2N1 30,00 29,00 28,00 31,20 118,20 29,55
D2N2 30,20 31,30 31,00 32,20 124,70 31,17
D2N3 33,20 33,80 30,70 30,60 128,30 32,07
D2N4 30,30 31,80 31,20 33,80 127,10 31,77
Σ 123,70 125,90 120,90 127,80 498,30
TESTIGO 29,20 27,30 29,00 28,00 113,50 28,37
Σ 276,00 279,90 276,10 284,10 1116,10
ANDEVA
F. de V. G.L. S.C. C.M. F. Cal.
F “T”
5% 1%
Total 35 154,35
Repeticiones 3 4,91 1,63 0,47 NS 2,33 3,01
Factor D (Distanciamientos) 1 1,12 1,12 0,32 NS 2,33 3,01
Factor N (Niveles de nitrógeno) 3 35,06 11,68 3,37 * 2,93 4,26
Interacción (D x N) 3 7,43 2,47 0,71 NS 2,33 3,01
Testigo 1 22,62 22,62 6,53 ** 2,93 4,26
Error experimental 24 83,21 3,46
** Valores significativos al 1% de probabilidad
* Valores significativos al 5% de probabilidad
N.S. No Significativo
41
Cuadro 8 A. Rendimiento (kg/ha) y Análisis de la varianza.
TRATAMIENTOS
R E P E T I C I O N E S ∑
I II III IV
D1N1 61650 55800 44500 22575 184525 46125
D1N2 35400 52800 22000 37500 147700 36925
D1N3 63250 80550 53000 55000 251800 62950
D1N4 62625 52700 67250 74750 257325 64325
Σ
D2N1 30825 25400 37600 28725 122550 30625
D2N2 48600 67750 73350 36900 226600 56650
D2N3 39300 28850 42150 44400 154700 38675
D2N4 52400 71250 72750 44250 240650 60150
Σ
TESTIGO 26025 10200 16400 25050 77675 19400
Σ 420075 445300 429000 369150 1663525
ANDEVA
F. de V. G.L. S.C. C.M. F. Cal.
F “T”
5% 1%
Total 35 1920,23
Repeticiones 3 57,59 19,19 0,56 NS 2,33 3,01
Factor D (Distanciamientos) 1 46,90 46,90 1,37 NS 2,33 3,01
Factor N (Niveles de nitrógeno) 3 377,73 125,76 3,69 * 2,93 4,26
Interacción (D x N) 3 348,55 116,18 3,41 ** 2,33 3,01
Testigo 1 272,13 272,13 7,99 ** 2,93 4,26
Error experimental 24 817,33 34,05
** Valores significativos al 1% de probabilidad
* Valores significativos al 5% de probabilidad
N.S. No Significativo
42
MANEJO DEL CULTIVO
Figuras 1 A. Establecimiento del cultivo de Zapallo
Figuras 2 A. Labores cultura en el cultivo de Zapallo
Figuras 3 A. Toma de datos de longitud de guía y fruto
43
Figuras 4 A. Periodos de producción
44
CROQUIS DE CAMPO
I II III IV
18m 4 mm
T9 1
T3 10
T6 19
T8 28
3 mm
T7 2
T2 11
T4 20 1.50m
T2 29
T8 3
T6 12
T9 21
T4 30
T6 4
T9 13
T7 22
T1 31
32 m
T5 5
T1 14
T8 23
T1 32
T4 6
T9 15
T2 24
T9 33
T2 7
T4 16
T5 25
T8 34
T1 8
T8 17
T2 26
T3 35
T3 9
T7 18
T3 27
T7 36
45
46