UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD PILOTO DE...

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA

ESCUELA DE POSTGRADO

“DR. JOSÉ APOLO PINEDA”

ANÁLISIS DE LA RELACIÓN ENTRE EL BIOTIPO

FACIAL Y LA FORMA DE LOS ARCOS

DENTARIOS EN PACIENTES DIAGNOSTICADOS

CON LA CEFALOMETRÍA DE RICKETTS EN LA

CLÍNICA DE ORTODONCIA DE LA ESCUELA DE

POSGRADO “DR. JOSÉ APOLO PINEDA” DE LA

FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA DE LA

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL, PERIODO 2012-

2015.

DR. PABLO ROBERTO TOAPANTA ALMACHI

2016

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA

ESCUELA DE POSTGRADO

“DR. JOSÉ APOLO PINEDA”

EL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN COMO REQUISITO

PARA OPTAR POR EL TÍTULO DE ESPECIALISTA EN

ORTODONCIA

“ANÁLISIS DE LA RELACIÓN ENTRE EL BIOTIPO

FACIAL Y LA FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS EN

PACIENTES DIAGNOSTICADOS CON LA

CEFALOMETRÍA DE RICKETTS EN LA CLÍNICA DE

ORTODONCIA DE LA ESCUELA DE POSGRADO “DR.

JOSÉ APOLO PINEDA” DE LA FACULTAD PILOTO DE

ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD DE

GUAYAQUIL, PERIODO 2012- 2015”.


2016

Editorial de Ciencias Odontológicas U.G

CERTIFICACIÓN DE TUTORES

En calidad de Tutores del Trabajo de Investigación.

CERTIFICAMOS:

Que hemos analizado el Trabajo de Investigación como requisito

previo para optar por el título de: ESPECIALISTA EN

ORTODONCIA.

El Trabajo de Investigación se refiere a:

“ANALISIS DE LA RELACIÓN ENTRE EL BIOTIPO

FACIAL Y LA FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS EN

PACIENTES DIAGNOSTICADOS CON LA

CEFALOMETRÍA DE RICKETTS EN LA CLÍNICA DE

ORTODONCIA DE LA ESCUELA DE POSGRADO “DR.

JOSÉ APOLO PINEDA” DE LA FACULTAD PILOTO DE

ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD DE

GUAYAQUIL, PERIODO 2012- 2015.”

Presentado por:

Dr. Pablo Roberto Toapanta Almachi

C.I. # 100217260-7

Tutores:

Dr. Marcos Díaz López MSc. Dra. Elisa Llanos R. MSc.

Tutor Científico Tutor Metodológico

Guayaquil, septiembre 2016.

AUTORÍA

Los criterios, conclusiones y recomendaciones que se presentan

en esta investigación responden a los resultados obtenidos en la

misma y son de absoluta responsabilidad del autor.


C.I. # 100217260-7

AGRADECIMIENTO

En ciertos momentos de la vida, parece que todo se derrumba a

nuestro alrededor, es ahí cuando Dios y nuestra familia

constituyen el pilar fundamental para seguir adelante, la fe,

perseverancia, constancia, lucha diaria nos ayudan a sobrepasar

los obstáculos, incluso los más difíciles.

Gracias a Dios que me ha acompañado siempre, a mi familia, a

los maestros y compañeros con quienes aprendí y me formé en

esta etapa de mi vida y sobre todo gracias a un ángel que ha

estado y estará presente siempre en mi camino, con el que

aprendí que nada es imposible si se lo propone, que los

obstáculos se los pone uno mismo, ejemplo de lucha,

perseverancia, gracias por ser mi guía, espero algún día ser como

tú y no fallarte, gracias a ti por todo lo que sé y lo que soy Dr.

Edgar Toapanta, mi segundo Padre.

REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

FICHA DE REGISTRO DE TESIS

TÍTULO Y SUBTÍTULO: “Análisis de la relación entre el biotipo facial y la forma de los arcos dentarios en pacientes diagnosticados con la Cefalometría de Ricketts en la clínica de ortodoncia

de la Escuela de Posgrado “Dr. José apolo pineda” de la facultad piloto de odontología de la

universidad de Guayaquil, periodo 2012- 2015.”

AUTOR: Dr. Pablo Roberto Toapanta Almachi TUTOR: Dr. Marcos Díaz López MSc.

Esp.

REVISOR: Dra. Elisa Llanos MSc.

INSTITUCIÓN: Universidad de Guayaquil,

Escuela de postgrado “Dr. José Apolo Pineda”

FACULTAD: Piloto de Odontología

CARRERA: Postgrado de Ortodoncia

FECHA DE PUBLICACIÓN: Nº. DE PÁGINAS: 93

TÍTULO OBTENIDO: Especialista en Ortodoncia.

ÁREAS TEMÁTICAS: Salud, Servicios Dentales, Odontología.

PALABRAS CLAVE: Biotipología facial - Forma de arcos dentarios - Cefalometría de

Ricketts

.

No. DE REGISTRO

(en base de datos):

No. DE CLASIFICACIÓN:

DIRECCIÓN URL (tesis en la web):

ADJUNTO PDF.: x SI NO

CONTACTO CON

AUTOR

Teléfono:

0993668984

Email: [email protected]

CONTACTO EN LA INSTITUCIÓN: Cyntia

Fernández

Nombre: Universidad de Guayaquil,

Facultad piloto de Odontología, Escuela de

Postgrado Dr. José Apolo Pineda.

Teléfono: 042 239 0948

E-mail:

ÍNDICE GENERAL

Contenido Pág.

Carátula

Certificación de tutores

Autoría

Agradecimiento

Índice General

Índice de Cuadros

Índice de Tablas

Resumen

Abstract

Introducción 1

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 2

1.1 Determinación del problema 2

1.2 Formulación del problema 3

1.3 Delimitación del problema 3

1.4 Preguntas de Investigación 3

1.5 Objetivos de la Investigación 4

1.5.1 Objetivo General 4

1.5.2 Objetivos Específicos 5

1.6 Justificación de la Investigación 5

1.7 Viabilidad de la Investigación 5

1.8 Consecuencias de la Investigación 6

2. MARCO TEÓRICO 7

2.1 Antecedentes 7

2.2 Fundamentos teóricos 9

2.2.1 Biotipología Facial 9

2.2.2 Clasificación de las características Faciales 11

2.2.3 Clases de Biotipos Faciales 12

2.2.4 Correlación entre el tipo masticatorio y la forma de

los arcos dentarios 13

ÍNDICE GENERAL

Contenido Pág.

2.2.5 Determinación del Biotipo Facial (Obtención del

Vert) 14

2.2.6 Tabla para obtener el Vert con ajuste por edad 16

2.2.7 Forma de los arcos dentarios 16

2.2.8 Formas de arcos preformados utilizados en las

primeras fases del tratamiento 19

2.2.9 Puntos Cefalométricos 19

2.2.10 Cefalometría de Ricketts 23

2.3 Hipótesis 28

2.4 Identificación de las variables 29

2.5 Operacionalización de las variables 29

3. MATERIALES Y MÉTODOS 30

3.1 Lugar de la Investigación 30

3.2 Recursos empleados 30

3.3 Recursos materiales 30

3.4 Universo y muestra 31

3.5 Criterios de inclusión 31

3.6 Criterios de exclusión 31

3.7 Niveles de Investigación 32

3.8 Diseño de la Investigación 32

3.9 Enfoque de la Investigación 32

3.10 Métodos de Investigación 32

3.11 Técnicas de la Investigación 33

3.12 Tipo de muestra 33

3.13 Secuencia del trabajo de Investigación 33

3.14 Análisis de resultados 34

4. Conclusiones 43

5. Recomendaciones 45

6. Bibliografía 46

Anexos 50

ÍNDICE DE CUADROS

Contenido Pág.

Cuadro 1:

Pacientes estudiados. Sexo 34

Cuadro 2:

Biotipo Facial 34

Cuadro 3:

Tendencia del Biotipo Facial 35

Cuadro 4:

Forma de los arcos dentarios 36

Cuadro 5:

Tendencia de la forma de los arcos dentarios 37

Cuadro 6:

Tendencia del Biotipo Facial Mesofacial con la forma

de los arcos dentarios 38

Cuadro 7:

Tendencia del Biotipo Facial Braquifacial con la forma


Cuadro 8:

Tendencia del Biotipo Facial Dolicofacial con la forma


Cuadro 9:

Relación del Biotipo Facial con la forma de los arcos

dentarios 41

ÍNDICE DE TABLAS

Contenido Pág.

Tabla A.1:

Cefalometría de Ricketts, paciente Kimberly Moncada 53

Tabla A.2:

Tipología Facial (VERT), paciente Kimberly Moncada 54

Tabla A.3:

Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente Kim-

berly Moncada 54

Tabla A.4:

Forma de los arcos dentarios, paciente Kimberly Moncada 54

Tabla B.1:

Cefalometría de Ricketts, paciente Marcos González 57

Tabla B.2:

Tipología Facial (VERT), paciente Marcos González 58

Tabla B.3:

Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente Marcos

González 58

Tabla B.4:

Forma de los arcos dentarios, paciente Marcos González 58

Tabla C.1:

Cefalometría de Ricketts, paciente Ana Genovezzy 61

Tabla C.2:

Tipología Facial (VERT), paciente Ana Genovezzy 62

Tabla C.3:

Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente Ana Ge-

Novezzy 62

Tabla C.4:

Forma de los arcos dentarios, paciente Ana Genovezzy 62

Tabla D.1:

Cefalometría de Ricketts, paciente Jean Carlos Mendoza 65

Tabla D.2:

Tipología Facial (VERT), paciente Jean Carlos Mendoza 66

ÍNDICE DE TABLAS

Contenido Pág.

Tabla D.3:

Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente Jean

Carlos Mendoza 66

Tabla D.4:

Forma de los arcos dentarios, paciente Jean Carlos

Mendoza 66

Tabla E.1:

Cefalometría de Ricketts, paciente Joselin Alay 69

Tabla E.2:

Tipología Facial (VERT), paciente Joselin Alay 70

Tabla E.3:

Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente Joselin

Alay 70

Tabla E.4:

Forma de los arcos dentarios, paciente Joselin Alay 70

Tabla F.1:

Cefalometría de Ricketts, paciente María de los Angeles

Bermeo 73

Tabla F.2:

Tipología facial (VERT), paciente María de los Angeles

Bermeo 74

Tabla F.3:

Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente María

De los Angeles Bermeo 74

Tabla F.4:

Forma de los arcos dentarios, paciente María de los

Angeles Bermeo 74

Tabla G.1:

Cefalometría de Ricketts, María Fernanda Pambi 77

Tabla G.2:

Tipología Facial (VERT), paciente María Fernanda Pambi 78

ÍNDICE DE TABLAS

Contenido Pág.

Tabla G.3:

Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente María

Fernanda Pambi 78

Tabla G.4:

Forma de los arcos dentarios, paciente María Fernanda

Pambi 78

Tabla H.1:

Cefalometría de Ricketts, paciente Jacqueline Pinto 81

Tabla H.2:

Tipología Facial (VERT), paciente Jacqueline Pinto 82

Tabla H.3:

Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente

Jacqueline Pinto 82

Tabla H.4:

Forma de los arcos dentarios, paciente Jacqueline Pinto 82

Tabla I.1:

Cefalometría de Ricketts, paciente Juan Andrés Gutiérrez 85

Tabla I.2:

Tipología Facial (VERT), paciente Juan Andrés Gutiérrez 86

Tabla I.3:

Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente Juan

Andrés Gutiérrez 86

Tabla I.4:

Forma de los arcos dentarios, paciente Juan

Andrés Gutiérrez. 86

Tabla J.1:

Cefalometría de Ricketts, paciente Rubén Macías 89

Tabla J.2:

Tipología Facial (VERT), paciente Rubén Macías 90

ÍNDICE DE TABLAS

Contenido Pág.

Tabla J.3:

Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente Rubén

Macías 90

Tabla J.4:

Forma de los arcos dentarios, paciente Rubén Macías 90

Tabla K.1:

Tabla para la identificación Biotipológica del paciente de

acuerdo al VERT 91

Tabla K.2:

Ejemplo de la obtención del VERT 91

Tabla K.3:

Cálculo del VERT para los 9 y 14 años 92

Tabla K.4:

Ejemplo de la obtención del VERT a los 14 años 92

Tabla K.5:

Tabla para la obtención del VERT con ajuste por edad 93

RESUMEN

El presente trabajo de investigación tiene como objetivo

determinar la relación entre el Biotipo Facial y la forma de los

arcos dentarios en pacientes diagnosticados con la Cefalometría

de Ricketts en la Clínica de Ortodoncia de la Escuela de

Posgrado “Dr. José Apolo Pineda” de la Facultad Piloto de

Odontología de la Universidad de Guayaquil, periodo 2012-

2015. Se identifica el problema en los posibles fracasos en el

tratamiento de Ortodoncia sino tomamos en cuenta el Biotipo

Facial, sus consecuencias seria tratamientos que puedan provocar

recidiva. La relación entre el Biotipo Facial y la forma de los


de Ricketts aporta a la Odontología y en especial a la Ciencia

Ortodóntica, parámetros que permiten realizar un pronóstico y

tratamiento adecuado de acuerdo a cada Biotipología Facial. El

presente estudio se consideró la Cefalometría de Ricketts, que

permitió obtener la clase esqueletal, crecimiento de las basales

óseas, inclinaciones, protrusiones y retrusiones, así como la

Biotipología de diez pacientes, seis de sexo femenino y cuatro de

sexo masculino. Vale resaltar que la mayoría de pacientes

estudiados son Mesofaciales, seguidos de Braquifaciales y por

último Dolicofaciales. En los pacientes Mesofaciales predominó

la forma de arcada ovoidea, seguida de la cuadrada. En los

pacientes Braquifaciales, presentaron el 50% arcadas cuadradas y

el 50% arcadas ovoideas. En los pacientes Dolicofaciales

predominó la forma de arcada triangular. En conclusión, la

Biotipología Facial en pacientes diagnosticados con la

Cefalometría de Ricketts incide directamente en la forma de los

arcos dentarios.

Palabras clave: BIOTIPOLOGÍA FACIAL - FORMA DE

ARCOS DENTARIOS - CEFALOMETRÍA DE RICKETTS.

ABSTRACT

This research aims to determine the relationship between the

facial biotype and shape of the dental arches in patients

diagnosed with Cephalometry Ricketts at the Clinic of

Orthodontics, Graduate School "Dr. Apolo Jose Pineda "of the

Pilot School of Dentistry at the University of Guayaquil, period

2012- 2015. The problem is identified in the possible failures in

orthodontic treatment but take into account the facial biotype, its

serious consequences treatments that may cause relapse . The

relationship between facial biotype and shape of the dental

arches in patients diagnosed with Cephalometry Ricketts brings

to Dentistry and especially to the Orthodontic Science,

parameters that allow a prognosis and appropriate treatment

according to each Facial Biotypology. The present study

Cephalometry Ricketts, who yielded the skeletal class, growth of

bone basal, inclinations, protrusions and retrusions and the

Biotypology of ten patients, six female and four male was

considered worth mentioning that the most patients studied are

mesofacial, followed by brachyfacial and finally dolichofacial.

Mesofacial in patients predominated arcade ovoid shape,

followed by the square. In brachyfacial patients, they showed

50% square arcades and 50% ovoid arcades. In patients it

predominated dolichofacial the form of triangular arch. In

conclusion, Facial Biotypology in patients diagnosed with

Cephalometry Ricketts directly affects the shape of the dental

arches.

Keywords: BIOTYPOLOGY FACIAL - FORM OF

DENTAL ARCHES - CEPHALOMETRY RICKETTS.

1

INTRODUCCIÓN

En Ortodoncia las normas cefalométricas son utilizadas para

determinar el diagnóstico, establecer un plan de tratamiento, dar

seguimiento a un paciente o evaluar un tratamiento ya finalizado.

La importancia diagnóstica que brindan las normas

cefalométricas ha sido reconocida durante los años, es por esta

razón que varios autores como Tweed, Downs, Steiner, Sassouni,

Ricketts, McNamara, Björk, Jarabak, entre otros, han adoptado

este procedimiento. Los estudios cefalométricos más utilizados

en la actualidad son por un lado los estudios de los autores

Ricketts y Steiner, que permiten dictar un diagnóstico con mayor

facilidad.

El estudio de los diferentes Biotipos Faciales se relaciona con las

diversas formas de los arcos dentarios. La forma de los arcos

dentarios varía en cada paciente y está influenciada por factores

hereditarios y adquiridos, las formas más comunes son: ovoidea,

parabólica, elíptica, hiperbólica, en U.

Se hace necesario el estudio de los diferentes Biotipos Faciales y

relacionarlos con las diversas formas de arcos dentarios, con la

finalidad de tener un criterio adelantado del pronóstico y plan de

tratamiento de acuerdo a la necesidad de cada paciente para

evitar fracasos durante el tratamiento Ortodóntico.

El objetivo del presente trabajo de investigación es, analizar, la

relación entre el Biotipo Facial y la forma de los arcos dentarios

en pacientes diagnosticados con la Cefalometría de Ricketts en la

Clínica de Ortodoncia de la Escuela de Posgrado “Dr. José

Apolo Pineda” de la Facultad Piloto de Odontología de la

Universidad de Guayaquil, periodo 2012- 2015.

2

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1 DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA

El Biotipo del paciente afecta directamente la armonía facial, los

músculos orofaciales, la oclusión y la función estomatognàtica,

lo cual hace que sea importante determinar el Biotipo Facial para

cualquier tratamiento Ortodóntico.

El desconocimiento del Biotipo Facial y Esqueletal puede

ocasionar errores en el diagnóstico y en el plan de tratamiento ya

que los Biotipos Faciales presentan distintas respuestas frente a

fuerzas Ortodónticas similares.

Es de vital importancia que el Ortodoncista entienda los

diferentes tipos Faciales y Esqueletales ya que puede utilizar la

tipología a su favor durante el tratamiento.

Uno de los factores por los que puede existir fracaso en el

tratamiento de Ortodoncia, es tratar a los pacientes sin tomar en

cuenta el Biotipo Facial, dando como resultado tratamientos más

largos y que al final puedan provocar recidiva.

Según la Organización Mundial de la Salud, las maloclusiones

dentales son la tercera causa de enfermedad dental.

La maloclusión es una alteración en la cual la relación entre los

dientes y/o estructuras óseas no es armónica.

Las Clases Esqueletales I, II y III se dan como resultado de la

expresión genética, la cual se manifiesta a través del crecimiento

y desarrollo expresando ciertas características estructurales, así

como también de la fisiología y de los malos hábitos.

3

1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

¿Cómo se relacionan el Biotipo Facial y la forma de los arcos

dentarios en pacientes diagnosticados con la Cefalometría de

Ricketts, tratados en la Clínica de Ortodoncia de la Escuela de



2015?

1.3 DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA

Tema: Análisis de la relación entre el Biotipo Facial y la forma

de los arcos dentarios en pacientes diagnosticados con la

Cefalometría de Ricketts en la Clínica de Ortodoncia de la

Escuela de Posgrado “Dr. José Apolo Pineda” de la Facultad

Piloto de Odontología de la Universidad de Guayaquil, periodo

2012- 2015.

Objeto de estudio: Relación entre el Biotipo Facial y la forma

de los arcos dentarios.

Campo de acción: Pacientes diagnosticados con la Cefalometría

de Ricketts.

Área: Clínica de Ortodoncia de la Escuela de Posgrado “Dr. José

Apolo Pineda”.

Lugar: Universidad de Guayaquil.

Periodo: 2012- 2015.

4

1.4 PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN

-¿Qué se conoce referente a la relación entre el Biotipo Facial y

la forma de los arcos dentarios en el diagnóstico Ortodóntico?

-¿Cuántos Biotipos Faciales se conocen?

-¿Cuántos tipos de arcadas dentarias se conocen?

-¿Qué importancia tiene el estudio de la relación entre el Biotipo

Facial y la forma de los arcos dentarios?

-¿Hay diferencias en el Biotipo Facial y forma de los arcos de

acuerdo a la edad y sexo?

-¿Qué estudios se realizan para obtener el Biotipo Facial y forma

de los arcos dentarios en los pacientes?

-¿Cómo puede beneficiar al paciente el diagnóstico Ortodóncico

en base a la Biotipología Facial y forma de los arcos dentarios.

-¿Es confiable el estudio de la Biotipología Facial en relación a

la forma de los arcos dentales en el diagnóstico Ortodóntico?

-¿Qué ventajas le ofrece al profesional el estudio de la relación

entre la Biotipología Facial y la forma de los arcos dentales?

-¿Qué ventajas le ofrece al paciente el estudio de la relación

entre la Biotipología Facial y la forma de los arcos dentales?

1.5 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

1.5.1 OBJETIVO GENERAL

Analizar la relación entre el Biotipo Facial y la forma de los


de Ricketts en la Clínica de Ortodoncia de la Escuela de



2015.

5

1.5.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

-Relacionar el Biotipo Facial y la forma de los arcos dentarios

por medio de exámenes clínicos.

-Exponer, la relación entre el Biotipo Facial con la forma de los

arcos dentarios mediante mediciones.

-Describir, el Biotipo Facial y forma de arcos dentarios que

presenta la población estudiada.

1.6 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

Esta investigación es importante de realizarla, ya que conociendo

los diversos Biotipos Faciales ya sean: Meso, Braqui o

Dolicofacial se va a determinar la forma de los arcos dentarios

que prevalecen o predominan de acuerdo a cada tipo Facial.

De esta forma se va a tener un criterio adelantado de la forma de

tratamiento que se va a dar a cada paciente tomando en cuenta

las diversas formas de arcos de Ortodoncia que van a ser

aplicados de acuerdo a cada necesidad y paciente.

Esta investigación aporta a la Ciencia Odontológica y en especial

a la Ortodoncia, ya que el tratamiento realizado basándose en el

Biotipo Facial y la forma de los arcos dentarios dará mejores

resultados estéticos, disminuirá el tiempo de trabajo, y reducirá

la recidiva post tratamiento Ortodóntico.

1.7 VIABILIDAD DE LA INVESTIGACIÓN

Esta tesis es viable, que se cuenta con los pacientes tratados en la

Clínica de Ortodoncia de la Escuela de Posgrado “José Apolo

Pineda”, además de la infraestructura física y profesional

adecuada para facilitar la realización de la misma.

6

1.8 CONSECUENCIAS DE LA INVESTIGACIÓN

El presente Trabajo de Investigación, brinda información a los

profesionales Ortodoncista sobre el Biotipo Facial relacionado

con la forma de los arcos dentarios y su importancia en el

diagnóstico y tratamiento Ortodóntico.

Los beneficios para el profesional son incalculables, ya que,

conociendo los diferentes Biotipos Faciales, tendremos la

presunción de la forma de los arcos dentarios y sobre qué tipo de

maloclusión pudiere presentar cada paciente para así poder

solucionar las diversas patologías bucales.

En lo que se refiere a los pacientes, éstos se beneficiarán con un

diagnóstico y tratamiento más preciso y oportuno en el

corregimiento de sus maloclusiones.

Asimismo, servirá como material bibliográfico y de consulta

para profesionales y estudiantes.

7

2. MARCO TEÓRICO

2.1 ANTECEDENTES

El control del crecimiento Craneofacial requiere procesos

biológicos precisos que regulan la iniciación y dirección de los

mecanismos, patrones y velocidades de crecimiento. (Moss,

1997)

La regularidad con la cual la cara de un niño crece, y mantiene

una morfología y semejanza a sus familiares, sugiere que los

factores genéticos tienen una fuerte influencia en el crecimiento

craneofacial. (Kohn, 1991)

La morfología Craneofacial es considerada ahora multifactorial,

es decir, el desarrollo Facial es influenciado por un número de

genes y por varios factores medioambientales. (Johannsdottir, B.,

2005)

Este tipo de herencia multifactorial, que regula el crecimiento

Craneofacial, se ve fuertemente influenciada por aspectos

culturales y geográficos de las poblaciones. (Feldman, , 1996)

Estas diferentes tasas de crecimiento y desarrollo Craneofacial

entre diferentes grupos poblacionales permite generar patrones

que forman y delimitan los diferentes Biotipos Faciales. (Laland,

1996)

El análisis del perfil Facial y de la rotación mandibular son

parámetros dentro del diagnóstico Ortodóntico que nos permiten

determinar en forma relativamente fácil el tipo de crecimiento

que un individuo pueda presentar, además de ser el primer

indicador en la identificación de discrepancias esqueletales desde

8

un punto de vista clínico y en la necesidad de derivar al paciente

a una evaluación dentofacial (Alvear.P, 2005)

Autores como: (Björk, 1947; Broadbent, 1937; Brodie, 1941;

Chang et al., 1997; Downs, 1956; Ricketts, 1960), confirman la

importancia del Biotipo Facial para la planificación del

tratamiento y para el pronóstico. Además, se ha proporcionado

evidencia sobre el efecto que tiene la etnia sobre las variaciones

Faciales en los distintos Biotipos. (Ramanathan, 2009)

En la mayoría de los análisis cefalométricos disponibles se

aplican medidas estándar para todos los pacientes,

desconociendo la gran variabilidad que existe en mucha de las

medidas utilizadas, de acuerdo con la edad y género del paciente.

(Bernal L, 2003)

Es importante aclarar que muchos de los estudios de los cuales

han derivado estas medidas estándar se han realizado en

pacientes adultos, a excepción del análisis de Mcnamara, Bjork-

Jarabak y Ricketts, que poseen medidas estándar desde los 8

años y medio. (Gregoret J, 1.997)

Además, (Gregoret J, 1.997), expresa que el Patrón

Braquifacial: es característico en mordida cubierta y en

pacientes con sobremordida en el sector anterior. El vector de

crecimiento se dirige más hacia adelante que hacia abajo.

Además, expresa que Patrón Dolicofacial: Posee musculatura

débil, ángulo del plano mandibular muy inclinado con una

tendencia a la mordida abierta anterior, debido a la dirección de

crecimiento vertical. Asimismo, manifiesta que el Patrón

Mesofacial: tiene una gran asociación con Clase I esqueletal,

con una relación maxilomandibular normal, y musculatura y

perfil blando armónicos.

9

2.2 FUNDAMENTOS TEÓRICOS

2.2.1 BIOTIPOLOGÍA FACIAL

La identificación del Biotipo Facial se ha estudiado desde

comienzos del siglo XIX, haciendo referencia en esa época, a las

diferencias raciales que enfatizaron la superioridad de las

poblaciones humanas europeas. (Cameron, 2012)

En este estudio se propone el análisis de la relación entre el

Biotipo Facial y la forma de los arcos dentarios en pacientes

diagnosticados con la Cefalometría de Ricketts en la Clínica de

Ortodoncia de la Escuela de Postgrado “Dr. José Apolo Pineda”

de la Facultad Piloto de Odontología Universidad de Guayaquil.

(Alvaran & cols N., 2009) realizaron un estudio sobre el ancho

maxilar y mandibular en colombianos, planteando que la anchura

del arco puede predecirse basándose en la anchura del tamaño de

los incisivos superiores y la anchura bigonial, correlacionándose

el ancho del arco posterior con la anchura bigonial, al igual que

con el ancho bicigomático.

(Enlow &, Cols, 1992). Describen la influencia de los factores

ambientales tanto en la morfología craneal, la morfología facial y

la forma y ancho de los arcos dentarios, existiendo una gran

relación entre estas tres dimensiones.

En 1957 Martin & Saller determinan el Biotipo Facial como la

anchura desde el cigomático derecho al cigomático izquierdo

multiplicada por cien y dividida por la altura de la cara desde el

punto nasión hasta el punto mentón. (Rakosi, T. & Irmtrud, J,

1992)

10

Rakosi, T. & Irmtrud, J. Atlas de Ortopedia Maxilar:

Diagnóstico. Barcelona, Salvat, 1992.

(Otaño, 2008), expresa que el esqueleto Facial aumenta en todas

las direcciones durante el periodo de crecimiento postnatal, el

aumento en altura es mayor que en profundidad y que en ancho.

(Fernández, 2008), manifiesta, que la anchura Facial es la

primera en alcanzar las tres dimensiones y el esqueleto facial por

tanto se hace invariablemente más largo y estrecho del

nacimiento a la adultez.

Asimismo expresa que la cara es el sello principal de identidad

personal, es decir, lo que nos define como individuos en los

contactos interpersonales1, ello es debido a que la percepción del

atractivo o la belleza en la cara de cualquier individuo es en gran

medida una constante evaluada durante las relaciones humanas4 .

(Langlois H., 2000), dice que es evidente la influencia genética

en la formación de los huesos dientes, genéticamente se hereda el

tamaño y la forma de los huesos y dientes y ello conlleva a que

haya patrones morfológicos establecidos.

Según (Rodríguez , 2011) Cefalométricamente se puede definir

la tendencia de la dirección del crecimiento del paciente, puede

tener una tendencia vertical (en sentido de las manecillas del

reloj) lo que puede desplazar a la mandíbula provocando una

rotación posterior, o bien una tendencia horizontal (crecimiento

en contra de las manecillas del reloj), donde puede haber una

rotación anterior de la mandíbula.

11

2.2.2 CLASIFICACIÓN DE LAS CARACTERISTICAS

FACIALES

En Ortodoncia se estudia y trabaja con las desviaciones

morfológicas y funcionales de los distintos elementos que

conforman el aparato masticatorio. El hueso es el tejido más

plástico del organismo y se adapta a las fuerzas funcionales que

actúan sobre él. (Mayoral J., 1984), clasificó a las caras en Meso,

Braqui y Dólicofacial.

(Da Silva F, 2000), estudió la configuración del esqueleto de la

cara mediante el análisis clínico de la cara y expresa que todos

los seres humanos tenemos diferentes estructuras óseas y

Faciales siendo esto diferente en cada persona, la Biotipología.

En los pacientes Braquifaciales (cara corta), su musculatura

presenta mayor tonicidad y es más fuerte, a diferencia de los

pacientes Dolicofaciales (cara larga) que presentan una

musculatura débil e hipotónica donde los dientes presentan

menos resistencia al movimiento. (Montagna , 2010)

(Chaconas, 1982), manifiesta que la relación entre las

características Faciales y la forma de los arcos dentarios han sido

analizadas por diferentes autores. Además, considera que los

arcos dentales del paciente Dolicofacial son angostos y pueden

estar asociados a una bóveda palatina alta, por otro lado

(Moyers, 1992), comenta que la relación existente entre el

Biotipo Facial y la forma de los arcos dentales es importante de

estudiarla ya que pacientes con cara larga tienden a tener arcos

dentales angostos y pacientes con cara corta tienden a tener arcos

dentales anchos.

12

En general, para la planificación de los tratamientos Ortodónticas

en nuestra población se hace necesario la determinación del

Biotipo Facial, ya que éste está directamente relacionado con el

tamaño de los arcos dentarios.

2.2.3 CLASES DE BIOTIPOS FACIALES

Según la forma del cráneo

Patrón Mesofacial: Según (Villanueva P, 2012): este Biotipo

está asociado con una clase I esqueletal, una relación

maxilomandibular normal, musculatura y perfil blando armónico,

arcadas dentarias ovoides, equilibrio entre los ejes verticales y

transversales, el crecimiento es dirección hacia abajo y adelante.

Patrón Braquifacial: Este patrón es característico de pacientes

con caras cortas y anchas, ejes trasversales mayores que los

verticales, mandíbulas fuertes y cuadradas, arcadas dentarias

amplias, el vector de crecimiento se dirige más hacia adelante

que hacia abajo (crecimiento horizontal. (Zamora, 2003)

Patrón Dolicofacial: Pacientes de cara larga y estrecha, ejes

verticales son mayores a los ejes transversos, perfil convexo.

Arcadas dentarias frecuentemente triangulares y estrechas con

apiñamiento, musculatura débil, ángulo del plano mandibular

muy inclinado con una tendencia a la mordida abierta anterior,

dirección de crecimiento vertical, labios generalmente tensos y la

configuración estrecha de las cavidades nasales hacen propensos

a estos pacientes a problemas naso respiratorios. (Weiss, 2009)

13

2.2.4 CORRELACIÓN ENTRE EL TIPO MASTICATORIO

Y LA FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS.

Tipo Masticatorio Pterigoideo. - Este es el que más acción

ejerce en la función mandibular: Características:

-Gran overjet y overbite (3-4 mm.).

-Movimiento anterolateral sin trabas.

-Curva de Spee bien pronunciada, permite movimientos hacia

adelante.

-Arcada dentaria en forma de V con ramas abiertas, divergentes.

-Premolares y molares con inclinación divergente.

-Contraindicado ensanchar y distalar.

Tipo Masticatorio Temporal: Elevador de la mandíbula,

movimiento vertical a la mandíbula. El músculo temporal influye

sobre la fisiología mandibular: Características:

-Gran overbite y escaso o nulo overjet.

-Incisivos superiores verticales o rectos con escaso cíngulo.

-No realiza movimientos de lateralidad, solo movimientos

verticales.

-La arcada dentaria tiene forma cuadrada.

Tipo Masticatorio Maseterino: No tiene mayor problema de

riesgo: Características:

-Poco overbite y poco overjet (2 mm.).

-Permite a la mandíbula hacer movimientos hacia todos los lados

(de molienda).

-Curva de Spee es horizontal o plana.

-La arcada dentaria tiene la forma en U.

14

Indicaciones y contraindicaciones: En los patrones

Pterigoideos tenemos que dejar una curva de compensación

lateral para facilitar los movimientos, hay que evitar los

distalamientos. En los patrones Temporales, los ejes de

premolares y molares van hacia adentro, por eso hay que evitar

ensanches porque causaríamos interferencias en la oclusión con

las cúspides vestibulares inferiores.

2.2.5 DETERMINACIÓN DEL BIOTIPO FACIAL

(OBTENCIÓN DEL VERT)

Se procede de la siguiente manera: Se observan las primeras

cinco medidas del cefalograma resumido.

-Eje facial.

-Profundidad facial.

-Ángulo del plano mandibular.

-Altura facial inferior.

-Arco mandibular.

Para cada una de ellas calculamos la desviación a partir de la

normal: Las desviaciones hacia patrón Dolico llevan signo

negativo (-), y las desviaciones en sentido Braqui positivo (+),

las que se mantienen en la norma 0.

Se promedian las cinco desviaciones con su correspondiente

signo.

Ricketts llama VERT a este coeficiente de variación. Si el

VERT es negativo el paciente es Dolicofacial y cuanto más alto

el valor negativo más Dolicofacial será el paciente. Del mismo

modo, un número positivo indica un paciente Braquifacial y

cuanto mayor sea ese número positivo indicará un patrón más

severo.

15

Ricketts ha elaborado una tabla para la identificación

Biotipológica del paciente de acuerdo al resultado del VERT.

(Ver Tabla K.1) Ejemplo:

-En la primera columna están los cinco factores necesarios para

la obtención del VERT.

-En la segunda, las normas.

-En la tercera la desviación estándar para cada una de ellas.

-En la cuarta columna se colocan las medidas del paciente.

-En la quinta se opera del modo siguiente:

Comparar la medida del paciente con la norma y colocar:

Cuando la medida está desviada hacia Dolicofacial signo (-),

hacia Braquifacial signo positivo (+), en la norma cero (0).

Calcular la diferencia entre la norma y la medida del paciente, a

esta cifra la acompaña el signo correspondiente.

Dividir esta cifra por la desviación estándar de la medida

analizada.

-En la sexta columna se coloca el resultado de la división,

conservando siempre el mismo signo.

-Por último, se realiza la suma algebraica de los valores

obtenidos y se obtiene el promedio dividiendo por cinco que es

el número de factores estudiados, éste resultado es el VERT del

paciente y se compara con las cifras dadas por Ricketts. (Ver

tabla K.2)

16

Este cálculo del VERT se puede hacer con la norma para los 9

años, o si se quiere mayor exactitud se individualizan las normas

para la edad del paciente.

Esto se realiza con aquellas medidas del Biotipo que cambian

con el crecimiento por lo que las normas sufren pequeñas

variantes, recordemos que:

-La Profundidad Facial aumenta 0,3 ̊ por año.

-El Angulo del Plano Mandibular disminuye 0,3 ̊ por año.

-El Arco Mandibular aumenta 0,5 ̊ por año.

-El Eje Facial y la Altura Facial Inferior son medidas cuyas

normas no varían con el crecimiento. Si un paciente tuviese 14

años, es decir, 5 años más que la edad de las normas

consideradas (normas para 9 años) la modificación consistiría

así. (Ver tabla K.3, K.4 y K.5)

2.2.6 TABLA PARA OBTENER EL VERT CON AJUSTE

POR EDAD

La tabla para obtener el VERT con ajuste por edad del paciente

contiene las normas individualizadas año a año. En las mujeres,

éstas varían hasta los 14 años y en los varones hasta los 16 años,

edad que se considera prácticamente finalizado el crecimiento.

2.2.7 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS

No existe una forma única de arcada dentaria, sino que ésta varía

de acuerdo al género, raza, influencias ambientales, etc. a lo

largo del crecimiento del individuo. Cuando los dientes han

erupcionado y los músculos están funcionando, el arco formado

por las coronas dentarias es alterado por las actividades

17

musculares, aunque la forma original del arco probablemente no

está determinada por los músculos. La mayoría de los arcos

primarios son ovoides y muestran menos variabilidad en su

conformación que los permanentes. En etapas tempranas del

desarrollo, la lengua es importante en la conformación de los

arcos, ya que la dentición primaria es moldeada alrededor de

ellos, pero su papel disminuye con la edad.

La forma de los arcos dentales está establecida por la

configuración de las tablas óseas, la erupción dentaria, la

musculatura perioral y las fuerzas funcionales intraorales, por lo

que la mecánica de tratamiento no puede afectar el balance entre

huesos, dientes y estructuras musculares, aspectos a tener en

cuenta en todo procedimiento Ortodóntico. (Ramos, 2012)

Los hábitos viciosos son estilos de conducta normales en cierto

período de la vida que, prolongados durante mucho tiempo,

alteran el desarrollo de la dentición y el crecimiento de los

maxilares. El desarrollo del maxilar está fuertemente

correlacionado con los estímulos funcionales.

El músculo buccinador y orbiculares de los labios por fuera, y la

lengua por dentro acomodan a los dientes en un espacio llamado

Zona Neutral, el equilibrio entre estos dos factores determina un

arco dentario armónico. El desequilibrio de una de las partes

provoca cambios en la forma de los arcos dentarios. (Roberto,

2012)

Las arcadas dentarias presentan tres segmentos, uno anterior y

dos posteriores. Chuck, en 1932, clasificó las formas de arcada

en estrecha, cuadrada y ovoide. Según los protesistas, clasifican

los arcos dentarios en: cuadrado, cónico y ovoide.

18

Los primeros intentos de explicar y clasificar la forma de arcada

humana, utilizaban terminología geométrica, entre las más

conocidas: forma ovoidea, parabólica, elíptica, hiperbólica, en U.

Forma ovoidea. Presenta la porción anterior curva, y las

porciones posteriores convergentes.

Forma parabólica. Presenta la porción anterior curva, y las

porciones posteriores divergentes.

Forma elíptica. Presenta la porción anterior y porciones

posteriores parecidas a la ovoidea.

Forma hiperbólica. Presenta la porción anterior curva y estrecha

y las porciones posteriores divergentes.

Forma en U. La porción anterior es casi recta, y las porciones

posteriores paralelas entre sí.

Se propone una correlación entre la forma de los arcos dentarios

y el Biotipo Facial.

Un paciente Mesofacial presenta arcadas dentarias parabólicas,

un paciente Dolicofacial presenta una arcada larga y angosta, el

paciente Braquifacial presenta una arcada amplia.

Los arcos pentamórficos de Ricketts, proponen varias formas:

ovoide angosto, divergente, ideal normal, divergente angosto,

ovoide.

19

2.2.8 FORMAS DE ARCOS PREFORMADOS

UTILIZADOS EN LAS PRIMERAS FASES DEL

TRATAMIENTO

Forma de arco estrecha, forma de arco cuadrada, forma de arco

ovoide. Forma de arco estrecha. - Tiene menor anchura

intercanina, se utiliza en pacientes que presentan recesiones

gingivales, en pacientes que se van a realizar tratamiento en una

sola arcada. Forma de arco cuadrada. - Se utiliza en arcadas

amplias, para hacer expansión en la arcada superior, así como

después de una expansión rápida del maxilar. Forma de arco

ovoide. Es la forma de arco preferida, hay mínima recidiva pos

tratamiento, mejora la simetría de la forma del arco. Nojima y

cols. Clasificaron los arcos mandibulares en tres formas:

estrecha, cuadrada y ovoide. Dekock y cols. Establecen que no

hay diferencia entre la forma de la arcada dental por género.

2.2.9 PUNTOS CEFALOMÉTRICOS

Estructuras Óseas

En cráneo. - Silla (S): Situado en el centro de la Silla Turca del

esfenoides. Sirve de referencia cuando queramos superponer dos

radiografías del mismo paciente, ya que permanece invariable a

lo largo de la vida.

Nasion (N o Na): Punto de intersección entre las Suturas Nasal y

Frontonasal. El Nasion se considera como un punto pericraneal;

aparece en el Frontal cuando la sutura está abierta.

Orbital (Or): Es un punto par. Situada en la parte más inferior del

contorno de la Órbita.

20

Pterigoideo (Pt): Punto más posterosuperior de la Fisura

Pterigomaxilar.

Porion (Po): Punto más superior del Conducto Auditivo Externo.

El Conducto Auditivo Externo (CAE) está ubicado en el

Temporal de forma ovalada con una inclinación de su diámetro

mayor de 45 ̊y una longitud de 8 a 10 mm. Como no es un

conducto rectilíneo, el orificio suele verse radiolúcido sólo en su

parte posteroinferior (en forma de media luna). Siempre se

encuentra el CAE detrás del Proceso Condilar y directamente

sobre Basion y la Apófisis Odontoides.

En la mandíbula. - Condilion (Co): Punto más posterosuperior

del contorno de la cabeza del Cóndilo Mandibular.

Gonion (Go): Punto más inferior y posterior del Ángulo

Goniaco. Se localiza en el vértice del ángulo que forma la

intersección de las dos tangentes a los bordes posterior e inferior

de la Mandíbula.

Pogonion (Pg o Pog): Punto más prominente del borde anterior

del Mentón óseo. Se ubica trazando una perpendicular al Plano

Mandibular.

Gnation (Gn): Punto más inferior y anterior del contorno del

Mentón. Se ubica a la mitad del ángulo formado por los planos

N- Pg y Mandibular en su borde inferior.

Supramentoniano, supramental o Punto B: Punto más posterior

de la concavidad anterior del hueso Mandibular.

Mentoniano (M o Me): Punto más inferior del contorno de la

Sínfisis Mandibular.

21

Punto D: Punto situado en la parte más central de la Sínfisis

Mandibular.

En maxilar. - Espina Nasal Anterior (ENA): Se traza sobre la

punta de la Espina Nasal Anterior esquelética.

La ENA si está borrosa, se aconseja seguir el borde superior para

encontrar el extremo que llega atrás del borde de las narinas. Es

fácil de confundirse con el contorno de la mejilla en pacientes

gorditos o con el cartílago nasal.

Espina nasal posterior (ENP): Situado en la zona más posterior

del hueso Maxilar.

Subespinal o Punto A: Punto más profundo de la concavidad

anterior del hueso Maxilar.

En incisivos. - Ápice del Incisivo Superior (Ais): Punto

localizado en la parte más superior de la raíz del Incisivo

Superior.

Incisal del Incisivo Superior (Iis): Se encuentra en el punto

incisal más prominente del Incisivo Central Superior.

Ápice del Incisivo Inferior (Aii): Punto localizado en el ápice

radicular del Incisivo Inferior.

Incisal del Incisivo Inferior (Iii): Se encuentra en el punto incisal

más prominente del Incisivo Central Inferior.

En molares. - Oclusal de Molares (Om): Representa el punto

intermedio entre las cúspides de los primeros molares superiores

e inferiores.

22

En tejidos blandos. - El perfil de los tejidos blandos Faciales

representa un elemento importante que debe tenerse en cuenta.

Su observación tiene importancia clínica, ya que muchas

anormalidades esqueléticas y Faciales pueden ser reconocidas en

una evaluación cefalométrica.

Nasion de tejidos blandos (N, Na ̉): Punto más cóncavo del

tejido blando que recubre el área de la Sutura Frontonasal.

Pronasal (Pn ̉): Punto más anterior de la nariz.

Subnasal (Sn): Punto de unión entre el borde inferior de la

pirámide Nasal con la porción cutánea del labio superior.

Subespinal del Tejido Blando (A ̉): Punto más cóncavo del labio

superior entre Subnasal y labio superior.

Labio superior (Ls): Punto localizado en la región más anterior y

prominente del labio superior.

Estomion (St): Punto más inferior del labio superior o punto

medio entre los labios cuando se encuentran cerrados.

Labio inferior (Li): Punto localizado en la región más anterior y

prominente del labio inferior.

Submentoniano del tejido blando (B ): Punto más cóncavo de la

línea media entre Li y Pg.

Pogonion del tejido blando (Pg ): Es el punto más anterior de la

barbilla del tejido blando.

Mentoniano del Tejido Blando (Me ̉): Punto más inferior del

mentón del tejido blando por debajo de la Sínfisis.

23

2.2.10 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS

Análisis resumido de Ricketts

El análisis del Dr. Ricketts cumple con los doce requisitos que

debe tener un análisis Cefalométrico, los cuales son:

Constituye una herramienta de diagnóstico.

Provee acceso a una evaluación visual y de trazado.

Contiene referencias con un significado biológico.

Permite una norma clínica básica.

Reduce la información de la radiografía.

Proporciona un significado en el análisis de crecimiento

secuencial.

Permite revalorar el tratamiento.

Delinea las posibilidades de tratamiento.

Permite un pronóstico y simulación de objetivos.

Garantiza planear cualquier tipo de tratamiento.

Permite al especialista utilizarlo para mejorar su práctica.

Es una herramienta importante para la educación.

Consta de dos partes: Análisis Cefalométrico: Comprende el

sistema descriptivo de las estructuras esqueléticas, óseas y

tejidos blandos. Síntesis: Comprende una serie de técnicas para

llevar a cabo una predicción de los cambios previstos debido al

efecto de crecimiento y la acción del tratamiento.

Puntos cefalométricos. - Tiene 22 puntos cefalométricos, de

ellos, 10 son originales de Ricketts:

-7 puntos craneales.

-3 puntos maxilares.

-8 puntos mandibulares.

-4 de tejidos blandos.

24

Los 12 puntos convencionales son:

-Basion (Ba).

-Pogonion (Pg).

-Porion (Po).

-Gnation (Gn).

-Suborbitario (Or).

-Menton (Me).

-Nasion (Na).

-Antigonial (Ag).

-Espina Nasal Anterior (ENA).

-Gonion (Go).

-Punto A (A).

-Espina Nasal Posterior (ENP)

Los 10 puntos de Ricketts son:

-Pterigoideo (Pt): Punto más posterosuperior de la Fosa

Pterigomaxilar.

-Suprapogonio (Pm) o Protuberancia Mentoniana: Punto de la

Sínfisis de cambia de cóncava a convexa.

-Centro Mandibular (Xi): Localizado en el centro geométrico de

la rama Mandibular.

-Condilar (Dc): Punto medio del cóndilo Mandibular a nivel del

plano basocraneal.

-Punto Cc (Cc): Centro craneal, intersección del plano

basocraneal con el eje Facial.

-Punto Cf (Cf): Centro Facial, en la intersección de PH y PTV.

25

-Punto En (En): Punto más anterior de la prominencia de la nariz

sobre el perfil blando.

-Punto Em (Em): Punto más anterior de la comisura labial.

-Punto LL (LL): Punto más anterior del labio inferior.

-Punto Dt (Dt): Punto más anterior de la prominencia de la

barbilla.

Puntos dentarios:

-A1: Borde incisal del incisivo superior.

-Ar: Ápice radicular del incisivo superior.

-B1: Borde incisal del incisivo inferior.

-Br: Ápice radicular del incisivo inferior.

-A6: Punto distal del primer molar superior sobre el Plano

Oclusal.

-B6: Punto distal del primer molar inferior sobre el Plano

Oclusal.

Eje Facial. - Ángulo formado entre el Eje Facial (Pt- Gn) y el

Plano Ba- N.

Norma: 90 ̊.

Desviación clínica: +- 3.5 ̊

Interpretación: Nos indica la dirección de crecimiento del

Mentón y la posición de los molares superiores. Un ángulo

abierto nos indica crecimiento horizontal, un ángulo cerrado nos

indica crecimiento vertical.

Profundidad facial. - Ángulo que se forma entre el Plano Facial

(N- Pg) y el Plano de Frankfort (Po- Or).

Norma: 87 ̊. A la edad de 9 años aumenta 0.33 ̊ por año.

26

Desviación clínica: +- 3 ̊.

Interpretación: Localiza el mentón en sentido horizontal. Indica

la posición anteroposterior de la Mandíbula o plano horizontal en

relación con la base del cráneo (Frankfort).

Se debe considerar que esta medida puede ser alterada por la

ubicación anteroposterior del punto N, debido a una base craneal

larga o corta. Determina si la clase II o clase III es debida a la

Mandíbula.

Ángulo del Plano Mandibular

Ángulo que se forma entre el Plano de FH y el Plano Mandibular

(Go- Me).

Norma: 26 ̊. A los 9 años disminuye 0.03 ̊ por año.

Desviación clínica: +- 4.5 ̊.

Interpretación: Nos indica la dirección de crecimiento. Ángulos

abiertos indican un crecimiento vertical y mordida abierta

Mandibular, ángulos cerrados un crecimiento horizontal con

supraoclusión Mandibular.

Altura Facial Inferior

Ángulo formado por la ENA, el punto Xi y Pm.

Norma: 47 ̊ se mantiene constante con la edad.


Interpretación: Indica la dirección de crecimiento.

Ángulos abiertos indican crecimiento vertical, ángulos cerrados

indican crecimiento horizontal.

Arco Mandibular Ángulo formado por el eje del cuerpo Mandibular y el eje

condilar.

27

Norma: 26 ̊. A la edad de 8 años 6 meses aumenta 0.5 ̊ por año.

Desviación clínica: +- 4 ̊.

Interpretación: Ángulos aumentados indican Mandíbulas

cuadradas, mordida profunda, algunas veces patrones

prognáticos. Ángulos disminuidos indican un patrón de

crecimiento vertical.

Convexidad Facial

Distancia del punto A al Plano Facial (N- Pg).

Norma: 2.0 mm. A la edad de 8 años 6 meses disminuye 0.2 mm.

por año.

Desviación clínica: +- 2.0 mm.

Interpretación: Valores aumentados indican una clase II.

Convexidad negativa indica una clase III.

Pacientes con crecimiento horizontal puede tener la convexidad

aumentada (clase II) y estar dentro de la norma.

Protrusión del incisivo inferior Distancia del borde del incisivo inferior a la línea A- Pg.

Norma: + 1.0 mm.


Interpretación: Define la protrusión del arco inferior. Ya que, si

el punto A o el punto Pg muestran una discrepancia

anteroposterior, modificarán el valor real de la protrusión del

incisivo inferior.

Inclinación del Incisivo Inferior

Ángulo formado entre el eje longitudinal del incisivo inferior y el

plano A- Pg.

Norma: 22 ̊.


28

Interpretación: Indica cuán proinclinados o retroinclinados se

encuentran los incisivos inferiores. Si está aumentado hay

proclinación y si está disminuido indica retroclinación.

Posición del Molar Superior

Distancia de PTV a la superficie distal del primer molar superior.

Norma: Edad del paciente más 3.0 mm. Por ejemplo, a la edad de

12 años la norma es: 12 + 3= 15mm.


Interpretación: Nos indica la posición del molar superior. Nos

ayuda a determinar si la maloclusión es debido a la posición del

molar superior. Si es más de 3 mm. habrá una tendencia a clase

II y si es menos de 3 mm. habrá una tendencia a clase III.

Protrusión Labial Distancia entre el labio inferior y el Plano Estético.

Norma: -2.0 mm. A los 8 años 6 meses disminuye 0.2 mm. por

año.

Desviación clínica: +-2.0 mm.

Interpretación: Nos indica el balance existente entre perfil y

labio inferior. Un incisivo superior protrusivo causa un labio

inferior protrusivo.

2.3 HIPÓTESIS

La Biotipología Facial en pacientes diagnosticados con la

Cefalometría de Ricketts incide directamente en la forma de los

arcos dentarios.

29

2.4 IDENTIFICACIÓN DE LAS VARIABLES

-Variable Independiente: Biotipología facial y Forma de los

arcos dentarios

-Variable Dependiente: Cefalometría de Ricketts

2.5 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES

Variables Definición conceptual Definición

Operacional

Medición Ítems

Relación entre

el Biotipo Facial

y la forma de

los arcos

dentarios.

Cefalometría de

Ricketts

Anchura del tamaño de

los incisivos superiores

y la anchura bigonial,

correlacionándose el

ancho del arco

posterior con la

anchura bigonial, al

igual que con el ancho

bicigomático

Requisitos que debe

tener un análisis

Cefalométrico

Braquifaciales

(cara corta), su

musculatura

presenta mayor

tonicidad y es

más fuerte.

Dolicofaciales

(cara larga),

presentan una

musculatura débil

e hipotónica.

Sistema

descriptivo de las

estructuras

esqueléticas,

óseas y tejidos

blandos.

Efectividad

Tiempo de

medición

Problemas en

la medición

Cuidados en

la medición

100%

99- 80%

79.5%

50%

Rápido

Medio

Lento

Siempre

Casi

siempre

Nunca

Máximo

Medio

Mínimo

30

3. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1 LUGAR DE LA INVESTIGACIÓN

El lugar de la investigación es en la Ciudad de Guayaquil-

Ecuador, Universidad de Guayaquil, Facultad Piloto de

Odontología, Escuela de Postgrado “Dr. José Apolo Pineda”, en

el Área de la Clínica de Ortodoncia.

3.2 RECURSOS EMPLEADOS

TALENTO HUMANO

Tutores: Dr. Marcos Díaz López Esp. MSc. y Dra. Elisa Llanos MSc.

Personal administrativo

Pacientes y Autor Dr. Pablo Roberto Toapanta A.

3.3 RECURSOS MATERIALES

-Fichas clínicas.

-Radiografías.

-Fotografías.

-Instrumental de Ortodoncia.

-Materiales de Ortodoncia.

-Guantes.

-Mascarilla.

-Gorro.

-Mandil.

-Abrebocas.

-Algodón.

-Gasa.

31

-Alcohol antiséptico.

-Sillón trimodular.

-Cámara fotográfica

3.4 UNIVERSO Y MUESTRA

Universo de 100 pacientes, muestra 10 pacientes.

3.5 CRITERIOS DE INCLUSIÓN

-Pacientes que asistieron a la clínica de Ortodoncia de la

Universidad de Guayaquil en el año 2012- 2015.

-Pacientes de ambos sexos.

-Pacientes de 12 a 60 años de edad que asisten a la clínica de

Ortodoncia de la U. de Guayaquil en el periodo 2012- 2015.

-Pacientes con Biotipos Faciales y formas de arcos dentarios

normales y asimétricos.

-Pacientes con dentición mixta o permanente.

3.6 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN

-Pacientes que no asistieron a la Clínica de Ortodoncia de la

Universidad de Guayaquil.

-Pacientes menores de 12 años y mayores de 60 que acuden a la

U. de Guayaquil.

-Pacientes con labio fisurado o paladar hendido.

-Pacientes de otros periodos.

-Pacientes con enfermedades sistémicas graves.

-Pacientes con traumatismos en cabeza o cuello.

-Ausencia de dientes.

-Anomalías de forma y tamaño dental.

32

3.7 NIVELES DE INVESTIGACIÓN

Explicativo: Porque evidencia y se demuestra la relación del

Biotipo facial y la forma de los arcos dentarios en pacientes

diagnosticados con la Cefalometría de Ricketts.

Relacional: Porque se compara y asocia las variables

independiente y dependiente.

Descriptivo: Porque determina, describe y estima resultados,

describiendo la Biotipología Facial con la forma de los arcos

dentarios.

Predictivo: Porque predice y pronostica evidencias.

Aplicativo: Evalúa el objeto de estudio y su campo de acción.

3.8 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

Según el propósito del estudio es observacional.

Según la cronología de las observaciones es prospectivo.

Según el número de las mediciones es transversal, pues su

objetivo es analizar los datos obtenidos de un grupo de pacientes.

3.9 ENFOQUE DE INVESTIGACIÓN

Cualitativa evidencia heurística orientada a determinar el valor

real de las diferentes fuentes.

3.10 MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN

Teóricos: El analítico- sintético, inductivo- deductivo, hipotético-

deductivo, analítico- concreto, histórico- lógico. Empíricos:

Observación y experimento.

33

3.11 TÉCNICAS DE LA INVESTIGACIÓN

La técnica es indispensable en el proceso de la investigación

científica, ya que integra la estructura por medio de la cual se

organiza la investigación, La técnica pretende los siguientes

objetivos: Ordenar las etapas de la investigación. Aportar

instrumentos para manejar la información. Llevar un control de

los datos y Orientar la obtención de conocimientos, en el

presente caso se aplicó la observación directa e indirecta

3.12 TIPO DE MUESTRA

Probabilística: Escogimiento de pacientes aleatoriamente o al

azar.

-No probabilística: Escogimiento de pacientes personalmente,

por afinidad.

3.13 SECUENCIA DEL TRABAJO DE

INVESTIGACIÓN

Identificación de casos

Selección de la muestra

Criterios de inclusión

Criterios de exclusión

Diagnostico Cefalométrico

Plan de tratamiento

Control de la evolución de los casos clínicos

Fotos finales

Cefalometría

Resultados

34

3.14 ANÁLISIS DE RESULTADOS

Una vez realizados los estudios respectivos a cada paciente, se

presentan los resultados obtenidos por medio de cuadros

estadísticos.

-SEXO. De los diez pacientes estudiados, seis fueron del sexo

femenino y cuatro masculino, lo que demuestra que hubo más

predominio de las mujeres en el estudio.

Cuadro 1. Sexo de pacientes. Fuente: Pacientes en estudio.

Elaborado por el autor.

-BIOTIPO FACIAL. De los diez pacientes estudiados, el 50%

(cinco pacientes) fueron Mesofaciales, el 30% (tres pacientes)

35

fueron Braquifaciales, y el 20% (dos pacientes) fueron

Dolicofaciales.

Cuadro 2. Biotipo Facial. Fuente: Pacientes en estudio.


-TENDENCIA DEL BIOTIPO FACIAL. En este estudio

predominó el Biotipo Mesofacial, seguido del Biotipo

Braquifacial, y por último el Dolicofacial.

36

Cuadro 3. Tendencia del Biotipo Facial. Fuente: Pacientes en

estudio. Elaborado por el autor.

-FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS. De los veinte arcos

dentarios estudiados, nueve presentaron forma ovoidea, ocho

formas cuadradas, y tres formas triangulares.

37

Cuadro 4. Forma de los arcos dentarios. Fuente: Pacientes en

estudio. Elaborado por el autor.

-TENDENCIA DE LA FORMA DE LOS ARCOS

DENTARIOS. Predominó la forma de arco dentario Ovoidea,

seguida de la Cuadrada y por último la Triangular.

38

Cuadro 5. Tendencia de la forma de los arcos dentarios. Fuente:

Pacientes en estudio. Elaborado por el autor.

-TENDENCIA DEL BIOTIPO FACIAL MESOFACIAL CON

LA FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS. En los pacientes

Mesofaciales, predominó la forma de arcada dentaria Ovoidea,

seguida de la Cuadrada.

39

Cuadro 6. Tendencia del Biotipo Facial Mesofacial con la forma

de los arcos dentarios. Fuente: Pacientes en estudio. Elaborado

por el autor.

-TENDENCIA DEL BIOTIPO FACIAL BRAQUIFACIAL

CON LA FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS. En los

pacientes Braquifaciales, predominó la forma de arcada dentaria

Cuadrada, seguida de la Ovoidea.

40

Cuadro 7. Tendencia del Biotipo Facial Braquifacial con la

forma de los arcos dentarios. Fuente: Pacientes en estudio.


-TENDENCIA DEL BIOTIPO FACIAL DOLICOFACIAL

CON LA FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS. En los

pacientes Dolicofaciales, predominó la forma de arcada dentaria

Triangular seguida de la Cuadrada.

41

Cuadro 8. Tendencia del Biotipo Facial Dolicofacial con la

forma de los arcos dentarios. Fuente: Pacientes en estudio.


-RELACIÓN DEL BIOTIPO FACIAL CON LA FORMA DE

LOS ARCOS DENTARIOS. El Biotipo Facial Mesofacial se

relaciona con una forma de arcada dentaria Ovoidea, el Biotipo

Facial Braquifacial se relaciona con una forma de arcada dentaria

Cuadrada, y el Biotipo Facial Dolicofacial se relaciona con una

forma de arcada dentaria Triangular.

42

Cuadro 9. Relación del Biotipo Facial con la forma de los arcos

dentarios. Fuente: Pacientes en estudio. Elaborado por el autor.

43

4. CONCLUSIONES

En base a los objetivos propuestos en la presente investigación

concluimos.

Analizar la relación entre el Biotipo Facial y la forma de los

arcos dentarios en pacientes diagnosticados con la

Cefalometría de Ricketts

-En esta Investigación se analizaron a diez pacientes, seis de

sexo femenino y cuatro de sexo masculino.

-El 50% de pacientes (5 pacientes) son Mesofaciales, el 30% son

Braquifaciales (3 pacientes), y el 20% son Dolicofaciales (2

pacientes).

-La mayoría de pacientes estudiados son Mesofaciales, seguidos

de Braquifaciales y por último Dolicofaciales.

-En los pacientes Mesofaciales predominó la forma de arcada

ovoidea, seguida de la cuadrada.

- En los pacientes Braquifaciales, presentaron el 50% arcadas

cuadradas y el 50% arcadas ovoideas.

-En los pacientes Dolicofaciales predominó la forma de arcada

triangular.

-El Biotipo Facial se relaciona directamente con la forma de los

arcos dentarios.

-Se expuso, la relación entre el Biotipo Facial con la forma de los

arcos dentarios mediante mediciones.

44

-Se describió, el Biotipo Facial y forma de arcos dentarios que

presenta la población estudiada.

45

5. RECOMENDACIONES

-Como la Biotipología Facial, se relaciona directamente con la

forma de los arcos dentarios, se recomienda realizar el Vert para

conocer la Biotipología Facial de cada paciente y así realizar un

diagnóstico y tratamiento óptimo.

-Los datos Cefalométricos de Ricketts son muy precisos, por lo

que se recomienda su análisis para cada paciente.

-En pacientes Dolicofaciales se recomienda no distalar molares

ya que aumenta la Altura Facial Inferior, alargando aún más la

cara.

-De acuerdo al caso y a las necesidades del tratamiento se

recomienda distalizar molares en pacientes Braquifaciales para

equiparar en ancho y largo la cara del paciente ya que aumenta la

Altura Facial Inferior.

46

6. BIBLIOGRAFÍA

1. Alvaran & cols N., R. S. (2009). Maxillary and

Mandibular arch widths of Colombians. Am J Orthod

Dentofacial Orthop., 135:649-656.

2. Alvear.P, y. c. (2005). “Estudio de correspondencia entre

un analisis cefalometrico y los perfiles de Schwartz en

niños de denticion temporal. Tesis para adoptar el

postitulo de Ortodoncia Interceptiva. Universidad de

Chile.

3. Bernal L. (2003). “Análisis Cefalométrico

integrado,segun edad y sexo de pacientes entre los 6 y 12

años de edad. Rev Fac Odont Univ Ant , 14(2):30-40.

2003.

4. Cameron, ,. J. (2012). Study of the upper Facial index in

diverse racial types of mankind. Craniometric studies,.

Am. J. Phys. Anthropol., 23-24.

5. Chaconas. (1982). Ortodoncia. El Manual Moderno,

México.

6. Da Silva F, H. J. (2000). Padrão Facial na dentadura

decídua: estudo epidemiológico. Maringá. 13(4), 45-59.

7. Enlow &, Cols. (1992). Crecimiento Maxilofacial. Mc

Graw Mexico.

8. Feldman, , M. (1996). Gene-culture coevolutionary

theory. Trends Ecol. Evol., 11:453-7.

47

9. Fernández. (2008). Manual Clínico de Ortodoncia.

Editorial Ciencias Médicas. La Habana.

10. Gregoret J. (1.997). “Ortodoncia y Cirugía

Ortognática”Diagnóstico y planificación. Espaxs., .

Barcelona Espaxs, Barcelona,, 253.

11. Gregoret J. (1997). “Ortodoncia y Cirugía Ortognática”.

Diagnóstico y Planificación. Barcelona, 227-229.

12. Johannsdottir, B., T. T. (2005). Heritability of

Craniofacial characteristics between parents and

offspring estimated from lateral cephalograms. Am. J.

Orthod. Dentofacial Orthop.,, 127(2):260-1.

13. Kohn, L. (1991). The Role of Genetics in Craniofacial

Morphology and Growth. . Annual Rev. Anthropol ,

20:261-78.

14. Laland, K. N. (1996). Gene-culture coevolutionary

theory. Trends Ecol. Evol., 11:453-7.

15. Langlois H., K. R. (2000). (2000) Maxims or myths of

beauty? A meta-analytic and theoretical review.

Psychological Bulletin., 126(3):390.

16. Mayoral J., M. G. (1984). Ortodoncia. Principios

fundamentales y práctica. Editorial Científico-

Técnica.4ta ed. La Habana.

17. Montagna , F. (2010). Ortodoncia y sus Dispositivos. ;

Editorial Amolca,, 69, 113, 125, 145.

48

18. Moss, M. (1997). The functional matrix hypothesis

revisited. 4. The epigenetic antithesis and the resolving

synthesis. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop.,,

112(4):410-7.

19. Moyers, R. (1992). Manual de Ortodoncia. 4Ed. Editora

Panamericana. Buenos Aires.

20. Otaño, L. (2008). , Fernández Y.R.: (2008). Manual

Clínico de Ortodoncia. Editorial Ciencias Médicas. La

Habana.

21. Rakosi, T. & Irmtrud, J. (1992). Atlas de Ortopedia

Maxilar: Diagnóstico. Barcelona, Salvat, .

22. Ramanathan, N. C. (2009). Computational methods for

modeling facial aging. A survey. J. Vis. Lang. Comput.,,

20:131-44,.

23. Ramos, J. R. (2012). Ortodoncia y sus Dispositivos.

Editorial Santos, 104.

24. Rodríguez , E. (2011). De la Impresión a la Activación en

Ortodoncia y Ortopedia. Editorial Amolca, pág. 29, 45-

46, 49- 50., 29, 45-46, 49- 50.

25. Villanueva P, P. H. (2012). Motricidad Orofacial;.

Fundamentos Anatomofisiológicos y Evolutivos.

26. Weiss. (2009). Parametos para la determinaacion del

perfil Facial . Dental de Chile, 17-24.

49

27. Zamora. (2003). Atlas de Cefalometria. Editorial Amolca,

131-136.

50

ANEXOS

51

A. PACIENTE KIMBERLY MONCADA

EDAD 18 AÑOS

Fig. A.1Fotografía de frente.

Fig. A.2 Forma de arco superior

52

Fig. A.3 Forma de arco inferior

Fig. A.4 Cefalometría de Ricketts.

53

Tabla A.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS

KIMBERLY MONCADA

18 AÑOS

MENTÓN EN EL ESPACIO Pte.

Eje Facial (N-Ba, Pt- Gn) 90 ̊±3 87 ̊

Profundidad Facial (Frankfort, N-Pg) 87 ̊±3 88 ̊

Plano Mandibular (Frankfort, Ag- Me) 26 ̊±4 24 ̊

Cono Facial (N-Pg, Ag- Me) 68 ̊ ±3.5 68 ̊

A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊±4 52 ̊

Arco Mandibular (Eje CM. y Con) 26 ̊±4 33 ̊

Profundidad Maxilar (Frankfort, N- A) 90 ̊±3 93 ̊

CONVEXIDAD

Convexidad Facial (A- N-Pg) 2mm. ±2 4 mm.

Posición Incisivo Inferior

(I.I.- A- Pg)

1mm.

±2.3

11mm.

Inclinación Incisivo Inferior

(Eje I.I.- A- Pg)

22 ̊±4 30 ̊

Posición Incisivo Superior (I.S.- A-Pg) 3.5mm.

±2.3

14.5mm.

Inclinación Incisivo Superior

(Eje I.S.- A- Pg)

28 ̊±4 38 ̊

Posición Molar Superior Edad

+3mm.

21mm.

Ángulo Interincisivo (Eje I.S- I.I) 132 ̊ ±6 112 ̊

PERFIL

Protrusión Labial (Labio Infer.-P.E.) -2mm. ±2 3mm.

Clínica de Postgrado. Realizado por el autor

54

Tabla A.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT). Edad 18 años

NORM

A

AJUSTE

POR

EDAD

MED

IDAS

PTE.

DC.

CLÍNIC

A

TOTAL

Eje Facial

(mantiene)

90 ̊ ±3 90 ±3 87 ̊ 3÷3 -1

Profundidad

Facial

(˃0.33xaño)

87 ̊ ±3 88.65 ±3 88 ̊ 0.65÷3 -0.21

Angulo Plano

Mandibular

(˂0.3xaño)

26 ̊ ±4 24.5 ±4 24 ̊ 0.5÷4 +0.12

A.F.I.

(mantiene)

47 ̊ ±4 47 ±4 52 ̊ 5÷4 -1.25

Arco

Mandibular

(˃0.5xaño)

26 ̊ ±4 28.5 ±4 33 ̊ 4.5÷4 +1.12

+1.24 -2.46= -1.22 ÷5= -0.24 Mesofacial con tendencia a Dolico suave.


Tabla A.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE

RICKETTS CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE RICKETTS

-Clase I Esqueletal.

-Crecimiento divergente de las basales.

-Biprotrusión y biproclinación dentaria.

-Tipología Facial: Mesofacial.


Tabla A.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS. ARCADA FORMA

SUPERIOR Ovoidal

INFERIOR Ovoidal


55

B. PACIENTE MARCOS GONZÁLEZ

EDAD 51 AÑOS

Fig. B.1 Fotografía de frente

Fig. B.2 Forma de arco superior

56

Fig. B.3 Forma de arco inferior

Fig. B.4 Cefalometría de Ricketts

Tabla B.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS

57

MARCOS GONZÁLEZ

51 AÑOS


Eje Facial (N-Ba, Pt- Gn) 90 ̊ ±3 92 ̊

Profundidad Facial (Frankfort, N-Pg) 87 ̊ ±3 86 ̊

Plano Mandibular (Frankfort, Ag- Me) 26 ̊ ±4 22 ̊


A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊ ±4 50 ̊

Arco Mandibular (Eje CM. y Con) 26 ̊ ±4 42 ̊

Profundidad Maxilar (Frankfort, N- A) 90 ̊ ±3 85 ̊

CONVEXIDAD

Convexidad Facial (A- N-Pg) 2mm.±2 -2mm.


(I.I.- A- Pg)

1mm.

±2.3

8mm.


(Eje I.I.- A- Pg)

22 ̊ ±4 33 ̊


±2.3

8mm.


(Eje I.S.- A- Pg)

28 ̊ ±4 27 ̊


+3mm.

19mm.

Ángulo Interincisivo (Eje I.S- I.I) 132 ̊±6 120 ̊

PERFIL


Clínica de Postgrado.Realizado por el autor

58

Tabla B.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT). Edad 51 años

NORM

A

AJUSTE

POR

EDAD

MED

IDAS

PTE.

DC.

CLÍNIC

A

TOTAL

Eje Facial

(mantiene)

90 ̊ ±3 90 ±3 92 ̊ 2÷3 +0.66

Profundidad

Facial

(˃0.33xaño)

87 ̊ ±3 89.31 ±3 86 ̊ 3.31÷3 -1.10

Angulo Plano

Mandibular

(˂0.3xaño)

26 ̊ ±4 23.9 ±4 22 ̊ 1.9÷4 +0.47

A.F.I.

(mantiene)

47 ̊ ±4 47 ±4 50 ̊ 3÷4 -0.75

Arco

Mandibular

(˃0.5xaño)

26 ̊ ±4 29.5 ±4 42 ̊ 12.5÷4 +3.12

+4.25 -1.85= +2.4 ÷5= +0.48 Mesofacial con tendencia a

Braquifacial.


Tabla B.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE


-Clase III Esqueletal a causa del maxilar.

-Crecimiento paralelo de las basales.

-Biprotrusión y biproclinación dentaria inferior.



Tabla B.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS ARCADA FORMA

SUPERIOR Cuadrada

INFERIOR Ovoidea


59

C. PACIENTE ANA GENOVEZZY

EDAD 17 AÑOS

Fig. C.1 Fotografía de frente

Fig. C.2 Forma de arco superior

60

Fig. C.3 Forma de arco inferior

Fig. C.4 Cefalometría de Ricketts

61

Tabla C.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS

ANA GENOVEZZY

17 AÑOS




Plano Mandibular (Frankfort, Ag- Me) 26 ±̊4 21 ̊

Cono Facial (N-Pg, Ag- Me) 68 ̊ ±3.5 67.5 ̊

A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊ ±4 40 ̊



CONVEXIDAD



(I.I.- A- Pg)

1mm.

±2.3

10mm.


(Eje I.I.- A- Pg)

22 ̊ ±4 32 ̊


±2.3

18mm.


(Eje I.S.- A- Pg)

28 ̊ ±4 46 ̊


+3mm.

23mm.


PERFIL



62

Tabla C.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT). Edad 17 años

NORM

A

AJUSTE

POR

EDAD

MED

IDAS

PTE.

DC.

CLÍNIC

A

TOTAL

Eje Facial

(mantiene)

90 ̊ ±3 90 ±3 91 ̊ 1÷3 +0.33

Profundidad

Facial

(˃0.33xaño)

87 ̊ ±3 88.65 ±3 92 ̊ 3.35÷3 +1.11

Angulo Plano

Mandibular

(˂0.3xaño)

26 ̊ ±4 24.5 ±4 21 ̊ 3.5÷4 +0.87

A.F.I.

(mantiene)

47 ̊ ±4 47 ±4 40 ̊ 7÷4 +1.75

Arco

Mandibular

(˃0.5xaño)

26 ̊ ±4 28.5 ±4 38 ̊ 9.5÷4 +2.37

+6.43 ÷5= +1.28 Braquifacial severo.


Tabla C.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE


-Clase III Esqueletal a causa de la Mandíbula.

-Comportamiento convergente de las basales.


-Tipología facial: Braquifacial severo.


Tabla C.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS ARCADA FORMA

SUPERIOR Cuadrada

INFERIOR Cuadrada


63

D. PACIENTE JEAN CARLOS MENDOZA

EDAD 19 AÑOS

Fig. D.1 Fotografía de frente

Fig. D.2 Forma de arco superior

64

Fig. D.3 Forma de arco inferior

Fig. D.4 Cefalometría de Ricketts.

65

Tabla D.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS

JEAN CARLOS MENDOZA

19 AÑOS






A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊ ±4 44 ̊



CONVEXIDAD

Convexidad Facial (A- N-Pg) 2mm.±2 2mm.


(I.I.- A- Pg)

1mm.

±2.3

2mm.


(Eje I.I.- A- Pg)

22 ̊ ±4 22 ̊


±2.3

5mm.


(Eje I.S.- A- Pg)

28 ̊ ±4 29 ̊


+3mm.

21mm.


PERFIL

Protrusión Labial (Labio Infer.-P.E.) -2mm. ±2 -4mm.


66

Tabla D.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT). Edad 19 años

NORM

A

AJUSTE

POR

EDAD

MED

IDAS

PTE.

DC.

CLÍNIC

A

TOTAL

Eje Facial

(mantiene)

90 ̊ ±3 90 ±3 91 ̊ 1÷3 +0.33

Profundidad

Facial

(˃0.33xaño)

87 ̊ ±3 89.31 ±3 87 ̊ 2.31÷3 -0.77

Angulo Plano

Mandibular

(˂0.3xaño)

26 ̊ ±4 23.9 ±4 33 ̊ 9.1÷4 -2.27

A.F.I.

(mantiene)

47 ̊ ±4 47 ±4 44 ̊ 3÷4 +0.75

Arco

Mandibular

(˃0.5xaño)

26 ̊ ±4 29.5 ±4 33 ̊ 3.5÷4 +0.87

+1.95 -3.04= -1.09 ÷5= -0.21 Mesofacial.


Tabla D.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE




-Protrusión dentaria superior.



Tabla D.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS ARCADA FORMA

SUPERIOR Cuadrada

INFERIOR Cuadrada


67

E. PACIENTE JOSELIN ALAY

EDAD 21 AÑOS

Fig. E.1 Fotografía de frente

Fig. E.2 Forma de arco superior

68

Fig. E.3 Forma de arco inferior

Fig. E.4 Cefalometría de Ricketts

69

Tabla E.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS

JOSELIN ALAY

21 AÑOS




Plano Mandibular (Frankfort, Ag- Me) 26 ̊ ±4 24.5 ̊


A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊ ±4 46.5 ̊



CONVEXIDAD

Convexidad Facial (A- N-Pg) 2mm.±2 -0.5mm.


(I.I.- A- Pg)

1mm.

±2.3

9mm.


(Eje I.I.- A- Pg)

22 ̊ ±4 35 ̊


±2.3

17mm.


(Eje I.S.- A- Pg)

28 ̊ ±4 43 ̊


+3mm.

25mm.

Ángulo Interincisivo (Eje I.S- I.I) 132 ̊ ±6 102 ̊

PERFIL



70

Tabla E.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT). Edad 21 años

NORM

A

AJUSTE

POR

EDAD

MED

IDAS

PTE.

DC.

CLÍNIC

A

TOTAL

Eje Facial

(mantiene)

90 ̊ ±3 90 ±3 88 ̊ 2÷3 -0.66

Profundidad

Facial

(˃0.33xaño)

87 ̊ ±3 88.65 ±3 93 ̊ 4.35÷3 +1.45

Angulo Plano

Mandibular

(˂0.3xaño)

26 ̊ ±4 24.5 ±4 24.5 ̊ 0÷4 0

A.F.I.

(mantiene)

47 ̊ ±4 47 ±4 46.5 ̊ 0.5÷4 +0.12

Arco

Mandibular

(˃0.5xaño)

26 ̊ ±4 28.5 ±4 29 ̊ 0.5÷4 +0.12

+1.69 -0.66= +1.03 ÷5= +0.20 Mesofacial con tendencia a

Braquifacial.


Tabla E.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE


-Clase III Esqueletal a causa de la Mandíbula.


-Biproclinación y biprotrusión dentaria.



Tabla E.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS ARCADA FORMA

SUPERIOR Ovoidea

INFERIOR Ovoidea


71

F. PACINETE MARÍA DE LOS ANGELES BERMEO

EDAD 13 AÑOS

Fig. F.1 Fotografía de frente

Fig. F.2 Forma de arco superior

72

Fig. F.3 Forma de arco inferior

Fig. F.4 Cefalometría de Ricketts

73

Tabla F.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS

MARÍA DE LOS ANGELES BERMEO

13 AÑOS






A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊ ±4 44 ̊

Arco Mandibular (Eje CM. y Con) 26 ̊ ±4 37.5 ̊


CONVEXIDAD



(I.I.- A- Pg)

1mm.

±2.3

0mm.


(Eje I.I.- A- Pg)

22 ̊ ±4 16.5 ̊


±2.3

2.5mm.


(Eje I.S.- A- Pg)

28 ̊ ±4 21 ̊


+3mm.

17mm.

Ángulo Interincisivo (Eje I.S- I.I) 132 ̊±6 142.5 ̊

PERFIL

Protrusión Labial (Labio Infer.-P.E.) -2mm. ±2 -4mm.


74

Tabla F.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT). Edad 13 años

NORM

A

AJUSTE

POR

EDAD

MED

IDAS

PTE.

DC.

CLÍNIC

A

TOTAL

Eje Facial

(mantiene)

90 ̊ ±3 90 ±3 93 ̊ 3÷3 +1

Profundidad

Facial

(˃0.33xaño)

87 ̊ ±3 88.32 ±3 91 ̊ 2.68÷3 +0.89

Angulo Plano

Mandibular

(˂0.3xaño)

26 ̊ ±4 24.8 ±4 27 ̊ 2.20÷4 -0.55

A.F.I.

(mantiene)

47 ̊ ±4 47 ±4 44 ̊ 3÷4 +0.75

Arco

Mandibular

(˃0.5xaño)

26 ̊ ±4 28 ±4 37.5 ̊ 9.50÷4 +2.38

+5.02 -0.55= +4.47 ÷5= +0.89 Braquifacial.


Tabla F.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE




-Biretroclinación dentaria.

-Tipología Facial: Braquifacial.


Tabla F.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS ARCADA FORMA

SUPERIOR Cuadrada

INFERIOR Cuadrada


75

G. PACIENTE MARÍA FERNANDA PAMBI

EDAD 14 AÑOS

Fig. G.1 Fotografía de frente

Fig. G.2 Forma de arco superior

76

Fig. G.3 Forma de arco inferior

Fig. G.4 Cefalometría de Ricketts

77

Tabla G.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS

MARÍA FERNANDA PAMBI

14 AÑOS






A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊ ±4 54 ̊



CONVEXIDAD

Convexidad Facial (A- N-Pg) 2mm.±2 6.5mm.


(I.I.- A- Pg)

1mm.

±2.3

4.5mm.


(Eje I.I.- A- Pg)

22 ̊ ±4 29.5 ̊


±2.3

8.5mm.


(Eje I.S.- A- Pg)

28 ̊ ±4 39.5 ̊


+3mm.

9mm.


PERFIL



78

Tabla G.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT). Edad 14 años

NORM

A

AJUSTE

POR

EDAD

MED

IDAS

PTE.

DC.

CLÍNIC

A

TOTAL

Eje Facial

(mantiene)

90 ̊ ±3 90 ±3 84 ̊ 6÷3 -2

Profundidad

Facial

(˃0.33xaño)

87 ̊ ±3 88.65 ±3 72 ̊ 16.65

÷3

-5.55

Angulo Plano

Mandibular

(˂0.3xaño)

26 ̊ ±4 24.5 ±4 48 ̊ 23.5÷4 -5.87

A.F.I.

(mantiene)

47 ̊ ±4 47 ±4 54 ̊ 7÷4 -1.75

Arco

Mandibular

(˃0.5xaño)

26 ̊ ±4 28.5 ±4 29 ̊ 0.5÷4 +0.12

-15.12+0.12= -15.05 ÷5= -3.01 Dolicofacial severo.


Tabla G.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE


-Clase II Esqueletal a causa de la Mandíbula.

-Crecimiento divergente de las basales.


-Tipología Facial: Dolicofacial severo.


Tabla G.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS ARCADA FORMA

SUPERIOR Triangular

INFERIOR Cuadrada


79

H. PACIENTE JACQUELINE PINTO

EDAD 32 AÑOS.

Fig. H.1 Fotografía de frente

Fig. H.2 Forma de arco superior

80

Fig. H.3 Forma de arco inferior

Fig. H.4 Cefalometría de Ricketts

81

Tabla H.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS

JACQUELINE PINTO

32 AÑOS


Eje Facial (N-Ba, Pt- Gn) 90 ̊ ±3 90.5 ̊

Profundidad Facial (Frankfort, N-Pg) 87 ̊ ±3 90.5 ̊


Cono Facial (N-Pg, Ag- Me) 68 ̊ ±3.5 71.5 ̊

A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊ ±4 43 ̊



CONVEXIDAD



(I.I.- A- Pg)

1mm.

±2.3

0.5mm.


(Eje I.I.- A- Pg)

22 ̊ ±4 27 ̊


±2.3

4mm.


(Eje I.S.- A- Pg)

28 ̊ ±4 15 ̊


+3mm.

18mm.


PERFIL



82

Tabla H.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT).Edad 32 años

NORM

A

AJUSTE

POR

EDAD

MED

IDAS

PTE.

DC.

CLÍNIC

A

TOTAL

Eje Facial

(mantiene)

90 ̊ ±3 90 ±3 90.5 ̊ 0.5÷3 +0.16

Profundidad

Facial

(˃0.33xaño)

87 ̊ ±3 88.65 ±3 90.5 ̊ 1.85

÷3

+0.61

Angulo Plano

Mandibular

(˂0.3xaño)

26 ̊ ±4 24.5 ±4 18 ̊ 6.5÷4 +1.62

A.F.I.

(mantiene)

47 ̊ ±4 47 ±4 43 ̊ 4÷4 +1

Arco

Mandibular

(˃0.5xaño)

26 ̊ ±4 28.5 ±4 40 ̊ 11.5÷4 +2.87

+6.26 ÷5= +1.25 Braquifacial severo.


Tabla H.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE




-Proclinación dentaria inferior y retroclinación dentaria superior.

-Tipología Facial: Braquifacial severo.


Tabla H.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS ARCADA FORMA

SUPERIOR Ovoidea

INFERIOR Ovoidea


83

I. PACIENTE JUAN ANDRÉS GUTIÉRREZ

EDAD 20 AÑOS.

Fig. I.1 Fotografía de frente

Fig. I.2 Forma de arco superior

84

Fig. I.3 Forma de arco inferior

Fig. I.4 Cefalometría de Ricketts

85

Tabla I.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS

JUAN ANDRÉS GUTIÉRREZ

20 AÑOS






A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊ ±4 54.5 ̊



CONVEXIDAD



(I.I.- A- Pg)

1mm.

±2.3

6mm.


(Eje I.I.- A- Pg)

22 ̊ ±4 33 ̊


±2.3

14mm.


(Eje I.S.- A- Pg)

28 ̊ ±4 60 ̊


+3mm.

22mm.


PERFIL



86

Tabla I.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT).Edad 20 años

NORM

A

AJUSTE

POR

EDAD

MED

IDAS

PTE.

DC.

CLÍNIC

A

TOTAL

Eje Facial

(mantiene)

90 ̊ ±3 90 ±3 79 ̊ 11÷3 -3.67

Profundidad

Facial

(˃0.33xaño)

87 ̊ ±3 89.31 ±3 71 ̊ 18.31

÷3

-6.10

Angulo Plano

Mandibular

(˂0.3xaño)

26 ̊ ±4 23.9 ±4 32 ̊ 8.10÷4 -2.03

A.F.I.

(mantiene)

47 ̊ ±4 47 ±4 54.5 ̊ 7.50÷4 -1.88

Arco

Mandibular

(˃0.5xaño)

26 ̊ ±4 29.5 ±4 36 ̊ 6.50÷4 +1.63

+1.63 -13.68= -12.05 ÷5= -2.41 Dolicofacial severo.


Tabla I.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE



-Comportamiento divergente de las basales.


-Tipología Facial: Dolicofacial severo.


Tabla I.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS ARCADA FORMA

SUPERIOR Triangular

INFERIOR Triangular


87

J. PACIENTE RUBÉN MACÍAS

EDAD 17 AÑOS

J.1 Fotografía de frente

Fig. J.1 Fotografía de frente

Fig. J.2 Forma de arco superior

88

Fig. J.3 Forma de arco inferior

Fig. J.4 Cefalometría de Ricketts

89

Tabla J.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS

RUBÉN MACÍAS

17 AÑOS






A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊ ±4 43 ̊



CONVEXIDAD



(I.I.- A- Pg)

1mm.

±2.3

7mm.


(Eje I.I.- A- Pg)

22 ̊ ±4 31 ̊


±2.3

13mm.


(Eje I.S.- A- Pg)

28 ̊ ±4 38 ̊


+3mm.

14mm.


PERFIL



90

Tabla J.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT). Edad 17 años

NORM

A

AJUSTE

POR

EDAD

MED

IDAS

PTE.

DC.

CLÍNIC

A

TOTAL

Eje Facial

(mantiene)

90 ̊ ±3 90 ±3 92 ̊ 2÷3 +0.67

Profundidad

Facial

(˃0.33xaño)

87 ̊ ±3 89.31 ±3 82 ̊ 7.31

÷3

-2.44

Angulo Plano

Mandibular

(˂0.3xaño)

26 ̊ ±4 23.9 ±4 24 ̊ 0.1÷4 -0.03

A.F.I.

(mantiene)

47 ̊ ±4 47 ±4 43 ̊ 4÷4 +1

Arco

Mandibular

(˃0.5xaño)

26 ̊ ±4 29.5 ±4 41 ̊ 11.5÷4 +2.88

+4.55 -2.47= +2.08 ÷5= +0.42 Mesofacial.


Tabla J.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE



-Comportamiento paralelo de las basales.



Clínica de postgrado. Realizado por el autor

Tabla J.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS ARCADA FORMA

SUPERIOR Ovoidea

INFERIOR Ovoidea


91

Tabla K.1 TABLA PARA LA IDENTIFICACIÓN

BIOTIPOLÓGICA DEL PACIENTE DE ACUERDO AL

VERT

DOLICO

SEVERO

-2

DOLICO

-1

DOLICO

SUAVE

-0,5

MESO

0

BRAQUI

+0,5

BRAQUI

SEVERO

+1

Dr. Jorge Gregoret, Ortodoncia y Cirugía Ortognática, Edición

2000

Tabla K.2 EJEMPLO DE LA OBTENCIÓN DEL VERT

FACTORES

NORMA

DESV.

EST.

MEDI

DA

PTE.

DIFE- RENCIA

DESV.

PAC.

-Eje Facial

-Profundidad

Facial

-Ángulo Pla-

no Mandibu-

lar

-A.F.I.

-Arco Man-

dibular

90 ̊

87 ̊

26 ̊

47 ̊

26 ̊

+-3 ̊

+-3 ̊

+-4 ̊

+-4 ̊

+-4 ̊

90 ̊

83 ̊

25 ̊

43 ̊

35 ̊

0 ÷ 3

-4 ÷ 3

+1 ÷ 4

+4 ÷ 4

+9 ÷ 4

0

-1,3

+0,2

+1

+2,2

SUMA ALGEBRAICA: +2.1 ÷ 5 = +0.4 BRAQUIFACIAL


2000

92

Tabla K.3 CÁLCULO DEL VERT PARA LOS 9 Y 14 AÑOS

MEDIDA

NORMA A LOS 9

AÑOS

AJUSTE

EDAD

NORMA A LOS

14 AÑOS

-Eje Facial

-Profundidad

Facial

-Ángulo Pla-

no Mandibu-

lar

-A.F.I.

-Arco Man-

dibular

90 ̊

87 ̊

26 ̊

47 ̊

26 ̊

No varía

+0,3 ̊x año

-0,3 ̊ x año

No varía

+0,5 ̊ x año

90 ̊

88,5 ̊

24,5 ̊

47 ̊

28,5 ̊


2000

Tabla K.4 EJEMPLO DE LA OBTENCIÓN DEL VERT A

LOS 14 AÑOS

FACTORES

NORM

A

INDIV.

DESV

EST.

MEDIDA

PTE.

DIFERENC

IA

DESV.

PAC.

-Eje Facial

-Profundidad

Facial

-Ángulo Pla-

no Mandibu-

lar

-A.F.I.

-Arco Man-

dibular

90 ̊

88,5 ̊

24,5 ̊

47 ̊

28,5 ̊

+-3 ̊

+-3 ̊

+-4 ̊

+-4 ̊

+-4 ̊

90 ̊

83 ̊

25 ̊

43 ̊

35 ̊

0 ÷ 3

-5,5÷ 3

-0,5 ÷ 4

+4 ÷ 4

+6,5÷ 4

0

-1,8

+0,1

+1

+1,6

SUMA ALGEBRAICA: +0,7 ÷ 5 = +0,1 MESOFACIAL


2000

93

Tabla K.5 TABLA PARA OBTENER EL VERT CON AJUSTE

POR EDAD

Edad 9 10 11 12 13 14 15 16

Eje

Facial

90 ̊

90 90 90 90 90 90 90

Profun

didad

Facial

87 ̊

87,3 87,6 87,9 88,2 88,5 88,8 89,1

Ángulo

Plano

Mandi

bular

26 ̊

25,7 25,4 25,1 24,8 24,5 24,2 23,9

A.F.I.

47 ̊

47 47 47 47 47 47 47

Arco

Mandi

bular

26 ̊ 26,5 27 27,5 28 28,5 29 29,5

VARONES Y MUJERES

VARONES


2000

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD PILOTO DE...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD PILOTO DE...