UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE HONDURAS. RECTORIA.

Ciudad Universitaria "JoséTrinidad Reyes",Municipio del Distrito Central, Catorce de junio de dosmi! doce.

VISTO para emitir resolución en el proceso de contratación /levado a cabo bajo la modalidad de

Licitación Publica Nacional para el proyecto "CONSTRUCCiÓN DEL EDIFICIO RECTORíA-

ADMINISTRATIVO, CIUDAD UNIVERSITARIA".

RESULTA:Que con ese objeto se abrió la Licitación Pública Nacional LPN-UNAH-SEAPI-

05-2011, invitando a las empresas constructoras previamente calificadas en la categoría

"A" en el área de Edificios e Instalaciones Deportivas.

RESULTA: Que por Acuerdo de la Rectoría No. 581-2012 del 29 de marzo de 2012 se

constituyó la Comisión de Evaluación, para la revisión y análisis de las ofertas en el

proceso de contratación de la licitación publica referida. Esto de conformidad con el

artículo 33 de la Ley de Contratación del Estado y 53, 125 al 136, 172 Y 173 de su

Reglamento. Como miembros integrantes de la susodicha Comisión fueron designados,

la Ingeniera Juana Elisa GranadosRodríguez (Secretaria Ejecutiva de Administración de

Proyectos (SEAP1); Ingeniero Iván Castro Sierra (funcionario de la SEAPI); Arquitecto (fui, l

Jacobo Edmundo Bertrand Aguilar (tuncionario de la SEAPI); Abogado Cristian Erazo WDelgado (funcionario de la Oficina del Abogado General); Abogado Luis Cuestas Zúniga

(Funcionario de la Secretaría Ejecutiva de Administración y Finanzas .- SEAF) e Ingeniero

Joel Amador Rodríguez (funcionario de la Comisión de Control de Gestión). Los miembros

de esta Comisión fueron notificados de su nombramiento y juraron cumplir fielmente su

cometido.

RESULTA: Que la Comisión de Evaluación rindió su informe por escrito, el veintidós de

mayo de dos mil doce, del cual se brinda una síntesis que se expone a continuación: "En

el numeral 1 -Antecedentes---expresa "En respuesta a la invitación a presentar ofertas en

Ciudad Universitaria, 3ra. Planta Edificio AdministrativoE-maU: rectoria@unah.edu.hr)

Te!: PBX: 232-2110 ext. 350, 395, 396 Tel: 239 -1194 Ieletax; 232-1053

la referida Licitación Publica, adquirieron el Pliego de Condiciones las empresas

constructoras siguientes: Servicios de Ingeniería, Salvador Garcia y Asociados S. de R.L.:

Constructora SATO S. de R.L. de C.V.; Constructora Kosmox S. de R.L de C.V.;

Servicios y Representaciones para la Industria y la Construcción, SERPIC S. de R.L.". En

el numeral II --Proceso de Apertura--- expresa: "Según el orden del acta de apertura de

ofertas, presentaron oferta las empresas siguientes: Aparece en el informe la lista de

cuatro empresas, que son las mismas cuatro, cuyos nombres aparecen anteriormente.

Seguidamente, está el acápite denominado "Procedencia del Análisis de las

Ofertas", bajo el cual está el párrafo que dice así: r "PROCEDENCIA DEL ANALlSIS DE

LAS OFERTAS En la Sección I de las IAO, Cláusula 28, "Licitación Desierta :0Fracasada", Subcláusula 28.1 del Pliego de Condiciones, se establece:" El Contratante

se reserva el derecho de declarar desierta o fracasada esta Licitación, en: cualquier

momento previo a la adjudicación, sin que por ello incurra en responsabilidad alguna ante

los licitantes". En la Subcláusula 28.2 se establece:" Ladee/arará desierta cua'ndo no se

hubieren presentado ofertas o no se hubiese satisfecho el mínimo de oferentes previsto

en los DDL. En la Sección 11, Datos de la Licitación (DDL), IAO 28.2 se establece:" Para (K)./.lque el Contratante no declare desierta la licitación se requiere el minimo de dos (2) ~

oferenfes." En este caso, tal como se observa en el Acta de Apertura de Ofertas se

presentaron cuatro ofertas, por lo tanto, es procedente iniciar con el proceso de revisión: y

análisis de las mismas. u. A continuación, bajo el Acápite '111 ANALlSIS", se encuentran

los párrafos que dicen: u •••• 1.- Ninguno de los oferentes se encuentra comprendido dentro

de alguna de las causales de inhabilidad establecidas en el artículo 15 y 16 del la Ley de

Contratación del Estado y por lo tanto cumple con los requisitos de elegibilidad. 2.- Las

ofertas se encuentran debidamente firmadas y selladas. 3.- Todos tos oferentes

acompañaron su oferta con la Garantía de Mantenimiento de Oferta por el monto, tipo y

Ciudad Universitaria, 3ra. Planta EdlficioAdmlnístrallvoE-maíI: rectoria@Unah.edu.hn

Te!:PBX; 232-2110 ext 350, 395, 396 Te!: 239 -1194 Ielefax; 232-1053

vigencia exigido tanto en la Ley de Contratación del Estado como en el Pliego de

condiciones. 4.- En cuanto a la revisión y análisis para determinar si las ofertas cumplen

sustancialmente con los requisitos de los documentos de licitación se observó: .... " Las

observaciones son en cuanto a la documentación de dos de las compañías ofertantes

Constructora Sato S. de RL. y Constructora Kbsmox S. de R.L. 'a quienes se les mandó

subsanar documentos y éstas cumplieron en tiempo y forma con subsanar lo ordenado

por la Comisión. Bajo ese mismo acápite I1I ANAL/SIS, se encuentran los párrafos

importantes, que dicen:" .....AI revisar la docLmentación presentada por los oferentes

referente a las fichas de costos unitarios, se bbtuvieron los sigilientes resultados:1.- La

Empresa Servicios de Ingeniería Salvador García y Asociados S. de RL., NO

PRESENTÓ la cantidad de ciento noventa y' nueve (199) fichas de costos unitarios

equivalente, al 26.46% dél total de fichas que debieron presentar 2.- La Empresa

Constructora SATO S. de RL. de C.v., NO ¡PRESENTÓ la cantidad de ochenta (80)

fichas de costos unitarios, equivalente al1 0.64% del total de las fichas que debieron

presentar........ 3.- La Empresa Constructora KOSMOX S. de RL. de C.V., NO

PRESENTÓ la cantidad de veintiún (2.1) 'fichas de costos unitarios equivalente al

2.79% del total de las fichas q~e debieron presentar. 4.- La Empresa SERPIC, S. ~ (

de R.L. de C.V., NO PRESENTO la cantidad de cincuenta y seis (56) fichas de costos

unitarios equivalente :al 7.45% del total de las fichas que debieron

presentar................. ... El total de las fichas que debieron haber presentado los

Oferentes en su oferta es de setecientos cincuenta y dos (752) fichas. Tal como se

puede observar del análisis de las fichas de costos presentadas por los oferentes,

ninguna presentó las mismas de manera completa, por lo tanto no cumplieron con lo

establecido en la Sección 1; de las IAO, cláusula 13, Documentos que conforman la Oferta,

Subcláusula 13.1 (h) del Pliego de Condiciones. Por lo antes expuesto y en base a lo

establecido en el artículo 131 literal j del Reglamento de la Ley de Contratación del Estado

Ciudad Universitaria. 3ra. Plania Edificio AdministrativoE-IDail: rectoria@Unah.edu.hn

Tel: PBX: 232-2110 ext. 350, 395, 396 Tel: 239 -1194 Telefax: 232-1053

y 13.1 (h) del Pliego de Condiciones, todas las ofertas presentadas incurrieron en motivo

de descalificación.". En el acápite IV. EVALUACION ECONOMICA DE LAS OFERTAS, se

encuentra el párrafo que dice así: "Confirmado el incumplimiento de los Oferentes en lo

concerniente a la presentación de la totalidad de las 'fichas, no se efectuó por parte de la

Comisión de Evaluación la evaluación económica de las ofertas, ni se efectuó el análisis

comparativo de las ofertas." Bajo el acápite V CONCLUSION, está el primer párrafo que

dice: "De conformidad con la revisión y análisis realizado, se concluye que todas las

Ofertas NO SE AJUSTARON Y por consiguiente NO CUMPLIERON con lo establecido

en la Sección I de las IAO, Cláusula 13, Documentos que Conforman la Oferta,

Subcláusula 13.1 (h) Y en la Sección /1, Datos de la Licitación (DDL), inciso C. Preparación

de las Ofertas, IAO 13.1 (e) del Pliego de Condiciones ..... ". Al final del informe está el

acápite VI RECOMENDACiÓN, del cual son parte los dos párrafos que siguen: "Con

fundamento en el artículo 57 párrafo primero numeral 2) de la Ley de Contratación del

Estado y artículos 136 y 172 de su Reglamento, esta Comisión de Evaluación

RECOMIENDA a la Rectoría de la.UniversldadNacional Autónoma de Honduras, dar por

FRACASADO el proceso de Licitación Pública Nacional LPN-UNAH-SEAPI-05-2011

"CONSTRUCCiÓN DEL EDIFICIO RECTORíA-ADMINISTRATIVO, CIUDAD

UNIVERSITARIA" Y se proceda conforme a lo establecido en el artículo 173 del

Reglamento de la Ley de Contratación del Estado". I "Para los efectos legales del caso,

forman parte integral de este documento, el Acta de Apertura de Ofertas, el acuerdo de

nombramiento de la Comisión Evaluadora ACUERDO DE RECTORíA No. 581-2012, las

solicitudes de subsanación realizadas a las empresas: Constructora SATO S. de R.L. de

CV., y Constructora Kosmox, S. de R. L. de C.V. Con sus respectivas respuestas y los

cuadros donde se detalle el trabajo legal y técnico realizado".

RESULTA: Que la Rectoría mandó oír la opinión del Abogado General, cuyo dictamen, en

su parte conducente dice: DICTAMEN.- En el caso de la Licitación Pública Nacional

.s¿:,ff:¿;~_6g'_..Á~~6~

Cíudad Uníversllaria. 3ra. Planta Edíflcío AdmínisttafívoE-mail: rectpria@unah ..edu.h .

Tel: PBX: 232·2110 ext, 350, 395, 396 Tel: 239· 1194 Telefax: 232-1053,

~\

LPN-SEAPI-05-2011 del proyecto "CONSTRUCCiÓN DEL EDIFICIO RECTORíA-

ADMINISTRATIVO, CIUDAD UNIVERSITARIA", invitando a las empresas constructoras

previamente calificadas en la categoría "A" en el área de Edificios e Instalaciones

Deportivas. Después que la Comisión de Evaluación designada para la revisión y análisis

de las ofertas, presentó su informe el 22 de mayo 2012, en el que, como conclusión,

expresa "... que todas las ofertas NO SE AJUSTARON ':i por consiguiente NO

CUMPLIERON con lo establecido en la Sección I de las IAO, cláusula 13, documentos

que conforman la oferta, Subcláusula 13.1 (h) Y en la Sección 11, Datos de la Licitación

(DDL), inciso C Preparación de las Ofertas, IAO 13.1 (e) del Pliegb de Condiciones", y que

la susodicha Comisión de Evaluación,formulalasiguiente RECOMENDACiÓN: "Con

fundamento en el artículo 57 párrafo primero numeral 2) de la Ley de Contratación del

Estado y artículo 172 párrafo segundo de su Reglamento, esta Comisión de Evaluación

RECOMIENDA a la Rectoría de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, dar por

FRACASADO el proceso de Licitación Pública Nacional LPN-UNAH-SEAPI-05-2011

"CONSTRUCCIÓN DEL EDIFICIO RECIORíA-ADMINlSTRATIVO, CIUDAD

UNIVERSITARIA" Y se proceda rcontorrneaa'síosestatxecido en el artículo 173 del

Reglamento de la Ley de Contratación del Estado" La Comisión de Evaluación está

instituida por el Articulo 33 de la Ley de Contratación del Estado, para la revisión y análiSiS(\). ,\

de las ofertas y al estar integrada por funcionarios de amplia experiencia y capacidad, es ~/

ella la que formula la recomendación correspondiente. Esa recomendación está transcrita

en el párrafo precedente, en el sentido de que se de por fracasado el proceso de licitación

pública nacional, del cual se ha ocupado. La oficina del Aboqaoo General ha revisado

cuidadosamente el proceso de licitación y el informe de la Comisión de Evaluación y

encuentra que en uno y en otro se ha dado debido cumplimiento a las leyes del país

aplicables a la presente situación y que el informe de la comisión recomendando se de

por fracasado el proceso de licitación de mérito, dicha recomendación, en el sentido

S!f:.?~_6 .!?_~~""b.fP~

Ciudad Uníversitaria, 3ra. Planta Ecf¡ficioAdministralívoE..rnaH: rectoria@Unah.edu.1m

Tel: PBX: 232-2110 ex!. 350, 3%. 396 Tel: 239 -1194 Ielefax; 232-1053

expresado. está fundada en derecho. Por lo tanto, la resolución definitiva que se emita

por el órgano competente, debe ser en el sentido que se declare fracasado el proceso de

Licitación Pública Nacional LPN-UNAH-SEAPI-05-2011 "CONSTRUCCIÓN DEL

EDIFICIO RECTORíA-ADMINISTRATIVO, CIUDAD UNIVERSITARIA. Tegucigalpa, 31

de mayo de 2012 JOSE RAMON MARTINEZ.- Abogado General

RESULTA: Que agotado el trámite de este proceso, se mandó dictar la resolución que en

derecho'corresponda.

CONSIDERANDO: que todas las ofertas NO SE AJUSTARON Y por consiguiente NO

CUMPLIERON con lo establecido en la Sección I de las IAO, cláusula 13,

documentos que conforman la oferta, Subcláusula 13.1 (h) yen la Sección 11, Datos de laLicitación (DDL), inciso C Preparación de las Ofertas, IAO 13.1 (e) del Pliego deCondiciones

ICONSIDERANDO: Que tanto la Comisión de Evaluación como la Oficina del Abogado

General I coinciden en recomendar que 'esta Rectoría declare fracasado el proceso de

licitación .

.POR T~NTO: La Universidad Nacional Autónoma de Honduras, con fundamento en I~ ,

Constitubón de la Republica, en la Ley Orgánica de la Universidad, en los artículos 33: ~ •46, 57 (párrafo 1°, numeral 2) de la Ley de Contratación del Estado; 122, 124, 131, 136 Y

172 del Reglamento de la Ley de Contratación del Estado; 2, 47, 54 Y 120 de la Ley

General de la Administración Publica; 19,23,24,54, 57,60,62,68, 83, 84, 88 Y 150 de la

Ley de Procedimiento Administrativo, R E S U E L V E: 1 Dar por FRACASADO el

procesal de Licitación Pública Nacional LPN-UNAH-SEAPI-05-2011 "CONSTRUCCiÓN

DEL EDIFICIO RECTORíA-ADMINISTRATIVO, CIUDAD UNIVERSITARIA" 2.- Notificar

esta resolución a las empresas que participaron en la licitación como ofertantes,

entregándoles una copia de la misma y haciéndole saber que la resolución pone fin al

Ciudad Universllaria, Sra. Plania Edlflcio AdmlnlstratlvoE-man: rectoria@Unsh.edu.hn

Tel: PBX: 232-2110ext 350, 395, 396 Tel: 239 -11~ Telefax:232-1053

procedimiento, quedándoles la opción de hacer uso de sus derechos recurriendo ante el

superior que corresponda. 3.- MANDA: Que se •proceda a una nueva licitación.

NOTIFIQUESE.

Ciudad Universitaria, 3ra. Planta Edificio AdininistrativoE-mail: rectoría@!.!nah.edu.hn

Tel: P8X: 232-2110 ext. 350, 395, 396 Tel: 239 - 11g.~ Telefax: 232-1053I