UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA

DERECHO

Tesis previo a la obtención del Título de Abogado de los Tribunales de laRepública

TEMA: El procedimiento directo determinado en el Art. 640 del CódigoOrgánico Integral Penal y la violación al Principio Constitucional del derechoa la defensa.

AUTOR: Jairo Rolando León Paucar

ASESOR: Dr. Marlon Escobar Jácome

TULCÁN - ECUADOR

2015

DEDICATORIA

El presente trabajo de Tesis dedico primero a Dios, Rey Supremo, fuente inagotable de sabiduría y

por haberme dado la oportunidad de vivir; a mi padre Gonzalo, que desde el infinito me haguiado

para llegar a feliz término de mi carrera profesional; a mi madre Fátima y esposa Paola Villa, quienes

han sido el pilar fundamental y apoyo incondicionalpara lograr cumplir con mi objetivo propuesto.

Jairo

IV

AGRADECIMIENTO

Mi gratitud imperecedera a la Universidad Autónoma de los Andes, “Uniandes” de la ciudad de

Tulcán, y a todos los catedráticos que hacen el cuerpo docente de esta prestigiosa Institución

Educativa Superior, que impartieron sus conocimientos y experiencias para fortalecer mis estudios.

De manera especial quiero agradecer al Dr. Marlon Escobar Jácome, quien ha contribuido con sus

conocimientos y ayuda en las horas tutoriales para lograr un buen trabajo investigativo de tesis,y

poder cumplir con la meta propuesta de terminar una carrera, y poder llegar a ser un buen

profesional.

Jairo

V

RESUMEN EJECUTIVO

En lapresente tesis de grado se pone a consideración,un tema de trascendental

importancia para que sea tomado en cuenta de acuerdo a la investigación

realizada,y se considere el problema que se plantea sobre la vulneración del

principio delderecho a la defensa,al no contar con el tiempo necesario para

preparar las pruebas de descargo delas partes procesales para el esclarecimiento

de los hechos en el Procedimiento Directo; ya que el plazo que se encuentra

estipulado es de diez días, tiempo que no es suficiente como lo determinala

Constitución de la República del Ecuador en el Artículo 76 numeral 7 literal b).

De acuerdo a lo establecido en el Código Orgánico Integral Penal, en el artículo

640 numeral 4,manifiesta, el juez quien debe calificar la flagrancia para convocar a

la audiencia única, en donde se reúnen todas las etapas del proceso, en juicios

que sean sancionados con pena privativa de libertad de hasta 5 años.

Esta investigación se la realiza en la ciudad de Tulcán, en la Unidad Judicial de

Garantías Penales del Cantón Tulcán, en las que se presentan en forma diaria

procesos de delitos que son juzgados y calificados como flagrantes, por

sentencias con pena de privación de libertad de hasta cinco años, en los que los

procesados se someten al procedimiento directo.

Por esta razón, es importante considerar el presente tema de investigación, en el

que se está violentando el Principio de derecho a la defensa.

VI

EXECUTIVE SUMMARY

In the present thesis gets consideration, an issue of transcendent importance that it

be taken into account according to the investigation, and deemed the problem

posed on the violation of the principle of the right to a defence, did not have

enough time to prepare tests for procedural parties disclaimer to clarify the facts in

the direct procedure; Since the term which is stipulated is ten days, which is not

sufficient as determines it the Constitution of Ecuador Republic in article 76

paragraph 7 literal (b). Of agreement provisions in the organic comprehensive

criminal code, in article 640, paragraph 4, States that it is the judge who must

qualify the flagrante delicto to summon the unique audience, where all stages

gather at a single hearing, in trials which are punished with deprivation of liberty for

up to 5 years. This research was performed in the city of Tulcán, in the Judicial

guarantees criminal of the Tulcán Canton, which occur on a daily basis processes

of crimes that are judged and rated how flagrant, by sentences of deprivation of

liberty with a penalty of deprivation of liberty for up to five years, in which the

defendants are subject to the direct procedure. For this reason, it is important to

consider the present subject of research, in which it is violating the principle of right

to defence.

VII

INDICE

CONTENIDO PAG.Portada ICertificación del Tutor IIDeclaración de Autoría de Tesis IIIDedicatoria IVAgradecimiento VResumen Ejecutivo VI

INTRODUCCIÓNAntecedentes de la Investigación 1Planteamiento del Problema 2

Formulación del Problema 3Delimitación del problema 3Objeto de Investigación y Campo de Acción 3Objeto de Investigación 3Campo de Acción 3Identificación de la Línea de Investigación 3Objetivos 3Objetivo General 3Objetivos Específicos 3Idea a Defender 4Variables de la investigación 4Variable Independiente 4Variable Dependiente 4Justificación del tema 4-6Breve Explicación de la Metodología Investigativa a emplear 6Método del nivel empírico del conocimiento 6Observación Científica 6Análisis documental 6Validación por la vía de expertos 7Método del nivel teórico de conocimiento 7Método Histórico-Lógico 7Método Analítico-Sintético 7Método Inductivo-Deductivo 7Resumen de la estructura de la tesis 7-9Aporte Teórico 9Significación práctica 9Novedad 9

CAPÍTULO IMARCO TEÓRICO

Origen y evolución del Procedimiento Directo 10Reseña Histórica de los procedimientos especiales dentro de la 10Legislación Penal en el EcuadorEtapa privada del ejercicio de la acción 11Análisis de los cambios que se han transmitido en el Derecho 11-12Procesal PenalCreación de los procedimientos Especiales 12-13Exigencia Constitucional 13-14Análisis de las distintas posiciones teóricas sobre el Procedimiento 14Directo y la falta de aplicación del debido procesoLa prueba como derecho fundamental procesal 14-15El Principio de presunción de inocencia 15La prueba y su valoración en el Debido Proceso 16El Derecho a la Defensa como Garantía Constitucional 16-18Ámbito de aplicación del procedimiento directo 18Nuevos Procedimientos Especiales en el COIP 19Clases de Procedimientos especiales 19Análisis de los delitos que se pueden acoger al Procedimiento Directo 20Sustanciación del Procedimiento Directo 21-22Desarrollo Procesal del Procedimiento Directo 22-27Conceptos y Análisis del Derecho a la Defensa 27Derecho de Defensa 27Base Constitucional y Legal 28Principios Constitucionales y Convencionales para la Justicia Penal 29-30Derecho comparado con otras legislaciones 30

Italia 30Argentina 31Paraguay 32Chile 32-33Análisis del Proceso judicial instaurado en la Unidad Judicial Penal 33-37con Sede en el Cantón Tulcán, Provincia del Carchi.Valoración crítica de los conceptos principales de las distintasposiciones 37teóricas del Procedimiento directo y el derecho a la defensaArtículo publicado en la R. Ensayos Penales Nº 11 de la Corte Nacional 37-40de JusticiaConsultas elevadas a Corte Constitucional del Ecuador en temas 40relacionados al debido proceso y los procesos especiales.

Sobre el Debido Proceso 40-41Sobre el Principio de Legalidad 41-44Conclusiones Parciales del Capítulo 44

CAPÍTULO IIMarco Metodológico y Planteamiento de la propuesta 45Caracterización de los Juzgados Penales, que se encuentran en laciudad 45de TulcánDescripción del Procedimiento Metodológico 46Modalidad de la Investigación 46

Investigación Cuantitativa 46Investigación Cualitativa 46Tipos de Investigación 46Investigación Descriptiva 46Investigación Correlacional 47Investigación Explicativa 47Investigación Aplicada 48Investigación de Campo 48Población y Muestra 48Población 48

Muestra 48Métodos, Técnicas e Instrumentos de investigación 49Métodos 49Método del nivel Empírico del Conocimiento 49Observación Científica 49Análisis documental 49Validación por la vía de expertos 49Métodos del nivel teórico de conocimiento 50Método Histórico-Lógico 50Método Analítico-Sintético 50Método Inductivo-Deductivo 50Método Sistémico 50Técnicas 51Instrumentos 51Interpretación de resultados 51Encuestas dirigidas a Operadores de Justicia, profesionales de derecho 51-55Conclusiones parciales del capítulo 55-56

CAPITULO IIIPlanteamiento de la Propuesta 57

Validación y Evaluación de resultados de su aplicación 57Procedimiento de la aplicación de los resultados de la investigación 58Análisis de los resultados finales de la investigación 58-60Validación de la propuesta de Tesis 60-61Análisis de los resultados de la validación de la propuesta 62-63Conclusiones parciales del capítulo 63-64Propuesta 64-65Proyecto de Ley que Reforme el Procedimiento Directo determinado 66-68en el Arículo 640 numeral 4 del COIPCONCLUSIONES GENERALES 68-69RECOMENDACIONES 69-71Glosario de Términos 71-74BIBLIOGRAFÍAANEXOS

1

INTRODUCCIÓN

Antecedentes de la Investigación

Realizar una investigación minuciosa sobre los cambios que se vienen dando, a

lo largo de estos tiempos, es con el único afán de garantizar se ponga en práctica

los principios que derivan de la Constitución de la República, y de los

instrumentos internacionales de derechos humanos.

Esta labor implica que los Estados deben asegurar a través de su legislación, la

aplicación de políticas públicas, la progresividad de los derechos y las garantías,

de tal forma que no se retroceda en el reconocimiento de los mismos, partiendo

del principio que la dignidad humana exige una mayor calidad de vida.

Es por eso que al tener muy en cuenta el respeto que se debe dar a los derechos

que tienen los ciudadanos en especial quienes se encuentran inmersos dentro de

un proceso penal, surge el estudio y el análisis de los vacíos, o contradicciones

que puedan existir dentro del Código Orgánico Integral Penal puesto en vigencia a

partir del 10 de Agosto del 2014, y para el investigador le resulta significativo la

antítesis existente en el Art. 640 del COIP que señala como un procedimiento

especial al Procedimiento Directo.

En este procedimiento, el juez si califica el hecho de que se lo puede realizar

dentro del procedimiento directo; convoca a una audiencia de Procedimiento

Directo, que se realizará en el plazo de 10 días; en este plazo no se puede reunir

las pruebas de cargo como de descargo del presunto delito que se le imputa al

procesado; limitando de esta manera el derecho a la defensa sin contar con los

medios y el término necesario para poder presentar las pruebas en su defensa.

En este procedimiento se está contradiciendo uno de los derechos del debido

proceso establecido en el Art.76 numeral 7, literal b) de la Constitución de la

República, en la que dice: Contar con el tiempo y con los medios suficientes para

la preparación de su defensa.

Además se está vulnerando el principio Taxatividad, por no definir como se

cumplen las etapas legal e interpretativa. Este principio exige a los legisladores el

2

mayor esfuerzo en precisión de redacción. En falta de este principio, el juez tiene

dos opciones:

1) Declarar la inconstitucionalidad de la Ley, o 2) La interpreta de la forma en que

más se restrinja el poder punitivo.

Por consiguiente es necesario realizar un análisis minucioso de este tema, el

mismo que es de importancia y servirá como fuente de consulta para estudiantes,

profesionales del derecho y ciudadanía en general.

Como son temas nuevos que se presentan con la aplicación del Código Orgánico

Integral Penal, es de seguridad absoluta que no se encuentra ninguna

investigación en universidades estatales, particulares del país, como tampoco

puede haber en la Universidad Uniandes o sus extensiones a nivel nacional.

Planteamiento del Problema

Con el procedimiento directo se está violentando el derecho al debido proceso

establecidos en el Art.76 numeral 7, literal b) de la Constitución de la República,

que dice: Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparación

de su defensa, y el principio de taxatividad.

Además va en contra de lo determinado en el Artículo 11, numeral 8, inciso

segundo de la Constitución de la República que dice: Es inconstitucional cualquier

acción u omisión, que disminuya, menoscabe o anule injustificadamente el

ejercicio de los derechos.

En este procedimiento se restringen todas las etapas del proceso en una sola

audiencia, y solo el juez tiene la competencia para sustanciar y resolver este

procedimiento, de acuerdo a las reglas establecidas dentro del Art. 640 del Código

Orgánico Integral Penal, en los delitos flagrantes sancionados con pena máxima

privativa de libertad de hasta cinco años y delitos contra la propiedad cuyo monta

no exceda de treinta SBU, del trabajador en general.

Está claro que dentro de este proceso, se está dejando en la indefensión al

procesado, ya que no cuenta con el tiempo suficiente para preparar su defensa y

3

presentar las pruebas de descargo en su contra, más aún si se encuentra privado

de la libertad.

Formulación del Problema

El señalamiento de día y hora por el juez para realizar la audiencia de Juicio

Directo, vulnera el principio Constitucional del derecho a la defensa: Contar con el

tiempo y los medios necesarios establecido en el Art.76 numeral 7, literal b) de la

Constitución de la República.

Delimitación del Problema

Lugar: La presente investigación se la realizará en las Unidades Judiciales

Penales del Cantón Tulcán.

Tiempo: El lapso que se considera para la elaboración de la presente

investigación es de cuatro meses a partir de la aprobación del perfil de tesis.

Objeto de Investigación y Campo de Acción

Objeto de Investigación: Proceso Judicial

Campo de Acción: Código Orgánico Integral Penal

Identificación de la Línea de Investigación

Protección de derechos y garantías constitucionales y procesales.

Objetivos

Objetivo General

Argumentar jurídicamente sobre el Procedimiento Directo que contrapone lo

manifestado en el Art.76 numeral 7, literal b) de la Constitución de la República,

con la finalidad de demostrar que se está violentando el principio de derecho a la

defensa.

Objetivos Específicos

-Fundamentar teóricamente la violación de las garantías del debido proceso por

no contar con el tiempo necesario para la preparación de la defensa del infractor.

4

-Determinar los casos de procedimiento directo, presentados en los Juzgados de

Garantías Penales de la ciudad de Tulcán, para comprobar la afectación que

representa a los derechos del debido proceso.

- Analizar los elementos constitutivos de la violación a uno de los derechos del

debido proceso en el procedimiento directo.

- Validar la propuesta por la vía de expertos.

Idea a Defender

Con la argumentación jurídica de las novedades que se presenta en el

procedimiento Directo se pretende establecer la violación a los derechos

constitucionales y del debido proceso que tiene una persona que se somete al

procedimiento directo.

Variables de la Investigación

Variable Independiente

Argumentar jurídicamente que el procedimiento directo es contrario al principio de

derecho a la defensa.

Variable DependienteViolenta el Derecho de Protección del debido proceso del presunto infractor.

Justificación del Tema

En los casos de Procedimiento Directo, en donde se concentran todas las etapas

del proceso en una sola audiencia, en el numeral 4 del artículo 640 del Código

Orgánico Integral Penal, indica que una vez calificada la flagrancia por el

juzgador, se llevará a efecto la audiencia de juicio directo en el plazo máximo de

diez días, y en esta misma se dictará sentencia; en el numeral 5 del mismo

artículo dice que hasta tres días antes de la audiencia, las partes realizarán el

anuncio de pruebas por escrito; por lo tanto en este proceso se va en contra de lo

ordenado en los convenios internacionales de Derechos Humanos y la Carta

5

Magna, de contar con el tiempo necesario para la preparación de la prueba de

descargo.

Es necesario analizar este tema de investigación, ya que uno de los

procedimientos especiales al que se refiere este estudio y que se encuentra

establecido en el Art.640 del Código Orgánico Integral Penal, violenta uno de los

Derechos de Protección establecido en el Capítulo Octavo, de la Constitución de

la República del Ecuador, el artículo 76, numeral 7, literal b) que manifiesta toda

persona tiene derecho a contar con el tiempo y los medios adecuados para la

preparación de su defensa.

Al tratar este procedimiento especial, los señores asambleístas quienes realizaron

los cambios necesarios en este Código innovador, para dar mayor garantía a los

derechos de las personas inmersas en conflictos con la Ley penal, lo consideraron

desde el punto de vista de que en toda sustanciación de procesos se trate de

ahorrar tiempo respetando el principios de celeridad, de oralidad, y que la justicia

debe ser imparcial, pero en este caso en el procedimiento directo, por ser tan

pronto el momento de fijar la audiencia de juicio directo, no considera que el

procesado no cuenta con el tiempo suficiente para preparar sus pruebas de

descargo, ya que el plazo de diez días, es muy corto.

Para tener más elementos que justifiquen este tema, se estudiará los criterios de

juristas y doctrinarios estudiosos del derecho que de acuerdo con sus criterios y

comentarios, se determinará que se está violentando uno de los principios

rectores de la defensa de la persona procesada como es el de contar con el

tiempo y los medios necesarios de preparación de la prueba de descargo del

delito que se le atribuye.

La presente investigación, es necesario realizarla por cuanto el procedimiento

directo al que se refiere este estudio y que se encuentra establecido en el Art.640

del Código Orgánico Integral Penal, violenta uno de los Derechos de Protección

establecido en el capítulo octavo, de la Constitución de la República del Ecuador,

Al tratar este procedimiento especial, para que se ponga vigente, los señores

6

asambleístas lo consideraron desde el punto de vista de que en toda

sustanciación de procesos se trate de ahorrar tiempo respetando los Principios de

Celeridad, de oralidad, y que la justicia debe ser imparcial, pero en este caso sí se

ahorraría tiempo y dinero al estado, sin considerar que al procesado se lo deja sin

tener derecho a presentar las pruebas de descargo del delito que se le imputa, por

negociar con la pena que se le impondrá, pero que en caso de que se someta a

este procedimiento, la pena será rebajada, siempre y cuando acepte la

responsabilidad del delito que se le atribuye.

Breve explicación de la metodología investigativa que se va a emplear

Los métodos que se utilizaran en la presente investigación son:

Método del nivel empírico del conocimiento. Este método se lo utiliza en esta

investigación, ya que con estos procedimientos que se presentan en los juzgados

de Garantías penales de la ciudad de Tulcán, se verificará los casos que ya se

encuentran presentados por estos delitos y que se encuentran en trámite o ya

están resueltos.

Observación Científica. Se explorará los problemas que se producen en estos

procedimientos especiales como es el procedimiento directo establecido en el

nuevo Código Orgánico Integral Penal.

Análisis documental. Se analizará los procesos en los que se han sometido a

estos procedimientos directo en los Juzgados de Garantías Penales de la ciudad

de Tulcán, para determinar con exactitud el porcentaje de procesados que han

sido sentenciados dentro de esta clase de procedimientos.

Validación por la vía de expertos. Se realizará entrevistas, consultas a

diferentes jueces de garantías penales, juristas y profesionales del derecho en el

libre ejercicio, que tienen conocimiento de las reformas del Código Orgánico

Integral Penal, en relación a esta clase de procedimientos.

Método del nivel teórico de conocimiento

7

Método Histórico-Lógico. Con este método, se realizará un análisis de estos

procedimientos que se encuentren relacionados con las reformas que se han

venido dando con el pasar del tiempo en las reformas a los códigos Penales y su

procedimiento anterior para complementar en su historia y su lógica; mediante la

cual se analizará si los cambios que se han producido dentro de este tema de

investigación ha mejorado a lo largo de la historia en el Ecuador y su proceso

evolutivo. En lo que tiene que ver con el procedimiento directo, tiene relación con

lo establecido en la Constitución de la República.

Método Analítico-Sintético. Este método se utiliza para realizar un análisis a los

procesos que se han presentado y se han sentenciado en los Juzgado de

Garantías Penales de la ciudad de Tulcán, en los que la autoridad competente ha

calificado como delitos flagrantes como se encuentra establecido en el nuevo

COIP, para resolver mediante el proceso directo.

Método Inductivo-Deductivo. En este trabajo de investigación es necesario

utilizar este método, que va de lo general a lo particular porque se apoya en el

análisis general del procedimiento abreviado si está enmarcado con los derechos

de protección para el procesado como se encuentra ordenado en las

disposiciones constitucionales.

Resumen de la Estructura de la Tesis

Para que este trabajo investigativo tenga su aceptación en todo su fondo y su

forma estructural y metodológica, es necesario desarrollarla cumpliendo los

parámetros exigidos por la Ley de Educación Superior del Ecuador, en la que se

enmarca los requisitos con los que debe cumplir la Universidad Regional

Autónoma de los Andes UNIANDES.

Para tener una mejor expectativa de esta investigación se la detalla dentro de los

siguientes capítulos:

Capítulo I. En este capítulo, se desarrolla en forma amplia el marco teórico, en el

que se encuentran diferentes conceptos, doctrinas y jurisprudencias de diferentes

autores, análisis y estudio de un caso práctico sobre el tema de esta

8

investigación, a los mismos que se realiza un análisis exhaustivo por parte del

autor de esta investigación, para defender el tema y demostrar que de acuerdo a

como se encuentra establecido actualmente el procedimiento directo como uno de

los procedimientos especiales, no va de acuerdo a lo que señala la Constitución

rectora de las leyes, dentro de los derechos de las personas en las que se refiere

que la persona procesada debe contar con el tiempo necesario para preparar su

prueba de descargo al delito que se le imputa. Además se hace una observación

sobre los conceptos principales del tema de investigación que tiene relación con el

objeto general y el campo de acción.

.

Capítulo II. Se diseña la metodología con la que se cuenta en esta investigación,

indicando las técnicas y procedimientos que se utilizarán y que servirán como

medidores para diagnosticar el problema, y establecer e interpretar los resultados

obtenidos, con la compilación de información para al final elaborar el

planteamiento de la propuesta.

Capítulo III. Se analiza los resultados obtenidos en la investigación para validar e

implementar los mismos y se logre poner en práctica la argumentación jurídica de

que es necesario considerar que dentro de las reglas del procedimiento directo,

se violentan principios y derechos constitucionales de las personas procesadas en

lo que tiene que ver con su defensa, y la preparación de las pruebas que

presentará para descargo del delito que se le imputa.

Además en este capítulo se pone a consideración el desarrollo de la propuesta, y

se indica las conclusiones, recomendaciones y novedades a las que se ha llegado

al culminar con la investigación, y determinar que en esta clase de procedimientos

como es el procedimiento directo, se contrapone a un principio constitucional que

manifestado dice, que el procesado por el cometimiento de delitos que son

sancionados con privación de la libertad de hasta 5 años, se someterán a este

procedimiento, pero que no cuenta con el tiempo necesario para preparar la

prueba de descargo del delito que se le está responsabilizando, y violentando

principios y garantías constitucionales.

Aporte Teórico, Significación Práctica y Novedad

9

Aporte Teórico

El aporte teórico con el que se contribuirá en el presente trabajo investigativo

será el establecer que en los procedimientos directos no se está respetando los

derechos de protección establecidos en la Constitución de la República y los

derechos del debido proceso, que rige en la actualidad.

Se desarrollará y ampliará nuevas concepciones, que servirán de sustento a la

propuesta planteada y lograr establecer el respeto de los derechos de protección

dentro del debido proceso.

Significación Práctica. El resultado práctico que se obtendrá al final de esta

investigación, es que se concretará si se aplica los derechos establecidos en la

Constitución dentro de esta clase de procedimientos como es el directo, y si se

encuentran relacionados con lo establecido en la Constitución.

Novedad. Con la vigencia del Código Integral Penal, se han presentado esta

innovación como son los procedimientos especiales, dentro de los cuales se

encuentra el procedimiento directo para delitos que sean considerados para tales

casos; en los que el juez convoca a la Audiencia que se realizará dentro del plazo

de 10 días, y tanto el Fiscal como el procesado junto con su Abogado defensor,

no tienen el tiempo suficiente para presentar las pruebas de cargo y de descargo,

para poder justificar sus pruebas necesarias, violando de esta manera el principio

de derecho de Taxatividad. Se pretende establecer dentro de este proyecto de

investigación que estos procedimientos especiales, en forma indirecta, violentan

los principios constitucionales y procesales a favor de la dignidad de los sujetos

procesados.

CAPÍTULO I.

10

1. MARCO TEÓRICO

1.1Origen y evolución del Procedimiento Directo1.1.1 Reseña Histórica de los procedimientos especiales dentro de la

Legislación Penal en el Ecuador.

Es importante poner en consideración la historia de los procedimientos especiales

en la legislación penal del Ecuador, para tener una idea clara de cómo ha ido

evolucionando las leyes, con el fin de mejorar la atención de la justicia sin

violentar los derechos fundamentales de las personas y el respeto al debido

proceso.

En materia de procedimiento penal Ecuador ha tenido más de cinco leyes. ElCódigo de Procedimiento Penal vigente desde el año 2000, introdujo uncambio fundamental en relación con el procedimiento de 1983: el sistemaacusatorio.Sin embargo, no fue de fácil aplicación y sufrió múltiples modificaciones. Entotal, el Código se ha reformado catorce veces.Estas reformas no tomaron en cuenta las normas penales sustantivas ypretendieron cambiar el sistema penal, modificando solamente una parteaisladaEs evidente que las normas sustantivas, procesales y ejecutivas penalesvigentes no responden a una sola línea de pensamiento. Sus contextoshistóricos son muy diversos. Las finalidades y estructuras son distintas, sincoordinación alguna, inclusive contienen normas contradictorias. Esto setraduce en un sistema penal incoherente, poco práctico y disperso. (CódigoOrgánico Integral Penal, 2014, pág. 2)

De acuerdo a la historia de cómo ha ido evolucionando el Código Penal

en el ecuador tratando de mejorar el sistema de justicia, en pos de

avanzar en el respeto de los derechos humanos del procesado, se

resume que ha habido catorce reformas a lo largo de la historia. Pero lo

más destacado se produce en el año 2000 donde se introduce el

sistema penal acusatorio, el mismo que no ha sido fácil su aplicación.

Por sus diferentes criterios, la finalidad y estructura son distintas sin

que exista coordinación entre las normas sustantivas procesales y

ejecutivas penales, es por eso que ha sido necesario realizar un

estudio profundo de la ley penal en el Ecuador, y reformar en su

contextura en donde nace el Código Orgánico Integral Penal.

1.1.2 Etapa privada del ejercicio de la acción

11

De acuerdo al jurista Prieto Castro, analiza que el ejercicio de la acción inicia con

el proceso romano, y tiene un origen privado, es necesario comentar sobre esta

parte de la historia, para tener un criterio claro del inicio del ejercicio de la acción.

De acuerdo a L. Prieto Castro; “El Proceso romano, hasta cuandoalcanzan los datos históricos que poseemos tiene un origen privado,porque se basa en un convenio concluido entres las partes parasometer la resolución del asunto a un juez privado (arbiter excompromisso). No existían tribunales universales sustituidos por elEstado, como sucede hoy. Para lo cual el Estado crea una especie detribunal arbitral autorizado por él mediante la confección de unaslistas en donde constaban los nombres de las personas que estabanobligadas a aceptar el encargo de manera coercitiva y a realizar actosprocesales para llegar a la sentencia, y contaba con la garantía delmismo Estado. Y con el fin de sujetar a las partes a lo pactado, seacude a una especie de contrato, la institución de la litiscontestation”. (L. Prieto Carlos, 1972, pág. 264)

Por lo tanto, sistematizando lo expresado por L Prieto Castro, se puede afirmar

que el proceso romano se caracterizaba originalmente por los siguientes

aspectos: Que el ejercicio de la acción era siempre de carácter privado y no

funcionaban tribunales jurisdiccionales oficiales, sino listas de personas obligadas

a intervenir como árbitros en casos determinados. Este procedimiento romano se

dividía en dos tiempos: El demandado podía negar los cargos y opones las

excepciones respectivas o simplemente reconocer el derecho del actor, en cuyo

segundo caso se terminaba el procedimiento y no se pasaba a la segunda etapa.

Si no había impedimentos procesales ni confesión ni juramento y el pretor

aceptaba la fórmula, se nombraba un árbitro y se cerraba el contrato formal de la

litis, con la entrega ante testigos y la aceptación del escrito con la fórmula de

aceptación.

1.1.3 Análisis de los cambios que se han transmitido en el DerechoProcesal Penal

El Doctor Andrés F. Córdova, en su conocida obra de Derecho Procesal Penal

Ecuatoriano manifiesta sobre la importancia de la acción penal, que desde los

primeros tiempos de la humanidad ha sufrido transformación constante.

El Doctor Andrés F. Córdova, en su conocida obra de DerechoProcesal Penal Ecuatoriano, manifiesta que “cuestión de gran

12

importancia ha sido siempre la relativa a la acción penal; pues, desdelos primeros tiempos de la humanidad ha sufrido transformaciónconstante, yendo desde la acción personal o familiar de la venganzaprivada, ejercida en forma desorbitada y sin ninguna medida delímite, hasta la forma moderna, que, al propio tiempo que vela por elinterés social, averiguando los hechos con todo cuidado, para ver sirealmente se ha violado la ley penal; examinando la personalidad delacusado; estudiando las circunstancias que rodean el hecho, hasta elestablecimiento de inquebrantables garantías a favor del acusado;delitos entre los cuales hemos de mencionar como ejemplos, losrelativos a maltratos a los detenidos, a incomunicaciones de losmismos, a obligarlos a declarar contra sí mismos, con juramento, etc.(Córdova, 2003, págs. 89-90)

Para el autor Ecuatoriano Andrés Córdova, es importante mencionar los cambios

que ha sufrido la acción penal, que inicia en tiempos remotos con acciones

familiares de venganza, hasta los tiempos modernos, en los que el interés ya no

es personal sino social, que las averiguaciones en ese tiempo ahora

investigaciones se las realiza en forma cuidadosa para poder establecer si se ha

violado la ley penal, investigando desde la personalidad del acusado hasta

determinar los abusos que se presentan contra los acusados, como maltratos

físicos, incomunicaciones, o a obligarlos a declarar contra sí mismos, estas

situaciones ya no se presentan en la actualidad con las garantías que se

encuentran establecidas en la Constitución, en la que prevalecen los derechos de

las personas, fundamentalmente de quienes se encuentran como presuntos

procesados en un delito penal.

Es importante conocer el criterio de estos autores que en ese entonces

reclamaban se respeten los derechos de los acusados como se los llamaba, y

evitar la represión que existía, de sacar la verdad utilizando la fuerza, hasta llegar

en algunos casos a sobrepasarse, y provocarles la muerte.

1.1.4 Creación de los procedimientos Especiales.

Por tratase el procedimiento directo como un procedimiento especial, es necesario

realizar una corta reseña de donde o como nacen estos procedimientos, por lo

tanto se resumirá la historia, en qué Códigos y de qué año se empieza a tratar

sobre este tema, para lo cual se desarrolla el siguiente estudio:

13

En el Código de Procedimiento Penal reformado en agosto de 1998, existe en el

Título VI, Sección Primera, Procedimientos Especiales, en los que se refiere a

funcionarios que por mandato de la Ley gozan de fuero, y éstos deben ser

juzgados penalmente, en primera instancia, de acuerdo a lo establecido en este

Código. Los artículos que se refiere a estos procedimientos especiales son los

artículos 404 al 414, en donde se desarrolla todo el procedimiento que se debe

sustanciar cuando se haya comprobado conforme a derecho la existencia del

delito y que haya presunciones graves de que el encausado es autor, cómplice o

encubridor del hecho que se le responsabiliza. (Código de Procedimiento Penal,

1998, pág. 63)

Después del artículo 370, se agregó un artículo innumerado tal como aparece en

el texto, por disposición del artículo 114 de la Ley s/n, publicada en el R.O. No.555

del 24 de marzo del 2009, en el que habla del Procedimiento Simplificado, al que

se pueden presentar los casos de delitos sancionados con una pena privativa de

libertad máxima de cinco años, y que no impliquen vulneración o perjuicio a

intereses del Estado. (Código de Procedimiento Penal, 2009, pág. 355)

Actualmente los Procedimientos especiales se encuentran en el Título VIII

Capítulo Único del COIP, las clases de procedimientos, que son cuatro, entre ellos

es el que se investiga en esta tesis sobre el procedimiento directo, en todo su

contexto, para establecer el problema que se presenta, con relación al tiempo con

que el que se cuenta para la preparación de las pruebas de descargo, que es muy

corto y violenta principios del debido proceso a que tiene derecho la persona

procesada que se le atribuye en el cometimiento de un delito.

1.1.5 Exigencia Constitucional

Según el artículo 424 de la Constitución de la República del Ecuador, las normas

y los actos del poder público deben mantener conformidad con las disposiciones

constitucionales; caso contrario carecerán de eficacia jurídica. Desde este

mandato, surge la necesidad de adecuar y actualizar el derecho penal, con todos

14

sus componentes (sustantivo, adjetivo y ejecutivo), al nuevo estándar

constitucional.

En consecuencia es indispensable determinar la correspondencia constitucional

del bien jurídico protegido y las garantías de quienes se someten a un proceso

penal en calidad de víctima o procesado para que estén adecuadamente

regulados y protegidos. (Código Orgánico Integral Penal, 2014, pág. 3)

1.2 Análisis de las distintas posiciones teóricas sobre el ProcedimientoDirecto y la falta de aplicación del debido proceso.

1.2.1 La prueba como derecho fundamental procesal.

De acuerdo al jurista Doctor Jorge Zabala Egas en su libro “La Prueba”, presenta

su criterio en la siguiente consulta, que es importante analizarla.

La Constitución de la República del Ecuador en el Artículo 75, indica “Todapersona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva,imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a losprincipios de inmediación y celeridad; en ningún caso quedará enindefensión…”Art. 76 CRE, “En todo proceso en el que se determinen derechos yobligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debidoproceso que incluirá las siguientes garantías básicas:1.- Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar elcumplimiento de las normas y los derechos de las partes. …)La razón de ser que existan derechos que son inherentes a los procesosjudiciales, que hayan sido reconocidos en el rango constitucional y, aúnmás, que sean parte integrante de los convenios internacionales dederechos humanos y, por tanto del Bloque de Constitucionalidad, es suestrecha relación con los derechos públicos subjetivos, también dejerarquía suprema, a los cuales sirven de instrumento para su vigencia..(Zavala Egas, 2016, págs. 9-11)

El resumen del análisis que lo realiza el Dr. Jorge Zavala Egas, sobre los

derechos fundamentales que deben ser aplicados dentro de un proceso, son la

importancia y valoración de la prueba, en la que se debe respetar los principios

constitucionales consagrados en la Carta Magna del Ecuador, específicamente lo

determinado en el Art. 75 y 76, de que toda persona tiene derecho a la justicia y

tutela efectiva imparcial y expedita de los derechos e intereses, para que de

ninguna manera quede en la indefensión.

Otro factor importante del derecho al debido proceso en el que las autoridades

judiciales o administrativas deben garantizar el cumplimiento de las normas y los

15

derechos de las partes, reconocidos tanto en la Constitución como en los

convenios internacionales de derechos humanos para obtener el respeto a las

personas y la paz social.

Es necesario relacionar con el tema de esta investigación el criterio del Dr. Jorge

Zavala Egas, que se deben respetar los convenios Internacionales de Derechos

Humanos, y las garantías constitucionales dentro del debido proceso. Por lo tanto

al no reclamar los derechos de las personas, manifiesta el jurista es por la falta de

poder que cada individuo de no imponer sus derechos o intereses que contribuirá

a la paz social.

1.2.2 El Principio de presunción de inocencia

Continuando con los criterios del jurista Dr. Jorge Zabala Egas, de su obra La

Prueba, es importante poner en consideración otro de los principios

constitucionales que se debe analizar y que tiene relación con el tema que se

investiga.En la Constitución de la República del Ecuador, en el Art. 76numeral 2 dice: “Se presumirá la inocencia de toda persona y serátratada como tal, mientras no se declare su responsabilidadmediante resolución firme o sentencia ejecutoriada”.Se trata de una presunción “iuris tantum” que puede serdesvirtuada a través de una mínima actividad probatoria deculpabilidad, por ejemplo, la flagrancia del cargo imputadodestruye la presunción de inocencia. En este caso no cabe afirmarque hay ausencia de prueba y no es un caso a ser incluido en laalegación de presunción de inocencia.Esta garantía de presunción de inocencia implica que no debeexistir ninguna condena judicial, en cualquier materia, sin que lapreceda una actividad probatoria que lo sea y, además,constitucionalmente legítima. (Zavala Egas, 2016, págs. 24-25)

De acuerdo al criterio del Dr. Zavala Egas, manifiesta que en los procesos de

delitos flagrantes destruye la inocencia, ya que en estos casos hay carencia de

prueba, por lo que resulta difícil poder incluir la alegación de presunción de

inocencia. La garantía de presunción de inocencia significa que no debe haber

ninguna condena judicial, en cualquier materia, y para esto se debe realizar la

prueba necesaria que constitucionalmente debe ser legítima.

16

1.2.3 La prueba y su valoración en el Debido Proceso

Otro punto fundamental que se debe analizar en relación a la prueba analizado

por el Doctor Jorge Zavala Egas, es la valoración de la prueba como derecho del

debido proceso, por lo tanto se hace un análisis del criterio del jurista que valora

la prueba como garantía básica.El artículo 76 numeral 4 de la CRE, con relación al debido proceso comootra de las garantías básicas es el derecho a la prueba y su valoraciónmanifiesta “Las pruebas obtenidas o actuadas con violación de laConstitución o la ley no tendrán validez alguna y carecerán de eficaciaprobatoria”.La garantía que la Constitución impone incide en la regulación jurídica dela prueba que es aquel en el que se trata de decidir qué elementos deprueba pueden ser empleados en el proceso.La actividad probatoria tiene estrecha relación con la presunción deinocencia, pues es el único medio, en tanto que practicada en formaconstitucional y legal, que ésta puede ser legítimamente anulada. Por otraparte, la valoración de la prueba es patrimonio exclusivo de los órganosjudiciales siempre que se practique en estricto respeto a los derechosfundamentales. (Zavala Egas, 2016, pág. 27)

Se pone a consideración este análisis de la valoración de la prueba dentro de los

procesos, porque que esta tiene una estrecha relación con la presunción de

inocencia; cuando la prueba se la practica en forma constitucional y legal, tendrá

su validez, caso contrario cuando las pruebas se practiquen violentando la

constitución y la ley carecerán de eficacia y no tendrá validez alguna.

Se relaciona con el tema que se plantea en esta tesis, porque el tiempo con el

que se dispone para presentar la prueba suficiente dentro del Proceso Directo, es

muy corte, por lo tanto se estaría violentando contra de los derechos

constitucionales al no contar con el tiempo necesario para la preparación de esta.

1.2.4 El Derecho a la Defensa como Garantía ConstitucionalOtra de las garantías que se debe respetar dentro de un proceso es el derecho a

la defensa, por lo que se analiza este derecho que tiene estrecha relación con el

tema investigativo de la presente tesis, que se analiza de la siguiente manera:

El artículo 76 numeral 7, literal b) “Contar con el tiempo y con los mediosadecuados para la preparación de su defensa”

17

La defensa es una garantía constitucional que, básicamente es unareacción frente a una actuación en contra de la persona que se defiende.Tiene por objeto asegurar que la persona logre defenderse, esto es,formular sus alegaciones y el tiempo necesario para preparar y desarrollarlas pruebas. No es constitucional no dar tiempo a que una parte puedaintervenir en el procedimiento, alegar y probar.La convención Americana sobre Derechos Humanos, Pacto San José deCosta Rica, en el artículo 8, numeral 2, literal c) Concesión al inculpadodel tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensacomo Garantía judicial. De Igual manera establece el artículo 14.3.b, delPacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.No hay que olvidar que el tiempo adecuado para la preparación de ladefensa es una con destinatarios múltiples: el juez, el legislador y laautoridad administrativa.Por otra parte, es una garantía autónoma, pues se trata de defenderse deun cargo que requiere del tiempo necesario para efectuar la recolección delas pruebas, previo diálogo con su abogado, elaboración de los alegatoscon consulta a las fuentes necesarias otras labores que sólo son posiblesde realizar con eficacia contando con los medios y el tiempo adecuado.(Zavala Egas, 2016, págs. 38-39)

Este criterio del Doctor Jorge Zavala Egas, es importante considerarlo en esta

investigación que justamente hace referencia al El artículo 76 numeral 7, literal b)

de la Constitución de la República del Ecuador, en que hace narración que no es

constitucional no dar tiempo a que una parte pueda intervenir en el procedimiento,

alegar y probar. No solo lo dice la Constitución, está sustentado por la

convención Americana sobre Derechos Humanos y de Igual manera establece el

artículo 14.3.b, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

En el Procedimiento Directo, el plazo para presentar el anuncio de pruebas de

descargo es de hasta tres días antes de la fecha de la audiencia, y en el numeral

4 del artículo 640 del COIP, que habla sobre este procedimiento manifiesta que

una vez calificada la flagrancia, el juzgador señalará día y hora para la audiencia

en el plazo máximo de 10 días, y en la cual dictará sentencia, la misma que podrá

ser apelada ante la Corte Provincial de Justicia.

Con todos estos principios, derechos constitucionales y derechos del debido

proceso se demuestra claramente que el Procedimiento Directo así como ahorra

tiempo y dinero al estado, al tratarse de procedimientos cortos, afecta algunos

principios como el de Presunción de Inocencia, La preparación y presentación de

la prueba como derecho fundamental procesal, la valoración legal y constitucional

de la prueba y el Derecho a la Defensa del procesado.

18

Por lo tanto para contar con una prueba bien sustentada no solo para el

procesado sino también para el juez, el legislador y la autoridad administrativa

requiere de contar con el tiempo suficiente y los medios adecuados.

Ámbito de aplicación del procedimiento directo

Otro criterio importante de analizar es el del Dr. Jorge Blum Carcelén, en su obra

El Procedimiento Directo en el Proceso Penal, que indica los desaciertos que

surgen en esta clase de procedimiento.

Luego, en la búsqueda de procedimientos nuevos para la solución deconflictos, en el sistema penal, se crearon como salidas alternativas, “lasuspensión condicional del procedimiento”, actualmente eliminado por elCódigo Orgánico Integral Penal; y, el último llamado “procedimientoabreviado”, que tenían exigencias distintas en el derogado procedimientopenal, ya que actualmente se puede aplicar a un mayor número dedelitos; lográndose obtener con el abreviado, en los primeros meses de suaplicación, un mayor número de sentencias, pero que tampoco en lapráctica alcanzaron a bajar los índices estadísticos de causas represadasy no resueltas, con lo que el país seguía manteniendo el hacinamientocarcelario de presos sin sentencia, encontrándonos estadísticamente muypor debajo de la medida. Estas primeras herramientas facilitaban larespuesta de calidad, mediante un procedimiento oral, rápido y eficaz,otorgando al conflicto penal una solución distinta a la tradicional, endelitos de baja penalidad que se resolvían generalmente en las primerasaudiencias, ante los jueces de garantías penales; y, los segundos sonmétodos de simplificación procesal, cuyo objetivo fundamental essentenciar los casos no graves, mediante un procedimiento ágil yeconómico, para ahorrar recursos humanos y materiales al sistema penal,brindando una respuesta oportuna a la víctima. (Blum Carcelén, 2015,pág. 12)

De acuerdo al criterio de este autor indica que se crearon los procedimientos

especiales con el fin de encontrar una solución a los conflictos del sistema penal,

se crearon con el propósito de bajar los índices estadísticos de causas no

resueltas, en delitos de mínima penalidad, para tratar de resolver en las primeras

audiencias ante los jueces de garantías penales, los procedimientos abreviados y

los directos como mecanismos de simplificar los procesos, pero siempre y cuando

sea en casos no graves, y de esta manera ahorrar recursos humanos y

materiales, aunque sin tomar en cuenta que por el ahorro y la agilidad se esté

violando algunos principios o derechos a favor de los procesados, que no cuentan

con el tiempo suficiente para la preparación de las pruebas de descargo, así sean

delitos que sean considerados de baja penalidad.

19

Sin embargo estos procedimientos que fueron creados para mayor eficacia y bajar

los altos índices de presos sin sentencia en los hacinamientos carcelarios, no se

ha logrado bajar estadísticamente el alto número de presos sin sentencia.

1.2.5 Nuevos Procedimientos Especiales en el COIP

Continuando con la línea de Dr. Jorge Blum Carcelén, que tiene su criterio sobre

los nuevos procedimientos especiales, manifiesta porque se crearon los juicios

directos y expeditos:

En el Código Orgánico Integral Penal se han incorporado nuevos“procedimientos especiales”, en función de la gravedad de los bienesjurídicos lesionados penalmente y se han creado juicios “directos” y“expeditos”, con la finalidad de lograr procesos penales eficientes; porello entendemos, que la creación tiene como objetivo la prontarespuesta de la justicia, para brindar seguridad ciudadana y propiciarla tutela de la víctima, ya que la prolongación de los tiempos en losprocesos, siempre generó preocupación social y sobre todoimpunidad e indefensión. (Blum Carcelén, 2015, pág. 12)

Con la expedición del Código Orgánico Integral Penal, COIP, se reconocen tres

tipos de procedimientos, para la tramitación del proceso penal, como lo señalan

los artículos 580, 634 y 647, que son el “ordinario”, “los procedimientos

especiales”; y, el “procedimiento para el ejercicio privado de la acción penal”.

El procedimiento ordinario, para las causas de acción pública que se inician

mediante formulación de cargos, que permite tramitar el proceso en forma

secuencial, mediante tres etapas, iniciando con la instrucción fiscal; luego la

evaluación y preparatoria de juicio; y concluye, con la etapa de juicio.

1.2.7 Clases de Procedimientos especiales

Entre los procedimientos especiales, se tiene el “abreviado” para delitos

sancionados hasta con diez años de pena privativa de la libertad, la que no podrá

exceder de la acordada entre el procesado y el fiscal, pudiendo presentarse desde

la audiencia de formulación de cargos hasta la audiencia de evaluación y

preparatoria de juicio; el “directo”, para delitos sancionados hasta con cinco años

de privación de libertad, iniciados mediante audiencia de flagrancia; el “expedito”

para las contravenciones penales.

20

El último de los procedimientos, es para tramitar las causas que se originan

mediante el ejercicio “privado” de la acción penal, que requiere del impulso del

ofendido mediante querella y tiene su trámite específico, con la citación al

querellado, contestación, audiencia de conciliación y sentencia; a diferencia de los

delitos de ejercicio público de la acción que lo impulsa la Fiscalía y se tramita

mediante etapas o en una sola audiencia, dependiendo del tipo de procedimiento

que debe seguir la causa.

1.2.8 Análisis de los delitos que se pueden acoger al Procedimiento Directo

También el Procedimiento Directo aplica a los delitos contra la propiedad, cuyo

monto no exceda de 30 salarios básicos unificados del trabajador en general,

calificados como flagrantes; pero quedan excluidos de este procedimiento las

infracciones contra la eficiente administración pública o que afecten a los

intereses del Estado, delitos contra la inviolabilidad de la vida, integridad y libertad

personal con resultado muerte, delitos contra la integridad sexual y reproductiva y

delitos de violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar. Art.640,

numeral2 inciso segundo.

El juez de garantías penales, perteneciente a la unidad de flagrancia, es el

competente para sustanciar y resolver el procedimiento directo, con lo que queda

superado cualquier discrepancia jurídica respecto a la competencia, ya que para

conocer, tramitar y sentenciar mediante procedimiento directo el competente es el

juez de garantías penales y no el tribunal de garantías penales, ya que el juzgador

unipersonal es el único que lo conocerá y dispondrá que el procedimiento a

seguirse sea el directo, como lo expresa el artículo 529 Código Orgánico Integral

Penal cuando dice: “En los casos de infracción flagrante, dentro de las veinticuatro

horas desde que tuvo lugar la aprehensión, se realizará la correspondiente

audiencia oral ante la o el juzgador, en la que se calificará la legalidad de la

aprehensión.

La o el fiscal, de considerarlo necesario, formulará cargos y de ser pertinente

solicitará las medidas cautelares y de protección que el caso lo amerite y se

determinará el proceso correspondiente; luego de que haya calificado la

21

flagrancia; para lo cual, el juez o jueza, en el plazo de 10 días (contados desde la

audiencia de flagrancia), convocará para la realización de la audiencia de juicio

directo, en la cual dictará sentencia.

Las partes litigantes tendrán que presentar sus pruebas de descargo hasta tres

días antes de que se lleve a efecto a Audiencia de Procedimiento Directo.

1.2.9 Sustanciación del Procedimiento Directo.

Este procedimiento, es nuevo en la estructura procesal penal y concentra todas

las etapas en una sola audiencia y procede para los delitos calificados como

flagrantes, pero sancionados con pena máxima privativa de libertad de hasta

cinco años; cuya definición de flagrancia, está descrita en el Artículo 527 del

COIP, indicando: “Que se encuentra en situación de flagrancia, la persona que

comete el delito en presencia de una o más personas o cuando se la descubre

inmediatamente después de su supuesta comisión, siempre que exista una

persecución ininterrumpida desde el momento de la supuesta comisión hasta la

aprehensión, asimismo cuando se encuentre con armas, instrumentos, el producto

del ilícito, huellas o documentos relativos a la infracción recién cometida. No se

podrá alegar persecución ininterrumpida si han transcurrido más de veinticuatro

horas entre la comisión de la infracción y la aprehensión”.

El artículo 640 del COIP., señala ocho reglas que deben seguirse en la

sustanciación del “Procedimiento Directo”, que se las resumen de la siguiente

manera:

1.- En este proceso se concentran todas las etapas del proceso en una sola

audiencia.

2.- Se acogen a este procedimiento los delitos calificados como flagrantes y

sancionados con pena máxima privativa de libertad de hasta cinco años y delitos

contra la propiedad cuyo monto no exceda de treinta salarios básicos unificados.

3.- La o el juez de garantías penales es el competente para sustanciar y resolver

este procedimiento.

22

4.- Una vez que se califique la flagrancia, el juez señala día y hora para realizar la

audiencia de juicio directo en el plazo máximo de diez días, y en esta misma se

dictará sentencia.

5.- Se tiene tres días antes de la audiencia para que las partes realicen el anuncio

de pruebas por escrito.

6.- Por una sola vez y a petición de parte y en forma motivada el juzgador podrá

suspender el curso de la audiencia, para luego continuarla en un plazo que no

exceda de quince días.

7.- En caso de que no comparezca el procesado a la audiencia, el juez ordenará

su detención únicamente con el fin de que asista a ella.

8.- La sentencia que se dicte en este procedimiento de condena o ratificación de

inocencia puede ser apelada ante la Corte Provincial.

Como se analiza el numeral 4, del Artículo 640, el que indica que el juez en el

plazo máximo de diez días señalará día y hora para la audiencia y en esta misma

dictará la respectiva sentencia. Lo que se está demostrando con toda la

investigación realizada, que se violentan algunos principios constitucionales en

esta clase de procedimientos especiales.

1.2.10 Desarrollo Procesal del Procedimiento Directo

Con lo anterior, se nota, que es el juez de garantías penales, quien debe señalar

en la primera audiencia de flagrancia, el camino procesal, que corresponde al

trámite de procedimiento directo; debiendo el juez, como segunda exigencia,

señalar dentro de los diez días, la fecha para la realización de la audiencia final de

juicio directo, precisamente porque lo que se busca es celeridad, para ello, le

facilitará a la defensa del procesado el acceso al expediente físico o de modo

informático, para que tenga el tiempo suficiente para preparar la defensa. Los

sujetos procesales, mientras decurre el plazo para la audiencia de juicio mediante

el procedimiento directo, hasta tres días antes de dicha audiencia, realizarán, por

escrito, el anuncio de pruebas; pero de considerarlo necesario, en forma motivada

de oficio o a petición de parte, el juzgador, puede suspender el curso de la

audiencia, por una sola vez, indicando el día y hora para su continuación, la que

no podrá exceder de quince días de la fecha de su inicio.

23

De lo antes indicado, se resalta la frase: “suspender el curso de la audiencia”; que

surge la siguiente pregunta: ¿El juez, debe instalar la audiencia de juicio directo y

en el transcurso de ella suspenderla?, o ¿El Juez la puede suspender antes de

iniciada la audiencia de juicio?; la respuesta a lo anterior, a criterio personal se lo

sintetiza, en que debe ser una potestad del juzgador, de no iniciar la audiencia

declarándola fallida, por ejemplo: por no estar convocado el procesado, la víctima

o testigos; o suspenderla luego de su inicio, de oficio o a petición de parte, por

ejemplo, por la no presencia de uno de los testigos importantes para el desarrollo

de dicho acto procesal, cuya responsabilidad de su asistencia será de los sujetos

procesales; todo ello, con la finalidad de precautelar el desarrollo del debido

proceso; aunque el Artículo 613 del COIP, señala que en el caso de “audiencia de

juicio fallida” por causas imputables a los jueces o fiscales se comunicará el hecho

al Consejo de la Judicatura para las sanciones del caso, pero si se trata de otros

servidores públicos, se pondrá en conocimiento de las autoridades respectivas

para las sanciones administrativas.

En el caso de no asistir el procesado a la audiencia, el juez, puede disponer su

detención, con el único fin de que comparezca exclusivamente a ella. Con esta

disposición procesal, se debe entender que el procesado no se encuentra bajo la

modalidad de privado de la libertad, sino que en la calificación de flagrancia, se le

ha impuesto una medida cautelar alternativa, distinta a la prisión, para que pudiera

darse el caso, de que el procesado no se presente el día y hora de la audiencia;

ya que de estar bajo prisión, los custodios del sitio carcelario donde se encuentre,

deberán llevarlo obligatoriamente a la sala de audiencias, donde estará el juez de

flagrancia competente.

Se debe tener presente, que el procedimiento directo, obliga a que todo el

proceso penal queda reducido y se pasa de la audiencia de calificación de

flagrancia, a la audiencia de juicio directo, donde se deben presentar las pruebas

de cargo y de descargo, para justificar la materialidad de la infracción y la

responsabilidad del procesado; y la sentencia será dictada en forma oral en la

misma audiencia de juicio, ya sea de condena o ratificatoria de inocencia,

pudiendo ser apelada ante la Corte Provincial.

24

El desarrollo de la audiencia es oral, pública y contradictoria, seguirá los mismos

lineamientos que señala el COIP para las audiencias que contempla el

procedimiento ordinario a partir del artículo 563 del COIP, la que estará bajo la

dirección del juzgador, cumpliéndose los principios de inmediación y contradicción

para la presentación de la prueba, cuyas partes de la audiencia deberán ser las

mismas para la audiencia de juicio en el procedimiento ordinario, esto es, la inicia

el juez de garantías penales, cuando haya constatado la presencia del fiscal, el

procesado con su defensa técnica, sea ésta particular o a través de un defensor

público, la de los testigos que deben estar ubicados en otro sitio para que

conozcan el desarrollo de la audiencia y de la víctima o acusador particular en el

caso de que hubiere.

Instalada la audiencia de juicio directo, se dará inicio a la presentación del caso,

llamado “teoría del caso” o “alegato de apertura”, en el siguiente orden: Fiscal,

luego la víctima o el acusador particular si lo hubiere, quien podrá intervenir a

través de un procurador judicial y en el caso de personas jurídicas de derecho

público o privado podrá comparecer el representante legal o su procurador

judicial, pero en caso de no acudir a la audiencia, se entenderá abandonada; y,

por último el procesado, quien expresará su teoría desde su punto de vista.

Luego se pasará a la presentación y contradicción de las pruebas, pero sólo se

practicará la prueba anunciada al juez de garantías penales que haya sido pedida,

por escrito, hasta tres días antes de la audiencia de juzgamiento, las que se

receptarán en el mismo orden, primero los testigos de la Fiscalía, quienes serán

preguntados por el Fiscal y repreguntados por los demás sujetos procesales;

posteriormente, los testigos de la víctima o acusación particular y por último los

testigos de la defensa, también preguntados por éste y luego contra-examinados

por los demás sujetos procesales. Respecto a la prueba no solicitada

oportunamente, a petición de las partes, el juez podrá ordenar la recepción de

dichas pruebas, siempre que justifique no conocer de su existencia hasta ese

momento y que la prueba sea relevante para el proceso.

Precluido la fase de la presentación de la prueba, entre las que se incluye la

exhibición de documentos, objetos u otros medios que se incorporan previa

25

acreditación de quien lo presenta; se inician los alegatos, en el mismo orden,

primero el fiscal, luego la víctima y concluye la defensa del procesado; hay

derecho a réplica pero siempre concluirá la defensa; y estando presente el

procesado, se le concederá el derecho de última palabra.

Luego de concluidos los debates, el juez suspende el desarrollo de la audiencia,

dispone que los asistentes desalojen la sala y la reinstalará para anunciar la

sentencia, cuya decisión judicial deberá ser motivada sobre la existencia de la

infracción y la responsabilidad penal del procesado, debiendo individualizar la

pena, en el caso de que fuere sentencia condenatoria, cuantificando los daños y

perjuicios que incluirá la reparación integral a la víctima; o si fuere del caso, al no

haberse probado la infracción o no se probare la responsabilidad del procesado

reconocerá el principio de inocencia del procesado, disponiendo su inmediata

libertad en el evento de que estuviere con prisión preventiva o la suspensión de

todas las medidas dictadas en su contra.

Con la finalidad de unificar la aplicación del “Procedimiento Directo”, entre los

administradores de justicia, el Pleno del Consejo de la Judicatura, mediante

Resolución No.- 146-2014 del 15 de agosto de 2014, expidió el “Instructivo de

manejo de audiencias del procedimiento directo previsto en el Código Orgánico

Integral Penal”, indicando que además de las reglas establecidas en el COIP, que

se han citado, para la realización de este tipo de audiencias, el juez de garantías

penales que conduzca la audiencia deberá calificar la flagrancia, de conformidad

con lo previsto en el artículo 529 del COIP.

Luego deberá verificar que el delito que se imputa es de los previstos en el

numeral 2 del artículo 640 de la norma antes señalada, que se refieren a delitos

calificados como flagrantes con pena máxima privativa de libertad de hasta cinco

años y los delitos contra la propiedad, cuyo monto no exceda de treinta salarios

básicos unificados del trabajador en general, también calificados como flagrantes;

disponiendo que el fiscal motive su acusación y de considerarlo pertinente, solicite

las medidas cautelares y de protección prevista en el artículo 522 del COIP, como

la prohibición de ausentarse del país; obligación de presentarse periódicamente

ante el juzgador que conoce el proceso o ante la autoridad o institución que

26

designe; el arresto domiciliario; la aplicación del dispositivo de vigilancia

electrónica, la detención y la sexta, la prisión preventiva; una o varias de ellas

para cumplir con las finalidades previstas en el artículo 519 del COIP.

El juzgador debe señalar día y hora para realizar la audiencia de juicio directo,

dentro del plazo máximo de 10 días, a partir de la fecha de notificación a las

partes procesales, debiendo ceñirse a las siguientes normas: Será competente

para sustanciar la audiencia el mismo juez de garantías penales que conoció la

causa en la audiencia de flagrancia. En caso de ausencia del juzgador, será

reemplazado conforme la normativa respectiva, que es otra resolución del

Consejo de la Judicatura respecto al desenvolvimiento de las unidades de

flagrancia. Respecto a la prueba, sólo se practicará la prueba anunciada al juez

de garantías penales que haya sido pedida por escrito hasta tres días antes de la

audiencia de juzgamiento; y, serán aplicables, en lo que sea pertinente, las reglas

previstas para la audiencia de juicio, incluidas las del artículo 609 y siguientes del

COIP, que se refieren a que el juicio es la etapa principal del proceso, se

sustanciará sobre la base de la acusación fiscal.

El artículo 610 del COIP, señala los principios que se deben aplicar en el juicio,

esto es los relativos al principio de oralidad, publicidad, inmediación y

contradicción en la actuación probatoria; mientras que en el desarrollo del juicio se

observarán los principios de continuidad del juzgamiento, concentración de los

actos del juicio, identidad física del juzgador y la presencia obligatoria de la

persona procesada y la de su defensor público o privado, con las salvedades del

juzgamiento en ausencia previstas en el segundo inciso del artículo 233 de la

Constitución de la República, respecto a los delitos de peculado, cohecho,

concusión y enriquecimiento ilícito.

Respecto de la sentencia, el instructivo señala, que es el juez de garantías

penales, quien obligatoriamente deberá dictarla al finalizar la audiencia de

juzgamiento, de conformidad con lo previsto en el numeral 8 del artículo 640 del

COIP, en el que se señala que podrá ser de condena o ratificatoria de inocencia y

podrá ser apelada ante la Corte Provincial.

27

Es oportuno recordar, que cuando se implementó el plazo de 30 días para la

instrucción en caso de delitos flagrantes y de 90 días para aquellos procesos que

se iniciaron mediante audiencia de formulación de cargos, la mayoría de los

abogados reclamaron, porque consideraban escaso el tiempo para preparar la

defensa, lo cual hoy en día, luego de pocos años, ya no es una limitante para la

defensa, sino que se reconoce la celeridad del sistema; lo mismo ocurre en la

práctica con la aplicación del procedimiento directo, cuando apenas se tiene diez

días para acudir a la audiencia de juicio directo, tiempo que se lo considera

inapropiado, porque todos los partícipes del evento delictivo, sea la víctima como

el procesado, no cuentan con el tiempo suficiente para la presentación de las

pruebas de cargo y de descargo, ya que el plazo de diez días que se encuentra

establecido en estos procedimientos, deja en desventaja al acusado o procesado

de que no es tiempo suficiente para la preparación de su prueba de descargo,

violentando de esta manera el Principio Constitucional del derecho a la defensa, y

contar con el tiempo suficiente para la preparación de su defensa. Con la

realización de la audiencia lo que se va a conocer es el pronunciamiento del

juzgador, que emitirá en forma oral el final de la misma, con lo que concluye el

conflicto penal.

El numeral 6 del art. 640 del COIP dice que la continuación de una audiencia

(suspendida) no podrá exceder de 15 días a partir de la fecha de su inicio. Pero

abogados y judiciales afirman que al no especificar inicio de qué (audiencia de

juicio o proceso), el juez podrá fijar la fecha cómo él interprete.

1.2.11 Conceptos y Análisis del Derecho a la Defensa

1.2.11.1 Derecho de Defensa.- “Facultad otorgada a cuantos, por cualquier

concepto, intervienen en las actuaciones judiciales, para ejercitar, dentro de las

mismas las acciones y excepciones que, respectivamente, puedan

corresponderles como actores o demandados; ya sea en el orden civil como en el

criminal, administrativo o laboral. II En lo personal, la potestad de repeler los

ataques directos e injustificados en los límites de la denominada legítima

defensa…” (Cabanellas, 2003, pág. 119)

28

De acuerdo al concepto que se encuentra en el Diccionario jurídico de Guillermo

Cabanellas, está muy claro que el derecho a la defensa dentro de un proceso

judicial, sea este civil, penal, administrativo, laboral es el que tiene tanto el actor o

demandado, para presentar sus pruebas de descargo, es decir en forma personal

la defensa de que tiene que estar asistidos las personas, en su legítima defensa.

1.2.11.2 Base Constitucional y Legal

El Art. 76 número 7, letras a), b) c) e) y g), de la Constitución de la República

vigente, dispone: “En todo proceso en el que se determinen derechos y

obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que

incluirá las siguientes garantías básicas: (…) 7. El derecho de las personas a la

defensa incluirá las siguientes garantías”:

a) Nadie podrá ser privado al derecho de la defensa en ninguna etapa o grado

del procedimiento. Concordancias: Art. 75 CR; Arts. 11 y 14 CPP.

b) Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparación de su

defensa. Concordancias: Art. 140 CPC;

De tal manera, que en el ordenamiento jurídico, existe el derecho constitucional a

la defensa, al disponer en el Art. 76 número 7, de la Constitución de la República,

el derecho de las personas a la defensa, que incluyen varias garantías básicas y,

entre éstas las señaladas en líneas anteriores en las letras: a), b), c), e), i) y g),

aclarando que se refiere a todos los procesos judiciales en los que se discuten

derechos y obligaciones; y en materia penal, desde la etapa pre procesal hasta la

etapa de impugnación; o sea que si se han violado estas disposiciones

constitucionales, las pruebas obtenidas de esta manera no tienen valor alguno y

carecen de eficacia probatoria, más aún el proceso sería nulo.

1.2.11.3 Principios Constitucionales y Convencionales para la Justicia Penal

29

De acuerdo al jurista Dr. Alfonso Zambrano Pasquel en su obra “Doctrina Penal,

Constitucional y Práctica Penal”, trata sobre la inviolabilidad del derecho a la

defensa, establecido en la Convención de Derechos Humanos, a la que pertenece

como miembro activo y aplica en su Constitución garantista de derechos el

Ecuador.

Sobre la inviolabilidad del derecho a la defensa.- El artículo 8.2de la Convención de Derechos Humanos establece un conjunto degarantías mínimas que permiten asegurar el derecho de defensa enel marco de los procesos penales. Entre estas garantías seencuentran: La concesión al inculpado del tiempo y de los mediosadecuados para la preparación de su defensa.2. La concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuadospara la preparación de su defensa Nos encontramos aquí ante dosderechos. Por un lado, a contar con el tiempo adecuado parapreparar la defensa, y por el otro, a contar con los medios,igualmente adecuados, para tal efecto. Esto implica diversosaspectos, como por ejemplo, acceder a documentos y pruebas conuna antelación suficiente para preparar la defensa, ser informadocon anticipación de las actuaciones judiciales y poder participar enellas, etc. Desde esta perspectiva, el respeto a este derecho tieneuna importante incidencia en los ordenamientos jurídicos de cadapaís, en especial sobre las normas que regulan los procesospenales, puesto que su contenido debe respetar los estándares quea nivel internacional se consideren como los apropiados, en cuantoa tiempo y medios, para garantizar una adecuada defensa. Unaspecto de especial importancia en relación a este tema loconstituye la garantía de poder acceder al expediente judicial.(Zambrano Pasquel, 2011, pág. 28)

De acuerdo a este tratadista hace un énfasis a lo que se encuentra determinado

en el artículo 8.2 de la Convención de los Derechos Humanos sobre el derecho a

la defensa especialmente en procesos penales; entre estos derechos manifiesta

que al inculpado ahora llamado procesado debe contar con el tiempo y los medios

adecuados para la preparación de su defensa. Además indica que en cada país,

que tiene su propio ordenamiento jurídico, se debe respetar estos ordenamientos

especialmente en los procesos penales, para garantizar una adecuada defensa.

Como otro aspecto importante dentro de los derechos que tienen las personas

dentro de los procesos penales en la presentación de las pruebas de descargo es

la incorporación de documentos fuera del plazo, por lo tanto es menester analizar

este criterio del Dr. Alfonso Zambrano Pasquel.

La incorporación de documentos fuera del plazo.- En Ecuador esun tema de preocupación, el irrespeto a los plazos y en más de una

30

ocasión de mantienen abiertas indagaciones con el manidoargumento de que el delito aun no prescribe, y hasta se llega aincorporar en una indagación previa cuyo plazo de duración haexpirado, un informe de perito que ha sido forjado sin elconocimiento de ninguna de las personas indagadas, y sin que selas hubiese convocado para establecer una peritación caligráfica,con lo cual se les ha impedido ejercer a plenitud el derechoconstitucional a la defensa que es una de las garantías del derechoal debido proceso previsto en el Art. 76 n. 7 letras a), b) y c) queexpresan que: nadie podrá ser privado del derecho a la defensa enninguna etapa grado del procedimiento; que se debe contar con eltiempo y medios adecuados para la preparación de la defensa, yque reconoce el derecho a ser escuchado en el momento oportuno yen igualdad de condiciones. (Zambrano Pasquel, 2011, pág. 28)

Otra de las circunstancias sobre los derechos a la defensa, manifiesta sobre la

incorporación de documentos fuera de plazo, que era un tema de preocupación,

con el Código Procesal Penal anterior, pero con el Código Orgánico Integral,

Penal, no pasa esto, ya que los términos que se encuentran establecidos en cada

caso de las circunstancias de los delitos o contravenciones son respetados. Pero

vuelve a insistir en que se debe respetar los derechos constitucionales al debido

proceso de la Constitución en su artículo 76 numeral 7 literales a), b) y c), que son

unos de los más importantes, como el derecho a la defensa, contar con el tiempo

y los medios necesarios para la preparación de su defensa y ser escuchado en el

momento oportuno y en igualdad de condiciones.

Con estos antecedentes, se deja claro que el Procedimiento Directo, al referirse al

tiempo que se encuentra establecido de diez días para realizar la Audiencia de

Juicio directo, no es tiempo suficiente para la preparación de las pruebas, como lo

manifiestan reiteradas ocasiones los Derechos Internaciones, la Convención

Internacional de Derechos Humanos, la Constitución del Ecuador, garantista de

derechos, y el COIP, con relación al debido proceso.

1.2.12 Derecho comparado con otras legislaciones

1.2.12.1 ITALIA.- En esta clase de procedimiento (procedimiento por decreto el

fiscal solicita al juez de la audiencia preliminar, la imposición de una pena peculiar

(tout court) o de una sustitutiva de una pena privativa de libertad, incluso rebajada

a la mitad de la prevista en la ley, de acuerdo con los artículos 459 y siguientes

del Código Procesal Penal Italiano.

31

A propósito de esta clase de procedimiento, el profesor de la Universidad de

Roma, Franco Cordero, señala como requisitos de procedencia los siguientes: a)

infracción proseguible de oficio, b) pena pecuniaria, eventualmente, sustituida a la

detención; y c) que no deban ser aplicadas medidas de seguridad. (Cordero F,

2000, pág. 333)

1.2.12.2 ARGENTINA.- El Código Procesal Penal de la Nación Argentina regula el

juicio correccional, de manera muy escueta, en los artículos 405 al 409.

Esta clase de mecanismo conoce el juez en lo correccional, que es un juez

unipersonal, característica que se ven en la mayoría de las legislaciones que

tratan esta clase de procedimientos relativos a delitos de bagatela. Su

competencia se encuentra limitada a los delitos sancionados con pena no

privativa de libertad, cuyo máximo no exceda de tres años, y otorga la apelación

den las resoluciones sobre faltas o contravenciones policiales y de queja por

denegación de este recurso (artículo 27). Existe una reducción en los plazos de

citación a juicio y de realización del debate; en el evento que el imputado

reconozca responsabilidad, se dicta sentencia omitiendo la prueba; y, finalmente,

se establece que el juez debe dictar sentencia una vez clausurado el debate o, a

más tardar, dentro del tercer día. En el resto, se remite a las reglas aplicables al

procedimiento ordinario que regula el Código.

En este sentido, el profesor Maier estima que, si bien el Título II del CPP argentino

se denomina “Juicios Especiales”, no se trata, en la mayoría de estos casos, de

verdaderos procedimientos especiales sino que, contienen modificaciones

relativamente pequeñas al procedimiento correccional. No es, estructuralmente,

un procedimiento especial sino que, se trata de “un procedimiento abreviado,

directo o simplificado. (Maier J., 2003, pág. 169)

1.2.12.3 PARAGUAY.- Se contempla en el código Procesal Penal de Paraguay

para el juzgamiento de delitos menores y faltas. Es un procedimiento ante el Juez

de Paz.

32

No tiene mucho desarrollo. Uno de los puntos que cabe destacar es el contenido

en el artículo 419 que hace aplicables, en forma subsidiaria, las normas del

procedimiento ordinario que existe en dicho país, pero se establece,

expresamente, que no proceden las medidas cautelares personales. (BINDER,

2011, pág. 98)

1.2.12.4 CHILE.- En Chile se aplica el procedimiento simplificado que tiene

características parecidas al procedimiento directo, a hechos constitutivos de

simple delito, para los cuales la fiscalía requiere la imposición de una pena que no

exceda de 540 días de privación de libertad.

El fiscal es quien solicita al juez de garantía competente, la citación inmediata a

audiencia, cuando los antecedentes lo ameriten y hasta la deducción de la

acusación; el fiscal puede dejar sin efecto la investigación que ya se hubiera

realizado, y continuar con las reglas de estos procedimientos, sea directo o

simplificado. Una vez realizada la notificación se cita a todos los intervinientes y al

imputado a la audiencia, la misma que deberá realizar no antes de veinte ni

después de cuarenta días contados desde la fecha de la resolución. El imputado

debe ser citado con por lo menos diez días de anticipación a la fecha de la

audiencia.

En este procedimiento no actúan demandas civiles, salvo la que tenga por objeto

la restitución de la cosa o su valor. Esta audiencia inicia con la lectura del

requerimiento del fiscal, luego se escucha a los comparecientes, se recibe la

prueba, se pregunta al imputado si tiene algo más que agregar; luego con su

nueva declaración o sin ella, el juez pronuncia su decisión de absolución o

condena, para luego fijar una nueva audiencia dentro de cinco días, para dar a

conocer el texto escrito de la sentencia. (BINDER, 2011, pág. 108)

De acuerdo a la información que se ha logrado obtener con relación a los

procedimientos especiales con los que cuentas otros países, la semejanza en la

que coinciden es que se trata estos procedimientos en delitos que sean

33

sentenciados con penas privativas de libertad de mínimo de años de condena,

como es el caso de Argentina en delitos que sean sancionados con penas de

hasta tres años, en Chile de 540 días que viene a ser más o menos 18 meses; es

decir en delitos de mínima condena.

Lo que se trata de establecer con estas investigaciones de algunos países es

considerar que cuentan dentro de sus normas legales con procedimientos

especiales conocidos quizá con otros nombres pero que en sí tienen la misma

analogía al tratarse de faltas juzgadas con mínimo de años de privación de

libertad e incluso que puedan ser sustituidas con otras medidas.

1.2.13 Análisis del Proceso judicial instaurado en la Unidad Judicial Penalcon Sede en el Cantón Tulcán, Provincia del Carchi.

La fuente principal en donde se realiza la presente investigación es en las

Unidades Judiciales Penales del Cantón Tulcán, Provincia del Carchi, que gracias

a la colaboración de los jueces y empleados de esta unidad judicial se ha logrado

obtener la información necesaria para tener una argumentación clara del

problema que se plantea sobre los procedimientos directos que se sustancian en

esta unidades.

De acuerdo a la información que mantienen las unidades penales, dentro del

sistema Satjet, que manejan se puede obtener que en el año 2015, se han

sustanciado 75 casos de procedimiento directo, dentro de esta Unidad, y para

tener mejor referencia, a continuación se realiza el análisis de un caso práctico

que se ventiló en la Unidad Judicial Penal, como Juez Ponente el Dr. Victoriano

Germán Enríquez Mafla.

No. CAUSA: 4281-2015-00786

DELITO: Presunta infracción por tráfico de sustancias estupefacientes de acuerdo

al Art.220 numeral 1 literal a) del COIP.

34

LUGAR DE LOS HECHOS: Detención realizada en el Puente Internacional de

Rumichaca.

RESUMEN DEL PARTE POLICIAL:

- El día 28-11-2015 a las 17:10 horas, agentes de Policía de antinarcóticos

proceden a solicitar los documentos al ciudadano ecuatoriano, que por motivos de

privacidad, no se dará a conocer en este análisis, y que consta las copias del

proceso en los anexos adjuntos a esta tesis; para luego solicitar se le realizará un

registro corporal, y se le encuentra en la parte de la cintura entre el cuerpo y el

pantalón, dos fundas plásticas con una sustancia vegetal verdosa; se procede a

realizar el trámite pertinente, llamando por teléfono al Fiscal de turno, quien

dispone se proceda con la detención del ciudadano, a quien se le da a conocer

sus derechos Constitucionales de acuerdo al Art.77 numeral 3 y 4 de la

Constitución de la República.

Para luego en la Unidad Antinarcóticos, en presencia del Fiscal de turno, abogado

defensor del detenido, proceden a verificar con pruebas de campo y pesaje, las

evidencias encontradas, que al ser sometidas a los reactivos químicos, da como

resultado preliminar positivo para posible marihuana, con un peso neto de 16

gramos.

- El día 29-11-2015, rinde su versión libre y voluntaria y sin juramento, el posible

infractor, ante el Fiscal de Turno del Cantón Tulcán, acompañado de su abogada

defensora quien manifiesta que es una persona consumidora desde hace unos

tres años, y la sustancia que se le encontró es para consumo personal, ya que

fuma todos los días, y la cantidad que fue encontrada en su cuerpo le alcanza

para unos tres días, que le ayuda a relajarse cuando está con depresión, le

cambia el estado de ánimo, y fue adquirida esta sustancia en la ciudad de Ipiales,

Colombia, en unos veinte mil pesos.

- El 29-11-2015, se envía el parte policial por delito flagrante elaborado por el

personal de Policía de Antinarcóticos, que participaron en la detención del

35

ciudadano ecuatoriano, al señor Juez de la Unidad Judicial Penal del Cantón

Tulcán, en cinco fojas útiles.

- En el extracto de la audiencia se indica en lo principal, que se trata de un delito

calificado como flagrante, tipificado en el Artículo 220, numeral 1 literal a) del

Código Orgánico Integral Penal, por tráfico de sustancias estupefacientes, en este

caso se trata no de tráfico sino tenencia, y el literal a) indica como mínima escala

de dos a seis meses de prisión preventiva.

- El tipo de audiencia es calificada como flagrancia y formulación de cargos.

En el desarrollo de la Audiencia, la abogada defensora solicita la inmediata

libertad del defendido, y que se deje la presente causa en indagación previa, ya

que el ahora detenido en su versión rendida voluntariamente, ha manifestado ser

consumidor, y la escala de la sustancia encontrada es mínima.

El fiscal, acusa y no solicita prisión preventiva por no reunir los requisitos del

artículo 534 del COIP, además solicita se dicte medidas cautelares establecidas

en los numerales 1 y 2 del artículo 533 del COIP, como son prohibición de salida

de País y presentaciones periódicas.

Además el fiscal solicita se someta a Procedimiento Directo, establecido en el

artículo 640 del COIP.

El señor Juez que conoce la causa, acepta e indica que se le dará el trámite

establecido en el artículo 640 del COIP, esto es el Procedimiento directo y se

señala para el día 8 ocho de diciembre del 2015, a las 09 horas, la audiencia de

juicio directo.

Se aceptan las medidas cautelares de los numerales 1 y 2 del artículo 522, del

Código Orgánico Integral Penal, y se gira la correspondiente boleta de

excarcelación.

En el anuncio de pruebas, por parte del procesado se solicita los exámenes

psicológicos y médicos, para que se nombre dos peritos en estas ramas, y

36

demostrar que el acusado es consumidor y no traficaba el contenido de las fundas

que se le encontró en su cuerpo; además se tomen las versiones de dos amigos,

suyos que saben que consume y que lo acompañan cuando necesita comprar y

fumar la marihuana, para sentirse mejor.

Con las pruebas aportadas, tanto de la fiscalía como de la parte procesada se

realiza la Audiencia.

Luego del análisis de las pruebas aportadas, el juez que sustancia la causa debe

tomar la decisión de determinar la culpabilidad o la inocencia del procesado en

forma motivada, para lo que en este caso se lo declara inocente, por las pruebas

aportadas por el procesado, en el que desde un inicio se declaró consumidor; la

cantidad de droga encontrada se encuentra establecida en mínima escala, y que

era para su consumo, más no para traficar ni expender, por lo tanto se ha referido

a que en el presente caso no se trata de hacer daño a terceras personas, sino se

lo debe tomar como una enfermedad del procesado, y que de acuerdo a la

Constitución de la República del Ecuador en su artículo 76 numeral 2, toda

persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario con sentencia

ejecutoriada.

Por lo tanto al procesado se lo declara inocente considerando que no es un

traficante sino consumidor, que necesita de esta droga para mejorar su estado

anímico y depresión, es como una persona enferma que necesita tratamiento,

como lo determina el artículo 364 dentro del capítulo Salud, que le corresponde al

Estado fomentar programas de adicciones, para mejorar la salud de sus

habitantes, y el artículo 5 numeral 4 del Código Orgánico Integral Penal, que

prohíbe castigar penalmente conductas que no supongan daño para otro.

En este caso, al tratarse de un delito flagrante, y que se demostró la veracidad de

los hechos, en el que el ciudadano detenido, aceptó su culpabilidad de llevar

droga en el interior de su cuerpo, pero que era para consumo suyo propio, y por la

cantidad establecida dentro de la mínima escala, se lo declara inocente, ya que no

necesitó muchas pruebas de descargo y el tiempo con el contaba pudo presentar

37

sus pruebas por tratarse de un ciudadano que es residente de la ciudad de

Tulcán, en donde se le facilitaba el traslado y obtener las pruebas necesarias.

Pero que sucede cuando se presentarán otros casos en los que se necesite de

mayor tiempo para solicitar las pruebas, al tratarse de personas que se

encuentren en los mismos casos y no sean residentes de la ciudad de Tulcán,

sino de otras partes o incluso de el país vecino, en donde para obtener pruebas

de descargo necesiten trasladarse de un lugar a otro, y que por la distancia y el

tiempo no alcancen a obtener las pruebas necesarias, ya que en la presente

investigación lo que se discute que el tiempo para adquirir las pruebas es muy

corto y se puede quedar en la indefensión, más no se trata de criticar el

procedimiento.

1.3. Valoración crítica de los conceptos principales de las distintasposiciones teóricas del Procedimiento directo y el derecho a la defensa.

Como se ha analizado en la historia de la creación de los procedimientos

especiales y al hablar sobre el procedimiento directo, que es un tema nuevo, que

se incorporó en el Código Orgánico Integral Penal, ya que anteriormente en el

Código Penal se lo consideraba como Procedimiento simplificado, es importante

tomar en cuenta los primeros criterios que surgieron con la creación de estos

procedimientos, para lo cual se considera el siguiente artículo publicado en la

Revista Ensayos Penales dictada por la Corte Nacional de Justicia.

1.3.1 Artículo publicado en la R. Ensayos Penales Nº 11 de la Corte Nacionalde Justicia

La Corte Nacional de Justicia en la Revista Ensayos Penales No.11, hace

referencia a un artículo que se publicó en uno de los diarios de mayor circulación

del país, en el que se publica sobre las dos primeras audiencias que se realizan

sobre este tema del procedimiento directo, las mismas que no se realizaron por

diferentes circunstancias que es necesario analizarlas.

FALLIDAS PRIMERAS DOS AUDIENCIAS DE JUICIO DIRECTO

38

Ayer, en Guayaquil se tenían que realizar las dos primerasaudiencias de juzgamiento mediante esta nueva figura, elprocedimiento directo. Ambas tuvieron que suspenderse porquefaltaron elementos para que se realicen.La primera audiencia estaba prevista para las 09:30 de ayer. Setrataba de los dos primeros procesados por droga el pasado 10 deagosto, minutos después de que entró en vigencia el COIP. A ellosse les encontró ese día, a las 00:15, un total de 15 gramos decocaína.Como aquel peso de esa sustancia estupefaciente entraba en latabla de mínima escala, a ambos no se les dictó prisión preventiva.Su abogada aseguró ahí que en los diez días que tenía para laaudiencia de juzgamiento iba a demostrar que eran consumidores.El día llegó ayer, y se conoció que la Fiscalía no pudo presentar laspruebas para acusarlos por tráfico ilícito de sustancias catalogadassujetas a fiscalización, artículo 220 del COIP. Por ello, la audiencia sesuspendió (por una sola vez, según el numeral del art. 640), ydeberá continuar en un plazo que no exceda de los 15 días a partirde la fecha de su inicio. (http//www.dplf.org/CJR/us, 2015)

Como se puede demostrar la primera audiencia se debía realizar a dos

procesados por el delito por tenencia ilegal de droga que se encontraba en la

tabla de mínima escala, y no se les dictó prisión preventiva. No se pudo realizar,

por el tiempo que tenían para preparar las pruebas de descargo que no fue

suficiente tanto para la defensa como para la fiscalía, que durante el tiempo que

tenían de diez días para preparar la defensa no fue suficiente para que la

abogada defensora pueda demostrar que eran consumidores y la fiscalía no pudo

demostrar por el delito que se les imputaba era por tráfico ilícito de sustancias

catalogadas sujetas a fiscalización, por lo tanto se suspendió la audiencia por una

sola vez como lo determina el artículo 640, numeral 6 del COIP.

En las entrevistas que se realizan a fiscales y agentes entrevistados por

periodistas del diario en donde se publicó este hecho, dan su criterio sobre esta

clase de procedimientos.Fiscales y agentes entrevistados por este Diario aseguraron que losdiez días de tiempo máximo que determina el procedimientodirecto es un limitante para conseguir todas las pruebas, ya que aese tiempo deben restarles los días de fines de semana que notrabajan ciertas entidades.“Es difícil en ese tiempo lograr tener todas las pruebas que losvinculen como expendedores de drogas. Además que un policía aveces tiene dos o tres casos más. Así el policía ya ni va a querer

39

detener a alguien que encuentre con la mínima escala de droga”,dijo un funcionario que prefirió el anonimato.La segunda audiencia fue a las 10:30 por un delito que aparececomo nuevo, la receptación, que antes era ocultación de bienes.Allí, la fiscal de Soluciones Rápidas, Ruth Ronquillo, dijo que teníatodas las pruebas contra el acusado. Pero el implicado, que estápreso, no fue llevado a la audiencia. El 29 de agosto se reinstalaráesta audiencia. Ella espera que ese día (las autoridadesresponsables) lleven al detenido. Personas estaban citadas ayer alas audiencias (http//www.dplf.org/CJR/us, 2015)

De acuerdo a este artículo que se ha publicado y del que ha hecho eco en la

revista publicada por la Corte Nacional de Justicia se dá a conocer sobre los

tiempos con lo que se cuentan dentro de estos procedimientos que son

insuficientes para poder presentar las pruebas de descargo, y los elemento

suficientes que el fiscal debe tener para acusar, por lo que deben suspender para

luego retomar dentro de los quinces días que establece la ley, y poder contar con

más tiempo para disponer de las pruebas necesarias y presentar en el

procedimiento directo.

Fiscales y agentes aseguran que el tiempo de diez días es un limitante para poder

obtener las pruebas necesarias dentro de cualquier procedimiento; que incluso no

cuentan con días de fines de semana o festivos, en los que no trabajan la mayoría

de instituciones públicas, de donde requieren realizar los trámites pertinentes para

estos casos.

Por lo tanto seguirán presentandose problemas sobre el tiempo con el que se

cuenta en esta clase de procedimientos que es muy limitado para lograr obtener

las pruebas necesarias tanto para la defensa como para la parte acusadora.

Por ser el tiempo tan corto con lo han mencionado algunos miembros de la Policía

que muchas veces no es suficiente este tiempo ya que cuando se requiere

realizar algún trámite en alguna Institución pública, y estas por algunas razones

justificadas no han laborado, se dsiminuye el plazo con el que cuentan para

obtener las pruebas que necesiten, por lo tanto el término establecido es un

limitante tanto para la parte acusadora como para el procesado obtener las

pruebas de descargo y contar con los medios y el tiempo necesarios para

40

presentar sus pruebas como se encuentra establecidos en los principios rectores

tanto de la Constitución de la República del Ecuador como en los principios del

debido proceso.

1.3.2 Consultas elevadas a la Corte Constitucional del Ecuador en temasrelacionados al debido proceso y los procesos especiales.

Para mayor abundamiento al problema planteado en este tema de investigación,

es acertado poner a consideración las consultas elevadas a la Corte

Constitucional sus pronunciamientos como también la Corte Interamericana de

Justicia sobre el respeto al debido proceso y procesos especiales.

Sobre el Debido Proceso Art. 76 de la Constitución de laRepública: “En todo proceso en el que se determinen derechos yobligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho aldebido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: 3.Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un acto u omisiónque, al momento de cometerse, no esté tipificado en la ley comoinfracción penal, administrativa o de otra naturaleza;…” La CorteInteramericana de Justicia, en el voto razonado del Juez SergioGarcía Ramírez, dentro de la sentencia Fermín Ramírez vs.Guatemala, del 18 de junio de 2005, al tratar a lo que denominadebido proceso adjetivo, al preceptuarlo, hace alusión a laOpinión Consultiva OC-18, párrafo 123, e indica que la Corte hadicho que es el “(…) conjunto de requisitos que debenobservarse en las instancias procesales a efecto de que laspersonas estén en condiciones de defender adecuadamente susderechos ante cualquier (…) acto del Estado que puedaafectarlos.” (http//www.dplf.org/CJR/us, 2015)

Como se encuentra estipulado en el artículo 76 de la Constitución de la República

del Ecuador en la parte pertinente se asegurará el debido proceso en que se

determine derechos y obligaciones en el que se incluirá las garantías básicas y en

lo que compete a lo relacionado al procedimiento directo, con observancia del

trámite propio de cada procedimiento. Es decir que el derecho a la defensa y

contar con el tiempo y los medios necesarios para preparar las pruebas de

descargo, debe respetarse las garantías del debido proceso, cosa que en estos

procedimientos no se respeta el principio constitucional del derecho a la defensa.

41

Es importante recalcar lo que manifiesta la Corte Constitucional del Ecuador, en

sentencia del 2014 en el caso 121-11EP, sobre el debido proceso consagrado en

el artículo 76 de la Constitución de la República del Ecuador.

La Corte Constitucional del Ecuador en sentencia No. 002-14-SEP-CC. Caso No. 0121-11-EP, sobre el debido proceso ha dicho:“El debido proceso, consagrado en el artículo 76 de laConstitución de la República, constituye un derecho deprotección elemental, siendo el conjunto de derechos y garantías,así como las condiciones de carácter sustantivo y procesal, quedeben cumplirse en procura de que quienes son sometidos aprocesos en los cuales se determinen derechos y obligaciones,gocen de las garantías para ejercer su derecho de defensa yobtener de los órganos judiciales y administrativos un procesoexento de arbitrariedades.” .” (http//www.dplf.org/CJR/us, 2015)

Es necesario analizar lo que manifiesta la Corte Constitucional del Ecuador

referente a una sentencia sobre el debido proceso en el que manifiesta

claramente que se debe respetar los principios fundamentales establecidos en el

artículo 76 numeral 3 de la Constitución de la República y del debido proceso,

haciendo hincapié a los derechos y garantías como a las condiciones sustantivas

y procesal que deben cumplirse con quienes se encuentran en procesos legales

para que gocen de las garantías como el derecho a la defensa, y obteniendo un

proceso legal y justo por los órganos que imparten justicia como los judiciales y

administrativos, libre de arbitrariedades.

Otro de los principios que se debe respetar y analizar es el Principio de Legalidad,

se toma en cuenta lo resuelto en sentencia de la Corte Nacional de Justicia sobre

este principio que tiene relación con el tema de la investigación.

Sobre el Principio de Legalidad, la Corte, en sentencia No.041-13-SEP-CC. Caso No. 0470-12-EP, se ha manifestado dela siguiente forma: “Dicha garantía, en conexión con el derecho ala tutela judicial efectiva, no solamente se limita a la observanciade una serie de etapas sucesivas, sujetas a determinadasformas, conforme a las normas infra- constitucionalesestablecidas para permitir al juzgador adoptar una decisión,sino que comporta además y principalmente, que se utilice elprocedimiento que se ajuste de manera más idónea a lograr elobjetivo final: la realización de la justicia. Es así que para distintassituaciones se establecen procedimientos diferentes, los que estánsupeditados a los principios sustanciales que protegen y no alcontrario.” El artículo Art. 168 de la Constitución de la Repúblicaque en su numeral 6 determina: “La administración de justicia, en

42

el cumplimiento de sus deberes y en el ejercicio de susatribuciones, aplicará los siguientes principios: ..6. Lasustanciación de los procesos en todas las materias, instancias,etapas y diligencias se llevará a cabo mediante el sistemaoral…,.” El Art. 169 ibídem, reza: “El sistema procesal es unmedio para la realización de la justicia… No se sacrificará lajusticia por la sola omisión de formalidades”(http//www.dplf.org/CJR/us, 2015)

Analizando la sentencia dictada por la Corte Nacional de Justicia que se resuelve

sobre el principio de legalidad, ésta manifiesta que este principio tiene mucha

relación con el derecho a la tutela judicial efectiva, además que se debe aplicar el

procedimiento que más se ajuste de la manera más idónea para lograr la

realización de la justicia.

Además manifiesta que para diferentes procesos se deben aplicar los principios

que protegen a las personas, que se encuentran establecidos en el artículo 168,

numeral 6 de la Constitución de la República del Ecuador se aplicarán los

principios de concentración, contradicción y dispositivo.

Por último indica que no se sacrificará la justicia por la sola omisión de

formalidades.

A continuación se analizará lo que se encuentra determinado en el Artículo 8.1 de

la Convención Americana de Derechos Humanos, especialmente lo que dispone

en el numeral 1 que dice toda persona debe ser oída con las debidas garantías y

dentro de un plazo razonable.

El Art. 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanosque dispone: “1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con lasdebidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez otribunal competente, independiente e imparcial, establecido conanterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusaciónpenal formulada contra ella, o para la determinación de susderechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o decualquier otro carácter.” Artículos 2, 3, 4, 5 y 6 del COIP, Artículos75,76, y 82 de la Constitución de la República.(http//www.dplf.org/CJR/us, 2015)

En estas consultas realizadas a la Corte Constitucional sobre los procedimientos

especiales y dentro de estos se encuentra el Procedimiento Directo, se analiza

sobre los principios que se deben respetar dentro del debido proceso, o tiene

mucha relación con todos los principios fundamentales dentro de una causa que

43

se deben respetar como lo menciona, la Constitución de la República y el COIP,

que tiene coherencia con el artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos

humanos, que en la parte pertinente manifiesta que toda persona tiene derecho a

ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, es decir en

estos procesos directo, el plazo que se ha determinado para una sola audiencia,

en donde se reúnen todas las etapas del juicio de que es de 10 días, no es tiempo

suficiente con el que se debe contar para la presentación de pruebas de descargo

tanto para la parte acusadora como para la parte procesada, de acuerdo a la

Constitución del Ecuador que se encuentra acorde con la convención Americana

de Derechos Humanos, por lo tanto hay razón de ser sobre este análisis que se

realiza en esta tesis, sobre el tiempo que se presenta dentro de los

procedimientos especiales y en este caso del procedimiento directo.

Se debe recordar además que el Art. 11 numeral 8 de la Constitución de la

República dice: “El contenido de los derechos se desarrollará de manera

progresiva a través de las normas, la jurisprudencia y las políticas públicas.

El Estado generará y garantizará las condiciones necesarias para su pleno

reconocimiento y ejercicio. Será inconstitucional cualquier acción u omisión de

carácter regresivo que disminuya, menoscabe o anule injustificadamente el

ejercicio de los derechos.”; e igualmente el inciso primero del artículo 424

ibídem, reza: “La Constitución es la norma suprema y prevalece sobre cualquier

otra del ordenamiento jurídico. Las normas y los actos del poder público

deberán mantener conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso

contrario carecerán de eficacia jurídica.” Pues con ello se entiende la necesidad

de incorporar nuevas instituciones que garanticen el desarrollo de los principios

y garantías contenidos en la Carta Magna, y que recíprocamente, su existencia

se corresponda con el respeto a lo manifestado en las convenciones de

Derechos Humanos.

Art. 225 COFJ.- “Competencia.- Las y los jueces de garantías penales, además

de las competencias atribuidas en el Código Orgánico Integral Penal, son

competentes para: 5 Sustanciar y resolver los procedimientos abreviados y

directos.”

44

En este caso al tratarse del Procedimiento Directo, y de acuerdo al artículo

referente del Código Orgánico de la Función Judicial, son las y los jueces de

garantías penales, quienes son competentes para sustanciar y resolver los

procedimientos directos.

1.4. Conclusiones Parciales del Capítulo

- Luego de haber analizado los diferentes conceptos de juristas, doctrinarios, y

comentarios a la creación del Código Orgánico Integral penal, en el que se

refiere a la novedad de la instauración dentro de los procedimientos especiales,

el Procedimiento Directo, y que el autor de la presente investigación en sus

criterios manifiesta que el tiempo con el que se cuenta para la preparación de

las pruebas no es suficiente, como se encuentra establecido que es el plazo de

diez días.

- Se ha podido argumentar jurídicamente con los criterios de juristas, tratadistas

y doctrinarios que están de acuerdo en que dentro de este procedimiento, se

está violentando un principio constitucional del derecho a la defensa,

específicamente en lo que se trata de contar con el tiempo suficiente para la

preparación de la pruebas de descargo y para una defensa oportuna.

- Se ha fundamentado teóricamente con claridad el tema central de esa

investigación, que es el de demostrar que dentro del Procedimiento Directo, se

está violentando las garantías del debido proceso, al no contar con el tiempo

suficiente para la preparación de la defensa.

- Se ha determinado con los casos prácticos de Procedimiento Directo,

presentados en los Juzgados de Garantías Penales de la ciudad de Tulcán, que

en verdad se violenta los derechos del debido proceso.

45

CAPÍTULO II

2. Marco Metodológico y Planteamiento de la propuesta

2.1 Caracterización de los Juzgados Penales, que se encuentran en laciudad de Tulcán.

La presente investigación se la realiza en la ciudad de Tulcán, Provincia del

Carchi, la misma que se encuentra ubicada en la parte Norte del Ecuador, a

pocos kilómetros de la frontera con el vecino País de Colombia.

El tema de esta tesis que se investiga “El procedimiento directo determinado en

el Art.640 del Código Orgánico Integral Penal, y la violación al Principio

Constitucional del derecho a la defensa”, se lo ha realizado con las

investigaciones especialmente en las Unidades Judiciales de Garantías Penales

del Cantón Tulcán, sobre los procesos que se han presentado en estas Unidades

judiciales de Procedimiento Directo, tomando en consideración criterios de jueces

de garantías penales los mismos que en adelante dan sus criterios sobre este

tema.

Se ha considerado necesario conocer los criterios diversos de abogados en libre

ejercicio, sobre el tema de esta investigación, que se encuentra establecido en las

encuestas que se les realizó tomando en cuenta sus puntos de vista diversos

sobre la aceptación y la contradicción que se presentan en la práctica al instaurar

los procedimientos directos.

Se entrevista a fiscales, y personal de la Policía Judicial del Carchi, para que con

sus aportes en la práctica de esta clase de procedimientos ayuden al

esclarecimiento del tema que se investiga y que situaciones se han presentado en

la práctica y realidad de las investigaciones que han tenido que realizar en casos

que se presentan en forma diaria, para saber y tener una idea de que casos más

son generalmente sometidos a este procedimiento y cuáles han sido los

beneficios o las consecuencias que han palpado en su trabajo a ellos asignados.

Además se toma en cuenta los criterios de ciudadanos que se han encontrado

inmersos en estos temas, sea por familiares que han sido acusados de delitos

que se consideraban ser juzgados con pena privativa de libertad de menos de

46

cinco años, y que se han sometido a estos procedimientos, se considera sus

puntos de vista con las encuestas que se realiza en la presente investigación.

2.2 Descripción del Procedimiento Metodológico.2.2.1 Modalidad de la Investigación.

2.2.1.1 Investigación Cuantitativa. Una de las características principales de

esta modalidad de la investigación es que nos ayuda a la descripción predicción y

explicación del planteamiento del problema; ya que la presente indagación se la

realiza en base a datos numéricos, para tener un resultado estadístico real, que

se enfoca en entrevistas a personas que conocen del tema y están relacionados

como partes procesales, como son los señores jueces de las unidades de

garantías penales, fiscales, abogados en libre ejercicio, y con los resultados

obtenidos, demostrar que el estudio e investigación en el presente tema, son

reales y que en los procedimientos directos no se cumple con uno de los

principios fundamentales del debido proceso como es el derecho a la defensa, y

contar con el tiempo y los medios suficientes para presentar las pruebas de

descargo del hecho que se le imputa.

2.2.1.2 Investigación Cualitativa, Como su palabra lo indica, nos ayuda a

orientar la exploración, descripción y el entendimiento general y amplio en base a

las experiencias de los participantes, ayuda a la recaudación de datos que vayan

relacionadas con el tema, e interpretar los resultados que se van a obtener en las

entrevistas y encuestas a los Jueces de las Unidades de Garantías Penales, con

sede en el Cantón Tulcán, a fiscales que con sus experiencias ayudarán a tener

una idea más clara sobre el tema presente de tesis.

2.2.2 Tipos de Investigación2.2.2.1 Investigación DescriptivaLa investigación es descriptiva, con el fin de medir o recoger información de

manera independiente sobre los conceptos a los que se refiere la investigación.

El valor de la investigación descriptiva sirve para indicar con precisión los

fenómenos de los sucesos que se presentan en la realidad de una investigación

como por ejemplo los sucesos o situaciones dentro de una comunidad. En este

47

estudio el investigador debe tener la capacidad de definir o visualizar sobre qué o

quienes se recolectarán los datos, personas, hechos, comunidades, etc.

En este caso del procedimiento directo la parte fundamental es hacer conocer a

quienes se interesan en esta investigación que al no contar con el tiempo y los

medios suficientes para preparar las pruebas de descargo, al ciudadano

procesado se le estaría violentando uno de los puntos establecidos en el derecho

a la defensa.

2.2.2.2 Investigación Correlacional

La investigación Correlacional tiene un valor explicativo parcial ya que al saber

dos o más de los conceptos del tema de estudio, aporta para tener una

investigación explicativa.

Esta investigación es de tipo Correlacional, ya que se relacionan las variables de

dos grupos de personas por una parte el juez que conoce la causa y debe dictar

una sentencia de acuerdo con las pruebas que se le presenten y el procesado o

presunto responsable del delito que se le atribuye, respetando el debido proceso y

los derechos que le asisten a las personas procesadas.

2.2.2.3 Investigación Explicativa

Esta clase de investigación es la más estructurada que las demás clases de

estudio ya que proporcionan el sentido de entendimiento del fenómeno que se va

a investigar.

Responder las causas por las que se afirma en esta investigación de que se está

vulnerando un principio Constitucional de falta de derecho a la defensa, al no

contar con el tiempo suficiente y los medios necesarios para preparar las pruebas

de cargo y descargo de las dos partes integrantes de un proceso, tanto la parte

acusadora como la procesada, en casos de Procedimiento directo.

48

2.2.2.4 Investigación Aplicada.

Se utiliza la investigación aplicada ya que se integran la teoría con la práctica. La

teoría al argumentar jurídicamente todos los conceptos establecidos en las leyes

sustantivas, sobre el objeto de investigación, y la práctica al analizar los procesos

que se presentan en las unidades de garantías penales del Cantón Tulcán, sobre

el Procedimiento Directo.

2.2.2.5 Investigación de Campo

Se utiliza esta investigación porque se parte de la observación de la realidad

jurídica y social del medio en que se halla el problema de investigación, que a

través de encuestas ayudan al diagnóstico para la solución del objeto de

investigación materia de esta tesis.

2.2.3 Población y Muestra.

2.2.3.1 Población.- La población que se toma en cuenta en esta tesis, son los

Fiscales, Jueces de las Unidades Judiciales de Garantías Penales del Cantón

Tulcán, Abogados en libre ejercicio y ciudadanía en general, a quienes se les da

a conocer sobre el planteamiento del problema, tema de esta tesis.

2.2.3.2 Muestra.- Tomando en cuenta el grado de conocimiento del tema, se

escogió la siguiente muestra:

TABLA 1EXTRACTO POBLACIÓN

ABOGADOS EN LIBREEJERCICIO QUE CONOZCANDEL TEMA. 12CIUDADANOS MAYORES DE 33DE 18 AÑOS.JUECES 2FISCALES 3

TOTAL 50Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

49

2.3 Métodos, Técnicas e Instrumentos de investigación.2.3.1 Métodos

Para la presente tesis, los métodos que se emplean son los empíricos del

conocimiento y teóricos del conocimiento.

Los métodos empíricos a utilizarse son: La observación científica, el análisis

documental y la validación por vía de expertos.

2.3.1.1 Método del nivel Empírico del Conocimiento

Se utiliza este método, por cuanto la presente investigación se la realiza con el

estudio de los casos que se están presentando en las diferentes Unidades

judiciales de garantías penales del Cantón Tulcán, por delitos que son

sancionados con pena privativa de libertad de hasta 5 años.

2.3.1.1.1 Observación Científica

Se examinará los problemas que se producen en esta clase de procedimientos

especiales como es el procedimiento directo, establecido en el Código Orgánico

Integral Penal, a través del análisis de un caso práctico.

2.3.1.1.2 Análisis documental

Se analiza los procesos en los que se han sometido a estos procedimientos en las

Unidades Judiciales de Garantías Penales de la ciudad de Tulcán, para

determinar con exactitud el porcentaje de procesados que han sido sentenciados

dentro de esta clase de procedimientos.

2.3.1.1.3 Validación por la vía de expertos

Se realizará entrevistas, consultas a diferentes jueces de garantías penales,

juristas y profesionales del derecho en el libre ejercicio, que tienen conocimiento

de las novedades que tiene del Código Orgánico Integral Penal, en relación a los

procedimientos especiales, en este caso al Procedimiento Directo.

50

2.3.2 Métodos del nivel teórico de conocimiento

2.3.2.1 Método Histórico-Lógico.

Entre estos dos métodos se complementan, el histórico que estudia la trayectoria

cambiante a lo largo de la historia del objeto de investigación. Y el Lógico que

investiga las leyes generales para un mejor funcionamiento y aplicación de éstas

respetando los principios constitucionales establecidos respetando el debido

proceso.

Este método, se lo utiliza para realizar un análisis sobre el origen de estos

procedimientos en relación a reformas de códigos anteriores para complementar

en su historia y su lógica; mediante la cual se analizará si los cambios que se han

producido dentro de este tema de investigación se encuentra modificado

respetando los derechos y garantías Constitucionales y del debido proceso, hasta

llegar a la última reforma y puesto en vigencia del nuevo Código Orgánico Integral

Penal, en lo que tiene que ver el procedimiento directo.

2.3.2.2 Método Analítico-Sintético. Este método se utiliza para realizar un

análisis a los procesos que se han presentado y se han sentenciado en las

Unidades Judiciales de Garantías Penales del Cantón Tulcán, acogiéndose a los

procesos directos.

2.3.2.3 Método Inductivo-Deductivo

En este método, que va de lo general a lo particular se apoya en el análisis

particular de los procesos que se han sustanciado acogiéndose al procedimiento

directo como muestra en la ciudad de Tulcán, pero que servirá de referente para

todo un conglomerado a nivel general es decir para todo el territorio ecuatoriano; y

que este análisis jurídico, sirve fundamentar con los derechos de protección para

el procesado como se encuentra ordenado en las garantías constitucionales.

2.3.2.4 Método Sistémico.- Este método es utilizado en esta tesis, por la relación

que tiene entre el objeto y objetivos que se plantea para que permita de manera

lógica y sistemática satisfacer la necesidad de alcanzar el objetivo propuesto y

resolver el problema planteado, con la argumentación jurídica que se ha realizado

51

al Procedimiento Directo establecido en el Art.640 numeral 7, literal b) del Código

Orgánico Integral Penal, y el Principio Constitucional del derecho a la defensa.

2.3.3 Técnicas.- Las técnicas a utilizarse son la encuesta y el test.

2.3.4 Instrumentos. Para las encuestas en la presente tesis se utiliza el

cuestionario.

2.3.5 Interpretación de resultados.

2.3.5.1 Encuestas dirigidas a Jueces de las Unidades de garantías Penales,fiscales, profesionales del derecho en libre ejercicio y ciudadanía engeneral.

1. ¿Conoce Usted o ha escuchado que es el Procedimiento Directo?

Indicador Frecuencia PorcentajeSi 40 80%No 10 20%TOTAL 50 100%

Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

Análisis e Interpretación: La mayoría de las personas encuestadas, sí conocen

sobre el procedimiento directo, esto significa que son personas que han tenido

una relación directa o indirecta sobre este tema que sí es conocido por la

ciudadanía en general, mientras que en un mínimo porcentaje, manifiestan que

han escuchado algo de esto pero que desconocen de que se trata, ya que no ha

habido la suficiente difusión de esta clase de procedimientos.

2.- Cree Usted que el Procedimiento Directo, en lo referente al tiempo que se

encuentra establecido para presentar las pruebas necesarias para su defensa

contraviene a lo manifestado en la Constitución de la República y Convenios

Internacionales de Derechos Humanos?

52

Indicador Frecuencia PorcentajeSi 42 84%No 8 16%TOTAL 50 100%

Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

Análisis e Interpretación: Luego de explicar a los encuestados el detalle de esta

pregunta, en su mayoría manifiestan que sí es verdad que es poco el tiempo con

el que se cuenta para la preparación de la defensa en los procedimientos

Directos, y que sí se estaría violentando los derechos que tienen las personas y

que están establecidas en la Constitución de la República.

3.- ¿Sabe Usted, en qué delitos se puede aplicar el Procedimiento Directo?

Indicador Frecuencia PorcentajeSi 44 88%No 6 12%TOTAL 50 100%

Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

Análisis e Interpretación: En su mayor parte de los encuestados, por ser

personas que tienen conocimiento del Derecho, y otras que estudian en

establecimientos superiores sobre la materia, dicen sí conocer que los delitos

calificados como flagrantes, que son sancionados con pena máxima de hasta

cinco años de privación de libertad, y en delitos contra la propiedad, que no

excedan de 30SBU; y en un mínimo porcentaje, no conocen sobre la pregunta.

4.- Cree Usted, que el Procedimiento Directo, ahorra tiempo y dinero al Estado,

pero que es contradictorio a los derechos humanos, en que el procesado no

cuenta con el tiempo y medios necesarios para su defensa?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI 46 92%NO 4 8%TOTAL 50 100%

Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

53

Análisis e Interpretación: Por una parte dicen sí ahorrar tiempo y dinero tanto al

procesado como al Estado, pero que también sí afectan los derechos que debe

tener una persona que se encuentre en conflicto con la Ley Penal, en esta clase

de procedimientos como es el Directo.

5.- ¿Sabe usted cual es tiempo con el que disponen las partes, para presentar las

pruebas de cargo y descargo?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI 48 96%NO 2 4%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

Análisis e Interpretación: Casi en su totalidad de los encuestados manifiestan

que sí conocen sobre el tiempo que se tiene para presentar las pruebas de

descargo, que es el de diez días, antes de la fecha de la Audiencia de juicio

directo, mientras que en un mínimo de los encuestados dicen desconocer sobre

la que se pregunta en este numeral.

6.- Cree Usted que es suficiente el término de diez días para poder preparar las

pruebas de descargo dentro de un procedimiento directo, por más pequeño que

sea el delito?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI 5 10%NO 45 90%TOTAL: 50 100%

Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

Análisis e Interpretación: La mayoría de los encuestados manifiestan que no

están de acuerdo con este tiempo que no es suficiente para poder obtener todas

las pruebas necesarias para realizar el anuncio de pruebas hasta antes de tres

días de que se realice la Audiencia de Juicio Directo.

7.- ¿Considera usted necesario cambiar o aumentar el tiempo que se debe dar

para la presentación de las pruebas de descargo en el Procedimiento Directo, y

54

de esta manera no violentar la seguridad jurídica, el debido proceso y los

derechos y garantías establecidas en la Constitución de la República?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI 47 94%NO 3 6%TOTAL: 50 100%

Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

Análisis e Interpretación: En un alto porcentaje de los encuestados, que sí

saben muy bien del tema de la encuesta, creen que sí es necesario se aumente

el tiempo que está establecido en el procedimiento directo, ya que no es suficiente

para reunir las pruebas necesarias y presentar ante el juzgador, y en un mínimo

porcentaje, manifiestan que no es necesario estos cambios.

8. Está de acuerdo que para este procedimiento directo, se debe considerar

únicamente los delitos que sean calificados como flagrantes?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI 38 76%NO 12 24%TOTAL: 50 100%

Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

Análisis e Interpretación: Casi en su mayoría de los encuestados consideran

que sí deberían ser únicamente en delitos calificados como flagrantes, en donde

el procesado debe aceptar su culpa, del delito que se le atribuye.

9. ¿Está Usted de acuerdo que la Argumentación Jurídica propuesta en esta

investigación, tiene razón de ser, al manifestar que se están violando principios

constituciones, principalmente el derecho a la defensa, al no contar con el tiempo

y los medios necesarios para presentar las pruebas, como manifiesta la

Constitución y los Convenios Internacionales de Derechos Humanos?

55

Indicador Frecuencia PorcentajeSI 48 84%NO 2 16%TOTAL: 50 100%

Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

Análisis e Interpretación: En un alto porcentaje de los encuestados, consideran

que sí están de acuerdo con la propuesta que se plantea en esta investigación ya

que sí se violentan principios constitucionales, dentro del procedimiento directo.

10.- ¿Cree Usted que al aumentar los días dentro de estos procedimientos para

presentar las pruebas necesarias, el mayor beneficiario con estos procedimientos

directos, serían las partes procesales como son los fiscales, y el procesado ya

que las dos partes contarían con más tiempo para la preparación de las pruebas

que se presentarán en el anuncio de pruebas dispuesta por el juez que sustancia

la causa?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI 46 92%NO 4 8%TOTAL: 50 100%

Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

Análisis e Interpretación: En su mayoría de los encuestados, definen que en

parte sí es necesario incrementar el término que se encuentra establecido en los

procedimientos Directos, ya que de esta manera no se violentaría el principio del

derecho a la defensa y contar con el tiempo necesario para la preparación de la

prueba.

2.4 Conclusiones parciales del capítulo

Con los métodos y técnicas de investigación que se han utilizado en este

trabajo de tesis, ha permitido reunir y precisar la información necesaria para

llegar a la conclusión de que la argumentación jurídica que se plantea en este

trabajo investigativo, está fundamentada al indicar que las personas procesadas

dentro de un delito, al someterse al procedimiento directo, y aceptar su

56

culpabilidad, en delitos calificados como flagrantes se está violando el principio

constitucional del derecho a la defensa, establecido en el artículo 76, numeral 7,

literal b) de la Constitución de la República del Ecuador.

Los señores Jueces de las Unidades Judiciales de garantías penales,

consideran que sí es verdad, que existe una contradicción en el procedimiento

directo, ya que una de las condiciones para someterse a este procedimiento es

calificar como delito flagrante, es decir la aceptación voluntaria de haber sido

responsable del delito que se le imputa.

La mayoría de las personas encuestadas en esta investigación, conocen y

manifiestan sobre el tema que se desarrolla en la presente investigación, y en un

alto porcentaje manifiestan que al tratarse de delitos calificados como flagrantes y

con pena privativa de libertad de hasta cinco años, el juez de garantías penales

ordena mediante providencia la realización de la audiencia de juicio directo dentro

del término de diez días, siendo este tiempo muy poco para preparar la prueba

para la defensa y realizar la recolección de documentos, y certificados que

garanticen la inocencia del procesado, y de esta manera violenta el principio del

derecho a la defensa, en el sentido de contar con el tiempo suficiente para

preparar las pruebas de descargo del delito que se le atribuye.

57

CAPITULO III

3.1 Planteamiento de la Propuesta

3.1.1 Validación y Evaluación de resultados de su aplicaciónLuego de un mesurado análisis de la propuesta que se plantea en la presente

investigación, se ha demostrado jurídicamente, en forma amplia y suficiente,

sobre el objeto de investigación del problema planteado en esta tesis; se expone

que el procedimiento directo, buscando cumplir con su finalidad, esto es de

ahorrar tiempo y dinero a las partes procesales, al realizar una Audiencia de

juicio directo, al mismo tiempo va en contra de los derechos de protección que se

deben aplicar de acuerdo a una Constitución Garantista como es la del Ecuador,

en donde declara que dentro del debido proceso, las partes deben contar con

tiempo suficiente para preparar las pruebas tanto en la defensa como de la parte

que realiza la investigación, que en este caso es el Fiscal.

Además al tratarse de este procedimiento en delitos flagrantes, significa que el

presunto autor del delito, de manera voluntaria debe aceptar su responsabilidad

limitando su derecho a defenderse, de paso se vulnera más principios como el de

Principio de Contradicción, estipulado en el artículo 5 numeral 13 del Código

Orgánico Integral Penal, de replicar los argumentos de los que se crea asistido, es

decir se le limitaría a presentar pruebas y argumentos para contradecir a lo que se

presente en contra del procesado.

Otro principio que se afecta es el Principio de Inocencia, del artículo 5 numeral 4

del COIP, de que toda persona es inocente y debe ser tratada como tal, mientras

no se ejecutoríe una sentencia en contrario; y éstos principios tienen sus

concordancias con lo que se plantea en esta investigación, la vulnerabilidad del

artículo 76 de la Constitución de la República específicamente en el numeral 7

literal b).

Es por eso que de acuerdo a la mayoría de las personas entrevistadas y

encuestadas, han dado sus comentarios, con las respectivas críticas a esta clase

de procedimientos especiales como es el Procedimiento Directo. Que por ahorrar

58

tiempo y dinero tanto al Estado como a las personas involucradas, no se toma en

cuenta que sí se están afectando los derechos procesales y constitucionales

determinados en las leyes que rigen al Ecuador, especialmente en la Ley rectora,

como es la Constitución.

3.2 Procedimiento de la aplicación de los resultados de la investigación.

Para obtener los resultados previstos en el presente trabajo investigativo, se ha

requerido seguir el procedimiento de las entrevistas dirigidas a fiscales, jueces de

Unidades Judiciales Penales con sede en el Cantón Tulcán, y ciudadanos

conocedores del derecho que saben de las clases de procedimientos especiales

que se encuentran establecidos en el COIP; que en un porcentaje mayor, han

dado su criterio positivo a esta investigación, manifestando que en verdad dentro

del proceso especial directo, debe ser únicamente en delitos calificados como

flagrantes, es decir debe aceptar la culpabilidad del hecho fáctico que se les

imputa, y que de esta manera se está violentando un principio constitucional y

garantista de derechos como es el de contar con el tiempo y los medios

necesarios para su defensa.

3.2.1 Análisis de los resultados finales de la investigación.

Con los resultados que se han obtenido de las encuestas en esta investigación,

se ha comprobado que la gran mayoría de quienes colaboraron con éstas, les ha

parecido un tema interesante el argumentar jurídicamente el Procedimiento

directo establecido en el Art.640 del Código Orgánico Integral Penal, y el

Principio Constitucional del derecho a la defensa debe contar con el tiempo

suficiente para preparar las pruebas de descargo, que no es tiempo suficiente

para quien realiza las investigaciones pertinentes. Con los resultados obtenidos

de las encuestas, se establece que es necesario revisar este tema de los

procedimientos directos, que fueron creados con la finalidad de ahorrar tiempo y

dinero, tanto a fiscales, jueces y como a la misma persona procesada, pero que

por otra parte al ser un tiempo tan corto el que se encuentra determinado en el

COIP, que es de 10 días no es menos cierto que este plazo es muy corto con el

que cuentan las partes procesales para preparar las pruebas necesarias de

59

descargo, dando lugar a que se violente el principio de contar con el tiempo y los

medios suficientes para la preparación de su defensa.

La investigación se la ha realizado en forma teórica y práctica.

En forma teórica se ha argumentado jurídicamente que es una propuesta

realizable, con el análisis de los diferentes puntos de vista de los juristas, autores,

y doctrinarios que se pone a consideración en sus teorías, libros, escritos,

revistas, etc. que en gran mayoría de los encuestados consideran que es

interesante y aplicable el objeto de investigación sobre la Argumentación Jurídica

del Procedimiento Abreviado establecido en el Art.640 del Código Orgánico

Integral Penal, y el Principio Constitucional de contar con el tiempo y los medios

para la preparación de las pruebas de descargo de un hecho.

Con las investigaciones de las legislaciones de los países consultados, se ha

demostrado que en estos también hay esta clase de procedimientos especiales,

dentro de la legislación de cada país con similares ordenamientos jurídicos, pero

siempre respetando la constitución de cada país.

se ha analizado el principio del derecho a la defensa que se encuentra

establecido en las Cartas Magnas de cada país consultado, en las que existen

establecidos estos principios, pero son considerados desde diferentes puntos de

vista en algunos como simples teorías dogmáticas, mientras que en otros sí se da

la importancia que merecen, al momento de realizar una audiencia de

procedimiento directo, en la que se reúnen todo el procedimiento en una sola

audiencia, se violentan las reglas determinadas en el debido proceso.

En el campo penal las Unidades Judiciales de garantías penales con sede en el

Cantón Tulcán, son fuentes importantes de donde se puede consultar sobre

procesos que se han sustanciado en estas unidades y que se han sometido al

procedimiento directo; los abogados en libre ejercicio que patrocinan a los

usuarios de la justicia se convierten en los principales protagonistas del estudio.

En la parte técnica el desarrollo del tema de investigación es viable a través de la

encuesta, que consiste en preguntar de manera directa y libre a los actores

60

sociales que se encuentran involucrados, como juzgadores, abogados en libre

ejercicio profesional, quienes patrocinan como defensores de los ciudadanos que

se encuentran inmersos en estos procesos, y que por acortar tiempo y dinero, se

someten al procedimiento directo.

La fundamentación jurídica con la que se aporta en esta tesis, es amplia y

suficiente para que la propuesta planteada sea viable y que la Asamblea

Nacional, quien es el órgano que se encarga de revisar, modificar expedir o

derogar las leyes, considere importante analizar este procedimiento y tomen otras

alternativas que no violenten el principio constitucional del derecho a contar con el

tiempo suficiente para la preparación de la defensa.

3.2.2 Validación de la propuesta de TesisPara la validación de la presente propuesta de tesis, se considera a los siguientes

expertos en materia Penal: Doctor Víctor Guillermo Nejer Ibujés, Dr. Wilson

Hernán Quelal Onofre, Dr. Germán Moisés Castillo, Luis Hernán López Jácome, y Ab.

Nelson Armando Rosero Rosero de quienes a continuación se detalla los datos

informativos pertinentes.

a) Datos Informativos:

No de Cédula de ciudadanía: 0401103882

Nombres y Apellidos: Juan Carlos Villarreal Tapia

Título de mayor jerarquía: Doctor en Jurisprudencia

Institución en la que labora: Defensoría Pública Carchi.

Cargo actual: Defensor Público.

Años de servicio: 4 años

Experiencia laboral: 8 años

b) Datos Informativos:

No de Cédula: 0401129168

Nombres y Apellidos: Magaly Narcisa Obando Castro

Título de mayor jerarquía: Magíster en Derecho Procesal Penal.

Institución en la que labora: Fiscalía Provincial del Cachi

Cargo actual: Fiscal

61

Años de servicio: 7 años

Experiencia laboral: 11 años

c) Datos Informativos:

No de Cédula: 0400992756

Nombres y Apellidos: Fausto Cecilio Sandoval Ortiz

Título de mayor jerarquía: Abogado

Institución en la que labora: Libre Ejercicio

Cargo actual: Abogado en libre ejercicio

Años de servicio: 8 años

Experiencia laboral: 8 años

d) Datos Informativos: No de Cédula: 0400609871

Nombres y Apellidos: Luis Hernán López Jácome

Título de mayor jerarquía: Especialista Derecho Procesal

Institución en la que labora: Corte Provincial de Justicia del Carchi

Cargo actual: Juez Tribunal Segundo Penal del Carchi

Años de servicio: 22 años

Experiencia laboral: 28 años

e) Datos Informativos:No de Cédula: 0401095745

Nombres y Apellidos: Jairo Santiago Villarreal Lima

Título de mayor jerarquía: Magíster en Derecho Penal

Institución en la que labora: Fiscalía General del Estado

Cargo actual: Fiscal

Años de servicio: 6 años

Experiencia laboral: 8 años.

3.3 Análisis de los resultados de la validación de la propuesta

El primer indicador de calidad consultado es el de Rigor Jurídico de la

propuesta, de ahí que todos los expertos consultados, están de acuerdo en un su

62

totalidad, al indicar que el tema es importante e innovador hacer un análisis

jurídico de los pro y los contra que se presentan dentro de los procedimientos

especiales, y en esta caso con el Procedimiento Directo, que es importante que

se dé a conocer a las Asamblea Nacional, como proyecto de ley, para que sea

discutido el tema como lo determina la Constitución de la República del Ecuador,

y se realice el análisis de que en verdad se está violentando algunos principios,

como el del debido proceso, el principio de inocencia, y en especial el Principio de

contar con el tiempo necesario para la defensa.

El segundo indicador de calidad se relaciona a la Estructura metodológica

de la propuesta, en la que en un 84% de los expertos consideran que cumple en

su estructura en forma muy satisfactoria, manifiestan que la organización es

acertada y acorde con el tema, que se cumple con los parámetros de la

Investigación científica que exige la Universidad Uniandes, y que se han

respetado los lineamientos de la metodología para poder llegar a alcanzar el

objetivo propuesto en esta investigación, y que los datos obtenidos sean de una

veracidad absoluta. En un porcentaje muy bajo como es el de 16%, indican los

validadores que no se cumple en su totalidad, con la metodología, pero que

ampliando un poco más, cumpliría con los aspectos referidos.

El tercer indicador de calidad es referente a la Organización de la temática,

el mismo que de acuerdo a los validadores en un porcentaje del 100%, al estar de

acuerdo con el orden con que se encuentra estructurada la presente tesis, es

decir que tienen relación los temas que se indican a lo largo de esta investigación

y cumplen con los parámetros que se establecen, para obtener una excelente

investigación organizacional, y ser analizado en forma profesional y obtener su

aprobación; por lo tanto los señores validadores han dado su criterio personal,

indicando que el desarrollo y estructura del tema de esta tesis se encuentra en su

totalidad organizada de acuerdo a los parámetros de la metodología diseñada

para esta clase de investigaciones.

El cuarto indicador de calidad trata sobre la Viabilidad para la Aplicación

práctica; sobre este tema los expertos en materia penal, especialmente en los

63

procesos por delitos penales que se someten al procedimiento directo,

consideran en un 100%, que es viable para la aplicación práctica de la propuesta

planteada, y poner en consideración de la Asamblea Nacional quienes son los

responsables de analizar, interpretar las leyes, para que analicen este tema y se

reforme en la parte pertinente considerando otros parámetros, y sea de mejor

eficacia el procedimiento directo al contar con más tiempo para preparar su

defensa.

El Quinto indicador de calidad hace referencia a la Actualidad, y todos los

expertos validadores con sus años de experiencia, están de acuerdo en un

ciento por ciento que el tema es de una novedad actual, en la que con las

reformas que se han realizado desde la creación de los Procedimientos

especiales, en el Actual COIP, se reforme sobre este tema, y que por tratarse de

un tema de interés en general, especialmente en la actualidad, en donde han

aumentado en forma considerable los procesos penales, sancionados con penas

privativas menores a cinco años, no se violenten principios constitucionales y del

debido proceso como se plantea en esta investigación de contar con el tiempo

suficiente para la preparación de las pruebas que debe presentar dentro de

estos juicios.

Las tablas de tabulación y gráficos estadísticos en donde se demuestran los

resultados obtenidos de los expertos que fueron consultados sobre el tema de

tesis y su estructura de calidad y metodológica se encuentran en el anexo 5.

3.4 Conclusiones parciales del capítulo III

- Con las encuestas que se han realizados en una muestra poblacional de

cincuenta personas, conocedoras del derecho y del tema que se les preguntó, con

sus resultados se ha podido demostrar que dentro de los procesos especiales,

que se encuentra el Procedimientos directo, dan un criterio afirmativo de que sí se

debería analizar y revisar sobre estos procedimientos directos, ya que por una

parte ayudan a ahorrar tiempo, y solucionar pronto los conflictos quizá no de

mayor gravedad, pero que se violenta el principio constitucional y del debido

proceso de no contar con el tiempo suficiente para preparar las pruebas de

64

descargo, establecidos tanto en la Carta Magna, como en el Código Orgánico

Integral Penal.

- De acuerdo al aporte de los diferentes jueces de garantías penales, y abogados

en libre ejercicio, especializados en temas penales, y que se los considera

expertos en materia penal, con sus criterios han contribuido a perfeccionar este

tema de tesis, manifestando que es un tema de interés general que se debe dar a

conocer a las autoridades pertinentes, como son a la Asamblea Nacional del

Ecuador, quienes son los encargados de revisar y realizar las adecuaciones

pertinentes a las leyes, cuando existan contradicciones en sus conceptos.

- Esta investigación es importante considerarla, ya que las razones que llevan a

realizar este trabajo, es analizar que dentro del procedimiento abreviado,

establecido en el artículo 640, del COIP, contradice a lo establecido en la

Constitución de la República en el artículo 76, numeral 7, literal b), que indica

dentro de los derechos de las personas, contar con el tiempo y los medios

necesarios para la preparación de la prueba.

3.5 PROPUESTA

La propuesta que se presenta en este trabajo de investigación, no se trata de

solicitar se reforme o se elimine esta clase de procedimientos, sino únicamente

realizar un análisis jurídico fundamentado en doctrinas, criterios de juristas, casos

reales, en el que se afirma que dentro del procedimiento directo, establecido en el

Artículo 640 del Código Orgánico Integral Penal se está violentando algunos

principios y garantías constitucionales en favor del procesado, especialmente el

Principio Constitucional de contar con el tiempo suficiente para la preparación de

las pruebas de descargo.

Los Asambleístas son quienes deben tomar cartas en el asunto de acuerdo a sus

competencias ordenado en la Constitución de la República en su artículo 120

numeral 6, que es la Asamblea Nacional la institución encargada de expedir,

codificar, reformar o derogar las leyes, e interpretarlas con carácter generalmente

obligatorio.

65

Con la vigencia del Código Orgánico Integral Penal, el mismo que fue publicado

en el Suplemento del Registro Oficial 180 del 10 de febrero del 2014, y vigente en

su totalidad desde el 10 de agosto del mismo año, en el artículo 640 que se

refiere al Procedimiento Directo, en donde se concentran todas las etapas del

proceso en una sola audiencia, se debería realizar pero contando con más tiempo

para la preparación de las pruebas que deben presentar las dos partes

procesales, tanto el implicado como el que acusa.

De acuerdo a la investigación realizada, a los casos estudiados de las sentencias

que se han dictado en las Unidades de Garantías Penales, no se hace referencia

a la violación de este principio, ya que para determinar la responsabilidad del

procesado, y dictar la correspondiente sentencia, el juez es quien debe calificar la

flagrancia, y señalar día y hora para realizar la audiencia de juicio de

procedimiento directo en el plazo máximo de diez días y en esta misma audiencia

se dictará la sentencia, como lo determina el numeral 4 del Artículo 640 del COIP.

Así lo establece la Constitución de la República del Ecuador, en su Artículo 1, al

considerar al Ecuador como un Estado constitucional de derechos y justicia social;

democrática, soberana, independiente,…Y como deberes primordiales del Estado

es garantizar el goce de derechos establecidos en la Constitución y en los

instrumentos internacionales, Artículo 2 de la Carta Magna.

Por lo tanto la propuesta que se presenta sobre este tema importante de

investigación es beneficiosa para toda la ciudadanía en general, ya que las leyes

se las dictan, reforman o modifican con la finalidad de dar una forma de convivir

con armonía para una sociedad que respeta la dignidad de las personas y la

colectividad.

66

3.5.1 PROYECTO DE LEY QUE REFORME EL PROCEDIMIENTO DIRECTODETERMINADO EN EL ART.640 NUMERAL 4 DEL CÓDIGO ORGÁNICOINTEGRAL PENAL.

Quito, diciembre 11 del 2015

SeñoraGabriela RivadeneiraPRESIDENTA DE LA ASAMBLEA NACIONAL DEL ECUADORQuito, Distrito Metropolitano

De mi consideración:

Jairo Rolando León Paucar, portador de la c. c. No. 0401256979 en goce de los

derechos políticos que me asisten, y de conformidad con al artículo 134 numeral 5

y 6, de la Constitución de la República del Ecuador, me permito presentar el Ante

Proyecto de Ley, para que sea considerado en el Pleno de la Asamblea Nacional,

y sea discutido y debatido de conformidad con el Artículo 137 de la Carta Magna,

y aprobado de acuerdo al inciso 3 del mismo artículo. Para luego de ser

promulgado, se publique en el Registro Oficial.

Para lo cual me permito adjuntar en 3 ejemplares el Anteproyecto en mención.

Seguro de contar con la favorable atención que se dé a este Proyecto, desde ya

le reitero mis sentimientos de consideración y estima.

Atentamente,

Jairo Rolando León Paucarc. c. 0401256979

67

ASAMBLEA NACIONALPLENARIO DE LAS COMISIONES LEGISLATIVAS

Considerando:

Que de acuerdo al artículo 134 numeral 5 y 6, de la Constitución de la República,

manifiesta la iniciativa para presentar proyectos de ley y corresponde a las

ciudadanas y los ciudadanos que estén en goce de los derechos políticos y a las

organizaciones sociales que cuenten con el respaldo de por lo menos el cero

punto veinticinco por ciento de las ciudadanas y ciudadanos inscritos en el padrón

electoral nacional.

QUE en el numeral 6 del artículo anterior dice: Quienes presenten proyectos de

ley de acuerdo con estas disposiciones podrán participar en su debate,

personalmente o por medio de sus delegados.

QUE, en el Capítulo Octavo, Derechos de Protección en su Artículo 75 de la

Constitución de la República, manifiesta de los derechos de las personas a una

justicia efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a

los principios de inmediación y celeridad, sin quedar en ningún caso en la

indefensión.

QUE, al no contar con proyectos que difundan el incumplimiento de los derechos

de las partes, al no contar con el tiempo necesario para la preparación de su

defensa.

QUE, al reformar un artículo de una ley con el fin de proteger un derecho

constitucional como en este caso es el derecho a contar con el tiempo necesario

para preparar su defensa, para garantizar la seguridad jurídica.

En ejercicio de las facultades que le confiere el Artículo 120 numeral 6 de la

Constitución de la República, a la Asamblea Nacional,

68

EXPEDIR

La Reforma al Artículo 640 en el numeral 4 del Código Orgánico Integral Penal, en

lo referente al plazo máximo de diez días, deberá decir:

“Una vez calificada la flagrancia la o el juzgador señalará día y hora para realizar

la audiencia de juicio directo en el plazo máximo de treinta días, en el cual dictará

sentencia”.

Dado en el Pleno de la Asamblea Nacional, a los 10 días del mes de enero del

2016.

Gabriela RivadeneiraPRESIDENTA DE LA ASAMBLEA NACIONAL

CONCLUSIONES GENERALES

Esta investigación del Procedimiento Directo, dentro del texto de la

presente tesis, se consagra en un mecanismo totalmente innovador, cuyos

fundamentos plantean diferencias considerables con relación al procedimiento

penal ordinario, lo cual ha conllevado a que se ahorre tiempo y dinero a las partes

procesales, pero que por otro lado se ha omitido ciertos aspectos que

necesariamente se deberían tomar en cuenta dentro del texto legal como es el

contar con el tiempo suficiente para la preparación de la defensa y no vulnerar

principios constituciones; los mismos que se han mencionado a lo largo del

desarrollo de la presente investigación, sin que por este motivo, se deba discurrir

al procedimiento directo como innecesario o inservible dentro de la legislación; en

todo caso, se debe mencionar que por los lamentables errores legislativos se han

omitido aspectos importantes que en el futuro deberán ser tomados en cuenta.

Se considera que el procedimiento directo, desde el punto de vista de

ahorrar tiempo y dinero tanto al estado como a los procesados, como real y

eficiente, pero si se toma en cuenta que se evidencia la violación de los derechos

del debido proceso y constitucionales, en especial el de contar con el tiempo

69

necesario para preparar los medios probatorios para la defensa, se puede decir

que es un error por parte del legislador no haber considerado que el tiempo de

diez días antes de la audiencia de flagrancia, no es suficiente para realizar el

anuncio de prueba aún cuando el anuncio de pruebas se debe realizar hasta tres

días antes de la audiencia, y con esto va en contra el principio constitucional

establecido en el artículo 76, numeral 7, literal b) “Contar con el tiempo y con los

medios adecuados para la preparación de su defensa. Es decir que en parte el

procesado se puede quedar en la indefensión, sino tuvo el tiempo suficiente para

presentar las pruebas de descargo, desde el momento que el juez califique la

flagrancia del delito.

Otro punto importante de analizar es el desacierto que existe en el artículo

640, motivo de esta investigación, en el que se disponga como requisito para

someterse al procedimiento directo, que el infractor no tenga derecho a

contradecir las circunstancias que le afectan, por tratarse de delito flagrante, debe

aceptar su culpa, y someterse al Procedimiento Directo.

La metodología que se ha utilizado y el análisis de las distintas posiciones

de juristas, doctrinarios, y especialistas en materia penal, así como el

razonamiento de las encuestas efectuadas, ha permitido establecer que es

necesario e importante realizar un análisis sobre la violación al principio

constitucional de no contar con el tiempo necesario para la preparación de la

defensa.

De acuerdo con la validación de los expertos con quienes se ha contado

para esta investigación, se demuestra que la presente tesis de grado aporta con

una argumentación jurídica muy bien fundamentada y que es importante

considerarla para analizar sobre la violación del principio antes mencionado.

RECOMENDACIONES

Con la propuesta del tema de tesis de grado, se recomienda, a la

Asamblea Nacional, Órgano encargado de reformar, analizar e interpretar

las leyes, tome en cuenta el planteamiento de esta propuesta, de que en el

70

artículo referente al procedimiento directo, y reforme a la brevedad posible

luego de las discusiones pertinentes el tiempo que se encuentra

establecido en el numeral 4 del artículo 640 del COIP, y que esto no

implique una violación a derechos humanos y constitucionales, que prohíbe

la violación a principios constituciones y procesales.

El Estado ecuatoriano con su actual Constitución la misma que se

diferencia de las anteriores Constituciones por ser una Constitución

garantista de derechos, se debe poner en práctica y aplicar las reformas

pertinentes en el actual tema de tesis, dentro del Código Orgánico Integral

Penal, para que obedezca a lo que determina el Art.1de la Constitución de

la República del Ecuador, que enmarca al ordenamiento jurídico nacional

dentro de los lineamientos de un Estado constitucional de derechos y

justicia y que es necesario realizar cambios normativos que respondan

coherentemente al espíritu de la Constitución.

Se recomienda a los señores Profesores, personal directivo y

administrativo, de la Universidad Regional Autónoma de Los Andes,

UNIANDES, en la ciudad de Tulcán, para que el presente trabajo

investigativo, sea puesto a órdenes de la Biblioteca de esta prestigiosa

Institución Superior Educativa, para que sirva de fuente de consulta a

generaciones venideras de estudiantes de Derecho y ciudadanía en

general.

Se recomienda a los señores estudiantes que se encuentran recibiendo los

conocimientos en todas las ramas, con las que cuenta este centro

educativo en la ciudad de Tulcán, para que cuenten con este valioso

aporte investigativo, lo analicen y apoyen, para que se considere el estudio

y análisis que se ha realizado al artículo 640 del COIP, referente al

Procedimientos Directo.

71

Por último se recomienda que los señores Profesores que conforman el

Tribunal, para la defensa de la presente Tesis, en la que se ha

fundamentado jurídicamente y se ha demostrado que en este tema se está

violentando el Principio Constitucional de no contar con el tiempo suficiente

para la preparación de los medios probatorios, establecidos en la

Constitución de la República del Ecuador, y en el COIP, y por lo tanto se

debe considerar este tema y sea llevado a la Asamblea Nacional para su

discusión y aprobación.

Glosario de Términos

1. AUDIENCIA: Trámite judicial o administrativo consistente en ofrecer a una

persona interesada en el asunto la posibilidad de alegar lo que tenga por

conveniente en defensa de su derecho.

2. ACTUACIÓN DE PRUEBAS.- El proceso penal nace con el auto apertorio de

instrucción y concluye con la resolución final o la sentencia que se dicta en ese

proceso.

3. CULPABILIDAD: Consiste en la desaprobación que merece la conducta de una

persona por haber obrado diferente a lo que establece el derecho.

4. COMO SE ACREDITA SI ES UN DELITO: con actuación de pruebas.

5. DELITO.- Es un comportamiento que, ya sea por propia voluntad o por

imprudencia, resulta contrario a lo establecido por la ley. El delito, por lo tanto,

implica una violación de las normas vigentes, lo que hace que merezca

un castigo o pena. Es una acción u omisión típicamente antijurídica, imputable,

culpable y punible.

6. DESDE CUANDO SE COMPUTA EL PLAZO O PERIODO DE DETENCIÓN: 24

horas desde que se efectúa la detención.

72

7. DENUNCIA FISCAL.- La Fiscalía le corresponde promover de oficio o a

petición de parte, la acción judicial en defensa de la legalidad y de los intereses

públicos tutelados por el derecho.

8. ELEMENTO DE LA ACCIÓN.- Tipicidad (es la adecuación de la acción al tipo

penal); Antijuridicidad (es la oposición a las normas jurídicas establecidas por el

estado); imputabilidad (imputable es el sujeto capaz de recibir un

reproche); culpabilidad (consiste en el reproche o desaprobación que merece

la conducta de una persona); punibilidad (establece la sanción que debe aplicarse

al sujeto que ha cometido un delito).

9. EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO: es la vida humana independiente.

10. JUICIO ORAL O JUZGAMIENTO.- Es la segunda parte del proceso penal

ordinario, después del desarrollo del juicio oral se define la situación jurídica del

acusado, absolviéndolo o condenándolo.

11: IMPUTADO: Persona contra quien se ha presentado una querella o denuncia,

pero con respecto a quien no se ha presentado aún, luego de la correspondiente

determinación de causa probable para arrestar o para acusar, el pliego acusatorio

que da base para la celebración del juicio en su contra. Véase “determinación de

causa probable para arrestar” y “determinación de causa probable para acusar”.

12. IN DUBIO PRO REO: Expresión latina que implica que la duda favorece al

imputado.

13. LA INSTRUCCIÓN O INVESTIGACIÓN JUDICIAL.- Después del auto de

instrucción, se ingresa a la primera etapa del proceso penal ordinario.

14. ORDENAMIENTO JURÍDICO.- Es el conjunto de normas jurídicas que rigen en un

lugar determinado en una época concreta. En el caso de los estados democráticos, el

ordenamiento jurídico está formado por la Constitución del Estado, que se rige como la

norma suprema, por las leyes, por las normas jurídicas del poder ejecutivo, tales

como los reglamentos, y otras regulaciones tales como los tratados,

convenciones, contratos y disposiciones particulares.

73

No se debe confundir el ordenamiento jurídico con el orden jurídico, que se

traduce en el conjunto de normas que rigen una determinada área del

ordenamiento jurídico. La relación en conceptos es de género a especie.

15. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA: Principio destinado a que en los procesos

penales sea la acusación quien deba probar la responsabilidad penal del

inculpado

16. PRINCIPIO DE LEGALIDAD: Norma que obliga a todos los poderes del

estado a someterse a la ley.

17. PROCESADO: Persona formalmente acusada de un delito en un proceso

penal.

18.PRINCIPIOS DEL JUICIO ORAL: acusatorio, oralidad, publicidad, inmediación,

concentración, contradicción, preclusión, unidad y continuidad de la audiencia,

identidad personal, igualdad de las partes, motivación escrita de las resoluciones

judiciales en todas las instancias, observancia del debido proceso y

la tutela jurisdiccional, de no ser condenado en ausencia, de no ser privado del

derecho de defensa, instancia plural.

19. PROCESO JUDICIAL.- Es básicamente la exigencia constitucional para el

desarrollo rogado de la jurisdicción. El proceso sirve a la satisfacción de los

intereses jurídicos socialmente relevantes, siendo el medio constitucionalmente

instituido para ello.

20. PROCEDIMIENTOS ESPECIALES.- Es el nombre genérico que designa una

serie de mecanismos de protección a los derechos humanos establecidos por la

Comisión de Derechos Humanos y asumidos por el Consejo de Derechos

Humanos que reemplazó a la Comisión en 2006.

21. SENTENCIA: Es la resolución final que se dicta en un procedimiento judicial.

22. SI EL ACUSADO RECONOCE SU DELITO: se debe reducir su pena.

74

23. PORQUE SE LLAMA APERTURA DE INSTRUCCIÓN: por el inicio al proceso

24. SOBRESEIMIENTO: Acción y efecto de sobreseer, que significa poner fin a

un asunto, procedimiento o juicio. Se usa corrientemente en la frase “archivo y

sobreseimiento de un juicio”. Sobreseer una acusación en lo criminal implica que

el proceso queda terminado con respecto al acusado y éste queda en libertad.

25. RESOLUCIÓN: Aunque en general significa cualquier decreto, providencia,

auto o fallo de una autoridad gubernativa o judicial, en este último campo suele

aplicarse también, con un sentido restringido, a la decisión de una cuestión

interlocutoria, diferenciándose, en este sentido, de la sentencia, que se concibe

como el fallo que pone fin al juicio. Aplicado el término a un contrato, implica la

extinción del vínculo contractual; dejar sin efecto el contrato, convenio, acuerdo u

obligación por cualquiera de las causas acordadas entre las partes. Distíngase,

en este último sentido, de "rescisión".

26. TUTELA JUDICIAL EFECTIVA El derecho a la tutela judicial efectiva es la

posibilidad de reclamar a los órganos judiciales la apertura de un proceso para

obtener una resolución motivada y argumentada sobre una petición amparada por

la ley. Significa la prevalencia del fondo sobre la forma, el contenido sobre el

continente, de forma que prime siempre el principio "pro actione".

BIBLIOGRAFÍA

BINDER, A. M. (2011). Soluciones Rápidas y efectivas al Conflicto Penal.

Quito.pag.98.

BINDER, A. M. (2011). Soluciones Rápidas y efectivas al Conflicto Penal.

Quito.pag.108.

Blum Carcelén, J. (2015). El Procedimiento Directo en el Proceso Penal. Quito:

Editorial Jurídica del Ecuador.pag.12.

Cabanellas, G. (2003). Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual 1981.pag.119

actualizado en 2003. Buenos Aires: Heliasta S.R.L.

Chiovenda, G. (1972). Instituciones del Derecho Procesal Civil Tomo I. Madrid:

Revista de Derecho Privado Madrid.

Código de Procedimiento Penal. (2009). Código de Procedimiento Penal,. Quito:

Jurídica del Ecuador.pag.63.

Código de Procedimiento Penal. (2009). Código de Procedimiento Penal,. Quito:

Jurídica del Ecuador.pag.355.

Código de Procedimiento Penal, 1. (1998). Código de Procedimiento Penal. Quito:

Corporación de Estudios y Publicaciones.pag.63.

Código Orgánico Integral Penal. (2014). Dimensión histórica. Quito: Jurídica del

Ecuador.pag.2,3.

Cordero F. (2000). Procedimiento Penal. Bogotá: Editorial -Temis.pag.333.

Córdova, A. F. (2003). Derecho Procesal Penal Ecuaotoriano. Quito:

Minerva.Pag.89-90.

Corte Constitucional del Ecuador. (05 de 06 de 2015). http//www.dplf.org/CJR/us.

Recuperado el 20 de 12 de 2015, de http//www.dplf.org/CJR/us cjr98 indice.htm

Corte Nacional de Justicia. (2011). Dos primeras audiencias fallidas de

Procedimiento Directo. Ensayos Penales No.11 , 34.

Florian, E. (1976). Derecho Procesal Penal. Quito: Biblioteca de la Universidad

Central del Ecuador- Quito.

Guerrero V, W. (1978). Derecho Procesal Penal II. Quito: Editorial Universiataria.

Guerrero V, W. (1978). Derecho Procesar Penal Tomo II. Quito: Universitaria de la

Universidad Central del Ecuador.

L. Prieto Carlos. (1972). Derecho Procesal Civil. Madrid: Revista del Derecho

Privado.pag.264.

Maier J. (2003). Derecho Procesal Penal, Parte General, tomo II. Buenos Aires:

Editores del Puerto.pag.169.

Zabala Baquerizo, J. (2005). El Proceso Penal Ecuatoriano Tomo I. Guayaquil:

Talleres gráficos Minerva.

Zavala Egas, J. (2016). La Prueba. Lima: Biblioteca Nacional del Perú.pag.9-11.

Zavala Egas, J. (2016). La Prueba. Lima: Biblioteca Nacional del Perú.pag.24-25.

Zavala Egas, J. (2016). La Prueba. Lima: Biblioteca Nacional del Perú.pag.27.

Zavala Egas, J. (2016). La Prueba. Lima: Biblioteca Nacional del Perú.pag.38-39.

Zambrano Pasquel, A. (2011). Doctrina Penal, Constitucional y Práctica Penal.

Lima-Perú: Edilex S.A.pag.28.

LINKOGRAFÍA

(http//www.dplf.org/CJR/us, 2015)

(http//www.dplf.org/CJR/us, 2015)

ANEXO 2Formato de Encuestas

UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDRES“UNIANDES” TULCAN

CARRERA DE DERECHO

ENCUESTA DIRIGIDA A: Operadores de Justicia, profesionales del derecho, yciudadanía en general.

PARTICIPANTES: Abogados en libre ejercicio, servidores públicos de laFunción Judicial y ciudadanía en general.

ENCUESTADOR: Jairo Rolando León Paucar

OBJETIVO:

Argumentar Jurídicamente que el Procedimiento Directo determinado en el

Art.640 del Código Orgánico Integral Penal, y la violación al Principio

Constitucional del derecho a la defensa.

INDICACIONES:

Marque con una X, la respuesta que Usted considere correcta.

La encuesta es anónima, la honestidad y veracidad de los resultados es de su

completa responsabilidad.

CUESTIONARIO

1. ¿Conoce Usted o ha escuchado que es el Procedimiento Directo?

SI ( )

NO ( )

2.- Cree Usted que el Procedimiento Directo, en lo referente al tiempo que se

encuentra establecido para presentar las pruebas necesarias para su defensa

contraviene a lo manifestado en la Constitución de la República y Convenios

Internacionales de Derechos Humanos?

SI ( )

NO ( )

3.- 3.- ¿Sabe Usted, en qué delitos se puede aplicar el Procedimiento Directo?

SI ( )

NO ( )

4.- Cree Usted, que el Procedimiento Directo, ahorra tiempo y dinero al Estado,

pero que es contradictorio a los derechos humanos, en que el procesado no

cuenta con el tiempo y medios necesarios para su defensa?

SI ( )

NO ( )

5.- ¿Sabe usted cual es tiempo con el que disponen las partes, para presentar

las pruebas de cargo y descargo?

SI ( )

NO ( )

6.- 6.- Cree Usted que es suficiente el término de diez días para poder preparar

las pruebas de descargo dentro de un procedimiento directo, por más pequeño

que sea el delito?

SI ( )

NO ( )

7.- ¿Considera usted necesario cambiar o aumentar el tiempo que se debe dar

para la presentación de las pruebas de descargo en el Procedimiento Directo, y

de esta manera no violentar la seguridad jurídica, el debido proceso y los

derechos y garantías establecidas en la Constitución de la República?

SI ( )

NO ( )

8. Está de acuerdo que para este procedimiento directo, se debe considerar

únicamente los delitos que sean calificados como flagrantes?

SI ( )

NO ( )

9. ¿Está Usted de acuerdo que la Argumentación Jurídica propuesta en esta

investigación, tiene razón de ser, al manifestar que se están violando principios

constituciones, principalmente el derecho a la defensa, al no contar con el

tiempo y los medios necesarios para presentar las pruebas, como manifiesta la

Constitución y los Convenios Internacionales de Derechos Humanos?

SI ( )

NO ( )

10.- ¿Cree Usted que al aumentar los días dentro de estos procedimientos

para presentar las pruebas necesarias, el mayor beneficiario con estos

procedimientos directos, serían las partes procesales como son los fiscales, y

el procesado ya que las dos partes contarían con más tiempo para la

preparación de las pruebas que se presentarán en el anuncio de pruebas

dispuesta por el juez que sustancia la causa?

SI ( )

NO ( )

GRACIAS POR SU COLABORACION

ANEXO 3

Tabulación de Resultados de la Encuesta dirigida a Operadores dejusticia.

1. ¿Conoce Usted o ha escuchado que es el Procedimiento Directo?

Indicador FrecuenciaPorcentaje%

Si 40 20%No 10 80%TOTAL 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

7

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

2.- Cree Usted que el Procedimiento Directo, en lo referente al tiempo que se

encuentra establecido para presentar las pruebas necesarias para su defensa

contraviene a lo manifestado en la Constitución de la República y Convenios

Internacionales de Derechos Humanos?

Indicador Frecuencia Porcentaje %Si 42 84%No 8 16%TOTAL 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

ANEXO 3

Tabulación de Resultados de la Encuesta dirigida a Operadores dejusticia.

1. ¿Conoce Usted o ha escuchado que es el Procedimiento Directo?

Indicador FrecuenciaPorcentaje%

Si 40 20%No 10 80%TOTAL 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

7

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

2.- Cree Usted que el Procedimiento Directo, en lo referente al tiempo que se

encuentra establecido para presentar las pruebas necesarias para su defensa

contraviene a lo manifestado en la Constitución de la República y Convenios

Internacionales de Derechos Humanos?

Indicador Frecuencia Porcentaje %Si 42 84%No 8 16%TOTAL 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

80%

20%

GRAFICO 1

Si No

84%

16%

GRAFICO 2

Si No

ANEXO 3

Tabulación de Resultados de la Encuesta dirigida a Operadores dejusticia.

1. ¿Conoce Usted o ha escuchado que es el Procedimiento Directo?

Indicador FrecuenciaPorcentaje%

Si 40 20%No 10 80%TOTAL 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

7

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

2.- Cree Usted que el Procedimiento Directo, en lo referente al tiempo que se

encuentra establecido para presentar las pruebas necesarias para su defensa

contraviene a lo manifestado en la Constitución de la República y Convenios

Internacionales de Derechos Humanos?

Indicador Frecuencia Porcentaje %Si 42 84%No 8 16%TOTAL 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

80%

GRAFICO 1

No

84%

GRAFICO 2

No

3.- ¿Sabe Usted, en qué delitos se puede aplicar el Procedimiento Directo?

Tabla 3Indicador Frecuencia Porcentaje

Si 44 12%No 6 88%TOTAL 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

4.- Cree Usted, que el Procedimiento Directo, ahorra tiempo y dinero al Estado,

pero que es contradictorio a los derechos humanos, en que el procesado no

cuenta con el tiempo y medios necesarios para su defensa?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI 46 92%NO 4 8%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

3.- ¿Sabe Usted, en qué delitos se puede aplicar el Procedimiento Directo?

Tabla 3Indicador Frecuencia Porcentaje

Si 44 12%No 6 88%TOTAL 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

4.- Cree Usted, que el Procedimiento Directo, ahorra tiempo y dinero al Estado,

pero que es contradictorio a los derechos humanos, en que el procesado no

cuenta con el tiempo y medios necesarios para su defensa?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI 46 92%NO 4 8%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

Si88%

No12%

GRAFICO 3

92%

8%

GRAFICO 4

Si No

3.- ¿Sabe Usted, en qué delitos se puede aplicar el Procedimiento Directo?

Tabla 3Indicador Frecuencia Porcentaje

Si 44 12%No 6 88%TOTAL 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

4.- Cree Usted, que el Procedimiento Directo, ahorra tiempo y dinero al Estado,

pero que es contradictorio a los derechos humanos, en que el procesado no

cuenta con el tiempo y medios necesarios para su defensa?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI 46 92%NO 4 8%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

Si88%

GRAFICO 3

92%

GRAFICO 4

No

5.- ¿Sabe usted cual es tiempo con el que disponen las partes, para presentar

las pruebas de cargo y descargo?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI CREO 48 96%NO CREO 2 4%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1Elaborado por: Jairo León

6.- Cree Usted que es suficiente el término de diez días para poder preparar las

pruebas de descargo dentro de un procedimiento directo, por más pequeño que

sea el delito?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI 5 10%NO 45 90%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

5.- ¿Sabe usted cual es tiempo con el que disponen las partes, para presentar

las pruebas de cargo y descargo?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI CREO 48 96%NO CREO 2 4%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1Elaborado por: Jairo León

6.- Cree Usted que es suficiente el término de diez días para poder preparar las

pruebas de descargo dentro de un procedimiento directo, por más pequeño que

sea el delito?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI 5 10%NO 45 90%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

96%

4%

GRAFICO 5

Si No

10%

90%

GRAFICO 6

Si No

5.- ¿Sabe usted cual es tiempo con el que disponen las partes, para presentar

las pruebas de cargo y descargo?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI CREO 48 96%NO CREO 2 4%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1Elaborado por: Jairo León

6.- Cree Usted que es suficiente el término de diez días para poder preparar las

pruebas de descargo dentro de un procedimiento directo, por más pequeño que

sea el delito?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI 5 10%NO 45 90%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

96%

GRAFICO 5

No

10%

GRAFICO 6

No

7.- ¿Considera usted necesario cambiar o aumentar el tiempo que se debe dar

para la presentación de las pruebas de descargo en el Procedimiento Directo, y

de esta manera no violentar la seguridad jurídica, el debido proceso y los

derechos y garantías establecidas en la Constitución de la República?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI 47 94%NO 3 6%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

8. Está de acuerdo que para este procedimiento directo, se debe considerar

únicamente los delitos que sean calificados como flagrantes?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI 38 76%NO 12 24%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

7.- ¿Considera usted necesario cambiar o aumentar el tiempo que se debe dar

para la presentación de las pruebas de descargo en el Procedimiento Directo, y

de esta manera no violentar la seguridad jurídica, el debido proceso y los

derechos y garantías establecidas en la Constitución de la República?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI 47 94%NO 3 6%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

8. Está de acuerdo que para este procedimiento directo, se debe considerar

únicamente los delitos que sean calificados como flagrantes?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI 38 76%NO 12 24%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

94%

6%

GRAFICO 7

Si No

76%

24%

GRAFICO 8

Si No

7.- ¿Considera usted necesario cambiar o aumentar el tiempo que se debe dar

para la presentación de las pruebas de descargo en el Procedimiento Directo, y

de esta manera no violentar la seguridad jurídica, el debido proceso y los

derechos y garantías establecidas en la Constitución de la República?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI 47 94%NO 3 6%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

8. Está de acuerdo que para este procedimiento directo, se debe considerar

únicamente los delitos que sean calificados como flagrantes?

Indicador Frecuencia PorcentajeSI 38 76%NO 12 24%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

94%

GRAFICO 7

No

76%

GRAFICO 8

No

9. ¿Está Usted de acuerdo que la Argumentación Jurídica propuesta en esta

investigación, tiene razón de ser, al manifestar que se están violando principios

constituciones, principalmente el derecho a la defensa, al no contar con el

tiempo y los medios necesarios para presentar las pruebas, como manifiesta la

Constitución y los Convenios Internacionales de Derechos Humanos?

Indicador Frecuencia Porcentaje

SI 42 84%NO 8 16%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

10.- ¿Cree Usted que al aumentar los días dentro de estos procedimientos

para presentar las pruebas necesarias, el mayor beneficiario con estos

procedimientos directos, serían las partes procesales como son los fiscales, y

el procesado ya que las dos partes contarían con más tiempo para la

preparación de las pruebas que se presentarán en el anuncio de pruebas

dispuesta por el juez que sustancia la causa?

Indicador Frecuencia Porcentaje

SI 46 92%NO 4 8%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campoElaborado por: JairoLeón Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

9. ¿Está Usted de acuerdo que la Argumentación Jurídica propuesta en esta

investigación, tiene razón de ser, al manifestar que se están violando principios

constituciones, principalmente el derecho a la defensa, al no contar con el

tiempo y los medios necesarios para presentar las pruebas, como manifiesta la

Constitución y los Convenios Internacionales de Derechos Humanos?

Indicador Frecuencia Porcentaje

SI 42 84%NO 8 16%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

10.- ¿Cree Usted que al aumentar los días dentro de estos procedimientos

para presentar las pruebas necesarias, el mayor beneficiario con estos

procedimientos directos, serían las partes procesales como son los fiscales, y

el procesado ya que las dos partes contarían con más tiempo para la

preparación de las pruebas que se presentarán en el anuncio de pruebas

dispuesta por el juez que sustancia la causa?

Indicador Frecuencia Porcentaje

SI 46 92%NO 4 8%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campoElaborado por: JairoLeón Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

84%

16%

GRAFICO 9

Si No

8%

GRAFICO 10

Si

9. ¿Está Usted de acuerdo que la Argumentación Jurídica propuesta en esta

investigación, tiene razón de ser, al manifestar que se están violando principios

constituciones, principalmente el derecho a la defensa, al no contar con el

tiempo y los medios necesarios para presentar las pruebas, como manifiesta la

Constitución y los Convenios Internacionales de Derechos Humanos?

Indicador Frecuencia Porcentaje

SI 42 84%NO 8 16%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campo

Elaborado por: Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

10.- ¿Cree Usted que al aumentar los días dentro de estos procedimientos

para presentar las pruebas necesarias, el mayor beneficiario con estos

procedimientos directos, serían las partes procesales como son los fiscales, y

el procesado ya que las dos partes contarían con más tiempo para la

preparación de las pruebas que se presentarán en el anuncio de pruebas

dispuesta por el juez que sustancia la causa?

Indicador Frecuencia Porcentaje

SI 46 92%NO 4 8%TOTAL: 50 100%Fuente: Investigación de campoElaborado por: JairoLeón Jairo León

Fuente: Tabla 1

Elaborado por: Jairo León

84%

GRAFICO 9

No

92%

GRAFICO 10

Si No

Anexo 4Formato de Validación de la Propuesta

UNIVERSIDAD REGIONAL AUTONOMA DE LOS ANDES“UNIANDES”-TULCAN

CARRERA DE DERECHO

Tulcán, 10 de noviembre del 2015

Doctor.Jairo VillarrealFISCAL PROVINCIAL DEL CARCHIPresente.-

De mi consideración:

Con el presente tengo a bien dirigirme a Usted, con el fin de solicitar muy

comedidamente se digne dar su valiosa opinión sobre la propuesta: ElProcedimiento Directo determinado en el Artículo 640 del CódigoOrgánico Integral Penal y la violación al Principio Constitucional delderecho a la defensa. La misma que me permitirá obtener el título de

Abogado de los Tribunales de la República del Ecuador.

Por la favorable atención que se digne dar al presente, desde ya le anticipo mis

debidos agradecimientos.

Atentamente,

Jairo Rolando León PaucarEGRESADO DE UNIANDES-TULCAN

UNIVERSIDAD REGIONAL AUTONOMA DE LOS ANDES“UNIANDES”-TULCAN

CARRERA DE DERECHO

Ficha de Validación:

Argumentación Jurídica del Procedimiento Directo, determinado en elArt.640 del Código Orgánico Integral Penal, y la violación al PrincipioConstitucional del derecho a la defensa. A las personas seleccionadas se

les considera expertos en Derecho Penal.

Datos Informativos: No de Cédula……………………….

Nombres y Apellidos completos………………………………………………

Título de mayor jerarquía………………………………………………...........

Institución en la que labora…………………………………………………..

Cargo actual…………………………………………………………………….

Años de servicio………………………………………………………………...

Experiencia laboral……………………………………………………………..

II. Objetivos:Validar que la presente investigación es muy importante poner en

consideración, de toda la ciudadanía en general sobre, El ProcedimientoDirecto determinado en el Art.640 del Código Integral Penal, y la violaciónal Principio Constitucional del derecho a la defensa. , establecido en el

Art.76, numeral 7 literal b) de la Constitución de la República del Ecuador ya

que es un procedimiento nuevo, y se presenta en forma diaria sobre estos

casos.

III. Indicaciones:Le solicito muy comedidamente, expresar sus criterios sobre el objetivo

planteado en la presente tesis, tomando en cuenta los parámetros y la

escala valorativa.

De antemano le agradezco su valiosa colaboración, con el fin de mejorar la

propuesta de la tesis de Grado.

Escala valorativa:4: Muy satisfactorio.

3: Satisfactorio.

2: Poco satisfactorio.

1: No satisfactorio.

IV. Tabla para Registrar los valores de la Validación de la Propuesta

No Indicador de Calidad 4 3 2 11 Rigor Jurídico2 Estructura Metodológica de la propuesta3 Organización de la temática4 Viabilidad para la Aplicación Práctica5 Actualidad

Por favor, indique otro aspecto que usted considere interesante para el

mejoramiento de la propuesta:

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………............

_______________________

Firma del ValidadorNo Cédula………………….

ANEXO 5

Interpretación de Resultados de Validación de la Propuesta de tesis

El primer Indicador de calidad consultado es el Rigor Jurídico, cuyos

resultados son:

Tabla 11 GRAFICO 11

Indicador Frecuencia PorcentajeMuy satisfactorio 20 100%Satisfactorio 0 0%PocoSatisfactorio 0 0%No satisfactorio 0 0%Total: 20 100%Fuente: Investigación de campoElaborado: Jairo León

Fuente: Investigación de campoElaborado: Jairo León

El segundo indicador de Calidad consultado es la Estructura

Metodológica de la propuesta, cuyos resultados son:

Tabla 12 GRAFICO 12Indicador Frecuencia PorcentajeMuy satisfactorio 16 84%Satisfactorio 3 16%PocoSatisfactorio 0No satisfactorio 0Total: 19 100%Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

ANEXO 5

Interpretación de Resultados de Validación de la Propuesta de tesis

El primer Indicador de calidad consultado es el Rigor Jurídico, cuyos

resultados son:

Tabla 11 GRAFICO 11

Indicador Frecuencia PorcentajeMuy satisfactorio 20 100%Satisfactorio 0 0%PocoSatisfactorio 0 0%No satisfactorio 0 0%Total: 20 100%Fuente: Investigación de campoElaborado: Jairo León

Fuente: Investigación de campoElaborado: Jairo León

El segundo indicador de Calidad consultado es la Estructura

Metodológica de la propuesta, cuyos resultados son:

Tabla 12 GRAFICO 12Indicador Frecuencia PorcentajeMuy satisfactorio 16 84%Satisfactorio 3 16%PocoSatisfactorio 0No satisfactorio 0Total: 19 100%Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

0%

RIGOR JURIDICO

Muy satisfactorio Satisfactorio

84%

16%

METODOLOGÍA DE LA PROPUESTA

Muy satisfactorio

ANEXO 5

Interpretación de Resultados de Validación de la Propuesta de tesis

El primer Indicador de calidad consultado es el Rigor Jurídico, cuyos

resultados son:

Tabla 11 GRAFICO 11

Indicador Frecuencia PorcentajeMuy satisfactorio 20 100%Satisfactorio 0 0%PocoSatisfactorio 0 0%No satisfactorio 0 0%Total: 20 100%Fuente: Investigación de campoElaborado: Jairo León

Fuente: Investigación de campoElaborado: Jairo León

El segundo indicador de Calidad consultado es la Estructura

Metodológica de la propuesta, cuyos resultados son:

Tabla 12 GRAFICO 12Indicador Frecuencia PorcentajeMuy satisfactorio 16 84%Satisfactorio 3 16%PocoSatisfactorio 0No satisfactorio 0Total: 19 100%Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

100%

0%

RIGOR JURIDICO

Satisfactorio

84%

METODOLOGÍA DE LA PROPUESTA

Muy satisfactorio Satisfactorio

El tercer indicador de calidad consultado es la organización de la

temática de la propuesta, cuyos resultados son:

GRAFICO 13

Tabla 13 GRAFICO 13Indicador Frecuencia PorcentajeMuy satisfactorio 20 100%Satisfactorio 0 0%PocoSatisfactorio 0 0%No satisfactorio 0 0%Total: 20 100%Fuente: Investigación de campoElaborado: Jairo León

Fuente: Investigación de campo

Elaborado: Jairo León

El Cuarto Indicador de Calidad consultado es la viabilidad para la

aplicación práctica de la propuesta, cuyos resultados son:

GRAFICO 14Tabla 14Indicador Frecuencia PorcentajeMuy satisfactorio 16 84%Satisfactorio 3 16%PocoSatisfactorio 0 0%No satisfactorio 0 0%Total: 19 100%Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

El tercer indicador de calidad consultado es la organización de la

temática de la propuesta, cuyos resultados son:

GRAFICO 13

Tabla 13 GRAFICO 13Indicador Frecuencia PorcentajeMuy satisfactorio 20 100%Satisfactorio 0 0%PocoSatisfactorio 0 0%No satisfactorio 0 0%Total: 20 100%Fuente: Investigación de campoElaborado: Jairo León

Fuente: Investigación de campo

Elaborado: Jairo León

El Cuarto Indicador de Calidad consultado es la viabilidad para la

aplicación práctica de la propuesta, cuyos resultados son:

GRAFICO 14Tabla 14Indicador Frecuencia PorcentajeMuy satisfactorio 16 84%Satisfactorio 3 16%PocoSatisfactorio 0 0%No satisfactorio 0 0%Total: 19 100%Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

100%

0%

ORGANIZACIÓN

Muy satisfactorio

16%

VIABILIDAD

Muy satisfactorio

El tercer indicador de calidad consultado es la organización de la

temática de la propuesta, cuyos resultados son:

GRAFICO 13

Tabla 13 GRAFICO 13Indicador Frecuencia PorcentajeMuy satisfactorio 20 100%Satisfactorio 0 0%PocoSatisfactorio 0 0%No satisfactorio 0 0%Total: 20 100%Fuente: Investigación de campoElaborado: Jairo León

Fuente: Investigación de campo

Elaborado: Jairo León

El Cuarto Indicador de Calidad consultado es la viabilidad para la

aplicación práctica de la propuesta, cuyos resultados son:

GRAFICO 14Tabla 14Indicador Frecuencia PorcentajeMuy satisfactorio 16 84%Satisfactorio 3 16%PocoSatisfactorio 0 0%No satisfactorio 0 0%Total: 19 100%Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

Fuente: Investigación de campoElaborado por: Jairo León

100%

ORGANIZACIÓN

Satisfactorio

84%

16%

VIABILIDAD

Muy satisfactorio Satisfactorio

El quinto Indicador de Calidad consultado es la Actualidad de la

propuesta, cuyos resultados son:

GRAFICO 15

Tabla 15 GRAFICO 15Indicador Frecuencia PorcentajeMuy satisfactorio 20 100%Satisfactorio 0 0%PocoSatisfactorio 0 0%No satisfactorio 0 0%Total: 20 100%Fuente :Investigación de campoElaborado: Jairo León

Fuente: Investigación de campo

Elaborado: Jairo León

El quinto Indicador de Calidad consultado es la Actualidad de la

propuesta, cuyos resultados son:

GRAFICO 15

Tabla 15 GRAFICO 15Indicador Frecuencia PorcentajeMuy satisfactorio 20 100%Satisfactorio 0 0%PocoSatisfactorio 0 0%No satisfactorio 0 0%Total: 20 100%Fuente :Investigación de campoElaborado: Jairo León

Fuente: Investigación de campo

Elaborado: Jairo León

100%

0%

ACTUALIDAD

Muy satisfactorio Satisfactorio

El quinto Indicador de Calidad consultado es la Actualidad de la

propuesta, cuyos resultados son:

GRAFICO 15

Tabla 15 GRAFICO 15Indicador Frecuencia PorcentajeMuy satisfactorio 20 100%Satisfactorio 0 0%PocoSatisfactorio 0 0%No satisfactorio 0 0%Total: 20 100%Fuente :Investigación de campoElaborado: Jairo León

Fuente: Investigación de campo

Elaborado: Jairo León

ACTUALIDAD

Satisfactorio

BIBLIOGRAFÍA

BINDER, A. M. (2011). Soluciones Rápidas y efectivas al Conflicto Penal.

Quito.

Blum Carcelén, J. (2015). El Procedimiento Directo en el Proceso Penal. Quito.

Cabanellas, G. (2003). Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual 1981

actualizado en 2003. Buenos Aires: Heliasta S.R.L.

Castro, L. P. (1972). Derecho Procesal Civil. Madrid: Revista del Derecho

Privado.

Chiovenda, G. (1972). Instituciones del Derecho Procesal Civil Tomo I. Madrid:

Revista de Derechi Privado Madrid.

Código de Procedimiento Penal. (2009). Código de Procedimiento Penal,.

Quito: Jurídica del Ecuador.

Código de Procedimiento Penal, 1. (1998). Código de Procedimiento Penal.

Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones.

Código Orgánico Integral Penal. (2014). Dimensión histórica. Quito: Jurídica del

Ecuador.

Cordero F. (2000). Procedimiento Penal. Bogotá: Editorial -Temis.

Córdova, A. F. (2003). Derecho Procesal Penal Ecuaotoriano. Quito: Minerva.

Corte Constitucional del Ecuador. (05 de 06 de 2015).

http//www.dplf.org/CJR/us. Recuperado el 20 de 12 de 2015, de

http//www.dplf.org/CJR/us cjr98 indice.htm

Corte Nacional de Justicia. (2011). Dos primeras audiencias fallidas de

Procedimiento Directo. Ensayos Penales No.11 , 34.

Dr. Zavala Egas, J. (2016). La Prueba. Lima: Biblioteca Nacional del Perú.

Florian, E. (1976). Derecho Procesal Penal. Quito: Biblioteca de la Universidad

Central del Ecuador- Quito.

Guerrero V, W. (1978). Derecho Procesal Penal II. Quito: Editorial

Universiataria.

Guerrero V, W. (1978). Derecho Procesar Penal Tomo II. Quito: Universitaria

de la Universidad Central del Ecuador.

Maier J. (2003). Derecho Procesal Penal, Parte General, tomo II. Buenos Aires:

Editores del Puerto.

Zabala Baquerizo, J. (2005). El Proceso Penal Ecuatoriano Tomo I. Guayaquil:

Talleres gráficos Minerva.

Zambrano Pasquel, A. (2011). Doctrina Penal, Constitucional y Práctica Penal.

Lima-Perú: Edilex S.A.