Uruguay en la evaluación PISA · 2015 2018 En 2018, casi todos los países obtuvieron puntajes por...

Primeros resultados del ciclo 2018diciembre de 2019

Uruguay en la evaluación PISA

Caracterización de la población evaluada

¿Quiénes son y dónde están los estudiantes?

Secundaria; 66,1

CETP; 18,0

Privado;15,9

Distribución de los estudiantes por sector institucional

• En el sector público, casi la mitad asiste a

centros ubicados en Montevideo, un 30%

a centros localizados en capitales

departamentales y el resto se ubica en

otras ciudades y localidades menores

• En el sector privado, el 81% de los

estudiantes asisten a liceos localizados en

Montevideo.

13 14

21

2

2325

27

10

3133

28

23

33

29

24

65

00

10

20

30

40

50

60

70

Total Secundaria CETP Privado

Primaria Media Básica Media Superior Superior

15

11

7

40

22 23

17

2529

3129

21

3536

47

15

00

05

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Total Secundaria CETP Privado

Calificados no manuales Semicalificados - no manuales

Semicalificados - manuales No calificados - manuales

Distribución de los estudiantes por sector institucional según

máximo nivel educativo de madre/padre. En porcentajes

Distribución de los estudiantes por sector institucional según

tipo de ocupación de madre/padre. En porcentajes

Origen social de los estudiantes

Distribución de los estudiantes por sector institucional

según grado que cursa en 2018. En porcentajes

PISA encuentra al 64% de los

estudiantes uruguayos en el grado

“normativo” (4to o 5to).

En 2018:

• Disminuyó el % de estudiantes en 1er

año de media (7mo grado).

• Aumentó levemente el % en el grado

modal.

20 % de los estudiantes uruguayos

evaluados por PISA acumula

experiencias de repetición en primaria y

12% ha repetido en la educación media.

4 3

1211 10

24

2

2123

20

11

64 64

44

87

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Total Secundaria CETP Privados

7mo 8vo 9no 10mo/11vo

Estudiantes con experiencias de repetición en primaria o media según países. En porcentajes

00

05

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Moro

cco

Colo

mb

ia

Luxem

bo

urg

Uru

guay

Bra

zil

Ma

ca

o (

Ch

ina

)

Dom

inic

an R

ep

ublic

Leb

anon

Belg

ium

Costa

Ric

a

Spain

Pana

ma

Port

ugal

Arg

entina

Phili

ppin

es

Peru

Fra

nce

Chile

Sw

itzerland

Qata

r

Germ

any

Neth

erland

s

Hon

g K

ong (

Chin

a)

Indo

nesia

Italy

Austr

ia

United A

rab E

mir

ate

s

Bru

nei D

aru

ssala

m

Jo

rda

n

United S

tate

s

Saud

i A

rabia

Mexic

o

Isra

el

Tu

rkey

Th

aila

nd

Hun

gary

B-S

-J-Z

(C

hin

a)

Ire

lan

d

Austr

alia

New

Zea

lan

d

Can

ada

Slo

va

k R

epublic

Malta

Kosovo

Sin

gapore

Kore

a

Vie

t N

am

Bulg

aria

Den

mark

Latv

ia

Czech R

ep

ublic

Sw

ed

en

Rep

ublic

of N

ort

h M

aced

onia

Rom

ania

Fin

land

Georg

ia

Alb

ania

Baku (

Azerb

aija

n)

Gre

ece

United K

ingd

om

Kazakhsta

n

Esto

nia

Mold

ova

Pola

nd

Lithuan

ia

Bosnia

and H

erz

ego

vin

a

Slo

ve

nia

Russia

n F

ed

era

tion

Cro

atia

Ukra

ine

Bela

rus

Monte

negro

Moscow

regio

n*

Rep

ublic

of T

ata

rsta

n*

Serb

ia

Icela

nd

Chin

ese T

aip

ei

Japan

Mala

ysia

Norw

ay

Promedio Latinoamérica: 24,7%

Promedio PISA: 10,3%

Estudiantes con experiencias de repetición en primaria o media según países. En porcentajes

00

05

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Moro

cco

Colo

mb

ia

Luxem

bo

urg

Uru

guay

Bra

zil

Ma

ca

o (

Ch

ina

)

Dom

inic

an R

ep

ublic

Leb

anon

Belg

ium

Costa

Ric

a

Spain

Pana

ma

Port

ugal

Arg

entina

Phili

ppin

es

Peru

Fra

nce

Chile

Sw

itzerland

Qata

r

Germ

any

Neth

erland

s

Hon

g K

ong (

Chin

a)

Indo

nesia

Italy

Austr

ia

United A

rab E

mir

ate

s

Bru

nei D

aru

ssala

m

Jo

rda

n

United S

tate

s

Saud

i A

rabia

Mexic

o

Isra

el

Tu

rkey

Th

aila

nd

Hun

gary

B-S

-J-Z

(C

hin

a)

Ire

lan

d

Austr

alia

New

Zea

lan

d

Can

ada

Slo

va

k R

epublic

Malta

Kosovo

Sin

gapore

Kore

a

Vie

t N

am

Bulg

aria

Den

mark

Latv

ia

Czech R

ep

ublic

Sw

ed

en

Rep

ublic

of N

ort

h M

aced

onia

Rom

ania

Fin

land

Georg

ia

Alb

ania

Baku (

Azerb

aija

n)

Gre

ece

United K

ingd

om

Kazakhsta

n

Esto

nia

Mold

ova

Pola

nd

Lithuan

ia

Bosnia

and H

erz

ego

vin

a

Slo

ve

nia

Russia

n F

ed

era

tion

Cro

atia

Ukra

ine

Bela

rus

Monte

negro

Moscow

regio

n*

Rep

ublic

of T

ata

rsta

n*

Serb

ia

Icela

nd

Chin

ese T

aip

ei

Japan

Mala

ysia

Norw

ay

Promedio Latinoamérica: 24,7%

Promedio PISA: 10,3%

Colombia

Uruguay: 31,5%

Brasil

Rep. Dom.

Panamá

Argentina

Perú

Chile

México

Costa Rica

Entre los 79 países participantes en PISA 2018, URUGUAY es el 4to con mayor

porcentaje de estudiantes con experiencias de repetición

Resultados PISA 2018:

Desempeños en LECTURA

300

350

400

450

500

550

600

Nivel 3

Nivel 2

Nivel 4

Nivel 1

Asia Europa Nórdicos EEUU - CanadáOceanía Latinoamérica África

B-S-J-Z (China)

Singapur

Promedio

Am.

Latina

407

Promedio

OCDE

487

Promedio de desempeños en Lectura – Todos los países

300

350

400

450

500

550

600

Nivel 3

Nivel 2

Nivel 4

Nivel 1

Asia Europa Nórdicos Oceanía Latinoamérica África


Estonia

Irlanda

Finlandia

Canadá

Polonia

Alemania

Eslovenia

Bélgica

Francia

Portugal

EE.UU.

Macao

Hong Kong

Corea del Sur

Japón

Nueva Zelanda

Australia

EEUU - Canadá

Promedio

Am.

Latina

407

Promedio

OCDE

487

300

350

400

450

500

550

600

Nivel 3

Nivel 2

Nivel 4

Nivel 1



Holanda

Austria

Suiza

Italia

Hungría

Israel

Turquía

EEUU - Canadá

Promedio

Am.

Latina

407

Promedio

OCDE

487

300

350

400

450

500

550

600

Nivel 3

Nivel 2

Nivel 4

Nivel 1



Grecia

Malta

Serbia

Rumania

Moldavia

Montenegro

Bulgaria

URUGUAYCosta Rica

México

Chile

EEUU - Canadá

Promedio

Am.

Latina

407

Promedio

OCDE

487

300

350

400

450

500

550

600

Nivel 3

Nivel 2

Nivel 4

Nivel 1



Uruguay

Costa Rica

México

Chile

Brasil

Colombia

Argentina

Perú

Panamá

Rep. Dominicana

EEUU - Canadá

Promedio

Am.

Latina

407

Promedio

OCDE

487

Desempeños en Uruguay y en la región

452

427 426420

413 412

402 401

377

342

407

330

350

370

390

410

430

450

470

Chile Uruguay Costa Rica México Brasil Colombia Argentina Perú Panamá Rep.Dominicana

PromedioAL2018

Promedio

Am. Latina407

Desempeños en Lectura en 2018

URUGUAY se ubicó entre los

países con mejor desempeño en

Latinoamérica, luego de Chile y

sin diferencias estadísticamente

significativas respecto a Costa

Rica y México

452

427 426420

413 412

402 401

377

342

407

330

350

370

390

410

430

450

470


PromedioAL

Promedio

Am. Latina

407

Desempeños en Lectura en 2018

Nivel 2 o más

• Uruguay: 58%

• AL: 49%

• OCDE: 77%

URUGUAY se ubicó entre los

países con mejor desempeño en

Latinoamérica, luego de Chile y

sin diferencias estadísticamente

significativas respecto a Costa

Rica y México

¿Cómo evolucionaron los desempeños en lectura?

459

437 427

423

407

425

399 398

358

415

452

427 426420

413 412

402 401

377

342

407

330

350

370

390

410

430

450

470


PromedioAL

2015 2018

En 2018, casi todos los países

obtuvieron puntajes por debajo

de 2015 (excepto Perú y

Argentina)

En la región la

comparación

2015-2018

muestra una

situación de

estabilidad, dentro

de una misma franja

de desempeños.


459

437 427

423

407

425

399 398

358

415

452

427 426420

413 412

402 401

377

342

407

330

350

370

390

410

430

450

470


PromedioAL

2015 2018

En la región la

comparación

2015-2018

muestra una

situación de

estabilidad, dentro

de una misma franja

de desempeños.

Sin embargo, esta caída solo fue

estadísticamente significativa en

Colombia y República Dominicana

459

437427

423

407

425

399 398

358

452

427 426420

413 412

402 401

377

342

330

350

370

390

410

430

450

470

Chile Uruguay Costa Rica México Brasil Colombia Argentina Perú Panamá Rep.DominicanaPromedio 2000/2012 2015 2018


Si se considera la

evolución anterior a

2015, se registra

también una

situación de relativa

estabilidad, dentro

de una franja similar

de desempeños.

Perú y Chile son los dos países que

parecen haber registrado mayores

avances, aunque desde niveles de

partida distintos.

418 417

409

402400

391

384379

353

325320

340

360

380

400

420

Uruguay Chile México Costa Rica Perú Colombia Brasil Argentina Panamá Rep.Dominicana

2018

Desempeños en Matemática

URUGUAY y Chile

obtuvieron los

desempeños más altos

en Matemática en

Latinoamérica, sin

diferencias

significativas entre sí.

Nivel 2 o más

• Uruguay: 49%

• AL: 35%

• OCDE: 76%

418 417

409

402400

391

384379

353

325320

340

360

380

400

420

Uruguay Chile México Costa Rica Perú Colombia Brasil Argentina Panamá Rep.Dominicana

2018 2015

Entre 2015 y 2018, Perú fue el único

país de la región que mejoró sus

desempeños en Matemática.

¿Cómo evolucionaron los desempeños en Matemática?

Desempeños en Ciencias en 2018

444

426419

416

404

413

404 404

365

336

320

340

360

380

400

420

440

Chile Uruguay México Costa Rica Perú Colombia Brasil Argentina Panamá Rep.Dominicana

2018

En 2018, Chile obtuvo

los puntajes más altos

en la prueba de

Ciencias y URUGUAY

se ubicó en segundo

lugar

Nivel 2 o más

• Uruguay: 56%

• AL: 46%

• OCDE: 78%

¿Cómo evolucionaron los desempeños en Ciencias?

444

426419

416

404

413

404 404

365

336

320

340

360

380

400

420

440

Chile Uruguay México Costa Rica Perú Colombia Brasil Argentina Panamá Rep.Dominicana

2018 2015

URUGUAY fue el

único país de la

región que

descendió sus

desempeños en

Ciencias entre

2015 y 2018

(- 10 puntos)

Desempeños en PISA 2018 en clave de

equidad

Los desempeños de

los países están

asociados a su nivel

de desarrollo relativo.

Desempeño de los países y nivel de desarrollo

Uruguay

Desempeños según entorno socioeconómico y cultural de los centros. Uruguay

200

250

300

350

400

450

500

550

600

Des

empeñ

o p

rom

edio

en L

ectu

ra

-2 -1 0 1 2Índice de ESCS del centro

Desempeños según entorno socioeconómico y cultural y sector institucional. Uruguay

200

250

300

350

400

450

500

550

600

Des

empeñ

o p

rom

edio

en L

ectu

ra


200

250

300

350

400

450

500

550

600

Des

empeñ

o p

rom

edio

en L

ectu

ra


Privados

CETP

Liceos Públicos

427

339

369

391

453

490

Uruguay

Quintil 1

Quintil 2

Quintil 3

Quintil 4

Quintil 5

Entorno

socioeconómico y

cultural del centro

Puntaje promedio en Lectura según entorno socioeconómico y cultural del centro

La brecha de

desempeños entre

los centros del primer

y último quintil es de

151 puntos

Sexo

Factores asociados a los desempeños: sexo, sector institucional y grado escolar

427

415

438

428

427

400

362

492

472

467

418

437

434

436

412

402

414

394

Uruguay

Varón

Mujer

CES Montevideo

CES interior

CETP Montevideo

CETP interior

Privado Montevideo

Privado Interior

4to

Brecha de género en las

habilidades lectoras:

Antes de controlar por

nivel económico y

cultural:

23 puntos

Sexo


427

415

438

428

427

400

362

492

472

467

418

437

434

436

412

402

414

394

459

Uruguay

Varón

Mujer

CES Montevideo

CES interior

CETP Montevideo

CETP interior

Privado Montevideo

Privado Interior

4to

Brecha de género en las

habilidades lectoras:

Antes de controlar por

nivel económico y

cultural:

23 puntos

Después de controlar:

19 puntos

Sexo


427

415

438

428

427

400

362

492

472

467

377

338

418

437

434

436

412

402

414

394

459

393

363

Uruguay

Varón

Mujer

CES Montevideo

CES interior

CETP Montevideo

CETP interior

Privado Montevideo

Privado Interior

4to

3ero

2do

Antes de controlar, se

observan:

• Desempeños más

altos en los privados,

especialmente de

Montevideo.

• Desempeños

intermedios en los

liceos públicos.

• Desempeños más

bajos en el CETP,

especialmente en el

interior.

Sector

institucional

Sexo


427

415

438

428

427

400

362

492

472

467

377

338

418

437

434

436

412

402

414

394

459

393

363

Uruguay

Varón

Mujer

CES Montevideo

CES interior

CETP Montevideo

CETP interior

Privado Montevideo

Privado Interior

4to

3ero

2do

Luego de controlar:

• No hay diferencias

estadísticamente

significativas en los

desempeños por sector

institucional

Dos excepciones:

• Tomando como referencia

los liceos públicos, las

escuelas de CETP del

interior y los liceos

privados del interior

obtienen puntajes

promedio menores

Sector

institucional

Sexo


427

415

438

428

427

400

362

492

472

467

377

338

310

418

437

434

436

412

402

414

394

459

393

363

338

Uruguay

Varón

Mujer

CES Montevideo

CES interior

CETP Montevideo

CETP interior

Privado Montevideo

Privado Interior

4to

3ero

2do

1ero

Antes de controlar:

Se observan 90

puntos de diferencia

entre el promedio de los

estudiantes de 4to

grado y los que

cursaban 3ero.

En relación a los otros

grados, las diferencias

son todavía más

pronunciadas

Sector

institucional

Grado

Sexo


427

415

438

428

427

400

362

492

472

467

377

338

310

418

437

434

436

412

402

414

394

459

393

363

338

Uruguay

Varón

Mujer

CES Montevideo

CES interior

CETP Montevideo

CETP interior

Privado Montevideo

Privado Interior

4to

3ero

2do

1ero

Luego de controlar:

Aun luego de controlar el

efecto del nivel

socioeconómico, persisten

fuertes brechas entre los

estudiantes que cursan el

grado normativo y los que

lo hacen con rezago

Sector

institucional

Grado

La cobertura educativa como dimensión de la

calidad del sistema educativo:

Efectos de la cobertura a los 15 años sobre los

resultados de PISA

• La inclusión de toda la población en edad escolar es un componente central de la

calidad de los sistemas educativos.

• Dado que PISA no evalúa a toda la población de 15 años, sino solo a los que

asisten a la enseñanza media, es importante interpretar los resultados de cada

país, en cada ciclo, a la luz de sus niveles de cobertura.

• Metodológicamente, esto implica “reestimar” los resultados, considerando las

diferencias de cobertura en el tiempo o entre países.

Baja cobertura mayor selectividad sobrevaloración de las habilidades

La relación entre inclusión y calidad de los aprendizajes

Contexto El indicador de cobertura de PISA: Uruguay y la región en 2018

89

8178

73 73

66 6563 62

54

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Chile Argentina Uruguay Perú Rep.Dominicana

México Brasil Costa Rica Colombia Panamá

Promedio Latinoamérica: 70%

En 2018, URUGUAY se ubicó entre los países con mayor cobertura en

Latinoamérica, por debajo de Chile (89%) y de Argentina (81%)

Contexto Población de 15 años escolarizada. Uruguay a través de los ciclos PISA

• URUGUAY ha

incrementado

sustantivamente la

cobertura educativa

de adolescentes de

15 años desde 2003

• Es el segundo país

que más creció en

la región, después

de México.

Evolución de la cobertura 2003-2018. En %

75

92

94

63

78

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

2003 2006 2009 2012 2015 2018

Tasa de escolarización (matriculación) a los 15 años (DIEE)Porcentaje de asistencia a los 15 años (ECH-INE)Cobertura - PISA

¿Qué resultados observaríamos en PISA

si el 100% de los adolescentes de 15

años estuvieran escolarizados?

Población de 15 años: 100%

Población de 15 años: 100%

Escolarizados: 78%

¿Y si hubiera participado el 22% de adolescentes que no estaban

escolarizados?

Si hubiera participado el 100% de los adolescentes, la mediana bajaría de 427 a 390.

Haciendo el mismo ejercicio para los distintos países y para los distintos ciclos de PISA,

podemos ajustar los desempeños “controlando” las diferencias en los niveles de cobertura.

Chile

Uruguay

Argentina

México

Brasil y Colombia

Costa Rica

Rep. Dominicana

Panamá

Perú

240

290

340

390

440

490

240 290 340 390 440 490

Med

ian

as d

e p

un

taje

s o

bse

rvad

as

Mediana de puntajes ajustada bajo la hipótesis de 100% de cobertura

El eje vertical corresponde a la

mediana observada en 2018 en la

prueba de Lectura,

El eje horizontal corresponde a la

mediana ajustada, bajo la hipótesis

de 100% de cobertura

La distancia a la diagonal

corresponde a la diferencia entre el

valor observado y el valor ajustado y

depende del nivel de cobertura.

Chile

Uruguay

Argentina

México

Brasil y Colombia

Costa Rica

Rep. Dominicana

Panamá

Perú

240

290

340

390

440

490

240 290 340 390 440 490

Med

ian

as d

e p

un

taje

s o

bse

rvad

as


En todos los países, el valor

observado es mayor al valor ajustado.

Los países más próximos a la

diagonal son los que tienen mayor

cobertura

En estos casos, la diferencia entre los

valores observado y ajustado es

menor.

Chile

Uruguay

Argentina

México

Brasil y Colombia

Costa Rica

Rep. Dominicana

Panamá

Perú

240

290

340

390

440

490

240 290 340 390 440 490

Med

ian

as d

e p

un

taje

s o

bse

rvad

as


Antes de controlar por las

diferencias de cobertura:

- URUGUAY obtiene desempeños

similares a Costa Rica y México

Brecha

observada

+3 puntos

Chile

Uruguay

Argentina

México

Brasil y Colombia

Costa Rica

Rep. Dominicana

Panamá

Perú

240

290

340

390

440

490

240 290 340 390 440 490

Med

ian

as d

e p

un

taje

s o

bse

rvad

as


Antes de controlar por las

diferencias de cobertura:

- URUGUAY obtiene desempeños

similares a Costa Rica y México

Luego de controlar:

- URUGUAY pasa a ubicarse en

torno a 25 puntos por encima de

Costa Rica y México.

- Esto refleja que URUGUAY logra

resultados similares que esos dos

países, pero lo hace con una

cobertura mayor, o sea, con una

población menos seleccionada.

Brecha

observada

+3 puntos

Brecha ajustada

+26 puntos

Chile

Uruguay

Argentina

México

Brasil y Colombia

Costa Rica

Rep. Dominicana

Panamá

Perú

240

290

340

390

440

490

240 290 340 390 440 490

Med

ian

as d

e p

un

taje

s o

bse

rvad

as


Brecha

observada

-26 puntos

Inversamente, al “ajustar” por las

diferencias en la cobertura, las

brechas entre URUGUAY y Chile se

amplían:

Brecha antes de controlar:

- 26 puntos

Chile

Uruguay

Argentina

México

Brasil y Colombia

Costa Rica

Rep. Dominicana

Panamá

Perú

240

290

340

390

440

490

240 290 340 390 440 490

Med

ian

as d

e p

un

taje

s o

bse

rvad

as


Brecha

observada

-26 puntos

Brecha ajustada

-47 puntos

Inversamente, al “ajustar” por las

diferencias en la cobertura, las

brechas entre URUGUAY y Chile se

amplían:

Brecha antes de controlar:

- 26 puntos

Brecha luego de controlar:

- 47 puntos

- Esto refleja que Chile obtiene

mejores resultados en Lectura, y

además, lo logra con un nivel de

cobertura mayor que URUGUAY.

Evolución de los resultados observados y ajustados para Uruguay. 2009-2018

Para la evolución de URUGUAY, el

ejercicio sugiere que, si se hubieran

mantenido constantes los niveles de

cobertura entre 2009 y 2018, las

medianas de sus desempeños habrían

aumentado en unos 45 puntos.

Estrictamente, el país mantuvo

desempeños estables, en el marco de

una mejora progresiva de la inclusión.

Medianas observadas y ajustadas por cobertura. Prueba de Lectura.

Ciclos PISA 2009 a 2018. Uruguay

63

73 7278

428

414

436427

345

367

383390

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

150

300

320

340

360

380

400

420

440

460

2009 2012 2015 2018

Cobertura Mediana observada Mediana ajustada

En síntesis

• Desde 2003 Uruguay se ha desempeñado siempre en una franja de puntajes entre 409 y 437puntos, en las tres áreas.

•PISA 2018: sin cambios significativos en Lectura y Matemática respecto a 2015 y con una leve caídade 9 puntos en Ciencias.

•En Latinoamérica, Uruguay se ubica entre los países con mejores desempeños:• Lectura: por debajo de Chile y en un nivel similar a Costa Rica y México, aunque con mayor cobertura que

estos países.• Matemática: primero en la región, junto con Chile, por encima del resto de los países.• Ciencias: segundo lugar, luego de Chile, con desempeños similares a los de México.

•Persisten diferencias importantes entre la región y el promedio de los países de mayor desarrollo.• Promedio Latinoamérica: 407• Promedio OCDE: 487

Desempeños

Uruguay en PISA 2018

•Uruguay ha incrementado sostenidamente sus niveles de cobertura de la población de 15 años.

•En 2018, se ubicó entre los países de la región con mayor cobertura, detrás de Chile y Argentina.

•Las mejoras en los niveles de inclusión no han impactado negativamente en los desempeñospromedio del país.

•El Informe Internacional PISA 2018 destaca que solo 6 de los 79 países participantes han logradoincrementar la cobertura y mantener o mejorar sus desempeños.

Cobertura


•Como en ciclos anteriores, PISA 2018 evidencia una importante asociación de los desempeños y el contexto socioeconómico.

•Brechas por género en las habilidades en lectura

•Importantes diferencias en los desempeños en función del grado escolar

•Brechas entre sectores institucionales que obedecen a las diferencias de contexto socioeconómico, con dos excepciones:

• liceos privados del interior y las escuelas técnicas del interior, cuyos desempeños se ubican significativamente por debajo de los liceos públicos.

Desigualdad


Temas que se instalan en la agenda

Importancia de la visión de trayectorias para comprender desempeños a los 15 años:

•Cómo les va en PISA depende de factores que arrancan desde la gestación del niño.

•Factores familiares, institucionales y sociales son relevantes y de distinta manera paragarantizar las transiciones críticas hasta el fin de la educación obligatoria

•un sistema de indicadores debería informar en distintos momentos de la trayectoriapara intervenir oportunamente.

Temas que se instalan en la agenda

•El resultado de Uruguay es el esperado dado su nivel de desarrollo. Es importantecontextualizar el nivel de desarrollo de los países a la hora de comparar sus resultados.Uruguay sigue teniendo 4 de cada 10 estudiantes que no llegan al umbral dedesempeño mientras que la OCDE son 2 de cada 10. En Ciencias la distancia es similar,pero en Matemática mitad de los estudiantes uruguayos se ubica debajo del umbral.

•Pocos países tienen mejorías sistemáticas en PISA y Uruguay no es una excepción.

•El desafío de los sistemas educativos radica en cómo mejorar los desempeños y cerrarla brecha entre los altos y los bajos: Uruguay muestra una tendencia a la mejora de lossectores con menor desempeño, pero también una reducción de los que en ciclosanteriores habían tenido un desempeño alto.

Aprendizajes

•Desafío de aumentar los aprendizajes y reducir las brechas.

•Mayor parte de la desigualdad es socioeconómica y de rezago en la trayectoria

• Necesidad de alinear el desarrollo de habilidades en Lectura, Matemática y Ciencias através de un marco común que contribuya al progreso entre grados y entre propuestaseducativas. El Marco Común de Referencia Nacional es una buena señal para darcoherencia entre propuestas y trayectos.

Desigualdad

•Somos el cuarto país de 79 países con más experiencias de repetición hasta los 15 años.La repetición es la causante de que solo el 64% de los estudiantes se encuentren en elgrado modal.

•Uruguay debería revisar la forma como el sistema lidia con el no aprendizaje de losalumnos sin retenerlos en el grado. Ha comenzado un proceso de discusión y análisisdel valor de la repetición como instrumento pedagógico.

•Si se reduce la repetición, una generación de estudiantes va a progresar junta por elsistema educativo. Esto requiere otras formas de trabajar con la diversidad lo que llevaa revisar los regímenes de pasaje de grado (REPAG).

Repetición

•Los estudios comparativos ayudan a poner en diálogo a distintos sistemas educativos.

•Se comparan los 10 sistemas educativos latinoamericanos en tres dimensiones:cobertura, aprendizaje y culminación del nivel.

•No es buena práctica hacer política educativa exclusivamente en base a una prueba,sino a un conjunto de evidencias, teorías y orientaciones normativas de políticaeducativa.

El problema uruguayo

El problema uruguayo

Asistencia

a los 15 años

Puntaje en Lectura

PISA 2018

Adolescentes de 20 a 22 años

que finalizaron el nivel mediov

Argentina 81 (2°) 402 70%i (3°)

Brasil 65 413 69.3ii

Chile 89 (1°) 452 (1°) 86.7 ii (1°)

Costa Rica 63 426 (3°) 63.9 i

México 66 420 58.4iV

Colombia 62 412 79.1 i

Panamá 53 377 68.8iii

Perú 73 401 88.7 ii (2°)

Uruguay 78 (3°) 427 (2°) 38.9 ii (10°)

República

Dominicana

73 342 67.4 i

i2016, ii 2015, iii 2013, iv 2014; v Entre los que accedieron al nivel medio. Fuente: Pisa 2018 para Asistencia a los 15 años y puntaje en

Lectura y Siteal Unesco.

•PISA contribuye a despejar dimensiones del problema.

•Desafío uruguayo con respecto a la culminación de la EMS radica en resolver el desajuste entre su origen que permitía la selectividad y la demanda actual de una educación para todos.

•Supone revisar el régimen académico que requería para avanzar que el estudiante acredite todas y cada una de las materias a lo largo del ciclo de EM.

•Desde su origen una proporción muy alta no lograba progresar, naturalizándose una salida de la EM sin completarla.

•Es necesario repensar la EMS no solo como antesala de carreras universitarias, sino como una educación para todos, dotándola de mayor flexibilidad, actualizarla curricularmente, adecuar su forma de organización y alinearla la a los intereses de estudiantes del Siglo XXI.

El problema uruguayo: culminación de la EMS

•No se puede hablar de calidad sin inclusión educativa. El primer requisito es incluir a todos en propuestas educativas, para luego asegurar que aprendan sin dejar a nadie atrás.

•Es muy auspicioso el continuo crecimiento de la población escolarizada y el ejercicio muestra que esto se ha hecho sin afectar los aprendizajes.

•La política de inclusión y seguimiento de trayectoria muestra sus frutos. El desafío es que siga siendo inclusión con calidad de aprendizajes.

Inclusión/Calidad

• El ciclo 2018 muestra buenas noticias como el aumento de la inclusión pero persisten desafíos importantes en términos de asegurar aprendizajes y reducir la desigualdad. En educación no hay atajos. Es esencialmente sistémica y requiere no solo de la institución educativa, sino de familias comprometidas y comunidades que educan.

• PISA llama la atención cada tres años sobre algunas dimensiones del proceso educativo en clave comparada con 79 países/economías.

En conclusión

• PISA es el estudio comparativo internacional más grande del mundo que reporta sobre muchas más dimensiones que las presentadas.

• Próximos pasos:o Publicación del Informe Nacional en febrero 2020o Videoconferencia con Investigadores de la OCDE en febrero 2020o Reuniónes con directores e inspectoreso Boletines con temas específicos durante el 2020o Publicación de la base de datos internacional para investigadores

Próximos pasos

Página del Programa PISA Uruguay

https://www.anep.edu.uy/codicen/dspe/division-investigacion/departamento-evaluación-aprendizajes/pisa

Página de la OCDEhttps://www.oecd.org

Más información:

¿Preguntas?

Muchas gracias

Uruguay en la evaluación PISA · 2015 2018 En 2018, casi todos los países obtuvieron puntajes por...

Documents

Transcript of Uruguay en la evaluación PISA · 2015 2018 En 2018, casi todos los países obtuvieron puntajes por...