DEFINICiÓN Y CARACTERES

ARTICULO 999

El usufructo confiere las facultades de usar y disfrutar temporalmente de un bien ajeno.Pueden excluirse del usufructo determinados provechos y utilidades.El usufructo puede recaer sobre toda clase de bienes no consumibles, salvo lo dispuesto en los articulos 1018 a 1020.

Comentario

Moraima Perradas Reyes

1. Definición

Si bien el Código Civil peruano no contiene en su articulado una definición de usufructo, podemos decir que el usufructo es un derecho real de duración limitada que permite usar y disfrutar de una cosa ajena sin alterar su sustancia.Ahora bien, tal y como lo señala BORDA, y de acuerdo con lo que hemos esbozado como definición de este derecho, el usufructo se encuentra dentro de lo que la doctrina considera servidumbres de tipo personal, es decir, aquellos derechos reales, temporales (en el sentido, por ser inherentes a las personas, se extinguen con ellas) sobre un bien ajeno, en virtud del cual se puede usar de él o ejercer ciertos derechos de disposición.

Desde el punto de vista de su función económica, como bien señalan DfEZPICAZO y GULLÓN, el usufructo se constituye, por lo general, para atribuir plenas facultades de disfrute a una persona con la finalidad de que estas vuelvan a la propiedad al cabo de un periodo de tiempo. En este sentido, por lo antes expuesto, uno de los supuestos en que la figura alcanza su mayor utilización es en situaciones de naturaleza sucesoria cuando el testador desea favorecer a una persona vitaliciamente, pero no así a los herederos de esta.En este sentido, con la finalidad de esclarecer el concepto de usufructo, es importante identificar aquellos caracteres de la institución bajo comentario, los mismos que, en su mayoría, se desprenden de la definición antes esbozada.

2. Caracteres del derecho de usufructo

a) Se trata de un derecho subjetivo en tanto otorga a su titular una situación de potestad respecto de ciertos bienes y, en este sentido, otorga una situación oponible a terceros.

b) Es un derecho real perteneciente a la categoría de los llamados derechos reales limitativos de dominio. En este sentido, es un derecho que el titular ejerce directamente sobre la cosa, sin intermediación alguna del propietario. Se trata de un derecho !imitativo de dominio en tanto no atribuye a su titular las mismas facultades que el propietario tiene y en tanto constituye, de esta manera, una desmembración del derecho de propiedad. Asimismo y en este mismo orden de ideas, se trata de un derecho real principal, en tanto tiene vida y autonomía propia.

c) Confiere el derecho de usar y gozar de una cosa, no así el derecho de disponer (salvo en el caso de la figura del cuasiusufructo).d) El bien sobre el cual recae el usufructo debe ser ajeno. De esta manera, queda claro que no tendría sentido hablar de usufructo sobre un bien propio en tanto en dicho supuesto se consolidarían en una sola persona los derechos del usufructuario y los del nudo propietario, es decir, todos los derechos que caben sobre una cosa, con lo que estaríamos ante un caso perfecto de propiedad.

e) El usufructo es un derecho limitado y por lo tanto debe ser ejercido de forma tal que el uso y disfrute de la cosa no acarree ninguna modificación sustancial del bien o de su uso, tal y como lo señala el artículo 1009 del Código Civil. Asimismo, en este mismo sentido, la explotación del bien deberá llevarse a cabo de la formal normal y acostumbrada.f) Es un derecho temporal, lo que constituye otra manifestación del carácter limitado del derecho. De esta forma, su máxima duración es la vida del usufructuario, en el caso de que se trate de una persona natural, de treinta años si se trata de una persona jurídica, o de noventinueve años en caso de que los bienes dados en usufructo sean bienes inmuebles de valor monumental de propiedad del Estado que sean materia de restauración con fondos de personas naturales o jurídicas.g) El derecho de usufructo es un derecho divisible en tanto puede ser constituido a favor de varias personas simultáneamente

3. Diferencias con otras instituciones

Es pertinente diferenciar el derecho de usufructo de otras instituciones jurídicas con las que guarda cierta similitud o con las que incluso puede llegar a confundirse, a saber:

a) Con la propiedad.- En este caso la diferencia es básica: el derecho de propiedad, que es el más amplio que se puede tener sobre un bien, incluye la facultad de disponer de él, facultad que no tiene el usufructuario aunq ue este, en la práctica, se comporte respecto del bien como lo haría el propietario. Por otro lado, ia propiedad es perpetua mientras que el usufructo, como lo señaláramos a propósito de los caracteres de este derecho, tiene una naturaleza esencialmente temporal.Asimismo, tenemos que incluso la facultad de usar y disfrutar de la cosa que tiene el usufructuario no tiene los mismos alcances que la del propietario, en tanto el primero solo puede explotar la cosa "en ia forma normal yacostumbrada" y sin realizar ninguna "modificación sustancial del bien o de su uso", limitación que no recae sobre el propietario, quien puede usar y disfrutar ilimitadamente del bien bajo su dominio.

b) Con el arrendamiento.- En lo que respecta al arrendamiento tenemos que la diferencia fundamental consiste en que el usufructo es un derecho real, mientras que el arrendamiento es un derecho personal o de crédito del arrendatario contra el arrendador. En este sentido, el arrendador está obligado frente al arrendatario a hacerla gozar de la cosa, es decir, a garantizar el uso y disfrute del bien, mientras que en el caso del nudo propietario, este cumple con su obligación con el solo hecho de entregar el bien al usufructuario. Por otro lado, tenemos que el usufructo es vitalicio mientras que el arrendamiento, de acuerdo con lo señalado por nuestro Código Civil, tiene un plazo máximo de 10 años. Asimismo, constituyen caracteres distintivos ente ambas figuras el hecho de que el arrendamiento siempre sea contractual mientras que el usufructo pueda ser constituido también por testamento o por disposición de la ley. Por otro lado, el arrendamiento es siempre oneroso, característica que no comparte con el usufructo, el mismo que puede ser, y por lo general es gratuito.

4. Objeto del derecho de usufructo

Ahora bien, con relación a los bienes sobre los cuales puede recaer el derecho de usufructo, el artículo bajo comentario señala que pueden ser objeto del mismo toda clase de bienes no consumibles, con excepción de lo dispuesto por los articulos 1018 a 1020.

De esta manera, tomando en cuenta las excepciones contenidas en los articulos 1018 a 1020 que regulan el usufructo sobre dinero y sobre un crédito, tenemos que pueden ser objeto de usufructo toda clase de bienes, ya sean muebles o inmuebles, consumibles o no consumibles, siempre que se trate de cosas apropiables, que estén dentro del comercio y sean susceptibles de utilización y disfrute. Como bien señala ROMERO ROMAÑA, se acepta asi, en todas ias legislaciones, que el usufructo recaiga

sobre bienes consumibles, en cuyo caso tiene una modalidad especial que recibe ei nombre de cuasi usufructo o usufructo imperfecto.

Cabe señalar que el cuasiusufructo o usufructo imperfecto antes mencionado se diferencia del usufructo en que, al recaer sobre bienes consumibles, el uso y disfrute de los mismos consiste precisamente en disponer de ellos o consumirlos. En este sentido, la diferencia con ei usufructo perfecto consiste en que en el usufructo perfecto el usufructuario adquiere solo un derecho de uso y disfrute de la cosa pero no su propiedad, mientras que en el cuasiusufructo en cambio si adquiere el dominio de la cosas y puede disponer de ella libremente, es más, el cuasiusufructo se constituye exclusivamente con la finalidad de que el usufructuario disponga de la cosa. En este sentido, al término del cuasiusufructo, el usufructuario no estará obligado a devolver la misma cosa, como si ocurre en el caso del usufructo perfecto, sino que deberá devolver otra de la misma especie y cantidad.

Finalmente, es pertinente destacar que el usufructo puede recaer tanto sobre el total de la cosa, sobre una parte de la misma, o sobre una cuota si la propiedad es de una pluralidad de personas.

CONSTITUCiÓN DEL USUFRUCTO

ARTICULO 1000

El usufructo se puede constituir por:

1.- Ley cuando expresamente lo determina. 2.- Contrato o acto jurídico unilateral.3.- Testamento.

Comentario

Moraima Ferradas Reyes

De acuerdo con lo establecido por el artículo bajo comentario, podemos señalar que el .usufructo nace de un negocio jurídico o de una disposición legal. El usufructo negocial, como señalan DIEZ-PICAZO y GULLÓN puede constituirse mortis causa (es el caso del usufructo testamentario) o inter vivos, ya sea a título oneroso o gratuito.

a) Por ley.- El usufructo puede surgir de una disposición legal que confiere a ciertas personas el derecho de uso y disfrute, ya sea sobre algunos bienes particulares, ya sea sobre una universalidad. Nuestro ordenamiento contempla únicamente dos casos de usufructo legal, a saber, el caso del usufructo concedido por el artículo 423 a favor de los padres sobre los bienes propios de sus menores hijos hasta que cumplan la mayorfa de edad y el del cónyuge sobreviviente sobre la casa-habitación en la que existió el hogar conyugal en el caso de que aquel no tuviera recursos suficientes para sostener los gastos de la casa-habitación, de acuerdo con lo contemplado en el artículo 732 del CódigoCivil.

b) Contrato o acto jurídico unilateral.- En este caso la fuente del derecho vendría a ser la voluntad, ya sea de una sola parte en el caso de un acto jurídico unilateral o de dos o más partes, en el caso del contrato. De esta manera, la constitución del usufructo puede resultar de un acto a título oneroso como la compraventa o la permuta, o de un acto a título gratuito, es decir, sin que exista contraprestación a cargo del beneficiario de la cesión de la nuda propiedad o del usufructo.

Ahora bien, un contrato puede crear un derecho de usufructo de dos maneras: ya sea por la vía de la constitución directa o enajenación, caso en el cual el constituyente atribuye al adquirente el derecho de usufructo y conserva la propiedad; o por la via de la detracción o reserva, en cuyo caso el constituyente enajena la propiedad y se reserva el usufructo.

c) Testamento.- El usufructo también puede establecerse por testamento, siendo este el modo de constitución utilizado con mayor frecuencia. Esto ocurre cuando el testador lega solamente el goce del bien, reservando la propiedad a los herederos o cuando lega a alguno la nuda propiedad y a otro el uso y disfrute de la cosa. Valiéndose de este medio, el testador puede favorecer a una persona sin que el bien salga definitivamente de la esfera patrimonial de su familia, en este sentido, a la muerte del usufructuario, los herederos del testador recobrarán la plena propiedad del bien.

PLAZO DEL USUFRUCTO

ARTICULO 1001

El usufructo es temporal. El usufructo constituido en favor de una persona jurídica no puede exceder de treinta años y cualquier plazo mayor que se fije se reduce a éste.Tratándose de bienes inmuebles de valor monumental de propiedad del Estado que sean materia de restauración con fondos de personas naturales o jurídicas, el usufructo que constituya el Estado en favor de estas podrá tener un plazo máximo de noventinueve años.

Comentario

Moraima Perradas Reyes

El usufructo, tal y como lo señala su definición, es un derecho real de duración limitada que permite usar y disfrutar de una cosa ajena sin alterar su sustancia. En este sentido, una de las principales características de este derecho radica en su temporalidad, la misma que constituye una de las razones por la que el usufructo es considerado un derecho reallimitativo de dominio.

Es en este sentido que los diferentes ordenamientos jurídicos limitan legalmente el plazo de duración del derecho de usufructo, con la finalidad de impedir un desmembramiento demasiado prolongado del derecho de propiedad.

De esta manera, tenemos que nuestro Código Civil establece como plazo máximo para el caso de personas jurfdicas beneficiarias del derecho de usufructo, el de treinta años. Por otro lado, en el caso de bienes inmuebles de valor monumental de propiedad del Estado que sean materia de restauración con fondos de personas naturales o jurídicas, el artículo bajo comentario establece claramente que el usufructo que constituya el Estado a favor de estas personas podrátener un plazo máximo de noventa y nueve años, siendo, a nuestro parecer, la princípal razón que justifica la mayor extensión de este plazo, la inversión realizada por el titular del derecho en la restauración del bien materia del usufructo.

Ahora bien, aunq ue parece evidente dadas las características del usufructo, es importante mencionar que, en el caso que el beneficiario del derecho deje de existir -ya sea por fallecimiento en el caso de personas naturales o por extinción de la personalidad jurfdica en el caso de personas jurídicas- antes del cumplimiento del plazo previsto para la cesión del usufructo, el derecho quedará extinguido, supuesto que se dará en el caso de bienes monumentales en los que el derecho haya sido otorgado a favor de personas naturales.

Por otro lado, para el caso de personas naturales titulares del derecho de usufructo de bienes distintos de los monumentales señalados en los párrafos precedentes, el plazo máximo de dicho derecho, aunq ue no lo señala expresamente el presente artículo, es -por la naturaleza misma del derecho- la vida del usufructuario, razón por la cual no podrá constituirse un usufructo a favor de una persona y sus herederos.

Finalmente, cabe señalar que cualquier derecho de usufructo constituido por un plazo mayor a los señalados líneas arriba, será indefectiblemente reducido a los máximos establecidos por ley. Asimismo,

y en el mismo orden de ideas, cualquier derecho de usufructo constituido sin término expreso se entiende que es por los plazos máximos antes señalados, en atención a la vocación de la ley de ¡ncentivar la consolidación, en un solo titular, de todos los atributos de la propiedad.

TRANSMISiÓN Y GRAVAMEN DEL USUFRUCTO

ARTICULO 1002

El usufructo, con excepción del legal, puede ser transferido a título oneroso o gratuito o ser gravado, respetándose su duración y siempre que no haya prohibición expresa.

Comentario

Max Arias-Schreiber Pezet

El Código Civil de 1936 incurría en una importante omisión al no pronunciarse sobre la transmisibilidad del usufructo.

El numeral bajo comentario constituye pues una novedad, y no hace sino recoger lo que en doctrina venía admitiéndose de manera mayoritaria.No existe ningún inconveniente para la transmisibilidad del usufructo, salvo cuando se hubiese prohibido en forma expresa o cuando se haya constituido con carácter personalísimo. Según la norma. tampoco será transferible cuando se trate de un usufructo nacido del imperio de la ley, pues este último es evidentemente de carácter personal.

No está de más mencionar, aunq ue resulte obvio, que lo que es objeto de transferencia es el derecho de usar y disfrutar temporalmente los bienes ajenos y no éstos en sí mismos, razón por la cual en el Proyecto del Código Civil de 1982 se denommaba a esta figura como "cesión del usufructo", estableciéndose en el artIculo 213 que el titular del usufructo podía "... ceder su derecho ...".

Por otro lado, es preciso señalar, no obstante, que la duración del usufructo originalmente pactada debe ser siempre respetada, sin que puedan excederse sus límites. Es decir, que en ei acto por el cual se conviene la transmisión del usufructo no puede pactarse un plazo de duración mayor al original, lo cual supondría una ampliación de dicho plazo, que es precisamente lo que la norma rechaza.

El artículo, sin embargo, no regula el caso de que al momento de la transmisión se estabiezca en efecto un plazo mayor, lo que genera la interrogante de si en ese supuesto el acto de transferencia es nulo o si cualquier exceso en el plazo se reduce al límite temporal constituido por el plazo original. Esta última es una solución plausible, pues el optar por la nulidad entorpecería la circulación de la riqueza.Cabe precisar. por otra parte, que la transmisión a que se refiere el artrculo 1002 es una transmisión por acto inter vivos, lo que resulta obvio, pues desde el punto de vista sucesoral el usufructo es un derecho intransmisible. En otras palabras, la muerte del usufructuario original en todo caso pone fin al usufructo, por mandato de la ley (artrculo 1021 inc. 4), sin que éste pase a sus herederos. No hay, pues, transmisión mortis causa.

La norma, admitida por nuestro Código Civil y presente en las legislaciones consultadas, tiene como finalidad evitar que esta institución sea desvirtuada permitiendo que el usufructo se perpetúe en el tiempo, entendiéndose que se trata de una figura eminentemente temporal.

Sin embargo, creemos que hubiera sido conveniente introducir una precisión al respecto, tal como lo hace el Código Civil argentino en la parte final de su numeral 2870, según el cual los contratos que celebre el usufructuario terminan al fin del usufructo.

De otro lado, cabe advertir que el artículo 1002 no solo contempla el caso de la transferencia del usufructo, sino también la posibilidad de gravarlo, es decir de imponer un gravamen o una garantía (como podrra ser, por ejemplo, la constitución de una hipoteca), debiendo dejar constancia de que -al igual que en el caso de la transferencia- el gravamen no recaerra evidentemente sobre los bienes usufructuados en sí mismos, sino sobre el derecho de uso y disfrute que temporalmente ha sido conferido al usufructuario en virtud del usufructo.

Evidentemente, el gravamen se sujetaria a las mismas reglas que el artfculo 1002 impone para ia transferencia del usufructo, es decir no procederra para el usufructo legal, tampoco cuando es personalísimo y menos cuando hay prohibición expresa. Pero lo más relevante es que el mencionado gravamen estarfa sujeto, en cuanto a su duración, al plazo original del usufructo y no podrra extenderse más allá, habida cuenta que de acuerdo a la norma comentada, debe respetarse dicho plazo original.

Esto último nos lleva a afirmar que si bien es perfectamente posible constituir una hipoteca sobre el derecho de usufructo (en caso que éste recaiga sobre un inmueble, articulos 1097 Y 885 inciso 10), al parecer esto no serra muy eficiente, debido al carácter temporal del derecho de usufructo, lo que harra que la garantra se extinga también al cumplirse el plazo del usufructo, lo que pondrfa en desventaja al acreedor a favor de quien se constituyó la hipoteca sobre el derecho del usufructuario.

Un último aspecto que merece comentario, es que la norma del articulo 1002 no exige el asentimiento o intervención del propietario (constituyente del usufructo) para efectos de la transmisión o gravamen del mismo, de modo que el usufructuario podrá realizar estos actos sin aviso previo a aquél. Sobre este punto, el segundo párrafo del artrculo 213 del Proyecto de 1982 establecfa que la cesión debía ser notificada al nudo propietario y mientras no se cursara dicha notificación respondían solidariamente tanto el usufructuario como el cesionario (nuevo usufructuario).

EXPROPIACiÓN DEL BIEN SOBRE EL QUE RECAE EL USUFRUCTO

ARTICULO 1003

En caso de expropiación del bien objeto del usufructo, éste recaerá sobre el valor de la expropiación.

Comentario

Max Arias-Schreiber Pezet

El Código derogado, en su articulo 946, establecia que el "valor de la indemnización" reemplazaria al bien dado en usufructo.

El artículo 947 del mismo cuerpo legal disponía que la indemnización se distribuirfa proporcionalmente entre el propietario y el usufructuario, extinguiéndose el usufructo.

Por su parte, el Proyecto de Código Civil de 1982, dispensaba a este supuesto una regulación más puntual y adecuada, estableciendo que si el bien usufructuado fuere expropiado por causa de utilidad pública, el nudo propietario estaba obligado a sustituirlo con otro bien de igual valor y en análogas condiciones, o a abonar al usufructuario el interés legal del importe de la indemnización por todo el tiempo que habia debido durar el usufructo de no haber sido expropiado el bien (articulo 221). Se desprendia de esta disposición que la elección correspondia al nudo propietario, quien de optar por la segunda alternativa, estaba obligado a afianzar el pago de los réditos,

En opinión de Lucrecia Maisch von Humboldt, esta regulación -que tenia como fuente el artículo 1043 del Código Civil mexicano- era más apropiada que la fórmula de los articulos 946 y 947 del Código de 1936, pues según ella, la idea central no era un reemplazo automático del usufructo por la indemnización, sino la obligación que tenía el nudo propietario quien como dueño del bien expropiado recibia la indemnización y, en consecuencia, debfa compensar al usufructuario por la extinción de su derecho sobre el bien.

No obstante lo expresado, esta solución no parecía coherente con lo normado en el artículo 237 del mismo Proyecto que, en cuanto a las causales de extinción del usufructo, señalaba que el mismo se extinguía por expropiación del bien, en cuyo caso el usufructuario tenia derecho a una parte proporcional en ia respectiva indemnización.Del texto del artículo 1003 del actual Código se aprecia, sin embargo, que se ha omitido la referencia a la distribución de la indemnización y tampoco se pronuncia sobre el destino de dicho valor. Asimismo, el artículo 1021 que se ocupa de las causas de extinción del usufructo, no contempla entre éstas a la expropiación del bien.

En ese sentido, de una interpretación sistemática de estas normas y de lo establecido por el artículo 1018, se podría concluir que en el supuesto de expropiación del bien objeto del usufructo, lo que ocurre es la conversión de éste en un cuasiusufructo...En efecto, como quiera que el artículo 1003 dispone que en tal supuesto el usufructo recaerá sobre el valor de la expropiación (indemnización) y el artículo 1021 no lo menciona como causal de extinción, se advierte que el usufructo continúa (no se extingue), pero ahora recaerá sobre el dinero obtenido por concepto de indemnización (valor de la expropiación), lo que en buena cuenta sería un cuasi usufructo a tenor de lo regulado por el artículo 1018, según el cual el usufructo sobre dinero da derecho a percibir la renta.

De este parecer es también un sector de la doctrina, pues tal como señala Beatriz Areán (p. 511), teniendo en consideración que la expropiación por causa de utilidad pública importa un hecho que por lo general escapa a la previsión de las partes o del testador, en tal caso el objeto del usufructo deja de ser el bien para recaer en la indemnización, por lo que se convierte en un cuasiusufructo.

Si esto no es lo que ha querido el legislador, entonces la norma del articulo 1003 resulta a nuestro juicio incompleta, pudiendo dar origen a situaciones conflictivas; por lo que habría sido más adecuado mantener un precepto similar al del artículo 947 del Código de 1936 o recoger la propuesta del Proyecto de 1982.

USUFRUCTO LEGAL SOBRE PRODUCTOS

ARTlCULO 1004

Cuando el usufructo legal recae sobre los productos a que se refiere el artículo 894, los padres restituirán la mitad de los ingresos netos obtenidos.

Comentario

Max Arias-Schreiber Pezet

Atendiendo a las formas de constitución del usufructo, la doctrina distingue tres tipos: el usufructo convencional, el usufructo testamentario y el usufructo legal. A este último se refiere la norma bajo comentario.

El usufructo iegal, como su denominación lo indica, es aquel que se instituye por mandato de la ley (articulo 1000 inc. 1). Cabe anotar que la disposición legal debe ser expresa y no cabria, por tanto, que un juez imponga su constitución sin que exista dispositivo que taxativamente lo ordene.

Un ejemplo de usufructo legal es el que se otorga a favor de los padres que ejercen la patria potestad, respecto de los bienes de sus hijos, según lo regulado por el inciso 8) del artículo 423. Otro caso es el derecho de usufructo concedido al cónyuge supérstite en virtud del articulo 732 respecto de la casa habitación en que existió el hogar conyugal, hasta por la diferencia existente entre el valor del bien y el de sus derechos por concepto de legítima y gananciales. Se trata, en realidad, de un usufructo que se constituye por reversión del derecho de uso y habitación que tiene el cónyuge supérstite sobre el hogar conyugal, y opera en virtud de autorización judicial. En otras palabras, el viudo o la viuda que no está en condiciones de sostener la vivienda sobre la que tiene derecho de habitación en virtud del articulo 731 puede, previa autorización del juez, arrendarla percibiendo para sí la renta y ejercer sobre el bien los demás derechos inherentes al usufructuario. Una vez concluido el arrendamiento, se produce nuevamente la figura de la reversión, y el usufructo se extingue para dar paso al derecho de habitación.

Por otro lado, el articulo 1004 bajo comentario se ocupa de un caso particular de usufructo legal instituido a favor de los padres, consistente en que dicho usufructo recae sobre productos, en cuyo caso se dispone que los padres restituiránla mitad de los ingresos obtenidos. .

Según lo expresado lineas arriba, el usufructo legal de los padres viene instituido por el artículo 423 inciso 8). Como sabemos, este precepto concede a quienes ejercen la patria potestad el usufructo sobre los bienes de sus hijos, sujetándose a las reglas de los numerales 436 y siguientes.

Sin embargo, para el caso particular del usufructo sobre productos, el propio inciso 8) del articulo 423 se remite expresamente al articulo 1004, debiendo concordarse esta última norma con lo previsto en el artículo 894 según el cual "son productos los provechos no renovables que se ex1raen de un bien"; es decir, todos aquellos rendimientos que pueden ser separados de un bien y que en mérito de esa ex1racción no solo adquieren individualidad, sino que además se anula la posibilidad de que puedan volver a producirse; además de consumir al bien productivo, alterándolo, disminuyéndolo, haciéndole perder su sustancia o extinguiéndolo.

Cabe precisar, tal como advierte Cuadros Villena, que el Código considera no renovables a los provechos rendidos por el bien, es decir que el atributo de la renovabilidad o no renovabilidad es respecto del producto obtenido y no respecto del rendimiento que pudiera tener el bien productivo. Asimismo, es pertinente señalar que todo producto, para ser tal, debe ser generado industrialmente, por acción del hombre.

Tomando en consideración estas premisas, resulta obvia la razón de ser del precepto contenido en el artículo 1004, pues al disponerse que en estos casos de usufructo legal los padres deben restituir a sus hijos la mitad de los ingresos netos obtenidos, se busca proteger a los hijos evitando que se vean enteramente privados dei producto de sus bienes, máxime si se trata precisamente de los de naturaleza no renovable.

Esto no ocurre en el caso de los frutos; es decir, no hay norma en el Código Civil que establezca la misma limitación cuando se trata del usufructo legal sobre frutos o que disponga la obligación de restituir a los hijos una parte del ingreso neto obtenido por los mismos; pues, considerando que los frutos son "los provechos renovables que produce un bien, sin que se altere ni disminuya su sustancia" (articulo 890), resulta claro que para efectos del usufructo sobre aquéllos no hay necesidad de establecer regla semejante a la del artículo 1004, habida cuenta que los frutos pueden renovarse y, consecuentemente, los hijos no sufrirían perjuicio alguno.

Cabe precisar que si lo que en su origen era un producto se convierte luego en fruto -lo cual es perfectamente posible merced a los avances de la ciencia y la tecnología- obviamente se modificará el régimen legal aplicable en caso que dicho producto esté sujeto a usufructo legal de los padres, pues si en un primer momento éstos tenían la obligación de restituir a los hijos la mitad de los ingresos netos obtenidos, tal obligación cesará a partir de la conversión del producto en fruto.

FUENTES DE LOS EFECTOS DEL NEGOCIO DE USUFRUCTO

ARTICULO 1005

Los efectos del usufructo se rigen por el acto constitutivo y, no estando previstos en este, por las disposiciones del presente título.

Comentario

Carlos Granda Boullón

Esta norma regula la jerarquía entre las fuentes de los efectos jurídicos de la situación jurídica que se genera tras la afectación voluntaria del derecho real de usufructo.

Los productos jurídicos por medio de los cuales se puede conferir el derecho real de usufructo son la ley, en sentido material, y los negocios jurfdicos. El supuesto de hecho de la norma bajo comentario solo se circunscribe al derecho de usufructo como objeto de negocios jurídicos unilaterales, bilaterales o plurilaterales. En ellos, las fuentes de los efectos que se producen son la voluntad del hombre y las normas jurídicas.

Regulaciones como la contenida en este artículo permiten notar que, en nuestro sistema legal, hallamos criterios jurídicos que permiten evidenciar una preocupación por la ordenación de la relación entre las actuaciones de los sujetos privados y lo prescrito por las normas.

Así también, encontramos esta preocupación en normas primarias como la contenida en el literal a) del inciso 24 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú, que establece que toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales y, en consecuencia, "nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe"; y el inciso 14 del mismo artículo 2, que señala que toda persona tiene derecho "a contratar con fines licitos, siempre que no se contravengan leyes de orden público".

El principio de autonomía privada recoge precisamente el tratamiento de esta relación dinámica entre las disposiciones que el ordenamiento admite que procedan de la voluntad de los sujetos privados y las que impone directamente a través de normas jurídicas. Las normas constitucionales precitadas permiten afirmar que ha sido admitido en nuestro ordenamiento expresamente. A mayor abundamiento puede agregarse que por su naturaleza de principio general del Derecho, estamos frente a un criterio primario de la regulación de la conducta de los sujetos en el ámbito civil patrimonial.

Técnicamente, la autonomla privada es un principio jurídico por el que nuestro ordenamiento otorga a los sujetos privados, con ciertos limites (no-contravención de leyes imperativas, de las buenas costumbres y del orden público), un derecho subjetivo; entendido este como una situación jurídica subjetiva de ventaja que sirve de vehlculo para el ejercicio de poderes, facultades, derechos potestativos, potestades, cargas y expectativas legítimas; para que puedan decidir por si mismos vincularse o no jurldicamente con otros (libertad de vinculación o de contratar) y determinar el modo de producción de ciertos efectos en las vinculaciones jurídicas en las que decidan intervenir como partes (libertad de autorregulación o contractual), asl como para exigir la tutela judicial de los efectos así

previstos -lo que redunda en la admisión de la exigibilidad y coercibilidad, y no de la generalidad, como caracteres centrales de los llamados preceptos de autonomía privada-.

La condición de principio jurldico o principio general del Derecho merece la pena ser comentada para ampliar la comprensión de "autonomía privada" que nos interesa fijar aquí. En efecto, la consideración de esta institución como principio general del Derecho nos permite aprehender que la autonomía privada es, primero, una convicción extrajurídica, social, cuya aceptación genérica y permanente ha permitido que sea elevada a la consideración de directriz de nuestro ordenamiento jurfdico privado.

Volviendo sobre las normas constitucionales mencionadas, en lo que a la recepción legal del principio de autonomía privada se refiere, cabe mencionar que la primera de ellas nos permite deducir que la posibilidad de ordenar o autorregular válidamente los efectos de las vinculaciones sociales en las que nos inmiscuyamos se extiende a los negocios jurídicos unilaterales, bilaterales y plurilaterales a los que hacíamos referencia al principia de este comentario. La segunda, en cambio, restringe la referencia al ámbito de ese negocio jurídico bilateral que es el contrato.

Sobre la recepción del principio de autonomía privada en relación con los contratos, cabe conducir el análisis al examen del artículo 62 de la Constitución Política de 1993, que recoge la idea de libertad contractual y establece la imposibilidad de modificar el contenido de los contratos mediante leyes o normas de rango inferior; el artículo 1354 del Código Civil, que regula la libertad contractual y, en sentido contrario, le impone el límite de no contravenir normas de carácter imperativo (suscitando la conocida polémica con el artículo 62, que en nuestra opinión se resuelve mediante la aplicación del principio de jerarqula); y los artículos 1355, 1356 Y 1361, sobre todo el primer párrafo del mismo cuerpo legal, que regulan otros aspectos de la definición de autonomla privada que hemos esbozado, en el ámbito de los contratos.

En resumen, tenemos que la relación entre las actuaciones de los sujetos privados Y los efectos prescritos por las normas, de la que hablábamos al principio, consiste en permitir a los sujetos privados vincularse con libertad para decidir cuándo Y con quién se relacionan, por un lado, y cómo se relacionan, por otro. Al permitirles decidir cómo se relacionan, el ordenamiento produce una habilitación para que regulen ciertos efectos en sus vinculaciones, con ellfmite de no contravenir normas imperativas y observar un proceder acorde con las buenas costumbres y el orden público.

En conclusión, la norma bajo comentario constituye un reconocimiento de la aplicación del principio de autonomía privada en los negocios unilaterales (testamentos, por ejemplo) y bilaterales (el ejemplo más gráfico es el contrato) a través de los que se transe el derecho real de usufructo.

Este reconocimiento, no obstante, no es absoluto, sino que permite afirmar que la norma delimita del ámbito de aplicación del principio de autonomía privada en relación con las disposiciones del TItulo 111, señalando que aquellas priman sobre el íntegro de estas. Sin embargo, ello no nos impide considerar que otras normas sí resultarán imperativas en relación con el llamado acto constitutivo del usufructo, que en nuestra opinión bien podría llamarse negocio de usufructo. En este sentido, cabe mencionar que serán aplicables las normas imperativas contenidas en los Libros 11, IV, VI Y VII a los diferentes tipos de negocios constitutivos del usufructo.Lo dicho en este comentario también vale -en función de la supletoriedad general del Código Civil, proclamada por el artículo IX del Título Preliminar- para la comprensión del usufructo de acciones, regulado por los artículos 107 Y 108 de la Ley General de Sociedades, Ley N" 26887.