V LEGISLATURA S U M A R I O -...

7 de Marzo de 2000 Núm. 47AÑO XVIII

II. PROPOSICIONES NO DE LEY (P.N.L.).

P.N.L. 234-I

PROPOSICIÓN NO DE LEY presentada por elGrupo Parlamentario Socialista, instando alGobierno de la Nación la convocatoriaurgente del Consejo de Política Fiscal yFinanciera a fin de la aplicación homogé-nea de las tasas sanitarias, para su tramita-ción ante el Pleno.

P.N.L. 235-I

PROPOSICIÓN NO DE LEY presentada por elGrupo Parlamentario Socialista, relativa apublicación mensual de las puntuacionesde los solicitantes de ingreso en Residen-cias para personas mayores o en Centros deDía, para su tramitación ante la Comisiónde Sanidad y Bienestar Social.

P.N.L. 236-I

PROPOSICIÓN NO DE LEY presentada por el Pro-curador D. José F. Martín Martínez, relati-

va a solicitud al Gobierno de la Nación deCompensación por devoluciones del Gra-vamen Complementario sobre la Tasa deJuego de 1990, para su tramitación ante laComisión de Economía y Hacienda.

P.N.L. 237-I

PROPOSICIÓN NO DE LEY presentada por los Pro-curadores D. Cipriano González Hernándezy D. Antonio Canedeo Aller, relativa amejora de los niveles de financiación ydesarrollo de las cláusulas del Conveniocon el Consejo Comarcal del Bierzo para lagestión del medio natural, para su tramita-ción ante la Comisión de Medio Ambiente.

P.N.L. 238-I

PROPOSICIÓN NO DE LEY presentada por elGrupo Parlamentario Socialista, relativa asolicitud al Gobierno de la Nación de unEstatuto de los Consumidores, para su tra-mitación ante el Pleno.

2661

2662

2663

2663

2664

V LEGISLATURA

S U M A R I O

Págs. Págs.

2657

III. ACUERDOS Y COMUNICACIONES.

Acuerdos.

ACUERDO de la Mesa de las Cortes de Castilla yLeón por el que se remite a la Comisión deEconomía y Hacienda el Acuerdo de laAgencia de Desarrollo Económico de Cas-tilla y León de 3 de febrero de 2000, por elque se concede una subvención directa aIBERAVAL, SGR, con el objeto de com-pensar los costes y quebrantos incurridospor la puesta en marcha y ejecución dediversos programas de préstamos avalados.

ACUERDO de la Mesa de las Cortes de Castilla yLeón por el que se remite a la Comisión deEconomía y Hacienda el Acuerdo de laAgencia de Desarrollo Económico de Cas-tilla y León de 3 de febrero de 2000, por elque se concede una subvención directa alExcmo. Ayuntamiento de Béjar, para com-pensar los costes reales que se originen porla prestación de servicios del Centro deDinamización.

ACUERDO de la Mesa de las Cortes de Castilla yLeón por el que se remite a la Comisión deEconomía y Hacienda el Acuerdo de laAgencia de Desarrollo Económico de Cas-tilla y León de 3 de febrero de 2000, por elque se concede una subvención directa alExcmo. Ayuntamiento de Villablino, paracompensar los costes reales que se originenpor la prestación de servicios del Centro deDinamización Empresarial.

IV. INTERPELACIONES, MOCIONES, PRE-GUNTAS Y CONTESTACIONES.

Interpelaciones (I.).

I. 22-I

INTERPELACIÓN formulada a la Junta de Castillay León por el Grupo Parlamentario Socia-lista, relativa a política en materia de aten-ción de enfermos mentales.

I. 23-I

INTERPELACIÓN formulada a la Junta de Castillay León por el Grupo Parlamentario Socia-lista, relativa a política general en materiade empleo.

I. 24-I

INTERPELACIÓN formulada a la Junta de Castillay León por el Grupo Parlamentario Socia-lista, relativa a política general sobre lagestión mediante procesos térmicos deresiduos sólidos urbanos, residuos indus-triales, agroganaderos y forestales.

Preguntas con respuesta Oral ante la Comi-sión (P.O.C.).

P.O.C. 105-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante la Comisiónde Educación y Cultura formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Cipriano González Hernández, relativaa intercambio y cooperación educativa conlas autoridades portuguesas en materia deFormación Profesional.

P.O.C. 106-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante la Comisiónde Medio Ambiente formulada a la Juntade Castilla y León por el Procurador D.Cipriano González Hernández, relativa ainclusión en presupuestos anuales de laobra a que se refiere la P.E. 378-I.

P.O.C. 107-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante la Comisiónde Educación y Cultura formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Cipriano González Hernández, relativaa acuerdos del Encuentro transfronterizoInterreg II sobre Formación Profesional.

P.O.C. 108-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante la Comisiónde Medio Ambiente formulada a la Juntade Castilla y León por el Procurador D.Cipriano González Hernández, relativa aajuste a la realidad de los antecedentes dela pregunta formulada con la referenciaP.E. 378-I.

P.O.C. 109-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante la Comisiónde Educación y Cultura formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Juan C. Rad Moradillo, relativa a medi-das sancionadoras y protectoras del yaci-miento Vacceo de Pintia.

Preguntas con respuesta Escrita (P.E.).

P.E. 423-I1, P.E. 430-I1, P.E. 431-I1, P.E. 432-

I1, P.E. 440-I1, P.E. 441-I1, P.E. 509-I1,

P.E. 513-I1, P.E. 514-I1, P.E. 515-I1, P.E.

516-I1, P.E. 517-I1, P.E. 518-I1, P.E. 519-

I1, P.E. 520-I1, P.E. 522-I1, P.E. 523-I1,

P.E. 524-I1, P.E. 529-I1, P.E. 530-I1, P.E.

538-I1, P.E. 539-I1, P.E. 540-I1, P.E. 541-

I1, P.E. 542-I1, P.E. 543-I1, P.E. 544-I1,

P.E. 545-I1, P.E. 546-I1, P.E. 547-I1, P.E.

548-I1, P.E. 549-I1, P.E. 550-I1, P.E. 551-

I1, P.E. 552-I1, P.E. 553-I1, P.E. 554-I1,

P.E. 555-I1, P.E. 556-I1, P.E. 557-I1, P.E.

558-I1, P.E. 559-I1, P.E. 560-I1, P.E. 561-

I1, P.E. 562-I1, P.E. 563-I1, P.E. 564-I1,

2665

2665

2665

2665

2666

2666

2666

2667

2667

2668

2668

Págs. Págs.

P.E. 565-I1, P.E. 566-I1, P.E. 567-I1, P.E.

568-I1, P.E. 569-I1, P.E. 570-I1, P.E. 571-

I1, P.E. 572-I1, P.E. 573-I1, P.E. 575-I1,

P.E. 576-I1, P.E. 577-I1, P.E. 578-I1, P.E.

579-I1, P.E. 580-I1, P.E. 581-I1, P.E. 582-

I1, P.E. 583-I1, P.E. 584-I1, P.E. 585-I1,

P.E. 586-I1, P.E. 587-I1, P.E. 588-I1, P.E.

589-I1, P.E. 590-I1, P.E. 591-I1, P.E. 592-

I1, P.E. 593-I1, P.E. 594-I1, P.E. 595-I1,

P.E. 596-I1, P.E. 597-I1, P.E. 598-I1, P.E.

599-I1, P.E. 600-I1, P.E. 601-I1, P.E. 602-

I1, P.E. 603-I1, P.E. 604-I1, P.E. 605-I1,

P.E. 606-I1, P.E. 607-I1, P.E. 608-I1, P.E.

609-I1, P.E. 610-I1, P.E. 611-I1, P.E. 612-

I1, P.E. 613-I1, P.E. 614-I1, P.E. 615-I1,

P.E. 616-I1, P.E. 618-I1, P.E. 619-I1, P.E.

620-I1, P.E. 621-I1, P.E. 626-I1, P.E. 629-

I1, P.E. 635-I1, P.E. 637-I1, P.E. 641-I1,

P.E. 644-I1, P.E. 645-I1, P.E. 646-I1, P.E.

647-I1, P.E. 648-I1, P.E. 652-I1, P.E. 653-

I1, P.E. 654-I1, P.E. 655-I1 y P.E. 656-I1

PRÓRROGA del plazo de contestación a diversasPreguntas con respuesta Escrita.

P.E. 813-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Cipriano González Hernández, relativaa Centros de Formación Profesional regla-da, ocupacional y continua en Salamanca.

P.E. 814-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Fernando Benito Muñoz, relativa areparación de la carretera BU-4043 en eltramo de Estepar al cruce de la N-120.

P.E. 815-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Fernando Benito Muñoz, relativa adepósito de PAVAL en Orbaneja delCastillo.

P.E. 816-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Jorge F. Alonso Díez, relativa a ayudasa la empresa Telefónica I+D para su insta-lación en el Parque Tecnológico de Boecillo.

P.E. 817-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Jorge F. Alonso Díez, relativa a imparti-ción de cursos de Formación ProfesionalOcupacional en instalaciones del INEM enla calle Villabáñez.

P.E. 818-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por la ProcuradoraD.ª Isabel Fernández Marassa, relativa alicencia y actividad de Residencia de 3ªEdad «La Inmaculada» en Villalpando.

P.E. 819-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Jorge F. Alonso Díez, relativa a cantida-des concedidas a cada provincia en 1999desde cada una de las líneas incluidas en elAcuerdo de la ADE de 30 de noviembre de1999.

P.E. 820-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por la ProcuradoraD.ª Isabel Fernández Marassa, relativa arazones técnicas de la construcción deResidencia para asistidos en Muga deSayago (Zamora).

P.E. 821-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por la ProcuradoraD.ª Isabel Fernández Marassa, relativa alicencia y actividad de la Residencia LosVidriales en Santibáñez de Vidriales.

P.E. 822-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Jorge F. Alonso Díez, relativa a porcen-taje de gastos totales de I+D en Castilla yLeón respecto del Valor Añadido Bruto.

P.E. 823-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Jorge F. Alonso Díez, relativa a recur-sos económicos destinados a I+D en 1997,1998 y 1999 y previsión para el 2000 porcada Administración Autonómica, Centraly Comunitaria.

P.E. 824-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Jorge F. Alonso Díez, relativa a porcen-taje y valor abasoluto del gasto ejecutadoen I+D por las empresas privadas en Casti-lla y León y distribución por sectoresindustriales y de servicios.

P.E. 825-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Jorge F. Alonso Díez, relativa a porcen-taje y valor absoluto del personal destinadoa I+D en Castilla y León y distribución porsectores industriales y de servicios.

2669

2670

2672

2672

2673

2673

2673

2674

2674

2674

2675

2675

2675

2675

Págs. Págs.

P.E. 826-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Jorge F. Alonso Díez, relativa a convo-catoria de líneas de ayudas del ADE pre-vista en el año 2000.

P.E. 827-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Jorge F. Alonso Díez, relativa a accio-nes desarrolladas por los Centros Tecnoló-gicos asociados y no asociados durante lavigencia del Plan Tecnológico Regional yen qué provincias.

P.E. 828-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Jorge F. Alonso Díez, relativa a cuantíade las subvenciones y ayudas concedidasen los años 1997, 1998 y 1999 a cada unode los 32 Centros Tecnológicos asociadosy a los 13 no asociados relacionados en elPlan Tecnológico Regional.

P.E. 829-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Jorge F. Alonso Díez, relativa a planti-lla actual de los 32 Centros Tecnológicosasociados y de los 13 no asociados relacio-nados en el Plan Tecnológico Regional.

P.E. 830-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Jorge F. Alonso Díez, relativa a situa-ción y resultados económicos y sociales decada uno de los 32 Centros Tecnológicosasociados y de los 13 no asociados relacio-nados en el Plan Tecnológico Regional.

P.E. 831-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Cipriano González Hernández, relativaa demora en el abono de subvenciones delADE a empresas de la Comarca de Béjar.

P.E. 832-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Cipriano González Hernández, relativaa empleos comprometidos y creados porempresas de la Comarca de Béjar subven-cionadas por el ADE.

P.E. 833-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Cipriano González Hernández, relativaa restauración de la Iglesia Parroquial deSantibáñez de la Sierra.

P.E. 834-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Antonio Herreros Herreros, relativa aparalización de las obras de construcciónde viviendas de protección oficial de lacalle Labradores de Palencia.

P.E. 835-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Antonio Canedo Aller, relativa a cum-plimiento de las Cláusulas Sexta, Séptimay Octava del Convenio con el ConsejoComarcal de El Bierzo para la gestión delmedio natural.

P.E. 836-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Cipriano González Hernández, relativaa expedientes medioambientales consecuti-vos a denuncias presentadas en 1999.

P.E. 837-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Cipriano González Hernández, relativaa actuaciones, resultados e inversiones enaplicación del Convenio con el ConsejoComarcal de El Bierzo para gestión delmedio natural.

P.E. 838-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Cipriano González Hernández, relativaa inversiones realizadas y subvencionesconcedidas a la Comarca de El Bierzo en lapasada Legislatura.

P.E. 839-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Antonio Canedo Aller, relativa a inver-siones realizadas y subvenciones en mate-ria de medio ambiente en la Comarca de ElBierzo en la actual Legislatura.

P.E. 840-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Cipriano González Hernández, relativaa saturación del vertedero de Calzada delCoto (León) y proliferación de vertederosincontrolados.

P.E. 841-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Antonio de Meer Lecha-Marzo, relativaa omisión en los Informes Trimestrales deCoyuntura Económica de la publicación dedatos sobre promoción pública de viviendaen 1998 y 1999.

2676

2676

2676

2676

2677

2677

2677

2678

2678

2678

2679

2679

2679

2680

2680

2680

Págs. Págs.

P.E. 842-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Jorge F. Alonso Díez, relativa a especi-ficación y causas de la retirada de licenciaa nueve centros asociados al ServicioRegional de Colocación.

P.E. 843-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Pedro J. Tarancón Muñoz, relativa a

medidas para evitar la discriminación sala-rial entre funcionarios de la Junta y otrosfuncionarios estatales y autonómicos.

P.E. 844-I

PREGUNTA con respuesta Escrita formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Pedro J. Tarancón Muñoz, relativa agestiones y subvenciones para impedir eldesmantelamiento y reducción de plantillade la factoría de Delphi Packard enÓlvega.

2681

2681

2682

Págs. Págs.

26617 de Marzo de 2000B.O. Cortes C. y L. N.º 47

II. PROPOSICIONES NO DE LEY (P.N.L.).

P.N.L. 234-I a P.N.L. 238-I

PRESIDENCIA

La Mesa de las Cortes de Castilla y León, en su reu-nión de 2 de marzo de 2000, ha admitido a trámite lasProposiciones No de Ley, P.N.L. 234-I a P.N.L. 238-I,que a continuación se insertan.

De conformidad con el artículo 159 del Reglamentose ha ordenado su publicación.

Los Grupos Parlamentarios podrán presentar enmien-das hasta seis horas antes del comienzo de la Sesión enque dichas Proposiciones No de Ley hayan de debatirse.

En ejecución de dicho acuerdo se ordena su publica-ción en el Boletín Oficial de las Cortes de Castilla yLeón, de conformidad con el artículo 64 del Reglamento.

Castillo de Fuensaldaña, a 2 de marzo de 2000.

EL PRESIDENTE DE LAS CORTES DECASTILLA Y LEÓN,

Fdo.: Manuel Estella Hoyos

EL SECRETARIO DE LAS CORTES DECASTILLA Y LEÓN,

Fdo.: Francisco J. Aguilar Cañedo

P.N.L. 234-I

A LA MESA DE LAS CORTES DECASTILLA Y LEÓN

El GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA delas Cortes de Castilla y León, al amparo de lo establecidoen los artículos 158 y siguientes del Reglamento de laCámara presenta la siguiente PROPOSICIÓN NO DELEY para su debate y votación ante el PLENO.

ANTECEDENTES

Las Cortes de Castilla y León aprobaron en 1998 laLey 6/1998 de 9 de julio, de Tasas por Inspección y Con-troles sanitarios de animales y sus productos, publicadaen el Boletín Oficial de Castilla y León de 20 de julio delcitado año, que da cumplimiento al acuerdo suscrito portodas las Comunidades Autónomas en la reunión delConsejo de Política Fiscal y Financiera de 15 de septiem-bre de 1997. La Junta de Castilla y León, en aplicaciónde la Ley, gira a los establecimientos afectados lascorrespondientes tasas.

Sin embargo, el acuerdo suscrito entre todas las CCAA no se está cumpliendo con igual diligencia en todasellas. A finales del año pasado de hecho en Aragón no se

2662 7 de Marzo de 2000 B.O. Cortes C. y L. N.º 47

giraban tasas a los mataderos a pesar de la aprobación desu Ley 4/1998, en Madrid la aplicación de la Ley27/1997 de esta Comunidad ha estado paralizada hastaestos momentos, en La Rioja no se conoce que se esténgirando tampoco las tasas, en Cataluña los recursos con-tra los Reglamentos que desarrollan su Ley 15/1997 hanservido de pretexto para no girar las tasas, en el PaísVasco la Ley 13/1998 no se está aplicando por falta dedesarrollo reglamentario, y en Navarra se indica que nose producirá el desarrollo reglamentario hasta que seexija en otras CC AA. En las citadas comunidades seproducen la mayor parte de los sacrificios de animalespara el consumo humano que se realizan en España, y enbuena medida estos animales provienen de Castilla yLeón.

Esta desigual aplicación supone una discriminación,un atentado a la libre competencia y un agravio compa-rativo para las empresas radicadas en Castilla y León,que compromete la viabilidad de los mataderos de laRegión, obligados a incluir en sus costes de funciona-miento exacciones fiscales a las que no hacen frenteempresas ubicadas en otras CC AA, produciéndose dehecho un efecto frontera que genera el transporte deganado para su sacrificio hacia mataderos ubicados enzonas donde no se exige la tasa.

En los últimos tiempos esta situación lejos de paliar-se se ha agravado, al deber asumir los mataderos gastosadicionales derivados de la asunción de obligaciones ycostes de control sanitarios por las propias empresas,tales como los fijados por el Real Decreto 1749/1998que obligaba a los mataderos a que establezcan un siste-ma de autocontrol propio y por Órdenes de la Consejeríade Agricultura y Ganadería de Castilla y León. Estasnuevas obligaciones no se han traducido en una revisiónde las tasas.

Este problema sólo puede resolver adoptando lasmedidas necesarias para que el cobro de tasas se desarro-lle en toda España de manera homogénea, sin generaragravios ni ventajas por motivos fiscales entre territo-rios.

Por todas estas razones, el Grupo de ProcuradoresSocialistas propone al Pleno de las Cortes de Castilla yLeón la adopción del siguiente acuerdo:

“El Pleno de las Cortes de Castilla y León instan a laJunta de Castilla y León a que:

1.º Inste al Gobierno de la Nación a la urgente convo-catoria del Consejo de Política Fiscal y Financiera a finde coordinar la aplicación igual de las tasas sanitarias entodo el territorio nacional.

2.º Adopte las medidas conducentes a la compensa-ción de las cuotas pagadas por los empresarios en losmomentos en que la desigual aplicación de la normativaha generado agravios comparativos entre las empresasradicadas en Castilla y León respecto de las de otras CCAA.

3.º Estudie el procedimiento más adecuado para queel Tribunal de Defensa de la Competencia se pronunciesobre el impacto que la actual situación tiene para lalibre competencia de empresas en el territorio nacional.

Fuensaldaña a 22 de febrero de 2000.

EL PORTAVOZ

Fdo.: Jaime González González

P.N.L. 235-I


El GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA delas Cortes de Castilla y León, al amparo de lo establecidoen los artículos 158 y siguientes del Reglamento de laCámara presenta la siguiente PROPOSICIÓN NO DELEY para su debate y votación ante la Comisión de Sani-dad y Bienestar Social

ANTECEDENTES

La Junta de Castilla y León, a través de la Gerenciade Servicios Sociales, gestiona la atención residencial alas personas mayores. Esto lo realiza mediante las 3.400plazas públicas, que dependen directamente de ella, y las1658, que mantiene en régimen de concierto. Estas pla-zas pueden ser de clasificadas para válidos, asistidos ypsicogeriátricos, en función del estado físico y psíquicode las personas. La atención se presta mediante los regí-menes de estancia a jornada completa o de simplementepor el día.

La necesidad de respuesta a la demanda de acceso auna plaza pública queda evidente por la lista de esperaexistente, que asciende a 6.482 personas en toda laComunidad. Los retrasos en los ingresos en los CentrosResidenciales, motiva que haya situaciones que nuncallegan atenderse.

La Junta de Castilla y León para atender el orden delos ingresos, posee un baremo de puntuaciones que per-mite ordenar en función del estado de necesidad de lossolicitantes. Actualmente la puntuación obtenida secomunica de forma individual a cada interesado, lo queimposibilita conocer cuál son sus posibilidades realespara acceder a una plaza residencial o en Centro de Día.

Por lo expuesto, se formula la siguiente PROPUES-TA DE RESOLUCIÓN:

“Las Cortes de Castilla y León instan a la Junta deCastilla y León a que de forma mensual, en las oficinasde las Gerencias Territoriales de Servicios Sociales, sepublique la relación ordenada de las puntuaciones de lossolicitantes de ingreso en plazas de Residencia para Per-


sonas Mayores o en Centro de Día dependientes de laJunta de Castilla y León”.


EL PORTAVOZ


P.N.L. 236-I


José Francisco Martín Martínez, Procurador pertene-ciente al GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTAde las Cortes de Castilla y León, al amparo de lo estable-cido en los artículos 158 y siguientes del Reglamento dela Cámara, formula la siguiente PROPOSICIÓN NO DELEY para su debate y votación ante la Comisión de Eco-nomía y Hacienda:

ANTECEDENTES

La declaración de Inconstitucionalidad del GravamenComplementario de la Tasa de Juego de 1990, hasupuesto un claro perjuicio para la Comunidad Autóno-ma de Castilla y León.

En efecto, el rendimiento de la Tasa de Juego, comotributo cedido, es uno de los elementos fundamentalesdel Sistema de Financiación de las Comunidades Autó-nomas tanto cualitativa, como cuantitativamente.

El hecho de que el Gravamen Complementario esta-blecido por la normativa estatal sobre la Tasa de Juegode 1990 se haya declarado inconstitucional, supone quelas cantidades recaudadas en dicho año por la Junta deCastilla y León, que lógicamente han financiado gastosen dichos años y en años posteriores, deben ser devueltasa los contribuyentes de la Tasa, produciéndose así undesfase en la financiación de dichos gastos, es decir, undéficit presupuestario, que únicamente ha podido serenjugado mediante la reducción de gastos de ejercicioscorrientes, ascendiendo el importe reconocido de dichasdevoluciones en 1999 a 3.688.891.000 pesetas.

La Ley Órgánica de Financiación de ComunidadesAutónomas (LOFCA), recoge así mismo, que el Estadocompensará a las Comunidades Autónomas, por las dife-rencias en la financiación que éstas perciban, como con-secuencia de las modificaciones mormativas que se pro-duzcan a nivel estatal en los tributos cedidos.


Las Cortes de Castilla y León instan a la Junta deCastilla y León para que a la mayor brevedad solicite alGobierno de la Nación la compensación por las cantida-des que se haya visto obligada a devolver a los contribu-yentes como consecuencia de la declaración de insonsti-

tucionalidad del Gravamen Complementario sobre laTasa de Juego de 1990.


EL PROCURADOR

Fdo.: José Francisco Martín Martínez

EL PORTAVOZ


P.N.L. 237-I


Cipriano González Hernández y Antonio CanedoAller, Procuradores pertenecientes al GRUPO PARLA-MENTARIO SOCIALISTA de las Cortes de Castilla yLeón, al amparo de lo establecido en los artículos 158 ysiguientes del Reglamento de la Cámara, formulan lasiguiente PROPOSICIÓN NO DE LEY para su debate yvotación ante la Comisión de Medio Ambiente:

ANTECEDENTES

En la ciudad de Ponferrada, el día 12 de abril de1995, los entonces responsables de la Consejería deMedio Ambiente y Ordenación del Territorio y del Con-sejo Comarcal de El Bierzo firmaron un convenio “parala gestión del medio natural”.

En la exposición de motivos que mueven a ambasadministraciones a la firma del mismo dejan claro que noes otro que el deseo de cooperación con las EntidadesLocales en el ámbito de su territorio y en materia medio-ambiental.

Existe además un párrafo muy interesante en el quese hace referencia a la “delegación de competencias”desde la Comunidad Autónoma a esas Entidades Localescomo “un instrumento básico de profundización demo-crática y de otorgamiento de identidad a la verdaderaesencia de la descentralización territorial del Estado delas Autonomías, o de estas a favor de los Entes Locales,con el ánimo de encontrar la mayor cercanía de los ciu-dadanos hacia las Administraciones”.

Es evidente que el Grupo Parlamentario Socialistadel que formamos parte los Procuradores que firmaronesta PNL está de acuerdo con el mismo pero echamos enfalta una vinculación entre la idea y los recursos paradesarrollar la idea.

Según nuestras informaciones en torno al cumpli-miento del mismo cabría pensar que se podrían/deberíanintroducir mejoras sensibles en aras de la eficiencia delmismo. Se dan además dos circunstancias que sin serdecisorias de cara el nivel de cumplimiento del mismo síson o pueden ser significativas: ninguno de los dos fir-mantes del Convenio están en este momento al frente deambas Instituciones.


Consideramos que es un buen momento para haceruna revisión de los mecanismos que forman el cuerpobásico del Convenio en aras a dotar de la máximaeficiencia del mismo.


“Las Cortes de Castilla y León instan a la Junta deCastilla y León a:

1º.- Mejorar por parte de la Junta de Castilla y León,de los niveles de financiación del citado Convenio enaplicación de la Estipulación Primera, párrafo segundodel mismo, de forma que ésta pueda asumirse la partecorrespondiente del díficit que para el Consejo Comarcalgenera la aplicación del Convenio.

2º.- A promover una mejora en el desarrollo y aplica-ción de las Cláusulas Segunda, Sexta, Séptima y Octavadel Convenio de manera que hagan visibles para los ciu-dadanos de esta Comarca los objetivos que figuran en laExposición inicial del Convenio”.


LOS PROCURADORES

Fdo.: Cipriano González HernándezAntonio Canedo Aller

EL PORTAVOZ


P.N.L. 238-I


El GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA delas Cortes de Castilla y León, al amparo de lo estableci-do en los artículos 158 y siguientes del Reglamento de laCámara presenta la siguiente PROPOSICIÓN NO DELEY para su debate y votación ante el Pleno

ANTECEDENTES

En los últimos meses se han producido nuevas inte-rrupciones de suministro público en diversas zonas de laRegión, que han afectado tanto a usuarios de comunica-ciones telefónicas, de INTERNET, de servicios eléctri-cos, como a accidentes relacionados con los suministrosde gas, etc.

Castilla y León como Región está sufriendo de mane-ra especial los problemas derivados de la privatización,sin apertura efectiva a la competencia real, de las empre-sas que prestan estos servicios públicos. Las compañíasprivatizadas han destruido en los últimos cuatro años enla Región miles de empleos. Algunas de estas compañí-as, como las de gas, han hecho efectivo a decenas demiles de usuarios cobros indebidos por conceptos como“servicios administrativos” en el momento de cursar el

alta en el servicio. Los sistemas preparados para laextensión a precios reducidos de las comunicaciones enINTERNET amenazan con dejar fuera a buena parte delas provincias y núcleos de población de la Región, porno alcanzar los mínimos de población requerida. Y lapaulatina disminución de las plantillas de las compañíaseléctricas empeoró la calidad del servicio, convirtiendointerrupciones antes momentáneas en problemas devarias horas.

Algunos de estos problemas ya fueron detectados enla discusión de la Ley de Defensa de los Consumidores yUsuarios de Castilla y León, pero entonces se argumentóque las enmiendas del PSOE que defendían una interven-ción más ágil y eficaz en defensa de los consumidores nopodían tener asiento por razón de competencia en unaLey de la Comunidad Autónoma.

Urge pues, en defensa del interés de los ciudadanosde Castilla y León, que se asuma la necesidad de que lalegislación estatal se vea modificada, a fin de que losconsumidores estén efectivamente defendidos en su face-ta de usuarios de servicios públicos, dado que las modifi-caciones operadas en los últimos años, no han redundadoen la mejora de la situación de los consumidores, sino enel incremento de los beneficios de las compañías sumi-nistradoras.


“Las Cortes de Castilla y León instan a la Junta deCastilla y León a que se dirija al Gobierno de la Nación afin de solicitar la inmediata elaboración de un Estatutode los Consumidores que garantice:

- La aceleración de los derechos de elección de losconsumidores en el sector eléctrico y del gas, para quesean efectivos antes del 2002.

- La obligación de que los contratos de suministro delos servicios básicos, así como los contratos financieroso de seguros, deban ser informados por las asociacionesde consumidores y que esta información se halle a dispo-sición del usuario con atelación a la firma del contrato.

- La obligación de que las interrupciones en la presta-ción del suministro de los servicios básicos sean reem-bolsadas por las compañías a los usuarios, o derivadas afondos comunes administrados por las asociaciones deconsumidores si su cuantía es reducida.

- La eliminación de cobros indebidos o abusivos porel alta en servicio.

- La equidad de los usuarios en el acceso a redes decomunicaciones informáticas en todo el territorionacional.


EL PORTAVOZ



III. ACUERDOS Y COMUNICACIONES.

Acuerdos.

PRESIDENCIA

La Mesa de las Cortes de Castilla y León en su reu-nión de 2 de marzo de 2000 ha conocido el Acuerdo delConsejo Rector de la Agencia de Desarrollo Económicode Castilla y León de 3 de febrero de 2000 por el que seconcede una subvención directa a IBERAVAL, SGR,con el objeto de compensar los costes y quebrantos incu-rridos por la puesta en marcha y ejecución de diversosprogramas de préstamos avalados y, en aplicación de lodispuesto en el artículo 1.14 de la Ley de 8/1996, de 23de diciembre, de Medidas Financieras, Presupuestarias yEconómicas, ha acordado trasladarlo a la Comisión deEconomía y Hacienda.

En ejecución de dicho Acuerdo se ordena su publica-ción en el Boletín Oficial de las Cortes de Castilla yLeón, de conformidad con el artículo 64 del Reglamento.


EL PRESIDENTE DE LAS CORTES DE

CASTILLA Y LEÓN,




PRESIDENCIA

La Mesa de las Cortes de Castilla y León en su reu-nión de 2 de marzo de 2000 ha conocido el Acuerdo delConsejo Rector de la Agencia de Desarrollo Económicode Castilla y León de 3 de febrero de 2000 por el que seconcede una subvención directa al Excmo. Ayuntamien-to de Béjar, para compensar los costes reales que se ori-ginen por la prestación de servicios del Centro de Dina-mización y, en aplicación de lo dispuesto en el artículo1.14 de la Ley de 8/1996, de 23 de diciembre, de Medi-das Financieras, Presupuestarias y Económicas, ha acor-dado trasladarlo a la Comisión de Economía y Hacienda.




CASTILLA Y LEÓN,




PRESIDENCIA

La Mesa de las Cortes de Castilla y León en su reu-nión de 2 de marzo de 2000 ha conocido el Acuerdo delConsejo Rector de la Agencia de Desarrollo Económicode Castilla y León de 3 de febrero de 2000 por el que seconcede una subvención directa al Excmo. Ayuntamien-to de Villablino, para compensar los costes reales que seoriginen por la prestación de servicios del Centro deDinamización Empresarial y, en aplicación de lo dis-puesto en el artículo 1.14 de la Ley de 8/1996, de 23 dediciembre, de Medidas Financieras, Presupuestarias yEconómicas, ha acordado trasladarlo a la Comisión deEconomía y Hacienda.





EL SECRETARIO DE LAS CORTES DE

CASTILLA Y LEÓN,


IV. INTERPELACIONES, MOCIONES, PREGUN-TAS Y CONTESTACIONES.

Interpelaciones (I.).

I. 22-I a I. 24-I

PRESIDENCIA

La Mesa de las Cortes de Castilla y León, en su reu-nión de 2 de marzo de 2000, ha admitido a trámite lasInterpelaciones formuladas a la Junta de Castilla y León,I. 22-I a I. 24-I, que a continuación se insertan.

Con esta misma fecha se remiten a la Junta de Casti-lla y León.

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento seordena su publicación en el Boletín Oficial de las Cortesde Castilla y León.



CASTILLA Y LEÓN,





I. 22-I


El GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA delas Cortes de Castilla y León, al amparo de lo estableci-do en los artículos 145 y siguientes del Reglamento de laCámara presenta la siguiente INTERPELACIÓN a laJunta de Castilla y León.

- Política de la Junta de Castilla y León en materiaatención a los enfermos mentales.


EL PORTAVOZ


I. 23-I



- Política general en materia de empleo de la Junta deCastilla y León.


EL PORTAVOZ


I. 24-I



ANTECEDENTES

La gran cantidad de residuos que genera la sociedadmoderna y su eliminación suponen uno de los problemasmedioambientales más importantes que existen hoy endía.

Una gestión adecuada debe pasar por la máximapuesta en valor de los residuos mediante métodos respe-tuosos con el Medio Ambiente y que garanticen, en cual-quier caso, la salud de todos los seres vivos.

Por lo expuesto, se interpela a la Junta de Castilla yLeón sobre el siguiente asunto:

- Política general en relación a la gestión medianteprocesos térmicos de residuos sólidos urbanos, residuosindustriales, agroganaderos y forestales.


EL PORTAVOZ


Preguntas con respuesta Oral ante la Comisión(P.O.C.).

P.O.C. 105-I a P.O.C 109-I

PRESIDENCIA

La Mesa de las Cortes de Castilla y León, en su reu-nión de 2 de marzo de 2000, ha admitido a trámite lasPreguntas con respuesta Oral ante la Comisión formula-das a la Junta de Castilla y León, P.O.C. 105-I a P.O.C.109-I, que a continuación se insertan.

Con esta misma fecha se remiten a la Junta de Casti-lla y León y a los Presidentes de la Comisión correspon-diente.







P.O.C. 105-I


Cipriano González Hernández, Procurador pertene-ciente al GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTAde las Cortes de Castilla y León, al amparo de lo estable-cido en los artículos 150 y siguientes del Reglamento dela Cámara, formula a la Junta de Castilla y León lasiguiente pregunta para su contestación oral ante laComisión de Educación y Cultura:

ANTECEDENTES

En la semana que acaba de finalizar 14/19 de febreroha habido una serie de actos en Salamanca tendentes a


mostrar la situación de la Formación Profesional ennuestra Comunidad. Se han realizado al amparo delEncuentro Transfronterizo Interreg II. El título delmismo fue Formación Profesional para un nuevo Mile-nio.

En él participaron responsables de las administracio-nes castellano y leonesa y portuguesa. Se habló de lacooperación entre ambas en materia de formación profe-sional.

Dada la importancia que tiene este tema para el futu-ro de nuestros jóvenes, de la cercanía de ambas regiones,de la necesidad de realizar intercambios, de la conve-niencia de cambiar el tradicional e inútil “vivir de espal-das” en el que hemos vivido toda una época, parece queafortunadamente pasada.

Por lo expuesto, se formula las siguientes PREGUN-TAS:

1º.- ¿A la luz de los debates allí habido qué estrate-gias va a desarrollar la Junta para fomentar el intercam-bio en esta materia?

2º.- ¿Hasta dónde estaría dispuesta la Junta a llegaren materia de cooperación educativa con las autoridadesportuguesas, ahora que tenemos las Transferencias en lamateria?

3º.- ¿Habría alguna posibilidad, a juicio de la Junta,de construir un centro internacional de Formación Profe-sional que iniciase un cambio sustancial en las relacionesde cooperación entre las dos partes?


EL PROCURADOR

Fdo.: Cipriano González Hernández

P.O.C. 106-I


Cipriano González Hernández, Procurador pertene-ciente al GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTAde las Cortes de Castilla y León, al amparo de lo estable-cido en los artículos 150 y siguientes del Reglamento dela Cámara, formula a la Junta de Castilla y León lasiguiente pregunta para su contestación oral ante laComisión de Medio Ambiente:

ANTECEDENTES

Siempre ha sido notoria la falta de voluntad de laJunta para responder con corrección a las cuestiones quese plantean, más bien muestra, por lo general, una habili-dad fantástica para responder por cerros, oteros, páramosy demás accidentes geográficos propios de una regióntan amplia como la nuestra.

Ejemplo de ello es, por citar el última, la respuestadada por la Junta a la P.E. 378 II de este Procurador. Porello volveré a formularla, en aquella parte que considerono ha sido respondida.


.- ¿En cuántos presupuestos anuales de la Junta seprevé que haya que incluir esta obra para finalizar sufinanciación?

.- ¿De qué años?


EL PROCURADOR


P.O.C. 107-I


Cipriano González Hernández, Procurador pertene-ciente al GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTAde las Cortes de Castilla y León, al amparo de lo estable-cido en los artículos 150 y siguientes del Reglamento dela Cámara, formula a la Junta de Castilla y León lasiguiente pregunta para su contestación oral ante laComisión de Educación y Cultura:

ANTECEDENTES

En la semana que acaba de finalizar 14/19 de febreroha habido una serie de actos en Salamanca tendentes amostrar la situación de la Formación Profesional ennuestra Comunidad. Se han realizado al amparo delEncuentro transfronterizo Interreg II. El título del mismofue Formación Profesional para un nuevo Milenio.

En él participaron responsables de las administracio-nes castellano y leonesa y portuguesa. Se habló de lacooperación entre ambas en materia de formación profe-sional.

Dada la importancia que tiene este tema para el futu-ro de nuestros jóvenes, de la cercanía de ambas regiones,de la necesidad de realizar intercambios, de la conve-niencia de cambiar el tradicional e inútil “vivir de espal-das” en el que hemos vivido toda una época, parece queafortunadamente pasada.


1º.- ¿Cuáles han sido los acuerdos del encuentro?

2º.- ¿Qué previsiones en el tiempo hay para su con-creción?


EL PROCURADOR



P.O.C. 108-I


Cipriano González Hernández, Procurador pertene-ciente al GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTAde las Cortes de Castilla y León, al amparo de lo estable-cido en los artículos 150 y siguientes del Reglamento dela Cámara, formula a la Junta de Castilla y León lasiguiente pregunta para su contestación oral ante laComisión de Medio Ambiente:

ANTECEDENTES

Siempre ha sido notoria la falta de voluntad de laJunta para responder con corrección a las cuestiones quese plantean, más bien muestra, por lo general, una habili-dad fantástica para responder por cerros, oteros, páramosy demás accidentes geográficos propios de una regióntan amplia como la nuestra.

Ejemplo de ello es, por citar el último, la respuestadada por la Junta a la P.E. 378 II de este Procurador. Porello volveré a formularla, en aquella parte que considerono ha sido respondida.


.- ¿Se ajustan los antecedentes de la P.E. 378 II a larealidad?


EL PROCURADOR


P.O.C. 109-I


D. Juan Carlos Rad Moradillo, Procurador pertene-ciente al Grupo Mixto en las Cortes de Castilla y Leónpor Tierra Comunera-Partido Nacionalista Castellano, alamparo de lo establecido en los artículos 150 y siguien-tes del Reglamento de la Cámara, presenta las siguientespreguntas para su contestación oral ante la Comisión deEducación y Cultura.

ANTECEDENTES

A mediados del mes de diciembre pasado, salió a laluz pública la destrucción de 3000 m2 del yacimientovacceo de Pintia durante unas operaciones de subsola-ción para plantar viñedo en la localidad de Padilla deDuero, municipio que está adscrito al ayuntamiento dePeñafiel. La operación de subsolación realizada el 30 deseptiembre del año pasado, supuso la introducción de

arados de hasta 70 cm de profundidad, lo que supuso laextracción a la superficie y su destrucción de restosóseos, cerámicos y pétreos del antiguo poblado vacceo,en un daño que ha sido calificado como irreversible porel arqueólogo director de las excavaciones, el profesorCarlos Sanz de la Universidad de Valladolid.

Este hecho excepcionalmente grave, no ha sido unhecho aislado, sino que tuvo su comienzo en la primave-ra del año pasado, donde la plantación de nuevos viñedosse realizó a menos de 100 metros de la necrópolis vacceade los Cenizales, lugar donde se producía la cremaciónde cadáveres de los pobladores de la ciudad de Pintia, oaún más atrás en el tiempo, cuando la ConfederaciónHidrográfica del Duero abrió en enero de 1999 una zanjade medio kilómetro de longitud que diseccionó el yaci-miento y que ocasionó importantes daños en los restos deviviendas y la muralla del poblado o la extracción de ári-dos en 1991 que un particular realizó en 1991 y que afec-tó a los arrabales de la población. En esta ocasión, ni ladenuncia ante la Junta de Castilla y León y en el cuartelde la Guardia Civil de Peñafiel realizada dos días antespor el equipo de arqueólogos que ha venido trabajandoen el yacimiento, sirvió para impedir la roturación delterreno, que contó en todo momento con el conocimientoy beneplácito del Ayuntamiento de Peñafiel.

El yacimiento de Pintia goza desde el 15 de abril,fecha en la que se incoa el expediente para su declara-ción como Bien de Interés Cultural, de una protecciónespecial al amparo de la Ley de Patrimonio HistóricoEspañol. Dicho expediente fue resuelto, concediéndoselela categoría de Zona Arqueológica el 9 de diciembre de1993. Sin embargo, la protección efectiva sobre el patri-monio del lugar ha sido escasa o nula, han proliferadodurante este tiempo, operaciones agrícolas destructivas,modificaciones del relieve, extracción de áridos, canali-zaciones, actos de furtivismo, etc., destrucción que hasido especialmente grave en la necrópolis de Las Ruedas.

La Junta de Castilla y León intentó durante años evi-tar su cultivo y finalmente decidió la compra de unaparte de las 3 Has totales que abarca, dejando el resto enexplotación agrícola en principio compatible con la per-manencia de los restos al limitarse al arado de los 20-30cm más superficiales; hecho que se está modificando enla actualidad con la plantación de nuevos viñedos, querequieren operaciones de subsolado en profundidad.

Por todo ello se dirigen las siguientes preguntas a laJunta de Castilla y León:

1. Las medidas administrativas sancionadoras o pena-les se han tomado contra aquellas personas o institucio-nes que han destruido partes de la Zona Arqueológicacomo fueron:


- El particular que en 1991 destruyó los arrabales delpoblado situados en la parcela 57 del polígono 2º, paraacometer una explotación ilegal de áridos.

- La Confederación Hidrográfica del Duero que enenero de 1999 realizó una zanja de 500 m de longitudque afectó longitudinalmente al poblado.

- El propietario de la parcela 63 del polígono 2º queplantó viñedos en la primavera de 1999.

- La empresa Sardelici que realizó la última de lasoperaciones de subsolado con objeto de plantar viñedo,cosa que finalmente no logró.

2. Si existe intención en la Junta de Castilla y Leónde comprar la totalidad del terreno afectado por el yaci-miento como la medida más eficaz para frenar este pro-gresivo deterioro.

3. Si la Junta de Castilla y León tiene intención deapoyar económicamente las labores de la Universidad deValladolid de excavación, difusión y protección delasentamiento vacceo y cuyo proyecto de Parque Arqueo-lógico ha sido presentado ante la Unión Europea y al queapoyan distintas instituciones públicas y empresas priva-das.

Fuensaldaña, 24 de febrero de 2000.

EL PROCURADOR

Fdo.: Juan Carlos Rad Moradillo

Preguntas con respuesta Escrita (P.E.).

P.E. 423-I1, P.E. 430-I1,

P.E. 431-I1, P.E. 432-I1,

P.E. 440-I1, P.E. 441-I1,

P.E. 509-I1, P.E. 513-I1,

P.E. 514-I1, P.E. 515-I1,

P.E. 516-I1, P.E. 517-I1,

P.E. 518-I1, P.E. 519-I1,

P.E. 520-I1, P.E. 522-I1,

P.E. 523-I1, P.E. 524-I1,

P.E. 529-I1, P.E. 530-I1,

P.E. 538-I1, P.E. 539-I1,

P.E. 540-I1, P.E. 541-I1,

P.E. 542-I1, P.E. 543-I1,

P.E. 544-I1, P.E. 545-I1,

P.E. 546-I1, P.E. 547-I1,

P.E. 548-I1, P.E. 549-I1,

P.E. 550-I1, P.E. 551-I1,

P.E. 552-I1, P.E. 553-I1,

P.E. 554-I1, P.E. 555-I1,

P.E. 556-I1, P.E. 557-I1,

P.E. 558-I1, P.E. 559-I1,

P.E. 560-I1, P.E. 561-I1,

P.E. 562-I1, P.E. 563-I1,

P.E. 564-I1, P.E. 565-I1,

P.E. 566-I1, P.E. 567-I1,

P.E. 568-I1, P.E. 569-I1,

P.E. 570-I1, P.E. 571-I1,

P.E. 572-I1, P.E. 573-I1,

P.E. 575-I1, P.E. 576-I1,

P.E. 577-I1, P.E. 578-I1,

P.E. 579-I1, P.E. 580-I1,

P.E. 581-I1, P.E. 582-I1,

P.E. 583-I1, P.E. 584-I1,

P.E. 585-I1, P.E. 586-I1,

P.E. 587-I1, P.E. 588-I1,

P.E. 589-I1, P.E. 590-I1,

P.E. 591-I1, P.E. 592-I1,

P.E. 593-I1, P.E. 594-I1,

P.E. 595-I1, P.E. 596-I1,

P.E. 597-I1, P.E. 598-I1,

P.E. 599-I1, P.E. 600-I1,

P.E. 601-I1, P.E. 602-I1,

P.E. 603-I1, P.E. 604-I1,

P.E. 605-I1, P.E. 606-I1,

P.E. 607-I1, P.E. 608-I1,

P.E. 609-I1, P.E. 610-I1,

P.E. 611-I1, P.E. 612-I1,

P.E. 613-I1, P.E. 614-I1,

P.E. 615-I1, P.E. 616-I1,

P.E. 618-I1, P.E. 619-I1,

P.E. 620-I1, P.E. 621-I1,

P.E. 626-I1, P.E. 629-I1,

P.E. 635-I1, P.E. 637-I1,

P.E. 641-I1, P.E. 644-I1,

P.E. 645-I1, P.E. 646-I1,

P.E. 647-I1, P.E. 648-I1,

P.E. 652-I1, P.E. 653-I1,

P.E. 654-I1, P.E. 655-I1 y

P.E. 656-I1

PRESIDENCIA

La Mesa de las Cortes de Castilla y León, en su reu-nión del día 2 de marzo de 2000, a solicitud motivada dela Junta de Castilla y León, y de conformidad con el artí-culo 155 del Reglamento de la Cámara, ha acordado pro-


rrogar por veinte días más la contestación a las Preguntascon respuesta Escrita relacionadas en el Anexo, publica-das en el Boletín Oficial de las Cortes de Castilla yLeón.







P.E. 813-I a P.E. 844-I

PRESIDENCIA

La Mesa de las Cortes de Castilla y León, en su reu-nión de 23 de febrero de 2000, ha admitido a trámite lasPreguntas con respuesta Escrita formuladas a la Junta deCastilla y León, P.E. 813-I a P.E. 844-I, que a continua-ción se insertan.

Con esta misma fecha se remiten a la Junta de Casti-lla y León.


Castillo de Fuensaldaña, a 23 de febrero de 2000.






P.E. 813-I


Cipriano González Hernández, Procurador pertene-ciente al GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTAde las Cortes de Castilla y León, al amparo de lo estable-cido en el artículo 150 y siguientes del Reglamento de laCámara, formula a la Junta de Castilla y León la siguien-te pregunta para su contestación por escrito:

ANTECEDENTES

En la semana que acaba de finalizar 14/19 de febrero,ha habido una serie de actos en Salamanca tendentes amostrar la situación de la Formación Profesional ennuestra Comunidad.

En su clausura se han hecho una serie de manifesta-ciones por parte de los responsables de la Junta de Casti-lla y León en torno a las intenciones que ésta tiene paraeste sector tan importante de la vida educativa de nues-tros jóvenes.

Entre las afirmaciones producidas y que se puedenleer en la prensa provincial salmantina figuran lassiguientes: “Salamanca volverá a ser una provinciareferente para la Junta en el futuro Plan Regional de For-mación Profesional. El Director General del ramo Mari-no Arranz anunció la puesta en marcha en nuestra ciudadde varios centros integrados con los tres subniveles de laFormación Profesional: reglada, ocupacional y conti-nua”.

Con el fin de conocer el verdadero alcance de estasafirmaciones quisiera formular las siguientes preguntas:

1º.- ¿Cuándo será posible concretar esta afirmación?

2º.- ¿En cuántos centros?

3º.- ¿Cuáles?

4º.- ¿Con qué perfiles, en cada caso, tanto en lo rela-tivo a los profesionales que los impartirían, los alumnosbeneficiados, las titulaciones que se obtendrían y losmedios a utilizar?


EL PROCURADOR


P.E. 814-I


Fernando Benito Muñoz, Procurador perteneciente alGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA de las Cor-

tes de Castilla y León, al amparo de lo establecido en elartículo 150 y siguientes del Reglamento de la Cámara,formula a la Junta de Castilla y León la siguiente pregun-ta para su contestación por escrito:

ANTECEDENTES

La carretera BU-4043 en el tramo de Estepar (N-620)al cruce con la N-120 tiene un estado lamentable, con elconsiguiente perjuicio personal a los habitantes de lazona que la frecuentan, en un tramo de unos 10 km., (deVillagutiérrez al cruce).

En base a ello, se pregunta:

- ¿Qué previsión de actuaciones tiene la Junta deCastilla y León para acometer el arreglo de este tramodefectuoso?


EL PROCURADOR

Fdo.: Fernando Benito Muñoz

P.E. 815-I


Fernando Benito Muñoz, Procurador perteneciente alGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA de las Cor-tes de Castilla y León, al amparo de lo establecido en elartículo 150 y siguientes del Reglamento de la Cámara,formula a la Junta de Castilla y León la siguiente pregun-ta para su contestación por escrito:

ANTECEDENTES

Desde junio de 1996 fecha en la que se produjo eldepósito del denominado PAVAL en el término munici-pal de Orbaneja del Castillo (Burgos) se han producidodiferentes iniciativas parlamentarias dirigidas tanto a ladenuncia y clasificación de responsabilidades en el pro-cedimiento como la eliminación rápida del mismo, obje-tivo prioritario mantenido por el Grupo ParlamentarioSocialista.

En noviembre de 1999 se publicó la Resolución de21 de octubre del 99 (Boletín Oficial de Castilla y León,nº 211) por la que se convocaba a concurso público laadjudicación de la eliminación y retirada del PAVAL, enel precitado municipio, por una cuantía de seis millonesy medio de pesetas.

Habiendo transcurrido varios meses, superior al plazonormalmente estipulado en estas contrataciones, y per-maneciendo el PAVAL en su lugar habitual en cantida-des apreciablemente importantes se pregunta:

1º.- ¿Qué cantidad de PAVAL continúa sin eliminar-se de Orbaneja del Castillo?


2º.- ¿Cuánto era el PAVAL originalmente deposita-do?

3º.- ¿Qué actuaciones se han llevado estos años conindicación expresa de la Empresa o Empresas que lo lle-varon a cabo, coste, fechas, etc?

4º.- ¿Cuáles son las causas por las que aún continúaPAVAL en la zona y que por lo tanto la Resolución y elConcurso último no haya dado sus frutos?

5º.- ¿Cuál es la previsión que tiene la Administraciónpara eliminar definitivamente el depósito de PAVAL deOrbaneja del Castillo?


EL PROCURADOR

Fdo.: Fernando Benito Muñoz

P.E. 816-I


Jorge Félix Alonso Díez, Procurador perteneciente alGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA de las Cor-tes de Castilla y León, al amparo de lo establecido en elartículo 150 y siguientes del Reglamento de la Cámara,formula a la Junta de Castilla y León la siguiente pre-gunta para su contestación por escrito:

ANTECEDENTES

En el Parque Tecnológico de Boecillo está instaladoun centro de trabajo de Telefónica I+D, que viene fun-cionando desde 1999.


- ¿Qué ayudas ha concedido la Junta de Castilla yLeón a la empresa Telefónica I+D para su instalación enel Parque Tecnológico de Boecillo? ¿En qué fechas, paraqué finalidad y en qué cuantía?


EL PROCURADOR

Fdo.: Jorge Félix Alonso Díez

P.E. 817-I


Jorge Félix Alonso Díez, Procurador perteneciente alGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA de las Cor-tes de Castilla y León, al amparo de lo establecido en elartículo 150 y siguientes del Reglamento de la Cámara,

formula a la Junta de Castilla y León la siguiente pregun-ta para su contestación por escrito:

ANTECEDENTES

La Junta de Castilla y León ha llegado a un acuerdocon el INEM, para el uso de las instalaciones que tieneéste en la calle Villabáñez, donde se impartirán los cur-sos de Formación Profesional Ocupacional.


1º.- ¿Qué especialidades se van a impartir por laJunta de Castilla y León?

2º.- ¿Qué profesorado va a impartir cada especiali-dad? ¿Y cuál es su dependencia laboral o administrativa?

3º.- ¿Cuáles son las condiciones económicas que haacordado la Junta de Castilla y León con el INEM parahacer uso de las instalaciones? ¿Y la cuantía económica?


EL PROCURADOR


P.E. 818-I


Isabel Fernández Marassa, Procuradora pertenecienteal GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA de lasCortes de Castilla y León, al amparo de lo establecido enel artículo 150 y siguientes del Reglamento de la Cáma-ra, formula a la Junta de Castilla y León la siguiente pre-gunta para su contestación por escrito:

ANTECEDENTES

En Villalpando (Zamora) funciona desde hace variosaños y gestionada por una orden religiosa, la Residenciade 3ª Edad “La Inmaculada”:

En base a ello, preguntamos:

1º.- ¿Desde qué fecha tiene licencia de actividaddicha residencia?

2º.- ¿Para cuántas plazas de residentes tiene autoriza-ción administrativa de la Junta de Castilla y León?

3º.- ¿Cuándo ha sido inspeccionada por los serviciosde la Junta de Castilla y León? Y si como resultado dedichas inspecciones ¿se han incoado algún expedientesancionador?


LA PROCURADORA

Fdo.: Isabel Fernández Marassa


P.E. 819-I



ANTECEDENTES

A través del Acuerdo, de 30 de noviembre de 1998,del Consejo Rector, de la Agencia de Desarrollo Econó-mico de Castilla y León, se convocaban ayudas para1999.

- ¿Qué cantidad se ha concedido a cada provincia en1999 desde cada una de las líneas incluidas en el Acuer-do de la ADE de 30 de noviembre de 1998, Diagnósticosempresariales, calidad y competitividad; Créditos antici-po; Apoyo a PYMES; Formación Titulados. BecarioBeca; Formación Titulados. Entidad Receptora; FuturesII (empresas); Incentivos a artesanos y talleres artesanos;Incentivos a emprendedores; Incentivos a la inversión enPYMES; Informatización Establecimientos Comerciales;Iniciativa PYME.

Cooperación Empresarial; Planes Individuales dePromoción Exterior; Proyectos de Promoción dentro dela Unión Europea; Contratación de servicios tecnológi-cos; Cursos de Formación; Inversiones en equipamientotecnológico; Realización de proyectos de desarrollo tec-nológico; Iniciativa PYME. Financiación Reestructura-ción Financiera; Iniciativa PYME Financiación PréstamoAvalado: Subvenciones para inversiones en las PYMES.


EL PROCURADOR


P.E. 820-I


Isabel Fernández Marassa, Procuradora pertenecienteal GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA de lasCortes de Castilla y León, al amparo de lo establecido enel artículo 150 y siguientes del Reglamento de la Cáma-ra, formula a la Junta de Castilla y León la siguiente pre-gunta para su contestación por escrito:

ANTECEDENTES

En el diario La Opinión de Zamora de 13.02.00 apa-

rece la noticia en la que la Junta de Castilla y León

financiará próximamente la construcción de una Resi-

dencia de la 3ª Edad para asistidos en el municipio de

Muga de Sayago (Zamora).


1º.- ¿Qué razones técnicas tiene la Junta de Castilla y

León para financiar dicha obra?

2º.- ¿Cuál es la ratio de plaza residencia por habitante

en cada una de las comarcas de la provincia de Zamora?


LA PROCURADORA


P.E. 821-I

A LA MESA DE LAS CORTES DE

CASTILLA Y LEÓN

Isabel Fernández Marassa, Procuradora perteneciente

al GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA de las

Cortes de Castilla y León, al amparo de lo establecido en

el artículo 150 y siguientes del Reglamento de la Cáma-

ra, formula a la Junta de Castilla y León la siguiente pre-

gunta para su contestación por escrito:

ANTECEDENTES

En Santibáñez de Vidriales (Zamora) funciona “La

Residencia Vidriales” para la 3ª Edad que está gestiona-

da por la empresa SOVIDEMA SL.


1º.- ¿Desde qué fecha tiene licencia de actividad

dicha residencia?

2º.- ¿Cuántas plazas de residentes, tanto para válidos

como asistidos tiene autorizadas por la Junta de Castilla

y León?

3º.- ¿Cuántas y cuándo ha sido inspeccionada por los

servicios de la Junta de Castilla y León? Y si como resul-

tado de dichas inspecciones ¿se han incoado algún expe-

diente sancionador?


LA PROCURADORA



P.E. 822-I



ANTECEDENTES

El Plan Tecnológico Regional con vigencia del año1997 al 2000, representa la estrategia de innovación ydesarrollo tecnológico de la región para este periodo detiempo, con una misión: contribuir a la mejora de lacompetitividad de Castilla y León, liderando el óptimodesarrollo de su sistema de competitividad.

- ¿Qué porcentaje suponen los gastos totales en I+Den Castilla y León, respecto del Valor Añadido Bruto,según los últimos datos disponibles? ¿Y a qué fechacorresponden?


EL PROCURADOR


P.E. 823-I



ANTECEDENTES


- ¿Cuáles han sido los recursos económicos destina-dos a I+D en los años 1997, 1998 y 1999 y los que pre-vén destinar en el 2000, por cada una de las administra-ciones: Autonómica, Central y Comunitaria?, así como¿cuál ha sido su distribución provincial?


EL PROCURADOR


P.E. 824-I


Jorge Félix Alonso Díez, Procurador perteneciente alGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA de las Cor-tes de Castilla y León, al amparo de lo establecido en elartículo 150 y siguientes del Reglamento de la Cámara,formula a la Junta de Castilla y León la siguiente pregun-ta para su contestación por escrito:

ANTECEDENTES


- ¿Cuál es el porcentaje y el valor absoluto de gastoejecutado en I+D por las empresas privadas en Castilla yLeón, y cuál es su destribución por sectores industrialesy de servicios, respecto del gasto total que se realiza enI+D en nuestra Comunidad? ¿Cuál ha sido su evoluciónanual desde 1997?


EL PROCURADOR


P.E. 825-I



ANTECEDENTES


- ¿Cuál es el porcentaje y el valor absoluto del perso-nal destinado a I+D en Castilla y León y cuál es su distri-bución por sectores industriales y de servicios, respecto


del total de personal que existe dedicado a I+D en nues-tra Comunidad? ¿Cuál ha sido su evolución anual desde1997?


EL PROCURADOR


P.E. 826-I



ANTECEDENTES

El Acuerdo de 21 de diciembre de 1999, del ConsejoRector de la Agencia de Desarrollo de Castilla y León através de las líneas 5 y 6 convocaban ayudas para la rea-lización de proyectos de innovación tecnológica y laadaptación profesional de los trabajadores.

- ¿Qué nuevas líneas o ayudas tiene previsto convo-car a realizar ADE durante el año 2000 y en qué cuantí-as?


EL PROCURADOR


P.E. 827-I



ANTECEDENTES

Los 32 Centros Tecnológicos asociados de Castilla yLeón y los 13 no asociados, relacionados en Plan Tecno-lógico Regional, suponen un instrumento fundamentalpara el desarrollo de los objetivos previstos en éste.

- ¿Cuáles han sido las acciones más importantesdesarrolladas por cada uno de los 32 Centros Tecnológi-

cos asociados de Castilla y León y los 13 no asociadosdurante la vigencia del Plan Tecnológico Regional y enqué provincias?


EL PROCURADOR


P.E. 828-I



ANTECEDENTES


- ¿Cuantía de las subvenciones y ayudas concedidas(con indicación de la línea de actuación), en los años1997, 1998, 1999, a cada uno de los 32 Centros Tecnoló-gicos asociados de Castilla y León y los 13 no asocia-dos?


EL PROCURADOR


P.E. 829-I



ANTECEDENTES



- ¿Cuál es la plantilla actual de cada uno de los 32Centros Tecnológicos asociados de Castilla y León y los13 no asociados? ¿Y cuál es su estructura profesional?


EL PROCURADOR


P.E. 830-I



ANTECEDENTES


- ¿Cuál es la situación en que se encuentran cada unode los 32 Centros Tecnológicos asociados de Castilla yLeón y los 13 no asociados, en relación con las activida-des que realizan, sus resultados económicos y sociales?


EL PROCURADOR


P.E. 831-I



ANTECEDENTES

En la P.D. 251-II remitida por la Junta de Castilla yLeón a este Procurador se confirman una serie de abonospor parte de la ADE a empresas de la comarca de Béjar,como consecuencia de las inversiones realizadas poréstas al amparo de las diferentes órdenes de convocatoriade la propia ADE.

En esa misma documentación se observa que a algu-nas empresas que les ha sido concedida la subvenciónaún no les ha sido abonada.

Para un mejor conocimiento de los hechos, quisieraformular las siguientes preguntas:

1º.- ¿A qué se debe, en cada caso, que haya aúnempresas a las que no se les haya hecho efectivo elabono de la subvención concedida?

2º.- ¿Cuál es la situación a día de hoy de esos expe-dientes que tiene la fecha de abono en blanco?


EL PROCURADOR


P.E. 832-I



ANTECEDENTES

En la P.D. 251-II remitida por la Junta de Castilla yLeón a este Procurador se confirman una serie de abonospor parte de la ADE a empresas de la comarca de Béjar,como consecuencia de las inversiones realizadas poréstas al amparo de las diferentes órdenes de convocatoriade la propia ADE.

Dado que las cuantías de la subvención están tambiénrelacionadas con el empleo generado como consecuenciade las mismas, quisiera conocer la eficiencia de las mis-mas, caso a caso.

1º.- ¿Cuántos empleos se comprometieron a crearcada una de las empresas subvencionadas, en el momen-to de solicitar la subvención?

2º.- ¿De qué modalidad: fijo, temporal, a tiempo par-cial?

3º.- ¿Cuántos han sido realmente creados, en cadacaso, una vez abonada la subvención?

4º.- ¿Cuántos se han mantenido al día de la fecha?


EL PROCURADOR



P.E. 833-I



ANTECEDENTES

En el municipio salmantino de Santibáñez de la Sie-rra se ha llevado / está llevando a cabo la restauración desu iglesia parroquial. Con el fin de conocer la situaciónde la misma quisiera formular las siguientes preguntas:

1.- ¿En qué fecha se adjudicó la obra citada?

2.- ¿A qué empresa?

3.- ¿Con qué fecha de finalización?

4.- ¿Cuál es la situación a día de hoy de la citadaobra?

5.- ¿Qué modificaciones ha sufrido, si es que las hahabido?

6.- ¿En qué han consistido?

7.- ¿Cuál ha sido la temporalización de los pagos?

8.- ¿Queda pendiente algún pago de certificacionesde obras?


EL PROCURADOR


P.E. 834-I


Don Antonio Herreros Herreros, Procurador deIZQUIERDA UNIDA-IZQUIERDA DE CASTILLA YLEÓN perteneciente al Grupo Parlamentario Mixto, alamparo de lo establecido en los artículos 150 y concor-dantes del Reglamento de la Cámara, formula la siguien-te PREGUNTA al Consejero de Fomento para su contes-tación por escrito.

ANTECEDENTES

En la ciudad de Palencia, la Junta de Castilla y Leónadjudicó en el año 1999, como promotora, la realizaciónde unas obras de construcción de nuevas viviendas deprotección oficial, en la calle Labradores de la citadaciudad, obras que en este momento están paralizadas.

PREGUNTA

¿Desde cuándo llevan paralizadas las obras?

¿Cuáles son los motivos de la paralización de estas

obras?

¿Qué responsabilidades se han exigido a la empresa

adjudicataria por esta paralización?

¿Qué actuaciones va a realizar la Junta para reiniciar,

de inmediato, las obras de construcción de estas vivien-

das?

Castillo de Fuensaldaña, 23 de febrero de 2000.

EL PROCURADOR

Fdo.: Antonio Herreros Herreros

P.E. 835-I

A LA MESA DE LAS CORTES DE

CASTILLA Y LEÓN

Antonio Canedo Aller, Procurador perteneciente al

GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA de las Cor-

tes de Castilla y León, al amparo de lo establecido en el

artículo 150 y siguientes del Reglamento de la Cámara,

formula a la Junta de Castilla y León la siguiente pregun-

ta para su contestación por escrito:

ANTECEDENTES

En la ciudad de Ponferrada, el día 12 de abril de

1995, los entonces responsables de la Consejería de

Medio Ambiente y Ordenación del Territorio y del Con-

sejo Comarcal de El Bierzo firmaron un Convenio “para

la gestión del medio natural”.

Han pasado casi cinco años desde aquella fecha y nos

gustaría conocer por parte de la Junta de Castilla y León

las realizaciones llevadas a cabo como consecuencia del

mismo.

Para ello formulamos las siguientes preguntas:

1.º- ¿Qué datos obran en poder de la Junta sobre el

nivel de cumplimiento de las Cláusulas Sexta y Séptima

del citado Convenio?

2.º ¿Qué gestiones se han llevado a cabo para el cum-

plimiento de la Cláusula Octava?


EL PROCURADOR

Fdo.: Antonio Canedo Aller


P.E. 836-I



ANTECEDENTES

A través de los medios de comunicación hemosconocido el gran incremento de las denuncias por infrac-ciones ecológicas que se han presentado en El Bierzo alo largo del año 1999.

El asunto parece al Procurador firmante que tiene lasuficiente entidad como para alentar nuestra preocupa-ción y merecer nuestro interés. Intentaremos conocerlocon mayor amplitud y posteriormente presentaremos lasiniciativas pertinentes en aras de buscar la minimizaciónde las mismas fundamentalmente como consecuenciasde mejores prácticas ecológicas por parte de la mayoríade los ciudadanos no sólo de El Bierzo sino de todo Cas-tilla y León.


1.º- ¿Cuántos expedientes mediombientales ha abier-to la Junta como consecuencia de las denuncias presenta-das durante el año 1999?

2.º- ¿Cuáles han sido las materias, en cada caso,objeto de los mismos?

3.º- ¿Cuál ha sido el resultado de los mismos, enaquellos que su tramitación haya finalizado?

4.º- ¿Ha tomado alguna iniciativa la Junta como con-secuencia de este aumento de denuncias medioambienta-les?

5.º- ¿Cuáles?


EL PROCURADOR


P.E. 837-I


Cipriano González Hernández, Procurador pertene-ciente al GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTAde las Cortes de Castilla y León, al amparo de lo estable-cido en el artículo 150 y siguientes del Reglamento de la

Cámara, formula a la Junta de Castilla y León la siguien-te pregunta para su contestación por escrito:

ANTECEDENTES

En la ciudad de Ponferrada, el día 12 de abril de1995, los entonces responsables de la Consejería deMedio Ambiente y Ordenación del Territorio y del Con-sejo Comarcal de El Bierzo firmaron un convenio “parala gestión del medio natural”.

Han pasado casi cinco años desde aquella fecha y nosgustaría conocer por parte de la Junta de Castilla y Leónlas realizaciones llevadas a cabo como consecuencia delmismo.


1.º- ¿Qué actuaciones concretas se han ejecutado envirtud del citado convenio desde su vigencia hasta el díade la fecha?

2.º- ¿Dónde?

3.º- ¿Con qué resultados?

4.º- ¿Cuál ha sido la inversión realizada por parte dela Junta de Castilla y León con cargo a este convenio enEl Bierzo? Se solicitan especificadas por actuación.


EL PROCURADOR


P.E. 838-I



ANTECEDENTES

Con el fin de hacer un seguimiento de las inversionesrealizadas en la Comarca de El Bierzo en la Legislatura95/99 en materia de medio ambiente, quisiéramos formu-lar las siguientes preguntas:

1.º- ¿Cuántas inversiones (Capítulo VI y VII) de lospresupuestos de la Junta de Castilla y León en la legisla-tura pasada se realizaron en la Comarca de El Bierzo? Sesolicita: Denominación de la inversión, municipio ojunta vecinal donde se haya realizado, fecha de la conce-sión y situación a día de hoy de la misma.

2.º- ¿Cuántas subvenciones (Capítulo IV) han sidoconcedidas a la Comarca de El Bierzo durante la legisla-


tura pasada en materia de medio ambiente? Se solicita:objeto de la subvención, destinatario, fecha de la conce-sión y situación de la misma al día de la fecha.


EL PROCURADOR


P.E. 839-I


Antonio Canedo Aller, Procurador perteneciente alGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA de las Cor-tes de Castilla y León, al amparo de lo establecido en elartículo 150 y siguientes del Reglamento de la Cámara,formula a la Junta de Castilla y León la siguiente pre-gunta para su contestación por escrito:

ANTECEDENTES

Con el fin de hacer un seguimiento de las inversionesrealizadas en la Comarca de El Bierzo en la Legislaturaactual en materia de medio ambiente, quisiéramos for-mular las siguientes preguntas:

1.º- ¿Cuántas inversiones (Capítulo VI y VII) de lospresupuestos de la Junta de Castilla y León en la legisla-tura pasada se realizaron en la Comarca de El Bierzo? Sesolicita: Denominación de la inversión, municipio ojunta vecinal donde se haya realizado, fecha de la conce-sión y situación a día de hoy de la misma.

2.º- ¿Cuántas subvenciones (Capítulo IV) han sidoconcedidas a la Comarca de El Bierzo durante la legisla-tura pasada en materia de medio ambiente? Se solicita:objeto de la subvención, destinatario, fecha de la conce-sión y situación de la misma al día de la fecha.


EL PROCURADOR

Fdo.: Antonio Canedo Aller

P.E. 840-I



ANTECEDENTES

Según hemos podido conocer, como consecuencia dela saturación del vertedero controlado de Calzada delCoto (León) han proliferado en la zona una serie impor-tante de vertederos incontrolados y por consiguientes ile-gales.

Con el fin de conocer el nivel de información quetiene la Junta respecto a este asunto y de las iniciativasque haya tomado para resolver esta situación en coopera-ción con las propias Entidades Locales, quisiéramos for-mular las siguientes preguntas:

1.º- ¿Tiene la Junta algún conocimiento respecto a lasituación denunciada?

2.º- ¿Cuál?

3.º- ¿Ha tomado alguna iniciativa?

4.º- ¿Cuál

5.º- ¿Dispone de algún informe técnico a este respec-to? Si fuera así se solicita que se adjunte.

6.º- En el supuesto de no haber tomado al día de hoyninguna iniciativa, ¿piensa hacerlo en el próximo futuro?

7.º- ¿En qué línea?


EL PROCURADOR


P.E. 841-I


Antonio de Meer Lecha-Marzo, Procurador pertene-ciente al GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTAde las Cortes de Castilla y León, al amparo de lo estable-cido en el artículo 150 y siguientes del Reglamento de laCámara, formula a la Junta de Castilla y León la siguien-te pregunta para su contestación por escrito:

ANTECEDENTES

Los informes de coyuntura económica que publicatrimestralmente la Consejería de Economía y Haciendaincluyen una importante información sobre la evoluciónde las variables sociales y económicas de nuestra Comu-nidad Autónoma.

En lo que se refiere a la construcción de viviendas,resulta sorprendente que no aparezcan datos sobre lasviviendas de promoción pública iniciadas o terminadaspor la Consejería de Fomento durante los años 1998 y1999 (páginas 105 y 178 del informe del 3.er trimestre de1999, último de los editados).


Siempre se ha criticado la escasez de iniciativa públi-ca en la construcción de viviendas en Castilla y León,pero de eso a que aparezca en las estadísticas oficialesque no se promueve ninguna parece excesivo.

La causa de estos errores en los fallos estadísticostiene que deberse a la descoordinación interna de laJunta o a la ocultación de datos por parte de la Conseje-ría de Fomento.

Por todo ello se pregunta:

1.º- ¿Qué razones existen para que los Informes Tri-mestrales de Coyuntura Económica no publiquen datosreferidos a la promoción pública de vivienda durante losaños 1998 y 1999?

2.º- ¿Qué medidas piensa adoptar la Junta de Castillay León para corregir estas carencias en informes futuros?


EL PROCURADOR

Fdo.: Antonio de Meer Lecha-Marzo

P.E. 842-I



ANTECEDENTES

Según lo manifestado, el pasado día 22 de febrero,por el Director General de Trabajo, la Junta de Castilla yLeón ha retirado la licencia, del concierto que manteníacon nueve de los ciento treinta y tres centros asociados alServicio Regional de Colocación.

Por todo ello se pregunta:

1.º- ¿Nombre y dirección cada uno de los nueve cen-tros a los que se les ha retirado la licencia de CentroAsociado al Servicio Regional de Colocación?

2.º- ¿Cuáles son las causas que motivaron la retiradade licencia, en cada uno de los casos?


EL PROCURADOR


P.E. 843-I


PEDRO J. TARANCÓN MUÑOZ, Procurador,perteneciente al Grupo Parlamentario Socialista de lasCortes de Castilla y León, al amparo de lo establecido enel artículo 150 y siguientes del Reglamento de la Cáma-ra, formula la siguiente pregunta para su contestación porescrito:

ANTECEDENTES

Los Secretarios de Estado de Presupuestos y Gastospara la Administración Pública y los Sindicatos CC OOy CSI-CSIF firmaron el pasado día 2 de febrero unacuerdo para la aplicación del fondo para la mejora de laprestación de los servicios públicos en desarrollo delAcuerdo Administración-sindicatos de 24 de septiembrede 1999, aprobado por Acuerdo del Consejo de Ministrosde 29 de octubre de 1999. Del fondo para la mejora de laprestación de servicios públicos previsto en el apartadosegundo del acuerdo se destinarán 9500 millones depesetas al pago de productividad o concepto análogo quecorresponda para el personal al servicio de la Adminis-tración de Justicia, personal docente no universitario ypersonal de los cuerpos de la Inspección educativa.

Este Procurador entiende que dicho acuerdo se tomóen pleno proceso de transferencias de la Educación noUniversitaria y por tanto afectaría a los profesionalestransferidos en 1 de enero. De no ser así sufrirían unagravio comparativo los funcionarios transferidos conlos que permanecen en Territorio MEC.

Por otra parte existe un verdadero malestar entre losfuncionarios debido a la desviación del 0,9% que haexperimentado el IPC y que no hace más que constatar lainsuficiente subida salarial del 2%, pactada por la Admi-nistración y los sindicatos, ya que los funcionariosdocentes vienen padeciendo sucesivas pérdidas de poderadquisitivo desde hace más de una década, soportandotres congelaciones salariales y una pérdida de poderadquisitivo superior al 17%. Fruto de este malestar es elcúmulo de denuncias que estos días están teniendo entra-da en la Consejería de Educación y Cultura de la Junta

Por estos motivos se pregunta a la Junta de Castilla yLeón:

1.º ¿Tiene pensado la Junta tomar alguna medida enel presente año para evitar la discriminación salarialexistente entre sus propios funcionarios y los estatales olos de otras comunidades autonómicas como Cantabria oMurcia que percibirán una paga este mes de febrero conel fin de compensar la desviación de la inflación del año1999?

Fuensaldaña 24 de febrero de 2000

EL PROCURADOR

Fdo.: Pedro J. Tarancón Muñoz


P.E. 844-I


PEDRO J. TARANCÓN MUÑOZ, Procurador,perteneciente al Grupo Parlamentario Socialista de lasCortes de Castilla y León, al amparo de lo establecido enel artículo 150 y siguientes del Reglamento de la Cáma-ra, formula la siguiente pregunta para su contestaciónpor escrito:

ANTECEDENTES

En el último mes han sido numerosas las noticiasaparecidas en la prensa sobre la factoría que la multina-cional americana Delphi Packard tiene en Ólvega(Soria).

La mencionada empresa proyectaba reducir su planti-lla en España en unas 2000 personas, y unificar las facto-rías de Tarazona y Ólvega, argumentando la escasa ren-tabilidad obtenida en el último ejercicio.

Según los representantes de los trabajadores, la ver-dadera razón es la intención de la multinacional de tras-ladar las fábricas a países como Rumanía, Marruecos oPolonia, donde los salarios son menores que en España.Esto afectaría a importantes compañías automovilísticascomo Renault, Wolkswagen o General Motors, que severían obligadas a parar su producción por carecer delcableado necesario para la fabricación de sus vehículos.

Por todo lo cual se pregunta a la Junta de Castilla yLeón:

1.ª ¿Qué gestiones ha llevado a cabo para impedir eldesmantelamiento o reducción importante de la plantillade una factoría tan importante para nuestra región?

2.º ¿Qué subvenciones o ayudas de todo tipo se hanaportado a dicha empresa, bien sea con ese nombre o conel de Colvegasa, Unicables, Cableados de Ólvega, o concualquier otro nombre por el que sea conocida, desde suinstalación en Ólvega hasta la fecha?

Fuensaldaña, 24 de febrero de 2000

EL PROCURADOR

Fdo.: Pedro J. Tarancón Muñoz

V LEGISLATURA S U M A R I O -...

Documents

Transcript of V LEGISLATURA S U M A R I O -...