V.4.2.56. Municipio de Ixtlahuaca, Estado de México … · generadores, tanto en volumen como en...

Gasto Federalizado

1

V.4.2.56. Municipio de Ixtlahuaca, Estado de México

Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal. Municipio de Ixtlahuaca, Estado de México

Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 09-D-15042-02-0851

Alcance

Universo Seleccionado: 84,569.7 miles de pesos Muestra Auditada: 60,119.5 miles de pesos Representatividad de la Muestra: 71.1 %

Resultados

Control Interno

1. Los resultados de la evaluación del control interno arrojaron fortalezas y debilidades en la gestión del FISM, entre las que destacan las siguientes:

Fortalezas

El personal responsable del fondo participó en talleres de capacitación y su rotación no fue relevante; además, se promovió la participación social en la aplicación de los recursos del FISM 2009.

Debilidades

El municipio careció de manuales de organización y de procedimientos para la operación del FISM; existen deficiencias en la coordinación de las áreas responsables de la aplicación de los recursos del fondo; en la cuenta bancaria del FISM 2009, se operaron recursos de fuentes de financiamiento distintas; se aplicaron recursos en obras y acciones que no se encuentran previstas dentro de los rubros de la Ley de Coordinación Fiscal; al final del ejercicio, no se evaluaron, los resultados del FISM; los registros contables, presupuestales y patrimoniales del fondo muestran diferencias que no fueron conciliadas; el programa de supervisión no asegura la correcta aplicación de los recursos del fondo; las acciones promovidas por la Contraloría Municipal no tienen el carácter preventivo deseable; el municipio careció de sistemas de archivo eficiente y no publicó en el órgano local de difusión, en medios electrónicos o en publicaciones específicas los informes del FISM 2009 entregados a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, ni dio a conocer a los habitantes del municipio los resultados alcanzados con la aplicación de los recursos del fondo.

En razón de lo expuesto, la Auditoría Superior de la Federación considera que el control interno para la gestión del FISM en el municipio de Ixtlahuaca, Estado de México, es regular, ya que aun cuando existen mecanismos de control adecuados sobre el comportamiento de algunas actividades, estos no son suficientes para garantizar el cumplimiento de la normativa y la transparencia en la operación del FISM.

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009

2

En el transcurso de la auditoría, el municipio proporcionó la información y documentación necesaria para la atención de las insuficiencias y debilidades detectadas, con lo que se solventó lo observado.

Transferencia de Recursos

2. El Gobierno del Estado de México publicó la fórmula, metodología, distribución y calendario para la distribución de los recursos del FISM 2009 en los municipios del estado y entregó al municipio los recursos del fondo por 84,569.7 miles de pesos de manera ágil y directa, sin limitaciones ni restricciones. Por su parte, el municipio no transfirió los recursos del FISM 2009 a otros fondos o programas, ni gravó o afectó en garantía los recursos del fondo y sus accesorios.

Registro e Información Contable y Presupuestaria

3. El municipio abrió dos cuentas bancarias para la operación de los recursos del fondo; adicionalmente, se identificaron depósitos de 15.0 miles de pesos de recursos propios, 25.8 miles de pesos del FISM 2008 y 8,762.6 miles de pesos del FISM 2010.

En el transcurso de la auditoría, el municipio instruyó las acciones necesarias, con lo que se solventó lo observado.

4. Con la factura núm. 1531 del 14 de abril de 2009, el municipio pagó en forma duplicada 52.8 miles de pesos a un proveedor por la adquisición de materiales para construcción.

Véase acción(es): 09-D-15042-02-0851-06-001

5. El municipio registró contable, presupuestal y patrimonialmente las operaciones del FISM 2009 y las amparó en la documentación original que reúne los requisitos fiscales, la cual se canceló con la leyenda “Operado FISM 2009”. Asimismo, cuenta con registros específicos del fondo debidamente identificados.

6. El municipio no mantiene conciliadas las cifras reportadas en la Cuenta Pública Municipal y en su sistema de registro contable y presupuestario, ya que presentan diferencias por 1,278.3 miles de pesos.


7. El municipio registró en los activos del municipio y en su control patrimonial, las adquisiciones de equipo de oficina, cómputo, fotográfico y de copiado; asimismo, se encuentran físicamente en las instalaciones de la presidencia municipal en condiciones apropiadas de operación, y resguardados por los funcionarios que los tienen a su cargo.

Destino de los Recursos

8. El municipio reportó recursos ejercidos del FISM 2009 por 79,816.8 miles de pesos al 31 de agosto de 2010, en los rubros siguientes:

Gasto Federalizado

3

DESTINO DE LOS RECURSOS (Miles de pesos)

Rubro Importe %

Agua Potable 2,456.5 3.1

Drenaje, Letrinas y Alcantarillado 17,527.6 22.0

Urbanización Municipal 30,723.8 38.5

Electrificación Rural y de Colonias Pobres 1,863.9 2.3

Infraestructura Básica de Salud 3,299.9 4.1

Infraestructura Básica Educativa 4,667.5 5.8

Mejoramiento de Vivienda 1,835.2 2.3

Caminos Rurales 14,670.0 18.4

Desarrollo Institucional 896.1 1.1

Gastos Indirectos 1,876.3 2.4

Total 79,816.8 100.0

FUENTE: Reportes al 31 de diciembre 2009 y al 31 de agosto 2010, expedientes unitarios de obra, auxiliares contables, pólizas de egresos y estados de cuentas bancarias.

9. El municipio ejecutó las obras núms. IXT/FISM 09/084 RENMAQRLLSNT, IXT/FISM 09/095 AMPLRDELCT SNJQCBRA, IXT/FISM 09/119 AMELCTRSTMPL HGE, IXT/FISM 09/139 ACUNDESP CBRMPAL, IXT/FISM 09/154 RHBBDGSTR STMLLNO e IXT/PAGIM-08/01, consistentes en una protección ecológica de relleno sanitario, dos ampliaciones de redes eléctricas, una por acondicionamiento de espacios físicos, una rehabilitación de biodigestor y construcción de un salón de usos múltiples, así como la acción s/n denominada combustible para seguridad pública y servicios generales por 1,564.6 miles de pesos, las cuales no están comprendidas en los rubros previstos para el FISM en la Ley de Coordinación Fiscal.

Véase acción(es): 09-D-15042-02-0851-06-002

10. El municipio ejecutó las obras núms. IXT/FISM 09/041 CPVHDRCBJ CBMPAL, IXT/FISM 09/078 2AETPAVM SABTBNXI, IXT/FISM 09/088 CSTRCMN BSNPDCBCRA, IXT/FISM 09/097 PVMASFLT SJQCBRA, IXT/FISM 09/098 MRNTSION SJQNCO, IXT/FISM 09/161 CSTBNQBLV CBCRMPAL e IXT/FISM 09/171 CNSPAVHRBO SNANTBIX, consistentes en cuatro pavimentaciones, construcción de un camino alterno, construcción de un muro de contención y una de banquetas por 6,075.3 miles de pesos, en sitios que no benefician directamente a sectores de su población en condiciones de rezago social y pobreza extrema.

Véase acción(es): 09-D-15042-02-0851-06-003

Transparencia del Ejercicio, Destino y Resultados del Fondo

11. El municipio no informó sobre las cuentas bancarias donde se recibieron y administraron los recursos del FISM 2009 a los órganos de control y fiscalización locales.


4


12. El municipio reportó los cuatro informes trimestrales de 2009 que contienen la información relacionada con el ejercicio, destino, resultados del fondo, el avance físico de las obras y acciones, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Sin embargo, éstos no tienen congruencia ni la calidad requerida, ya que existe una diferencia de 9,612.8 miles de pesos entre la cantidad reportada en los informes y la reportada en la Cuenta Pública Municipal.


13. El municipio informó sobre la aplicación de los recursos del FISM 2009 a las instancias de evaluación y fiscalización locales.

14. El municipio no informó sobre el monto de los recursos recibidos, las obras y acciones por realizar, el costo de cada una, su ubicación, metas y beneficiarios a sus habitantes y, al término del ejercicio, sobre los resultados alcanzados.


15. El municipio envió los cuatro informes trimestrales que contienen la información sobre el ejercicio y utilización de los recursos del FISM 2009 a la SEDESOL.

16. El municipio no publicó en el órgano local de difusión los informes sobre el ejercicio y destino de los recursos del FISM 2009 que se entregaron a las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y de Desarrollo Social, ni los puso a disposición del público en general a través de su página de Internet.


Participación Social

17. El municipio promovió la participación social mediante la constitución de un comité comunitario de obra integrado por los beneficiarios de las mismas. Sin embargo, en 37 obras no presentó la documentación que acredite la participación del Comité Ciudadano de Control y Vigilancia (COCICOVI) en la vigilancia, ejecución, seguimiento y evaluación de las obras del fondo.


18. El municipio constituyó el Consejo de Desarrollo Municipal (CODEMUN), que contempló la participación de los representantes sociales en su integración y funcionamiento; asimismo, las obras y acciones propuestas por los habitantes o

Gasto Federalizado

5

representantes de las localidades se priorizaron en el CODEMUN y se remitieron al H. Ayuntamiento para su autorización. Sin embargo, no presentó la documentación que acredite su participación en el seguimiento y evaluación del fondo.


19. El municipio aplicó recursos del FISM 2009 en 47 obras no incluidas en el programa de inversión, aprobado por el H. Ayuntamiento para el ejercicio fiscal 2009.

Véase acción(es): 09-B-15042-02-0851-08-001

Obra y Acciones Sociales

20. El municipio adjudicó 27 obras sin considerar los montos máximos y mínimos para determinar el procedimiento de adjudicación y contratación, y no presentó los acuerdos que avalen los casos de excepción. Asimismo, en 28 obras no presentó las invitaciones a los contratistas para participar en el proceso de adjudicación directa; en 3 obras, las bases de licitación, en 4 obras, los análisis de precios unitarios, y en 3 obras, los acuerdos de adjudicación.

Véase acción(es): 09-B-15042-02-0851-08-002

21. El municipio no presentó el contrato núm. 043/09 de la obra “Construcción de 2 aulas en Escuela Primaria Narciso Méndez segunda etapa localidad San José del Río”; no recabó de los contratistas 38 fianzas de garantía de cumplimiento; no elaboró 8 convenios modificatorios en plazo y monto, y no presentó 32 bitácoras de obra. Además, 36 expedientes unitarios de obra carecen de copia fotostática de la documentación soporte de las estimaciones y 46 no contienen finiquitos de las obras y actas de entrega-recepción de la obra del contratista al H. Ayuntamiento y de éste a los beneficiarios.

Véase acción(es): 09-B-15042-02-0851-08-003

22. El municipio no amortizó dos anticipos otorgados a proveedores y contratistas por 7.9 miles de pesos que corresponden al contrato núm. IXT/FISM-09/069 CPVMCHIDCLSFCSIS “Pavimentación con concreto hidráulico en avenida principal en la colonia San Francisco de Asís” y a la acción “Programa de urbanización de varias comunidades”.

Véase acción(es): 09-D-15042-02-0851-06-004

23. Los pagos realizados están soportados en las facturas y estimaciones respectivas, los conceptos de obra presentados en las estimaciones coinciden con los números generadores, tanto en volumen como en importe, y sus precios unitarios corresponden a los autorizados en el catálogo de conceptos y en el finiquito de obra.

24. El municipio incrementó el precio unitario de dos conceptos de obra del contrato núm. IXT/FISM-09/094 CSTDRSNT3AE BSPRCBRA “Construcción de drenaje sanitario (camino hacia la autopista Toluca-Atlacomulco) (3a. etapa) Barrio de San Pedro, Cabecera


6

Municipal”, por lo que pagó en exceso 347.8 miles de pesos al contratista sin contar con la información, documentación y autorización correspondientes.

Véase acción(es): 09-D-15042-02-0851-06-005

25. El municipio pagó conceptos de obra no ejecutados por 784.6 miles de pesos en 23 obras por contrato, consistentes en 11 pavimentaciones, 5 drenajes sanitarios, 3 bardas perimetrales y muros de contención, 2 revestimientos de caminos rurales, una de construcción de aulas y una de guarniciones. Asimismo, pagó en exceso 15.8 miles de pesos en la obra con contrato núm. IXT/FISM-09/094 CSTDRSNT3AE BSPRCBRA por un error aritmético, lo que dio un total de 800.4 miles de pesos.

Véase acción(es): 09-D-15042-02-0851-06-006

26. El municipio no presentó las pruebas de laboratorio (concretos y compactaciones), pruebas de fuga, certificaciones de calidad de los materiales, así como las normas y especificaciones de construcción, proyectos requeridos y proyectos finales de 52 obras ejecutadas mediante contrato, y de 4 obras ejecutadas por administración directa.

Véase acción(es): 09-B-15042-02-0851-08-004

27. El municipio pagó listas de raya por 97.2 miles de pesos e insumos de materiales por 95.3 miles de pesos que no corresponden con los trabajos presupuestados y ejecutados por administración directa de la obra “Terminación de tres aulas en escuela secundaria Adolfo López Mateos”, con acuerdo de ejecución núm. IXT/FISM-09/23.

Véase acción(es): 09-D-15042-02-0851-06-007

28. El municipio adquirió materiales para construcción por 337.7 miles de pesos para la ejecución por administración directa de la obra “Construcción de pavimento hidráulico en la calle José María Morelos”, con acuerdo de ejecución núm. IXT/FISM-09/52; sin embargo, sólo los materiales por 181.0 miles de pesos son susceptibles de ser aplicados, por lo que se determinaron materiales por 156.7 miles no aplicados en dicha obra, de los cuales se desconoce el destino final.

Véase acción(es): 09-D-15042-02-0851-06-008

29. El municipio no acreditó el proceso de adjudicación y contratación de los materiales adquiridos por 1,200.1 miles de pesos, que se aplicaron en el programa de mejoramiento de vivienda, ni presentó el contrato original que formaliza la adquisición de los materiales. En consecuencia no comprobó que los proveedores los entregaron dentro de los plazos pactados.

Véase acción(es): 09-B-15042-02-0851-08-005

30. El municipio no se aseguró de obtener las mejores condiciones en cuanto a precio en las adquisiciones de cemento gris para la ejecución de obras por administración directa, toda vez que en una muestra de 1,477.8 miles de pesos pagó en promedio un 35.9% superior al precio de mercado, lo que generó un pago en exceso por 390.2 miles de pesos.

Gasto Federalizado

7

Véase acción(es): 09-D-15042-02-0851-06-009

Impacto Ecológico de las Obras

31. El municipio no requirió el dictamen técnico de impacto ambiental para las obras ejecutadas con el FISM 2009, por la naturaleza de construcción de las mismas.

Gastos Indirectos

32. El municipio aplicó 1,876.3 miles de pesos en el rubro de gastos indirectos que representan el 2.2% del FISM 2009. Asimismo, se verificó que se aplicaron indebidamente 1,685.9 miles de pesos en el pago de seis contratos de prestación de servicios relacionados con las obras públicas núms. IXT/FISM-09/114 ELBYTOBR VRSCMD, IXT/FISM-097/117 ELBYTOBR VRSCCMD, IXT/FISM-09/184 ELBYTOBR VRSCMD, IXT/FISM-09/185 ELBYTOBR VRSCDM, IXT/FISM-09/196 SGPOET TDMPIO e IXT/PM/PS/FISM-125/85-PM209. De estos contratos los primeros cuatro corresponden a la elaboración de proyectos de obra, uno para la elaboración de bitácora ambiental para el programa de ordenamiento ecológico, y el último a la integración de 32 expedientes de obra, por lo que no tienen relación con la supervisión de las obras del fondo.

Véase acción(es): 09-D-15042-02-0851-06-010

Desarrollo Institucional

33. El municipio aplicó 896.1 miles de pesos en el rubro de desarrollo institucional, que representan un 1.1% del FISM 2009, sin contar con el convenio del programa de desarrollo institucional que debió suscribir con el Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Desarrollo Social y con el Gobierno del Estado de México.

Véase acción(es): 09-B-15042-02-0851-08-006

Cumplimiento de Metas y Objetivos

34. El municipio no elaboró los indicadores para resultados del FISM, en consecuencia no existen evaluaciones de los mismos.


35. El municipio no proporcionó evidencia de que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de Desarrollo social acordaron, por conducto del gobierno del estado, medidas para mejorar el cumplimiento de los objetivos del fondo.

Véase acción(es): 09-0-06100-02-0851-01-001 09-0-20100-02-0851-01-001

36. El municipio de Ixtlahuaca, Estado de México, cumplió parcialmente con los objetivos del FISM, conforme a lo siguiente:


8

Al 31 de diciembre de 2009 el municipio ejerció el 84.7% de los recursos asignados y al 21 de agosto de 2010, el 94.4%; además, ejecutó seis obras y una acción que no están contempladas en los rubros que establece la Ley de Coordinación Fiscal, las cuales representan el 2.0% de los recursos ejercidos. Asimismo, ejecutó siete obras que se encuentran ubicadas en sitios que no benefician directamente a sectores de su población en condiciones de rezago social y pobreza extrema, las cuales representan el 7.6% de los recursos ejercidos; los recursos del fondo representan el 413.5% de los recursos propios y el 93.3% de las participaciones fiscales.

INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DEL CUMPLIMIENTO

DE LAS METAS Y OBJETIVOS DEL FISM Concepto Indicador

I.- OPORTUNIDAD EN EL EJERCICIO DEL FONDO. I.1.- Nivel de gasto al 31 de diciembre. (% ejercido del monto asignado). 84.7 I.2.- Nivel de gasto a la fecha de la auditoría (agosto 2010) (% ejercido del monto asignado). 94.4 II.- APLICACIÓN DE RECURSOS. II.1.- Recursos ejercidos en obras y acciones que no beneficiaron directamente a población en rezago social y pobreza extrema (% respecto del monto total ejercido del FISM).

7.6

II.2.- Recursos ejercidos en rubros no autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal (% respecto del monto total ejercido del FISM).

2.0

III.- RESULTADOS DE LAS VISITAS A LAS OBRAS. III.1.- Situación constructiva de las “obras visitadas”. 56 100.0 1. Obras terminadas, (%). 100.0 2. Obras en proceso, (%). 0.0 3. Obras suspendidas, (%). 0.0 4. Obras canceladas, (%). 0.0 III.2.- Situación operativa de las “obras terminadas” 100.0 a) Operan adecuadamente, (%). 100.0 b) No operan adecuadamente, (%). 0.0 c) No operan, (%). 0.0 III.3.- Satisfacción de los beneficiarios de las obras visitadas (% de las obras en las que los beneficiarios están satisfechos, respecto de las obras visitadas).

100.0

IV.- PARTICIPACIÓN SOCIAL. IV.1.- Inversión en obras y acciones realizadas a propuesta del COPLADEM ó CDM. (% respecto del total de las realizadas).

100

IV.2.- Operación del COPLADEM o CDM y Participación Social. IV.2.1.- ¿El COPLADEM o CDM sesionó para integrar la propuesta del programa de inversión?, Si o No. Sí IV.2.2.- ¿El COPLADEM o CDM sesionó para evaluar los resultados de inversión del fondo?, Sí o No. No V.- TRANSPARENCIA EN LA APLICACIÓN DE RECURSOS.

V.1.- Entrega de informes trimestrales a la SEDESOL sobre el ejercicio del fondo (% de informes entregados respecto de los previstos enviar).

100

V.2.- Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño).

100

V.3.- Calidad de la información remitida a la SHCP (Formato Único). ¿La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP coincide con los registros contables del municipio?, Si o No.

No

V.4.- Difusión de la información remitida a la SHCP.

Índice de cumplimiento de la difusión de los informes remitidos a la SHCP (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño).

0.0

VI.- FINANZAS MUNICIPALES. VI.1.- Importancia del fondo respecto de los Recursos Propios [Impuestos, derechos, productos y aprovechamientos] (%).

413.5

VI.2.- Importancia del fondo respecto de las Participaciones Fiscales (%). 93.3

VI.3.- Proporción de la inversión del fondo en obra pública, respecto de la inversión total del municipio en obra pública (%).

97.7

FUENTE: Auxiliares contables del FISM proporcionados por el municipio.


Gasto Federalizado

9

Acciones

Recomendaciones

09-0-06100-02-0851-01-001.- Para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público instruya a quien corresponda, a fin de que, en lo subsecuente, con base en el seguimiento y los resultados de los indicadores de desempeño del FISM, así como en las evaluaciones realizadas a este fondo, y en coordinación con la Secretaría de Desarrollo Social y el Gobierno del estado, acuerde con el municipio medidas para mejorar el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos del fondo. [Resultado 35]

09-0-20100-02-0851-01-001.- Para que la Secretaría de Desarrollo Social instruya a quien corresponda a fin de que, en lo subsecuente, con base en el seguimiento y los resultados de los indicadores de desempeño del FISM, así como en las evaluaciones realizadas a este fondo, y en coordinación con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Gobierno del estado, acuerde con el municipio medidas para mejorar el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos del fondo. [Resultado 35]

Pliegos de Observaciones

09-D-15042-02-0851-06-001.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 52,762.00 pesos (cincuenta y dos mil setecientos sesenta y dos pesos 00/100 m.n.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por el pago duplicado de la factura núm. 1531 del 14 de abril de 2009 que ampara la adquisición de materiales para construcción. [Resultado 4]

09-D-15042-02-0851-06-002.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 1,564,576.56 pesos (un millón quinientos sesenta y cuatro mil quinientos setenta y seis pesos 56/100 m.n.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, porque se aplicaron recursos del FISM 2009 en la ejecución de las obras núms. IXT/FISM 09/084 RENMAQRLLSNT, IXT/FISM 09/095 AMPLRDELCT SNJQCBRA, IXT/FISM 09/119 AMELCTRSTMPL HGE, IXT/FISM 09/139 ACUNDESP CBRMPAL, IXT/FISM 09/154 RHBBDGSTR STMLLNO e IXT/PAGIM-08/01 y de la acción s/n denominada combustible para seguridad pública y servicios generales, las cuales no están comprendidas en los rubros previstos para el FISM en la Ley de Coordinación Fiscal. [Resultado 9]

09-D-15042-02-0851-06-003.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 6,075,292.64 pesos (seis millones setenta y cinco mil doscientos noventa y dos pesos 64/100 m.n.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo por que se aplicaron recursos del FISM 2009 en la ejecución de las obras núms. IXT/FISM 09/041 CPVHDRCBJ CBMPAL, IXT/FISM 09/078 2AETPAVM SABTBNXI, IXT/FISM 09/088 CSTRCMN BSNPDCBCRA, IXT/FISM 09/097 PVMASFLT SJQCBRA, IXT/FISM 09/098 MRNTSION SJQNCO, IXT/FISM 09/161 CSTBNQBLV CBCRMPAL e IXT/FISM 09/171 CNSPAVHRBO SNANTBIX, las cuales no benefician directamente a sectores de su población en condiciones de rezago social y pobreza extrema. [Resultado 10]


10

09-D-15042-02-0851-06-004.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 7,895.51 pesos (siete mil ochocientos noventa y cinco pesos 51/100 m.n.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por anticipos no amortizados del contrato núm. IXT/FISM-09/069 CPVMCHIDCLSFCSIS "Pavimentación con concreto hidráulico en avenida principal en la colonia San Francisco de Asís" y de la acción "Programa de urbanización de varias comunidades". [Resultado 22]

09-D-15042-02-0851-06-005.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 347,843.00 pesos (trescientos cuarenta y siete mil ochocientos cuarenta y tres pesos 00/100 m.n.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por haber incrementado el precio unitario de dos conceptos de obra del contrato núm. IXT/FISM-09/094 CSTDRSNT3AE BSPRCBRA "Construcción de drenaje sanitario (camino hacia la autopista Toluca-Atlacomulco) (3a. etapa) Barrio de San Pedro, Cabecera Municipal", sin contar con la información, documentación y autorización correspondientes. [Resultado 24]

09-D-15042-02-0851-06-006.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 800,371.30 pesos (ochocientos mil trescientos setenta y un pesos 30/100 m.n.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por conceptos de obra pagados y no ejecutados en 23 obras y un pago en exceso por error aritmético en la obra con contrato núm. IXT/FISM-09/094 CSTDRSNT3AE BSPRCBRA. [Resultado 25]

09-D-15042-02-0851-06-007.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 192,525.23 pesos (ciento noventa y dos mil quinientos veinticinco pesos 23/100 m.n.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo por el pago listas de raya e insumos de materiales que no corresponden con los trabajos presupuestados y ejecutados por administración directa de la obra "Terminación de tres aulas en escuela secundaria Adolfo López Mateos", con acuerdo de ejecución núm. IXT/FISM-09/23. [Resultado 27]

09-D-15042-02-0851-06-008.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 156,687.50 pesos (ciento cincuenta y seis mil seiscientos ochenta y siete pesos 50/100 m.n.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo por el pago de materiales para construcción no aplicados en la obra ejecutada por administración directa "Construcción de pavimento hidráulico en la calle José María Morelos", con acuerdo de ejecución núm. IXT/FISM-09/52. [Resultado 28]

09-D-15042-02-0851-06-009.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 390,156.75 pesos (trescientos noventa mil ciento cincuenta y seis pesos 75/100 m.n.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo por el pago en exceso en las adquisiciones de cemento gris para la ejecución de obras por administración directa, toda vez que en una muestra de 1,477,812.73 pesos (un millón cuatrocientos setenta y siete mil ochocientos doce pesos 73/100 m.n.) pagó en promedio un 35.9% superior al precio de mercado. [Resultado 30]

Gasto Federalizado

11

09-D-15042-02-0851-06-010.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 1,685,937.03 pesos (un millón seiscientos ochenta y cinco mil novecientos treinta y siete pesos 03/100 m.n.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo por haber aplicado recursos del FISM 2009 en conceptos de gasto de seis contratos de servicios relacionados con obra pública que no corresponden con la supervisión de las obras del fondo. [Resultado 32]

Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria

09-B-15042-02-0851-08-001.- Ante la Contraloría Municipal de Ixtlahuaca, Estado de México, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión aplicaron recursos del FISM 2009 en 47 obras no incluidas en el programa de inversión, aprobado por el H. Ayuntamiento para el ejercicio fiscal 2009. [Resultado 19]

09-B-15042-02-0851-08-002.- Ante la Contraloría Municipal de Ixtlahuaca, Estado de México, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión adjudicaron 27 obras sin considerar los montos máximos y mínimos para determinar el procedimiento de adjudicación y contratación; no presentaron los acuerdos que avalen los casos de excepción; en 28 obras no presentaron las invitaciones a los contratistas para participar en el proceso de adjudicación directa; en 3 obras, las bases de licitación, en 4 obras, los análisis de precios unitarios, y en 3 obras, los acuerdos de adjudicación. [Resultado 20]

09-B-15042-02-0851-08-003.- Ante la Contraloría Municipal de Ixtlahuaca, Estado de México, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no presentaron el contrato núm. 043/09; 38 fianzas de garantía de cumplimiento; 8 convenios modificatorios en plazo y monto, ni 32 bitácoras de obra. Además, 36 expedientes unitarios de obra carecen de copia fotostática de la documentación soporte de las estimaciones, y 46 no contienen los finiquitos de las obras y las actas de entrega-recepción de la obra del contratista al H. Ayuntamiento y de éste a los beneficiarios. [Resultado 21]

09-B-15042-02-0851-08-004.- Ante la Contraloría Municipal de Ixtlahuaca, Estado de México, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no recabaron las pruebas de laboratorio (concretos y compactaciones), pruebas de fuga, certificaciones de calidad de los materiales, así como las normas y especificaciones de construcción, proyectos requeridos y proyectos finales de 52 obras ejecutadas mediante contrato y de 4 obras ejecutadas por administración directa. [Resultado 26]


12

09-B-15042-02-0851-08-005.- Ante la Contraloría Municipal de Ixtlahuaca, Estado de México, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no acreditaron los procesos de adjudicación y contratación de los materiales adquiridos por 1,200.1 miles de pesos, que se aplicaron en el programa de mejoramiento de vivienda, ni presentaron el contrato original que formaliza la adquisición de los materiales y, en consecuencia, no comprobaron que los proveedores los entregaron dentro de los plazos pactados. [Resultado 29]

09-B-15042-02-0851-08-006.- Ante la Contraloría Municipal de Ixtlahuaca, Estado de México, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión ejercieron 896,102.80 pesos (ochocientos noventa y seis mil ciento dos pesos 80/100 m.n.), sin contar con el convenio del programa de desarrollo institucional que debió suscribir con el Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Desarrollo Social y con el Gobierno del Estado de México. [Resultado 33]

Recuperación de Recursos

Se determinaron recuperaciones por 11,274.1 miles de pesos, que se consideran como recuperaciones probables.

Consecuencias Sociales

Al 31 de diciembre de 2009 el municipio ejerció el 84.7% de los recursos del fondo, y destinó 1,564.6 miles de pesos en seis obras y una acción no previstas para el fondo en la Ley de Coordinación Fiscal y 6,075.3 miles de pesos en siete obras que no benefician directamente a sectores de la población en rezago social y pobreza extrema, situación que limitó los beneficios previstos con los recursos del FISM.

Resumen de Observaciones y Acciones

Se determinó(aron) 28 observación(es), de las cuales 11 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este Informe. La(s) 17 restante(s) generó(aron): 2 Recomendación(es), 10 Pliego(s) de Observaciones y 6 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.

Dictamen: negativo

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Ixtlahuaca, Estado de México, no cumplió con las

Gasto Federalizado

13

disposiciones normativas, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: 6,075.3 miles de pesos por la ejecución de siete obras que no benefician directamente a sectores de la población en rezago social y pobreza extrema; 1,685.9 miles de pesos aplicados indebidamente en gastos indirectos; 1,564.6 miles de pesos de seis obras y una acción que se ejercieron en rubros no previstos en la Ley de Coordinación Fiscal; 800.4 miles de pesos pagados por conceptos no ejecutados en 23 obras y un pago en exceso en una obra.

Apéndices

Áreas Revisadas

La Dirección de Desarrollo Urbano, Ecología y Obras Públicas y la Tesorería Municipal de Ixtlahuaca, Estado de México.

Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas

Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan:

1. Presupuesto de Egresos de la Federación: Artículo 8, fracción III, párrafo sexto.

2. Ley de Coordinación Fiscal: Artículos 33, párrafo primero, inciso a, párrafo segundo, fracción II, y 49, párrafo primero.

3. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal:

Ley General de Desarrollo Social Artículo 61.

Código Financiero del Estado de México Artículo 344, párrafo tercero.

Libro Décimo Segundo del Código Administrativo del Estado de México Artículos 12.12, 12.18, 12.25, 12.33, 12.35, 12.36, 12.37, fracción XI, 12.38, 12.42, 12.44, 12.45, 12.46, 12.52, 12.57, 12.58 y 12.61.

Libro Décimo Tercero del Código Administrativo del Estado de México Artículos del 13.40 al 13.47.

Reglamento del Libro Décimo Segundo del Código Administrativo del Estado de México Artículos 4, 8, 9, 30, 70, 86, 90, 92, 104, 115, 119, 124, 161, 162, 163, 164, 181, 184, 187, 192, 217, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 232, 234, 244 y 264.

Manual de Operación de los Fondos para la Infraestructura Social Municipal y de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal para los Ejercicios Fiscales del año 2007 al 2009 numerales 4.3 y 4.4.


14

Contrato de obra cláusula sexta.

Acuerdo por el que se dan a conocer la fórmula, metodología, distribución y calendario de las asignaciones por municipio que corresponden al Fondo para la Infraestructura Social Municipal, para el Ejercicio Fiscal 2009 numeral décimo.

Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones

Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes:

Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.

Comentarios de la Entidad Fiscalizada

Es importante señalar que la documentación proporcionada por la(s) entidad(es) fiscalizada(s) para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado.

Al respecto, la entidad fiscalizada mediante el oficio núm. PMI/00231/2010 del 12 de noviembre de 2010, presentó justificaciones y aclaraciones en relación con los resultados y las observaciones que se muestran en este Informe de Auditoría, las cuales una vez valoradas por esta entidad de fiscalización superior de la Federación, se consideró que existen casos donde no aportaron los elementos suficientes para su atención, motivo por el cual se integró en este apartado el contenido del oficio de referencia.

Gasto Federalizado

15


16

Gasto Federalizado

17


18

Gasto Federalizado

19


20

Gasto Federalizado

21


22

Gasto Federalizado

23


24

Gasto Federalizado

25


26

V.4.2.56. Municipio de Ixtlahuaca, Estado de México … · generadores, tanto en volumen como en...

Documents

Transcript of V.4.2.56. Municipio de Ixtlahuaca, Estado de México … · generadores, tanto en volumen como en...