VACUNACIÓN ORAL · 29.05.2013 · esquema de vacunación son condiciones básicas en el...
Transcript of VACUNACIÓN ORAL · 29.05.2013 · esquema de vacunación son condiciones básicas en el...
La administración de vacunas por vía
oral ha permitido a la industria avícola
proteger sus lotes sin la necesidad de
grandes equipos de vacunación cada vez que
sea necesario inmunizar a las aves, lo que
obviamente reduce los costos, el estrés a las aves
y aumenta la eficiencia.
Generalmente, las ponedoras comerciales y
reproductoras reciben una serie de vacunas
cuidadosamente seleccionadas para asegurar
un crecimiento saludable y buenos niveles de
producción de huevos.
VACUNACIÓN
SALMONELLAORAL
POSIBILIDADES & TENDENCIAS
FRENTE A
Sven Springer, Jim Bigmore & Sergio BarrabésIDT Biologika GmbH
Durante este proceso se emplean vacunas
En el agua de bebida
Spray en gotas finas o gruesas
Punción alar
Gota ocular
Métodos inyectables
Cada tipo de vacuna tiene un método de aplicación recomendado.
publirrepo
rtaje
100aviNews Octubre 2017 | Vacunación oral frente a Salmonella
Por lo tanto, el método de aplicación y el esquema de vacunación son condiciones básicas en el desarrollo de cualquier vacuna.
Generalmente, la industria avícola acepta estas
especificaciones adaptándolas a sus procesos, pero
en determinados casos se producen excepciones.
Los técnicos a menudo ajustan los
programas de vacunación para
adaptarlos a sus sistemas de producción,
especialmente cuando necesitan incorporar
una nueva vacuna en un programa de
vacunación ya muy concurrido.
El resultado es que bastante a menudo el uso
de vacunas en la industria avícola no siempre
coincide con la recomendación de la empresa
que desarrolló la vacuna.
Y es aquí donde el conocimiento del producto por parte del equipo de apoyo técnico del laboratorio de biológicos y del veterinario de la explotación es tan importante.
Esto es especialmente importante para las
vacunas vivas de salmonella.
Programación de la primera dosis de vacuna
La primera dosis vacunal de salmonella viva debe administrarse normalmente el primer día de vida (excepto las vacunas vivas de Salmonella
Gallinarum), para prevenir la colonización por parte
de cepas campo tan pronto como sea posible,
mediante exclusión competitiva del nicho.
Después de la eclosión, el primer día de vida para cualquier pollito supone
un comienzo ajetreado y agotador: es
vacunado y transportado a las granjas,
lo que a veces supone incluso un vuelo
internacional lejano.
Esto significa que la vacunación en agua
de bebida podría no ser posible durante las
primeras 24 horas.
Esta es la razón por la cual los programas de
vacunación mencionan "vacunación DESDE el
primer día de vida", en lugar de "EN el primer
día de vida", puesto que algunas pollitas reciben su primera dosis cuando ya tienen varios días de vida o semanas.
En aquellos países donde los
pollos están medicados para
prevenir pérdidas tempranas
en la producción, en particular
cuando los antibióticos se usan
rutinariamente, la primera dosis de vacuna sólo puede
administrarse como mínimo 3 días después de finalizar el
tratamiento antibiótico, por
ejemplo cuando las aves tienen
de 2 a 3 semanas de edad.
publirrepo
rtaje
101aviNews Octubre 2017 | Vacunación oral frente a Salmonella
Vacunación en agua de bebida & en spray de gota gruesa
Vacunación en spray VS agua de bebida
Obje
tivo
24pollitos Leghorn blancos de un día de vida
31ºC±1ºC
60-70%
Met
odol
ogía
Grupo 1
Grupo 2
Grupo 3
Comparación de la eficacia en spray y la aplicación oral de la vacuna Salmovac 440
El término “en agua de bebida” hace referencia a
cómo se aplica la vacunación, y puede significar
que las aves beben por ellas mismas mediante el
sistema de agua de las naves, o bien reciben una dosis de vacuna por administración oral forzada.
Alternativamente, algunas incubadoras
aplican la vacuna por spray en gota gruesa a los pollitas antes de ser enviados
a las granjas o más tarde -una vez que se
encuentran allí-.
La vacunación en spray por gota gruesa no se describe como vacunación en agua de bebida,
a pesar de que las pollitas realmente reciben su
dosis de vacuna oralmente cuando se limpian y
ahuecan las plumas.
IDT decidió hacer un pequeño estudio para ver si
había grandes diferencias en la absorción de la
vacuna, comparando la aplicación de una vacuna
viva de Salmonella (Salmovac 440), mediante
spray de gota gruesa y agua de bebida en
pollitas de un día de vida.
Este estudio no debe ser utilizado para justificar
el uso de la pulverización gruesa como una vía de aplicación, pero se ha hecho para asegurar
que las incubadoras y las granjas que utilizan esta técnica no están poniendo sus aves en riesgo.
La primera vacunación es quizás la más crítica, ya
que ésta ayudará a diseminar la cepa vacunal y
mantendrá las aves libres de las cepas de campo.
Es importante recordar que las aves infectadas por una cepa campo de Salmonella, se mantendrán infectadas durante toda su vida.
Comparar la colonización del hígado y del ciego después de la aplicación en agua de bebida y en spray en gota gruesa de la vacuna Salmovac 440 usando diferentes volúmenes de pulverización.
Si revisamos los prospectos y etiquetado de
las vacunas de salmonella vivas utilizadas
en Europa, nos daremos cuenta que la
vacunación en spray no está respaldado en
ninguna de ellas.
A pesar de esto, el uso de pulverización gruesa
(spray en gota gruesa) cuando los pollitas
están en las cajas de envío es frecuente y
respaldado por experiencia práctica.
Aplicación por spray en gota gruesa de 1x108 CFU Salmovac 440/0,22 ml/pollo
Aplicación de spray en gota gruesa de 1x108 CFU Salmovac 440/0,33 ml/pollo
Dosis en agua de bebida de 1x108 UFC Salmovac 440 en solución salina tamponada/pollo
Estudio 1
publirrepo
rtaje
102aviNews Octubre 2017 | Vacunación oral frente a Salmonella
Figura 1. Gráfica comparativa de la eficacia por vacunación en spray por agua de bebida de la vacuna Salmovac 440
Tabla 1. Datos de la comparación de la eficacia de la vacunación en spray y la aplicación en agua de bebida de Salmovac 440
Tabla 2. Spray * = 1 x 108 UFC / pollita en 0,33 ml (33 ml es equivalente a 3 pulverizaciones por caja)
Grupo Pollitas por grupo
Contenido de la cepa vacunal en lg CFU/g (x±SD)
Hígado Ciego
1 (0.22ml Spray) 8 0.25 ± 0.72 1.49 ± 2.76
2 (0.33ml Spray) 8 0.56 ± 0.78 3.09 ± 3.08
3 (Oral) 8 0.50 ± 0.94 3.81 ± 1.97
Grupo Pollitas por grupo Vacunación Tasa de
desafíosFechas de medición
Oral/Oral 14 Salmovac 440 oral (día 1 /15)
Día 49Día 147
Día 56Día 154
Spray/Oral 12
Salmovac 440 Spray* día 1 / Salmovac 440
Oral día 15
Día 49Día 147
Día 56Día 154
Control 14 No vacunados Día 49Día 147
Día 56Día 154
7
6
5
4
3
2
1
0Hígado
Ig CFU/g 0,22 ml 0,33 ml oral
CiegoOb
jetiv
oM
etod
olog
ía
Conc
lusio
nes
Comparación de la eficacia de la aplicación en spray por gota gruesa frente a la aplicación oral en agua de bebida de Salmovac 440
Debido a las altas desviaciones estándar de los resultados, no hubo diferencias significativas entre los grupos.
Sin embargo, los animales del grupo 1 (0,22 ml Spray) mostraron una tendencia a una menor colonización del hígado y del ciego.
Un total de 40 pollitas Leghorn blancas (SPF) de un día de vida, se dividieron en 3 grupos con la administración de:
8 días después de la vacunación, se sacrificaron las aves y se midió la cepa vacunal en el hígado y en el ciego.
Los resultados de la investigación se muestran en la Figura 1 y la Tabla 1 a continuación:
40pollitas Leghorn blancas de un día de vida
2 x vacunas orales en los días 1 y 15 (esto equivale a 2 vacunaciones en agua de bebida)
Un tercer grupo de control en el que las pollitas no fueron vacunadas
Vacunación por spray en gota gruesa el día 1, seguido por una revacunación en agua de bebida el día 15 (esto sería equivalente a recibir una vacunación por spray en la incubadora / granja, seguida de una vacunación en agua de bebida).
Las aves fueron desafiadas utilizando la cepa de infección S. Enteritidis 147 Nalr (a una dosis de 1x109 CFU / oral de pollo) en el día 49 y el día 147.
El contenido de la cepa de desafío en el hígado y nivel cecal se determinó 7 días después de cada desafío. (Ver Tabla 2).
Estudio 2
Grupo 1
Grupo 3
Grupo 2
publirrepo
rtaje
103aviNews Octubre 2017 | Vacunación oral frente a Salmonella
Tabla 3. Datos de la determinación cuantitativa del contenido de la cepa desafío en el hígado y a nivel del ciego
Tabla 5. Datos de la determinación cuantitativa del contenido de la cepa desafío en el hígado y a nivel del ciego (infección en el día 147)
Tabla 6. Análisis estadístico (U-test después de Mann y Whitney) de diferencias entre los grupos (infección Día 147)
Tabla 4. Análisis estadístico (U-test después de Mann y Whitney) de diferencias entre los grupos (infección Día 49)
Figura 2. Gráfico de la determinación cuantitativa del contenido de la cepa desafío en el hígado y a nivel del ciego
Figura 3. Resultados de la determinación cuantitativa del contenido de la cepa desafío en el hígado y a nivel del ciego (infección en el día 147)
Oral/oral Spray/oral Control
Oral/oral
Hígado 0.455Ciego 0.004 (**)
Hígado 0.001 (**)Ciego 0.002 (**)
Spray/oral
Hígado 0.455Ciego 0.004 (**)
Hígado 0.001 (**)Ciego 0.002 (**)
Control Hígado 0.001 (**)Ciego 0.002 (**)
Hígado 0.001 (**)Ciego 0.002 (**)
Oral/oral Spray/oral Control
Oral/oral
Hígado 0.190Ciego 0.729
Hígado <0.001 (**)Ciego 0.039 (*)
Spray/oral
Hígado 0.190Ciego 0.729
Hígado 0.084Ciego 0.006 (**)
Control Hígado <0.001 (**)Ciego 0.039 (*)
Hígado 0.084Ciego 0.006 (**)
Grupo
Contenido de la cepa vacunal en lg CFU/g (x±SD)
Pollitas por grupo
Hígado Ciego
Oral/oral 8 0 3.19 ± 0.91
Spray/oral 6 0.56 ± 0.88 5.56 ± 0.52
Control 8 2.49 ± 0.20 7.30 ± 0.68
Grupo
Contenido de la cepa vacunal en lg CFU/g (x±SD)
Pollitas por grupo
Hígado Ciego
Oral/oral 6 0.61 ± 0.69 3.72 ± 2.34
Spray/oral 6 1.31 ± 1.08 4.79 ± 0.56
Control 6 2.15 ± 0.46 5.56 ± 0.21
8,58
7,57
6,56
5,55
4,54
3,53
2,52
1,51
0,50
Hígado
Ig CFU/g Oral/oral Spray/oral Control
Ciego
6,56
5,55
4,54
3,53
2,52
1,51
0,50
Hígado
Ig CFU/g Oral/oral Spray/oral Control
Ciego
Resultados desafío en día 49
Resultados desafío en día 147
publirrepo
rtaje
104aviNews Octubre 2017 | Vacunación oral frente a Salmonella
A partir de los resultados mostrados
en estos ensayos se pueden extraer las
siguientes conclusiones:
El mayor volumen de la dosis por spray
(0,33 ml/ave) en el primer experimento
indicó una mejor absorción de la vacuna que el volumen de la dosis más pequeña (0,22 ml/ave), aunque la desviación
estándar de los resultados fue demasiado
grande como para afirmarlo.
Bajo estas condiciones, la vacunación
con vacuna en espray de gota gruesa
no mostró diferencia estadística frente
a la vacunación oral en el estudio de
infección- desafío en el día 147.
La vacunación oral mostró una diferencia significativa en el desafío a 49 días con respecto al contenido cecal de la cepa de desafío.
publirrepo
rtaje
105aviNews Octubre 2017 | Vacunación oral frente a Salmonella
Tabla 7. Ventajas y desventajas de los diferentes métodos de vacunación para las vacunas de Salmonella viva
Administración forzada (granja)
Agua de bebida (granja)
Pulverización gota gruesa (incubadora/granja)
Costos personal Alta Baja Baja
Fiabilidad del método Alta Media Media
Fiabilidad respecto a aves cansadas Buena Variable Buena
Dosis Exacta Variable Variable
Estrés en las aves Alta Baja Baja
Avalado por datos Sí Sí No
Impacto de la mala calidad del agua Baja Media Baja
IDT Biologika proporciona mediante su servicio técnico y su red de distribución asesoramiento técnico para una correcta aplicación y seguimiento de los protocolos de vacunación.
Si desea realizar una auditoría de su proceso de vacunación, verificar el comportamiento de la cepa vacunal en su lote o explotación, o recibir información sobre el contenido de este artículo, gracias por contactar a [email protected] o llamando al 648 43 43 73.
La elección del método de vacunación y la vía de administración se determina necesariamente por las necesidades de la vacuna, el ave y el manejo de la granja.
En los países donde la mano de obra
avícola es barata, la administración oral
forzada puede ser utilizada y es quizás
la forma más eficaz de administrar una vacuna oral. En Europa, sin embargo esta vía normalmente no sería una opción.
En climas más cálidos, el mojado de las pollitas en las cajas de envío incluso podría beneficiar a las aves que no tienen acceso
al agua durante el transporte.
En climas más fríos, las pollitas húmedas
podrían sufrir descensos de temperatura perjudiciales para su salud, por lo que
la temperatura ambiental y el tiempo de
aplicación se debe tener en cuenta.
La calidad del agua también puede influir
en la elección del método de vacunación.
Estos son sólo algunos de los parámetros que deben tenerse en cuenta cuando una granja elige el método más adecuado a su situación y necesidades.
Los productores de vacunas
comerciales siempre recomiendan la metodología y vía óptimas de aplicación, considerando unas
premisas básicas: un personal debidamente entrenado, una
calidad de agua correcta, una
temperatura dentro de un rango
concreto y su uso en aves sanas y sin estrés. Cualquier alteración
de estas premisas puede poner en
riesgo el resultado de la vacunación,
por lo que es importante la revisión periódica de todos estos factores.
publirrepo
rtaje
106aviNews Octubre 2017 | Vacunación oral frente a Salmonella
IDT Biologika Gran Vía Carlos III, 84 3º 08028 Barcelona www.idt-animal-health.com
Salmovac 440La protección más temprana, amplia y duradera frente a Salmonella en avicultura
04/1
6 2.
0 FK
ES
Protege frente a Salmonella Enteritidis 1 semana antes, tras la 1.ª vacunación, y dura 3 semanas más, tras la 3.ª vacunación. *
Protege frente a Salmonella Typhimurium 1 semana antes, y dura 10 semanas más, tras la 3.ª vacunación. *
La vacuna también ha sido probada y ha demostrado ser efi caz frente a los fagotipos PT 4, PT 8, PT 21 y PT 1 de Salmonella Enteritidis, así como frente a las nuevas cepas monofásicas de Salmonella Typhimurium.
* Sven Springer, Thomas Lindner, Hans-Joachim Selbitz (2013): Testing of the immunogenicity of a Salmonella Enteritidis live vaccine against non-PT 4 Salmonella Enteritidis strains and a multi-drug resistant monophasic Salmonella Typhimurium strain. Proceedings of the International Symposium Salmonella and Salmonellosis, Saint-Malo (France), 27 to 29 May 2013
Redefi niendo la protección frente a Salmonella
IDT Biologika Gran Vía Carlos III, 84 3º 08028 Barcelona www.idt-animal-health.com
Salmovac 440La protección más temprana, amplia y duradera frente a Salmonella en avicultura
04/1
6 2.
0 FK
ES
Protege frente a Salmonella Enteritidis 1 semana antes, tras la 1.ª vacunación, y dura 3 semanas más, tras la 3.ª vacunación. *
Protege frente a Salmonella Typhimurium 1 semana antes, y dura 10 semanas más, tras la 3.ª vacunación. *
La vacuna también ha sido probada y ha demostrado ser efi caz frente a los fagotipos PT 4, PT 8, PT 21 y PT 1 de Salmonella Enteritidis, así como frente a las nuevas cepas monofásicas de Salmonella Typhimurium.
* Sven Springer, Thomas Lindner, Hans-Joachim Selbitz (2013): Testing of the immunogenicity of a Salmonella Enteritidis live vaccine against non-PT 4 Salmonella Enteritidis strains and a multi-drug resistant monophasic Salmonella Typhimurium strain. Proceedings of the International Symposium Salmonella and Salmonellosis, Saint-Malo (France), 27 to 29 May 2013
Redefi niendo la protección frente a Salmonella