Valoración económico ambiental Una aplicación para el

aprovisionamiento hídrico en Honduras.

Pablo Martínez de Anguita,

Taller de Pago por servicios ambientales

Buenos Aires 16 de octubre de 2006

1.- Introducción

El avance de la frontera agrícola en areas montañosas de Latinoamérica se agrava por la creciente presión poblacional, la cual implica mayores daños ecológicos cuando no exise ni se respeta una planificación territorial.

1.- IntroducciónLos sistemas PSA

(Pagos por Servicios Ambientales) constituyen un mecanismo novedoso que hace posible revertir una situación de degradación ambiental vinculada a fuertes presiones demográficas mediante la lógica del mercado

Figura 1. Esquema de Pago por Servicios Ambientales (PSA).

ECOSISTEMAS

(bienes y servicios)

OFERTA. Servicios Ambientales: Privados y no privados

DEMANDA. Servicios Ambientales Privados y no privados

Pago a propietarios.

Cobro a Consumidores (tarifas).

Comisión de servicios ambientales.

Pago por Servicios Ambientales.

Tarifas. Impuestos. Permisos

negociables. Licencias.

Fondo de Servicios Ambientales.

Pago directo

Pago indirecto

El objeto de un sistema PSA consiste en facilitar la puesta en valor de una externalidad del ecosistema , valorarla y emplear lso fondos captados en la venta de la externalidad en su conservación, el desarrollo rural y la gestión y ordenación del territorio.

2.- Objectivos

• Un sistema PSa apoyado sobre un soporte SIG puede permitir:– lograra resultados eficientes y ajustados a la

relaidad terriroital dentro de los sietams PSA.– Perpetuar a lo largo del tiempo una situaci´ñon

de mutuo beneficio que mejore no salo el estado de conservaión de los bosques y el agua de una cuenca, sino que también sirva paa mejorar las codicioens de pobeza de los habitantes del medio rural.

3.- Ámbito de estudio Este sistema PSA ha comenzado a esudiarse en la cuenca del RIO Calan y en la ciudad de Siguapeque, en Honduras .

3.- Ámbito del estudio3.- Ámbito del estudiodatos básicos de la cuenca del datos básicos de la cuenca del

CalanCalan• Area:Area: 4,275 Has 4,275 Has• Longitud:Longitud: 12.46 km 12.46 km• Anchura:Anchura: 4.2 km 4.2 km• Altura:Altura:

--Min: 1,070 Min: 1,070

- Max: 2,160 msnm- Max: 2,160 msnm

• Uso del suelo:Uso del suelo:

- 54% forests - 54% forests

-42% agriculture and small villages-42% agriculture and small villages

COMUNIDADCOMUNIDAD HABITANTES (%)HABITANTES (%)

POTRERILLOSPOTRERILLOS 1474 1474 (60%)(60%)

LA TIGRALA TIGRA 199 199 (8%)(8%)

EL ACHIOTEEL ACHIOTE 199 199 (8%)(8%)

POTRERILLOS 1POTRERILLOS 1 120 120 (5%)(5%)

EL TABLONEL TABLON 140 140 (5%)(5%)

LA DANTALA DANTA 191 191 (8%)(8%)

LAS ARADASLAS ARADAS 126 126 (5%)(5%)

SIGUATEPEQUE: >70.000

4 -FUNDAMENTAL EQUATIONS OF A PES• El coste del sistema puede ser dividido en dos conceptos:a) Costes anuales• Annual Opportunity Cost (AOC) incurred by the providers of the good or service in

modifying their use of the resource at stake. • Annual Execution Cost (AEC). This refers to the administration and operating

expenses necessary for the performance and operation of the environmental service. b) Initial fixed costs• Setup Costs (SC), the costs of the necessary activities plus expenses for system

organization. • Environmental Conservation and Improvement Costs (ECIC), the costs of

programs oriented towards environmental protection, conservation and improvement. • In addition, there are measures for sustainable local development (LDC)—education,

raising of awareness, etc.— that will make it possible to improve the system of supply and demand.(WTPannual *no of demanders)m + (OI)m ≥ AOCm +AECm + SCm + ECICm +LDCm

I = Other income• If a credit (included in OI) is asked, then this analysis must be done considering time:

CD = credit devolution

LDdtLDCECICSCdtOIdtnb

m

a

m

n n

1101

n

0 1

AEC)dt (AOC)(demanders no * WTPanNual

5.- METODOLOGIA • a.- Identificación de los oferentes y estudio socioeconómico de la

cuenca.

• b.- Mapificación del medio físico, estudio previo de planificación física y elaboración de un plan de desarrollo rural.

• c.- Estudio y balance hídrico.

• d.- Identificación de lo demandantes del recurso hídrico y estudio de la disposición al pago o DAP mediante valoración contingente.

• e.- Planificación física de las áreas de la cuenca con mayor importancia para el mantenimiento del recurso hídrico.

• f.- Valoración del coste de las medidas necesarias para la conservación del recurso hídrico.

• g.- Estudio de figuras legales a utilizar.

• h.- Diseño financiero del producto y el préstamo a solicitar.

• i.- Establecimiento del sistema de monitoreo y evaluación

5.-RESULTADOS(a) Identificación de los proveedores de

la externalidad y levantamiento de un estudio socioeconómico de la Cuenca.

Ubicación básica de letrinas

5.- RESULTADOS(a) Identification of providers and performance of a socioeconomic study of the Basin.(b) Mapificación del medio físico, estudio previo de planificación física y elaboración de un plan de desarrollo rural.

MOSAICO DE FOTOGRAFIASAEREAS DE MARZO 2000

N

PerennesBosque LatifoliadoBosque MixtoBosque de PinarBosque de Pinar RaloCafeNo PerennesUrbano

N

EW

S

MAPA DE USO ACTUAL DE LA TIERRA Y COBERTURAMAPA DE USO ACTUAL DE LA TIERRA Y COBERTURA

SUELOSCoconaMilileSalalicaSuelos de los Valles

N

EW

S

PENDIENTES Y TIPOS DE SUELO PENDIENTES Y TIPOS DE SUELO CUENCA DEL RIO CALANCUENCA DEL RIO CALAN

Pendientes

0 - 15 %15 - 30 %30 - 45%> 45 %

N

EW

S

Restricciones Legales

Area ProtegidaMicrocuenca

Sin Restricción LegalZona de Amorti. Ríos

N

EW

S

EjidalPrivado

TENENCIA

N

EW

S

RESTRICCIONES LEGALES Y TENENCIARESTRICCIONES LEGALES Y TENENCIACUENCA DEL RIO CALANCUENCA DEL RIO CALAN

AREA DEMOSTRATIVA

CUENCA DEL "RIO CALAN"

MAPA DE AMENAZAS

Proyecto de Desarrollo Forestal (PDF)ESNACIFOR /USAID

Elaborado por el Proyecto de Desarrollo Forestal (PDF)ESNACIFOR / USAIDOctubre del 2000

Fuente:Hojas cartográficas del Inst ituto Geográfico Nacional (ING)Datos de campo tomados con GPS (Path Fander y Garmin)Fotografías Aereas de 1995 y del 2000.

Proyección Transversal de MercatorEsferoide de Clarke 1866Dato Horizontal de NAD27 (Este de Centro America)Zona 16 Norte

1000 0 1000 2000 Metros

1:32000

N

EW

S

&

&

&

&

&

&

&

&

&

&

&

&

&

&

&

&

&

&

&

&

&

&

<ÊÚ

#0

#0

#0

#0#0

#0

#0

#0

#0

#0

#0

#0

#0#0

#0

#0#0

#0 #0

#0

#0#0#0

#0#0#0

#0

#0

#0

#0

#0

#0

#0

#0

#0#0

#0#0

#0#0

#0#0 #0#0

#0

#0#0#0

#0

#0#0#0

#0

#0

#0#0

#0

#0#0#0

#0

#0

#0

#0

#0#0

#0

#0

#0

#0 #0

#0#0

#0

#0

#0

#0#0

#0

#0#0#0#0#0#0#0#0 #0#0

#0

#0#0

#0

#0

#0

#0#0

#0 #0#0

#0

#0

#0

#0#0#0

#0

#0#0#0

#0

#0

#0

#0

#0

#0#0#0#0

#0#0

#0#0#0

#0#0

#0#0

#0#0#0#0

#0

#0#0#0#0

#0

#0

#0#0

#0

#0#0

#0

#0

#0

#0#0

#0

#0#0#0#0

#0

#0

#0#0

#0

#0#0#0

#0

#0#0#0

#0

#0

#0

#0#0

#0#0

#0#0

#0#0

#0

#0

#0

#0

#0

#0

#0

#0 #0

#0

#0

#0

#0

#0

#0

#0

#0

#0

#0

#0

#0#0

#0

#0#0

#0

#0#0#0#0

#0

#0#0#0#0

#0#0

#0 #0#0

#0

#0

#0#0

#0

#0

#0

#0

#0#0

#0 #0

#0

#0#0

#0#0

#0

#0#0#0

#0

#0

#0

#0#0

#0

#0#0

#0 #0

#0

#0

#0

#0

#0#0#0

#0

#0

#0

#0#0

#0

#0#0

#0#0 #0#0

#0#0#0#0

#0

#0

#0

Calan

La Porra

La Tigra

El Rincón

La Laguna

La Laguna

Pozo Azul

ESNACIFOR

EL Achiote

Corralitos

San Isidro

El Guayabo

Cerro Verde

Buena Vista

El Castoral

Potrerrillos

San Fernando

Casas Quemadas

Barrio San Ramón

La Danta del Rosario

La Danta de Masaguara

Grupo Campesino No. 1

402000

402000

404000

404000

406000

406000

408000

408000

410000

410000

412000

412000

1604000 1604000

1606000 1606000

1608000 1608000

1610000 1610000

1612000 1612000

Limites

& Puntos_comunidades.shp

Hidrologia

Carretera Pavimentada dos o mas viasCarretera Revestimiento Suelto dos víasSenderoTransitable solo en verano una viaTransitable todo el Tiempo dos vias

COBERTURA EN LAS AREAS DE CAFE

AgriculturaBosque LatifoliadoBosque MixtoBosque de Pinar MedioPoblaciones

Agricultura a la orilla los cauces de aguaAgricultura en pendientes mayores a 30%

< Beneficio de cafe

ÊÚ Porquerizas

#0 Casas sin letrinas

SIMBOLOGIA AMENAZAS

MAPA DE RIESGOS O AMENAZAS

Ordenación territorial de la cuenca

5.- RESULTADOS (a) Identification of providers and performance of a socioeconomic study of the

Basin.

(b) Physical mapping, previous physical planning study, and preparation of a rural development plan.

(c) Estudio hidrológico. Balance de la demanda y oferta del agua.

Identification of the demanders of the water resource, and study of their Willingness to Pay (WTP) by using CVM.

(e) Physical planning of the basin areas most relevant to the conservation of the water resource.

(f) Valuation of the cost of the measures necessary to provide the quantity of water required under proper conditions.

(g) Study of the legal structures to be used.

Supply/Demand N° Volume

(m³/day)

Volume

(m3/year)

Percentage

(%)

Water supply of the basin 5,356.8 1,955,232.0

Water supply (according to its use)

Domestic use

Agricultural use

Commercial use

Industrial use

Institutional and Government use

Total Demand

3,133

204

5

3

3,345

2,349.8

121.4

327.2

8.7

8.2

2,815.3

857,677.0

44,311.0

119,428.0

3,175.5

2,993.0

1,027,584.5

83.46

4.31

11.62

0.31

0.30

100.00

Water Balance 2,541.5 927,647.5

5.- RESULTS

(d) Identificación de lo demandantes del recurso hídrico y estudio de la disposición al pago o DAP mediante valoración contingente.

(e) Physical planning of the basin areas most relevant to the conservation of the water resource.

(f) Valuation of the cost of the measures necessary to provide the quantity of water required under proper conditions.

(g) Study of the legal structures to be used.

Total WtP including payments through community services and works.

WTP total (Lps. Per month) Description

Maximum Minimum

Cash WtP:

Domestic (inside the basin, 487 families)

Domestic (outside the basin, 2858 families)

Commercial (204 users)

Industrial (5 users)

Government Institutions (3 users)

2,702.85

58,474.68

3,708.72

50.00

45.00

1,801.90

30,209.06

2,280.72

25.00

37.50

WtP in community services and works (1,983 users, [59.3%])

99,150.00 99,150.00

Total per month: 164,131.25 133,504.18

5.- RESULTADOS (e) Planificación física de las áreas de la cuenca con mayor

importancia para el mantenimiento del recurso hídrico.

Maximum Protection ZonesA.1 Protected Areas: They include 539 hectares of the Montecillos Biological Reserve located in the high section of the Basin.A.2 Water-producing Microbasins: include 408.15 hectares in microbasins supplying water to all the communities in the Basin.A.3 Hydrological Protection Areas (Riparian Complexes)

Áreas mas relevantes o pareas de acción prioritaria.

5.- RESULTS (e) Planificación física de las áreas de la cuenca con mayor

importancia para el mantenimiento del recurso hídrico.

B. Restricted Use ZonesB.1 Soil Protection Areas: Areas with steep slopes (>30%), where the soil is erosion-sensitive, There are 240.42 hectares in the Basin

B.2 Intensive Agricultural Production Areas: Areas where agrochemicals are widely used. These areas contain normally unshaded coffee crops. This category has been found to cover 219.26 hectares.

Otras áreas relevantes a considerar

5.- RESULTS(e) Planificación física de las áreas más relevantes para la

conservación del recurso hídrico.

“Priority action areas” under the PES system:Maximum protection zones, highest risk to water quality conservation. Area to be reforested: 28.28 ha. of coffee-producing fields, and 64.62 ha. of agricultural production

Territories corresponding to agricultural-production and soil-protection were defined as “areas in conflict” when the following conditions were met:•Agricultural activity being conducted on slopes steeper than 30%, with the consequent exposure of the slopes to strong erosion.•Existence of unshaded coffee plantations (those without forest cover).

¿Qué hacer en estar áreas?

5.- RESULTADOS (f) Valoracion del coste de las medidas necesarias para dotar la

cantidad de agua requerida en las condiciones adecuadas.

Annual Opportunity Cost (AOC) was estimated in two different manners:

Land located in priority areas. The proposal involves changing to non-productive forestry. The opportunity cost was therefore estimated at one hundred percent of the current production generated by these territories.

Land located in conflict areas. It was proposed a change in the production system

+ Annual Execution Cost (AEC)+ Environmental Conservation and Improvement Costs (ECIC)+ Set up costs (SC) + Rural development measures

Coste de oportunidad de las áreas Coste de oportunidad de las áreas prioritariasprioritarias

Activity Price Lps./ unit

Efficiency/ha Gross revenues Lps./ha

Gross revenues $/ha

Production costs Lps./ha

Ingresos netos Lps./ha

Net profit or opportuniy cost $/ha.

Vegetables 44.88 1,464.28 boxes 65,717.14 3,694.05 5,138.23 60,578.91 3,405.22 Maize 104.40 41.43 qq/ha 4,325.14 243.12 2,097.94 2,227.2 125.19 Beans 313.10 42.86 qq/ha 13,418.57 754.27 5,200.86 8,217.71 461.93 Productive cycle

- - 18,647.25 1,048.19 2,196.91 16,450.41 998.09

Coffee 730.62 48.57 qq/ha 35,487.26 1,994.77 1,670 33,817.26 1.900,91 Total - - 118,948.11 6,686.23 14,107.03 104,841.08 5,893.26

Producción agrícola: Vegetales - Vegetales - Grano - Cebada

Unshaded coffee farms. The opportunity cost was estimated either at thirty percent of current production or as the estimated decrease in the productivity and profitability of the pieces of land in question.

Agricultural farms agreeing to undertake a change in their production system that would involve an increase in production, it was estimated that there would be no opportunity cost.

Coste de oportunidad de las áreas en conflicto

Cálculos para hallar el coste total de oportunidad

Activity Surface covered (ha)

Net profits Lps/ha Net profits Lp/año. Net profits $/año

Agriculture. 33.41 16,450.41 549,608.2 30,894.22 Coffee (reforestation)

45.1 33,817.25 1,525,157.97 85,731.19

Coffee (use change)

219,23 10,145.17 2,224,126.71 125,021.17

Total 94,396.16 5,773,226.06 241,646.58

Situation Detail Without

additional WtP With additional

WtP 1. Environmental revenues for the use of water. - Cash WtP. - Community labor payment WtP. - Payments for environmental services. - Payments for installations. - Fines. - Bank deposit Interests. - Donations. Total revenues.

1,174,144.85

1,174,144.85

596,012.58 1,189,800.00 1,174,144.85

2,959,957.43

2. Enviromental Costs dor deinkable water producing. - Reforestation opportunity costs.

- Change of use opportunity costs.

- Execution costs. - Conservation and improvement costs Total costs.

2,074,766.17 2,224,126.71

316,500.00 185,000.00

4,800.392.88

2,074,766.17 2,224,126.71

316,500 185,000

4,800.392.88

Revenues-costs difference. -3,626,248.03 -1,840,435.45

5.- RESULTADOS (f) Valuation

of the cost of the measures necessary to provide the quantity of water required under proper conditions.

5.- RESULTADOSEl pago propuesto por m3 no cubria todos los costes

incurridos en la producción del agua.

En estas circunstancias, se identificaron 4 alternativas:

1. incrementar el numero debeneficiarios

2. Reducir las medidas compensatorias wn las areas prioritarias

3. Buscar financiación adicional para la implementación del plan de desarrollo rural

4. pedir un prestamo

Users Used Caudal Users Tariff

Increase above WTP.

Users Tariff Increase above

actual tariff.

Environmental Protection proposed.

3,345 (now) 52% 113.70% 210.38% 100% 4,655

(required) 72.36% 0% 33.1% 100%

6,364 (ideal)

100% 0% 33.1% 122.6%

5.- RESULTADOS (g) Estudio de las figuras legales a emplear

7.- Consideraciones finales generales

En general un sistema PSA:• Puede permitir que una alta aglomeración de

población urbana se transforme en ocasiones de problema a oportunidad de desarrollo sostenible para su territorio rural circundante.

• La inclusión de un sistema PSA dentro de un programa de desarrollo rural puede permitir que una vez finalizado el horizonte temporal de éste, se asegure la perdurabilidad y viabilidad de las medidas adoptadas.

• Medida para acompañar la descentrlización de competencias

7.- Consideraciones finales generales

• Si el sistema de Pago por Servicios Ambientales se desarrolla a través de una metodología que incluya el uso de un SIG sobre el cual establecer una ordenación territorial, la superficie en la cual actuar se reduce a un 9,2%, siendo tan sólo el 1,6% de la superficie de la cuenca la que requiere aplicar directamente los fondos del PSA en transformaciones de cultivos a bosques.

• Sin el uso de un SIG, un sistema PSA puede quedar difusamente definido,

6.- CONCLUSIONES

• Elmayor porcentaje de rechazo al incremento en el precio del agua venia dado por el miedo a la corrupción.

• El éxito de este PSA dependerá de que los ingreos vyan directamente a lso proveedores y lso demandantes reciban el servicio

• During early 1994, the El Cajon hydro-electric dam reduced its operation due to high sedimentation rates and a severe drought that affected this area. The resulting power shortages cost $20 million each month in loss of industrial production.

26.0

11.9

21.0

40.0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Con Barreras Bosque Pastizal Sin Barreras

cobertura

Ero

sión

(to

n/ha

)

¿Qué queda por valorar?

Slop map

Organization by land covers and

level of rain of the erosion results

(ton/ha)

Map combination

Land cover map

Model Digital Elevation

Soil Type map

Geology map

Soil Land coverSlope Rainfall

Reclassification according to the risk level (high,

medium, moderate and low)

Reclassification according to the risk level (high,

medium, moderate and low)

Reclassification according to the erosion risk level (high, medium,

moderate and low)

Soil erosion risk

Muchas gracias

Pablo Martinez de Anguita

Pablo.martinezdeanguita@urjc.es

PLANIFICACIÓN FÍSICASISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA (SIG)

ALMACENAMIENTO DE LA INFORMACIÓN (RASTER)

c c

c c c c

c c c c

c c c

b b b

b b b

b b

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

1

2 3 4 5 6 7

A, tipo b

A

A

A

MAPA 1

MAPA 3

Vector de información, Pto. A (x,y, MP1, MP2, ..., MPm) Coordenadas x,y A (5,2)

MAPA m

MAPA 2Y

X

A

La unidad de trabajo es la cuadrícula. Se le asigna la información que tiene su vértice inferior izquierdo en cada mapa.

Tipo c

Norte

N

PLANIFICACIÓN FÍSICA TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN

MODELOS Y METODOLOGÍA DE INTEGRACIÓN(calidad, fragilidad, capacidad e impacto)

Elección y elaboración del modelo de integración.EJEMPLO: Urbanización de baja densidad en zona semiárida. Modelo simplificado

Ejemplo:

PENDIENTE

AGUAS SUBTERRÁNEAS

PAISAJE

CAPACIDAD DE URBANIZACIÓN DEBAJA DENSIDAD

PLANIFICACIÓN FÍSICA IV. TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN

MODELOS Y METODOLOGÍA DE INTEGRACIÓN(calidad, fragilidad, capacidad e impacto)

Elección y elaboración del modelo de integración.EJEMPLO: Urbanización de baja densidad en zona semiárida

CLASIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE LOS ELEMENTOS

PENDIENTE

0- 3%--------33- 12%------212- 20%----1> 20%---excluyente

AGUAS SUBTERRÁNEAS

acuífero debajo------3acuífero cercano----2sin acuífero-----------0

PLANIFICACIÓN FÍSICA IV. TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN

MODELOS Y METODOLOGÍA DE INTEGRACIÓN(calidad, fragilidad, capacidad e impacto)

Elección y elaboración del modelo de integración. EJEMPLO Urbanización de baja densidad en zona semiárida Integración mediante combinación lineal a x Pend.+ b x A. Sub.+ c x Paisaje= CAPACIDAD Ponderación: a= 1; b= 1; c= 1,5 Escala. Por ejemplo, se agrupa en tres categorías el rango de valores.

3

2

1

Max. 10,5

Min. 2,5

PLANIFICACIÓN FÍSICA IV. TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN

MODELOS Y METODOLOGÍA DE INTEGRACIÓN(calidad, fragilidad, capacidad e impacto)

Elección y elaboración del modelo de integración. EJEMPLO: Urbanización de baja densidad en zona semiárida Integración mediante combinación matricial

PENDIENTE

AGUAS

SUBTE-RRÁ-

NEAS

1 2 3

0 0 0 1

2 1 2 3

3 2 3 3