"Intervención En Lo Real"

(*) El Padre En La Clínica Lacaniana / Escuela Freudiana De Buenos Aires. Buenos Aires; Homo Sapiens Ediciones; 1994.

Isidoro Vegh

Cuando leí que estas jornadas(*) eran convocadas con el título "El padre en la clínicalacaniana", no dejó de impactarme. Por primera vez la Escuela Freudiana asumíapublicamente esta nominación. Cuando un nombre se inscribe cabe también preguntarse cu lsustituye; podría ser "clínica lacaniana" en vez de "clínica freudiana".

Desde el comienzo me pareció que la cuestión no era simple, al mismo tiempo que meresultaba incitante. "El padre en la clínica lacaniana", ya es, casi, una tesis. Decidí tomarla a laletra: tal vez allí, en esa cuestión del padre, podría encontrar alguna respuesta para diferenciary articular una clínica de otra.

Anticipo la tesis que intentaré, hasta donde pueda, decirles hoy: propongo nombrar el padre,en la clínica lacaniana, "Intervención en lo Real".

Esta respuesta a la invitación de esta jornada se formula desde un horizonte compartido, laarticulación de tres registros que Lacan propone anudados.

[gráfico]

El registro de lo real cubierto por otro anillo, el de lo imaginario, y anudando los tres con lafórmula "por arriba del de arriba y por debajo del de abajo", lo simbólico. Escribimos así lapresentación en el plano del nudo borromeo. Lacan nos propone situar en los lugares deintersección de los distintos anillos, diferentes letras que nombran diversas relaciones en laeconomía libidinal. Entre lo Imaginario y lo Real, JA: Jouissance de l`Autre, goce del Otro,goce exterior a la palabra, para el parlêtre, inexistente. No hay Otro, si entendemos por Otroun conjunto completo. El parlêtre se define -como indica el neologismo lacanianano- por sureferencia primera a la palabra, ella decide su ser y la inexistente dimensión del Otro. Alguien

- Página 1 de 6 -

Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

podría objetar: "¿entonces para qué la escribimos?". Que sea inexistente, no la haceinoperante: el neurótico tiene en su horizonte ese anhelo del Otro y a él se ofrece como objetoque viene a sustituir el significante que al Otro le falta.

Hay otro goce que sí est al alcance del sujeto, el goce f lico, en la intersección entre lo Real ylo Simbólico, escribe la eficacia de la palabra en el campo de lo Real.

En otro lugar, de intersección entre Imaginario y Simbólico, Lacan pone "sens" (sentido). Elsentido, que la religión ofrece a manos llenas, es lo que cada uno reclama cuando dice habitarun mundo. Queda de lado que ese mundo que cada uno habita y a veces cree su verdad sesostiene por un objeto que es su causa y lo excede, el objeto a.

En un seminario en el que muchos de ustedes tuvieron la gentileza de acompañarme (1),planteé que desde este horizonte vale pensar la diversidad de las intervenciones del analistano reductibles a una simple oposición entre escansión e interpretación. Si la intervención delanalista apunta al lugar de fijación, al goce que retiene al analizante y le impide avanzar en elcamino de su deseo, si esa fijación se escribe como a, tapón del inconsciente, es f cil advertir-si esto es un nudo borromeo- que puedo cortar por lo Imaginario, por lo Simbólico, o por loReal para producir del objeto, nueva eficacia: de objeto de la pulsión a objeto causa del deseo.

Es desde aquí que les voy a proponer lo que el título anticipa.

Una cita de Lacan del Seminario R.S.I. de Febrero de 1975, dice así:

"...L'effet de sens exigible, l'effet de sens exigible du discours analytique n'est pas imaginaire.Il n'est pas non plus symbolique. Il faut qu'il soit réel." (2)

No se responde con un sentido a los enigmas que el analizante ofrece, no sería m s quealimentar el pececillo del síntoma, sino un efecto de sentido, que adem s es Real. ¿Qué quieredecir un efecto de sentido Real? Intervención entre Imaginario y Simbólico, produce otrosentido como efecto que desmantela el sentido cristalizado.

Pregunta y responde Lacan en R.S.I. en febrero de 1975:

"¿Qué puede querer decir que exista una construcción de la cual es necesario que laconsistencia no sea Imaginaria?. No hay m s que una sóla condición que es totalmente leíble-leíble aquí en el pizarrón-, es necesario para eso -se refiere al efecto de sentido en lo Real-que ella tenga un agujero..."

Un efecto de sentido que sitúa un agujero en el sentido consagrado le permita al analizante

- Página 2 de 6 -

Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

alcanzar, en esta intersección entre Imaginario y Simbólico, cu l es el objeto que lo sostiene yconstituye, para él, su mundo. Esta es una intervención del analista.

Pero insiste, en Le Sinthome, el 13 de Enero de 1976:

"C'est de suture et d'épissure qu'il s'agit dans l'analyse" (3)

Agrega:

"Es necesario que nosotros hagamos en alguna parte el nudo, el nudo de lo Imaginario y delsaber inconciente, que hagamos en alguna parte un empalme" -es el empalme entreImaginario y Simbólico para producir el efecto de sentido en lo Real- "todo eso para obtenerun sentido, lo cual es el objeto de la respuesta del analista a lo expuesto por el analizante a lolargo de su síntoma." -Un efecto de sentido, respuesta del analista al enigma del síntoma.-"Cuando nosotros hacemos este empalme, nosotros hacemos al mismo tiempo otro,precisamente este que es entre el síntoma y lo Real, es decir que por algún lado nosotros leenseñamos a empalmar, a hacer empalme entre su síntoma y lo Real par sito del goce, lo quees característico de nuestra operación."

Una intervención del analista que juega entre Imaginario y Simbólico como efecto de sentido,al mismo tiempo -podría ser el efecto de la interpretación- empalma el síntoma con lo Real.¿Por qué misterio logra producir eso? Ciertamente no se trata de ningún misterio sino que elanalista sólo interpreta en transferencia. Es él quien, al mismo tiempo que interpreta, sostieneen acto los límites de la interpretación en la función de a. Es Sócrates que dice su palabra, suinterpretación a Alcibíades, con una eficacia que la de Pericles no logra. Sócrates, paraAlcibíades, guarda algo que Pericles no alberga en su interior, la eficacia del objeto.

Hasta ahora dos intervenciones del analista que se conjugan para una clínica que podríanombrarse freudiana. Para una clínica lacaniana anticipé algo m s: articuladora de la funcióndel padre y la clínica, la intervención del analista en lo Real.

Ella tiene como partida un supuesto: algo de la estructura persiste como goce ilimitado,eficacia de la función del padre en lo que ella arrastra de un goce que la excede. Eficacia enmenos de la función paterna, impide al sujeto en tiempo instituyente, sustraerse de un goceque lo subyuga.

- Página 3 de 6 -

Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

La père-version del Hombre de los lobos -que ayer mencionaba Roberto Rubens (4) no semuestra en la relación biunívoca del padre con el sujeto: la ineficacia de ese padre que seconsume en la depresión hasta el suicidio no propicia en el hijo la vía para liberarse del lugarde objeto retenido en el Otro primordial. El Hombre de los lobos cargaba como quejareiterada: "Hay un velo que me aparta del mundo."

Intervención en lo Real, se dirije a un efecto de la estructura en la intersección de loImaginario y lo Real; donde el analizante se ofrece al Otro como objeto para su goce.

En el tiempo instituyente, la doble función de la versión del padre -lo que tiene de eficaz y loque tiene de perversa- se cumple en una operación de identificación. Identificación primariaque no se iguala a la represión primaria de la cual es su antecedente. Cuando se cumple, laidentificación primaria logra una diferencia: no es lo mismo estar absolutamente a merced dela versión del padre que hacer una incorporación de esa versión. Implica una diferencia quesancionada en los tiempos siguientes servir para instituir un sujeto deseante.

Esto no impide, m s bien es razón, que haya una parte de ese goce del padre que aún en elneurótico sigue vigente. El sinthome es la respuesta que el neurótico da, como barrera en loReal, a ese exceso de la intervención paterna. De lo que se trata en el an lisis es de situar larespuesta del neurótico para que pueda con ella hacer algo, situarse de otro modo (5). Es ahídonde el analista interviene en lo Real.

Interviene en lo Real allí donde al analizante no lo alcanzan los efectos de la palabra. Elanalista interviene como presencia que cumple una pulsación (6); un tiempo lógicamenteprimero en que presentifica la cuota de goce que al sujeto lo retiene, soporta el objeto que elanalizante propone desde su fantasma para, en un segundo tiempo, propiciar su sustracción.

La intervención en lo Real es homóloga a la operación primaria del padre real con la diferenciaque vale retroactuando desde una dimensión simbólica realizada.

¿Qué es la dimensión simbólica realizada que especifica al an lisis?: su dispositivo queinscribe en lo Real los límites de una ética. El analista interviene desde su deseo que lorestringe en la realización del goce. Sostiene, como en el tiempo primero, ese efecto de gocepero no para avanzar por ahí sino para hacer el ejercicio de su caída. Suspende su goce parano ceder en su deseo.

El lugar del objeto que el analista sostiene no es el que él propone al modo de una disposiciónprevia, sino el producto del decir analizante.

Para uno que reitera la carta de su fracaso, puede ser el reclamo del l tigo de la voz. Para otro

- Página 4 de 6 -

Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

la vindicación de sus hazañas aguarda de su analista la sanción de la luz de sus ojos. Paraaquel que funciona como bolso sin fondo y tan sólo cree que es dulce el objeto que tiene,amargo el objeto ausente, reclama la presencia que descubra que hay amargos manjares, quehay dulces ausencias.

¿Todo eso para qué?: "para que el analizante pueda leer de otro modo", lire Autrement -enfrancés homófono con "Autre ment", "otro miente". ¿Qué quiere decir "leer de otro modo" y"leer que el Otro miente"?: que el analizante descubra que el modo imperativo del Otro es laprueba de su insuficiencia. Cuando los chicos nos obligan a darles razones de una decisión:-¿Y por qué tengo que ir a dormir ahora? -Porque mañana tenés que ir al colegio. -¿Y por quémañana tengo que ir al colegio? -Y bueno, porque los chicos estudian. -¿Y por qué los chicosestudian? -Y porque, vos sabés, el futuro, la realidad argentina. -¿Por qué la rea.. -Bueno,basta!, ¡a dormir!. Cuando uno dice eso, en ese tono imperativo, que no deja de tener sunecesariedad y su eficacia (7), lo que el chico también descubre es que el otro agotó susrazones. El modo imperativo es también una manera de confesar "no tengo argumentos", esla debilidad de cualquier régimen cuando tiene que usar la fuerza, es el comienzo de lapregunta por su consistencia. Cuando descubre que el Otro miente, que el Otro no existe, elsujeto adviene al encuentro con su deseo.

NOTAS:

(*) Jornadas de la Escuela Freudiana de Buenos Aires realizadas en Julio de 1991 acerca de:El padre en la clínica lacaniana.

(1) Las intervenciones del analista. Seminario dictado en la Escuela Freudiana de BuenosAires, en 1990.

(2) Lacan, Jacques. R.S.I. II Fevrier 75. Clase 5.

"El efecto de sentido exigible, el efecto de sentido exigible del discurso analítico no esImaginario. No es tampoco Simbólico. Es preciso que sea Real." (p g. 9)

(3) Lacan, Jacques. Le Sinthome. 13 de enero de 1976.

"Es de sutura y de empalme que se trata en el an lisis." (p g.13)

(4) Rubens, Roberto. El complejo paterno en el hombre de los lobos. Texto presentado enesta misma jornada

(5) Que en el an lisis el sinthome se construya, o bien se anude de modo conveniente, en

- Página 5 de 6 -

Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

ambos casos sitúa en su enlace a la estructura el fin de la cura.

(6) que recuerda al Inconciente en su cierre y apertura, alienación y separación.

(7) Para que su eficacia se sostenga debe anticipar su flexión y su límite.

- Página 6 de 6 -

Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados