VERSIÓN PÚBLICA DEL ACUERDO P/IFT/240517/265

DE LA SESIÓN DEL PLENO DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES EN SU XIX SESIÓN ORDINARIA DEL 2017, CELEBRADA EL 24 DE MAYO DE 2017.

LEYENDA DE LA CLASIFICACIÓN

Fecha de Clasificación: 24 de mayo de 2017. Unidad Administrativa: Secretaría Técnica del Pleno, de conformidad con los artículos 72, fracción V, inciso c), 98, fracción III y 104 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública (“LFTAIP”); 106, 107 y 110 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública ("LGTAIP”); así como el Lineamiento Séptimo, fracción III, Quincuagésimo Primero al Cuarto, Sexagésimo y Sexagésimo Primero de los Lineamientos Generales en materia de Clasificación y Desclasificación de la Información, así como para la Elaboración de Versiones Públicas (“LGCDIEVP”), así como la versión pública elaborada por la Dirección General de Sanciones y remitida mediante correo electrónico de fecha 13 de julio de 2017, por contener información Confidencial.

Núm. de Resolución Descripción del asunto Fundamento legal Motivación Secciones

Confidenciales P/IFT/240517/265 Resolución mediante la cual

el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones declara la pérdida de bienes en beneficio de la Nación, derivado del procedimiento administrativo iniciado en contra de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y/o MT Líder Máxima Tecnología Líder, por invadir el espectro radioeléctrico en el intervalo de las frecuencias 1820 MHz a 1920 MHz en Guadalajara, Estado de Jalisco.

Confidencial con fundamento en el artículo 113, fracción I de la “LFTAIP” publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 9 de mayo de 2016; así como el artículo 116 de la “LGTAIP”, publicada en el DOF el 4 de mayo de 2015; así como el Lineamiento Trigésimo Octavo, fracción I de los “LCCDIEVP”, publicado en el DOF el 15 de abril de 2016.

Contiene datos personales concernientes a una persona identificada o identificable.

Páginas 1-6, 9, 13-22, 24, 26-30, 32, 34, 37 y 38.

.............................................................................................................................................................Fin de la Leyenda.

/

/

' .\

De confo rmidad con ID<S a rtÍC'ulcs 23 y 116, de la Ley Genera l de Tran~pare nd a y Ac.:eso a la lnformaciió n Pú blic-a; 113, fracción 1, de

la l.Ey Federa l de Transpa r,ancia y Arneso a la lnformaC'ión Pú blica; 2, f racción V, 6, 31, 116, 113, fraC<'ión 1, de la Ley General de

P,ote<0c'ión de Dates Personales en Posesió n de Suj<atcs Ob ligados; y 4 7, prim er parrafo, de la Ley Federal d e Tel,aromun ic:acion es y

Radiodifusión; así como k>s li neamient D<S Tr tgilsimo Octavo fr.;,oció n 1, y Sexagésimo Pr,imero de k>s Lin eamientD<S Genera les en maten.a de Olasifíc-ar,ió n y Descilas ifk aC'ió n de la Información, .así como para la elabo ración d e Version es Pub licas, se suprime el I i\l ST IT U TO fT D 1:: IU-\L D [ contenido d e lo testado ,en v irtud d,a co ntener datD<S perso nales c<lnfídenciales . ILLLC() I\/IUl\! !C!\C;l()i\!i:'.i

PROPIETARIO, POSE,EDOR Y /0 RESPONSABLE Y /0 ENCARGADO , DE LOS EQUIPOS DE TELECOMUNICAC!ONES CON LOS QUE SE HACfA USO DE FRECUENCIAS EN EL INTERVALO DE 1820 MHz a 1920 MHz. ,·

MT LIDER MÁXIMA TECNOLOGfA LÍDER. /

/

México, Distrito Federal, a veinticuatro de mayo de dos mil diecisiete .- Visto para

resolver el expediente E-IFT.UC.DG-SAN.IV.008/2017, formado con motivo del

procedimiento administrativo para declarar lo pérdida de bienes, ií(lstalaciones y .

equipos en beneficio de la Nación, iniciado r)lediante ac;uerdo 9e siete de >· / ~ .... , ./ /

· , febrero de dos mil diecisiElJe y notificado el dieciséis de febrero del año en curso, .. .• . \ / ·.

por conducto de la Unidad de Cumplimiento del Instituto Federal de

Telecomunicaciones (el ·1Fr o ·instituto·), en contra de

Y /0 MT UDER MÁXIMA TECNOLOGÍA LÍDER (eñ lo sucesivo

... EL PRESUNTO RESPONSABLE.) por la probable actualización de la hipótesis

normativa prevísta en el artículo 305 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y

Radiodifusión (la "LFTyR'"). Al respecto, se emite,. la presente Resolución de· !_ , ·

conformidad con lo siguiente, y · '

RESULTANDO

PRIMERO. Mediante escrito ingresado en la Oficialía dé' Partes de est~ Instituto el 1 '

'· doce de julio de dos mil dieciséis, las empresas AT&T , Desarroll°' en . _. / /

Comunicaciones de México, S. de R.L. de C.V. y AT&T Comerclálización Móvil, S.

de R.L. de <;;.V. (en lo sucesivo AT&T) dern.1nciaron la, existencia de señales

~ ~ .... , ... ,,.---~,,,.-·

/ /

, ,

(

/

,/

/

/ __ ,,/

interferentes en las coordenadas geográficas las cuales ''; .. no están permitiendo el debido uso, aprovechamiento y explotación de

las frecuencias concesíonadas y están ocasionando afectaciones al servicio que

presta mí representaba."

Aslmismo, en alcance a su escrito de denuncia, AT&T señaló el nueve de septiembre de dos mil- dieciséis, que las señales interferentes se identificaban en las coordenadas Guadalajara, Jalisco.

en la zona R. Michel, en

J--····

SEGUNDO. En consecuencia, mediante oficio IFT/225/UC/DGA-VESRE/671/2016_ de ·' i '···

dieclnueve de agosto de dos mil dieciséis, la DirE:tcción General Adjunta deVigilancia del Espectro Radioeléctrico (DGAVER) informó a la Dirección General de Verificación de este Instituto, que derivado de los escrito� présentadbs por AT&T, había realizado trabajos de radiomonitoreo en el área señalacla en 1� _ denuncia, detectando al efecto, una señal ajeoa a AT&T que utilizaba elrango 'de las frecuencias de 1830 d,,,1920 MHz proveniente de un d<ymicillo ubicado en

TERCERO. Mediante oficio IFT/225/UC/DG-VER/�/2016 de -diecinueve de septlembre de dos mil dieciséis, la Dirección General de Verificación de la Unidad de Cumplimiento ordenó la visita de inspección-verificación IFT/UC/DGV/429/2016 dirigida al propietario, poseedor y/o responsable y/o encarg91do u ocupante del Inmueble ubicado en

de las instalaciones y equipos de telecomunicaciones localizados en el mismo, /

con el objeto de: " ... constatar y verificar si LA VISITADA tiene instalados y/o en operación, equipos de telecomunicaciones con los que use, aproveche o explote el espectro radioeléctrico dentro dJ la banda de frecuencias de 1820 MHz a 1920

2

····················

De confo rmidad con la,s a rtírnlos 23 y l H i, de la l<!y Genera l de Transpare noia y Arnesoa la lnfo rmac,ión Pública; 113, fracoión 1, de

la Ley Federa l de T ran~parenc ia y Arcesoa la lnfo rm.arión Pública; 2, f racción V, 6, 31, 116 , 113, fracció n 1, de la l<!y General de

Prot e~r,ió n d e Datos Personales en Pos1>Sión de Sujetos Obligadm ; y 47, primer párr.;fo, de la Ley F-ederal de Telecomun icaciones y

R:1diodifusión; así como- kt.s lineamientos Tri,g.ésimo Oc:1avo frac,ciión 1, y Sex3g.ésimo Primero de lo,s 1Jine3mientors Generales en

mate ria de O a.sifirar,ión y Desdla.s ificac·ión de la Informació n, así corno para la elaboración de Version es Púb licas, se suprime el

contenido de lo testado en v irtud de co nt ener d.atos persona les co nfidenciales .

II\ISTITUiO 1'1:D[P/\L D[

n· 1. r:c:C)i\iiU f•I IC:/\C 10 i\l !>i

MHz, y ensu.caso, verificar que cuenta con la concesión, permiso o autorización -

. ' .

respectiva vigente emitida por el Instituto Federal dé Telecomunícac/ones o por fa

Sec�etaría d� Gomunicaciones y Transportes ... "

CUARTO. En cumplimiento al oficio precisado en el Resultando anterior> el

veintiuno de septiembre de dos. mil dieciséis los inspectores-verificadores de

telecomunic:aciones y radiodifusioh adscritos a la DGV (LOS VERIFICADORES), se

constltuyeron en e! domÍcilio ublcado en

.

Conforme a las actuaciones llevadas a cabo se levantó el acta d� verific�ción

:ordinaria IFT/UC/DGV/429/2016 (ACTA DE VERIFICACIÓN) en la cuol se detectó -

•.

que existían emisiones radioeléctricas en el intervalo de las frecuencias 1820 MHz

a 1920 MHz en el domicilio visitado, en el que se encontraban "Dos equipos de

telecomunicaciones, amplificadores marca Mitecno, el primero con las leyendas

en la parte frontal "CDMA/AWS REPEATER" sin número---de serie, con chasis

Inetáfico de color naranja, encendido y en operación, se conect9 mediante dos 1 1 '¡ \ --·

líneas de transmisión, una externa de oproxi[[!adamente 15 metros a una antena

logarítmica direccional marca Sunnada con número de serie 16010001 instalada

en la azotea del inmueble y una interna de aproximadamente 8 metros a una

antena de panel cónica, para telefonía celular con cubierta plástica de ctJ/or -..

blanco, marca Grentech con número de Serie TXl 503 7 618163.

"El segundo /amplificador cpn las leyendas "PCS REPEATER" y "7900 MHz" sin

número·de serie.�on chasis metálico de color naranja encendido y en operación, '

. - -

se conecta mediante dos líneas .de transmisión, una externa de

aproximadamente 15 metros a una antena logarítmica direccional marca

AnnAtec con número de serie 710002-081O70-0000 instalada/ en la azotea del

Inmueble, y interna de aproximadamente 8 metros a una antena de panel

3

./

r.

/ (

/

De confo rmidad con los a rníoulos 23 y 116, d e la Ley Gene ra ld e Transpar<!ncia y Acceso .a la Inform ación Públ ir:a; H 3, fracción 1, de

la Ley Fed era l d e T ranspar,enr1ia y Acceso .a la Información Públ ir:a; 2, f racción V, 6, 31, U 6, lB, fracción 1, d e la Ley Gener.al de

Prt>tecoión d e O-otos P€rsonales en Posesió n d e Suj €t<JS Obligad-DS; y 47, primer parrafo, de la Ley Fed eral d e Telecomunicacion es y

Radiodifusión; así como los fi ne.amientos Tri.g-É'simo Octavo fr.acdán 1, y Sexagésimo Primero d e klis Line.:::i'miento5 Generales ·en

maten.a d e Clesifiraoián y Desr'les ificaoián de la Información, así como para la elaboración d e Vers iones Púb lices, se suprim e el

co nten ido d e lo testado en v irt ud d e conten er datos pers-onales confid encia les .

cónica, para telefonía celular con cubierta plástica de cotdr blanco sin marca ni

número de serie visible.", mismos que eran usados presuntamente por Ja emp;esa MT LIDER MÁXIMA,'TECNóLo�fA ÚDER para mejorar la recepción de telefonía rMóvil.

Una vez transcurrido el plazo para que la empresa MT LIDER MÁXIMA TECNOLOGIA LfDER presentarb pruebas y defensas en torno a· 1os .,hechos que s.e hicieron constar en el ACTA DE VERIFICACIÓN,_ no se advierte escrito alguno por medio del cual hubiere manifestado lq que a su derecho conviniera ni ofreció pruebas. ",

QUINTO. Toda vez que derivado ae la visita de inspección-verificación IFT/UC/DGVÍ249/2016 realizada en el domicilio ubicado en

(en la que se constató el uso del espectro radioeléctrico'sin concesión o �utorizació� __ dentro del.rango de frécuencias de 1820 MHz a 1920 MHz por parte de la empresa MT LIDER MÁXIMA TECNOLOGÍA LÍDE,R) no se pudo obtener el nombre de la razón �ocia! ni la ident_i<:fod del titular

--;;--

r9;sponsabre de la marca comercial antes mencionada, la Dirección General de !

,

Verificación en uso de sus atribuciones llevó a cabo una oonsulta en el portal de internet· del Instituto Mexicano de la Propiedad lfldustrtol en la direcéión _ electrónica: http: //marcanet. impi ,gob. mx/marcanet / controler /Denominacion Lista a fin de obtener ihformación,relacionada\ con la idéntida_d del responsable de la �arca comercial MT LIDER MÁXIMA TECNOLOGfA LÍDER.

SEXTO. La consulta efectuada por la Direc�ión General de\ Verificación al portal / �

del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) quedó as_93ntada en la constancia de hechos de fe�ha veintinueve de noviembre de .do's mil dieciséis, en

----._ .... .'

\

los·siguíentes términos:

4

/

/

\:

\

/

De confo rmidad con los artírnlos Z3 y 116, de la Ley Genera lde Transparencia y Acceso a la Información Pú blica; 113, fraoción 1, de

la Ley Federa l de Transparencia y Acceso a la lnformac·ió n Públic·a; Z, fracción V, 6, 31, 116, 113, fraoc·ión 1, de la Ley General de

Proteroión de Datos Personales en Posesión de Suj etos Obligasdos; y 47, primer párrafo, de las Ley Federal de Telecomun icaciones y Radiodifusión; así como IOrS li neami€nt~ Tri.g:2-simo Octavo frac:,r·ión l, y Sex:igésimo Primero de los Lineamientos Generale-s en

mate ria de Olasifk-at:'ión y Desd asificast:1ión de la Información, así como para la elaboración de Versiones Pub licas, se suprime ,el

contenido de lo testado en v irtud de contener datos personales confidenciales .

. ./

\

/

\

li\lSfffUTO FED[l�/-\L DE TLLL:CQ_iViUi\llC/1.CIOi\!(c�:;

"Acto seguido, siendo las doce horas con cuarenta y .._ocho minutos se presiona ef botón "Descargar datqs de la consulta PDF", descargando un ar6hivo en formato ;D; �onstante de tres fojas útiles, el cual contiene los datos de la'marca en dondf3 §f!i observa que el Titular de la misma es el C.¡

__ ;··;"

,./)

SÉPTIMO. Mediante oficio IFT /225/UC/DG-VER/065/2017 cuya pieza fue depositada E?n el Servicio Postal Mexic�no, se notificó a / \ '

\ \ V/0 MT LIDER MÁXIMA TECNOLOGfA LfDER que el procedimiento d,e inspecc¡ón y verificación había concluido y que derivado del análisis, y dictamen efectuados

\

' i \

respecto del ACTA DE VERIFICACIÓN y sus anexos, se determinó la probable actualización de la hipótesis normativa prevista en el artículo 305 de la LFTyR.

OCTAVO. Mediante oficio IFT/225/UC/DG-VER/131/2017 de'once de enero-de dos . ,,..

mil diecisiete: la· Dirección General de Verificación prcipuso a la Dirección General de Sanciones, el inicio del "PROCEDIMIENTO DE DECLARATORIA DE PÉRDIDA DE BIENE�, INSTALACION�S Y EQUl�OS EN BENEFICIO DE LA NACIÓN, en contra de

y/o fo empresa ·�on nombre comercial MT LIDER -MÁXIMA TECNOLOGÍA ÚDER, por la presunta actuallz-ación de la hipótesis

/

normativa prevista en-el Artículo-305, de la Ley Federal de Telecomunicaclones y / • ' 1

Radiodifusión; derivada de la visita de inspección y verificación contenida en el Acta d·� Verificación Ordinaria IFT/Ut/DGV/249/2016".

NOVENO, En virtud de lo anterior, por acuerdo de fecha slete de febrero de dos ' 1 \

mil diecisiete, este Instituto' por conducto del Titular de la Unidad de Cumplimiento inició el procedimiento administrativo de declaratoria de pérdida de bienes,

···:.-,.

instalaciones y equipos en contra de Y /0 MTLIDER MÁXIMA . TECNOLOGfA LÍDER, toda vez que presumiblemente invadía yobstruía el espectro radioeléctrico en el inteNalo de frecuencias 1820 MHz a 1920

, 5

De confo rmidad con ID<i ,artírnl,os 23 y 116, de la Ley Genera l de Transpare nc1ia y Auesoa la lnform.aoión Públ ic:;,; 1 B , fraroió n 1, de

la Ley Federa l de T ransp,areocia y Acceso a la Informació n Públ ic-a; 2, f racción V, 6, 31, 116 , 1B, fract'ió n 1, de la Ley General de

Poatecr"ió n de Oat,os Personales en Posesión de Sujet,os Ob ligados; y 4 7, primer párrafo, de la Ley F-ederal de Teleromunic-3ciones y

Radiod ifusión; así como los li neamienms Tr igésimo Oct3vo fraroión 1, y SE!X3gésimo Primero de los Lineam ient tl<i Generales en

m3te ria de Clasificació n y Desd as ificac ión de la Informació n, así como par.a la elabo ración de Version es Públicas, se supr1ime el

cont en ido de lo testado en v irtud de mnt ener dattl<i perso na les m nfldenci.ales .

\

)

\ MHz �in contar con concesión, permiso o autorización que justifique el IE:gal uso de

la misma, con lo cual se presume la invasión de la vía, general de comunicación I

'·,.

consistente en las 1 bandas de frecuencia del espectro radioeléctrico, de las

denominadas para uso deter�inado. ,,·

DÉéÍMO. El dieciséis de febrero de dos mil diecisiete se notificó a ·

Y /0 MT UDER MÁXIMA TECNOLOGÍA LfDER, en el domicilio • .. __

donde se llevóa cabo la visita el acuerdo de inicio de siete de febrero de dos mil

diecisiete, concediéndole un plazo de quince días para que en uso del beneficio

de la garantía de audiencia consagrada en,, los artículos 14 de la Constitución

Políticd de los Estados Unidos Mexicanos ('"CPEU""'1·) y 72 de la Ley Federal de -. ... .

Procedimiento Administrativo ("LFPA ·) expusiera lo que a su derecho conviniera y,

en su caso, aportara las pruebas con que contara.

---

El término concedido a Y/0 MT LIDER � / 1 \

MÁXIMA TECNOLOGfA LfDER para presentar sus manifestaciones y ofrecer . '

pruebas, transcurrió del diecisiete qe febrero al nueve de·· marzo de dos mil' diecisiete, sin contar los días dieciocho, diecinueve;- veinticinco y veintiséls de

febrero, así como los días cuatro y cinco de marzo de dos mil die9isiete, por ser

sá.bados. __ _y doming_os respectivamente, en términos del artículo 28 de la Ley Federal de Procedlmiento Administratívo.

' \ /

DÉCIMO PRIMERO. Toda vez que de las constancias que obran én el expediente

en que se actúa, s' desprendió1

que no e)(istía constancia 9e dicha presentóción,

mediante acuerdo' dictado el qulnce de marzo de dos mil diecisiete, notificado

por lista diaria de notificaciones en la página del Instituto el día dieciséis de marzo

del año en curso, se hizo efectivo el apercibimiento decretado en el acuerdo de

fecha de siete de febrero de dos mil diecisiete y se tuvo por precluido el derecho

del PRESUNTO RESPONSABLE para presentar pruebas y defensas de su parte.

6

De confo rmidad con lo,s .a it:írn lo,; 23 y 116, de la ley Gene ra l de Transpare nc1ia y Are.eso a la lnformac·ión Públ ica; l B , framión 1, de

la Ley Feder:a l d e T r:ansp,areocia y Ac<:-esoa la lnform.ació n Públic·a; 2, f r:acción V, 6, 31, 116, l B , fra¡¡C'iÓn 1, de la ley General de

Pmtea:·ión de Dato,; Personal-es en P~esión de Sujeto,; Ob ligado,;; y 4 7, primer párrafo, de la Ley Federal de Telecomun icaciones y Radiodifusión; así como kJ!S li neami,ento,s Trig.ésimo Octavo frac-c1Hl n 1, y Sexagésimo Primero de los l.!ine.amientos Generales en

mate ria de Clasif icac ió n y Desd as ificac ión de la Información, así como para la elaboración de Versiones Públicas, se suprime el

rontenidode lo testado en v irtud de mnt.ener d.att>s persona les ro nfld enciales .

/ /

l[\j~JTITIJTO VEDFl(/-\L or:: fl:I hJ)II/IUH\(: \<'Y'íi\i1-:-:

Asimismo por corresponder al estado procesal que guardaba el presente asunto,

con fundamento en el artículo 56 de la LFPA, se pusieron a disposición del

PRESUNTO RESPONSABLE los autos del presente expediente para que dentro del

término de aiez días formulara los alegatos que a su derecho conviniera, en el

entendido de que transcurrido dicho plazo,con alegatos o sin ellos se emitiría la

Resolución que conforme a derecho correspondiera.

El término concedido al PRESUNTO RESPONSABLE para presentar sus alegatos

transcurrió- del diecisiete de marzo al tres de abril de dos mil diecisiete, sin

considerar los,días dieciocho, diecinueve, veinticinco y veintiséis de marzo, y uno . /

y dos de abril del año en curso, por ser sábados y domii:Jgos respectivamente, en

términos del artículo 28 de La Ley Federal de Procedimiento Administrativo; así

como los días veinte y veintiuno de marzo de dicha anualidad, por ser días

inhábiles respectivamente, en términos del citado ordenamiento legal y conforme / .

al "Acuerdo mediante el cual el Pleno del Instituto Federal de \

Telecomunícaciones aprueba su calendaría anual de sesiones ordínarías y el

calendaría anual de labores para el año 207 Typrincipíos de 207 8", publicado en

el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de diciembre de dos mil dieciséis.

DÉCIMO SEGUNDO. Habiendo transcurrido el término conferido para formular i

alegatos sin que se ha;a presentado-documento alguno pÓr parte del PRESUNTO

RESPONSABLE, mediante acuerdo dictado el diecisiete de abril actual, notificado i

a través de las listas que se publican en la página de intemet de este Instituto el

día veinticinco del mismo mes del año en curso, se puso el expediente en estado

de resolución y por lo tantc'J'fue remitido a este órgano colegiado para la emisión

de la Resolución que conforme a derecho resulfe procedente.

7

CONSI.DERANDO

PRIMERO. COMPETENCIA.

El Pleno del Instituto es competente para c~:moce( y resolyer el presente

procedimiento administrativo de declaratoria de pérdida de bienes, instalaciones

y equipos en.beneficio de la Nación, con fundamento en los artículos 14, 16 y 28,

párrafós, décimo quinto, décimo sexto y vigésimo, fracción I de la CPEUM; l, 2, 6,

fracciones 11, IV y Vil, 7, 15, fracción XXX, 17, penúltimo y último párrafos, 297,

primer párrafo, y 305 de la LFTyR; 3, 8, 9, 12, 13, 14, 16, fracción X, 28, 49, 50, 59, 70,

fracciones 11 y VI, 72, 73, 74 y 75 de la LFPA; y l, 4, fracción I y 6, fracción XVII, del

Estatuto Orgánito del Instituto Federal de Telecomunicaciones ("ESTATUTO").

SEGUNDO. CONSIDERACIÓN PREVIA

La Soberanía del Estado sobre el uso aprovechamiento y explotación de bar,das

de frecuencias del espectro radioeléctrico se ejerce observando lo dispuesto en

los artículos 27 y 28 de la CPEUM, los cuales prevén que el dominio de la Nación

sobre el espectro es inalienable e imprescriptible y que la explotación, uso o

aprovechamiento de dicho recurso por los particulares o por sociedades

debidamente constituidas, sólo puede realizarse mediante títulos de concesión

otorgados por el IFT, de acuerdo con,las reglas y condiciones que establezca la

normatividad aplicable en la materia.

En este sentido, de conformidad con lo establecido en el artículo 28, párrafos

décimo quinto y décimo sexto, de la CPEUM, el IFT es un órgano autónomo, con

personalidad jurídica y patrimonio propio, que tiene por objeto el desarrollo

eficiente de la radiodifusión y las telecomunicaciones, para lo cual tiene a su

cargo, entre otros, la regulación, promoción y supervisión del uso,

8

r·

'··- ..

(/

' /

li\lSTITUIO fEDEflAL DE

ii:l.fCOMUi\il(:/\ClúN!':S

aprove�_l)amiento y explotación del espectro r9dioeléctrico, los redes y la

prestación de los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones· ·· ·--.._

Consecuente con lo anterior, el Instituto es el encargado -ele vigilar la debida

obsé'rvancia a lo qispuesto en las concesion�s y autorii9ciones, así como a lg_ :

-···· .· /' / . .

normatividad que resulte aplicable en relación con el uso,/ aprovechamienfo y

explotación de bandas de frecuencias del espectro radioeléctrico, /a- fin de /

. /

asegurar que la prestación d� los servicios de telecomunicaciol1)es se\ realice de

conformidad con las disposiciones jurídicas aplicables .

. /

Bajo ésas consideraciones, el ejerck;io de las facultddes de supervisión y

verificación por parte del IFT traen aparejadQ la rei�tiva a imponer sanciones por /,,

el incumplimiento a lo establecido en las ,leyes corresponqlentes o en los 1 '

.--( respec;tivos '·títulos de concesión, asignaciones o permisos;' con Id · finalidad ele

innibir aquellas conductas que atenten contra los objetivos�� la norma.tividad en

la materia.

En ese sentido, la Unidad de Cumplimientó en ejercicio de sus facultades, llevó a

cabo la sustanciación de �n procedimiento administrativo\ para. declarar la

pé�ida de bienes, instalaciones y equipos en beneficio de la Nación en contra- \ de

-, Y /0 J LIDER MÁXIMA TECNOLOGfA LfDER

,,

y prqpuso /a este Pleno emitir la cs¡eclaratoria respectiva ·01 considerar que con su I

�-- .

conducta, dicha persona actualizó la hipótesis normativa prevista en el artículo

305 de la LFryR. _,.,/

. j

Ahora bien, para determinar la procedencia en la ímposición de un-a sa11ción, la \ : \ .

LFTy·R aplicable en el caso en concreto, no sólo est9blece obligat:iohes para los .

\

concesionarios y- permisionarios, así como para los gobernados eA- general, sino

tambié� señala supuestos de in9umplimier1to específicos y las consecuercias

__ ,-X, l___ .. ,._J

I

---... , 9. (

"/

Decoofo rmidad coo los artírnlos 23 y 116, de la Ley Gene r:¡¡ l de Transpare r,oia y Acceso a la lnfo rmaC'ión Públ ica; 113, frar~ió n 1, de

la Ley Feder:¡¡ I de T r:¡¡nspareocia y Arceso a la Info rmació n Públ i,a; 2, f r:¡¡cción V, fi , 31, 116, 113, fraoció n 1, de la Ley Genera l de

Protecció n de 031:os Personales en Posesión de Suj etos Ob ligados; y 4 7, primer párrafo, de la Ley Federal de Telecomun icaciones y

Radiod ifusión; así co mo los li neamientos Tr igésimo Ort3\'D fraroió n 1, y Sexagésimo Pr imero de los Lineam ientos Gen er.ales en

m.ate ria de Clasific:aC"ió n y Oesrilas ilica,ió n de la Informació n, así corno par.a la elaboración de Versiooes Públic-~, se suprime el

m ntenido de lo testado en v irtud de mntener d.atos persona les m nfídenciales .

-~\

jurídicas a las que se harán acreedores en casos de infringir la normativid~d en la

materiq.

Es decir, al pretender imponer una sanción, esta autoridad debe analizar

minuciosamente la conducta que se le imputa al PRESUNTO RESPONSABLE y

determinar si la mi9ma es susceptible de ser sancionada en términos del precepto

legal o normativo que se considera violado.

En este orden de ideas, lb H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, hc;i

sostenido que el desarrollo jurisprudencia! de los principios del derecho penal en

el campo administrativo sancionador irá formando los principios propios pára este

campo del ius puniendi del Estado, sin embargo, en tanto esto sucede, es válido

considerar de manera prudente las técnicas garantistas del derecho penal, como

lo es el principio de inaplicabilidad de la analogía en materia penal o tipicidad.

En ese sentido, el derecho administrativo sancionador y el derecho penal al ser

manifestaciones de la potestad punitiva del Estado y dada la unidad de éstos, en

la interpretación constitucional de los principios del derecho administrativo

sancionador debi9 acudirse al aducido principio qe tipicidad, normqlmente

referido a la materia pen,al, haciéndolo extensivo a las infracciones y sanciones

administ¡ativas, de modo tal que si cierta disposición administrativa establece una

sanción por alguna infracción, la conducta realizada por el afectado d<;:,be

encuadrar exactamente en lci hipótesis normativa previamente establecida, sin

que sea lícito ampliar ésta por analogía o por mayoría de razón.

Así, en la especie,. se considera que la conducta desplegada por el PRESUNTO

RESPONSABLE actualiza la segunda hipótesis normativas c9ntenidas en el artículo

305 de la LFTyR, que al efecto establece que la persona que por cualquier medio

invada u obstruya\ las vías generales de comunicació11, perderá en beneficio de

lO

li\J'.3111n7·u I f:IJl.:l"Ú\i_ U[ ! ::u:co1v1i IMI( J\CIUi\ff '.i

la nación los bienes, instalaciones y equipos empleados en la comisión de la

infracción.

Óesde luego, el mencionado precepto dispone lo siguiente:

"Artículo 305. Las personas que presten servicios de telecomunicaciones o de radiodifusión, sin contar con concesión o autorización, o que por cualquier otro medio Invadan u obstruyan las vías generales de comunicación, perderán en beneficio de la Nación los bienes, instalaciones y equipos empleados en la

: comisión de dicha~ infracciones. "

De lo anterior podemos concluir que el principio de tipicidad sólo se cumple

cuando en una norma consta una predeterminación tcllnto de la infracción como

de la sanción, es decir que la propia ley describa un supu~sto de hecho ', ,1

determinado que permita predecir las conductas infractoras y las sanciones

correspondientes para tal -actualización de hechos, situación que se hace I\

patente en el presente asunto, al establecer el citado precepto legal tanto la

conducta sancionable que en el presente caso la constituye la invasión de una

vía general de comunicación, eomo la sanción por cometer dicha conducta,

que es la pérdida de los bi~nes, instalaciones y equip~s empleados en la comisión

de la infracción. !

Por otra parte, resulta importante mencionar que para-el ejercicio de la facultad

sancionadora en el caso de incumplimiento de las disposiciones legales en (

materia de telecomunicaciones, el artículo 297 de la LFTyR establece que para la

imposición de las sanciones previstas en dicho cuerpo normativo, se estará a lo

previsto por la LFPA la cual prevé dentro de su Título Cuarto, el procedimiento \ ·---.

paró la imposición-de sanciones administrativas.

En efecto, los artículos 70 y 72 de la LFTyR, establecen que para la imposición de

una sanción, se deben cubrir dos premisas: i) que la sanción se encuentre prevista

en la ley '/ ii) que previamente a la imposición de la misma, la autoridad

11

competente notifique al presunto infractor el inicio del procedimiento respectivo,

otorgando al efecto un plazo de quince días para que el presunto infractor

exponga lo que a su derecho convenga, y en su caso aporte las pruebas con

que cuente.

Así las cosas, al iniciarse el procedimiento administrativo de imposición de sanción i

en contra del PRESUNTO RESPONSABLE se presumió la aptualización de la hipótesis

normativa prevista en el artículo 305 de la LFTyR, ya que se encontraba

invadiendo una vía general de comunicación, que en IÓ especie lo constituye el /

espectro radioeléctrico en el intervalo de frecuencias de 1820 MHz a l 92p MHz.

En este sentido, a través del acuerdo de inicio de procedimiento, la Unidad de '

Cumplimiento dio a conocer ql PRESUNTO RESPONSABLE la conducta que

presuntpmente viola disposiciones legales,'·así como la sanción prevista en ley por

la comisión de la misrr1a. Por ello, se le otorgó un término de quince días hábiles

para que en uso de su garantía de audiencia rindiera las pruebas y manifestara

por escrito lo que a su derecho conviniera. Lo anterior de conformidad con el '" -- ' '

artículo 14 déz la CPEUM, en relación con el artículo 72 de la LFPA.

Concluido el periodo de pruebas, de acue.rdo con lo que dispone el artículo 56

de la LFPA, la Unidad de Cumplimiento puso lps actuaciones a disposición del

interesado, para que éste formulara sus alegatos.

Una vez desahogado el periodo probatorio y vencido el plazo para formular

alegatos, la Unidad de Cumplimiento remitió el expediente de mérito en estado

de Resolución al Pleno de este Instituto quien se encuentra facultado para dictar

· -IQ Resolución que en derecho corresponda.

Bajo ese contexto, el procedimiento administrativo de imposición de sanciones

que se sustancia se realizó conforme a los términos y principios procesales que

/

"----

li\l :; 111 uro l'E Dl: liil I_ DE

i[U:C()i\JlUN!( :\(:IONi:S

e�table'ce la LFPA consistentes en: i) otorgar garantía )de audiencia al presunto

infractor; ii) desahogar pruebas; iii) recibir alegatos, y iv) emit� la Resolución que 1 /

1,

· en derecho corresponda. 1

En las relatadas condiciones, al tramitarse el procedimiento administrativo de__ .,..,,..

- declaratoria de pérdida de biene�, instalaciones y equipos en beneficio de la

Nación bajo las anteriores premisas, debe teners,e por .satisfecho el cumplimiento '

'·:' \

de lo dispuesto en la CPEUM, las leyes-órdinarias y lds criterios judiciales que

señalan cuál. debe ser el actuar de la autoridad para resolver el presente caso.

TERCERO. HECHOS MQTlVO DEL PROCEDIMIENTO .. ADMINISTRATIVO PARA DECLARAR LA PÉRDIDA DE BIENES, INSTALACIONES Y EQUIPOS EN BENEFICIO DE [A NACIÓN.

El veintiuno de septiembre de dos mil dieciséis, LOS VERIFICADORES levantaron el

ACTA DE VERIFICACIÓN con motivo de la orden de inspección-verificación

ordinaria IFT/UC/DGV/429/2016 contenida en el oficio IFT/225/UC/DG­

VER/2085/2016 de diecinueve de septiembre de cips mil dieciséis, practicada al

propietario y/o poseedor y/o responsable y/o encargado u ocupante qel

inmueble ubicado en

/ \ Para Jo anterior, LOS VERIFICADORES se constituyeron en el domicl!io antes

/./

señalado en donde fqeron atendidos por quien dijo ser Gerente de la empresa MT LIDER MÁXIMA TECNOLOGfA LÍDER ;in acreditarlo en

_/

ese momento p6r- no tener el documento idóneo para tal fin�pero quien exhibió

la credencial para votar expedida a su favor por el Instituto Nacional Electoral

con clave de elector

1 Dichos principios tienen su fundamento en los artículos 14 y 16 de la Constif�ción Político dé los Estados Unidos Mexicanos, los cuales establecen la garantía de debido proceso.

I /

\

\

Decooformidad coo losartiíoulos 23 y 116, d e la ley Genera l de Transparencia y Ac>cesoa la lnfo rmacio n Públ ica; 113, fraOC'ion 1, de

la Ley Federa l de T r:ansp,arenoia y Ac<eesoa la lnformaoion Públ ica; 2, f racción V, 6, 31, 116, 113, fraroio n 1, d e la Ley General de

Proteroión de 03'1.os Personales en Posesión d e Suj etos Ob ligados; y47, primer párrafo, de la Ley Federal de lielecomunicaciones y

Radiodifusión; .::isf como k>is li neamientos Trigésimo Octavo fracd ó n 1, y 'Sexagés·imo Primero de 1[}5 Line:1mientos Generale:s ;en matE ria d·e Cl=óiÍ>c-aciión y Oe5d:15 ifie3r-tón de 131 Información, así como p.=ira 13 e·labora:ción de Versiones Públicas, s-e suprime e·1

contenido de lo testado en v irtud d e contener datos persona les confidencia les .

(

r -

. 1

• 1

13,

\

··,.

. . . . . . . . · - ···r·

/

Acto seguido, LOS VERIFICADORES solicitaron que ----·

r:)roporcionara el acceso al inmueble, a las instalaciones y al equipo de telecomunicacione;:; localizados er, el mismo, para realizar la inspección respectiva.

De conformidad con el artículo 16 de la Constltución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 66 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, LOS VERIFICADORES solicitaron a la visitada nombrara dos testigos de asistencia, a lo

nombró a_,-­qüienes acept�xon el cargo y al __ efecto se

identificaron respectivamente con credenciales para votar expedidas a su favor .

/

por el Registro Federal de Electores del entonces Instituto Federal Electoral, con J

. .

/claves de elector cuyas copias se agregaron a la diligencia como anexo 4.

Una vez satisfechos lq_s requisitos de ley, LOS VERIFICADORES advirtieron que: -- f

\

"Se trata de un Inmueble de tres niveles y la planta baja de dicho Inmueble

se utiliza como ofícínas de telemarketing y bodega de LA VISITADA, cuenta

con una fachada de color crema ventanales en todos los pisos así--como

dos cortinas metálicas en la planta baja y dos puerta�- de acceso, en el

frente de la planta baja arriba de la primera puerta de acceso se visualiza '"�-..

el número 7 739 Z así como un letrero encima de la segunda cortina donde

se observa la leyenda "SE RENTA EDIFICIO CON ELEVADOR; NAVE Y OFICINA

NUEVAS ... )(sic). ·"'

Asimismo, LOS VERIFICADORES detectaron en el interior del inmueble, dos equipos de telecomunicaciones amplificadores (el primero de ellos marca Mitecno y el segundo sin marca visible).

14 . . ./

De confo rmidad con k>sartín .ilos 23 y 116, de la Ley Genera l de Transparencia y Acceso a la lnfo rmarió n Pú bl ica; 113, fracció n 1, de

la Ley Federa l de Transparencia y Acceso a la lnform.ac·ión Públ ica; 2, f racción V, 6, 31, 116, 113, fracción 1, de la Ley General de

Proteroión de Datos Personales en Posesió n de Sujetos Ob ligados; y 47, primer párrafo, de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión~ ,31SÍ como ~ li neamiento,s Trlg,ésimo- Octavo fracd ón 1, y Sex3gésimo Primero de bs Lin,e31m ientm Generale-s ,en

materia de Clasificaoión y Desd as ific.aoión de la Información, .así corno p.ara la ,elaboraó ón de Versiones Púb licas, se suprim e el

contenido de lo testado en v irtud de mntener datos persona les confidenciales .

\

_/

/

li\lSTITU)'O FED U/P,L DE 'fF:! .. FCOMUNiC/\C::\Oi\!r':';

-- El primer equipo amplificador se identificó con l<b l�yenda en la parte frontal

"CDMA/AWS REPEATER" sin número de serie, con chasis metálico de color

naranja, encendido y en operación, el cual se conectaba mediante dos líneas

de transmisión: una externa de aproximadamente 15 metros a una antena

logarítmica direcciondl marca Sunnada con número de serle 16010001 instalada /

en la azotea del inmueble y una interna de aproximadamente 8 metros a una

antena de panel cónica, para telefonía celular con cubierta plástlca de color

blanco, marca Grentech con número" de Serie TX15031618163.

,,/'

El segundo amplíficador se identificó con las leyendas "PCS REPEATER" y "1900 __ /

1

MHz" sin númerq · de serie con chasis/metálico de color naranja encendido y en / 1

operación, que se conectgba mediante_ dos líneas de transmisión: una externa de

aproximadamente 15 metros a una antena logarítmica direccional marca -... ,. ---- '\

AnnAtec con número de serle 710002-081010-0000 instaladas en la azotea del

inmueble, y otra interna de aproxlmadamente 8 metros a una antena de paA'el

cónica, paró telefonía celular con cubierta ;plástica de e.olor blanco sin marca ni

número de serie visible.

Posteriormente, a pregunta expresa de LOS VERIFICADORES,

- señaló bajo prote�ta de decir verdad, _que los equipos detectados y

descritos en dicha actuación eran_propiedad de la. empresa MT LIDER MÁXIMA.

\

TECNOLOGTA LfD�R y que su uso era para " ... ampfíficar la señal de telefonía en la

bodega y oficinas ya que por la ubicocíón geográfica que tenemos y los

· diferentes materiales de la construcción en la que estamos no contamos con

señal de ningún prestador de seNicios de telefonía celular es de suma

importancia que nosotros contemos con el seNicí6/ ya que es iel principal

contacto de nuestros clientes y proveedores." (sic)\

,.,.,..--

Asimismo, LOS VERIFICADORES en presencia de y de los /

testigos designados en la diligencia solicitaron al personal de la DGAVESRE

, --i ( _____ ___ =:)

15. .. ,

/

\,

\

........ _

.:;1

-·~

De conformidad con losart1íoulos 23 y U 6, de la Ley Genera l de Transparencia y Ac>ceso a la lnformacicin Pú bl ica; 113, frar<'io n 1, de

la Ley Federa l de Transp,arenoia y Ac<eeso .a la lnformac1icin Públ ica; 2, f racción V, 6, 31, 116, 113, framicin 1, de la Ley General de

Proteroión de Dat os Persooales en Posesión de Suj etos Ob lig.ad<JS; y 47, primer párrafo, de la LEy Federal de Telecomun icaciones y

Radiodifusión~ -:ISÍ como bs li neamiento,s Trl§;é-simo Octavo fraoC'tÓn 1, y Sexag,ésimo Primero de ~o:s Line::im ientDS Generale:s ;en

mate ria de Clasifíc.aoicin y Desclas ificación de la Información, así como ¡;ara la ,elaboración de Versiones Púb licas, se su prime el

contenido de lo testado en v irtud de rontener datl>S per50na les confidencia les .

/

/

/

realizara un monitoreo del espectro radioeléctrico para determinar qué

frecuencias eran utilizadas me�iante el equipo antes señalado. ···,

..

Como resultado de dicha medición, con el apoyo de un equipo aríalizador del ,.,,

,,. .·

espectro portótil, marca Anritsu. modelo_MS27J3E con rango de operación de 100 i

Khz a 4 GHz y una antena direccional maca Poyting, con intervalo de operación

de 9 kHz a 8.5 GHz propiedad de este Instituto, se detectó que los dos equipos de

telecomunicaciones am.plificadores antes descritos, ubicados en

generaban emisiones radioeléctricas en el

intervalo de las frecuencias 1820 MHz a 1920 MHz, obteniéndose la-'sigulente

gráfica:

SH'\J JF.>(T() iJt\l ll:X.T(:_; Slf\l ·TE)(TC) Sli\J TE�<Ti=) SH\! TF:.><l() S!I\I ·rt>CT(=1 Str\J TE>;JC) S!I\! Tl:}�TC) '.:;!l\i TE>(l() SII\J TE><Tc) Sií-\J TEXTO SIN Tf)'.T() :.:;l[\i lB<TCJ Sil\J TEXTO SIN TEXTO Sil\! TEff()

Sil') TEXTO SIN TEXTO SIN TEXTC) SIN 1P(T(�)Slhl TEXTO Slí\J TEXTC) S[f\1 TE><TCi ::;lf\! TEXTC) �:�11·) TEXT(=) S!f\l TE)(T(=) Slf·,J TE)(l() �-;¡¡·) TF><T(-_) �--�;[!\J TF)<Tc=)-Slf\j TE>(-í(=) s11,J l!-�:>::"T() Slf\J TE�<T(=)

.SH\J TEXT() Sir\l Íl�)(fO :;11\J TD<TC)

Sll'J TEX.TC SIN TEXTO SIN TEXTCitH\! ILXTO 5¡¡,¡ TEXTO SIN TE:<TO SIN TEXTO SIN TEXTO

S!f\1 TEXTC) Sl(\I TEXT() Slf\i TEX:T(.:) Sff""·J TE>�T(.=1 Sli\! TEXT() Sli .. ,f TE}(TC) S!í\! TEXTO Sft\J TE><T<:>

SIi\) ·11::XTO S!f\J TEXTO S!N TEXTO .SiN IE>J{) ��11-·.! TEXTO SIN TEXTO Sli\! TEXTO SII\J H:X!O ____ .,..

Sif,J TEXTO .SlN TEX:TO Sli\J TEXTC:i '.JN TEXK) Sif\J TEXT() S!f\l Tf><TC :Ji\l TE.XTC) SIN TEXTC) \

_ _,.,,.

16

De confo rmida.d con ID!Sa rt írnlos 23 y 116, de la. l<!y Genera l de Transparenc ia. y Acceso a la lnfo nmaoió n Públ ica; 113, fram:ió n 1, de ············· 13 Ley Fed ef'.3 1 de Tran:spa fienc1i3 y Acceso a 13 lnfo rrnad ó n Públ ica; 2, f racción V, 6, 31, 116, 11 3, fraDctÓ n 1, de l::1 Ley General de

Protección d e D,tm Person.ales en PO<Sesión de ·s.ujetm Obligadas; y 47, primer párrafo, de 13 Ley Federal de Teleco mun icaciones y

Radiod rfusión; .así cerno la,s li neami entos Trig,ésimo Octavo fracció n 1, y Sexag,ésimo Prim ero de k>,s Lineamientos Genera les en

mate ria d e Oia,s ificación y Descia,s ificaoión d e 13 Informació n, así como para 13 elaboración de Version es Pub licas, se suprim e el

co ntenido d e lo test3do en v irtud de co ntener datos perso na les ronf id enci.a,ies .

TEXTC: SI[\! TE>'.T(J \!l\ l TE\TCJ St.J TEXTC)

TEXTO Sif\l TEXTCJ SIN TECI C> ~,ll\! TE/TC> TEXTO Sll\l TEXTO :311\! !O

(

(_

(

,.-·--\

lf,ISTITUTO l'l'Dl:11/\L DE ff 1.J.C ()f\/1 U i\l lC/\Cl()NLS

"'··-.. -.... ,,.

•-.

____ ,.,,

INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES.-- ,. UNIDAD DE CUMPLiMIENTO

•, -biRECCIÓN GENERAL ADJUNTA DE VIGIL:ANCIA DEL ESPECTRO RADIPE_L��TRICO

G_[!adalajara, falisco a 21 de septiembre de 2016

A petición de los inspectores-verifica alizó radiomonltoreo con equipo Anritsu [�S2713El con rar:igo de operación de 100 KHz a 4 GHz y antena Poynting con rango de oper;1ción de 9KHz a 8.5 GHz en el·<lomicllio

dentro del rango de 1820- __ ,,,-1920 MHz, en el cual se \!ílCuentran los rangos de frecuencias de la empresa AT&T Comunicaciones Digitales, s'. de R.L. de C.V. y AT&T Norte, S. de R.L. de C.V. comprendidos de 1850-1860_8 /1905-1910 MHz, donde se detectó una señal lnfurferente de11tro de dichos rangos, como se muestra en la siguiente imagen:

De�lll�llll'H

,-RB�V

111'0 �H�

,vow :'fl;H;c 3WlilllJ,lilfllil 11.

, rfole:11:S A t-1or111-�

:¡;�,:t11Jf,1 .f.11-,ifyli,r rs.v.,_.1�7:1.1:1r.¡;.""� M

r,,�f,-M•),fü1! f)'lJ,¿r.,:,.,•, inah,H_�J� �lFJ.rHm .._¡111� :2. �pa

1-_,.,,... .. , ·1---t--t---ll---!----- -- -�, _ _¡_ _ __¡__ _ _j¡-'-'-:,s;f\,'", "---'<i

_.,_.

-TQ-,l;i ,·1 .f

-Oú.0 _, :.�;¡,.v �¿�:.._-.+-,,,--,+-+-+--+---+-ii;0Cé'.+f--.l--l,II

-fJG;-· . t,..• ,-k-J--1)..-_:_;_'"'.:c"'::...�

Rt:c�I!

-100.{I:

-11UJ)d1111

(

/

.........

_B

\ \

/

/

.!•"

/

De oonfo rmidad con los artJÍC,ulas 23 y 116, de la Ley Gene ra lde Tr,anspare ncia y Ac~eso .a la lnfo rmaC'i!Í n Pú bl ic:a; 1B , fr~C'i!Í n 1, de

la l!ay F~era l de T ransparencia y Ac~eso a la lnfo rmaoián Pú bl ica; 2, f racción V, 6, 31, 116, 113, framoián 1, d e la Ley General de

Proterriá n de Datas Personales en Posesión d e Suj etas Obli§adas; y47, primer parrafo, de la l!ay F~eral de Teleromun icaciones y Radlod ifL.tSión; así como los li neamientos Trigésimo Octavo fraDr:·Kl n I} y Sexagésimo Primero de los Line::imientos Generales en

mate ria de Clasific:aoión y DesC'las ificariá n de la Información, así como para la el.aboración de Versiones Públicas, se suprime el

m nten ido d e lo testad,oen v irt•ud d e m nt,ener dat<>S persona les m nfídenciales .

J3 ·- -,

-~ .. ... ---j

l / inrltsu M.r.:1m1t o. u ~D.J4 a,,.

lr,¡iu~Allon Cl.Od8

1 r 1 ! . 1 1

r---~1-~, - ---11

""-"'""'·º,-t--t--- +--r:-;+ =-+---.r :, .. >·;: 7.,;~J,~--- --r:.,a

Fue

~ o;b· ·- -- ~%,: ,i:...,l:=.-"_/- t--+---t.-\-t--ri·'111,1·'jrl1 i-~ I J l>--~6-.,-, - c-<I

S1lfe"',4 i (l-""1' Ca;i 11tlr,u~1Vi

1 1 ri1 f,== -1- -1- -+--+--+--+--+--+--1:,· ... ·j"' , _ --- ---· 1---- --·----t--+--+----+-- -+---1-----,

, e<,11@-u. Cfl11 l.ar ! ,J/1JtiH1 Sj t~ 14U0OOt.l~;:

úr,

/1id",il

/

17 ·

·· ·y····-·· · · · ·

/---

/

En virtud que del_- resultado del radiomonitoreo del espectro radioel_éctrico de

medición se identificó el uso de frecuencias en el intervalo de 1820 MHz a 1920 MHz, LOS VERIFICADORES solicitaron a- que indicara si

____ ,... .-

contaba con concesión, permiso, autorización vigente que amparara �I uso,

aprovechamiento o ?Xplotación del espectro radioeléctrico en dicho intervalo, . . . .. /

_.,.-·

manifestando lo siguiente: "No se c;uenta con con/sesión, permiso o autorización,no sabía ;'que se necesitaba algún documento para la operac¡:ión de estos equipos de telecomunícacíones." (sic)

En consecuencia, LOS VERIFICADORES requirikron a

apagara y desconé_c;tara los equipos que se encontraban instalados y operando

con los cuales se generaban las interferencias ____ detectadas, ya que

1áparentemente hacían uso del ·espectro radioeléctrico, a lo que el visitado

manifestó:

"En estos mom·entos procedo a apagar y desconectar todos los equipos que me indican es de suma importancia que este -H. Instituto tome en cuenta que para mí este recurso es vital para la

: ',, --·- --

rea/izaelón de mis labores sin embargo en virtud de que estoy prestando todas las facf/idades para realizar esta visita procedo a

/

-- - realizor lo que me indican." (sic)

Cabe señalar que hecho lo anterior el personal de la Dc;ÁVERSE realizó un nüev,o

monitoreo del rango afectado des�ués que apagó y

desconectó los equipos, no encontrándose emisiones radioeléctricas dentro del ·, /

{

/rango de frecuencias 1820-1920 MHz. obteniéndose al efecto la siguiente gráficd,

Sir� TEXTO Slr\J TEXlO Slf\l TEXTC) SIN TEXTC1 SIN TEXTO Sl�-J TD<.T<5SII\J TE:XTC) S!f\J TEXTO

:J[\I TEXTO :Jf,J TE><T() SiN T�>:;To s1r-\J TEXTCJSIN TEXTO !JN TEXT() Sií,] TEXT() Sir'J TEXTO

SJt\J TE:��1(_; S!f"\.J TE>�T(=J SJf'-,_¡ TE\�T() �;fl\l TE>(TC) SII\.I TE){TC) S!í\J TE){T(:) .SJf\J TE/(T<J Slí\f_ TE>(T()

.:18

/

,,

/

De confo rmidad con los a rtfoulos 23 y 116, d e la Ley Genera l de Transparencia y Acceso a la Info rmació n Pú bl ica; 113, fracció n 1, de

la Ley Fed era l d e T ransparencia y Acceso a la lnformac·ión Pú bl ic:a; 2, f racción V, 6, 31, 116, 113, fra~ión 1, d e la Ley General de

Prntecciión d e Datos Personales en Posesió n d e Sujetos Ob ligados; y 47, primer párrafo, de la Ley Federal d e Teleromunicaciones y

Radiodifusión~ así como mrS li neamiento-s Trlgésimo- Octavo fracd ón 1, y s~esimo Prim ero de bs Lin,e 31m ientns Generale-s -en

materia d e Clasificaoión y Desclas ificaoión d e la Información, así corno p.ara la ,elaboración d e Versiones Púb licas, se suprim e el

conten ido d e lo testado en v irtud d e conten er datos personales confid enciales ,

(

/

/

/

/

. ... -.;;···

\. __

¡¡,Js illU 10 FE DUU-\L DE ii:UCC•iV1Ui\!IC1\CIClNe'i

-.... , . . .

I_NSTITUTéJfEDERAL Df TELECOMUNICACIONES UNIDAD DE CUMPLIMIENTO

DIRECCIÓN GENERAL ADJUNTA DE V!GILANCI/\,_ DEL ESPECTRO RADIOELÉCTRICO

r-\.

i. : �·-:· lfÍ_: •"(, ,:.-i,• · .,,- .---:Mi,S

--�uadalajara, Jafiscoia 21 de septiembre de 2016

Posteriormente se solicitó la =q�==�--·. !:quipos instalados en el domicilio, óbtenle�d'o como r�sultado que I¡¡ señ¡¡I interfer.eote dejo de ser emitida·dej�n.dQ:libre los segni�htos mencionados, la gráfica. obtenida es la siguiente:

h�•1LAl.l11<11 O-_.O'llfl

�lr.r.Dllrl -Rld!i.llivt ,1iuw Ulll-rH¡ tYfllY

/Jkhlr

SWl!ll,¡ll)il�

_,.,_, __T�E ��!!

-� -;:u;;¡,,-;-----1r------r-- - --- --:--.--- f--...... -- -

r lrr-----,,,,.-,.-< -R-110 ·-•-t--t+--LJ,f 0,.

:.�.r--·frl---.- ----?-;- . �:·:��-.-+---+--.-,.,--<-+,--<,,_,< t•tt �i,1_·Jt----,,....--:·-��I-, -{-1DOU' ···f-----'-f-·-.--+--t--+---j--+--,1

i OPERADOR(ES}

/

,/

Oanlel Esqulvel Trujillo

1;:;­

y

,-/

/ ,018

--·\

, 3

___

___ _ ., .

.

., ... _

... /

/

/

\._

De confo rmidad con k>s artírnlos 23 y 116, d e la ley Genera l d e Transpar<a noia y A cc<aso a la lnfo rmac1ión Públ ica; 113, framión 1, de

la Ley Fed era l d e T ransp,arenC'ia y Acc<aso a la lnfo rmaC'ió n Públ ica; 2, f racción V, 6, 31, 116, 1B , fr.a<C'ió n 1, d e la ley General de

Pro tecc ión d e Datos P<ars-onales <an Pooesión d e Suj<at os Ob ligados; y 4 7, primer párr-3Ío, de la Ley Fed eral d e Tel<!romun icaciones y

R:1diOO ifusión; así C,[]mo, ~ li neamient,os Tri_sésimo Octavo fr.:1roió n 1, y Se>agésimo Primero d e lD'S Line3mientos Gener:1\es en

mate ria d e ClasificaC'ió n y Desdlas ificaC'ió n d e la Información, .así c.omo para la elaboración d e Version es Publicas, se suprime el

contenido d e lo testado en v irtud d e co ntener dam perso nales co nfidenciales .

/Jn_rth.u IU'llf.::1,11,~00U~l,I~

' '· ~ -+---,f---¼-----~ 1-----...-:-:-:- - ___ ......... ,

r . ;:~ --- ->--· ~-·' 'S,~f~

lí« - 1(1.1) , i : Y'

/'':, pL-:%'

.. , ¡ ___ ,., ...... _ .. i

11

l l

-¡-; ···_·-- -j-f --t---t---t-c---J~~~J !

1 1 !1 J /,.,>--thl"~r"' IG10 '=>H1 l!,J(l •.oJi!I

K'~· • 5.wvql (f'fllJ ~j_1i!IJ,"],;Dtl!v~:- ·, ntr_;; .. ,.).'.'~ i;:~t l lHJ - · í!f11)}!:- ·- ; .· .~.n :Y ·

J~~'-!J,t,,,'!"r>I

,.,~, . .,,, J

...... ---- ,:tu:f-1•,o,,.;\

.. .,,.-'¡ 1 ,:•. 1-----.--· ·.- ··e';'::,, ( ·:.,~·/ l ::~: ~::: ·-~~:·;k:·.~-- -,,~ . ', \ ~~·:,,, • ~:: '.:: :::~ _;i:::~: :::~~\ -t ~t~+\~ ,,., .,.,,., ,,,. '' ,s;~,i \\

Al*':,,;;,, L------ ---------------- \;p~i.:'1}:i';':6~)

/

No es óbice señalar que los estudios de radiomonitoreo son circunstanciales,''sll·,.:lecir, pueden, ríÍáÍiza rse mediciones durante un periodo de tiempo determinado y encontrar ocupado o de;o~aifo'..'é(i{pectrn, sin embargo, en fech~s poste rio res podrían aparecer o desaparecer nuevas emisiones que afP.ctatfan el resu ltado.

/

/

19 ,

Por lo anterim, se procGdió al aseguramlento del equipo encontr,ado en el

inmueble en donde se practicó la visita, quedando como··· interventor especial

(depositario) del mismo a quien aceptó y protestó el

cargo, situación que se hizo cons.tar\�n el ACTA DE VERIFICACIÓN, conforme a lo

siguiente:

Una antena panel cónica

Una antena panel cónica

Una antena tipo· direccional

Jog_arítmica

Un amplificador de telefonía celular

Una antena

logarítmica

tipo direccional

Un amplificador/de telefonía celular

Dos líneas de transmisión coaxial de

aproximadamente 15 metros de

longitud

Dos línebs de transmisión coaxial de

aproximadamente._. 08 metros de

longitud

Grentech

No visible

Sunnada

Mitecno

AnnAtec

No visJble

No visible

No visible

TX15031618163

No visible

16010001

No visible

710002-08 l 01 0-

0000

No visible

No visible

No visible

\

0239-16

0249-16

025(}-,]6

0251-16

0252-16

\ 0255-16

0256-16

0257-16

Dado lo anterior, LOS VERIFICADORES informaron- a que

en térmlnos del artículo 524 de la LVGC. se le of�rgaba un plazo de diez días

hábiles, contados a partir del día siguiente de la conclusión de la diligencla, par-a

que en ejercicio de su garantía de audiencia prevista en el artículo 14 de la,

CPEUM presentara las pruebas y defensa� que es-timara procedentes ante el !, \

Instituto. /

\ 20

\

. . ,:-

Decooformid3d con k>s ,3rtÍrnlm Z3 y 116, de 13 LEy Genera l de Trans,pareooia y Ac<:-esoa la lnformateión Publ ica; 1 B , fracción 1, de

13 Ley Federa l de Transp.areoci3 y Aoc-esoa la lnform.3~ión Públ i,:-a; 2, fracción V, -6, 31, 116 , 113, fraoción 1, de 13 ley General de

Protecció n de 0-"1:m Personal-es en Pos-esión de Sujetm Ob ligadm; y 47, primer párrafo, de la Ley Federal de Telecomunicaciones y

Radiod ifusión; así como k>s li neamientos Tr igésimo Octavo fracción 1, y Sexagésimo Primero de ia,s LJineam ientos Gener.3ies en

m3te ria de Cl3Sif ic;3ció n y D-esd 3S ificac ión de 13 lnform3ciÓn, así como para 13 elaboración de Versiones Públicas, se suprime el

conten ido de lo t est3do en v irtud de contener d.atI>S persona les co nf idenciales .

/

1 \

11,ISilflrl O FEDHU\L DI:

·rr:U,COiVíUNICACl(lNFr;

El plazo otorgado t(anscurri6.del veintidós de septiembre al cinco de octubre de ', /

dos mil diecJséis, Sin contar los días.Ne]nticuatro y Veinticinco de Septiembre y

primero y dos de octubre de dos mil dieciséis por ser sábados y domingos,

respectivamente, en términos del artículo 28 de la LFPA, sin gue exista constancia

de que el PRESÜNTO RESPONSABLE hubiera presentado por escrito sus-­

manifestacioni9s y defensas en torno a lbs hechos que se hicieron constar en el '·

ACTA DE VERIFICACIÓN\

/ /

No obstante, prevfamente al cierre de la cfüigencia,

manifestó: "Me reseNO el d�recho _para ampliar mis manifestaciones y ·,

nuevamente quisiera que me brindaran de su apoyo para que 'algún proveedor!de servicio de telefonía me ayude a solucionar mi problema de falta decómunicación celular dentro de la empresa ... " (sic)

\ Toda vez que derivado de la visita de inspección-verificación

IFT/UC/DGV/249/2016 realízada en el domit:ilio ubicado en

(en la que se constató el uso del espectro

radioeléctrico �in conceslón ·ó autori�gción dentro del rango de frecuencias de

1820 MHz a 1920 MHz) no se pudo obtener e! nombre de la razón social nJ, la

identidad del titular responsable de la marca comercial antes men9ionada, la

Dirección General de Verificación en uso': de sus atribuciones llevó a pobo una

consulta en el portal de internet del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial. / /

en _. la dirección electrónica:

http: //marcanet, impi .gob. mx/marcanet / controler /Dénominacionlista.

La -consulta efectuada por la Dirección General de Verificación al portal del !

Instituto Mexicano ' de la Propiedad Industrial (IMPI) quedó asentada en la

constbncia de hechos de fecha veintinueve de noviembre de dos mil dieciséis, en

/' los siguientes términos:

·'

·-......

21 ...... -

-

\

..-.....,, __ _

/

De coofo rmid3d coo lo,s .3rtÍrnlm 23 y 1Ui, de la Ley Genera l de Transpareooi3 y Arnesoa la Información Públ ic-a; 1B, fraotiión 1, de

la Ley F,edera l de T ransp,areocia y Amaso a 13 lnformac-ión Públ ic-a; 2, f rac-ción V, 6, 31, 116, lB, fracción 1, de 13 l,ey General de

Prote<'t'ión de 03tm Persooales en Posesión de Sujetm Ob ligadm ; y 4 7, primer párrafo, de la Ley Federal de T<aleromun ic-acion es y

Radiodifusión; así mmo k>s li neamientl>s Tr igésimo Octavo fracción 1, y Se,rag<ásimo Primero de k>s Lineam ientl>s Generales en

mate ria de Clasif1r-ar:ión y Desdasiflcarión de la Informació n, .así corno para I• elaboración de Versiooes Púb licas, se suprime el

mnten ido de lo testado ,en v irt·ud de contener d.atD<S person3 les c-onfidenciales .

, .. -../

"'··--

"Acto seguido, siendo las doce hora_s con cuarento y ocho minutos se presiona el botón ,"Descargar datos de la consulta

',.

PDF", descargando un archivo en formato PDF constante de tres

fojas útiles, él cual contiene los datos de la marca en donde se

observa que el Titular de la misma es el C.

- ,,. .

\

Es decir, una vez C()_t7sultada la págiria del Instituto Mexicano de la Propiedad

lndu�hiol se obtuvo el nombre de como titular

responsable de la marca MT LIDER MÁXIMA TECNOLOGÍA LÍDER.

'¡ Derivado de lo anterior y una vez analizadas las constancias respectivas, la DGV

consideró qu� existía evidencia de que eLC. I /

era el titular y/o responsdble de la marca MT LIDER MÁXIMA TECNOLOGÍA LÍDER '·-

quien a su vez presumiblemente era la propietaria de los equipos con los que se

produjo una invasión del espectro rq?ioeléctrico.

/No obstante lo anterior, resulto importanté mencionar que MT LIDER MÁXIMA I ,.-

TECNOLOGÍA Lf DER no es una persona moral susceptible de tener derechos y

obligaciones, por lo que en tal sentido no podría ser propietqrla de los blenes a -..... ,.,.

que se refiere el presente procedimiento, sino más bien se trata qe una marca o

un nombre comercial y en tal sentido, la propieéÍad d; los bienes correspondería

en todo caso al titular del registro de dicha marca;

Con independencia de lo anterior, la DGV consideró que en el presente asunto ······

existían elementos suficientes para acreditar la conducta que presuntamente

actualiza la hipótesis normativa prevista en el drtículo 305, de la LFTyR. Lo anterior

de_conformidad con lo siguiente: ---

22

.............

De coofo rmid3d con lo-s artírn los 23 y 116, de la Ley Gene.,, l de Transpare ooi3 y Ac,:eso a la Información Públ ii:-a; 1 B , framión 1, de

13 ley Fede'3 1 de T '3nsparenci3 y Ac,:eso a 13 Informació n Públ ii:-a; 2, f.,,cción V, fi , 31, 116, 1B, fracción 1, de la Ley General de

Proteoción de Datos Pers<Jnales en Posesión de Suj etos Oblig.ados; y 4 7, primer párr.afo, de la ley Federal de Teleromun ii:-acianes y

Radiodifusión; así co mo lo:s li neamientos Trigésimo O cttvo fracd ón 1~ y SEX3gésimo Primero de ID'S Line3m ientos Generales en

marte ria de Clasifk:a.c'iá n y Desclas iflcai:-ió n de 13 Informació n, así corno p,ar.a la elabo'3ción de Versioo es Públicas, se suprime el

oanten ido de lo testado en v irt ud de co nt ener d.ata,s persona les oanfidenciales .

...

Artículo 305 de la LFTyR.

lílJIU l·l;l,_)i--i;/\1. D[ i':J "! J1Vlli1\i1Cf,(.I( .\i',lf·:·;

Dicha disposición establece que "Las persona~ que presten seNicios de \

telecomunicaciones o. de radiodifusión, sin contar con concesjón o autorización, /

o que por cualqu1er otro medio invadan u · obstruyan lás vías generales de

comunicación, perderán en beneficio dé, la Nación los bienes, instalaciones y 1

equipos empleados en la comisión de dichas infracciones",

En efecto, el espectro radioeléctrico constituye un bien de uso común que está

sujeto al régimen de dominio público de la Federación, pudiendo hacer uso de él

todos los habitantes de la República Mexicana, con las restricciones establecidas

en las leyes, reglamentos y disposiciones administrativos aplicables, pero para su

aprovechamiento se requiere concesióni otorgada confon:ne a las condiciones y

requisitos legalmente establecidos, los que no crean derechos reales, pues· sólo

otorgan frente a la administración y sin perjuicio de terceros, el derecho al uso,

aprovechamiento o explqtación conforme a las leyes y al título correspondiente.

/

Al respecto, durante la diligencia de inspección-verificación, LOS VERIFICADORES

advirtieron que SE¡ estaba haciendo uso de la banda de frecuenéias en el

intervalo de 1820 !V1Hz a 1920 MHz, sin contar eón la concesión o permiso

otorgado por la !autoridad competente, por lo que el Titular_ de la Unidad de

Cumplimiento inició el procedimiento administrativo para de~larar de pérdida de

bienes, instal<Jciones y equipos en beneficio de la Nació~ que se procede a

resolver por éste Órgano Colegiado.

-

Lo anterior, considerando que de conformidad con los artículos 15, fracción XXX,

de la LFTyR y 41 en relaciqn con el 44, fracción 1, 6, fracción XVII, del ESTATUTO, el j -

' /

Titular <;:Je la Unidad de Cumplimiento tiene facultad para sustanciar

' procedimientos administrativos sancionatorios y el Pleno del Instituto se encuentra

facultado para deciarar la pérdida de los bienes instalaciones y equipos en

23

· .. __ :\

/

_/

beneficio a favor de la Nación, - por el incumplimiento e infracción a las

disposiciones legales, regldmentarias y administrativas -en materia de

telecomunicaciones y radiodifusión.

En tal sent1do, atendiendo a la propuesta formulqda p,or la DGV, mediante - '1

acuerdo de siete de febrero de dos mil diecisiete "Se dio ín'icio al proc�dimiento

administrativo para declarar la pérdida de bienes, instalaciones y equipos en

beneficio de la Nación en contra de /0 MT

LI_DER MÁXIMA TECNOLOGJAc LfDER, toda vez que existía un indicio d� que ésta

úJtima era Ja propietaria de los bienes y equipos con los que se estaba invadiendo

el espec'tro radioeléctrico, y que la persona física citada en primer término era el -,

. Dicho inicio

de procedimiento fue notificado el dieciséis de fep_reco de dos mil diecisiete.

CUARTO. MANIFESTACIONES Y PRUEBAS ··- ;_

,,

/

Mediante acuerd� de siete de febrero del año en curso el Titular de lb Unidad c;fe

Cumpli�iento inició el procedimiento administrativo para declarar 19 pérdida de

tzíienes,' instalaciones y equipos en beneficio de la Nación en el que se le otorgó a

Y /0 MT LIDER MÁXIMA TECNOLOGfA ÚDER un

término de quince días hábile� para que manifestara lo que a su derecho

_ con-viniera y en su caso, aportarci las pruebas con que contara con relación a los '

,,/··

presuntos incumplimientos que se le imputaron.

Dicho -acuerdo fue notificado el dieciséis de febrero de dos mil diecisiete, por lo

que el plazo de qulnce días hábiles transcurrió del diecisiete de febrero al nuey�

de marzo de dos mil diecisiete.

De acu�rdo a lo señalado en los Resultar:idos_DÉCIMO y DÉCIMO PRIMERO de la . ,· \ ' -... .

presente Resoluci<:,n, y toda vez que Y/0 MT - ·- - ,,,/·

/

\ 24

... /

O-e conformidad con lo5artJÍOLilos 23 y lHi, de la Ley Genera lde Transpar-enC'ia y Ac•ceso .a la Info rmació n Públ ica; 113, fracc·ián 1, de

la 1.-ey Federa l de Transp,ar-encia y Acceso .a la lnfo rmaoián Públ ica; 2, f racción V, 6, 31, 116, 113, fracoián 1, de la Ley Gener.al de

Prot ea:-iá n de Datos P,ersooales -en P05esián de Suj etos Ob lig.ados; y47, primer parrafo, de la 1.-ey Federal de Tel-ecomun icacianes y Radiodifusión~ a:sí como b s li neamLentll'S Trlgésimo Octavo fracd ón 1) y SEJG1gésimo Primero de kJ,s Line~m ientDS G enera le-s en

mate ria de Clasific.ai,ián y Desc'las ifk aciá n de la Información, así como para la -elaboración de Versiones Púb li= , se suprime -e l

mntenidode lo testado en v irtud de mnt-ener datos persona les conf idencia les .

l;\J'.:ill\)i('); :;[;: HAI L!t !'::I F:CJJ!VfllMJC',V

LIDER MÁXIMA TECNOLOGIA LfDER no presentó pruebas y defensas, por proveído

de quince de marzo de dos mil diecisiete, notificado por publicación de listo

diaria de notificaciones, en la página del lnstl1uto Federal de Telecomunicaciones-1

el dieciséis de marzo del año en curso, se !e hizo efectivo el apercibimiento

decretado en acuerdo de siete de febrero de dos mil diecisiete y se le tuvo por

precluido su derecho para presentar pruebas y defensas de su ,parte. Lo anterior,

con fundamento en los artículos 72 de lo LFPA y 288 del Código Federal de

Procedimientos Civiles ('CFPC'), d,e aplicación supletoria en términos de los

_ artículos 6, fracciones IV y VII de la LFTyR y 2 de la LFPA --

/Sirve de ·apoyo a lo anterior el critE¡trio sostenido por la Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, publicado en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Libro XXII, en Julio de 291s, Torno l, Materla(s):

Constitucional, Tesis: lo: CCV/2013 (lOa.), Página: 565 cuyo Rubro y texto son del

tenor siguiente:

"PRECLUS/ÓN DE UN DERECHO PROCESAL. NO CONTRAVIENE EL -PRINCIPIO DE JUSfJC/A PRONTA, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSllITJCIÓN POÚllCA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. La prec!usión es una sanción que da seg',Jfidad e Irreversibilidad al desarrollo del proceso, púes consiste en la pérdida, extinción o consumación de una facultad procesal, y por ta cual las distintas etapas del procedimiento adquieren firmeza y s_e da sustento a !as tases subsecuentes, lo cual no sólo permite que el Juicio se desarrolle ordenadamente, sino que '-establece un límite a la posib/1/dad de discusión, '!o cual coadyuva a que ta controversia se solucione en el menor tiempo posible; pe ahí que dicha lns/ítuclón no contraviene el principio de justicia pronta que prevé el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que se traduce en la ob/ígación de las autoridades encargadas de su impartíclón, de resolver las controversias _ante ellas planteadas, dentro de los términos y plazos que al E¡fecto establezcan las leyes. M

No obstante lo anterior, dentro de las constancias que integran el expediente en

que se actúa, se encuentran los siguientes elementos: i

25

/'

'>

·,, __

\

___ ,.,, ...

1. Las manifestaciones de persona que atendió la

visita y quien dijo ser Gerente de t? empresa ,MT LIDER MÁXIMA

TECNOLOGfA LfC>ER misma$ que constan en el ACTA DE VERIFICACIÓN y.

/

que en la especie refieren que:

a) Los equip'os de telecomunicaclones amplificadores (el primero de ellos

marca_ Mitecno identificado con la leyenda ,en la parte frontal "CDMA/AWS

REPEATER" sin número de _serie, con chasis metálico de color naranja, que se

encontró conectado y en operación mediante dos líneas de transmisión: una

externa de aproximadamente 15 metros a una antena logarítmica

direccional marca Sunnada con número de serie 16010001 ir:tstalada en la,,,

dzotea del inmueble y una interna de aproximadamente 8 metros a una

·antena de panel cónica, para telefonía celular con cubierta plástica de\ color bl'2inco, marca Greptech con número de Serie TX15031618163; así como

el segundo amplificador identificado con las leyendas '.'PCS REPEATER" y

"1900 MHz". sin número de serie con chasis metálico de color naranja

conectado y en operación mediante dos líneas de transmislón, ur::i_a externa

de aproximadamente 15 metros a una antena logarítmica direccional marq:i AnnAtec con número; de serie 710002-081010-0000 instalada en la azotea del

inmueble y una interna de aproximadamente 8 metros a una antena de

panel cónlca, para telefonía celular con cubierta plástica de color blanco sin

marca ni número de serie visible) son propiedad de la empresa MT LIDER MÁXIMA TECNOLOGJA LÍDER.

b) El uso que le daba a los equi�os de telecomunicaciones amplificadores

estaba orientado a mejorar la señal de telefonía móvil en la bodega y las

oficinas que ocupa la empresa MT LIDER MÁXIMA TECNOLOGJA LfDER.

/ �) '

, .· .· /

26

/

\

·····················

De confo rmidad con k>s artJÍn i los 23 y 116, de la LEy Genera l de Transparencia y Acceso a la Informació n Publ ica; 113, fracción 1, de

la Ley Federa l de T ranspar,encia y Aocesoa la lnformaoión Pú bl ica; 2, f racción V, 6, 31, 116, 113, fraroión 1, de la Ley Gen eral de Pmteoció n d e Datos Personales en Posesión de Suj et os Oblig.,dos; y 4 7, pr,imer párrafo, de la Ley Federal de Telecomunioaciones y

Radiodifusión; así como k>s li neamientos Tr igésimo Oct3VO fram:·ión 1, y Sex;11g.ésimo Primero de k>s Lineam ientos Ganar.alas en

m,31:E ria de CIErSificar-tón y Des~lasifk ació n de 131 Información) así como para 13: ,e'Jaboración de Versiones Púb licas) s,e suprime ,e'I

contenido de lo testado en v irt,ud de contener datI>S persona les confidenciales .

/

/

1 H S T 11 U I O 1 ¡: U L I! ;\ l. D [ 11. IJC(/ l<1i U,,.! 1 C/\C l()i\l :>;

e) No cuenta con concesión, permiso o autorización que ampare el uso,1 '

aprovechamierito o explotación del espectro radioeléctrico en el intervalo de/

las frecuencias de 1820 MHz a 1920 MHz.

d) No sabía que necesitara de/ permiso, concesión o autorización para la

operación de los equípos de telecomunicaciones amplificadores detectados

en la visita.

2. La �onsulta que la Dirección GenergJ de Verificación en uso de sus

atribuciones llevó a cabo\en el portal de Internet del Instituto Mexicano de

la Propiedad-- Industrial en la dirección electrónica:

como titular ¾,_

Ahora bien, del análisis a las constancias que obran en el presente expediente,

adminiculados a las manifestaciones vertidas por la persona que atendió la

diligencia practicada el velntiuno de septiembre de dos mil dieciséls, se advierte

que a pesar. de que existe un señalami1:mto expreso en el sentido de qtie la

empresa MT LIDER MÁXIMA TECNOLOGfA LÍDER era la propietaria de los equipos

de t�lecomunicociones con los que se invadía (el espectro radioeléctrico en el

intervalo de frecuencia de 1820 MHz a 1920 MHz, tal manifestación no resulta ser

un elemento de convicción sufic)E:inte para que_ ,l3Ste Órgano \Colegiado

determine atribuirle la responsabilidad en la comisión de la conducta sancionable

a la persona que resultó propietaria y/o responsable de dicha marca o nombre

comercial, habida cuenta de que no existen elementos suficientes y

determinantes para atribuirle la comisión de la condl::Jcta a determinada persona.

Lo anterior, toda vez que la persona que hizo tal señalamiento no acredité ser el

Gerente de MT / LIDER MÁXIMA TECNOLOGfA ___ LfDER. Asimismo, del análisis al -- \

27

' /

)

/

De confo rmidad con IO!s a rt írnlas 23 y 116, de la Ley Genera lde Transparencia y Acceso a 1.a lnform.ai:ión Pública; 113, fracció n 1, de

la Ley Federa l de T ranspa renc,ia y Ac~eso a la lnformal'.'ión Pú bl ic.a; 2, fracción V, 6, 31, 116, 113, fr=ión 1, de la Ley General de

P11>tec<0ió n de Datas Personales en Posesión de Sujetas Obligados; y 47, primer parrafo, de la Ley Federal de Telecomun icacion es y

Radiodifusión; así como IO!s li neamientDs Tr igesimo Octavo fracció n 1, y Sexagesimo Primero d e IO!s LineamientDs Generales en

mate n.a de 0 lasif i,ación y Desclasificaoión de la Información, así como para la ,elaboración de Version es Púb licas, se suprim e ,el

rontenido de lo testado en v irtud de contener datos personales confidenciales .

\

http: /lmarcanet. impi .gob. mx/marcanet / controler /Denominacion Listd> de

la cual se/ ide\"")tificó a

respornsable de la"'marca MT-LIDER MÁXIMA TECN~LOGÍA ÚÓER .

.... ./

·---,

/

/

_./ \

contenldo de la constancia de hechos efectudaa por la Dirección General de Verificación tampoco se identificó la exist�_ncia de MT LIDER MÁXIMATECNOLGGfA LÍDER como una persona moral.

--

_./

Bajo estas condiciones, la manifestación vertida por la persona que atendió la visitden el sentido de que la empresa MT UDER MÁXIMA TECNOLOGJA LfDER era la

---.. _

pro,pietaria de los equipos amplificadores de señal, no debe otorgársele valor probatorio alguno, pues de las constancias que integran el presente expediente, no se desprende ningún elemento de convicción que robustezca tal circunstancia.

En efecto, no aportó elemento de convicción alguno que acreditara su dicho, es decir no acreditó de ninguna forma la calidad de gerente que supue�tamente tenía ni mucho menos la relación laboral con MT LfDER MÁXIMA TECNOLOGfA ÚDER- de tal manera que su simple qseverdción no prod __ uce efecto alguno de convicción para esta autoridad resolutora.

•• • 1

a bien, no obstante que el presente procedimiento se inició en contra de , del análisis pormenorizado a las constancias

que Integran los presentes autos, se advierte que tampoco se despre\�de la responsabilidad de en el presente procedimíento, en razón de que no obstante que del resultado de la consulta que al efecto realizó la Dirección General de Verificación en el portal de internet del lmstituto Mexicano de la Propiedad Industrial en la dirección electrónica: htfp: //marcanet. impi .gob. mx/marcanet / controler /Denominacionlista. se identificó a dicha persona como titular responsable de la marca MT LIDER MÁXIMA TECNOLOGÍA LfDER, lo anterior no representa un elemento de convi�ción suficiente para esta autoridad resolutora que permita imputarle la responsabilidad de la conducta que se reprocha.---

28

Deconfo rmid3d con lo,s .31tÍC'ul<l!i 23 y 116, de 13 Ley Gene '3 1 de Transpare ooi3 y Acceso a la lnform.3c1ión Públ ica; H 3, fr.3ooión 1, de

13 Ley F,ede"-' I de T ransp,3reoci3 y Acceso a 13 lnformai:-ió n Públii:-a; 2, fracción V, 6, 31, 116, 113, frallC'ió n 1, de la Ley General de

. Pr<>tecrsió n de Daros Personales en Posesión de Suj~ os Ob ligado,¡; y 4 7, primer párrafo, de 13 Ley Federal de Teleromunii:-3ciones y

Radiod ifusión; así romo k>s li neamientos Tr ig-ésimo Octavo fraooión 1, y Se,cagésimo Primero de k>s uine3m iento,s Generales en

m3te ria de Cl3Sif ii:-ac ió n y Desd 3S mcac ión de 13 Información, así corno par.3 la elabo'3ción de Version es Públicas, se su prime el

ront en ido de lo testado en v irtud de rontener dato,s persona les ronfidenciales .

/

\ _

\

11\li,!lilJIU 1'1:Dl:li/\l UI'

í!LiC')i\.lil

Lo anterior, toda vez que tal como se desprende de la constancia de hechos respecti'i(a, con la misma wlo se demuestra que _ - MT LIDER MÁXIMATECNOLOGfA lÍDER. Sin embargo, no existE?. Información alguna que lo identifiquecomo propietario de los equipos de telecomunicaciones con los que se invadía elespectro radioeléctrico en el intervalo de frecuencia de l 820 MHz a 1920 MHz.

Robustece lo anteribr, el hecho de que el domicilio en el que fue practicada la visita no coincide con el domicilío que aparece registrado en la página del Instituto Mexicano de - la Propiedad a nombre de - o de MT LIÓER MÁXIMA TECNOLOGÍA LfDER, lo cual permitiera establecer

1,

un mínimo elemento de convicción de que el lugar en donde se practicó la visita es el mismo que apar�ce- en los datos de registro ante el IMPI de la persona física ahtes citada,

Más aún, de la descripción del lugar donde se 'practicó la visita, en la que LOS VERIFIC:ADORES ieñalaron que: "Se t;qta dé un inmueble de tres niveles y la planta

-> baja de dicho inmueble se utiliza como oficinas de telemarketing y bodega de LA 1\

VISfTf.DA, cuenta con una fachada de color crema ventanales en todos los pisos así como dos cortinas metálicas en la plantó baja y dos puertas de acceso, en el frente , de la planta baja arriba de la primera puerta de acceso s_e visual/za el

1,

número 1139 Z así como u�-letrero encima de la segunda_ cortTña donde se observa la leyenda "SE RENTA EDIFICIO CON ELEVADOR; NA VE y _ OFICINA NUEVAS ... ", no se _advierte que el mismo corresponda al dEJ una empresa con dicha denominación o razón social.

\

Es decir, tal descripción no aporta elemento de convicción alguno que permita identificar que en el domicilio en donde se practicó la visita se encontraban las instalaciones de MT LIDER MÁXIMA -"'fECNOLOGfA LfDER.

\

(,�3 i

29

/

De confo rmid3d con lo,s a rtJÍrnlos 23 y 116, de 13 Ley Genera lde Transpar,enci3 y Acces0 ,3 la lnform3C'iÓn Públ ica; 113, frao,:,ión 1, de

13 Ley Federa l de T ransparenci3 y Aoceso a 13 lnfo rma,:,ión PubliC'a; 2, f racción V, 6, 31, 116, 11 3, frao6ón 1, de la Ley Gener,31 de

Prt>temión de Datos Personales en Posesión de Suj etos Obligadm; y 47, primer parrafo, de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiod rfusión; .,sí como io,s li neamientos Trigésimo Octavo frao,:,ión 1, y Sexagésimo Primero de io,s Lineam ientos Generales ,en

mate ña de Cl.sifícaoión y Desc<l.s ifk ación de 13 Información, así como para 13 elaboración de Versiones Púb lic,s, se su prime el

ronten,do de lo testado en v iri-ud de rontener datos persa n3les ronfídencia les .

/

/

/

'-.... /

\

/

No obstante lo anterior, por cúanto se refiere a la �anifªstbctón vertida por

er::i el sentido de que desconocía que se necesitara de· -­

concesión, permiso o autorización para usar,. aprovechar o explotar el espectro

radioeléctrico, con la misma no se · exim� de responsabilidad- al PRESUNTO

INFRACTOR en razón de es un principio de derecho el que nadie puede alegar

que no cumple con un� disposición por el hecho de no conocerla. En tal razón, el

( désconocimlento de la iey, - no lo exime de¡ la responsabilidad que se le imputa.

Además de lo anterior, resulta importante mencionar que con independencia de

que se desconozca la identidad del probietario de los equipos de/ ' .

telecomunicaciones con los que se estaba invadiendo el espectro radigeléctrico,

dicha conducta resulta sancionable en términos de ley y la consecuencia jurídica

es la. declaratocia de pérdida de b1ériés y equipos en favor de la Nación, lo cual /

se procederá a resolver en el presente asunto.

QUINTO. ALEGATOS

Siguiendo con· las etppas del-debido proteso, mediante acuerdo de quince de

-marzo de dos mil diecisiete1/- notificado por publicación de 'lista diaria de

notificaciones, en la página del Instituto Federal de Telecomunicaciones el

dieciséis de marzo del año en curso, se concedió al PRESUNTO RESPONSABLE un

plazo de diez días hábiles para formular alegatos, el cual transcurrb del diecisiete

de marzo al tres de abril de dos mil diecisiete.

De las constancias que forman parte del presente expediente, sE¡ observa que

para tal efecto, el PRESÜNTORESPONSABLE nq .. prese�tó alégatos ante éste IFT.

-Eni' co��ecue-11cia y d� acuerdo a lo señalado en el �esultqmdo DÉCIMO

SEGUNDO de la presente __ Resolución, por proveído de diecisiete de abril del año----· ·

en curso, se tuvo por precluido el derecho del PRESUNTO RESPONSABLE para

30

. ·-...._

,,,,,,

De confo rmidad con los artírnlos 23 y 116, de la Ley Gene ra l de Transparencia y Arneso a la lnfo rmaoión Públ ica; U 3, fram:ió n 1, de

la Ley Federa l de Transp,ar,encia y Arneso a la lnfo rm.aoció n Públ ica; 2, f racción V, 6, 31, 116, 1B, fracc ió n ( de la Ley General de

Prot2<0c·ión de Dotas Persooales en Posesió n de Suj etos Ob ligados; y 47, primer párrafo, de la Ley Federal de Tel,eromun iGciones y

Radiodrfusión; así m mo bs li ne.amientns Tri.gié -simo Octavo f r.acctei n 1, y Se>ra,sésimo- Primero de IOrS Lineam ientos Generales en

mate ria de 0 lasifk-ación y Desd as ificaoión de la Información, así corno ¡,,ara la elaboración de Version es Públicas, se suprime el

co ntenido de lo testado en v irtud de co ntener datos perso na les confidenciales .

11\J'.)TIT\JIO r1-1x1u\L l)[-

1 i 11 (·:,: Ji\1í!Ji\lfi :\<_Y )1'-1!':·;

formular alegatos de su parte con fundamento en los artículos 72 de la LFPA y 288

del CFPC.

Por lo anterior, al no existir análisis pendiente por realizar se procede a emitir la

presente Resolución atendiendo a los elementos que causan plenitud convictiva

en esta autoridad, cumpliendo los principios procesales que rigen todo !

procedimiento.

/ Sirve de aplicación por analo~ía la siguiente Jurisprudencia que a~~ letra señala:

"DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO. Dentro de las garantía;; del debido proceso existe un "núcleo duro''. que debe observarse inexcusablemente en todo procedimiento Jurisdiccional, y otro de garantías que son aplicables en los procesos que impliquen un ejercicio de la pptestad punitivq del Estado. Así, en cuanto al "núcleo duro''. las garantí9s del debido procesb que aplican a cualquier procedimiento-de naturaleza Jurisdicclonal son las que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha identificado como formalidades esenciales del prqcedimiento, cuyo conjunto integra la "garantía de audiencia''. las cuales permiten que los gobernados ejerzan sus defensas antes de que las autoridades modifiquen su esfera Jurídica definitivamente. Al respecto, el Tribunal_en 1Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la Jurisprudencia P:/J. 47/95, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo 11, diciembre de 1995, página 133, de rubro: "FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL AC)O PRIVATIVO.''. sostuvo que las formalidades esenciales del procedimiento son: (i) la notificación del iniciQ del procedimiento; (ii) la oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; (iii) la oportunidad de alegar; y, (iv) una resolución que dirima las cuestiones debatidbs y cuya impugnación _ha sido considerada por esta Primera Sala comd-parte de esta formalidad. Áhora bien, el otro núcleo es identificado comúnn')ehte con el elenco de garantíds mínimo que debe tener toda persona cuya esfera Jurídica pretenda modificarse mediante la actividad punitiva del Estado, como ocurre, por ejemplo, con el derecho penal, migratorio, fiscal o administrativo, en donde se exigirá ql{e se hagan compatibles las garantías con la materia específica del asuntó. Por tanto, dentro de esta categoría d_e garantías_ del debido proceso, se identifican dos especies: la primera, que corresponde a todas las personas independientemente de su condición, nacionalidad, género, edad, etcétera, dentro de las que están, por ejemplo, el derecho a contar con un abogado, a no declarar contra sí mismo o a conocer la causa del procedimiento sancionatorio; y /asegunda, que es la combinación del elenco mínimo de garantías con el derecho de igualdad ante la ley, y que

31

. ... __ _

protege a aquellas personas que pueden encontrarse en una situación de 1

desventaja frente al ordenamiento Jurídico, por pertenecer a algún grupo ,. vulnerable, por ejemplo, el derecho a la notifi9aciór;¡ y asistencia consular, el derecho a contar con un traductor o intérprete, el derecho de las niñas y los niños a que su detención sea notificada a quienes ejerzan su patria potestad y tuteJa, entre otras de igual naturaleza. --,

,

Época: Décima. Época, Registro: 2005716, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 3, Febrero de 2014, Tomo I, Materia(s): Constitucional, Tesis: la./J. 1 7 /2014 (1 Oa.), Página: 396. "

S000. ANÁLISIS DE LA CONDUCTA Y CONSECUENCIAS JURÍDICAS

/

En tales consideraciones, del contenido del ACTA DE VERIFICACIÓN, así como de 1

las manifestaciones realizadas por durante el desarrollo de la visita, debe tomarse en cuenta lo siguiente:

1. Se confirmó la invasión'de la vía general de tomunicación consistente enel espectro radioeléctrico en el intervalo de las frecuencias de l 820 MHz a

· ··,,. \ -·--

1920 MHz en el inmueble ubicado en1

, a través de dos equipos de telecomunicacionesampiiticadores (el primero de ellos mar6a Mitecno identificado con laleyenda en la par.te frontal "CDMA/AWS REPEATER" sin número de serie,

--con chasis metálicq de color naranja, que se éhcontró conectado y en operación mediante dos líneas de transmisión: una _externa de aproximadamente '15 metros o una antend·,Jogarítmica direccional marca Sunnada con número de serie 16010001 instalada en la azotea del inmueble y una interna de aproximadamente 8 metros a una antena de

..... .

!

panel cónica, para telef�f)Ía celular con cubierta plá�tica de COIOf'. blanco, marca Grentech con número de Serie lX l 5031618163; a'�í como el segundo ampliflcador identificado con las l�yendas "PCS REPEATER" y;"l900 MHz" sin

: \

'número de serie con chasis metálico de color! naranja conectado y en

,,,,,,,,, , , , ,,,,,,,,,,,,,, ,

\

De confo rmidad con los artículos Z3 y 116, de la ley Genera l de Transparencia y Acceso a la lnformaoión Pú blica; H 3, fraoció n 1, de

la ley Fed era l de Transpa r,enC'ia y Acceso a la Informac ión Pú bl ica; Z, f racción V, 6, 31, 116, 113, fracc ión 1, de la Ley General de

P11Dtecc·ión de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obliga.dos; y 47, primer párrafo, de la ley Federal de Teleromun icacio nes y Radiodrfusión; así m mo kJ,s 1i ne.:1mientD:S Trigésimo Orta:vo fr:t~ió n 1, y Sexaaésimo- Primero de kJrs Lineam ientos Genera les en

mate ria de Olasif íc-ació n y Desd asificaoión de la Informació n, así como ¡,ara la elaboración de Version es Púb licas, se suprime el

ro ntenido de lo testado en v irtud de co ntener datos perso na les ronfodenciales .

li\l'.>1·11·1J1() ITl)I IU-\I_ lll 1 ::11->. "( 'l11,1¡1 J ¡\!j( "/\<.. .'.i( '11,1:- :;

operación mediante dos líneas de transmisión, una externa: de

aproximadamente 15 metros ,:i una antena logarítmica direccional marca

AnnAtec con número de serie 710002-081010-0000 instalada en la azotea

del inmueble y una interna de aproximadamente 8 metros a una antena

de panel cónica, para telefonía celular con cubierta plástica de color

blancolsin marca ni númEJro de serie visible).

2. Se detectó la invasión del espectro radioeléctrico en una banda de

frecuencia concesionada y

3, No se- acreditó tener concesión o permiso expedido por autoridad

competente que amparara o legitimara esta utilización./ '

En ese sentido, este Pleno del Instituto considera que existen elementos suficientes

para determinar que en el presente asunto quedó acreditado que efectivamente

se invadía una vía general de comunicación consistente en el espectro

radioeléctrico.

Se afirma lo anterior, en virtud de que del análisis de la conducta desplegada en

relación con lo establecido en el precepto legal_que se considera actualizado,

claramente se puede advertir. que se surten todos los supuestos previstos por el

mismo.

Así, el presente procedimiento administrativo de deqlaratoria de pérdida de

bienes, instalaciones y equipos en beneficio de la Nación se inició por la posible

actualizdción de la hipótesis prevista en el artículo 305 de la LFTyR, que establece:

"Artículo 305. Las personas que presten seNicios de telecomunicaciones o de radiodifúsión. sin contar con la concesión o autorización. o que por cualquier otro medio invadan u obstruyan las vías generales de comunicación, perderán en beneficio de la Nación los bienes. instalaciones y equipos empleados en la comisión de dichas infracciones."

33

/

/

Por su parte, el artículo 4 de la LFTyR preE!so.. que el especJfo radioeléctrico,'és una \

.

vía 9ener9I el� comunicación en los siguientes términos:

"·

"Artículo 4. Para los efectos de la Ley, són vías generales de c';municación el espectro radioeléctrico, fas redes públícas de telecomunicacíones, las estaciones de radiodifusión y equipos complementarios, así como los sistemas - de comunicación vía satélite. ll

Del análisi1i de los preceptos transcritos, se deprende qué-·1a conducta a sancionar _,

es la invasión u obstrucción del espe�tro radioeléctrico cómo vía general de . \ ,_

com1unicación, sin contar con concesión o autorización correspondiente, por lo

que con el fin de cumplir a cabalidad con el princjpio de tipicidad se advierte !

que la conducta desplegac!a se adecua a lo señalado por la norma.

En consecuencia, si bien es cierto que no se cuenta con elementos suficientes

, para concluir que Y/O MI LfDER MÁ?(IMA

TECNOLOGTA LfDER era el propietario de los bienes ·y equipos con los que se

cometió la infracción que por el presente se sanéioria, sí se confirmó la invasión

dé la vía general de comunicación cqnsistente en el espectro radioeléctrico en el

intervalo de los frecuencias de 1820 MHz a 1920 MHz en e! inmueble ubicado en

a través de dos equipos de

telecomunicaciones amplificadores que a continuación se describen sin contar

con concesión o permiso expedido por autoridad competente que amparara o

,legitimara esta utilización, por lo que en consecuencia lo procedente es declarar

lo p?:)rdida de los equipos detectados durante la visita de inspección-verificación,

consistentes en: ·'

/

___ ---� <_ ____ __)

34

De confo rmidad con los a rtiíoulos 23 y U 6, de la Ley Genera lde Transparer,C'ia y Ac~eso a la lnformaC'ió n Públ ica; 113, fracrió n 1, de

la Ley Federa l de T ranspareooia y Amaso a la lnfo rmaoión Pública; 2, f racción V, 6, 31, 116, 1B , fracoión 1, d e la Ley Gener.al de

Proteoción de Datos Persooales en Posesió n de Suj etos Obligados; y 47, primer párrafo, de la Ley Feceral de Telecomu nicaciones y

Radiodifusión; .así como los li neamientos Trigésimo Oct3vo fracC'iÓn 1, y SEJGgésimo Prim ero de los Lineam iento,s Generales en

mate ria de Clasifíc.ac1ió r, y Desd asificac·ión de la Infor mación, así como µ,ara la el.aboraciÓll de Versiooes Públicas, ~ suprime el

rontenidode lo testado en v irtud d e rorrtener d.ato,s personales ronfídencia les .

¡'-----

Una antena panel cónica

Una antena panel cónica

Una antena tipo direccional logarítmica

Un amplificador de telefonía celular

Una antena tipo-direccional logarítmica

Un amplificador de telefonía celular '\

Dos !(neas de transmlsión coaxial de

_ oprox,'ima1

damente 15 metros de

longitud

Dos líneos de transmisión coaxial de

aproximadamente 08 metros de (

longitud

Grentech

No visible

Sunnada

Mitecno

AnnAtec

No visible

No visible

No visible

TX15031618163

No visible

16010001

No visible

710002-

08 l'0 10-0000

No visible

No visible

No visible

11\1:;11r1J1U Fl:IJ[T'./\1 ur:­(i":1 i:( '( )¡1/il_li\ll( i\1_·:1( }i\i:

0239-16

0249-16

0250-16

0251-16

0252-16

0255-16

0256-16

0257-16

Lo anterior, toda vez que el espectro radioeléctrico es un bien de dominio

público, el cual es un recurso limitado, que conforme a lo dispuestó en el artículo

· ·· 28 la CPEUM, corresponde al Estado a tr<¡1vés del Instituto salvagCardqr su uso, ¡ ' -- \

aprovechamiento y explotación en benéficio del interés público. ',

Sirve de apoyo a lo anterior, los siguientes criteri~s judiciales:

35

1, /

"ESPECTRO RADIOELÉCTRICO. FORMA PARTE DEL ESPACIO AÉREO, QUE CONS77TUYE UN BIEN NACIONAL DE USO COMÚN SUJETO AL RÉGIMEN DE DOMINIO PÚBUCO DE LA FEDERACIÓN, PARA CUYO APROVECHAMIENTO ESPECIAL SE REQUIERE 6ONCESIÓN, AUTORIZACIÓN O PERMISO. La Sección Primera, Apartado 7-5, del Reglamento de Radiocomunicaciones de la Unión lntemaciória/ de Telecomunicaciones, define a las ondas radioeléctricas u ondas hertzianas como /as ondas electromagnéticas cuya frecuencia se fija convencionalmente por debajo de /os 3,000 gigaherfz y que se propagan por el espacio sin guía artificial. por su porté, el artículo 3o., fracción //, de la Ley Federal de Telecomunicaciones define al espectro radioeléctrico como el espacio que permite la propagación sin guía qrtificial de ondas electromagnéticas cuyas bandas de frecuencia se fijan convencionalmente por debajo de los 3,000 giga hertz. En ese tenor, si se relaciona el concepto de ondas radioeléctricas definido por el derecho internacional con el del espectro radioeléctrico que define la Ley Federal de Telecomunicaciones, se concluye que este último forma parte del espacio aéreo situado sobre el territorio nacional, sobre el que la Nación ejerce dominio directo en la extensión y términos que fije el derecho internacional conforme al artículo 27 de fa Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Por tanto, el espectro radioeléctrico constituye un bien de uso común gu0, como tá!, ~ términos de la LE!Y General de Bienes Nacionales, está suieto al régimen de dominio público de la Federación, . pudiendo hacer uso de él todos los habitantes de la República Mexicana con las restricciones establecidas en las leyes y reglamentos administrativos aplicables, pero para su aprovechamiento especial se requiere concesión, autorización o permiso otorgados conforme a las condiciones y requisitos lega/men'te establecidos, los que no crean derechos reales, pues sólo otorgan frente a la administración y sin perjuicio de terceros, el derecho al uso, aprovechamiento o explotación conform6" a las leyes y al título correspondiente.

Época: Novena Época, Registro: 7 ¡'0757, Instancia: Pleno, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Semo[)a;rio Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVI, Diciembre de 2007, Materia(s):Constitucional, Administrativa, Tesis: PJJ. 65/2007, Página: 987"

"ESPECTRO RADIOELÉCTRICO. SU CONCEPTO Y DIS77NCIÓN CON RESPECTO AL ESPECTRO ELECTROMAGNÉ77CO. El artículo 3, fracción 11, de la Ley Federal de Telecomunicaciones define al espectro radioeléctrico como el espacio que permite la propagación, sin guía artificial de ondas electromagnéticas, cuyas bandas de frecuencia se fijan convencionalmente por debajo de los tres mil gigahertz. Así, las frecuencias se agrupan convencionalmente en bandas, de acuerdo a sus características, y el conjunto de éstas constituye el espectro radioeléctrico, el cual integra unq parte del espectro electromagnético utilizado como medio de transmisión para distintos serv1c1os de telecomunicaciones, y es un bien del dominio público respecto del cual no debe haber barreras ni exclusividad que impidan su funcionq/idad y el beneficio colectivo. Cabe señalar que el espectro radioeléctrica es un recurso natural limitado y las frecuencias _que lo componen son las que están en el

36

... / iif 11

INSTITUTO FED El<AL DE n= u:COIV]Ui\llC1\CIOi\Jb

rango entriJ los tres hertz y los tres mí/ gigaherlz ½ en esa virtud su explotación se realiza aprovechándolas directamente o concediendo el aprovechamiento mediante la asignación a través de concesiones.

i

Época: Décima Época, Registro: 2005184, Instancia: Tribuna/es Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta-·del Semanario Jud,lcíal de la Federación, Libro 1, Diciembre de 2013, [omo 11, Materia(s): Adrhínístrativa, Tesis: I.40:_l,,.12 A (10a.), Página: 1129"

\

� '

En tal virtud, y toda vez que los equipos asegurados se dejaron eM posesión de

en su carácter de interventor especial (depositario), -

L

una vez que sé notifique la presente Resolución, se deberá solicitarle que ponga a �

disposición de este Instituto los equipos asegurados. / /

_ ,--En virtud de que quedó plenamente acre�_i,tado que en el presente asunto se

actualizó la hipótesis normativa prevista en el artículo 305 de; la LFf yR, el Pleno del

Instituto Federal de Telecomunicaciones /

..... ,,

PRIMERO. Por, los razonamientos _ expuestos en el Considerando Cuarto de\ la (

pre��nte Resolución, no se advierten eleme�,tos suficientes bn el presente procedimiento para considerar que

MT LIDER MÁXIMA

TECNOLOGfA LfDER era propietario de los equipoi mediante los cuales se invadió

el espectro radioeléctrico en el intervalo de las frecuencia de 1820 MHz a 1920

MHz; instalados en el domicilio ubicado en

37

\

/

,.. .. ..--

)

__ ,/

De confo rmidad con losart:írnlas 23 y 116, de la Ley Genera l de Transparemcia y Acceso .a l.a Información Pública; 113, fracción 1, de

la Ley Federa l de T rans,parenoia y Acceso a la lnformaC'ión Públ ica; 2, f racción V, 6, 31, 116, 113, frac<'iÓn 1, d-e la L-ey Gen-eral de

Proteroiá n de Datas Personal-es en Posesió n de Suj etas Ob ligados; y 47, primer parrafo, de la Ley Federal de T-e leromun icaciones y Radiodifusión; así romo los li neami-entI>s Tr igésimo Octavo frac<Ció n 1, y S~ésimo Primero de los LineamientI>s Generales en

mate ria de 0 lesif icaoián y D5eles ificaoián de la Información, así como para la elaboración de Versiones Púb licas, se suprime el

ronten ido de lo testado-en v irtud de rontener datos personales ronfldenciales .

I RESUELVE

.. __ _

---�

\

.,-·····

SEGUNDO. No obstante lo anterior, de acuerdo a !o expuesto en la parte

considerativa de la presente resolución, quedó acreditada la invasión de una vía {

general de comunicación consistente en el espectro rapioeléctrico en el intervalo

de las frecuencias de 1820 MHz a 1920 MHz con los bienes y equipos que fueron

'

con concesión o permiso '

· .. competente que amparara o legitimara esta utilízación, y en consecuencia se

actualizó la hipótesis normativa prevista en el artículo 305 de la Ley Federal de

Telecomunlcaciones y Radiodifusió11.

TERCERO. De conformidad con lo señdlado en el Consid�rando Sexto de la

presente Resolución y c_on fundamento en el artículo 305 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, s� declara la pérdida en beneficio __ de la

., Nación, de los bienes, instalaciones y equipos empleados en la �omisión de dicha

infracc_ié:m, consistentes en: i) Un amplificador de telefonía celular marca Mitecno

sin número de serie visible (0251-16); 11) Un amplificador de telefonía celular sin

marca ni número de serie visible (0255-16); iii) Una antena panel cónica marca

Grentech, número de serie TX15031618163 (0239-16); lv) Una antena panel c6nic9 sin marca nl número de serie visible (0249-16); v) Una atJtend tipp direccionCÍI

1ogarítm1ca marc,a Sunnada, número de serie 16010001 (0250-16); vi) Una antena

tipo direcdonal logarítmica marca A,nnAtec, número de S?!ie710902-081010-0000

(0252-16); vii) Dos líneas de transmision coaxial de aproximadamente 15 metros de

longitud siri' marca ni número de serie visible (0256-ló), y viii) Dos líneas de

transmislón coaxial de aproximadamente 08 metros de ,.longitud sin 1 marca ni

número-de serie visible (02;'>7-ió) mismos que fueron debidamente identificados ---,.

en el ACTA DE VERIFICACIÓN IFT/UC/DGV/249/2016.

38

,,,.--

De confo rmidad con IO<SartJÍ(;ulos 23 y 116, de la Ley Genera lde Transpar,encia y A~c<asoa la Info rmación Pú bl ica; l B , fracción 1, de

, ,,,,,,.,... la Ley Federa l de Transparenoia y Aoc,aso ,a la Información Publ ica; 2, f racción V, 6, 31, 116, 1B , fraroión 1, de la Ley General de

Prt>teroión de Datos P,arsonal<as ,an Posesió n de 'Sujetos Ob ligados; y 47, primer parrafo, de la Ley Federal de T,alecomun icaciones y Radiodrfuslón; .así como los li neamientos Tri.g-é:simo Octavo fracctá n 1, y Se:xag-ésimo Primero de los Line::1m ientos Generales ,en

mate ria de Clasifüaoión y Desclas ifkación de la Información, así como p,ara la elaboración de Versiones Púb licas, s,a suprime el

canten id-o de lotEstado ,an v irtud de rontener d.at<>S persona les ronfidenciales .

' 1

11\JSTIIUl'O 1·-1_:[)¡=111-\l. DI: ff-U :C( )i\Ji!JNIC/\( ·.:I< >HP:;

CUARTO. Con fundamento en los artículos 41 y 43, fracción VI, del Estatuto

Orgánico del Instituto Federal de Telecomunicpciones, instrúyase a la Unidad de

Cumplimiento, para que a través de la Dirección General de Verificación se haga

del conocimiento del interventor especial (depositario) la revocación de su .

nombramiento y ponga a disposición los bienes que pasan a poder de la Nación,

previa verificación de que los sellos de aseguramiento no han sido violados y

previo inventario pormenorizado de los citados bienes.

\

QUINTO. Con fundamento en el artículo 35, fracción 1, de la Ley Federal de

Procedimiento Administrativo, se ordena que la presente Resolución se notifique

personalmente al PROPIETARIO, POSEEDOR Y/0 RESPONSABLE Y/0 ENCARGADO \ ·'

DE LOS EQUIPOS DE TELECOMÚNICACIONES CON LOS QUE SE HACfA USO DE

FRECUENCIAS EN EL INTERVALO 9E l8201MHza 1920MHz, en el domicilio precisado

en el proemio de la presente Resolución.

SEXTO. En términos del artículo 3, fracción XIV, de la Ley Federal de Procedimiento /

Administrativo, se informa al PROPIETARIO, POSEEDOR Y/0 RESPONSABLE Y/0

ENCARGADO DE LOS EQUIPOS DE TELECOMUNICACIONES CON LOS QUE SE HACfA

USO DE FRECUENCIAS EN EL INTERVALO DE 1820 MHz a 1920 MHz que podrá

consultar el expediente en que se actúa en las oficinas de la Unidad de . . '

Cumplimiento del Instituto Federal de Telecomunicaciones, con domicilio en

Avenida Insurgentes Sur número 838, cuarto piso, Colonia Del Valle, Delegación

Benifo Juárez, México, Código Postal 03100, Ciudadde México, (edificio alterno a

la sede de este Instituto) dentro del siguiente horario: de lunes a jueves las 9:00 a "

las 18:30 horas y el viernes de 9:00 a 15:00 horas.

39

SÉPTIMO. En cumplimient~ a lo dispuesto en los artículos 3, fracción XV, y 39 de la

Ley Federal de Procedimiento Administrativo, se hace del conocimiento del

PROPIETARIO, POSEEDOR Y/O RESPONSABLE Y/O ENCARGADO DE LOS EQUIPOS DE

TELECOMUNICACIONES CON LOS QUE SE 1HACÍA USO DE FRECUENCIAS EN EL

INTERVALO DE 1820 MHz a 1920 MHz que la presente Resolución constituye un

acto administrativo ¡:Jefinitivo y por lo tanto, de conformidad con lo dispuesto en

el artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en \

relación con el diverso 312 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y

Radiodifusión, procede interponer ante los juzgados de distrito especializados en

materia de competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones, con

residenc;ia en la Ciudad de México y jurisdicción territorial en toda la República, el

juicio de amparo indirecto dentro del plazo de quincé días hábiles contados a

partir de que surta efectos la notificación de la presente Resolución, en términos

del artículo 17 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos l 03 y l 07 de !,J

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

OCTAVO. Una vez que la presente resolución haya quedado firme, con

fundamento en el artículo 177 fracción XIX de la Ley Federal de

Telecomunicaciones y Radiodifusión en relación con el artículo 36 fracción I del

Estatuto Orgánico del Instituto Federal de Telecomunicaciones, inscríbase la

misma en el Registro Público de Concesiones, para todos los efectos a que haya

lugar.

NOVENO. En su oportunidad archívese el expediente como asunto total y 1

definitivamente concluido.

,iO

!I\ISTITU :e) D[ 'f Ct ¡; ( :orv: i H\~ICAC' iONCS

Así lo resolvió el Pleno del Instituto Federal de Telecomunlcaciopes, con

fundamento en los artículos señalados en los Considerandos Primero '>( Segundo

de la presente Resolución,

Mario Gern,án Fromow Rangel Comisionado

\~ -? \ ~

Javler';Juóréz MoJica Comisionado

ln presente í?eso:uclór. fue aprcbcdc por el ::>Je,r;o do11ns:11u-:C federa: ce· ie:ecomun'oodones on 91 XIX Sesfón O,dlncrlo cele beodo el 24 do 2017, por unarirnklod de votos de IOS Com!$iooo;:tos Goore, OsVJOldo Corfr12ros Soldfvor, Adrlono scr,o labcmj,r,¡ ¡r,zunzo, Mo(o Elena Estavil!o Mono Gernón frornow Roc,gel. Adolfo Cuevc.r;: Te.o. J::vler JJórez Mo¡lco y Artur8 r<obles Rovol?; con rurri~1111ünto en ;os cOOofos \.igés!rno, fracciones¡ y m; y vigésírTo primero, del orrrcwlo 78 de lo C:m,.ii7"JC1ón P01ílloo ele les Estodos Ur'1:dcs Me;,;1ccnos; articulrn; 7, 16 y 45 00 a Lay Feoeral de TcklcomLJrílcacionesy Radio::NwSlón; csf coT.o en los artiewos l, 7, 8 y 12 del ES;Uh.;'"8 Orgó~;co dúl lnttiMc federal de Tele'.XlmLtJcoc!Ones, me::limte Acuordo P/!H/240517/265,

1:1 Com,sor,odo Adolfo Cuevas TeJ-::: previendo:;.., OvSQOdo ¡us:!ifieodo o !e seslón, emit6 su voto roz.or.odc pe. esc:-110. en términos 00 (os o:tícum 45 :h.)rcBf pcrnfo da lo Ley Fedorcl de Telecom0:-lcoc:or,es y Radiodlfí.;siór, y S segu'1do párrafo del cSlotvto Ü"gónlco ele t,s!rtuto Federal de 1e:ecutiun1cactones.. '

El Com1S1or,oc:o Ma~o Gennér F~w Rorg(~I asistió, poMcipó y emtió su voto r-Tonodó en io SOsióo, meaume c:::mun!coclón olectfón,ca a als.':'otdo. en tére"":i'10S de los articulas 45 cwa~o pórrab &.:< la Ley fe,:lero! de le!ero....-:unlcoci01ooo y Rcid:ooili..,s,ón,. y 8 té10?/ oórrofo del Estatuto OrgÓl".!co del Wih.Jt:::: Federai da -;,,,..acoinvnicoc:ones.

41