Viabilidad y Aplicación de la Contabilidad Social en ...
120
Viabilidad y Aplicación de la Contabilidad Social en Empresas Argentinas Trabajo de Investigación Final 2012 Codrington, Armony Fiamingo, Mara Romano, Julieta
Transcript of Viabilidad y Aplicación de la Contabilidad Social en ...
Página | 1
Viabilidad y Aplicación de la Contabilidad Social en Empresas Argentinas
Trabajo de Investigación Final
2012
Codrington, Armony Fiamingo, Mara Romano, Julieta
Página | 2
Resumen Ejecutivo
El presente trabajo de investigación es de carácter descriptivo-exploratorio y se utilizaron
herramientas tanto cualitativas como cuantitativas a fin de comprobar si es viable la aplicación de
la contabilidad social en empresas argentinas. Dichas herramientas fueron entrevistas con
empresas y expertos, relevamiento y análisis de Informes/Reportes de Sustentabilidad de
empresas argentinas o filiales argentinas y el análisis de investigaciones y estudios publicados por
reconocidas organizaciones.
Los resultados concluyen que las empresas argentinas aplican diferentes herramientas para la
gestión de la Responsabilidad Social Empresarial como el “Global Reporting Initiative” (GRI) y el
“Pacto Global”. Dichos lineamientos y modelos se traducen en la confección de sus Reportes de
Sustentabilidad. Sin embargo, no se observa una tendencia de la información publicada que
coincida en todos los casos con las actividades críticas de su cadena de valor.
Por último, se concluyó que para que la aplicación sea viable en todas sus dimensiones, debe
existir un ambiente favorable de simbiosis entre cultura empresarial, sociedad y estado. Asimismo,
podemos afirmar que la gestión de la RSE genera valor para la empresa a través de nuevas
oportunidades de negocios, la transparencia en la comunicación y la administración a largo plazo
de este activo intangible.
Palabras clave
Responsabilidad Social Empresaria – Contabilidad Social – Reporte de
Sustentabilidad – Gestión de la Responsabilidad Social – Cadena de valor – Global
Reporting Initiative (GRI) – Creación de valor – Administración de activos
intangibles – ISO 26.000 – Pacto Global.
Página | 3
Abstract
The present research is descriptive and exploratory. Booth qualitative and quantitative tools were
used to verify the feasibility of implementing social accountability in Argentinean companies.
Interviews with companies and experts were performed. Analysis of twenty six sustainability
reports of Argentinean companies or subsidiaries in Argentina were also performed, in comparison
with studies published by reputable organizations.
The results conclude that Argentinean companies make use of different tools for managing
Corporate Social Responsibility as the “Global Reporting Initiative” (GRI) and the “Global Compact”.
These guidelines and frameworks turn into their Sustainability Reports. However, there is not a
trend of the information published referring to the critical activities of its value chain.
Finally, it was concluded that for the application to be viable in all its dimensions, there must be a
favorable environment of symbiosis between corporate culture, society and state. We can also
state that the management of CSR creates value for the company through new business
opportunities, transparency in communication and long-term administration of this intangible
asset.
Key Words
Corporate Social Responsibility – Social Accountability – Sustainability Report –
Corporate Social Responsibility management – Value Chain – Global Reporting
Initiative (GRI) – Value Creation – Intangible Assets Management – ISO 26000 –
Global Compact.
Página | 4
Índice de Contenidos
1. JUSTIFICACIÓN DEL TEMA ................................................................................................................... 6
1.1. Problema ................................................................................................................................................ 6
1.2. Interrogantes .......................................................................................................................................... 7
1.3. Objetivos ................................................................................................................................................ 7
2. MARCO TEÓRICO ................................................................................................................................ 8
2.1. ¿Qué es la Responsabilidad Social Empresaria? .................................................................................... 8
2.2. Conceptualización y Descripción de la Contabilidad Social ................................................................. 12
2.2.1. Definición y Alcance de la Contabilidad Social ............................................................................. 12
2.2.2. Contabilidad Patrimonial. Contabilidad Gerencial. Contabilidad Social. ..................................... 16
2.2.3. Motivación para Publicación de Información Contable-Social Empresarial ................................ 20
2.2.4. Contabilidad Social y Activos Intangibles ..................................................................................... 23
2.2.5. Contabilidad Social como Herramienta de Gestión ..................................................................... 24
2.2.6. Contabilidad Social para la Creación de Valor ............................................................................. 26
2.3. Marcos de Actuación para las Acciones de RSE ................................................................................... 30
2.3.1. Pacto Global ................................................................................................................................. 30
2.3.2. ISO 26000 ..................................................................................................................................... 32
2.3.3. Modelo GRI .................................................................................................................................. 33
2.3.4. Índice Dow Jones .......................................................................................................................... 37
2.3.5. AccountAbility 1000 (AA 1000) .................................................................................................... 38
2.3.6. Modelo ETHOS ............................................................................................................................. 38
2.3.7. B-Corporation ............................................................................................................................... 39
2.3.8. Legislación Internacional .............................................................................................................. 40
2.4. Antecedentes de la Contabilidad Social en la Argentina ..................................................................... 41
3. INVESTIGACIÓN Y ANÁLISIS DE CAMPO ............................................................................................. 45
3.1. Metodología de la Investigación y Herramientas a Utilizar ................................................................. 45
3.2. Análisis de Campo ................................................................................................................................ 46
3.2.1. Análisis de Documentos ............................................................................................................... 46
3.2.2. Entrevistas .................................................................................................................................... 49
3.2.3. Análisis de Investigaciones y Estudios Publicados ....................................................................... 50
4. ANÁLISIS DE RESULTADOS ................................................................................................................. 51
4.1. Documentos ......................................................................................................................................... 51
4.2. Entrevistas ............................................................................................................................................ 54
Página | 5
4.3. Investigaciones ..................................................................................................................................... 57
4.3.1. “Segunda encuesta sobre desarrollo sostenible y RSE en el sector privado argentino”. ............ 57
4.3.2. “GRI-Report List-1990-2012” ....................................................................................................... 58
4.3.3. “10 años de RSE en Argentina” .................................................................................................... 59
5. RESOLUCIÓN DE INTERROGANTES ..................................................................................................... 61
6. CONCLUSIONES ................................................................................................................................ 64
7. ANEXOS ............................................................................................................................................ 66
Anexo 1 – Muestra de Reportes de Sustentabilidad y Clasificación de Empresas según Industria ............ 66
Anexo 2 – Indicadores de Desempeño Económico ..................................................................................... 67
Anexo 3 – Indicadores de Desempeño Ambiental ...................................................................................... 68
Anexo 4 – Indicadores de Desempeño de Prácticas Laborales y Ética del Trabajo .................................... 70
Anexo 5 – Indicadores de Desempeño sobre Derechos Humanos ............................................................. 71
Anexo 6 – Indicadores de Desempeño en la Sociedad ............................................................................... 72
Anexo 7 – Indicadores de Desempeño de Responsabilidad sobre Productos ............................................ 73
Anexo 8 – Dimensión sobre Desempeño Ambiental, por Industria y Subcategoría Industrial ................... 74
Anexo 9 – Dimensión sobre Desempeño Económico, por Industria y Subcategoría Industrial .................. 75
Anexo 10 – Dimensión sobre Desempeño en Derechos Humanos, por Industria y Subcategoría Industrial
..................................................................................................................................................................... 78
Anexo 11 – Dimensión sobre Desempeño en la Sociedad, por Industria y Subcategoría Industrial .......... 80
Anexo 12 – Dimensión sobre Desempeño de Prácticas Laborales y Ética del Trabajo, por Industria y
Subcategoría Industrial ............................................................................................................................... 82
Anexo 13 – Dimensión sobre Desempeño de Responsabilidad sobre Productos, por Industria y
Subcategoría Industrial ............................................................................................................................... 84
Anexo 14 – Ranking General de Empresas según Cantidad Total de Indicadores Reportados y Total de
Indicadores GRI ........................................................................................................................................... 86
Anexo 15 – Ranking de Empresas según Cantidad de Indicadores Reportados por Dimensiones de la GRI y
Cantidad de Indicadores por cada Dimensión ............................................................................................ 87
Anexo 16 – Entrevista Personal con Paz Perrotta (Grabación completa) ................................................... 89
Anexo 17 – Entrevista vía Skype con Melisa Tourn (Toma de notas durante la conversación) ................ 103
Anexo 18 – Entrevista personal con María José Alzari (Grabación completa) .......................................... 107
Anexo 19 – Entrevista personal con Cristina López (Grabación completa) .............................................. 113
7. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................................. 117
Página | 6
1. JUSTIFICACIÓN DEL TEMA
1.1. Problema
La preponderancia de la Responsabilidad Social Corporativa en la actualidad y su innegable relación
con el mundo empresarial ha llevado a que sea necesaria su parametrización a través de la
Contabilidad Social con el fin de poder ser utilizada como herramienta de gestión para la creación
de valor en las organizaciones.
El concepto moderno de responsabilidad social fue desarrollado primeramente por Howard Bowen
en 1953. En su libro “Social Responsibilities of the Businessman”, introdujo una nueva definición de
este concepto como “las obligaciones de los empresarios por perseguir aquellas políticas,
decisiones, o líneas de acción que son positivas y deseadas con respecto a los objetivos y valores
de nuestra sociedad” (Pág. 6 – Traducción Propia).
Dicha noción de la administración sustentable, fue evolucionando hasta su presente conversión en
un sistema de información tanto cualitativo como cuantitativo. La ACCA (Association of Chartered
Certified Accountants) define a la contabilidad social como el entendimiento y respuesta de la
organización hacia sus grupos de interés, a través de una serie de variables sociales, económicas y
ambientales.
Pese a que existen diversas herramientas e iniciativas para tal fin, las organizaciones argentinas son
más reacias a su adaptación en proporción con la tendencia mundial que ha desarrollado un
contexto empresarial y social propicio para la implementación de estas prácticas.
En la Argentina la obligación de emitir balances sociales está reglamentada por la Ley de Régimen
Laboral N° 25.877/04. Dicha Ley, en su artículo número veinticinco, obliga a las empresas con más
de trescientos trabajadores dependientes a elaborar y entregar anualmente al sindicato con
personería gremial un documento único denominado Balance Social.
Sin embargo, dicho reporte solo refleja los costos de oportunidad de lo que podría haber
prevenido la empresa en materia social y exclusivamente con respecto a sus empleados. Por lo
Página | 7
contrario, la contabilidad social tiene como objetivo tomar decisiones a largo plazo sobre
prevención o mejoras. Se trata de una herramienta de gestión, que a partir de la información
histórica crea posibles escenarios de inversión no tan sólo en el ámbito social, sino también
económico y ambiental.
En la actualidad, el modelo más desarrollado que estandariza una serie de indicadores es el “Global
Reporting Initiative” (GRI), el cual persigue el objetivo de medir, divulgar y rendir cuentas hacia los
múltiples grupos de interés para el cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenible de las
organizaciones.
Basándonos en este modelo y otros difundidos, pretendemos a través del siguiente trabajo
estudiar la viabilidad y aplicación de la contabilidad social en empresas argentinas.
1.2. Interrogantes
¿Es viable la aplicación de la Contabilidad Social en las empresas argentinas para la gestión de su
Responsabilidad Social Empresaria?
1) ¿Cuál es la herramienta de gestión de la Responsabilidad Social Empresaria que mejor se
adecúa a las empresas argentinas?
2) ¿Cuáles son las motivaciones y obstáculos que encuentran las empresas argentinas al
momento de medir y gestionar su Responsabilidad Social Empresaria?
3) ¿Existe alguna tendencia de las empresas argentinas a publicar información sobre una
determinada dimensión de la Responsabilidad Social Empresaria, relacionada a su cadena de valor?
1.3. Objetivos
Contrastar la información publicada por las empresas argentinas en materia de RSE.
Determinar los factores motivadores para las empresas argentinas para la publicación de
información sobre RSE.
Comparar la relación entre la información publicada por las empresas en materia de RSE y
su cadena de valor.
Página | 8
2. MARCO TEÓRICO
Las empresas tienen un profundo y positivo impacto en la sociedad al proveer trabajo, inversiones
de capital, bienes y al hacer negocios todos los días. Es por ello que las compañías son uno de los
motores para la economía de una comunidad y tienen el deber de que ésta sea próspera. En este
sentido, el concepto de “Responsabilidad Social Empresaria” tiene un papel importante y crucial
para el éxito de las empresas, la sociedad, el gobierno y la economía. Lo anterior citado no se
condice solamente con épocas de crisis sino también en épocas de abundancia. Las organizaciones
actúan, se desarrollan y pertenecen a una sociedad, y es por ello que no deben tomar a la
Responsabilidad Social como una obligación moral de un determinado momento, sino que deben ir
más allá de eso para encontrar y convencerse de que la RSE puede ser fuente de ventaja
competitiva y contribuir a la creación de valor para el ente a través de su efectiva gestión. Esto
último es sensible y requiere un cuidado análisis que será tratado más adelante. Sólo basta con
resumir, por ahora, que el hecho de ser “socialmente responsable” para una empresa no debe ser
sinónimo de disminuir o dejar de obtener beneficios, sino que éstos no deben ser conseguidos de
cualquier forma o por cualquier medio.
2.1. ¿Qué es la Responsabilidad Social Empresaria?
Históricamente, el origen de la RSE se relacionaba a la función estatal de regular el bienestar de la
comunidad. Hacia el siglo XIX, cuando el Estado no asumía su función social, muchos de los grandes
empresarios enriquecidos adoptaron un comportamiento paternalista que, posteriormente, fue
desapareciendo con la creación de mutualidades, de los fondos de solidaridad y de la construcción
progresiva del Estado del Bienestar en Europa.
Sin embargo, a pesar de estas primeras referencias históricas, es a partir del siglo XX cuando la
literatura sobre la RSE comienza a extenderse y popularizarse. En tal sentido, la década de los
cincuenta representa un punto de inflexión conceptualizado como “los comienzos de la era
moderna de la responsabilidad social” (Carroll, 1999) porque comienza a surgir su
conceptualización. Howard Bowen (1953), en su libro “Social Responsibilities of the Businessman”
marca un hito al afirmar que el hombre de negocios debe perseguir las políticas, tomar las
Página | 9
decisiones o seguir las líneas de acción que son deseables en términos de objetivos y valores para
nuestra sociedad.
Bowen aquí ya señala a las empresas como modeladoras de la sociedad. Luego, Archie Carroll
(1979), amplía este concepto argumentando que las empresas no sólo tienen obligaciones
económicas y sociales sino también legales y filantrópicas. Con este concepto de cuatro partes, se
legitima la definición de la RSE al abarcar todo el espectro de obligaciones que los negocios tienen
con la sociedad.
A partir de la concepción moderna del término “responsabilidad social corporativa” atribuida por
Howard Bowen, comienza una etapa de contraposiciones de argumentos y de nuevas y opuestas
posturas.
Milton Friedman (1970) se opone a Carroll y Bowen al plantear cuáles debían ser los intereses de
las corporaciones, afirmando que “la única responsabilidad social de las empresas es incrementar
sus beneficios siempre y cuando se mantenga dentro de las reglas de juego”1. Sin embargo, en su
obra reconoce que existe algún tipo de responsabilidad moral cuando señala que las acciones de
las empresas deben ajustarse a las costumbres éticas y marco legal para no caer en engaños o
fraude.
Para Friedman, cuando la organización se propone otras metas mediante sus directores, está
actuando en contra de sus deberes con los propietarios o accionistas.
La postura de Friedman invadió durante dos décadas el pensamiento empresarial, sin embargo en
el transcurso de esta incipiente revolución de cómo hacer los negocios aparecieron nuevos actores.
Entre ellos, el ganador del Premio Nobel, Kenneth Arrow (1973), quien se opone a la postura de
Friedman alegando que sólo sería el único objetivo maximizar ganancias cuando se tratara de
competencia perfecta.
1 Friedman, M. (1970, 13 de Septiembre). The Social Responsibility of Business is to Increase Its Profits. The New York
Times Magazine, pp. SM17.
Página | 10
Arrow afirma que la responsabilidad de las empresas debe extenderse más allá del
comportamiento competitivo y del cumplimiento de la ley. Se basa en que es casi imposible
separar la esfera económica de la social y en que es beneficioso tanto para la empresa como para
la sociedad el comportamiento responsable de las corporaciones.
Existen principalmente dos corrientes que atañen a nuestro objeto de estudio: La corriente de
Estados Unidos y la corriente Europea. La primera considera a la responsabilidad social empresaria
como un modelo filantrópico; mientras que la europea la considera como una herramienta para
hacer negocios responsables.
Cuando hablamos de filantropía en los negocios, nos referimos a aquellas corporaciones que
satisfacen de forma eficaz las necesidades de los miembros internos, como directivos, empleados y
familias; pero de manera precaria el bienestar de la sociedad en general, a través de actividades de
fomento social como fundaciones pero que no extrapolan la máxima satisfacción de estos grupos
de interés. La responsabilidad social propiamente dicha, difiere del concepto anterior porque
reconoce la obligación inherente de las empresas hacia la comunidad, que opera y se basa en el
concepto de responsabilidad ampliada hacia los stakeholders.
Algunas concepciones más contemporáneas sobre la RSE revelan lo amplio y complejo de este
concepto, por lo cual resulta difícil encontrar una definición clara y definitiva de este tema, porque
posee diferentes formas de ser abordado.
Según el Libro Verde de la Unión Europea (2001), la RSE es “la integración voluntaria, por parte de
las empresas, de las preocupaciones sociales y medioambientales en sus operaciones comerciales y
sus relaciones con sus interlocutores”.
Una definición más amplia la podemos encontrar en el World Business Council on Sustainable
Development (WBCSD) (2002) que afirma que “es el compromiso de las empresas de contribuir al
desarrollo económico sostenible, trabajando con los empleados, sus familias, la comunidad local y
la sociedad en general para mejorar su calidad de vida”.
Página | 11
Más concretamente la define el grupo Business for Social Responsibility (BSR) de los Estados
Unidos (1992) como “una visión de negocios que integra armónicamente a la estrategia
empresarial, el respeto por los valores éticos, las personas, la comunidad y el medio ambiente”.
La RSE ha evolucionado hacia una perspectiva que incluye el concepto de sustentabilidad. El
Consejo Empresario Argentino para el Desarrollo Sostenible (CEADS) define al desarrollo sostenible
como “toda forma de progreso que satisfaga las necesidades del presente sin comprometer la
capacidad de las generaciones futuras para satisfacer las propias. Dada la existente escala de
pobreza mundial, el desafío de satisfacer necesidades presentes es urgente. Pero debemos
asegurar que lo que hoy hacemos para nuestra población en permanente crecimiento, no
comprometa los recursos y condiciones necesarias para el desarrollo de nuestros descendientes.”2
Esta organización promueve la integración en la gestión empresarial de los tres componentes del
desarrollo sostenible: el crecimiento económico, el desarrollo social y la protección del ambiente,
pilares interdependientes que se refuerzan mutuamente.
En la esfera nacional, el Dr. Bernardo Kliksberg (2011) concibe a la responsabilidad social
empresarial como cinco prácticas que se esperan de la empresa privada: que trate adecuadamente
a su personal, ya que la RSE “empieza por la propia casa” brindando remuneraciones adecuadas y
capacidad de desarrollo. Que no haga discriminación de género y que promueva la coexistencia
entre empresa y familia, lo cual deriva en mayor productividad. Que trate bien al consumidor,
brindando productos de buena calidad a precios razonables y, sobre todo, productos saludables.
Que sea pro-medio ambiente y ayude a preservar el medio ambiente. Que sea transparente, lo
cual se le debe demandar tanto como al sector público ya que los pequeños inversionistas tienen
derecho a acceder a esta información. Por último, que se involucre activamente en resolver
problemas de la comunidad donde está instalada.
Luego de haber analizado las definiciones anteriores, consideramos que, para nuestro objeto de
investigación, la responsabilidad social es un activo intangible, cuya medición y control a través de
un modelo de gestión ayuda a alinear la estrategia de la empresa con la satisfacción de las
necesidades de todas sus partes interesadas, logrando un sistema sostenible a largo plazo.
2 Consejo Empresario Argentino para el Desarrollo Sostenible: < http://www.ceads.org.ar/perfil.htm>
Página | 12
2.2. Conceptualización y Descripción de la Contabilidad Social
2.2.1. Definición y Alcance de la Contabilidad Social
La Contabilidad, como técnica cuyo objetivo es la producción de información para las distintas
partes interesadas sobre la unidad empresarial en sus aspectos económicos y financieros con el fin
de contribuir al proceso de toma de decisiones y control, ha permanecido -durante mucho tiempo-
al margen de datos que aludieran a la naturaleza social y ambiental.
En este sentido estricto, la disciplina contable ignora su carácter como ciencia social. Al mismo
tiempo, tampoco toma en cuenta que la empresa es una unidad económica que existe dentro de
un subsistema social, el cual también se constituye como parte interesada del ente empresarial, es
decir, forma parte del conjunto de públicos “quienes pueden afectar o son afectados por las
actividades de una empresa” (R. Freeman, 1984)3
Estos dos entes, empresa y sociedad, interactúan continuamente, generando una relación
biunívoca y de dependencia mutua. Sin embargo, esta clara interrelación no siempre se ha tenido
presente y, con frecuencia, las organizaciones han ido tomando sus decisiones sin tener en cuenta
su responsabilidad social corporativa y el marco en el que desarrollan su actividad.
En tal sentido, la contabilidad ha perdurado al margen de estas cuestiones, tal como es lógico de
esperarse de un sistema de información de una empresa que no tiene en cuenta los aspectos
socialmente responsables de su gestión. Por lo tanto, y durante mucho tiempo, la información
contable “no se ha visto obligada” a incidir sobre dichos aspectos.
Sin embargo, la Contabilidad, como disciplina clave en el proceso de elaboración y administración
de información, debe considerar los aspectos que se vinculan a la empresa no solamente con la
trascendencia económica sino con las implicancias sociales y éticas.
Pero, ante la popularización del concepto “social” del ente empresarial y los avances en términos
de responsabilidad social corporativa, la Contabilidad ha ido aumentando su espectro informativo
3 Freeman, R. Edward. (1984). Strategic Management: A Stakeholder Approach. Estados Unidos, Boston: Pitman.
Página | 13
introduciendo una mayor cantidad de datos relativos al ámbito social y medioambiental de la
empresa.
Las nuevas responsabilidades sociales que aparecen para las empresas suponen el incremento de
demandas informativas, tanto desde el exterior como para la gestión interna de la entidad. Cada
vez más, las empresas tienen la necesidad de transmitir su obligación de crecer sostenida y
sustentablemente generando rentabilidad en un marco de responsabilidad social. Por lo tanto, las
compañías han comenzado a elaborar una serie de informes para cubrir estas demandas. A la
conjunción de todos estos datos se la ha denominado de diversas maneras pero, sin embargo,
todas confluyen a un mismo sentido: La Contabilidad Social.
El término “Contabilidad Social” fue empleado por primera vez en la década del ‘60, en la literatura
de los Estados Unidos, para identificar el cómputo y exposición del costo-beneficio social de la
actividad de los entes económicos públicos y privados.
Al igual que para el concepto de “Responsabilidad Social”, no existe una definición al unísona y
universalmente aceptada para el término “Contabilidad Social”.
Para Seidler y Seidler (1975), consiste en la adaptación de las prácticas y técnicas de la contabilidad
tradicional al análisis y solución de los asuntos de naturaleza social.
El Corporate Report (1975) define a la contabilidad social como la información de aquellos costos y
beneficios, cuantificables y no cuantificables en términos monetarios, procedentes de la actividad
económica del ente empresarial y que son soportados por la comunidad en general.
Para Ramanathan (1976), la contabilidad social consta del proceso que selecciona las variables del
comportamiento social de la empresa, las medidas y los criterios de medición, y que permite la
elaboración sistemática de información relevante para la evaluación del desempeño social de la
empresa y la comunicación de esa información a los grupos interesados, tanto dentro como fuera
de la misma.
Página | 14
Gray, Owen y Maunders (1987) la definen como el proceso de comunicación, a los grupos
interesados y a la sociedad en general, de las consecuencias sociales y ambientales ocasionadas
por las actividades de las organizaciones.
“La contabilidad social es […] la preparación y publicación de información sobre las interacciones y
actividades de carácter social y medioambiental, vinculadas a los recursos humanos, a la comunidad, a
los clientes, entre otras, de una organización y, cuando sea posible, las consecuencias de dichas
interacciones y actividades. La contabilidad social puede contener información financiera pero es más
deseable que consista en una combinación de información no financiera y cuantificable, por un lado, e
información no cuantificable y descriptiva, por el otro […]” (Gray, 2000, p. 3)4.
En 1992 se crea el Consejo Empresario Argentino para el Desarrollo Sostenible (CEADS). Este
capítulo argentino del World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) a través de
un extenso trabajo sobre el desempeño ambiental y el valor de los accionistas, de eco-eficiencia, y
de métricas e indicadores, exploró cómo los aspectos de la presentación de informes de desarrollo
sostenible puede ayudar a las empresas a mejorar el rendimiento general.
Esta organización ayuda a las empresas a tomar conciencia acerca de que la integración de los
principios del desarrollo sostenible en las estructuras empresariales generales de rendición de
cuentas abre nuevas oportunidades de negocio y ayuda a las empresas a crear valor, no sólo evitar
la destrucción del mismo. El CEADS puso en la agenda del día el tema de que las empresas pueden
ayudar a incrementar la confianza de su gestión al hablar sobre las cuestiones sociales,
ambientales y económicas de mayor importancia para su negocio. La conformación del CEADS fue
un gran avance en el ámbito de la contabilidad social en Argentina, asumiendo que las empresas
deben rendir cuentas acerca de sus impactos.
La contabilidad social considera, entonces, al desarrollo sustentable como uno de sus objetivos.
Éste, implica por parte de la empresa una cierta responsabilidad para con la sociedad: La llamada
“Responsabilidad Social Empresaria”.
4 Gray (2000). Current developments and trends in social and environmental auditing, reporting & attestation: A
personal perspective. University of Glasgow, Draft 2B.
Página | 15
El alcance de la contabilidad social va más allá del mero informe de los efectos económicos, pues
comienza a medir y a evaluar los impactos sociales y ambientales que la empresa tiene sobre la
sociedad. Básicamente, pretende medir y comunicar el efecto que generan las actividades de la
organización sobre los diversos grupos de interés, efectos que no son cubiertos por los estados
contables tradicionales.
El concepto de contabilidad social, actualmente ha derivado en la definición de “la triple cuenta de
resultados” o “Triple bottom line”. Este concepto fue plasmado por primera vez en 1997 por el
consultor John Elkington en su libro “Cannibals With Forks: The Triple Bottom Line of 21st Century
Business”5 para conceptualizar a las empresas comprometidas con la sostenibilidad cuando en su
estrategia incluyen creación de valor económico, social y preservación del medio ambiente.
La contabilidad social constituye un nuevo instrumento de gestión para planear, organizar, dirigir,
registrar, controlar y evaluar en términos cuantitativos y cualitativos la gestión social de una
empresa, en un período de tiempo establecido y frente a metas preestablecidas. Dicho
instrumento, permite a las organizaciones medir el cumplimiento de su Responsabilidad Social,
reflexionar sobre sus prácticas y considerar las demandas de las partes afectadas por sus acciones.
Según Gray, R. y Perks, B. (1982), son tres las preposiciones en que se basa la Contabilidad Social:
Primero, que las empresas tienen responsabilidad social; segundo, que las empresas deben emitir
informes sociales; y tercero, que dichos informes sociales deben ser elaborados según los
principios contables.
En la actualidad los informes sociales procedentes de la contabilidad social reciben diferentes
denominaciones, combinando tipo de documento y tema. Según el tipo de documento a publicar
los nombres más usados son “Reporte” e “Informe”, y según el tema puede llamarse “de
Sustentabilidad”, “Social”, “de Responsabilidad Social” o “Ambiental y Social”. El nombre más
utilizado por parte de las empresas para publicar el balance social es “Reporte de Sustentabilidad”.
5 Elkington, John (1997), Cannibals With Forks: The Triple Bottom Line of 21st Century Business, Oxford: Capstone
Publishers.
Página | 16
Podemos concluir entonces que, la Contabilidad, debe hacerse eco de la RSE ya que es una
disciplina social, es un instrumento para la toma de decisiones y la responsabilidad social
corporativa forma parte del patrimonio de la empresa.
2.2.2. Contabilidad Patrimonial. Contabilidad Gerencial. Contabilidad Social.
El gerenciamiento de cualquier organización implica tomar decisiones sobre cómo utilizar los
recursos de la misma, con el fin de alcanzar objetivos previamente establecidos. Dichas decisiones,
acarrean siempre algún tipo de consecuencia y, para que tales consecuencias sean las deseadas,
las decisiones tomadas deben ser las correctas. Por lo tanto, para lograr la correcta administración
de una empresa, se hace imprescindible contar con un sistema de información que permita tomar
las decisiones acertadas, en el momento preciso.
La contabilidad, como sistema de información, se encarga del registro, la elaboración y la
comunicación de información requerida por sus usuarios para la adopción racional de decisiones
en el ámbito de las actividades económicas. (Alcarria Jaime, José J., 2009, p. 28).
En tal sentido, como bien caracteriza Casinelli (2008):
“La contabilidad constituye una herramienta de comunicación, a través de la cual el emisor del mensaje
capta datos de una realidad que pretende describir, procesa dichos datos para elaborar información
sobre la misma, y transmite dicha información a los usuarios interesados -receptores del mensaje- con el
objeto que la misma les sea útil para tomar decisiones. (p. 28)”
Casella (2000) afirma que el sistema de información contable debe constituir el sistema de
información básico de toda organización. Todo sistema contable debe estar diseñado
contemplando las necesidades de los múltiples usuarios de la información que éste va a emitir.
Pues solamente de esta manera, contemplando los requerimientos informativos de los diversos
usuarios, los sistemas contables serán eficientes y útiles.
Página | 17
A partir de la segunda mitad del siglo XX, y principalmente gracias a los aportes realizados por
Richard Mattessich6, se comenzó a hablar de la existencia de diferentes segmentos dentro de la
disciplina contable.
Es así que, Casella (2005), citando al Dr. William L. Chapman, define que dentro del sistema
contable general existen diferentes segmentos de la contabilidad, entre ellos: La Contabilidad
Patrimonial, la Contabilidad Gerencial, y la Contabilidad Social.
Como sistema de información patrimonial o financiera, la contabilidad se refiere exclusivamente a
la información sobre el patrimonio del ente, entendiendo por tal al conjunto de recursos y
obligaciones económicos.
La contabilidad patrimonial es aquella que produce información de exposición, destinada a
usuarios externos al ente, acerca de la situación patrimonial y financiera del mismo a un momento
determinado y sobre los flujos económicos y financieros que ocasionaron su evolución respecto a
un momento anterior. (Casinelli, 2008).
Por su parte, como sistema de información gerencial o empresarial, la contabilidad persigue el
objetivo de preparar y elaborar información útil para la toma de decisiones y el cumplimiento de
los objetivos organizacionales, no exclusivamente económicos.
La información reflejada por la contabilidad de gestión persigue una finalidad interna o de
“autoconsumo” dentro de la propia empresa. Esta información se caracteriza por su flexibilidad,
pues no está regulada legalmente y, por lo tanto, no está sujeta a principios y normas contables
externos. En tal sentido, la dirección de la empresa puede seleccionar múltiples criterios acorde a
sus necesidades informativas.
La contabilidad de gestión se nutre de la contabilidad financiera, es decir, de la información que
ésta provee. Pero la distinción entre éstas se hace indispensable ya que ambas elaboran
6 Mattessich, R. (2002). Contabilidad y Métodos Analíticos. Versión en castellano de “Accounting and Analytical
Methods”, traducción del profesor Carlos L. García-Casella y de la profesora María del Carmen Rodríguez de Ramírez. Argentina, Buenos Aires: La Ley.
Página | 18
información diferente, que satisface necesidades diferentes. Por tanto, la información a que tienen
acceso los usuarios externos es, lógicamente, mucho más breve y concisa que la que está al
alcance de los usuarios internos. Además, la información que se presenta a los usuarios externos se
refiere a hechos pasados, mientras que los usuarios internos suelen confeccionar tanto
información histórica como prospectiva al objeto de tomar decisiones oportunas y
adecuadamente.
Como sistema de información social, la contabilidad contempla la información que genera la
entidad para reflejar diversos aspectos sociales sobre los que puede impactar su actividad.
Según el Dr. William L. Chapman (1989), la contabilidad social concierne a la recopilación,
ordenamiento, análisis, registro, síntesis e interpretación de los efectos que tiene la actividad de
las empresas y otras entidades de la esfera económica, sobre el todo social.
La contabilidad social se deriva de la creciente responsabilidad social que deben asumir los entes
económicos surgiendo, de esta manera, la necesidad de elaborar y presentar información sobre las
actividades relacionadas con dicha responsabilidad. Es decir, tal como lo mencionan Gray, Owen y
Mauden (1988), la contabilidad social supone dos sentidos: La presentación de costos y beneficios
del impacto de las actividades del ente sobre la sociedad, por un lado, y la generación de un
informe social, por otro.
Pero no sólo el avance en términos de responsabilidad social empresaria supone para las empresas
nuevas necesidades informativas; sino que la gestión del conocimiento, la economía de la
información, la incorporación de los bienes intangibles a la valoración de la empresa, entre otros
aspectos, están produciendo un cambio importante en el modelo de gestión empresarial, la cual ha
ampliado la visión reducida de la empresa y la está encaminando hacia un enfoque integrador que
la conduce a construir relaciones sostenibles con la sociedad. (Balaguer Franch, Fernández
Izquierdo y Muñoz Torres, 2007)
Sin embargo, pese a todas estas tendencias modernas, la mayoría de las empresas no sólo
consideran que la contabilidad patrimonial es más relevante y predominante, sino que algunas ni
siquiera conocen de la existencia de la contabilidad social.
Página | 19
Independientemente de ello, que no es un dato menor, y si bien es cierto que es sumamente
dificultoso medir la cuantía del beneficio social neto de la actividad económica de las empresas
(Chapman, 1981), consideramos que resulta imprescindible la consideración y utilización de este
segmento de la teoría general de la contabilidad. Pues, el hecho de considerar variables sociales a
la par de las económicas, permite a la disciplina contable brindar un conocimiento más amplio,
integrador e identificado con la realidad social, de manera objetiva y verificable.
Tal como lo describe José Luis Ángel Vega (2002), la contabilidad patrimonial por su propia
naturaleza ignora demás costos generados por las empresas que tienen importantes consecuencias
sociales y/o ambientales. Estas consecuencias no deseadas, conocidas como “externalidades”, que
nacen como costos privados, al no ser asumidas por las empresas, no llegan nunca a formar parte
del costo total de los productos, por lo que el precio final de los bienes resulta ser en realidad
inferior al que debería ser. Esto supone una ventaja tanto para los consumidores, que se benefician
de un precio menor a expensas del conjunto de la sociedad, como para la empresa, que traslada a
la sociedad parte de sus costos. Por lo tanto, cuanto mayor sea el porcentaje de los costos no
internalizados por parte de las empresas, mayor será el beneficio derivado de esta situación, sólo
para una minoría. La incapacidad del mercado de incluir en sus valoraciones dichas externalidades
presenta una tergiversación de la información y una deficiencia grave. Pero esta deficiencia podría
subsanarse si los consumidores y la totalidad de los agentes dispusieran de información respecto
de tales externalidades ocasionadas por las empresas y cuyos costos son asumidos por todos. Es
bajo el marco de lo expuesto que la contabilidad social toma protagonismo y relevancia.
Tal como la interpreta Mathews (1993), la contabilidad social constituye el intento de medir, en
términos monetarios los costos totales de funcionamiento de una organización, ya sean costos
privados o públicos. Asimismo, Larrinaga (1997), estima que el objetivo de esta contabilidad ha de
ser la identificación y medida de la contribución social neta de la empresa individual, es decir, del
resultado social, incluyéndose todas las externalidades producidas.
Chapman (1982) también asegura que “no hay empresa sin consumidores” y, por tanto, el
consumidor es el beneficiario último de la actividad empresarial. En tal sentido, y oponiéndose a la
postura de Friedman, Chapman considera que es necesaria la demostración de que las empresas
Página | 20
contribuyen al bien común afirmando que “la acción de la empresa en beneficio de la comunidad
se debe exponer con más autenticidad, sin quedarse en meras defensas o justificaciones”.
Resulta necesaria la consciencia no sólo sobre la importancia y utilidad de la contabilidad social,
sino también el reconocimiento de esta disciplina como sistema de información. Tal como lo
asegura García Casella (1992), no sólo tiene que ocuparse de la cuantificación de los patrimonios,
sino también del cumplimiento de los objetivos del ente. Es decir, debe informar de muchas cosas
más que el patrimonio.
Por último, Casella (2001) también afirma que es falso que la contabilidad se ocupe solamente de
fenómenos económicos. Pues su alcance cubre aspectos sociales, ambientales, culturales y otros,
que son susceptibles de ser informados y que presentan interés para usuarios determinados.
Por tanto, la contabilidad social contribuye exitosamente al proceso de la toma de decisiones y es,
en este sentido, por lo que no puede mantenerse al margen del mundo empresarial.
2.2.3. Motivación para Publicación de Información Contable-Social Empresarial
El Instituto DERES7 menciona que hay tres razones por las cuales las empresas deberían presentar
informes sociales: porque genera beneficios para el negocio de la empresa (agrega valor a la
imagen institucional, aumenta el atractivo de cara a los inversionistas, mejora las relaciones de
confianza con los grupos de interés, minimiza riesgos, disminuye el riesgo de publicidad adversa,
identificación de potenciales conflictos y mejora la efectividad organizacional); satisface una
demanda creciente de la sociedad en su conjunto en cuanto a conocer las acciones de la empresa
en relación a la Responsabilidad Social (respuesta a la creciente demanda de transparencia); y
porque consolida una intención o tendencia, esto último se refiere a que la utilización de un
modelo estándar, adoptado por la mayoría de las empresas del mercado, las liberará de las
7 Desarrollo de la Responsabilidad Social (DERES) (2004) Manual para la preparación e implementación del Balance
Social en Uruguay, Uruguay.
Página | 21
presunciones de que su presentación de información sobre su responsabilidad social adopta un
carácter exclusivamente de marketing o promoción de la empresa.
Son varios los factores que motivan a las empresas para la elaboración de contabilidad social:
● Nuevo paradigma empresarial sobre la RSE
● Satisfacción de Inversores
● Mejorar la Imagen de la empresa
● Normativa misma
Cuando se hace referencia a reconocimiento de la RSE, se alega al cambio cultural a nivel global
por una mayor concientización del rol de las empresas en la sociedad. Esto, responde a la corriente
europea sobre la definición planteada de responsabilidad social corporativa definida en apartado
anterior.
Por otro lado, la información contable-social sirve como herramienta complementaria para la
evaluación de riesgo que presentan las alternativas de inversión tanto para los inversores actuales
como los potenciales. Este interés en la responsabilidad social y su inmersión en los mercados
financieros, se ha evidenciado en la última década a través de los fondos de inversión sociales o
verdes. Éstos, constituyen nuevos paradigmas de inversión y posibles salidas frente a la crisis
económica actual.
Adebayo (2000)8 sostiene que los clientes se han vuelto más selectivos y no tan sólo evalúan
precio, calidad y servicios; sino que toman en cuenta las acciones de la empresa con respecto al
bienestar de la sociedad en general y el medio ambiente.
El reporte N° 86 de ACCA en conjunto con AccountAbility “The future of sustainability assurance”
publicado en el año 20049, estudió el impacto sobre el total de personas que habían leído un
reporte social de alguna empresa de EE.UU y Europa (Francia, Alemania, Inglaterra, España, Italia y
8
Adebayo, E.: Corporate social responsibility, corporate financial & social performance: An empirical analysis; Tesis Doctoral, Nova Southeastern University. Año 2000.
9 Zadek, S. y Raynard, P. (2004). The future of sustainability assurance. Recuperado el 18 de Septiembre de 2012, de
http://www.accountability.org/images/content/1/2/121/FOSA%20-%20Full%20Report.pdf.
Página | 22
Grecia). Se determinó el porcentaje de ocurrencia de las siguientes situaciones: Comprar el/los
productos de la compañía, hablar bien sobre dicha compañía con otros y mejoramiento de la
imagen personal que tenía el individuo sobre la compañía. El estudio arrojó que en Estados Unidos,
dichas situaciones se dieron en el 53%, 52% y 59% de los casos respectivamente. Mientras que, en
Europa, el 46% de los que había leído algún reporte sustentable de la empresa había decidido
comprar el producto que ofrecían. El 48% había hablado positivamente de la compañía con sus
pares y el 50% había desarrollado una mejor imagen personal de la empresa.
Por último, existe otra motivación para reportar: la normativa y legislación vigente. La normativa
funciona como un parámetro homogeneizador de interpretaciones y permite diferenciar a aquellas
empresas que operan de forma sustentable de las que no. Además, permite la participación de la
sociedad como principal crítico y coparticipa de manera solidaria al Estado, ya que en el caso de
una normativa obligatoria, no basta con que las empresas acaten la norma, sino que el Estado
debe controlar que se cumpla con los principios de utilidad, identificación, oportunidad,
representatividad, verosimilitud, confiabilidad, objetividad, verificabilidad, homogeneidad y
racionalidad de la información.
En tal sentido, Davis, Whitman y Zald10 (2008) sostienen que “la regulación es el camino más
seguro hacia un comportamiento corporativo con alma”. En sus estudios, estos autores
identificaron que las empresas con mejor desempeño en materia de responsabilidad eran aquellos
que estaban alcanzadas por agencias reguladoras o con mayor grado de sindicalización que sus
pares.
Con respecto a la evolución de la normativa sobre el objeto de estudio, como se analizará más
adelante, en un creciente número de países como Francia, Sudáfrica y Dinamarca es obligatorio
para cotizar en bolsa, la presentación de un reporte del tipo sustentable. Por ejemplo, el “King
Report on Corporate Governance” para Sudáfrica 2002 (King Committee, 2002) es un
requerimiento obligatorio que estipula cierto estándares de gobierno corporativo para compañías
que cotizan en el Johannesburg Stock Exchange.
10
Davis, G.F., Whitman, M.N. y Zald, M.N.: “The Responsibility Paradox”, Stanford Social Innovation Review, Winter. Año 2008. Pág. 31-37
Página | 23
2.2.4. Contabilidad Social y Activos Intangibles
Roberto Vazquez y Claudia Andra Bongianino (2010) en el 18° Congreso Nacional de Profesionales
en Ciencias Económicas expusieron “¿Se puede informar sobre intangibles?” donde se cuestionan
la posibilidad de incluir activos intangibles no tradicionales a la información contable.
Proponen que, es posible la incorporación pero dependerá de, por un lado, la finalidad u objetivo
de la información contable y por el otro, los usuarios hacia los cuales está destinada. En este
sentido, cuando se trata de usuarios internos, sí es factible su incorporación pero, cuando se trata
de usuarios externos, se deben acatar sí o sí las Normas Contables Profesionales.
En base a dichos estudios, absorbemos la salvedad hecha por los autores sobre la posibilidad de
incorporar activos intangibles no convencionales a la información contable cuando se trata de
usuarios internos y la extrapolamos al aporte que tiene la contabilidad social como parametrizador
de un valiosísimo activo intangible de las empresas: La Responsabilidad Social Corporativa.
Acerca de la preparación de estos informes debemos destacar que, así como los Estados Contables
muestran cómo “balancean” los bienes y derechos de una compañía (activo) con las obligaciones
ciertas de la misma (pasivo) y la participación de los propietarios (patrimonio neto), el balance
social expone el equilibrio entre lo que una compañía “toma” de su medio socioeconómico
ambiental y lo que devuelve a ese medio.
De esta manera su “activo social” estaría compuesto, por un lado, por el aporte ya realizado al
desarrollo de riqueza sustentable, por las acciones de responsabilidad social. Por otro lado, su
“pasivo social”, su deuda, sería lo que resta por aportar o sus inacciones de responsabilidad social
para con el medio social, ambiental, laboral, los clientes y el contexto general. Esto se conforma
por lo que la empresa estaría en condiciones éticas de hacer y no hace. Y, por tanto, el “capital
social” se conforma del activo menos el pasivo, lo que da como resultado la contribución neta al
bienestar de la comunidad toda, su Responsabilidad Social Empresaria neta.
Es posible medir de forma cuantitativa estas acciones, o inacciones, sociales de una empresa
mediante unificación de criterios, para anular subjetividades, y esto requiere de un trabajo
Página | 24
interdisciplinario intenso a través de la organización en su totalidad. Su función seguirá siendo la
misma: Satisfacer las necesidades de información de las partes interesadas en el éxito de la
compañía, estos son los accionistas y posibles inversores, empleados, proveedores, clientes,
gobiernos, entidades no gubernamentales, entre otros.
Más adelante, se verán casos de empresas que han implementado con éxito la contabilidad social y
han mejorado su performance, demostrando con hechos que estos aspectos que mencionamos
son mensurables.
2.2.5. Contabilidad Social como Herramienta de Gestión
El sistema de información contable para el cumplimiento de la RSE, surge a partir de las
implicancias que la responsabilidad social de la empresa tiene en diferentes áreas de la
organización, tal como dice Inés García Fronti (2006) en su libro “Responsabilidad social
empresaria. Informes contables sobre su cumplimiento”, éstas son el gobierno corporativo, la
dirección estratégica, la gestión y control interno, la información corporativa y su verificación,
certificaciones, inversión socialmente responsable, y comunicación y reconocimiento externo.
La información de los informes sociales de las empresas se puede clasificar, hasta este punto y en
forma de resumen, en información monetaria, no monetaria e información cualitativa.
La información monetaria se vincula a cuestiones tanto económicas como sociales y ambientales.
Éstas son, entre otras, la generación de riqueza y su distribución por cada stakeholder, inversión en
investigación y desarrollo, la seguridad de las instalaciones y los procesos, capacitación del
personal, bienes de uso ambientales (adquisición o mejoras con fines ambientales), pasivos
ambientales contingentes (obligaciones ciertas y conocidas), contingencias ambientales negativas
(multas por incumplimientos, desastres ecológicos), y gastos ambientales (capacitación en
reciclaje, gastos de seguridad y calidad).
Página | 25
La información no monetaria es exclusivamente ambiental, en el sentido que se expresa en
diferentes unidades físicas, como pueden ser emisiones de dióxido de carbono (CO2), desechos
industriales, o consumo energético.
La información cualitativa se centra exclusivamente en lo social y es la que se encuentra en las
actuales “Memorias” de los balances empresariales y está relacionada con la salud y seguridad en
el trabajo, estabilidad de los empleados, derechos laborales y salarios.
A modo de síntesis, se mencionaron en los párrafos precedentes las cuestiones que surgen al
momento de crear un sistema de contabilidad social. A partir de ello, se puede ver que la empresa
cuenta con esa información pero de forma implícita, es decir, que no se le da la debida relevancia
como para que pueda ser desagregada de los indicadores e informes existentes. Además, se cuenta
con un análisis integral: Cubre la responsabilidad social hacia adentro y afuera de la empresa.
Con esos datos, la empresa puede realizar diferentes actividades de gestión. Puede establecer un
diagnóstico de su situación en torno al cumplimiento de su responsabilidad social, la cual viene
aparejada de objetivos, metas y pronósticos. De esta manera, puede establecer políticas y
programas que permitan eficientizar su aporte a los empleados y a la sociedad, aumentando la
productividad y analizando las acciones en términos de costo-beneficio. También, sirve para
evaluar, planificar, controlar, redistribuir recursos, y fijar políticas, no sólo para con los empleados
sino para el entorno en toda su amplitud.
Con la aplicación de un sistema de contabilidad social, la empresa cuenta con instrumentos más
efectivos para medir y controlar las consecuencias, costos y beneficios de sus acciones e inacciones
en materia de responsabilidad social.
Cabe aclarar que las empresas deben operar en un entorno de globalización donde se incrementan
las demandas surgidas por problemas sociales y/o medioambientales, y las organizaciones
supranacionales comienzan a tener cada vez más protagonismo. En este contexto, las grandes
empresas se ven a obligadas a informar de alguna manera cómo contribuyen al mejoramiento de la
sociedad, el medio ambiente y la economía, entre otras cosas, y es por ello que incluyen un
apartado de reporte social dentro de las memorias de sus estados contables, sea porque la
Página | 26
normativa así lo obliga, o no. De esta manera, contentan al gobierno, clientes, inversionistas y
otras entidades sobre la transparencia y competitividad con que se realiza la gestión empresarial.
Sin embargo, también se ha popularizado el concepto de “greenwashing”, o publicidad ecológica
engañosa. Esto significa que las organizaciones gastan mayor cantidad de dinero en comunicación
y publicidad sobre su consideración por el medio ambiente en vez de gastarlo en la mejora de las
prácticas y procesos para que sean realmente más eficientes en materia ecológica. Podemos citar a
Fernando Diez en una nota del diario La Nación11 donde afirma que:
“Las buenas prácticas empresariales deben ser estimuladas por la legislación y a las malas se las debe
hacer cargo del costo ambiental que producen. Pero también se debería actuar en el terreno de la
comunicación, regulando una prédica que no puede permitirse que se aproxime a la mentira. Porque esa
actividad también oscurece el trabajo positivo de las empresas que se mueven esforzadamente en
dirección a una conducta social y ambientalmente más responsable, mejorando sus productos,
promoviendo la discusión e investigando nuevos procesos menos dañinos para el medio ambiente.”
Por último, a modo de resumen, Savitz (2008) afirma que “Sustentabilidad sin un verdadero
“business case” es mera filantropía; sin medición es banal; sin un reporte relevante a los
accionistas, pura “Relación pública””12
2.2.6. Contabilidad Social para la Creación de Valor
La responsabilidad social en sí no pone en peligro la redituabilidad de las empresas, sino que, por
contrario aumenta su patrimonio a través de su incorporación como activo intangible. Es por esta
razón, que su parametrización y control a través de la contabilidad social es indispensable y
necesario.
Ahora bien, partiendo de la premisa que la gestión de la contabilidad social agrega valor a la
empresa, nos es oportuno preguntarnos en este apartado cómo agrega valor y sobre qué debe
informar para perseguir dicho objetivo.
11
Diez, F. (11/05/2010), Insustentabilidad y greenwashing [versión electrónica], La Nación. 12
Savitz, Andrew: “World Watch Issue 2: Broader Reporting, Straight Talk on sustainability”, PwC. Año 2006.
Página | 27
Existe una interdependencia innegable entre la sociedad y las empresas, motivada por un contrato
social implícito que envuelve el actuar de las organizaciones en su entorno. Los diferentes autores
a través de los años se han focalizado en estudiar las fricciones entre ambas partes, pero ninguno
aborda la relación biunívoca y de dependencia mutua, mencionada en apartados anteriores. Más
aún, consideramos que el avance de una concepción filantrópica de la responsabilidad social
empresarial hacia una postura de mayor compromiso, se da cuando la empresa alinea la gestión y
planificación de esta variable por medio de la contabilidad social con su estrategia y objetivos a
largo plazo.
Es verdad que, cuando hablamos de crear valor para la empresa, existirán áreas más críticas según
la industria, sector y tamaño de la misma. Sin embargo, sea cual fuere la situación de la empresa,
su responsabilidad hacia la sociedad es irrenunciable. Frente a la limitación de recursos, un primer
paso para la gestión de la contabilidad social será reconocer dichas áreas de relevancia donde la
empresa puede generar mayor impacto.
En la actualidad, según un artículo publicado en el portal “EconomyWatch.com”, la economía
mundial se basa principalmente en unas pocas economías grandes y desarrolladas del mundo y, a
su vez, las grandes economías giran en torno a algunas pocas empresas. Es ahí donde las
corporaciones entran a jugar un papel más que importante para el bienestar de las sociedades en
las que desarrollan sus actividades junto con las industrias relacionadas a ellas.
Michel E. Porter y Mark R. Kramer (2006)13 ampliaron los difundidos modelos de la Cadena de
Valor y del Diamante de Porter, motivados por la posibilidad que ofrecen los mismos de identificar
si el impacto de cada actividad componente del “cómo hacer negocios” de la compañía es positivo
o negativo.
En este sentido, a manera de ejemplo exponen los factores críticos de cada una de las actividades
primarias y secundarias de la siguiente manera:
13
Michael E. Porter y Mark E. Kramer. (2006). “Strategy & Society: The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility”. Recuperado el 25 de Septiembre de 2012, de http://www.iarse.org/new_site/site/index.php?put=descargas&id_cat=3
Página | 28
● Desarrollo de tecnología: Se deberá analizar la relación con universidades, prácticas éticas,
seguridad del producto, conservación de los recursos naturales y reciclaje.
● Recursos Humanos: Capacitaciones, normas de seguridad, diversidad, discriminación,
seguro social de su personal, aspectos de la salud, políticas de compensación y políticas de
despido.
● Infraestructura: Prácticas para la emisión de informe financieros, prácticas
gubernamentales, transparencia y uso de cabildeo.
● Abastecimiento: Prácticas en la cadena de abastecimiento (sobornos, trabajo infantil, etc.)
● Logística Interna: Impactos causados por los medios de transporte.
● Producción: Emisión de sustancias tóxicas y desperdicios, impactos en la ecología y
biodiversidad, seguridad del trabajador y las relaciones laborales, y trato de materiales
peligrosos.
● Logística externa: Cómo la empresa se deshace de residuos, packaging e impactos
causados por los medios de transporte.
● Marketing y Ventas: Marketing y publicidad, prácticas de precio (discriminación de precios
entre consumidores, prácticas anticompetitivas, etc.) e información del consumidor y
privacidad.
● Servicio Post-Venta: Cómo se deshacen de productos obsoletos, privacidad de los clientes y
manejo de recursos no renovables.
Una vez terminado el análisis interno de la compañía, los autores consideran oportuno realizar un
análisis externo. De esta forma, repasan también los puntos críticos que conciernen a las cuatro
esferas del llamado “Diamante de Porter”.
Pues bien, la teoría estratégica nos indica que para que las empresas sean exitosas deben
implementar una estrategia que determine el alcance y dirección de la organización a largo plazo y
comprenda las bases subyacentes para la estrategia futura. Dicho alcance se logra por medio de la
creación de una ventaja competitiva que configure la cadena de valor y el posicionamiento de la
empresa en su mercado potencial. Sin embargo, las empresas han fracasado en detectar las
verdaderas oportunidades para satisfacer las necesidades de la sociedad y en prever cómo las
debilidades de esa misma sociedad afectan su cadena de valor y futuro posicionamiento. Es aquí,
Página | 29
donde la contabilidad social aparece como principal sistema de información para la evolución del
concepto tradicional de responsabilidad social hacia la creación de valor compartido.
Este último concepto fue definido por Michel E. Porter y Mark R. Kramer (2011):
“El concepto de valor compartido puede ser definido como las políticas y las prácticas operacionales que
mejoran la competitividad de una empresa a la vez que ayudan a mejorar las condiciones económicas y
sociales en las comunidades donde opera. La creación de valor compartido se enfoca en identificar y
expandir las conexiones entre los progresos económico y social.”14
En un mercado donde la comunidad percibe que las utilidades de la empresa son a costa suya, este
nuevo enfoque propone aumentar la legitimidad de las empresas para reunir los negocios con la
sociedad. No se trata de “responsabilidad social”, ni filantropía, ni sustentabilidad, sino una nueva
forma de éxito económico.
Los autores manifiestan que en el actual contexto la responsabilidad social es practicada como una
herramienta para mantener posicionada la imagen de la empresa y un mero gasto incurrido.
Además, en el sistema capitalista se creó la percepción de que el bienestar social es
responsabilidad del estado, por lo cual las externalidades no debían recargar los costos internos de
la empresa.
Hoy en día, se alerta que aunque las empresas no reconozcan en sus balances los costos de
externalidades, a largo plazo estos costos se trasladarán nuevamente a las empresas por falta de
recursos naturales, deficiencia en la educación de sus empleados, contaminación de los espacios,
etc.
Es por esta razón, que es necesario el uso de la contabilidad social para la creación de valor
compartido, por la cual las empresas pueden crear valor económico a través de la creación de valor
social. Las posibles maneras de crear valor social que enumeran los autores son: 1) Re-concebir los
productos y mercados, 2) Redefinir la productividad en la cadena de valor y 3) Desarrollar clúster
locales.
14
Michael E. Porter y Mark. R. Kramer: “La Creación de Valor Compartido” Harvard Business Review. América Latina. Enero 2011. Pág. 6 recuperado el 20 de septiembre de http://www.filantropiatransformadora.org
Página | 30
2.3. Marcos de Actuación para las Acciones de RSE
Existen una variedad de instrumentos e iniciativas que han surgido a lo largo del tiempo para la
conceptualización de la responsabilidad social empresarial. De la multiplicidad de categorías que se
pueden dividir en códigos de conducta (Pacto Global, Guías OECD, Libro Verde, etc.), sistemas de
gestión y certificaciones (ISO 26000, SA 8000, etc.), iniciativas de productos, marcos para la
rendición de cuentas (GRI, AA1000, etc.) e índices de valoración (Dow Jones Sutainability,
FTSE4Good Index, etc.), a continuación se detallarán las más relevantes que hacen a nuestro
objeto de estudio.
2.3.1. Pacto Global
El Pacto Global es una iniciativa de las Naciones Unidas anunciada en el año 1999 para el
cumplimiento de las organizaciones a nivel mundial de los diez principios universalmente
aceptados que tratan cuatro áreas temáticas: Derechos humanos, estándares laborales, medio
ambiente y prácticas anti-corrupción.
Desde su implementación hasta la fecha, se encuentran adheridas según estadísticas propias del
organismo 6.976 empresas (se incluyen las de propiedad privada, pública, estatal y subsidiarias) en
más de 135 países. Su objetivo principal es la construcción de la legitimación social de las
corporaciones y los mercados. Se basa en la premisa de que las acciones empresariales
responsables son el pilar para el desarrollo y construcción de mercados sustentables.
Vale rescatar que, a diferencia de los estándares internacionales que estudiaremos más adelante,
este no es en sí un “estándar” o sistema de dirección creado para monitorear y controlar el actuar
de las empresas. Por lo contrario, pretende ser una red de organizaciones que mediante el
continuo aprendizaje e intercambio de experiencias logre promover la ciudadanía corporativa y
prácticas sustentables.
A modo enunciativo, enumeraremos los diez principios en los que se basa:
Página | 31
DERECHOS HUMANOS
Principio 1: Las empresas deben apoyar y respetar la protección de los derechos humanos
fundamentales reconocidos universalmente, dentro de su ámbito de influencia.
Principio 2: Las empresas deben asegurarse de no ser cómplices de la vulneración de los derechos
humanos.
RELACIONES LABORALES
Principio 3: Las empresas deben apoyar la libertad de Asociación y el reconocimiento efectivo del
derecho a la negociación colectiva.
Principio 4: Las empresas deben apoyar la eliminación de toda forma de trabajo forzoso o realizado
bajo coacción.
Principio 5: Las empresas deben apoyar la erradicación del trabajo infantil.
Principio 6: Las empresas deben apoyar la abolición de las prácticas de discriminación en el empleo
y ocupación.
MEDIO AMBIENTE
Principio 7: Las empresas deberán mantener un enfoque preventivo que favorezca el medio
ambiente.
Principio 8: Las empresas deben fomentar las iniciativas que promuevan una mayor
responsabilidad ambiental.
Principio 9: Las empresas deben favorecer el desarrollo y la difusión de las tecnologías respetuosas
con el medio ambiente.
Página | 32
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN
Principio 10: Las empresas deben trabajar en contra de la corrupción en todas sus formas, incluidas
la extorsión y el soborno.
En el siguiente gráfico se observa la cantidad de empresas adheridas al Pacto Global desde su
anuncio hasta el día de la fecha según estadísticas de su página oficial:
Fuente: http://www.unglobalcompact.org/participants/search
2.3.2. ISO 26000
Nace en el año 2010 como una norma internacional voluntaria para empresas tanto del sector
público como privado, para que descubran los beneficios de operar de manera socialmente
responsable. Sin embargo, a diferencia de otras ISO, ésta no pretende ser un sistema de gestión.
Página | 33
No persigue fines regulatorios, de certificación o contractuales, por lo contrario, para su obtención
no existen requisitos.
Básicamente, lo que logra a través de sus diferentes capítulos es: 1) Orientar a las empresas, 2)
Definir los conceptos básicos de la responsabilidad empresarial, 3) Exponer la relación entre la RSE
y el desarrollo sostenible, 4) Comprometer a las empresas al cumplimiento de los principios de la
responsabilidad social y, por último, 5) Implementar prácticas que integren estos conceptos en
toda la organización.
Al igual que el Pacto Global, la ISO 26000 se rige por 7 principios: 1) Rendición de cuentas, 2)
Transparencia, 3) Comportamiento ético, 4) Respeto por los intereses de los grupos de interés, 5)
Respeto a la ley, 6) Respeto a la normativa internacional y 7) Respeto a los derechos humanos.
Estas dimensiones, son un avance más a las directrices OCDE, ya que procuran un enfoque
holístico, donde cada dimensión es interdependiente de la otra.
Por último, para integrar la RSE en toda la empresa, la ISO 26.000 propone estudiar la relación de
las características de una organización con las RSE, identificar iniciativas voluntarias para la
expansión de la responsabilidad social, revisión y mejora de las acciones y prácticas de una
organización en materia de RSE, comprensión de la responsabilidad corporativa de una
organización, comunicación de su gestión y aumento de la credibilidad.
2.3.3. Modelo GRI
“The Global Reporting Initiative (GRI)” constituye la herramienta de mayor prestigio, hasta el
momento, para el delineamiento de un marco universalmente aceptado, mediante el cual las
empresas informan a sus múltiples grupos de interés la sustentabilidad de sus acciones.
Fue fundada por CERES y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) en
el año 1997. La primera Guía para la Elaboración de Memorias de Sostenibilidad del GRI se publicó
como un borrador en el año 1999. Tras un período de prueba, se publicó la guía de junio de 2000.
Página | 34
La segunda versión surge en 2003 y la tercera en el año 2006. Se proyecta un nuevo lanzamiento
de la G4 a fines del corriente año. Su principal objetivo es la difusión y elaboración de memorias de
sustentabilidad para su uso habitual en la operatoria de las empresas a nivel global.
De acuerdo con la guía para reporte de sustentabilidad de la GRI15, “la elaboración de una memoria
de sostenibilidad comprende la medición, divulgación y rendición de cuentas frente a grupos de
interés internos y externos en relación con el desempeño de la organización con respecto al
objetivo del desarrollo sostenible.”
En su última versión emitida en el 2011, la G3.1 sostiene que estas memorias ayudan a las
empresas en tres aspectos fundamentales:
● Benchmarking y evaluación de las prácticas de la empresa con respecto a las normas
jurídicas, códigos, leyes, estándares e iniciativas voluntarias.
● Demostrar cómo la empresa influye a su ambiente y es influenciada sobre las mejores
prácticas sustentables.
● Comparación del actuar de la empresa con respecto a sus datos históricos y a la
competencia.
Dicho reporte debe responder a las necesidades críticas de los stakeholders, siendo la empresa la
encargada de evaluar la prioridad de cada uno de ellos y definir qué indicadores serán los
pertinentes a su operatoria. Es decir, la elección de la información a exponer se materializa cuando
ésta refleja los impactos económicos, ambientales y sociales significativos y cuando las prácticas
sustentables influyan en el control y decisiones de los múltiples stakeholders.
Una vez estudiados estos factores, la guía enumera el contenido básico que se deberá incorporar
en el reporte:
• Estrategia y análisis.
• Perfil de la organización.
15
GLOBAL REPORTING INITIATIVE - “Guía para la elaboración de reportes de sostenibilidad”, Pág. 5 - Versión 3.1, www.globalreporting.org
Página | 35
• Parámetros de la memoria.
• Gobierno, compromisos y participación.
• Información sobre el enfoque de la dirección por dimensiones.
• Principales indicadores del desempeño social, económico y ambiental.
• Indicadores adicionales del GRI que se hayan incluido.
• Indicadores de Suplementos sectoriales del GRI que se hayan incluido en la memoria.
La información que no se debe obviar es el nivel de aplicación del GRI, por el cual se indica en qué
medida o nivel se ha aplicado el marco de elaboración de memorias del GRI Existen tres niveles de
aplicación (C, B, A). Una organización podrá auditar la información y añadir a estas calificaciones un
“más” en cada nivel (C+, B+, A+). De no contar la empresa con la opinión de un verificador externo
sobre su auto-calificación, se le podrá solicitar que el GRI compruebe dicha auto-calificación.
Se deberá definir un ciclo periódico y uniforme para la publicación de memorias. Se podrá realizar
en formato web o impreso, como informe separado, o bien dentro de los informes financieros o de
las cuentas anuales.
La zona Europea es la que más reportes emite, representado el 40% del total. Le sigue Asia con el
23%, Norteamérica con el 15% y América Latina con el 13%. Últimos en participación se encuentra
Oceanía y África, con el 5% y 3% respectivamente.
Según estadísticas del organismo, la participación de los países con respecto al total de reportes
GRI emitidos desde 1999 hasta el 2012 es:
Página | 36
Fuente: https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/GRI-Reports-List-1999-2012.zip
Finalmente, nos es de suma importancia resaltar la simbiosis que existe entre G.R.I. y la ISO
26000.16 Como ya mencionado en el apartado anterior, el objetivo que persigue la ISO 26000 es el
de orientar y concientizar a empresas y otras organizaciones sobre los beneficios de la
responsabilidad social frente a las partes interesadas internas y externas. Es por esta razón, que
dichas recomendaciones, entre ellas el valor que tiene reportar públicamente el desempeño de
RSE, delinea el marco de referencia para el cumplimiento de la misión del GRI. Es decir, hacer
públicas las prácticas comunes de desempeño económico, ambiental y social.
16
“GRI e ISO 26000: Cómo usar las directrices del GRI, en conjunto con las normas ISO 26000” GLOBAL REPORT INITIATIVE 2011 recuperado el 29 de Septiembre de https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Spanish-GRI-ISO-Linkage-Document-Updated-Version.pdf
Página | 37
2.3.4. Índice Dow Jones
“The Dow Jones Sustainability World Index” (DJSI)17 fue establecido en el año 1999 como el primer
benchmark de sustentabilidad a nivel global. Se realiza en cooperación con SAM Indexes
(Sustainable Assets Management) y S&P Dow Jones Indexes.
Su objetivo es seguir el desenvolvimiento en el mercado bursátil de las compañías con mejor
desempeño en las tres dimensiones de la responsabilidad social empresarial: Económica,
ambiental y social. Sirve como marco de comparación para inversores que integran
consideraciones del tipo sustentables en la elección de sus portafolios. Además, sirve como
parametrizador de desempeño para empresas que quieren adoptar estas prácticas para el
desarrollo de la responsabilidad social.
Como organismo dedicado exclusivamente a inversiones sustentables, SAM sostiene que el análisis
financiero es incompleto si se ignoran factores extra financieros. Las empresas que pueden
adaptar las tendencias en materia de responsabilidad social a través de innovación, calidad y
productividad, incrementan su capacidad de crear valor para los accionistas a largo plazo.
El índice representa el 10% de las más grandes 2.500 empresas que forman el Dow Jones Global
Total Stock Market. Tal lo mencionado antes, se basa en criterios ambientales, económicos y
sociales a largo plazo. Entre los criterios de evaluación se incluyen las estrategias de cambio
climático, consumo de energía, desarrollo de recursos humanos, administración del conocimiento,
relación con los stakeholders y gobierno corporativo.
Ninguna industria es excluida de este índice, ofreciendo a los inversores la posibilidad de
establecer filtros según el sector económico.
La compañías con más participación en el rendimiento del índice son: General Electric Co.,
International Business Machines Corp., Nestlé S.A. y Johnson & Johnson.
17
“The Dow Jones Sustentability Index Guide” Versión 12.0 - 2012. Recuperado de http://www.sustainability-index.com/images/djsi-world-guidebook_tcm1071-337244.pdf
Página | 38
2.3.5. AccountAbility 1000 (AA 1000)
Producto lanzado a fines de 1999 por el Institute of Social and Ethical Accountability. Es una
organización con presencia global que provee soluciones innovadoras para los nuevos desafíos en
responsabilidad social corporativa y desarrollo sustentable. Desde 1995, ha perseguido el objetivo
de mejorar e incrementar la contabilidad social y ética, así también como la realización de
auditorías y reportes por parte de empresa sobre este tema. El AA1000 propone los procesos que
las organizaciones deben llevar a cabo para contabilizar, administrar y comunicar sus mejores
prácticas.
2.3.6. Modelo ETHOS
El instituto ETHOS de empresas con responsabilidad social de Brasil es una organización sin fines de
lucro, cuya misión consiste en movilizar, sensibilizar y ayudar a las empresas a operar sus negocios
de manera socialmente responsable.
Incorpora la planilla de indicadores propuesta por el Ibase y la redefine creando los Indicadores
Ethos de Responsabilidad Social Empresarial, ofrecidos gratuitamente desde su creación en el año
2000.
Las empresas, por medio de esta herramienta, logran realizar un auto-diagnóstico con el fin de
llevar a cabo acciones para el planeamiento estratégico de los siguientes temas: Valores,
transparencia y gobierno corporativo, público interno, medio ambiente, proveedores,
consumidores y clientes, comunidad y gobierno, y sociedad.
Se propone, que la confección de los Indicadores Ethos sea llevado a cabo por las empresas a partir
de un proceso participativo que integre a todas las áreas y niveles jerárquicos. Las respuestas son
migradas a un sistema on-line, que calcula el desempeño de la empresa en cada indicador y los
presenta en un “informe de diagnóstico”. El sistema calcula medidas comparativas que sirven de
referencia para el planeamiento estratégico de las empresas.
Página | 39
En complemento con dicha información, el sistema también genera una comparación entre los
resultados obtenidos y otras iniciativas en responsabilidad como el Global Reporting Initiative
(GRI), ISO 26000, Norma SA 8000 y Pacto Global.
2.3.7. B-Corporation
B-Corporations es una nueva generación de empresas cuyo objetivo no es el antiguo mandato
instituido por Friedman, por el cual el único rol de las empresas es la maximización de ganancias,
sino que persiguen contribuir a la sociedad y al medio ambiente. Surge en el año 2007, en Estados
Unidos, con la emisión de certificaciones a cargo de B Labs.
Existen más de 500 empresas certificadas, de 60 industrias, de la cuales más del 90% son
estadounidenses. Suman U$S 2.500 millones en facturación y para poder formar parte de este
reconocimiento universal, deben lograr un puntaje mínimo de 80, dentro de 200, en la
herramienta de evaluación B Impact Rating System.
Además, se debe adaptar un marco legal acorde, para incluir la misión de la empresa en su ADN. Es
decir, que este enfoque se mantenga con el tiempo y a través de toda su cadena de valor. Una vez
certificadas, para garantizar el cumplimiento de los estándares, reciben auditorías aleatorias.
Estas empresas con fines de lucro que tienen un propósito social representan una forma más
elevada de capitalismo que surge como respuesta al actual modelo empresarial, cuyas formas
societarias no son lo suficiente flexibles y amplias para incorporar intereses ambientales, sociales y
comunitarios en la toma de decisiones. Todo indica la evolución hacia un sistema sostenible que
establezca estándares transparentes, como el que propone esta organización, para la distinción de
las empresas según sean socialmente responsables o no.
Cabe mencionar la destacada contribución de esta certificación a la legislación estadounidense
que, a cuatro años de su existencia, estados como Vermont, Maryland, Virginia, Nueva Jersey,
California y Nueva York incorporaron este tipo de sociedad en sus sistemas legales. A través de su
Página | 40
incorporación, gozan de todas las ventajas de una sociedad limitada normal pero pudiendo
equiparar su misión social o ambiental a la económica en los mismos estatutos sociales, ser sujetas
a rendición de cuentas y prácticas transparentes, y prever los efectos negativos ambientales y
sociales en el largo plazo de sus decisiones corporativas.
Básicamente, el motor económico es el mismo. Lo que se quiere redefinir son los objetivos de las
empresas, para que sean las mejores para el mundo y no del mundo.
2.3.8. Legislación Internacional
La legislación hasta el momento relacionada con la Responsabilidad Social Empresaria a nivel
mundial se desarrolló principalmente en Europa y África.
A partir del 2001 todas las empresas que tienen cotización pública en Francia deben presentar
informes sobre las cuestiones sociales y medioambientales en sus reportes anuales. Asimismo,
desde 1977 la legislación francesa ha exigido, a las empresas con más de trescientos empleados,
reportar sobre 134 indicadores laborales. También, dicha tendencia se observa en Sudáfrica, donde
se debe cumplir con el Código King. Se trata de un código que pone énfasis en la transparencia
informativa sobre las tres esferas de la responsabilidad social empresarial: Económica, social y
medioambiental.
También a partir del 2001, empresas de Holanda y Finlandia que quieran hacerse acreedoras de
programas de inversión y exportación, deben obligatoriamente conocer los OECD guidelines.
En Alemania y Reino Unido, desde 2004 y 2006 respectivamente, las empresas deben reportes
sobre su desempeño social en sus informes anuales. Suecia, por su lado, obliga a las empresas
estatales a la presentación de reportes de sustentabilidad. Por último, desde 2008, Dinamarca
exige a las empresas más grandes del país la publicación obligatoria de este tipo de información.
Página | 41
2.4. Antecedentes de la Contabilidad Social en la Argentina
Como ya hemos mencionado anteriormente, la contabilidad social fue un concepto utilizado por
primera vez en Argentina por el profesor William Leslie Chapman en la década del ‘80,
argumentando que la responsabilidad de las empresas debía extenderse más allá de satisfacer las
expectativas de los accionistas y debía informar dicha retribución. En ese entonces, sólo se trataba
de un concepto y no había predisposición por parte del sector público ni del privado para
profundizar más en este tema.
Con el paso del tiempo, y con el crecimiento de la desconfianza de los consumidores y de los
inversionistas junto con las asociaciones de defensa del consumidor, se tornó crucial reglamentar
la presentación de información cuantitativa y cualitativa sobre el desempeño de la organización y
su rol dentro de la sociedad toda. Además, como consecuencia de las crisis que ha atravesado el
país, las empresas habían perdido credibilidad y la comunidad exigía un mayor involucramiento de
las mismas en el crecimiento de la economía, para la mejora de la sociedad y satisfacción de sus
necesidades básicas. La coyuntura del país en ese entonces, demandaba que las organizaciones
comuniquen la Responsabilidad Social que ejercían.
Luego de que las crisis fueran superadas, los usuarios de esa información requerían que sigan
declarando sobre este tema ya que se trataba de datos valiosos para estas partes interesadas en el
éxito de la organización.
En este contexto, hubo varias notas técnicas, resoluciones, circulares y decretos que fueron
evolucionando por el transcurso de veinte años. Pero la primera ley sancionada fue la N° 25.250
del año 2000, donde se obligaba a las empresas con más de quinientos (500) empleados a emitir
un balance social. Luego, la ley N° 25.877, sancionada en el 2004, expresa en su art. 25 que “Las
empresas que ocupen a más de trescientos (300) trabajadores deberán elaborar, anualmente, un
balance social que recoja información sistematizada relativa a condiciones de trabajo y empleo,
costo laboral y prestaciones sociales a cargo de la empresa. Este documento será girado por la
empresa al sindicato con personería gremial, signatario de la convención colectiva de trabajo que
le sea aplicable [...]”. Este reporte debe contener la siguiente información:
Página | 42
a) Balance general anual, cuenta de ganancias y pérdidas, notas complementarias, cuadros
anexos y memoria del ejercicio.
b) Estado y evolución económica y financiera de la empresa y del mercado.
c) Incidencia del costo laboral.
d) Evolución de la masa salarial promedio. Su distribución según niveles y categorías.
e) Evolución de la dotación del personal y distribución del tiempo de trabajo.
f) Rotación del personal por edad y sexo.
g) Capacitación.
h) Personal efectivizado.
i) Régimen de pasantías y prácticas rentadas.
j) Estadísticas sobre accidentes de trabajo y enfermedades inculpables.
k) Tercerizaciones y subcontrataciones efectuadas.
l) Programas de innovación tecnológica y organizacional que impacten sobre la plantilla de
personal o puedan involucrar modificación de condiciones de trabajo.
Teniendo en cuenta que en Argentina, el sector sindicalista es el más fuerte y más interesado de
los stakeholders, se puede considerar que es un gran avance en la regulación de los informes que
presenten las empresas, haciéndolos obligatorios para las que cumplan ese requisito.
Otras normativas:
1) Comisión Nacional de Valores. Resolución general N° 559. Información sobre normativa
ambiental. Como consecuencia de la resolución, las sociedades que se encuentren en el régimen
de la oferta pública deberán informar como hecho relevante: (i) La realización de auditorías
ambientales; (ii) Los programas de adecuación y su respectivo cronograma; (iii) La contratación del
seguro ambiental de la Ley Nº 25.675; y (iv) Las medidas implementadas por la empresa para la
prevención del daño ambiental. Asimismo, deberán incorporar la información mencionada en los
puntos (i) a (iv) en los prospectos de emisión y toda autorización otorgada por los organismos de
control de las jurisdicciones en las que desarrollan sus actividades. Bs As. 6 de Agosto de 2009
Página | 43
2) Inspección General de Justicias- Resolución general IGJ n° 6/2006 en su Artículo 1º — A los fines
del cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 66, encabezamiento e incisos 1, 5 y 6, de la Ley Nº
19.550.
5) Ley 2.594 CABA que fija el marco jurídico del balance social y ambiental para todas las empresas
que tengan domicilio legal en la jurisdicción de la Ciudad Autónoma Buenos Aires. 6 Diciembre de
2007
Según relevamiento realizado por Alberto E. Scraveglieri, Silvina Giambone, M. Laura Dalla Lasta y
Andrés Stilva (2010)18 sobre 40 empresas de los sectores agropecuarios, industrial y de servicios,
teniendo en consideración la participación de cada sector en el total del PBI nacional y el riesgo de
impacto ambiental de cada actividad, concluyeron que el 35% de la muestra no brinda información
sobre sus prácticas de sustentabilidad. El 65% restante sí brinda algún tipo de información
ambiental y social. De este último segmento, el 8% lo hace a través de las Notas de los Estados
Contables, el 73% por medio de la Memoria del Directorio y el 19% incluye información en sus
páginas web.
Resulta importante aclarar en este punto que existe un proyecto iniciado por el Foro Ecuménico
Social y avalado por diferentes organizaciones, para establecer un Índice de Responsabilidad Social
Empresarial (IRSE). El mismo permite evaluar el efectivo y real aporte de las entidades al bienestar
social de la comunidad expresando lo más detalladamente posible las ventajas y los eventuales
perjuicios causados por su accionar y desenvolvimiento empresario.
En consecuencia, los resultados del mencionado Índice se deberán consignar en un “Certificado de
Responsabilidad Social Empresarial” que acreditará, tras una debida evaluación pormenorizada, a
todas aquellas entidades que superen determinados parámetros mínimos. Atento a esa especial
circunstancia, las cuatro grandes dimensiones o ámbitos de evaluación incluidas en la propuesta de
IRSE son las siguientes:
18
Alberto E. Scravaglieri, Silvina Giambone, M. Laura Dalla Lasta, Andrés Stilva (2010): “Normas Contables Ambientales
y Memorias de Sustentabilidad” 18° Congreso Nacional de Profesionales en Cs. Económicas. Área Contabilidad I.
Librería Editorial. Pág. 343
Página | 44
Aspecto Jurídico-Institucional
Aspecto Económico
Aspecto Ambiental
Aspecto Social: Desarrollo laboral, Ética y transparencia e Inversión social.
o Desarrollo laboral: Relaciones Empleados-Dirección; Salud; Seguridad y Beneficios Sociales;
Entretenimiento y Educación; Diversidad; Oportunidad y No Discriminación; Jubilación y
Despidos; Derechos Humanos.
o Ética y Transparencia: Responsabilidad de Producto; Coimas y Corrupción; Códigos de
Conducta Ética
o Inversión social: Gestión de Impacto Comunitario; Voluntariado Empresario; Marketing
relacionado a una causa; Acciones conjuntas con las ONG´s; Apoyos proactivos a Programas
Sociales; Mecenazgo; Filantropía.
Página | 45
3. INVESTIGACIÓN Y ANÁLISIS DE CAMPO
3.1. Metodología de la Investigación y Herramientas a Utilizar
La investigación será de carácter descriptiva-exploratoria, ya que el objetivo es examinar la gestión
de responsabilidad social empresarial, tema poco abordado en nuestro país hasta el momento.
Para tales fines, se hará uso de herramientas tanto cualitativas como cuantitativas para lograr una
efectiva triangulación.
En el área cualitativa, entrevistamos a empresas y expertos en el tema. Adicionalmente,
complementamos la información con investigaciones ya existentes de los organismos más
influyentes en materia de responsabilidad social empresarial de Argentina. Estas investigaciones
nos resultan pertinentes ya que existen pocos organismos que orientan y ofrecen consultoría sobre
el tema, concentrando en sus estudios las empresas más grandes que operan en el país.
En el área cuantitativa, analizamos los reportes/informes de sustentabilidad de 26 empresas
argentinas/subsidiarias argentinas que fueron presentados entre el año 2010 y 2011, de industrias
y sectores indistintos. Dicho análisis, tiene como objetivo determinar sobre qué aspectos informan
las empresas, qué modelos utilizan y si esta información se condice con la actividad crítica de su
negocio.
De esta manera, se obtiene la triangulación de metodologías de la investigación. Dicha
triangulación, contribuye a evitar los sesgos de utilizar un sólo método ya que permite el contraste
entre datos e informaciones y la posibilidad de brindar nuevos puntos de vista y percepciones que
no podrían ofrecerse por separado. Así, también podremos prestar atención a los múltiples
objetivos que pretendemos obtener a través de la investigación. Efectivamente, la triangulación se
obtiene de la siguiente manera:
Página | 46
3.2. Análisis de Campo
3.2.1. Análisis de Documentos
Realizaremos el relevamiento de la información expuesta en los reportes/informes de
sustentabilidad de nuestra muestra. Partimos de la base que los mismos deben contener
información sobre una serie de cuestiones que pueden tener impacto en el corto, mediano o largo
plazo en el desempeño de la compañía. Esta información comprende gobierno corporativo,
administración del capital intelectual, derechos humanos, salud y seguridad ocupacional, prácticas
de capital humano, innovación, investigación y desarrollo, satisfacción del cliente, administración
de los recursos naturales y cambio climático, salud pública y del cliente, riesgo de reputación, y los
impactos en el ambiente social y ambiental más amplio, tales como la biodiversidad e impactos
sociales.
Se extrajo una muestra aleatoria de 26 empresas argentinas o subsidiarias argentinas que
reportaron algún tipo de información sobre su desempeño sustentable entre el año 2010 y 2011 y
que dicha información se encuentra disponible en la web. Las empresas a analizar son:
Entrevistas
Estudios e investigaciones
publicadas
Análisis de Reportes
Página | 47
EMPRESA: AÑO
EMPRESA: AÑO
1 3M ARGENTINA 2011 14 LEDESMA 2011
2 ACINDAR 2011 15 MANPOWER ARG. 2011
3 ARCOR 2011 16 MAPFRE ARGENTINA 2011
4 BANCO GALICIA 2011 17 MINERA ALUMBRERA 2011
5 CARREFOUR 2011 18 ODEBRECHT ARGENTINA 2011
6 CERVECERÍA Y MALTERIA QUILMES 2010 19 PEPSICO ARGENTINA 2010
7 CITIBANK 2010 20 PETROBRAS ARGENTINA 2011
8 CODERE 2011 21 RENAULT 2011
9 DOW ARGENTINA 2011 22 SANCOR SEGUROS 2011
10 EDESUR 2011 23 TELECOM 2011
11 GAS NATURAL FESONA 2011 24 TELEFÓNICA ARGENTINA 2010
12 GRUPO LOS GROBO 2011 25 TOYOTA 2011
13 KIMBERLY CLARK 2011 26 YPF 2011
Nota: todas las empresas entran en la categoría de Grandes Empresas, ninguna corresponde a Pymes.
Las empresas seleccionadas corresponden, según la Clasificación Industrial Internacional Uniforme
de Todas las Actividades Económicas (CIIU - Rev. 2, 1968), a las siguientes actividades:
Página | 48
Nota: 3M correspondería ser clasificada dentro de varias industrias pero, para facilitar el análisis, se tomó
en cuenta que la mayor parte de sus ventas proviene de la unidad de negocio “Industria y Transporte” (34%
de la facturación) y es por ello que fue incluida dentro de la categoría Construcción.
Para realizar dicho análisis, se tomará como parámetro los 84 indicadores propuestos por la GRI
3.1 que abarcan seis dimensiones de la responsabilidad social empresarial: Desempeño económico,
de prácticas laborales y ética del trabajo, ambiental, de responsabilidad sobre productos, en la
sociedad y en derechos humanos. Dicho metodología no pretende evaluar si las empresas reportan
bien o mal según los parámetros de la GRI, sino relevar sobre qué temas informan,
independientemente del modelo que utilizan para la elaboración de sus reportes.
Por cada indicador que la empresa informa en su reporte, ésta obtiene un punto, por lo que los
análisis subsiguientes preponderarán a todos los indicadores con el mismo puntaje. Cabe destacar,
que los indicadores propuestos por las GRI 3.1 son vastos y amplios. Como metodología práctica,
se estableció para esta investigación que si la empresa reporta en completitud un 50% o más del
indicador, se le asigna un punto.
De esta forma, una empresa que obtiene un puntaje de 84, es porque reporta sobre todos los
indicadores propuestos por la GRI 3.1.
Dada la utilización del modelo GRI para estandarizar y comparar la información reportada por las
empresas, cabe aclarar que las empresas se autocalifican dentro del mismo, es decir que pueden
elegir qué nivel reportar. Para evitar sesgos al momento de la valoración de indicadores, no son
tenidos en cuenta los niveles GRI reportados por las empresas y estas son analizadas bajo la
premisa de que todas poseen una cantidad de indicadores pertenecientes al mismo nivel.
Página | 49
3.2.2. Entrevistas
Mediante las entrevistas estudiaremos por qué las empresas reportan y cuáles son los principales
problemas que enfrentan al momento de realizar el reporte.
Se contactó a más de 15 empresas argentinas o subsidiarias argentinas del listado anteriormente
expuesto, para la realización de entrevistas a los responsables de la elaboración de sus reportes de
sustentabilidad o a los responsables del área de Responsabilidad Social Corporativa. De estas
empresas, sólo se lograron efectivizar entrevistas con: Ledesma y Sancor Seguros.
En el caso de Ledesma, nos recibió Paz Perrotta, integrante del Comité de Responsabilidad Social
Empresaria en las oficinas centrales de la empresa. Allí pudimos discutir las mejores prácticas de
Ledesma, objetivos y filosofía empresarial en materia de responsabilidad social corporativa,
además de ahondar en cómo se elabora el reporte y qué obtienen del mismo para la gestión
sustentable.
En el caso de Sancor Seguros, tuvimos una entrevista vía Skype con Melisa Tourn quien es analista
del área de Responsabilidad Empresaria. Al igual que la anterior empresa, Sancor Seguros nos
comentó qué entendían ellos por responsabilidad, cuál era su motivación para reportar, sus
obstáculos y cómo era la gestión en torno a esta herramienta.
Asimismo, se entrevistó a María José Alzari, responsable del área legal del Centro Empresario
Argentino para el Desarrollo Sustentable (CEADS) y a Cristina López, tesorera de fundación “El
Otro”. Cristina López, es experta en ISO 26000:2010 RS, miembro del Comité Ejecutivo en RED
PUENTES INTERNACIONAL POR LA RSE y delegada argentina para la elaboración y revisión de la GRI
G4.
El CEADS es el capítulo local del World Business Council for Sustainable Development (WBCSD),
una asociación global liderada por los CEOs de más de 230 compañías, dedicada exclusivamente a
la vinculación empresa y desarrollo sostenible. Su objetivo, es brindar a las empresas argentinas
una plataforma para explorar el desarrollo sostenible, compartir conocimientos, experiencias y
mejores prácticas, así como también para consensuar posiciones empresarias en estas cuestiones
Página | 50
en una variedad de foros locales e internacionales, trabajando con el Gobierno, Sociedad Civil y
organizaciones intergubernamentales.
Fundación “El Otro”, desde su creación en 1990, ha trabajado con el Estado y con organizaciones
de la sociedad civil -sociales, empresarias, universitarias- en programas que promovieran la
participación activa de los ciudadanos en los asuntos públicos, la responsabilidad social de las
empresas y la posibilidad para toda persona de incluirse en las cadenas de creación de valor
económico.
Dichos organismos, son de los más renombrados en el área de estudio y son pioneros en el
tratamiento de este tema en nuestro país.
Todas las entrevistas y cuestionarios realizados pueden verse en los anexos 16, 17, 18 y 19,
respectivamente.
3.2.3. Análisis de Investigaciones y Estudios Publicados
Con el fin de triangular la información obtenida del análisis de reportes y las entrevistas, se hará
uso de las siguientes investigaciones:
“Segunda encuesta sobre desarrollo sostenible y RSE en el sector privado argentino”.
Elaborado por PricewaterhouseCoopers Argentina (PwC Argentina). Año 2011.
“GRI-Report List-1990-2012” Global Reporting Initiative (GRI).
“10 años de RSE en Argentina. En el camino hacia la sustentabilidad”. Elaborado por
ComunicaRSE. Año 2012.
Página | 51
4. ANÁLISIS DE RESULTADOS
4.1. Documentos
En primer lugar, se realizó un relevamiento de los modelos/lineamientos que siguen las empresas
al momento de elaborar sus reportes de sustentabilidad. Los más utilizados son GRI y Pacto Global
con el 78% para cada una. Los porcentajes se calcularon sobre el total de empresas de la muestra,
por lo que la utilización de un modelo y otro no es excluyente.
Nota: El 22% de las empresas forman parte del índice Dow Jones y ninguna tiene certificado B-Corporation.
Luego, se analizó por empresa la cantidad de indicadores que reportan, desglosado por las
distintas dimensiones. De esta forma, se obtuvo un ranking de las tres empresas que más reportan
y las tres empresas que menos reportan:
Página | 52
En tercer lugar, se realizó un relevamiento de la proporción reportada por cada dimensión,
dependiendo del total de indicadores de cada una y teniendo en cuenta la cantidad de indicadores
reportados sobre ese total:
Nota: Cada dimensión está compuesta por diferentes cantidades de indicadores: Derechos Humanos: 11;
Sociedad: 10; Ambiental: 30; Económica: 9; Productos: 9; Laboral: 15. Las proporciones del gráfico son
relativas a la cantidad de indicadores por cada dimensión. Por lo que en Prácticas Laborales y Ética del
Trabajo, de la cantidad total de indicadores existentes, se informan 9 en promedio.
Página | 53
Se puede observar, que la dimensión más reportada es la referente a la del ámbito laboral. De la
totalidad de indicadores pertenecientes a esta dimensión, se reporta el 59%. Por el contrario, la
menos reportada es la de desempeño en derechos humanos, ya que, del universo total de
indicadores de este rubro, sólo se informa el 30%.
En concordancia con dicho análisis, el indicador menos informado globalmente es: “Número de
quejas relacionadas con los derechos humanos que han sido presentadas, tratadas y resueltas
mediante mecanismos conciliatorios formales.” (Dimensión desempeño en derechos humanos). Al
mismo tiempo, el indicador más reportado globalmente es: “Desglose del colectivo de trabajadores
por tipo de empleo, por contrato, por región y por sexo.” (Dimensión desempeño de prácticas
laborales y ética del trabajo).
En cuarto lugar, se realizó un análisis de la proporción de indicadores informados de cada
dimensión, por industria y por subdivisión dentro de las mismas. Lo que hemos observado es que
los resultados de este análisis varían dependiendo se hagan por una u otra división. En este
sentido, no existe una uniformidad de criterios a la hora de reportar por las empresas que forman
parte de la misma industria.
A modo de ejemplo, en el caso de la dimensión ambiental los resultados arrojan que las empresas
de la industria de “Explotación de Minas y Canteras” reportan, en promedio, más del 50% de los
indicadores correspondientes a dicha dimensión. Sin embargo, en el análisis por subdivisión
industrial se observa una amplia variabilidad entre las empresas del mismo sector. Continuando
con el ejemplo, la subcatergoría “Extracción de minerales” reporta aproximadamente el 90% del
total de indicadores mientras que la otra subdivisión “Producción de petróleo crudo y gas natural”
reporta poco más del 30%. Esto denota cómo la industria en su conjunto, se puede ver beneficiada
o perjudicada, dependiendo el desempeño de cada una de las empresas en particular.
Dicha tendencia se observa en cada una de las siguientes cinco dimensiones y para cada una de las
nueve industrias analizadas. Ver anexos 8, 9, 10, 11, 12 y 13.
Por último, se observa que existe una gran variabilidad en la proporción de indicadores reportados
por industria en cada dimensión. De esta forma, la variabilidad entre la industria que más reporta y
Página | 54
la que menos reporta dentro de la dimensión derechos humanos, es del 100%. El resto de las
dimensiones presentan una variabilidad del 100%, 89%, 75%, 94% y 54% para las dimensiones
desempeño en Sociedad, Ambiental, Económica, Productos y Laboral, respectivamente.
4.2. Entrevistas
Para poder comparar las respuestas obtenidas, se prosiguió a colocar en una tabla los puntos en
común que presentan las entrevistas y cuestionarios realizados. De esta manera se homogeniza la
información y se extrae lo más relevante de cada una para poder obtener las conclusiones
pertinentes.
Todos los entrevistados tienen en común que consideran que el Estado no debe intervenir de otra
forma en las mejores prácticas de RSE que no sea mediante actividades de promoción y
concientización. Este tema lo consideran relevante debido al proyecto de ley de la Senadora
Nacional María Laura Leguizamón que pretende establecer la obligatoriedad de presentar un
Balance Social al menos anual para las Empresas Estatales y aquellas en las que el Estado Argentino
tiene participación accionaria.
Además, dentro de los obstáculos por los cuales las empresas no reportan todos coinciden en que
se requiere una inversión de tiempo y recursos importantes, y que el relevamiento de información
necesaria para realizar el reporte tiene un alto costo que las empresas no están dispuestas a
afrontar. De aquí se infiere que las empresas todavía ven a la responsabilidad social como un costo
y no como una estrategia de inversión a largo plazo. Por el lado opuesto, las motivaciones que
citan son las de una tendencia de buenas prácticas de negocio que mejoran la gestión sustentable
de las organizaciones.
Página | 55
Acerca de la integridad del reporte
Motivación para reportar
Obstáculos para reportar
Acerca de la legislación
Sobre la creación de valor
CONSEJO EMPRESARIO
CEADS
No creen que la falta de alineación de los reportes con las actividades críticas de la cadena de valor de la compañía quite legitimidad a la publicación de los informes de sustentabilidad.
Tendencia global a publicar este tipo de información, que las empresas que publican consiguen diferenciarse de las que no lo hacen.
-Falta de conciencia sobre lo estratégico y la relevancia de la RSE. -Tiempo, dinero y recursos invertidos en elaborar un reporte son vistos como costos. -Falta de gente capacitada. -Prejuicios sociales acerca de una empresa o industria.
La cooperación del Estado debería quedar demostrada a través de incentivos a las compañías y no mediante la obligatoriedad de la RSE y de los Informes de Sustentabilidad. La regulación de la presentación de los informes de RSE acota el universo de acciones que las empresas pueden llevar a cabo en materia de RSE y carece de efectividad en su implementación.
El pensamiento a largo plazo es necesario, cuando no imprescindible, para la supervivencia de las organizaciones de todo tipo, para lo que se plantean estrategias y objetivos relacionados a su RSE para el mediano y largo plazo.
EMPRESA LEDESMA
El objetivo no es reportar sobre todos los indicadores y mostrar la empresa en todos sus niveles. Eligen reportar con una cantidad menor de indicadores pero comprometiéndose a darles seguimiento a lo largo del tiempo.
Tendencia que se instala acerca de una buena práctica.
-Estandarizar las mediciones de los indicadores. -Coordinación entre las diferentes áreas y su inversión de tiempo y recursos.
Suma más que el Estado impulse, promueva, cree condiciones y genere beneficios, en vez de obligar la publicación de reportes.
Difícil de medir. Es una herramienta muy importante para los negocios, para presentarse ante un nuevo cliente o proveedor, incluso internacionalmente donde está bastante más establecido el tema.
Página | 56
EMPRESA SANCOR
SEGUROS
Alineación con los intereses de los stakeholders y diálogo con los mismos es clave para la elaboración y la legitimidad del reporte.
-Ser transparentes y sobre todo dar respuesta a los grupos de interés. -Mejorar imagen corporativa y demostrar el resultado de la ética empresarial.
-Falta de conciencia acerca de la RSE. -Costo de reunir y publicar la información.
NS/NC
La presentación de reportes se traduce en un mayor reconocimiento entre los pares y los demás grupos de interés. Obtención de premios por buenos aportes a causas nobles.
ONG EL OTRO
Lo ideal es que haya una integración de conceptos, una concientización cultural, mayor integración para con las partes interesadas.
Las motivaciones responden a las situaciones particulares de las empresas: hay EMNs19 que responden a políticas globales y otras (MN o no) que responden a las inquietudes de la dirección local.
-La elaboración de un buen reporte requiere de datos cualitativos y cuantitativos que no siempre están siendo colectados por los sistemas de gestión, lo que obliga a una tarea adicional importante de gestión de la información. -Falta de cultura de transparencia y responsabilidad en las empresas.
Legislar la RSE en un “todo” sería imposible. Hay muchas cuestiones que atañen a la responsabilidad de las empresas, que en nuestro país ya están legisladas-leyes laborales y ambientales. El problema es la implementación.
El reporte de sustentabilidad es una herramienta para la toma de decisiones. Algunas empresas pierden este rumbo e informan más por una cuestión de imagen.
19
EMNs: Empresas MultiNacionales
Página | 57
4.3. Investigaciones
4.3.1. “Segunda encuesta sobre desarrollo sostenible y RSE en el sector privado argentino”.
El estudio confeccionado por PwC Argentina fue realizado entre septiembre y octubre de 2010,
del cual participaron 57 empresas de las más importantes de la Argentina, pertenecientes a una
amplia gama de sectores industriales y de servicios, con diversidad en cuanto a su rango de
facturación y número de empleados. Dentro de esta muestra, se encuentran varias de las
empresas incluidas en la muestra realizada para el análisis de reportes de sustentabilidad.
Dentro de las conclusiones obtenidas por dicho informe, se encuentra que el 39% de las
empresas incluidas en la muestra utiliza el reporte de sostenibilidad como una herramienta de
comunicación de la gestión, siguiéndole el 37% de las mismas que lo utilizan como una
herramienta de gestión. El resto de las empresas lo utiliza, principalmente como una
herramienta de difusión de la gestión sostenible y en menor proporción como una memoria de
actividades u otra.
Otra de las conclusiones que obtiene es que el 62% no audita con un verificador externo el
contenido del informe social.
En cuanto a la funcionalidad que le atribuyen al reporte, el 40% de las empresas que realizan
dicha publicación consideran que el informe es una herramienta de gestión; mientras que el
53% que no reporta, lo considera como una herramienta de comunicación bidireccional.
Por último, lo más relevante de esta investigación es que el 88% implementa iniciativas
orientadas a fomentar el desarrollo sostenible de la cadena valor. Aunque teniendo en cuenta
este alto nivel de respuestas positivas, cabe destacar que el 22% considera que el principal
beneficio es un impacto positivo en la reputación de la empresa, mientras que sólo el 16%
siguiente, considera al principal beneficio como una apropiada gestión de riesgos.
Página | 58
4.3.2. “GRI-Report List-1990-2012”
Con fines de ampliar nuestro relevamiento y dilucidar una tendencia en la presentación de
reportes, se tomó la lista de reportes publicada por la GRI entre 1999-2012. A continuación, se
exponen las conclusiones de dicha investigación. Cabe destacar, que no se contabilizó en este
análisis el año 2012 por no haberse registrado aún todas las publicaciones. Más aún, no todas
las empresas que reportan utilizando la metodología GRI envían sus reportes a la organización
para ser registrados. Además, es el análisis por industria se toman los reportes registrados por el
organismo tanto de la calificación GRI, como No-GRI.
Se observa que, a partir del año 2011, más empresas presentaron sus reportes de
sustentabilidad. Es por esta razón, que la variabilidad del año 2010 al 2011 es significativa. Se
estima por tendencia, que este porcentaje se incrementará para el año 2012.
Este total, se disgregó por industria, para alcanzar un análisis más detallado. Se concluye que el
sector que más reportes ha presentado a lo largo de los años 2008-2011 ha sido el de servicios
financieros, proseguida por el de agricultura, y luego por la industria automotriz. Entre los tres
sectores que menos reportes se han registrado por la GRI, se encuentran el de tabaco, turismo y
logística.
Página | 59
4.3.3. “10 años de RSE en Argentina”
La investigación presentada por ComunicaRSE en el mes de julio 2012 fue realizada mediante un
cuestionario a 108 líderes de opinión de los ámbitos empresarial, académico, social y
gubernamental.
Los resultados obtenidos comprenden varias temáticas dentro de la gestión de la RSE.
Primeramente se puede ver que la mayoría coincidieron al describir como “Sustentabilidad” al
desempeño responsable de las empresas en la triple cuenta de resultados. Asimismo, valoraron
a la inversión social en la comunidad como el tema más importante en la agenda de RSE,
puntuando con 3,8 sobre un total de 5 puntos, y seguido por el Medio Ambiente con 3,1 puntos.
El mismo procedimiento se llevó a cabo para saber las motivaciones de las empresas para
adoptar prácticas de RSE siendo la reputación como la más seleccionada y seguida por las
directrices de casa matriz. La regulación y las presiones de la cadena valor son las menos
seleccionadas. Esto denota que, a diferencia de los mercados desarrollados, las empresas no
estarían viendo a la RSE como un sistema de gestión de prevención de riesgos regulatorios
futuros.
Dentro de los obstáculos y dificultades que encuentran las empresas para el desarrollo de
políticas de RSE, los encuestados coinciden en que la falta de acompañamiento de la alta
dirección es la principal barrera (56%). En la investigación se infiere que los directivos no
estarían considerando las prácticas de RSE como un valor estratégico, con lo cual su
implementación en las compañías correría el riesgo de darse de manera superficial.
La investigación pone en evidencia que el escenario donde se aplican las prácticas de RSE no es
el ideal para hacerlo, esto revelaría que si existiesen mejores estímulos del contexto para la RSE,
esta podría tener un impulso mucho mayor al que ha tenido en la última década.
Al relacionar gestión con comunicación de RSE, la investigación prueba que prevalece el
“paradigma comunicacional” de la RSE por encima del “paradigma de gestión”. Más del 60%
considera que las empresas comunicaron más de lo que hicieron en materia de RSE. Esto lo
Página | 60
complementa el 65% de los mismos que perciben una falta de correlato entre la gestión real de
las empresas y el contenido que se publica en los Reportes de Sustentabilidad.
Por último, sobre la necesidad de un marco legal de referencia para la RSE, la investigación
concluye con más de la mitad de los encuestados (52%) que se pronuncia en contra, dejando
entrever que prefieren encontrar un Estado que acompañe y no que regule el camino a
transitar.
Página | 61
5. RESOLUCIÓN DE INTERROGANTES
¿Cuál es la herramienta de gestión de la Responsabilidad Social Empresaria que mejor se
adecúa a las empresas argentinas?
Según el análisis de los reportes de nuestra muestra de empresas, el modelo más utilizado es el
GRI junto con los lineamientos del Pacto Global. Más aún, el 27% de las empresas utiliza dos
lineamientos/modelos para elaborar sus informes; siendo el 57% de dicho porcentaje, las
empresas que publican en base a estas dos herramientas.
Esto se complementa con la visión de Ledesma y del CEADS, que consideran que ambas
persiguen el mismo objetivo, el de dar un marco uniforme para la exposición de la información
en materia de Responsabilidad Social de las empresas. También, consideran a la GRI como una
herramienta flexible, lo que permite que se adapte al contexto argentino dado que las empresas
eligen el nivel máximo de exposición de indicadores.
Desde el punto de vista de la ISO 26.000, la experta Cristina López considera que las empresas
deberían adoptar primero esta práctica para luego adoptar los indicadores de la GRI. Dicha
simbiosis se expuso en la página 36 del “Marco Teórico: “la ISO 26.000 orienta y concientiza a
las empresas y otras organizaciones sobre los beneficios de la Responsabilidad Social.[…] lo que
delinea el marco de referencia para el cumplimiento de la misión del GRI”.
En este sentido, tal lo analizado en el reporte del GRI “GRI-ReportList 1990-2012” se observa
que la adopción de este modelo por parte de las empresas argentinas ha crecido
exponencialmente del año 2010 al 2011.
De todos los análisis realizados, se desprende que el modelo más utilizado es el GRI dada su
materialidad, flexibilidad y uniformidad.
Página | 62
¿Cuáles son las motivaciones y obstáculos que encuentran las empresas argentinas al
momento de medir y gestionar su Responsabilidad Social Empresaria?
En cuanto a las motivaciones, se detectó que la más importante es un cambio cultural por parte
de las empresas sobre una mayor concientización del rol que cumplen en la sociedad. Esto
quiere decir, que hay una tendencia en auge de que las empresas reporten sobre su desempeño
en la sociedad en la actúan, acompañando esta buena práctica para seguir siendo competitivas y
no quedar fuera del mercado. Asimismo, dicha práctica se considera como elemento
diferenciador para las empresas (explicado en la página 25 del “Marco Teórico”).
Para las empresas, el postulado de Porter y Kramer acerca de que las prácticas de creación de
valor compartido mejoran la competitividad y legitimidad de las compañías, es entendido como
la presentación de un reporte de sustentabilidad.
Según la investigación “Segunda encuesta sobre desarrollo sostenible y RSE en el sector privado
argentino” de PwC, la principal motivación de las empresas para elaborar un informe social está
dada por una mejora en la reputación, lo cual también fue sostenido por Sancor Seguros. En
segundo lugar, se encuentran las directrices de la casa matriz que, a su vez, fue sustentada por
la experta Cristina López.
En cuanto a los obstáculos y dificultades encontramos dos posturas preponderantes. Desde el
punto de vista de los expertos, consideran la falta de conciencia en materia de RSE por parte de
la cumbre estratégica de las empresas y la falta de una cultura de transparencia, como los más
importantes e influyentes.
Desde el punto de vista de las empresas, priorizan como obstáculos los altos costos de recopilar
la información y la escasez de recursos.
Por último, se creó un debate en torno a cuál era el papel del Estado en materia de regulación
de políticas y prácticas de RSE debido al proyecto de ley presentado por Leguizamón. Esto surge
debido a si podría o no ser una motivación más para las empresas para reportar. La conclusión
universalmente aceptada por todos los entrevistados es que el Estado debe tener un rol de
Página | 63
promoción más que de coerción. En tal sentido, para que la implementación de una ley de este
estilo sea viable en nuestro país, primero se debe formar un contexto propicio y un mecanismo
de control efectivo, premisas que aún no se encuadran en la realidad argentina.
¿Existe alguna tendencia de las empresas argentinas a publicar información sobre una
determinada dimensión de la Responsabilidad Social Empresaria, relacionada a su cadena de
valor?
El relevamiento realizado a las empresas de la muestra, según industria y subindustria revela
que no existe una tendencia a reportar una dimensión en particular según el sector industrial al
que pertenecen. Asimismo, las empresas de una misma industria presentan comportamientos
dispares en la información presentada en sus Reportes de Sustentabilidad.
Esto da cuenta de que las empresas no priorizan reportar información sobre RSE en relación a su
actividad crítica, entendiendo que las empresas de una misma subdivisión industrial poseen las
mismas actividades críticas en su cadena de valor sobre las cuales deberían informar.
Pese a que hay una tendencia a entender el importante rol que las empresas tienen en la
sociedad, los reportes demuestran que las mismas entienden este rol desde el punto de vista de
la transparencia a través de la comunicación de sus actividades. Esto es incongruente con lo
anteriormente dicho y se condice con lo expuesto en el “Marco Teórico” por Andrew Savitz:
“Sustentabilidad sin un verdadero “business case” es mera filantropía; sin medición es banal; sin
un reporte relevante a los accionistas, pura “Relación pública””.
Página | 64
6. CONCLUSIONES
Las herramientas para la gestión de la Responsabilidad Social Empresarial existen y son
suficientes. Sostenemos que, ante la diversidad de dichas herramientas, la GRI -pese a sus
limitaciones debido a su naturaleza no vinculante y opcional- es la que mejor se adecúa a las
necesidades actuales de las empresas argentinas. Sin embargo, podemos decir que hay una
tendencia a unificar los modelos y directrices existentes, debido a que éstos consisten en una
mejora continua unos de otros, y es por ello que todos estos pueden convivir armoniosamente.
Afirmamos, también, que las empresas que utilizan sus reportes de sustentabilidad como vía de
comunicación para con sus stakeholders y no como una estrategia a largo plazo de
sustentabilidad, se pierden de generar oportunidades de negocio y de incrementar su
competitividad en un mercado que demanda cada vez más que las empresas gestionen
proactivamente su relación unívoca e innegable con la sociedad, generando beneficio mutuo.
En la realidad argentina, las empresas muchas veces deben hacerse cargo de asuntos que no les
conciernen directamente debido a la falta del rol de Estado como fomentador y promotor de
buenas prácticas de Responsabilidad Social Empresarial. En tal sentido, el papel del Estado
debería ser el de crear un entorno propicio que sirva como motivación para la gestión de la
Responsabilidad Social Empresaria. Consideramos que este ambiente favorable incluiría la
promoción, el control y, principalmente, un actuar similar por parte del mismo que sirva como
ejemplo. En este sentido, creemos que el principal obstáculo es la falta de una cultura
corporativa de información y responsabilidad, ya que creemos que ser socialmente responsable
incluye informar TODOS sus impactos, tanto positivos como negativos.
Por último, y lo que consideramos más relevante a este objeto de estudio, afirmamos que es
esencial la detección de las actividades críticas de la cadena de valor para la confección de los
reportes de sustentabilidad. Sin embargo, no existe una tendencia de reportar uniformemente
según las actividades críticas de cada industria. En el ranking de empresas anteriormente
expuesto, las organizaciones de un mismo sector difieren significativamente en la cantidad de
indicadores que reportan por dimensión de la Responsabilidad Social Empresaria. A pesar de
Página | 65
esto, los expertos afirman que esta tendencia se esclarecerá en un futuro a medida que las
empresas maduren en el proceso de confección de reportes, ya que para comunicar y reportar
las empresas deben actuar y para gestionar, deben medir dichas acciones.
Página | 66
7. ANEXOS
Anexo 1 – Muestra de Reportes de Sustentabilidad y Clasificación de Empresas según Industria
EMPRESA INDUSTRIA SUBDIVISIÓN INDUSTRIAL
Ledesma Agricultura, caza, pesca y silvicultura Producción agropecuaria Los Grobo Agricultura, caza, pesca y silvicultura Producción agropecuaria Carrefour Comercio al por mayor, al por menor, restaurants y hoteles Comercio al por menor 3M Argentina Construcción Construcción Odebrecht Argentina Construcción Construcción Gas Natural Electricidad, gas y agua Electricidad, gas y vapor Edesur Electricidad, gas y agua Electricidad, gas y vapor Banco Galicia Argentina Establecimientos financieros, seguros, bienes inmuebles y servicios prestados a empresas Establecimientos financieros Citibank Argentina Establecimientos financieros, seguros, bienes inmuebles y servicios prestados a empresas Establecimientos financieros Manpower Establecimientos financieros, seguros, bienes inmuebles y servicios prestados a empresas Servicios prestados a empresas Mapfre Argentina Establecimientos financieros, seguros, bienes inmuebles y servicios prestados a empresas Seguros Sancor Seguros Establecimientos financieros, seguros, bienes inmuebles y servicios prestados a empresas Seguros Minera Alumbrera Explotación de mina y canteras Extracción de minerales Petrobras Argentina Explotación de mina y canteras Producción de petróleo crudo y gas natural YPF Explotación de mina y canteras Producción de petróleo crudo y gas natural Arcor Manufacturera Fabricación de productos alimenticios Kimberly-Clark Argentina Manufacturera Otros (cosmética e higiene personal) Quilmes Manufacturera Industria de bebidas Renault Argentina Manufacturera Construcción de material de trasporte Toyota Argentina Manufacturera Construcción de material de trasporte Acindar Manufacturera Industrias básicas de hierro y acero Dow Argentina Manufacturera Fabricación de sustancias químicas industriales Pepsico de Argentina Manufacturera Fabricación de productos alimenticios Codere Otros Entretenimiento Telecom Trasporte, almacenamientos y telecomunicaciones Comunicaciones
Telefónica de Argentina Trasporte, almacenamientos y telecomunicaciones Comunicaciones
Página | 67
Anexo 2 – Indicadores de Desempeño Económico
INDICADORES DE DESEMPEÑO ECONÓMICO
Desempeño Económico Presencia en el Mercado Impactos Indirectos Económicos
EMPRESA AÑO
REPORTE
Val
or
eco
nó
mic
o d
irec
to g
ener
ado
y
dis
trib
uid
o, i
ncl
uye
nd
o in
gres
os,
co
stes
de
exp
lota
ció
n, r
etri
bu
ció
n a
em
ple
ado
s,
do
nac
ion
es y
otr
as in
vers
ion
es e
n la
com
un
idad
, ben
efic
ios
no
dis
trib
uid
os
y p
ago
s a
pro
veed
ore
s d
e ca
pit
al y
a
gob
iern
os.
Co
nse
cuen
cias
fin
anci
era
s y
otr
os
rie
sgo
s y
op
ort
un
idad
es p
ara
las
acti
vid
ades
de
la o
rgan
izac
ión
deb
ido
al c
amb
io
clim
átic
o.
Co
ber
tura
de
las
ob
ligac
ion
es d
e la
org
aniz
ació
n d
ebid
as a
pro
gram
as d
e b
enef
icio
s so
cial
es.
Ayu
das
fin
anci
eras
sig
nif
icat
ivas
reci
bid
as d
e go
bie
rno
s.
Ran
go d
e la
s re
laci
on
es e
ntr
e e
l sal
ario
in
icia
l est
ánd
ar y
el s
alar
io m
ínim
o lo
cal
en lu
gare
s d
on
de
se d
esar
rolle
n
op
erac
ion
es s
ign
ific
ativ
as.
Po
lític
a, p
ráct
icas
y p
rop
orc
ión
de
gast
o
corr
esp
on
die
nte
a p
rove
edo
res
loca
les
en lu
gare
s d
on
de
se d
esar
rolle
n
op
erac
ion
es s
ign
ific
ativ
as.
Pro
ced
imie
nto
s p
ara
la c
on
trat
ació
n
loca
l y p
rop
orc
ión
de
alto
s d
irec
tivo
s p
roce
den
tes
de
la c
om
un
idad
loca
l en
luga
res
do
nd
e se
des
arro
llen
o
per
acio
nes
sig
nif
icat
ivas
.
Des
arro
llo e
imp
acto
de
las
inve
rsio
nes
en
infr
aest
ruct
ura
s y
los
serv
icio
s
pre
stad
os
pri
nci
pal
men
te p
ara
el
ben
efic
io p
úb
lico
med
ian
te c
om
pro
mis
os
com
erci
ales
, pro
bo
no
, o e
n e
spec
ie
Ente
nd
imie
nto
y d
escr
ipci
ón
de
los
imp
acto
s ec
on
óm
ico
s in
dir
ecto
s si
gnif
icat
ivo
s, in
clu
yen
do
el a
lcan
ce d
e
dic
ho
s im
pac
tos.
Ledesma 2011 X X X X X
Los Grobo 2011 X X X X X
Carrefour 2010 X X X X X
3M Argentina 2011 X X X
Odebrecht Argentina 2011 X X
Gas Natural 2010 X X X X X X X
Edesur 2011 X X X X
Banco Galicia Argentina 2011 X X X X X X X
Citibank Argentina 2010 X
Manpower 2011 X X X X X
Mapfre Argentina 2011 X X X
Sancor Seguros 2011 X
Minera Alumbrera 2011 X X X X X X X X
Petrobras Argentina 2011 X
YPF 2010 X X X
Arcor 2011 X X X X
Kimberly-Clark Argentina 2011 X X X X X X
Quilmes 2010 X X X
Renault Argentina 2010 X X X X
Toyota Argentina 2011 X
Acindar 2011 X X X
Dow Argentina 2011 X X X
Pepsico de Argentina 2010 X X X
Codere 2011 X X X
Telecom 2011 X X X X X X
Telefónica de Argentina 2010 X X X X X X
Página | 68
Anexo 3 – Indicadores de Desempeño Ambiental
INDICADORES DE DESEMPEÑO AMBIENTAL
Materiales Energía Agua Biodiversidad
EMPRESA
Mat
eria
les
uti
lizad
os,
po
r p
eso
o
volu
men
.
Po
rcen
taje
de
los
mat
eria
les
uti
lizad
os
qu
e s
on
mat
eria
les
valo
riza
do
s.
Co
nsu
mo
dir
ecto
de
ene
rgía
des
glo
sad
o p
or
fu
ente
s p
rim
aria
s.
Co
nsu
mo
ind
irec
to d
e en
ergí
a
des
glo
sad
o p
or
fuen
tes
pri
mar
ias.
Ah
orr
o d
e en
ergí
a d
ebid
o a
la
con
serv
ació
n y
a m
ejo
ras
en la
efic
ien
cia.
Inic
iati
vas
par
a p
rop
orc
ion
ar p
rod
uct
os
y se
rvic
ios
efic
ien
tes
en e
l co
nsu
mo
de
ener
gía
o b
asad
os
en e
ner
gías
re
no
vab
les,
y la
s re
du
ccio
nes
en
el
con
sum
o d
e en
ergí
a co
mo
res
ult
ado
de
dic
has
inic
iati
vas.
Inic
iati
vas
par
a re
du
cir
el c
on
sum
o
ind
irec
to d
e en
erg
ía y
las
red
ucc
ion
es
logr
adas
co
n d
ich
as in
icia
tiva
s.
Cap
taci
ón
to
tal d
e ag
ua
po
r fu
ente
s.
Fuen
tes
de
agu
a q
ue
han
sid
o
afec
tad
as s
ign
ific
ativ
amen
te p
or
la
cap
taci
ón
de
agu
a.
Po
rcen
taje
y v
olu
men
to
tal d
e a
gua
reci
clad
a y
reu
tiliz
ada.
Des
crip
ció
n d
e te
rren
os
adya
cen
tes
o
ub
icad
os
den
tro
de
esp
acio
s n
atu
rale
s
pro
tegi
do
s o
de
área
s d
e al
ta
bio
div
ersi
dad
no
pro
tegi
das
. In
díq
ues
e
la lo
caliz
ació
n y
el t
amañ
o d
e te
rre
no
s en
pro
pie
dad
, arr
end
ado
s, o
qu
e so
n
gest
ion
ado
s d
e al
to v
alo
r en
b
iod
iver
sid
ad e
n z
on
as a
jen
as a
áre
as
pro
tegi
das
.
Des
crip
ció
n d
e lo
s im
pac
tos
más
sign
ific
ativ
os
en la
bio
div
ersi
dad
en
es
pac
ios
nat
ura
les
pro
tegi
do
s o
en
área
s d
e al
ta b
iod
ive
rsid
ad n
o
pro
tegi
das
, der
ivad
os
de
las
acti
vid
ades
, pro
du
cto
s y
serv
icio
s en
ár
eas
pro
tegi
das
y e
n á
reas
de
alto
valo
r en
bio
div
ersi
dad
en
zo
nas
aje
nas
a
las
área
s p
rote
gid
as.
Háb
itat
s p
rote
gid
os
o r
esta
ura
do
s.
Estr
ateg
ias
y ac
cio
nes
imp
lan
tad
as y
pla
nif
icad
as p
ara
la g
esti
ón
de
imp
acto
s so
bre
la b
iod
iver
sid
ad.
Nú
mer
o d
e es
pec
ies,
des
glo
sad
as e
n
fun
ció
n d
e su
pel
igro
de
ext
inci
ón
, in
clu
idas
en
la L
ista
Ro
ja d
e la
IUC
N y
en li
stad
os
nac
ion
ales
y c
uyo
s h
ábit
ats
se e
ncu
entr
en e
n á
reas
afe
ctad
as p
or
las
op
erac
ion
es s
egú
n e
l gra
do
de
amen
aza
de
la e
spec
ie.
Ledesma X X X X X X X X X
Los Grobo X X X X X X X X X X
Carrefour X X
3M Argentina
Odebrecht Argentina X X X X X X X X X
Gas Natural X X X X X X X X
Edesur X X X X X X
Banco Galicia Argentina X X X X X X X X X
Citibank Argentina X X X
Manpower X X X X X X X X X X X X
Mapfre Argentina X X X X X X X X X X
Sancor Seguros X X X X X
Minera Alumbrera X X X X X X X X X X X X X X X
Petrobras Argentina X X X
YPF X X X X X X
Arcor X X X X X X X X
Kimberly-Clark Argentina X X X X X X X X
Quilmes X X X X X
Renault Argentina X X X
Toyota Argentina X X X X X X X
Acindar X X X X X
Dow Argentina X X X
Pepsico de Argentina X X X X
Codere X X X
Telecom X X X X X X
Telefónica de Argentina X X X X X X
Página | 69
INDICADORES DE DESEMPEÑO AMBIENTAL (Continuación)
Emisiones, Vertidos y Residuos Productos y Servicios Cumplimiento
Normativo Trasporte General
EMPRESA
Emis
ion
es t
ota
les,
dir
ecta
s e
ind
irec
tas,
de
gase
s d
e ef
ecto
in
vern
ader
o, e
n p
eso
.
Otr
as e
mis
ion
es in
dir
ecta
s.
Inic
iati
vas
par
a re
du
cir
las
emis
ion
es
de
gase
s d
e ef
ecto
inve
rnad
ero
y la
s re
du
ccio
nes
logr
adas
.
Emis
ion
es d
e su
stan
cias
des
tru
cto
ras
de
la c
apa
ozo
no
, en
pes
o.
NO
, SO
y o
tras
em
isio
nes
si
gnif
icat
ivas
al a
ire
po
r ti
po
y p
eso
.
Ver
tim
ien
to t
ota
l de
agu
as
resi
du
ales
, seg
ún
su
nat
ura
leza
y
des
tin
o.
Nú
mer
o t
ota
l y v
olu
men
de
los
der
ram
es a
ccid
enta
les
más
si
gnif
icat
ivo
s.
Pes
o t
ota
l de
resi
du
os
gest
ion
ado
s,
segú
n t
ipo
y m
éto
do
de
trat
amie
nto
.
Pes
o d
e lo
s re
sid
uo
s tr
ansp
ort
ado
s,
imp
ort
ado
s, e
xpo
rtad
os
o t
rata
do
s q
ue
se c
on
sid
eran
pel
igro
sos
segú
n
la c
lasi
fica
ció
n d
el C
on
ven
io d
e B
asile
a, a
nex
os
I, II
, III
y V
III y
po
rcen
taje
de
res
idu
os
tran
spo
rtad
os
inte
rnac
ion
alm
ente
.
Iden
tifi
caci
ón
, tam
año
, est
ado
de
pro
tecc
ión
y v
alo
r d
e b
iod
ive
rsid
ad
de
recu
rso
s h
ídri
cos
y h
ábit
ats
rela
cio
nad
os,
afe
ctad
os
sign
ific
ativ
amen
te p
or
vert
ido
s d
e ag
ua
y ag
uas
de
esco
rren
tía
de
la
org
aniz
ació
n in
form
ante
.
Inic
iati
vas
par
a m
itig
ar lo
s im
pac
tos
amb
ien
tale
s d
e lo
s p
rod
uct
os
y se
rvic
ios,
y g
rad
o d
e re
du
cció
n d
e
ese
imp
acto
.
Po
rcen
taje
de
pro
du
cto
s ve
nd
ido
s, y
su
s m
ater
iale
s d
e em
bal
aje,
qu
e so
n
recu
per
ado
s al
fin
al d
e su
vid
a ú
til,
po
r ca
tego
rías
de
pro
du
cto
s.
Co
ste
de
las
mu
ltas
sig
nif
icat
ivas
y
nú
mer
o d
e sa
nci
on
es n
o m
on
etar
ias
po
r in
cum
plim
ien
to d
e la
no
rmat
iva
amb
ien
tal.
Imp
acto
s am
bie
nta
les
sign
ific
ativ
os
del
tra
nsp
ort
e d
e p
rod
uct
os
y o
tro
s b
ien
es y
mat
eria
les
uti
lizad
os
par
a
las
acti
vid
ades
de
la o
rgan
izac
ión
, así
co
mo
del
tra
nsp
ort
e d
e p
erso
nal
.
Des
glo
se p
or
tip
o d
el t
ota
l de
gast
os
e in
vers
ion
es a
mb
ien
tale
s.
Ledesma X X X X X X X X
Los Grobo X X X X X X X X X
Carrefour X X
3M Argentina X X X X X
Odebrecht Argentina
Gas Natural X X X X X X X X X
Edesur X X X
Banco Galicia Argentina X X X X X X X X
Citibank Argentina X X
Manpower X X X X X X X X X X X X X
Mapfre Argentina X X X X X X X
Sancor Seguros X X X
Minera Alumbrera X X X X X X X X X X X X
Petrobras Argentina X X X
YPF X X X X X X X X
Arcor X X X X X X X X
Kimberly-Clark Argentina X X X X X X X X X
Quilmes X X X X X X
Renault Argentina X X X X X
Toyota Argentina X X X X X X X X X X
Acindar X X X X X X X
Dow Argentina X X X X X X X
Pepsico de Argentina X X X
Codere
Telecom X X X X X X
Telefónica de Argentina X X X X
Página | 70
Anexo 4 – Indicadores de Desempeño de Prácticas Laborales y Ética del Trabajo
INDICADORES DE DESEMPEÑO DE PRÁCTICAS LABORALES Y ÉTICA DEL TRABAJO
Empleo Relaciones Empresas-
Trabajadores Salud y Seguridad en el Trabajo Formación y Educación
Diversidad e Igualdad de
Oportunidades
Igualdad de Retribución
entre Mujeres y Hombres
EMPRESA
Des
glo
se d
el c
ole
ctiv
o d
e tr
abaj
ado
res
po
r ti
po
de
emp
leo
, po
r co
ntr
ato
, po
r re
gió
n y
po
r se
xo.
Nú
mer
o t
ota
l de
emp
lead
os
y ta
sa d
e
nu
evas
co
ntr
atac
ion
es y
ro
taci
ón
med
ia
de
emp
lead
os,
des
glo
sad
os
po
r gr
up
o
de
edad
, sex
o y
reg
ión
.
Ben
efic
ios
soci
ales
par
a lo
s em
ple
ado
s co
n jo
rnad
a co
mp
leta
, qu
e n
o s
e
ofr
ecen
a lo
s em
ple
ado
s te
mp
ora
les
o
de
med
ia jo
rnad
a, d
esgl
osa
do
po
r u
bic
acio
nes
sig
nif
icat
ivas
de
acti
vid
ad.
Niv
eles
de
rein
corp
ora
ció
n a
l tra
baj
o y
d
e re
ten
ció
n t
ras
la b
aja
po
r
mat
ern
idad
o p
ater
nid
ad, d
esgl
osa
do
s p
or
sexo
.
Po
rcen
taje
de
emp
lead
os
cub
iert
os
po
r u
n c
on
ven
io c
ole
ctiv
o.
Per
iod
o(s
) m
ínim
o(s
) d
e p
reav
iso
re
lati
vo(s
) a
cam
bio
s o
rgan
izat
ivo
s,
incl
uye
nd
o s
i est
as n
oti
fica
cio
nes
so
n
esp
ecif
icad
as e
n lo
s co
nve
nio
s co
lect
ivo
s.
Po
rcen
taje
del
to
tal d
e tr
abaj
ado
res
qu
e es
tá r
epre
sen
tad
o e
n c
om
ités
de
salu
d y
seg
uri
dad
co
nju
nto
s d
e d
irec
ció
n-e
mp
lead
os,
est
able
cid
os
par
a ay
ud
ar a
co
ntr
ola
r y
ases
ora
r so
bre
pro
gram
as d
e sa
lud
y s
egu
rid
ad e
n e
l tr
abaj
o.
Tasa
s d
e ab
sen
tism
o, e
nfe
rmed
ades
p
rofe
sio
nal
es, d
ías
per
did
os
y n
úm
ero
d
e ví
ctim
as m
ort
ales
rel
acio
nad
as c
on
el
tra
baj
o p
or
regi
ón
y p
or
sexo
.
Pro
gram
as d
e ed
uca
ció
n, f
orm
ació
n,
ases
ora
mie
nto
, pre
ven
ció
n y
co
ntr
ol d
e ri
esgo
s q
ue
se a
pliq
uen
a lo
s
trab
ajad
ore
s, a
su
s fa
mili
as o
a lo
s m
iem
bro
s d
e la
co
mu
nid
ad e
n r
elac
ión
co
n e
nfe
rmed
ades
gra
ves.
Asu
nto
s d
e sa
lud
y s
egu
rid
ad c
ub
iert
os
en a
cuer
do
s fo
rmal
es c
on
sin
dic
ato
s.
Pro
med
io d
e h
ora
s d
e fo
rmac
ión
al a
ño
p
or
emp
lead
o, d
esgl
osa
do
po
r se
xo y
po
r ca
tego
ría
de
emp
lead
o.
Pro
gram
as d
e ge
stió
n d
e h
abili
dad
es y
de
form
ació
n c
on
tin
úa
qu
e fo
men
ten
la
emp
leab
ilid
ad d
e lo
s tr
abaj
ado
res
y q
ue
les
apo
yen
en
la g
esti
ón
del
fin
al d
e su
s ca
rrer
as p
rofe
sio
nal
es.
Po
rcen
taje
de
emp
lead
os
qu
e re
cib
en
eval
uac
ion
es r
egu
lare
s d
el d
esem
peñ
o
y d
e d
esar
rollo
pro
fesi
on
al d
esgl
osa
do
po
r se
xo.
Co
mp
osi
ció
n d
e lo
s ó
rgan
os
de
gob
iern
o c
orp
ora
tivo
y p
lan
tilla
, d
esgl
osa
do
po
r ca
tego
ría
de
emp
lead
o,
sexo
, gru
po
de
edad
, per
ten
enci
a a
min
orí
as y
otr
os
ind
icad
ore
s d
e
div
ersi
dad
.
Rel
ació
n e
ntr
e sa
lari
o b
ase
de
los
ho
mb
res
con
res
pec
to a
l de
las
mu
jere
s, d
esgl
osa
do
po
r ca
tego
ría
pro
fesi
on
al.
Ledesma X X X X X X X
Los Grobo X X X X X X X X X X X X X
Carrefour X X X X X X X
3M Argentina X X X X X X
Odebrecht Argentina X X X X X X X
Gas Natural X X X X X X X X X X X X
Edesur X X X X X X X X X
Banco Galicia Argentina X X X X X X X X X X X X
Citibank Argentina X X X X X X X X X X
Manpower X X X X X X X X X X
Mapfre Argentina X X X X X X X X X X X X X X X
Sancor Seguros X X X X X X X X X X
Minera Alumbrera X X X X X X X X X X X X X
Petrobras Argentina X X X X X X X X
YPF X X X X X X X
Arcor X X X X X X X X
Kimberly-Clark Argentina X X X X X X X X X X X X X
Quilmes X X X X X X
Renault Argentina X X X X X X X X
Toyota Argentina X X X X X X X X X X
Acindar X X X X X X
Dow Argentina X X X X X X X X
Pepsico de Argentina X X X X X X X
Codere X X X X X X X X
Telecom X X X X X X X X X X X X X X
Telefónica de Argentina X X X X X
Página | 71
Anexo 5 – Indicadores de Desempeño sobre Derechos Humanos
INDICADORES DE DESEMPEÑO SOBRE DERECHOS HUMANOS
Prácticas de Inversión y Abastecimiento No
Discriminación Libertad de Asociación y
Convenios Colectivos Explotación
Infantil Trabajos Forzados
Prácticas de Seguridad
Derechos de los Indígenas
Evaluación Medidas
Correctivas
EMPRESA
Po
rcen
taje
y n
úm
ero
to
tal d
e co
ntr
ato
s y
acu
erd
os
de
inve
rsió
n s
ign
ific
ativ
os
qu
e in
clu
yan
clá
usu
las
qu
e in
corp
ora
n
pre
ocu
pac
ion
es e
n m
ater
ia d
e d
erec
ho
s h
um
ano
s o
qu
e h
ayan
sid
o o
bje
to d
e an
ális
is e
n m
ater
ia d
e d
ere
cho
s h
um
ano
s.
Po
rcen
taje
de
los
pro
vee
do
res,
co
ntr
atis
tas
y o
tro
s so
cio
s co
mer
cial
es s
ign
ific
ativ
os
qu
e h
an s
ido
ob
jeto
de
anál
isis
en
mat
eria
de
der
ech
os
hu
man
os,
y m
edid
as
ado
pta
das
co
mo
co
nse
cuen
cia.
Tota
l de
ho
ras
de
form
ació
n d
e lo
s em
ple
ado
s so
bre
po
lític
as y
pro
ced
imie
nto
s re
laci
on
ado
s co
n a
qu
ello
s as
pec
tos
de
los
der
ech
os
hu
man
os
rele
van
tes
par
a su
s ac
tivi
dad
es,
incl
uye
nd
o
el p
orc
enta
je d
e em
ple
ado
s fo
rmad
os.
Nú
mer
o t
ota
l de
inci
den
tes
de
dis
crim
inac
ión
y m
edid
as c
orr
ecti
vas
ado
pta
das
.
Op
erac
ion
es y
pro
veed
ore
s si
gnif
icat
ivo
s id
enti
fica
do
s en
los
qu
e el
der
ech
o a
liber
tad
de
aso
ciac
ión
y d
e a
coge
rse
a co
nve
nio
s co
lect
ivo
s p
ued
a se
r vi
ola
do
o
pu
eda
corr
er
imp
ort
ante
s ri
esgo
s, y
m
edid
as a
do
pta
das
par
a re
spal
dar
est
os
der
ech
os.
Op
erac
ion
es y
pro
veed
ore
s si
gnif
icat
ivo
s id
enti
fica
do
s q
ue
con
lleva
n u
n r
iesg
o
sign
ific
ativ
o d
e in
cid
ente
s d
e ex
plo
taci
ón
in
fan
til,
y m
edid
as a
do
pta
das
par
a
con
trib
uir
a la
ab
olic
ión
efe
ctiv
a d
e la
ex
plo
taci
ón
infa
nti
l.
Op
erac
ion
es y
pro
veed
ore
s si
gnif
icat
ivo
s id
enti
fica
do
s co
mo
de
ries
go s
ign
ific
ativ
o
de
ser
ori
gen
de
epis
od
ios
de
trab
ajo
fo
rzad
o u
ob
ligat
ori
o, y
las
med
idas
ado
pta
das
par
a co
ntr
ibu
ir a
la e
limin
ació
n
de
tod
as la
s fo
rmas
de
trab
ajo
fo
rzad
o u
ob
ligat
ori
o.
Po
rcen
taje
del
pe
rso
nal
de
segu
rid
ad q
ue
ha
sid
o f
orm
ado
en
las
po
lític
as o
pro
ced
imie
nto
s d
e la
org
aniz
ació
n e
n
asp
ecto
s d
e d
erec
ho
s h
um
ano
s re
leva
nte
s
par
a la
s ac
tivi
dad
es.
Nú
mer
o t
ota
l de
inci
den
tes
rela
cio
nad
os
con
vio
laci
on
es d
e lo
s d
ere
cho
s d
e lo
s in
díg
enas
y m
edid
as a
do
pta
das
.
Po
rcen
taje
y n
úm
ero
to
tal d
e o
per
acio
nes
q
ue
han
sid
o o
bje
to d
e re
visi
on
es o
eval
uac
ion
es d
e im
pac
tos
en m
ater
ia d
e d
erec
ho
s h
um
ano
s.
Nú
mer
o d
e q
uej
as r
elac
ion
adas
co
n lo
s d
erec
ho
s h
um
ano
s q
ue
han
sid
o
pre
sen
tad
as, t
rata
das
y r
esu
elta
s m
ed
ian
te
mec
anis
mo
s co
nci
liato
rio
s fo
rmal
es.
Ledesma
Los Grobo X X
Carrefour X X X X
3M Argentina X
Odebrecht Argentina
Gas Natural X X X X X X X X
Edesur X X
Banco Galicia Argentina X X
Citibank Argentina X X X X
Manpower X X X X X X X X
Mapfre Argentina X X X X X X X X X
Sancor Seguros X X X X X X
Minera Alumbrera X X X X X X X
Petrobras Argentina X X X
YPF
Arcor X X X
Kimberly-Clark Argentina X X X X X X X X
Quilmes
Renault Argentina X X X X
Toyota Argentina
Acindar X X X
Dow Argentina X X X
Pepsico de Argentina X X
Codere X X
Telecom X X X X X X
Telefónica de Argentina X X
Página | 72
Anexo 6 – Indicadores de Desempeño en la Sociedad
INDICADORES DE DESEMPEÑO EN LA SOCIEDAD
Comunidades Locales Corrupción Política Pública Comportamiento de Competencia Desleal
Cumplimiento Normativo
EMPRESA
Po
rcen
taje
de
op
era
cio
nes
do
nd
e se
h
an im
pla
nta
do
pro
gram
as d
e
des
arro
llo, e
valu
acio
nes
de
imp
acto
s y
par
tici
pac
ión
de
la c
om
un
idad
loca
l.
Op
erac
ion
es c
on
imp
acto
s n
egat
ivo
s
sign
ific
ativ
os
po
sib
les
o r
eale
s en
las
com
un
idad
es lo
cale
s.
Med
idas
de
pre
ven
ció
n y
mit
igac
ión
im
pla
nta
das
en
op
erac
ion
es c
on
imp
acto
s n
egat
ivo
s si
gnif
icat
ivo
s p
osi
ble
s o
rea
les
en la
s co
mu
nid
ades
loca
les.
Po
rcen
taje
y n
úm
ero
to
tal d
e u
nid
ades
de
neg
oci
o a
nal
izad
as c
on
res
pec
to a
ri
esgo
s re
laci
on
ado
s co
n la
co
rru
pci
ón
.
Po
rcen
taje
de
emp
lead
os
form
ado
s e
n
las
po
lític
as y
pro
ced
imie
nto
s an
ti-
corr
up
ció
n d
e la
org
aniz
ació
n.
Med
idas
to
mad
as e
n r
esp
ues
ta a
in
cid
ente
s d
e co
rru
pci
ón
.
Po
sici
ón
en
las
po
lític
as p
úb
licas
y
par
tici
pac
ión
en
el d
esar
rollo
de
las
mis
mas
y d
e ac
tivi
dad
es d
e “l
ob
byi
ng”
.
Val
or
tota
l de
las
apo
rtac
ion
es
fin
anci
era
s y
en e
spec
ie a
par
tid
os
po
lític
os
o a
inst
itu
cio
nes
rel
acio
nad
as,
po
r p
aíse
s.
Nú
mer
o t
ota
l de
acci
on
es p
or
cau
sas
rela
cio
nad
as c
on
prá
ctic
as
mo
no
po
lísti
cas
y co
ntr
a la
lib
re
com
pet
enci
a, y
su
s re
sult
ado
s.
Val
or
mo
net
ario
de
san
cio
nes
y m
ult
as
sign
ific
ativ
as y
nú
mer
o t
ota
l de
san
cio
nes
no
mo
net
aria
s d
eriv
adas
del
in
cum
plim
ien
to d
e la
s le
yes
y
regu
laci
on
es.
Ledesma X
Los Grobo X X X X X X
Carrefour X X X X X
3M Argentina X X
Odebrecht Argentina X X X
Gas Natural
Edesur X X X X X X
Banco Galicia Argentina X X X X
Citibank Argentina X X
Manpower X X X X X X X X
Mapfre Argentina X X X X X X
Sancor Seguros X X X X X
Minera Alumbrera X X X X X X X
Petrobras Argentina
YPF X X
Arcor X X X X X X X
Kimberly-Clark Argentina X X X X X X X X
Quilmes X X
Renault Argentina X X X
Toyota Argentina X X
Acindar X X X X X X X X X
Dow Argentina
Pepsico de Argentina X X
Codere X X
Telecom X X X X X X
Telefónica de Argentina X X X X X X
Página | 73
Anexo 7 – Indicadores de Desempeño de Responsabilidad sobre Productos
INDICADORES DE DESEMPEÑO DE RESPONSABILIDAD SOBRE PRODUCTOS
Salud y Seguridad del Cliente Etiquetado de Productos y Servicios Comunicaciones de Marketing Privacidad del
Cliente Cumplimiento
Normativo
EMPRESA
Fase
s d
el c
iclo
de
vid
a d
e lo
s p
rod
uct
os
y se
rvic
ios
en la
s q
ue
se e
valú
an, p
ara
en s
u c
aso
ser
mej
ora
do
s, lo
s im
pac
tos
de
los
mis
mo
s en
la s
alu
d y
seg
uri
dad
de
los
clie
nte
s, y
po
rcen
taje
de
cate
gorí
as d
e p
rod
uct
os
y se
rvic
ios
sign
ific
ativ
os
suje
tos
a ta
les
pro
ced
imie
nto
s d
e ev
alu
ació
n.
Nú
mer
o t
ota
l de
inci
den
tes
de
riva
do
s
del
incu
mp
limie
nto
la r
egu
laci
ón
lega
l o
de
los
cód
igo
s vo
lun
tari
os
rela
tivo
s a
los
imp
acto
s d
e lo
s p
rod
uct
os
y se
rvic
ios
en
la s
alu
d y
la s
egu
rid
ad d
ura
nte
su
cic
lo
de
vid
a, d
istr
ibu
ido
s en
fu
nci
ón
del
tip
o
de
resu
ltad
o d
e d
ich
os
inci
den
tes.
Tip
os
de
info
rmac
ión
so
bre
los
pro
du
cto
s y
serv
icio
s q
ue
son
re
qu
erid
os
po
r lo
s p
roce
dim
ien
tos
en
vigo
r y
la n
orm
ativ
a, y
po
rcen
taje
de
pro
du
cto
s y
serv
icio
s su
jeto
s a
tale
s re
qu
erim
ien
tos
info
rmat
ivo
s.
Nú
mer
o t
ota
l de
incu
mp
limie
nto
s d
e la
regu
laci
ón
y d
e lo
s có
dig
os
volu
nta
rio
s
rela
tivo
s a
la in
form
ació
n y
al
etiq
uet
ado
de
los
pro
du
cto
s y
serv
icio
s,
dis
trib
uid
os
en f
un
ció
n d
el t
ipo
de
resu
ltad
o d
e d
ich
os
inci
den
tes.
Prá
ctic
as c
on
res
pec
to a
la s
atis
facc
ión
d
el c
lien
te, i
ncl
uye
nd
o lo
s re
sult
ado
s d
e
los
estu
dio
s d
e sa
tisf
acci
ón
de
l clie
nte
.
Pro
gram
as d
e cu
mp
limie
nto
de
las
leye
s o
ad
hes
ión
a e
stán
dar
es y
có
dig
os
volu
nta
rio
s m
enci
on
ado
s en
co
mu
nic
acio
nes
de
mar
keti
ng,
incl
uid
os
la p
ub
licid
ad, o
tras
act
ivid
ades
p
rom
oci
on
ales
y lo
s p
atro
cin
ios.
Nú
mer
o t
ota
l de
inci
den
tes
fru
to d
el
incu
mp
limie
nto
de
las
regu
laci
on
es
rela
tiva
s a
las
com
un
icac
ion
es d
e
mar
keti
ng,
incl
uye
nd
o la
pu
blic
idad
, la
pro
mo
ció
n y
el p
atro
cin
io, d
istr
ibu
ido
s
en f
un
ció
n d
el t
ipo
de
resu
ltad
o d
e d
ich
os
inci
den
tes.
Nú
mer
o t
ota
l de
recl
amac
ion
es
deb
idam
ente
fu
nd
amen
tad
as e
n
rela
ció
n c
on
el r
esp
eto
a la
pri
vaci
dad
y
la f
uga
de
dat
os
per
son
ales
de
clie
nte
s.
Co
ste
de
aqu
ella
s m
ult
as s
ign
ific
ativ
as
fru
to d
el i
ncu
mp
limie
nto
de
la
no
rmat
iva
en r
elac
ión
co
n e
l su
min
istr
o
y el
uso
de
pro
du
cto
s y
serv
icio
s d
e la
org
aniz
ació
n.
Ledesma X X
Los Grobo
Carrefour X X X X X X
3M Argentina X
Odebrecht Argentina
Gas Natural X X
Edesur X X X X X
Banco Galicia Argentina X X
Citibank Argentina X X X X X X X
Manpower X X X X X X X X X
Mapfre Argentina X X X X X X X X
Sancor Seguros X X X X X X X
Minera Alumbrera X X X X
Petrobras Argentina X
YPF
Arcor X X X X X X X X X
Kimberly-Clark Argentina X X X X X X X X
Quilmes X X
Renault Argentina X X
Toyota Argentina X X X
Acindar X X X X X X
Dow Argentina X X
Pepsico de Argentina X X X
Codere X X X X X
Telecom X X X X X
Telefónica de Argentina X X X X X
Página | 74
Anexo 8 – Dimensión sobre Desempeño Ambiental, por Industria y Subcategoría Industrial
A partir del siguiente gráfico se puede observar que del total de indicadores componentes de la dimensión ambiental (30 indicadores) la
industria “Agricultura, caza, pesca y silvicultura” reporta el 60% de los mismos, siendo aquella que más informa sobre dicha dimensión en
términos proporcionales a la cantidad de empresas que componen cada una de las industrias.
Página | 75
A raíz del gráfico precedente se puede observar cómo el análisis de la proporción de indicadores reportados de la dimensión ambiental
varía significativamente si dicha proporción se calcula en relación a las sub-categorías industriales, en lugar de hacerse según las industrias
en términos más generales. Es así que como se evidencia que una industria en su conjunto, se puede ver beneficiada o perjudicada,
dependiendo del desempeño de cada una de las empresas particularmente.
Página | 76
Anexo 9 – Dimensión sobre Desempeño Económico, por Industria y Subcategoría Industrial
Página | 77
Página | 78
Anexo 10 – Dimensión sobre Desempeño en Derechos Humanos, por Industria y Subcategoría Industrial
Página | 79
Página | 80
Anexo 11 – Dimensión sobre Desempeño en la Sociedad, por Industria y Subcategoría Industrial
Página | 81
Página | 82
Anexo 12 – Dimensión sobre Desempeño de Prácticas Laborales y Ética del Trabajo, por Industria y Subcategoría Industrial
Página | 83
Página | 84
Anexo 13 – Dimensión sobre Desempeño de Responsabilidad sobre Productos, por Industria y Subcategoría Industrial
Página | 85
Página | 86
Anexo 14 – Ranking General de Empresas según Cantidad Total de Indicadores Reportados y
Total de Indicadores GRI
EMPRESAS Q Indicadores
Reportados por Empresa
% Sobre el Total de Indicadores (84)
Minera Alumbrera 66 79%
Manpower 65 77%
Kimberly-Clark Argentina 60 71%
Mapfre Argentina 58 69%
Telecom 49 58%
Arcor 47 56%
Gas Natural 46 55%
Los Grobo 45 54%
Banco Galicia Argentina 44 52%
Acindar 39 46%
Sancor Seguros 37 44%
Edesur 35 42%
Telefónica de Argentina 34 40%
Toyota Argentina 33 39%
Ledesma 32 38%
Carrefour 31 37%
Citibank Argentina 29 35%
Renault Argentina 29 35%
YPF 26 31%
Dow Argentina 26 31%
Pepsico de Argentina 24 29%
Quilmes 24 29%
Codere 23 27%
Odebrecht Argentina 21 25%
Petrobras Argentina 19 23%
3M Argentina 18 21%
Página | 87
Anexo 15 – Ranking de Empresas según Cantidad de Indicadores Reportados por Dimensiones de la GRI y Cantidad de Indicadores por
cada Dimensión
EMPRESAS
Q Indicadores Reportados sobre
DESEMPEÑO ECONÓMICO
% Sobre el Total de
Indicadores (9)
EMPRESAS
Q Indicadores Reportados sobre
DESEMPEÑO AMBIENTAL
% Sobre el Total de
Indicadores (30)
EMPRESAS
Q Indicadores Reportados sobre
DESEMPEÑO LABORAL
% Sobre el Total de
Indicadores (15)
Minera Alumbrera 8 89%
Minera Alumbrera 27 90%
Mapfre Argentina 15 100%
Banco Galicia Argentina 7 78%
Manpower 25 83%
Telecom 14 93%
Gas Natural 7 78%
Los Grobo 19 63%
Minera Alumbrera 13 87%
Telecom 6 67%
Kimberly-Clark Argentina 17 57%
Los Grobo 13 87%
Telefónica de Argentina 6 67%
Ledesma 17 57%
Kimberly-Clark Argentina 13 87%
Kimberly-Clark Argentina 6 67%
Banco Galicia Argentina 17 57%
Banco Galicia Argentina 12 80%
Los Grobo 5 56%
Toyota Argentina 17 57%
Gas Natural 12 80%
Ledesma 5 56%
Gas Natural 17 57%
Citibank Argentina 10 67%
Carrefour 5 56%
Mapfre Argentina 17 57%
Toyota Argentina 10 67%
Manpower 5 56%
Arcor 16 53%
Sancor Seguros 10 67%
Renault Argentina 4 44%
YPF 14 47%
Manpower 10 67%
Edesur 4 44%
Telecom 12 40%
Edesur 9 60%
Arcor 4 44%
Acindar 12 40%
Petrobras Argentina 8 53%
Codere 3 33%
Quilmes 11 37%
Arcor 8 53%
Quilmes 3 33%
Telefónica de Argentina 10 33%
Codere 8 53%
3M Argentina 3 33%
Dow Argentina 10 33%
Dow Argentina 8 53%
Acindar 3 33%
Odebrecht Argentina 9 30%
Renault Argentina 8 53%
Mapfre Argentina 3 33%
Edesur 9 30%
YPF 7 47%
YPF 3 33%
Renault Argentina 8 27%
Ledesma 7 47%
Dow Argentina 3 33%
Sancor Seguros 8 27%
Pepsico de Argentina 7 47%
Pepsico de Argentina 3 33%
Pepsico de Argentina 7 23%
Odebrecht Argentina 7 47%
Odebrecht Argentina 2 22%
Petrobras Argentina 6 20%
Carrefour 7 47%
Sancor Seguros 1 11%
Citibank Argentina 5 17%
Acindar 6 40%
Toyota Argentina 1 11%
3M Argentina 5 17%
3M Argentina 6 40%
Citibank Argentina 1 11%
Carrefour 4 13%
Quilmes 6 40%
Petrobras Argentina 1 11%
Codere 3 10%
Telefónica de Argentina 5 33%
Página | 88
EMPRESAS
Q Indicadores Reportados sobre DESEMPEÑO EN
DERECHOS HUMANOS
% Sobre el Total de
Indicadores (11)
EMPRESAS
Q Indicadores Reportados sobre
DESEMPEÑO EN LA SOCIEDAD
% Sobre el Total de
Indicadores (10)
EMPRESAS
Q Indicadores Reportados sobre
DESEMPEÑO SOBRE PRODUCTOS
% Sobre el Total de
Indicadores (9)
Mapfre Argentina 9 82%
Acindar 9 90%
Arcor 9 100%
Kimberly-Clark Argentina 8 73%
Kimberly-Clark Argentina 8 80%
Manpower 9 100%
Gas Natural 8 73%
Manpower 8 80%
Kimberly-Clark Argentina 8 89%
Manpower 8 73%
Arcor 7 70%
Mapfre Argentina 8 89%
Minera Alumbrera 7 64%
Minera Alumbrera 7 70%
Sancor Seguros 7 78%
Sancor Seguros 6 55%
Edesur 6 60%
Citibank Argentina 7 78%
Telecom 6 55%
Telefónica de Argentina 6 60%
Carrefour 6 67%
Renault Argentina 4 36%
Telecom 6 60%
Acindar 6 67%
Citibank Argentina 4 36%
Los Grobo 6 60%
Telefónica de Argentina 5 56%
Carrefour 4 36%
Mapfre Argentina 6 60%
Telecom 5 56%
Arcor 3 27%
Carrefour 5 50%
Codere 5 56%
Acindar 3 27%
Sancor Seguros 5 50%
Edesur 5 56%
Dow Argentina 3 27%
Banco Galicia Argentina 4 40%
Minera Alumbrera 4 44%
Petrobras Argentina 3 27%
Renault Argentina 3 30%
Toyota Argentina 3 33%
Los Grobo 2 18%
Odebrecht Argentina 3 30%
Pepsico de Argentina 3 33%
Telefónica de Argentina 2 18%
Toyota Argentina 2 20%
Ledesma 2 22%
Banco Galicia Argentina 2 18%
Codere 2 20%
Dow Argentina 2 22%
Codere 2 18%
YPF 2 20%
Gas Natural 2 22%
Edesur 2 18%
Pepsico de Argentina 2 20%
Quilmes 2 22%
Pepsico de Argentina 2 18%
Quilmes 2 20%
Renault Argentina 2 22%
3M Argentina 1 9%
Citibank Argentina 2 20%
Banco Galicia Argentina 2 22%
Ledesma 0 0%
3M Argentina 2 20%
3M Argentina 1 11%
YPF 0 0%
Ledesma 1 10%
Petrobras Argentina 1 11%
Quilmes 0 0%
Petrobras Argentina 0 0%
Odebrecht Argentina 0 0%
Toyota Argentina 0 0%
Gas Natural 0 0%
Los Grobo 0 0%
Odebrecht Argentina 0 0%
Dow Argentina 0 0%
YPF 0 0%
Página | 89
Anexo 16 – Entrevista Personal con Paz Perrotta (Grabación completa)
¿Cómo podrías definir lo que Ledesma hace en Responsabilidad Social?
Responsabilidad Social, a nivel general, abarca distintos aspectos que tienen que ver con los
empleados, la gobernabilidad, el medioambiente, los stakeholders, la comunidad…
Ledesma es una agroindustria, situada en un medio que “vive” de la empresa de alguna forma.
Ledesma está en una ciudad que se creó, que se fue creando en la medida en que fue creciendo
el ingenio. Libertad San Martín es una ciudad de Jujuy, que está a 110Km de la capital y que, no
metafóricamente, sino literalmente nació de la mano del nacimiento de la empresa. La empresa
fue instalándose, fue contratando gente y, entonces, la gente se acercó a vivir ahí, la empresa
cedió terrenos para que se haga la plaza de la ciudad, construyó los hospitales, asfaltó las calles,
construyó las escuelas, cedió terrenos también para que se haga el Parque Nacional Calilegua
que está ahí… O sea, el de Ledesma es uno de esos casos que se llaman “crecimiento en
enclave”. Entonces, es muy difícil definir qué es lo que la empresa hace en RSE porque, en
realidad, la empresa siempre acompañó el crecimiento de esa ciudad.
En Ledesma, se le llama Responsabilidad Social al área que trabaja manteniendo relaciones con
esta comunidad en Jujuy, que es el departamento en el que yo estoy. Más allá que entendemos
que hay otras cuestiones que forman parte de la RSE, en nuestro caso, por ejemplo, hay una
Gerencia de Medioambiente donde se gestiona todo lo que tiene que ver con el medioambiente
y no significa que a ello no lo llamemos Responsabilidad Social. Por su parte, la Gerencia de
Recursos Humanos, es la encargada de todo lo que tiene que ver con el trato a empleados y, por
ejemplo, ahora, esta Gerencia está desarrollando un programa para construir mil viviendas. Eso
es Responsabilidad Social y, sin embargo, se gestiona a través de la Gerencia de Recursos
Humanos.
Les quiero hacer esta salvedad para contextualizarles un poco la empresa porque, si
preguntáramos ¿cuál es la política del departamento de Responsabilidad Social de Ledesma? La
política del departamento de Responsabilidad Social de la empresa es promover el crecimiento
Página | 90
y el desarrollo de esa ciudad de Jujuy, en lo económico y en lo social, acompañándolo con un
cuidado ambiental. Ese sería el objetivo principal de nuestro departamento de RSE que después,
se pone en práctica a través de objetivos más medibles y que abarcan diferentes áreas, por
ejemplo: Promover el desarrollo de la escuela técnica, desarrollar programas de capacitación en
herramientas… Es decir, todo lo que pueda promover y generar empleabilidad. Todo aquello se
plasma, luego, en actividades concretas pero hacen al foco del departamento de RSE que es la
promoción y el desarrollo de esta zona en la que Ledesma está ubicada.
Hasta aquí, todo visto desde mi puesto de trabajo, desde el departamento de Responsabilidad
Social. Si me “corro” un poco del departamento en el que trabajo, la política de RSE de Ledesma
como empresa es la de ser el mejor vecino que pueda ser en esa localidad, acompañando a la
comunidad y ocupando un lugar que hoy no está visto. Si bien cuando hablamos de RSE,
sabemos que no hay filantropía, sabemos un montón de cosas, pero también después eso se va
contextualizando en entornos en los que uno se va a tener que acomodar. Entonces, si en
Libertad San Martín hay un déficit habitacional porque hace mucho tiempo que el Estado viene
prometiendo cosas que no cumple, la empresa tiene que asumir un rol que normalmente no
consideraríamos parte de lo que debería ser la Responsabilidad Social pero que, en este caso, sí
lo es. Entonces, el contexto lleva un poco a eso, a que uno tenga claro que para aportar el
mayor valor posible, la empresa lo deberá hacer desde todos los ámbitos en los que se mueve
dentro de esa comunidad.
Obviamente, teniendo el menor impacto ambiental posible. Ledesma es una industria y todas
las industrias tienen impactos ambientales, es mentira aquellas que digan que no los tienen.
Industria es “transformar”, así que el impacto ambiental está pero, por supuesto, es
diferenciador que lo hagamos buscando la forma de minimizar tales impactos lo máximo
posible, incluso sacando provecho de ello, por ejemplo: Reutilizando residuos como materias
primas. En el caso nuestro puntualmente, Ledesma hace azúcar, papel y frutas. El azúcar y papel
lo hace de la caña de azúcar: Con la parte externa de la caña hace papel y energía para consumo
interno, y con la interna azúcar y alcohol. Entonces, hacer energía de la fibra de la caña es una
Página | 91
energía mucho más limpia y renovable que la energía tradicional que utiliza recursos fósiles no
renovables.
Se puede evidenciar, entonces, que hay todo un compromiso en esa línea, que tiene que ver con
conocer y ser consciente de los impactos que la actividad de uno tiene, tratar de minimizarlos,
etc. Lo que después se va aplicando a cada ámbito de aplicación de lo que es la Responsabilidad
Social. En lo que respecta a los empleados, en nuestro caso, Libertad San Martín es una ciudad
que en su momento no tenía oferta educativa, entonces lo que Ledesma hizo es atraer a
distintas organizaciones, por ejemplo a los Maristas, y a diversas escuelas a que se asentar en la
localidad. Es decir, en cada ámbito, Ledesma ejerce su Responsabilidad Social de la forma en
que corresponda pero, si tuviera que “englobarlo”, diría nuevamente que la empresa trata
aportar valor en cada una de las áreas en las que impacta con su actividad, queriendo o no
hacerlo, en la comunidad, el medio ambiente, etc.
¿Podemos decir entonces que la Responsabilidad Social es una filosofía que atraviesa toda la
organización? Porque, al decirnos que la RSE está como diversificada dentro de la empresa en
lo que es la Gerencia Medioambiental, la Gerencia de Recursos Humanos y el Departamento
de RSE propiamente dicho, ¿podríamos decir que estas tres áreas convergen para elaborar el
Reporte?
Yo diría que lo que es transversal a toda la organización es la sustentabilidad más que la
Responsabilidad Social.
El Reporte es como un reflejo de cómo se lleva adelante la gestión que, por supuesto, te sirve
también como insumo para ir viendo qué se puede mejorar y de qué manera, pero es sólo eso:
Un reflejo. Es la forma que uno como empresa tiene para tratar de mostrar qué hace en materia
de RSE. Sin embargo, hay un montón de cosas que no se reflejan en el Anuario (Nosotros le
llamamos “Anuario”, porque lo hacemos anualmente, e Informe de Sustentabilidad) porque a
veces es difícil lograr que en el día a día se plasme esa transversalidad.
Página | 92
Tal vez, esa transversalidad está en otras cosas, por ejemplo: Que todos los gerentes de todos
los negocios y de distintas áreas corporativas conozcan la política de RSE de la empresa, se
involucren, participen del comité que hay donde también participa el Directorio, definan
cuestiones y pongan gente a trabajar en ello, y demás. O que parte del trabajo de un técnico sea
recibir a los chicos de las escuelas técnicas cuando hacen sus pasantías y acompañarlos en el
recorrido, que tenga que ir a una escuela a explicarle a un docente cómo se usa una nueva
herramienta y que todo eso lo haga en horas de trabajo, hace a la transversalidad que
mencionaba anteriormente. La transversalidad en términos de RSE pasa por aquellas áreas
donde existe una relación directa con alguna gestión con la que tenga que ver.
Ledesma no es una empresa como otras en las que, por ejemplo, se toma la medida de instruir y
capacitar a todo el mundo, se llevan a cabo voluntariados corporativos o políticas de RSE
multitudinarias. No. Obviamente, a toda persona que ingresa a la compañía se le hace una
inducción donde se tratan temas de RSE y se comunica todo lo que Ledesma hace respecto de
ello y luego cada gerencia lo va “bajando” hacia los diferentes niveles, pero la transversalidad se
da más en la práctica, en la gente que se involucra o que se tenga que involucrar por las tareas
que hace. Es decir, no tenemos una política como si tienen otras empresas de “grandes
capacitaciones” para que todo el mundo sepa y conozca lo que la empresa hace en materia de
Responsabilidad Social. Sí se informa mucho y se comunica a los nuevos empleados, en la
medida en la que también los niveles gerenciales están plenamente involucrados pero, después,
va a depender mucho del rol que cada persona tenga que cumplir y las tareas que tenga que
realizar el hecho de que esté más o menos involucrado e imbuido en temas de RSE. Hay gente
que no tiene la menor idea de qué es y de qué se trata, como también hay muchos grupos de
empleados distintos con los que se tienen relaciones distintas. Hay también empleados dentro
de convenios que trabajan por turnos, cumpliendo una función completamente fabril y,
entonces, es lógico que esos trabajadores no estén involucrados ni tengan tiempo de participar
de las acciones de RSE. Y si bien esto es sumamente relativo, a la hora de armar el informe se
buscan y se arman circuitos para que la información pueda estar completa y pueda servir como
un feedback también.
Página | 93
Sí, nos pareció muy bueno. También creemos que esa es una de las utilidades del Reporte
porque creemos que las empresas hacen un montón de cosas que capaz no se llegan a
comunicar, cuando en realidad está bueno que el público se entere de éstas… Lo que también
nos llamó la atención es que están adheridos al Pacto Global, a la ISO 26000 y siguen los
lineamientos del GRI, lo que no es el caso de la mayoría de las empresas argentinas…
Igual, hay muchas. Cada vez son más las empresas que siguen todos estos lineamientos...
Lo que tienen de bueno, para mí, Pacto Global y GRI, y la ISO que si bien es más nueva sigue la
misma línea, es que por más que sean distintos y abarquen ámbitos distintos tienen todo en
común. O sea, si uno arma un informe con la metodología GRI, esto es condición suficiente para
armar también la Comunicación de Progreso que te pide Pacto Global. Entonces, como el
contenido es similar uno adhiere a ellos porque adhiere a ese contenido. Contenido que figura
de diferentes formas, es decir, como GRI, como Pacto Global, como ISO, pero que en realidad en
el fondo es el mismo y entonces después tenés la facilidad para poder informar con diferentes
herramientas que son similares, y que si así no lo fueran uno tendría que vivir para preparar
cada uno de los diferentes informes perdiéndose el foco de que se constituyen como
herramientas y no son un fin en sí mismo. Pacto Global, GRI e ISO no son un fin en sí mismo,
sino que son medios de comunicación. Además, lo interesante es que sirvan para la gestión, sino
perderían su utilidad.
¿Por qué Ledesma decidió presentar un Reporte de Sustentabilidad?
Básicamente porque creemos que es una buena práctica.
Empezamos a ver que ciertas empresas que consideramos líderes en cómo gestionan algunas
cuestiones estaban empezando a hablar del tema, de cuál es la mejor forma de comunicar, de
que se logre una comunicación que se continúe en el tiempo, con ciertos parámetros y demás, y
propiamente todo esto se comenzó a hablar en el marco del CEADS. El CEADS, consejo del cual
formamos parte, es quien nos va como “marcando la cancha” sobre cuáles son las tendencias
locales e, incluso, internacionales en materia de RSE y sustentabilidad.
Página | 94
Entonces, honestamente, nosotros elegimos reportar por influencia, por la influencia de lo que
se veía venir como una buena práctica. Tal vez, de aquí a algunos años, sea obligatorio reportar
para las empresas que cotizan en bolsa, pero lo que realmente nosotros vimos es que era algo,
una tendencia que se venía realmente a instalar y, por lo tanto, nos pareció que tenía una razón
de ser que es esta de servir como herramienta.
El GRI puntualmente tiene un amplio abanico de variables que permite que uno pueda o
reportar mucho o reportar poco. Nosotros no tenemos como objetivo reportar sobre todos los
indicadores y mostrar una radiografía de lo que es la empresa en todos sus niveles. No.
Nosotros lo que queremos es elegir algunos temas que nos parecen clave para comunicar a los
grupos de interés como sería, por ejemplo, el tratamiento de los residuos. Al ser Ledesma una
agroindustria y al procesar materias primas y demás, lo que hacemos con los residuos nos
parece muy importante de informar. Entonces, ese tema precisamente sí nos interesa
comunicar y contar más en comparación con otras cosas y temas que creemos que son más del
ámbito privado de la empresa. O sea, el GRI tiene un amplio abanico de indicadores sobre los
que se puede comunicar y es decisión de uno comunicar sobre todos ellos, y hacerlo hasta con
una certificación externa, o elegir sólo algunos de ellos. Nosotros elegimos esta segunda
metodología. Es decir, elegimos reportar en nivel “C”, reportar con una cantidad menor de
indicadores pero comprometiéndonos a darles seguimiento a lo largo del tiempo. Hoy por hoy,
no es nuestro objetivo aumentar la cantidad de indicadores a informar, sino informar bien sobre
aquellos que ya elegimos reportar.
Entre los diferentes reportes que han presentado, ¿los utilizaron para generar cambios y
estrategias? Es decir, ¿encontraron cosas para mejorar o cuestiones que sin el reporte no
hubieran encontrado?
El Reporte es una especie de “síntoma”. Concretamente, a partir de los diversos informes
comenzamos a sistematizar y estructurar más todo lo que se estaba haciendo en Seguridad e
Higiene porque nos dimos cuenta que se estaban haciendo un montón de cosas, pero que nadie
las conocía o sabía bien qué era lo que realmente se hacía.
Página | 95
Obviamente que la Gerencia de Recursos Humanos, de la que depende el Departamento de
Seguridad e Higiene, ya lo veía venir y ya estaba tratando de encontrar el momento en el cual
encarar todos estos cambios, ya sabía que era necesaria una reestructuración del área…
Entonces, no fue porque hicimos el Reporte que nos dimos cuenta y al informar a la Gerencia de
Recursos Humanos lo que estábamos observando, la Gerencia se enteró y esto la tomó por
sorpresa. No. En general, el Reporte te muestra cosas que ya se saben pero te las pone en
evidencia de una forma tal que constituye un argumento más para tomar alguna decisión que
hasta el momento no se había tomado.
Continuando con lo de Seguridad e Higiene, nosotros notábamos que había un déficit en cuanto
a todo lo que era circulación de la información. Por ejemplo, antes, yo viajaba más seguido a
Jujuy y en la hora del almuerzo me encontraba con gente que había ido a trabajar en materia de
prevención con los empleados de campo, de caña, de papel… Y cuando, a fin de año, pedía la
información al Departamento de Seguridad e Higiene para hacer el Reporte y les preguntaba
“¿qué hicieron este año?”, me respondía: “Bueno, hicimos una capacitación…” Y yo sabía que se
habían hecho muchas más cosas porque yo había sido testigo de ello, entonces se evidenciaba
que faltaba y era necesario formalizar de la información. Pero, de nuevo, no es que porque se
hizo el Reporte nosotros descubrimos eso. Pero es como que gracias a la realización del
Reporte, se pudieron mejorar más cosas.
¿Podemos afirmar que el público más interesado en la realización del Reporte son los
accionistas?
En realidad, no sabemos porque no tenemos el feedback que nos permita responder esa
pregunta. Si bien, en el reporte pedimos ese feedback en un formato de encuesta, el porcentaje
de gente que la completa es ínfimo. Por lo que no podría responderles esa pregunta.
Lo que sí puedo decirles es que a los accionistas les interesa mucho, como así también a los
negocios les interesa mucho. Es decir, internamente es una herramienta que sirve mucho
también para negociar como una carta de presentación.
Página | 96
En general, y me animo a hablar por la totalidad de las empresas, los Reportes importan e
interesan mucho a lo que sería el mundo de las ONGs, que son el público que está más
pendiente de lo que la empresa hace o deja de hacer.
En ese sentido, ¿hay alguna presión de alguna ONG en particular?
No, no hay presiones de ese estilo. Sí Ledesma ha tenido un conflicto fuerte, hace diez años
aproximadamente, con una fundación que se llama ProYungas, la cual hoy es un aliado
importantísimo para la empresa. O sea, a raíz de un fuerte conflicto, que surgió porque Ledesma
iba a talar una zona para plantar caña que era propiedad de la empresa pero que ProYungas
decía que era una zona protegida, se llegó a trabajar conjuntamente donde se escucharon las
diferentes posturas e intereses y se dieron cuenta que no había tanta diferencia entre lo que
Ledesma pensaba hacer con esas tierras y lo que ProYungas creía que se debía hacer con esas
tierras. Tanto fue así que se armó un plan de ordenamiento territorial, que después se presentó
a la provincia y, si no me equivoco, sirvió como antecedente para que salieran las leyes de
bosques.
Entonces, nuestro conflicto más fuerte con una fundación u ONG no tuvo que ver con ningún
Reporte, sino que fue mucho antes de que la empresa comenzara a publicar, y tuvo
consecuencias más que positivas que son, por un lado, la alianza con esta fundación y, por otro,
el armado de este plan de ordenamiento territorial que aún hoy se sigue utilizando.
Es que por lo que nos contás se puede ver que todo lo que tiene que ver con la gestión de RSE o
las acciones de RSE de Ledesma trascienden a la publicación del Reporte…
Claro, exactamente. Es por eso que les digo que hay muchas cosas que en el Reporte no están.
Sobre todo, por el caso particular que es Ledesma que es una empresa que tiene una fuerte y
real influencia en la comunidad donde está inserta, y por eso no se ven la totalidad de las
cuestiones plasmadas en el Reporte de Sustentabilidad. Por eso uno también elige sobre qué
cuestiones reportar y sobre cuáles no. Pero sí, las acciones de RSE de Ledesma trascienden lo
que el Reporte comunica y muestra.
Página | 97
A la hora de, justamente, reportar y hacerlo mediante los diferentes modelos internacionales,
¿tuvieron algún obstáculo? Por ejemplo, tal vez hay indicadores que no se adecúan al contexto
argentino…
Sí, yo te diría que ese es el principal obstáculo. Uno los utiliza porque es la mejor práctica pero
yo, personalmente, creo que hay indicadores que está bueno que estén porque van marcando
los temas más importantes pero quizás hay otros que están como sobredimensionadas y que en
nuestro país no aplican. Hay cuestiones que, por más empresa de vanguardia que quieras ser, te
exceden un poco porque a nivel país estamos como “unos pasitos para atrás” en todo lo que
respecta, por ejemplo, medioambiente o trazabilidad del producto.
Independientemente de ello, la GRI tiene la flexibilidad de que uno no esté obligado a reportar
sobre todos los indicadores y, entonces, aquellos que a uno no le parecen congruentes o no está
a la altura de poder responder, no los informa y listo.
Y desde tu experiencia, ¿cuál creés que es la motivación de las empresas en general de por qué
reportan?
No sé si me animo a hablar por la totalidad de las empresas. Para mí, es un poco eso, el no estar
afuera de lo que es una buena práctica. Además, como que “la rueda ya está en movimiento”,
es decir, ya es de buena práctica tener que reportar, entonces reportar es como una buena
manera, coherente y completa, de poder mostrar esa práctica.
Personalmente, lo veo más por el lado de “estar a la altura” que de tener como “presión” de
otros sectores. Todavía no está esa presión, por ejemplo, por parte del gobierno de que sea
obligatorio. Lo que no quiere decir que tal vez, en un futuro, así lo sea. Pero hoy, para mí, tiene
más que ver con esto de “estar a la altura” de lo que se espera de las empresas, de las
expectativas que se tienen de las diferentes empresas, que puedan ser transparentes, que
informen sobre sus actividades, etc.
Respecto de la obligatoriedad que mencionabas recién, ¿considerás que sería beneficioso, que
es necesario que sea obligatorio por parte del gobierno que las empresas deban reportar? ¿O
Página | 98
considerás que será la misma tendencia la que obligará a las empresas a hacerlo para no
quedar fuera de mercado?
No veo la obligatoriedad como algo positivo ni que agregue valor. Creo que el rol del gobierno
debería estar más ligado a la promoción de estas prácticas más que a obligar a que se lleven a
cabo. Promoción desde el lugar que al gobierno le confiere, las herramientas que tiene para
hacerlo y hasta desde aspectos más bien económicos. Es decir, que las empresas que muestren
determinadas prácticas puedan verse beneficiadas en el pago de impuestos. No necesariamente
pagando menos, sino que puedan utilizar el monto a pagar de impuestos asignándolos
directamente a un programa o acción de RSE.
Creo que suma más que el Estado impulse, promueva, cree condiciones y genere beneficios, en
vez de obligar la publicación de reportes. Además, si el rol del Estado se limitara a obligar a
reportar, se podría hasta convertir un mercado paralelo dadas las necesidades de certificación
de los reportes, de la existencia de consultores, etc. Que no está mal que estén, pero considero
que se generaría toda una especie de “negocio” sobre un tema que debería ser inherente a la
compañía y cada compañía debería reportar sobre lo que considera que debe reportar.
Además, ya existen los canales legales que regulan ciertas cosas importantes y graves. Quiero
decir, ya existe una Secretaría de Medioambiente que mide las emisiones de dióxido de carbono
que genera la empresa, ya existe un organismo que mide los desechos en los ríos… Es decir, ya
hay una regulación sobre los temas más críticos. Entonces, para mí, reitero, el estado debería
promover más que obligar.
Nosotras creemos que los reportes le agregan valor a la empresa. En este sentido,
¿evidenciaste alguna mejora en términos de valor ya sea en imagen o en resultados
económicos?
En términos de resultados económicos, no. Es muy difícil medirlo. Si, tal vez, ganaste una
licitación porque presentaste el Reporte de Sustentabilidad, capaz que sí. Pero es muy difícil de
medir. Como también es muy difícil de medir como las acciones de RSE están directamente
Página | 99
relacionadas con una mejora económica. Uno lo puede intuir o suponer porque se hacen mejor
las cosas, pero no es fácilmente evidente.
Sí se evidencia que es una herramienta muy importante para los negocios, para presentarse
ante un nuevo cliente o proveedor, incluso internacionalmente donde está bastante más
establecido el tema. Entonces, si para quienes lo usan en los negocios, es una herramienta
importante, quiere decir que les está sirviendo. Y si sirve desde el punto de vista comercial,
supongo que crea valor y se refleja en mejores resultados económicos… Pero esto que digo no
deja de ser una asociación.
Desde el punto de vista institucional, poder mostrar lo que uno hace de manera ordenada,
prolija y completa hace se eleve la exposición de la compañía y que la gente se entere mucho
más de lo que la empresa hace. Aunque, por supuesto, tampoco lo podemos medir con
exactitud. Es decir, no sabemos cuánta gente conoce las cosas que hace Ledesma porque leyó el
Reporte. Pero sin duda, creo que esto aporta valor a la compañía en términos de imagen
institucional, en términos de lo que se muestra de la empresa.
Ahora que seguro están preparando el Reporte 2012, ¿encontrás alguna dificultad a la hora
de hacerlo?
Sí, miles. Es muy complicado hacer un Reporte. Es un proceso que lleva bastante tiempo y
dedicación para áreas que se dedican a cosas que no tienen nada que ver con reportar
información. Hay áreas que están muy abocadas a su operatoria diaria, que nada tiene que ver
con esto y, entonces, a la hora de recabar información proveniente de dichas áreas, se complica.
Si bien el proceso se coordina desde el área de Institucionales, para armarlo necesitás del
insumo de muchas áreas cuya tarea diaria es otra, de características completamente diferentes
a lo que les estás pidiendo que hagan para conseguir toda la información que se va a reportar.
La realización del Reporte, es un trabajo bastante “artesanal” y arduo de lograr. No desde lo
conceptual, de que alguien te diga “no quiero que se publique esa información”, sino desde lo
Página | 100
práctico, de que alguien se siente durante tres horas a armar y preparar cómo se va a exponer
toda la información
A todo esto, se suma también la dificultad de cómo medir cierto indicador, por ejemplo.
¿El Reporte final lo arma el área de Responsabilidad Social?
No, el final, final se hace en el área de Comunicación. Desde Institucionales hay una persona
encargada de todo lo que es “contenidos”, que es como el que dirige el proceso de elaboración,
y luego hay muchas personas involucradas activamente, yo por ejemplo, un consultor externo,
el gerente de Institucionales, personas de las diferentes unidades de negocio de la empresa.
Asociado a esto del tiempo que demanda la realización del Reporte e, incluso, que se necesita
de gente capacitada para hacerlo, ¿podrías considerar esto también como un obstáculo para
las empresas argentinas que aún no han decidido reportar?
Sí, puede ser. Si bien, una vez que “la pelota está en movimiento” es más fácil, a nosotros
también se nos hace difícil. Pero poner en marcha un proceso de generación de Reportes, lo es
aún más.
La dificultad también va a depender del tipo de empresa y de qué tan incorporada tenga la
compañía las acciones de RSE a sus estrategias. Porque, por ejemplo, una empresa de servicios
cuya gestión de residuos sea juntar tapitas para el Garrahan, que no lo estoy desmereciendo, o
juntar papel del residuo que tiene en la oficina, por ahí es un poco más sencillo de informar.
Pero, de todos modos, ponerse a hacer un análisis interno de lo que la empresa hace y no hace
es un proceso bastante dificultoso, para el cual también necesitás tener un área específica
dedicada a ello.
Claro, es que es justamente ahí creemos que está el tema. Se tienen que destinar recursos de
la empresa para generar el Reporte, por lo que se precisa estar seguro de que la información a
generar va a ser útil.
Página | 101
Sin duda alguna, exactamente es así. Pero las empresas que lo hace lo piensan, o lo deberían
pensar, como una inversión.
En nuestro caso, por ejemplo, cuando comenzamos a reportar contratamos a una consultora
que nos guió sobre cómo reportar, cómo hacer este análisis interno que les decía para saber
“dónde estábamos parados”, saber qué cosas ya estábamos informando por otro medios y que
se podían volcar en el Reporte… Entonces, si bien hay gente que se dedica a ayudar a las
empresas con la elaboración de los Reportes, lo que puede alivianar la tarea de hacerlo, como
las consultoras, no deja de ser una inversión la que la empresa lleva a cabo porque le está
pagando a esas personas para que la ayuden. Pero si no se piensa así, como una inversión, ni se
hace con ese objetivo, no tiene sentido.
Reportar no es algo ni de un día para el otro ni liviano. Es un proceso interno de la compañía
que es bastante complejo.
El Reporte de Ledesma no está auditado, ¿Creés que la auditoría de los reportes es necesaria?
¿Creés que aporta algún valor?
Creo que depende de lo que cada empresa se fije como objetivo. En el caso de Ledesma, no. Yo,
personalmente, no lo veo como un valor agregado porque creo que los temas más conflictivos
que cada empresa puede tener o, particularmente, los que son más conflictivos para Ledesma
son temas donde ya hay reglamentaciones, por ejemplo, todo lo que tiene que ver con el
medioambiente y los deshechos. Entonces, el resto es como tratar de mostrar una “foto” de lo
que la empresa hace y la certificación externa es como un refuerzo de que la empresa
realmente tiene la forma y la capacidad de poder llegar a hacer lo que está reportando, es decir,
que la información que reporta es verificable. Pero la certificación externa no dice “esto es
verdad o esto es mentira”, entonces yo no lo veo como un valor agregado. Me parece bien que
algunas empresas lo hagan, pero al no poder afirmar si algo es cierto o no, no creo que aporte
valor alguno.
Página | 102
Además, estos Reportes, al ser leídos por los propios clientes de Ledesma, por ejemplo, ya
están siendo sometidos a una auditoría, por decirlo de alguna manera. ¿O no?
Exacto. Es que nunca que la empresa va a reportar cosas que no sean ciertas. No creo que
alguna empresa sea tan “kamikaze” de hacerlo.
Además, por ejemplo, nosotros tenemos clientes como Coca-Cola u otras empresas que grandes
que, por propias políticas hacen auditorías a sus proveedores. Entonces, por más que nuestro
Reporte esté certificado por una auditoría externa, este tipo de clientes nos van a someter a
auditoría igual.
Asimismo, como hoy en día no es una herramienta legislada, el hecho de tenerla certificada no
te “cubre” ningún vacío legal. Es decir, el que quiera venir a hacerte una auditoría, te la va a
venir a hacer igual, más allá de que el reporte lo certifiques o no. Entonces, hasta
utilitariamente, yo no le veo un real sentido.
Página | 103
Anexo 17 – Entrevista vía Skype con Melisa Tourn (Toma de notas durante la conversación)
¿Cómo podría usted definir lo que hace la empresa en materia de responsabilidad social?
Nuestra estrategia de Sustentabilidad está basada en la creación de valor económico, social y
ambiental considerando el largo plazo y el desarrollo sustentable de nuestra comunidad y las
futuras generaciones. Los pilares sobre los que se basa son:
Nuestra mirada de negocio puesta en el largo plazo y el desarrollo sustentable.
El diálogo con los grupos de interés a través de un proceso sistemático de consultas
como eje de trabajo para incorporar sus expectativas a la gestión del negocio.
El desarrollo de productos y servicios que atiendan a los nuevos desafíos económicos,
sociales y ambientales.
El desarrollo de iniciativas de RSE vinculadas a la actividad aseguradora y cooperativa.
La sistematización de las iniciativas desarrolladas y la medición de nuestro desempeño
económico, social y ambiental.
La mejora continua de los procesos vinculados al desarrollo sustentable.
¿Encuentra dificultades en la medición de la RSE?
Muchos de los programas que implementamos y que forman parte del Proceso de RSE incluyen
como indicadores índices de medición y satisfacción y muchos de sus resultados resultarán
medibles a largo plazo. No obstante, aplicamos métodos de medición que mostramos en los
Reportes de Sustentabilidad anuales, para cada uno de nuestros programas.
Además usamos estándares internacionales como: GRI, AA1000, ISO 26000 y Pacto Global que
constituyen verdaderas guías que permiten organizar la información y medir la evolución de la
empresa y sus programas en el tiempo.
¿Considera que las empresas argentinas eligen algún modelo internacional en particular?
¿Qué opinión le merecen los siguientes modelos: GRI, el Global Compact y la ISO 26000?
Página | 104
Utilizamos todos los modelos mencionados en la implementación de nuestro Proceso de RSE,
por lo cual los consideramos muy útiles como guías y como medios adecuados para ir cubriendo
los diferentes aspectos de la gestión de sustentabilidad, la relación con los grupos de interés, la
comunicación de acciones en el triple desempeño de la organización: económico, social y
ambiental.
Durante los últimos años, la RSE ha ido evolucionando en Argentina, acompañada por una
mayor adopción de estándares internacionales por parte de las empresas. Progresivamente, la
red local del Pacto Global de Naciones Unidas se extiende a más empresas y se publican año a
año más reportes de RSE con los lineamientos GRI. Como desafío, se presenta la adopción de la
nueva norma ISO26000, que poco a poco se irá extendiendo a las prácticas de las empresas en
la gestión de la sustentabilidad.
¿Cuál es la motivación de la empresa para presentar su reporte de sustentabilidad? ¿Qué
políticas, prácticas u objetivos se sentaron en base a dicho reporte?
Los contenidos de los Reportes buscan dar respuesta a los grupos de interés sobre los asuntos
materiales de nuestro negocio, y dar cuenta sobre el accionar de la empresa en materia social y
ambiental, manteniéndolos informados y generando un espacio de respuesta sobre lo
comunicado.
Nos motiva el hecho de ser transparentes y sobre todo dar respuesta a los grupos de interés,
principal característica de los diálogos que con los diferentes grupos mantenemos en forma
continua.
Según su experiencia, ¿Cuáles cree que son las razones por las cuales las empresas publican
información sobre su RSE?
Realizar un reporte de sustentabilidad, ayuda a mejorar la imagen de la empresa y refleja el
resultado de la ética de la empresa.
Página | 105
Según su experiencia, ¿Cuáles son los obstáculos por los cuales otras empresas no publican
información sobre su RSE?
Los principales obstáculos creemos que son el alto costo de obtener y publicar este tipo de
información, y la falta general de conciencia sobre la RSE.
¿Cree que el reporte de sustentabilidad ha impactado sobre el valor de la empresa, ya sea a
nivel imagen corporativa, resultados económicos o gestión de riesgos? ¿Por qué?
Creemos que los Reportes nos permiten mostrar lo que la empresa realiza por su esencia
cooperativista, sus valores y compromiso con la comunidad generando valor agregado en la
misma. Indudablemente esto se traduce en un mayor reconocimiento entre los pares y los
demás grupos de interés con quienes nos relacionamos. En muchos casos nos convertimos en
caso sustentable a imitar, siendo reconocidos con premios que valoran el aporte a causas nobles
como son la prevención y seguridad.
¿Considera importante identificar los grupos de interés y las actividades críticas de la cadena
de valor para la confección de los reportes de sustentabilidad? ¿Por qué?
Es primordial identificar y definir a los grupos de interés, ya que nuestro proceso de RSE se basa
en el diálogo con los mismos. Los resultados de la gestión de RSE son guiados por estos grupos y
buscamos integrar el diálogo con ellos en la toma de decisiones de la compañía, según establece
la serie AA1000, estándar utilizado por la empresa. Resultaría imposible llevar a cabo este
proceso sin esa identificación inicial.
Según un relevamiento realizado en 2010 y presentado en el 18° Congreso Nacional de
Profesionales en Ciencias Económicas, el 65% de las empresas argentinas presentan algún tipo
de información sobre sustentabilidad, pero sólo el 8% de éstos lo hace a través de Notas a los
Estados Contables y el 73% lo hace a través de la Memoria del Directorio. Teniendo esto en
cuenta, ¿cuáles considera que son los aspectos que deberían mejorar en el país a nivel
gobierno, sociedad y empresa para que la práctica de presentar balances sociales sea mayor?
Página | 106
Actualmente, las empresas se enfrentan a más presiones por parte de la sociedad en su
conjunto en cuanto a la responsabilidad económica, social y ambiental que deben asumir.
Asimismo, existen varios proyectos de ley a nivel nacional, provincial y en la ciudad de Buenos
Aires, que buscan regular la presentación de balances sociales en empresas grandes.
Creemos que el factor fundamental para que se presenten más balances sociales es que las
empresas realmente los consideren como una herramienta de gestión de la sustentabilidad. Un
reporte de RSE no es meramente una herramienta de comunicación, sino que le permite a la
empresa sistematizar y medir su desempeño económico, social y ambiental, detectar
oportunidades de mejora, planificar para gestionar riesgos, y por último comunicar información
transparente y estandarizada.
Lo cierto es que en primer lugar, tanto la sociedad como el gobierno y las empresas, deben
entender la importancia de la RSE y fomentar un espacio de trabajo en común para que se creen
las condiciones favorables para su implementación. La presentación de balances sociales será el
resultado de un mayor compromiso por parte de las empresas y un mayor involucramiento por
parte de la sociedad.
Página | 107
Anexo 18 – Entrevista personal con María José Alzari (Grabación completa)
¿Qué entiende el CEADS por desarrollo sostenible?
El desarrollo sostenible es el progreso que satisface las necesidades actuales sin poner en riesgo
la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades. Básicamente
consiste en satisfacer las necesidades presentes esforzándose al máximo por hacerlo sin
comprometer la totalidad de los recursos existentes, en pos de no poner en riesgo las
necesidades ambientales, sociales y humanas de nuestros descendientes.
La sostenibilidad global presenta un desafío constante para el mundo corporativo: El de elaborar
y desarrollar -cada vez más- prácticas empresarias productores de mayor valor para el
crecimiento sostenido. En relación a ello, el CEADS, como miembro del WBCSD, considera que la
búsqueda del desarrollo sostenible contribuye a que las empresas prosperen en el largo plazo.
El sector privado es considerado como un “proveedor de soluciones” y, es por ello, que las
expectativas respecto de su contribución a la sostenibilidad crecen a diario. En relación a los
casos argentinos puntualmente, éstos demuestran que existen oportunidades y soluciones
sostenibles.
¿Cómo incide la cultura y legislación en este concepto?
Respecto de la cultura, indudablemente ésta constituya un factor determinante en relación, no
a la concepción del término en sí mismo, sino a cómo se puede hacer realidad un mundo
sostenible. Por sobretodo, partiendo de la cuestión sencilla de ser conscientes de que todas las
necesidades y urgencias actuales no son las mismas para todos los países y regiones. Sin
embargo, lo que sí es cierto, pese a las diferencias culturales, es que haciendo negocios como
siempre no se puede conducir a la sostenibilidad o a una prosperidad económica y social segura,
pues éstas sólo se podrán alcanzar si cambiamos radicalmente nuestra forma de actuar desde
ahora mismo.
Página | 108
Estos cambios son necesarios y factibles, y ofrecen enormes oportunidades de negocio para
aquellas empresas que hagan de la responsabilidad social empresaria una estrategia. Las
empresas líderes se beneficiarán de estos cambios si se plantean estos desafíos, locales y
globales, no sólo como costos y motivos de preocupación, sino como un impulso para acometer
inversiones que busquen soluciones y les permitan aprovechar las oportunidades.
Pese a ello, lo importante a destacar es que si bien la empresa es uno de los grandes
protagonistas de este esfuerzo, no puede sola. El compromiso de las empresas solas no es
suficiente, sino que se requiere la implicación del gobierno para lograr los cambios necesarios.
Para un futuro sostenible, inmerso en lo que respecta a la RSE, hace falta colaboración y
convicción tanto de las empresas como de los gobiernos.
Dicho compromiso gubernamental no creemos que deba llevarse a cabo por medio de una
legislación. No creemos que la legislación en sí misma ayude fehacientemente a que las
empresas se concienticen en términos de RSE. Justamente, la responsabilidad social de la
empresa hace referencia a “todo” lo que una organización hace más allá de sus obligaciones
mínimas definidas por la normativa, es decir, sus exigencias legales. En tal sentido, la RSE es un
término exponencialmente sin límites y legislarlo, sería acotarlo, reducir la potencialidad que
encubre en su definición.
Por lo tanto, se deberá evaluar de qué forma el gobierno contribuirá a la introducción de los
cambios necesarios. Al mismo tiempo en el que creemos que se deberán definir una serie de
incentivos para que tanto las compañías como la sociedad toda puedan beneficiarse.
Sostenemos que la legislación no contribuirá al cambio de paradigma que realmente se
necesita, mientras que un conjunto de reglas claras e incentivos sí podrían contribuir a tal
objetivo. La cooperación del Estado debería quedar demostrada a través de promociones a las
compañías y no mediante la mera regularización y obligatoriedad de la RSE y de los Informes de
Sustentabilidad. Pues, en el caso en que así fuese, ¿en qué medida las empresas reportarían sus
balances sociales porque la RSE es parte de su estrategia corporativa y no porque así se los está
imponiendo el Estado?
Página | 109
¿Cuáles son los obstáculos que enfrentan las empresas argentinas al informar reportes de
sostenibilidad?
Todavía hay una importante falta de consciencia por parte de muchas empresas en materia de
RSE; sobre todo en la cumbre estratégica de las empresas, en las altas gerencias. Aún la mayoría
de las compañías no la ven como un factor relevante y estratégico y, por lo tanto, al no formar
parte de sus estrategias, los empleados y las distintas áreas y departamentos no logran
involucrarse. Entonces, si bien existe una leve tendencia que muestra que -poco a poco- cada
vez más empresas cambian su manera de concebir a la RSE, este aspecto puede considerarse
hoy como un obstáculo.
Además, es válido destacar que realizar un reporte de RSE demanda tiempo y dinero, y muchas
empresas aún no son capaces de ver tales demandas como una inversión sino como costos en
los que no están dispuestos a incurrir. Si incluso a las grandes empresas les es difícil generar sus
reportes de sustentabilidad, ¿cuánto les costará a las pequeñas y medianas empresas? Reportar
sobre la RSE no es fácil, se necesita de cierta estructura organizacional y de gente capacitada
para hacerlo. Todo ello, constituye otro obstáculo al que las empresas argentinas se enfrentan a
la hora de reportar sobre sostenibilidad y RSE.
Todos ellos son obstáculos “internos”, mientras que la falta de apoyo, colaboración e incentivos
gubernamentales pueden considerarse obstáculos “externos”.
Además, otro aspecto cierto a considerar es que la mayoría de las veces la sociedad no cree en
lo que la empresa hace en materia de RSE e informa, por más bueno, verdadero y correcto que
sea el reporte. Entonces, muchas veces, los prejuicios sociales respecto de una empresa o
industria en particular pueden atentar contra la publicación de información tan sensible para la
empresa y el público en general.
¿Cree que dichos informes deben ser auditados?
Creemos que no es necesaria la auditoría de los reportes. Básicamente, la información
reportada es de carácter público y, en tanto, es sometida a auditoría por parte de la totalidad de
Página | 110
las partes interesadas: Sociedad, gobierno, organizaciones no gubernamentales, etc. En este
sentido, es poco probable que la información que las empresas deciden reportar no sea verídica
pues el grado de exposición y riesgo que corre la empresa es muy grande si así no lo fuera.
¿Cuáles son las perspectivas en informes para el futuro?
La tendencia actual indica que la cantidad de empresas que reportan ha ido aumentando año
tras año, y consideramos que dicha tendencia se mantendrá para el futuro.
Al mismo tiempo, se puede observar cómo también ha ido aumentando y mejorando la calidad
de los reportes presentados por aquellas empresas que han publicado sus informes de RSE con
continuidad; lo que da la pauta de que las empresas utilizan tal información para gestionar y
articular las estrategias empresariales con su agenda de RSE.
¿Cree que el modelo GRI se adapta a las necesidades de las empresas argentinas?
Creemos que el modelo GRI es una muy buena herramienta, al igual que los demás modelos
existentes e iniciativas existentes, pero no más que ello. Lo bueno que tiene el GRI es su
“materialidad”, es decir, que permite plasmar y “tangibilizar” aspectos que hasta ahora no eran
susceptibles de tal materialidad y, lo que es más importante aún, es que también permite que
dichos aspectos estén más uniformes cuando la RSE en sí misma no es algo uniforme. El GRI, a
nivel mundial, aporta eso a los reportes de sustentabilidad, uniformidad.
El GRI permite a la empresa comunicación con sus diversas partes interesadas y, cual si fuera un
estado de situación, permite ver a la organización déficits, debilidades, fortalezas y hasta
oportunidades.
Ahora, en lo que respecta a los indicadores que el GRI propone, tal vez algunos más o algunos
menos podrían ser beneficiosos y positivos para que esta herramienta se adecúe aún más a la
situación actual de Argentina. En este sentido, la participación de las compañías, sería crucial.
Sin embargo, esto tal vez le quitaría esa “uniformidad” que el GRI plantea a nivel mundial.
Además, no debemos olvidarnos que la selección de los indicadores a reportar es decisión de las
Página | 111
empresas, y esta flexibilidad de la herramienta también hace a que se adecúe a la situación de
nuestro país y, más que ello, a la de las empresas en sí.
Desde su experiencia, ¿cree que las empresas reportan en base a las actividades críticas de su
cadena de valor?
Creo que esto es algo a lo que las empresas están tendiendo.
Resulta indispensable que las empresas sean capaces de reportar sobre sus actividades críticas,
así como también resulta clave que las empresas sean capaces de detectar con claridad y
objetividad cuáles son los grupos de interés de la misma a quienes estará destinada la
información, pues sólo así los reportes de sustentabilidad estarían realmente creando valor para
la empresa. Pero, por el momento, no hay tanta claridad en estos temas por parte de la
totalidad de las empresas.
Es destacable que para que esto se logre se requiere de cierto grado de experiencia y las
empresas que lo han conseguido llevan varios reportes publicados ya, mientras que las
empresas que recién comienzan a publicar no.
De todos modos, no creemos que la falta de alineación de los reportes con las actividades
críticas de la cadena de valor de la compañía quite legitimidad a la publicación de los informes
de sustentabilidad.
¿Considera que las empresas tienen estrategias a largo plazo en materia de RSE? ¿Cree que
ello agrega valor?
Está fuera de discusión que los beneficios de contar con una visión a largo plazo son siempre
superiores a los motivos para no tenerla. Es indiscutible también que el pensamiento a largo
plazo es necesario, cuando no imprescindible, para la supervivencia de las organizaciones de
todo tipo y tamaño, y resulta igualmente saludable para los individuos, grupos, sociedades y
gobiernos el pensar y planificar más allá de la coyuntura. Sin embargo, es realmente llamativo
ver que no son precisamente abundantes los ejercicios de pensamiento futuro por parte de las
Página | 112
organizaciones y empresas como tampoco del resto de los actores sociales, sobre todo en
materia de sostenibilidad y responsabilidad social.
Pese a la falta de abundancia de ejercicios de pensamiento “largoplacistas”, se puede observar
que las empresas están comenzando a utilizar su información en materia de RSE para gestionar
e implantar nuevas estrategias de gestión interna. De a poco, se puede ir percibiendo como las
empresas hacen un uso concreto de su información económica, social y ambiental en pos de
lograr un desarrollo sostenible de su actividad; para lo que se plantean estrategias y objetivos
relacionados a su RSE para el mediano y largo plazo. Por lo que, retomando la primera pregunta,
podríamos considerar que “desarrollo sustentable” tiene como sinónimo “pensamiento de largo
plazo” y, sin duda alguna, esto agrega valor a todos y no sólo a las empresas.
¿Cuáles son las motivaciones de las empresas argentinas para informar reportes de
sostenibilidad?
Las motivaciones en sí, van a depender de las características de cada empresa.
Pese a ello, lo que no se puede dejar de reconocer es que hay una tendencia global a publicar
este tipo de información, que las empresas que publican consiguen diferenciarse de las que no
lo hacen y que -posiblemente- las empresas que hoy no publiquen deban hacerlo en un futuro
inmediato para no quedar fuera del mercado.
Página | 113
Anexo 19 – Entrevista personal con Cristina López (Grabación completa)
¿Qué abarca el concepto de RSE?
La responsabilidad social empresarial debe entenderse como un modelo de gestión
organizacional y no un sistema de información. Ambas dimensiones son completamente
diferentes, ya que, por ejemplo, en los sistemas se deben crear procesos. Por lo contrario, un
modelo de gestión puede ser un sistema o no, dependerá del grado de madurez de la empresa y
su filosofía para el abordaje de la responsabilidad social empresarial.
¿Cuál es el papel de la ONG “El Otro” en el desarrollo de la RSE?
Nuestra organización procura poner la voz de la sociedad civil en los intereses de las empresas.
Es por esta razón, que difundimos diferentes programas en pos de este objetivo. Nuestro mayor
aporte es la contribución y participación en los procesos de formulación de las diferentes
herramientas de medición de la responsabilidad social empresarial.
¿Cómo fue la evolución del concepto de RSE y su utilización como herramienta de gestión?
La evolución conceptual de lo que es RSE, comenzó en el año 1976. En ese año, la OCDE postuló
una serie de directrices, que su mayor aporte fue la definición de conceptos que hasta el
momento no eran claros. De esta forma, establecieron que las empresas trabajaran con ciertos
principios, prácticas laborales, preocupaciones ambientales, fiscalidad, competencia leal, etc.
Sentó las bases que hicieron los tantos de punto de partida, para la aparición de nuevos
modelos.
Al año siguiente, la OIT publica una lista de prácticas laborales, por lo que se extiende el
concepto de prácticas laborales pautadas por la OCDE.
En 1999, intervienen las Naciones Unidas, con la iniciativa del Pacto Global. El Pacto Global
enumera diez principios universalmente aceptados a ser adheridos por las empresas.
A partir de esta iniciativa, es que la GRI se inserta en la temática de RSE.
Página | 114
Cabe destacar que, las directrices de la OCDE se fueron revisando y actualizando. Es esencial
que, para una organización que vaya a implementar su RSE con reporte, haya adherido
previamente un estándar que englobe todas las iniciativas. Sólo así, el hecho de reportar es más
enriquecedor, ya que engloba toda una cultura organizacional en torno a la responsabilidad
social empresarial.
¿Cuáles cree que son los modelos internacionales más utilizados por las empresas argentinas
para la gestión de la RSE? ¿Qué opinión le merecen los siguientes modelos: GRI, ISO 26000,
Pacto Global, Directrices?
Creo que las empresas cada vez más tienden a adherirse a alguno de estos modelos. Sin
embargo, cabe rescatar que todos se retroalimentan y básicamente, todos persiguen el mismo
objetivo. La ISO 26.000 es un guía muy completa y concreta. Tiene sus fallas, pero se espera que
mejore con el paso del tiempo y logra englobar muchos conceptos que hasta el momento no se
había unificado, como en su primer capítulo, donde se expone una única definición de la RSE.
Como delegada de Argentina para la confección y verificación de la ISO 26.000 y delegada
para la elaboración de la nueva GRI 4, ¿qué opinión se le merece el hecho de que la GRI
pretenda en su nueva versión adaptarse a la ISO 26.000?
Considero que es un gran avance en el mundo de la responsabilidad social empresarial. Lo más
relevante de esta unión, es la unificación de indicadores. La ISO 26.000 ofrece una serie basta de
conceptos, define muchos parámetros, procesos y valores. Sin embargo, no ofrece ningún
indicador para la medición de la gestión, no tiene normas verificables y no es certificable, a
diferencia de otras ISO.
Esta unión, es un “matrimonio perfecto”: se puede gestionar a raíz de la ISO 26.000 y reportar
según los parámetros e indicadores de la GRI. Más aún, esta práctica no es un caso aislado, hoy
en día existen muchas empresas que adoptan ambos modelos a la par y los gestión creando una
simbiosis para la creación de sus reportes.
Entonces, ¿Es recomendable primero adoptar la ISO 26.000 y luego GRI?
Página | 115
Sí, absolutamente. En muchos casos el camino se da al revés. Sin embargo, para integrar la RSE a
la organización se necesita de un contexto social y organizacional que ayude. Una vez obtenida
esta cultura enriquecida, es que el reporte es una herramienta más y no el fin último de la RSE
de la empresa. El reporte es el resultado final, de un cambio de paradigma organizacional. Lo
ideal es que haya una integración de conceptos, una concientización que ayude, que haya más
integración para con las partes interesadas.
Este modelo de aceptación de las dos partes, falta desarrollarlo. Desde las empresas hacia la
sociedad civil y desde la sociedad civil hacia la aceptación de nuevos cambios organizacionales.
¿Qué opina sobre el proyecto de ley Leguizamón para la obligatoriedad de presentación de
reportes sociales?
Abordar el tema es un tanto complicado, ya que hay cuestiones con las cuales estoy de acuerdo
y otras que no. Legislar la RSE en un “todo” sería imposible.
Hay muchas cuestiones que atañen a la responsabilidad de las empresas, que en nuestro país ya
están legisladas-leyes laborales y ambientales-. Nuestra legislación en estas materias es muy
completa y valiosa, sin embargo el problema se encuentra en la implementación de la misma.
Ahora, desde el punto de vista de que la ley exija rendición de cuentas es fundamental. Pues
esto es el pilar número uno de la RSE. Tener, como grupos de interés, información relevante
para decidir es fundamental. Y, es justamente este, el objetivo de los informes de
sustentabilidad.
En líneas generales creo que el proyecto de ley es muy bueno, tiene un gran potencial, aunque
creo que se debe ajustar más el proceso de implementación.
Según su experiencia, ¿Las empresas argentinas utilizan los reportes de sustentabilidad para
la gestión de la RSE?
El reporte de sustentabilidad es una herramienta para la toma de decisiones. No se observa una
tendencia de la preponderancia de una industria sobre otra para la presentación de este tipo de
Página | 116
información. Generalmente, las empresas pierden el camino de la gestión y algunas sólo
reportan por una cuestión de imagen. Sin embargo, se avecina un futuro en el cual las empresas
encuentren en esta herramienta una potencialidad de gestión.
También son amplios los modelos que utilizan. Por ejemplo, las empresas argentinas que son de
origen internacional no están teniendo en cuenta las directrices OCDE (Guía de directrices).
Cuando se trata de subsidiarias, los reportes no suelen ser tan enriquecedores en calidad de
información.
¿Cree que las empresas informan sobre las actividades críticas de su negocio?
La teoría afirma que en aquellas actividades que sean críticas para la empresa, los indicadores
deben tener más fuerza. Sin embargo, existen empresas que tienen gran impacto ambiental,
que pueden haber obtenido certificaciones, pero que no reportan nada sobre la dimensión de
medio ambiente. Esto sucede, porque hasta el momento, los indicadores de la GRI son
optativos. Las empresas eligen el nivel de reporte que quieren reportar, ya que se trata de un
proceso voluntario.
Hay empresas que informan de manera más completa y otras que no, ¿Es preferible que
reporten poco a que no lo hagan?
Considero que es preferible que informen algo a que no informen nada. Creo que debe existir
un cambio gradual en las organizaciones y las personas, por eso no estoy de acuerdo con una
legislación que signifique un cambio radical en la forma de actuar de las empresas. Para que la
gestión de la RSE se exitosa y realmente agregue valor para la compañía, primero se debe crear
una cultura de la trasparencia y de la responsabilidad.
Página | 117
7. BIBLIOGRAFÍA
BALAGUER FRANCH, MARÍA R., FERNÁNDEZ IZQUIERDO, MARÍA A., Y MUÑOZ TORRES, MARÍA J.
(2007). La Responsabilidad Social de la Empresa: Relaciones entre performance social,
financiera y bursátil. (1a.ed.). Valencia, España: Generalitat.
BOWEN, HOWARD. (1953). Social Responsibilities for the Businessman. Inglaterra: Editorial New
York Harper.
CASAL, ARMANDO MIGUEL. (2010). Gobierno Corporativo: Dirección, administración y control de
organizaciones en forma ética y responsable (1a.ed.). Buenos Aires, Argentina: Errepar.
CASINELLI, HERNÁN PABLO. (2008). Contabilidad para Usuarios Externos: La contabilidad
financiera como base de la toma de decisiones. (1a.ed). Buenos Aires, Argentina:
Aplicación Tributaria S.A.
CEO Argentina PriceWaterhouseCoopers (2005). Responsabilidad Social Corporativa, Hot Topics.
(Año 1, N° 2). Recuperado el 12 DE Septiembre de 2012, de http://www.pwc.com.ar
DELAPORTE, FRANÇOIS. (2005), Ética, responsabilidad social y empresa (1a.ed.). Bogotá,
Colombia: Centro Editorial Universidad del Rosario.
DELL’ELCE, QUINTINO P. Y GARRIDO, ELISABET G. (2005). Un nuevo desafío profesional: La
preparación y confección del “Balance social” en nuestro país. En XIX Jornadas
Profesionales de Contabilidad, XVII de Auditoría y VI de Gestión y Costos. Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, Argentina: Consejo Profesional de Ciencias Económicas.
DELL´ELCE, QUINTINO P. Y GARRIDO, ELISABET G. (2007). Hacia la necesaria instrumentación de
un modelo de Balance Social. En XXI Jornadas Profesionales de Contabilidad, XIX de
Auditoría y VIII de Gestión y Costos. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina: Consejo
Profesional de Ciencias Económicas.
Página | 118
DELL´ELCE, QUINTINO P. Y GARRIDO, ELISABET G. (2009). Un nuevo estado contable informativo
denominado “Balance Social”. En XXXI Simposio Nacional de Profesores de Práctica
Profesional del Contador – Organizado por Universidad Argentina de la Empresa (UADE).
Buenos Aires, Argentina.
ESCOBAR, DIEGO. (2007). Inclusión de información social y medioambiental en los estados
contables de empresas de Argentina. En XXI Jornadas Profesionales de Contabilidad, XIX de
Auditoría y VIII de Gestión y Costos. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina: Consejo
Profesional de Ciencias Económicas.
GARCÍA CASELLA, CARLOS LUIS. (2005). La resiliencia en la contabilidad social. En 11° Encuentro
Nacional de Investigadores Universitarios del Área Contable. Misiones, Argentina:
Universidad Nacional de Misiones – Facultad de Ciencias Económicas.
GARCÍA CASELLA, CARLOS LUIS. (2007). El enfoque científico de la contabilidad como aporte al
desarrollo de la economía humana a nivel internacional. En Contabilidad y Auditoría (Año
13, N° 26). Buenos Aires, Argentina: Facultad de Ciencias Económicas UBA.
GARCÍA CASELLA, CARLOS LUIS. (2009). Legislación de la Información Contable y de Gestión en
Materia Social en la Argentina. Buenos Aires, Argentina: Imprenta Yael.
GARCÍA FRONTI, INÉS. (2005). Motivaciones para la publicación de información contable-social
empresarial. Enfoques Contabilidad y Administración. Buenos Aires, Argentina: La Ley.
GARCÍA FRONTI, INÉS. (2006). Responsabilidad Social Empresaria: Informes contables sobre su
cumplimiento. (1a.ed.). Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina: Fondo Editorial
Consejo Profesionales de Ciencias Económicas.
GARCÍA FRONTI, INÉS. (2006). El método deductivo en contabilidad: Su aplicación a la
contabilidad microsocial. Metodología de la Investigación Contable. Buenos Aires,
Argentina: ERREPAR.
Página | 119
INSTITUTO PARA EL DESARROLLO EMPRESARIAL DE LA ARGENTINA (IDEA). (2001). El Balance
Social. Un enfoque integral. Recuperado el 2 de Octubre de 2012, de
http://www.ideared.org/doc/balance_social.pdf
JELEN, MAURICIO. (2009). Balance social y los intangibles corporativos (1a.ed.). Buenos Aires,
Argentina: Fondo Editorial Consejo Profesional de Ciencias Económicas.
MONTUSCHI, LUISA. Ética, economía y negocios. Consideraciones respecto de la responsabilidad
social de las empresas. Recuperado el 18 de Septiembre de 2012, de
http://www.ucema.edu.ar
MORELLO, GUSTAVO. (2004). Aportes Argentinos a la ética y la responsabilidad social
empresaria. Apuntes para un curso (1a.ed.). Córdoba, Argentina: Editorial de la
Universidad Católica de Córdoba.
PADILLA ARAQUE, RAFAEL A. Y MONTERO SIMÓ, MARÍA JOSÉ. (2006). La responsabilidad social
de la empresa a debate. Barcelona, España: Icaria Editorial.
PALACIOS, C. (2010, 12 de Junio) Responsabilidad social empresaria: De la filantropía al
compromiso corporativo [Versión electrónica]. Diario La Nación.
PANARIO CENTENO, MARÍA MARTA. (2009). Aproximaciones para un marco conceptual o
teórico de la contabilidad social. En Contabilidad y auditoría - Sección de investigaciones
contables. (Año 15, N° 29).
PORTER, M. Y KRAMER, M. The competitive advantage of corporate philanthropy. Harvard
Business Review. Recuperado el 25 de Septiembre de 2012, de
http://www.expert2business.com
PORTER, M. Y KRAMER, M. (2006). Strategy & Society: The Link Between Competitive Advantage
and Corporate Social Responsibility. Recuperado el 25 de Septiembre de 2012, de
http://www.iarse.org
Página | 120
PORTER, M. Y KRAMER, M. (2011). La Creación de Valor Compartido. Harvard Business Review.
América Latina. Recuperado el 20 de septiembre de 2012, de
http://www.filantropiatransformadora.org
SCRAVAGLIERI, ALBERTO; GIAMBONE, SILVINA; DALLA LASTA, M. LAURA; Y STILVA, ANDRÉS.
(2010). Normas Contables Ambientales y Memorias de Sustentabilidad. En 18° Congreso
Nacional de Profesionales en Cs. Económicas. Área Contabilidad I. Buenos Aires, Argentina:
Librería Editorial.
VAZQUEZ, ROBERTO Y BONGIANINO, CLAUDIA ANDRA. (2008). Principios de la Teoría Contable.
(1a.ed.). Buenos Aires, Argentina: Aplicación Tributaria S.A.
VAZQUEZ, ROBERTO Y BONGIANINO, CLAUDIA ANDRA. (2010) ¿Se puede informar sobre
intangibles? En 18° Congreso Nacional de Profesionales en Cs. Económicas. Área
Contabilidad I. Buenos Aires, Argentina: Librería Editorial.
VEGA, JOSÉ LUIS ÁNGEL. (2002). Responsabilidad Social y los principios del desarrollo sostenible
como fundamentos teóricos de la información social de la empresa. (1a.ed.). Madrid,
España: ESIC EDITORIAL
ZADEK, S. Y RAYNARD, P. (2004). The future of sustainability assurance. Recuperado el 18 de
Septiembre de 2012, de http://www.accountability.org
Otros Sitios Web Consultados:
http://bcorporation.net
http://www.iso.org/iso
http://www.sustainability-indexes.com
http://www.unglobalcompact.org
http://www3.ethos.org.br
https://www.globalreporting.org
