Viceministerio de Interculturalidad traba derecho a la consultaPublished on Servindi - Servicios de Comunicación Intercultural (https://www.servindi.org)

Imprimir articulo Exportar a PDF Volver

Viceministerio de Interculturalidad traba derecho a la consulta

[1]

Considerando en frío, imparcialmente (como diría Vallejo)... ¿con qué cara y con qué alma puede hablar laviceministra del derecho a la consulta? Si bien el plazo está contenido originalmente en el reglamento de la Ley de

Consulta no se conoce que haya hecho algo por modificar esta situación

- Denuncian absurdo plazo de 15 días establecido de manera arbitraria por elviceministerio de Interculturalidad.

Servindi, 6 de febrero, 2015.- El plazo de 15 días contado a partir de su publicación en el diariooficial para solicitar la consulta previa de una norma o medida administrativa es reducido y vulneralos principios de buena fe, flexibilidad y el propio derecho a la consulta.

Así lo advirtió el abogado Juan Carlos Ruiz Molleda al analizar la reciente solicitud de la organizaciónamazónica AIDESEP, para consultar el decreto supremo que aprueba un endeudamiento parafinanciar el proyecto “Catastro, Titulación y Registro de Tierras Rurales en el Perú, Tercera Etapa -PTRT3”.

El Decreto Supremo 365-2014-EF se publicó el 27 de diciembre de 2014, y la petición de la AIDESEPse presentó el 27 de enero último, fuera del plazo fijado arbitrariamente por el Ministerio de Culturay que venció formalmente el 12 de enero.

"¿Estamos ante un plazo razonable? ¿Podemos concluir que AIDESEP perdió su derecho a la consultade la mencionada medida? ¿Y si se le pasa ese plazo a un pueblo indígena afectado, pierde elderecho a la consulta?" son algunas de las preguntas sustanciales que formula Ruiz Molleda.

Page 1 of 5

Viceministerio de Interculturalidad traba derecho a la consultaPublished on Servindi - Servicios de Comunicación Intercultural (https://www.servindi.org)

El analista concluye en que el plazo resulta absurdo pues no es razonable para que una comunidadcampesina o nativa conozca y entienda la medida, convoque a sus miembros a una asamblea en losplazos establecidos en el estatuto, estudie las implicancias de la norma, se asesore adecuadamente,debata y elabore la presentación de la petición y finalmente la presente en Lima.

El plazo "absolutamente insuficiente" demuestra que los autores de la Resolución Viceministerial010-2013-VMI-MC del 12 de diciembre de 2013 desconocen la realidad de las comunidades, einsisten en legislar "pensando en la realidad de Lima."

La norma dice literalmente lo siguiente: “7.5. El escrito que contiene la solicitud de consulta debeser presentado dentro de los 15 días calendarios posteriores a la publicación de la propuesta de lamedida en el Diario Oficial”.

A continuación el artículo de Juan Carlos Ruiz Molleda:

Sobre cómo el Viceministerio de Interculturalidad pone trabas a laconsulta: ¿Solo 15 días para solicitarla?

Por Juan Carlos Ruiz Molleda

El día martes 27 de enero, AIDESEP presentó el pedido de consulta del Decreto Supremo N°365–2014–EF del Ministerio de Economía y Finanzas, que aprobó en su artículo 1: “la operación deendeudamiento externo a ser acordada entre la República del Perú y el Banco Interamericano deDesarrollo - BID, hasta por la suma de US$ 40 000 000,00 (CUARENTA MILLONES Y 00/100 DÓLARESAMERICANOS), destinada a financiar parcialmente, el Proyecto “Catastro, Titulación y Registro deTierras Rurales en el Perú, Tercera Etapa - PTRT3”.

Esta presentación vuelve a visibilizar la arbitraria regla que estableció el Ministerio de Cultura: quelos pueblos indígenas solo contaban con 15 días para presentar el pedido de consulta previa, luegode publicada la medida. Esta regla fue establecida en el “Procedimiento del derecho de petición delos pueblos indígenas para la inclusión en un proceso de consulta previa o para la realización delmismo, en el Ministerio de Cultura”, aprobado mediante Resolución Viceministerial Nº 010-2013-VMI-MC, y publicado el día 12 de diciembre del 2013. En dicha norma se dice literalmente lo siguiente: “7.5. El escrito que contiene la solicitud de consulta debe ser presentado dentro de los 15 díascalendarios posteriores a la publicación de la propuesta de la medida en el Diario Oficial”.

Si tenemos en cuenta que el Decreto Supremo N° 365–2014–EF fue publicado el 27 de diciembre del2014, y la petición de AIDESEP fue presentada el 27 de enero pasado, es decir, fuera del plazo de 15días establecido por el Ministerio de Cultura (el plazo venció el 12 de enero), nos preguntamos:¿estamos ante un plazo razonable? ¿Podemos concluir que AIDESEP perdió su derecho a la consultade la mencionada medida? ¿Y si se le pasa ese plazo a un pueblo indígena afectado, pierde elderecho a la consulta?

Lo primero que hay que cuestionar es que el Estado no informe de manera directa a losrepresentantes de las organizaciones indígenas afectadas las medidas que piensa adoptar. Lo quehace, es informarles a través de la publicación de las normas en el diario oficial, lo que no garantizaque los pueblos indígenas (PPII) puedan conocer efectivamente de las medidas. Los PPII tienen seriasdificultades para acceder a las publicaciones oficiales fundamentalmente por tres razones. Primeroporque ésta solo se vende en las capitales de región y de provincia, y no en las zonas rurales dondeviven los pueblos indígenas. Segundo, porque estas publicaciones son en idioma español y no en laslenguas nativas, que son las que mejor manejan las organizaciones indígenas, desconociéndose elderecho a la propia lengua contenido en el artículo 2.19 de la Constitución y en el artículo 4.1 de laLey N° 29735 (Ley que regula el uso, preservación, desarrollo, recuperación, fomento y difusión delas lenguas originarias del Perú) (1). Y en tercer lugar, porque los pueblos indígenas son culturasorales y no escritas.

Page 2 of 5

Viceministerio de Interculturalidad traba derecho a la consultaPublished on Servindi - Servicios de Comunicación Intercultural (https://www.servindi.org)

Incluso se podría hablar de barreras económicas, no solo por la ausencia de dinero para comprartodos los días el diario oficial, sino (en el caso de los PPII) por la ausencia de recursos para traerlodesde las capitales. Es evidente que estas diferentes barreras dificultarán que los pueblos indígenasconozcan a tiempo las medidas que les afectan. Estas barreras geográficas, idiomáticas, culturales,económicas, de información, exigen que se informe a los pueblos indígenas en forma expresa ydirecta las medidas que se pretende adoptar.

Una buena salida sería que las normas que generan impactos generales puedan ser comunicadas alas organizaciones nacionales representativas, o regionales, a efectos que evalúen la posibilidad derequerir o no la consulta previa. En caso de medidas que afectan a colectivos más específicos o deimpacto focalizado en una caserío o en una zona más pequeña, debería comunicarse dicha medida alas organizaciones cuyas bases están siendo afectadas, o a los afectados directamente.

Pero además, es evidente que el plazo de 15 días es un plazo muy reducido y ajustado para que lacomunidad campesina o nativa, 1) pueda primero conocer y entender la medida, 2) convocar a todoslos miembros de la asamblea en los plazos establecidos en el estatuto, 3) estudiar y examinar lasimplicancias de la medida, 4) asesorarse adecuadamente, 5) debatir la presentación de la petición,6) ponerse de acuerdo, 7) tomar decisión, 8) elaborar la petición en el formato establecido, 9)llevarla a Lima, y 10) presentarla en Lima en las oficinas del Ministerio de Cultura. Solo laconvocatoria de una asamblea comunal demora 15 días. Es claro que los 15 días son un plazoabsolutamente insuficiente, si se tiene en cuenta que estas comunidades viven en zonas alejadas.Existe un desconocimiento absoluto de los autores de esta resolución sobre el funcionamiento de lascomunidades, de las barreras geográficas, culturales, idiomáticas, económicas, comunicacionales yde acceso a información de los PPII. Se insiste en legislar pensando en la realidad de Lima.

El tema del plazo es fundamental, pues ahí se juega el acceso de los pueblos indígenas al Convenio169 de la OIT. Según la jurisprudencia vinculante del Tribunal Constitucional, el plazo razonable yadecuado es un requisito cuya violación compromete el respeto del principio de buena fe, que esparte del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la consulta. Como señala elfundamento 30 de la sentencia del TC 00022-2009-PI/TC,

“es importante subrayar que los pueblos indígenas deben contar con un plazo adecuado y razonablea fin de que puedan reflexionar acerca de la situación ante la cual se encuentran. Se garantiza así eldesarrollo del proceso de diálogo. Esos plazos pueden variar dependiendo de la medida que se estéconsultando. Frente a este tipo de situaciones el principio de flexibilidad tendrá que activarse a finde adaptar la consulta a cada situación”.

En este caso, el plazo de los 15 días viola el contenido constitucional del derecho a la consulta entres aspectos fundamentales. Primero, viola el principio buena fe, reconocido en los fundamentos27 al 30 de la sentencia Nº 00022-2009-PI, que es parte esencial del contenido constitucional delderecho a la consulta previa, toda vez que estamos ante un plazo muy ajustado, absolutamentearbitrario, que en los hechos implicará la exclusión a los PPII del derecho a la consulta. En segundolugar, se viola el principio de flexibilidad, reconocido en los fundamentos 31 y 32 de la sentenciaNº 00022-2009-PI. El plazo de 15 días incumple lo establecido en el artículo 6 inciso 1 letra a delConvenio 169 de la OIT, cuando exige “consultar a los pueblos interesados, medianteprocedimientos apropiados”.

Como señala el fundamento 31 de la sentencia Nº 00022-2009-PI, “Debido a la diversidad depueblos indígenas existentes y la diversidad de sus costumbres, inclusive entre unos y otros, esimportante que en el proceso de consulta estas diferencias sean tomadas en cuenta.”. Tanto elprincipio de buena fe como el principio de flexibilidad, de conformidad con el fundamento 37 de lasentencia Nº 00022-2009-PI, son características esenciales del proceso de consulta.

Finalmente, el plazo de los 15 días materialmente viola el principio de acceso a la consulta,reconocido en los fundamentos 37 y 38 de la sentencia Nº 00022-2009-PI, pues obstaculiza el accesoa la consulta, dificulta que los pueblos indígenas puedan consultar, convirtiéndose en un requisitoirrazonable y arbitrario. En otras palabras, se convierte en una barrera de difícil acceso.

¿Puede una norma reglamentaria restringir de esa manera el contenido de un derecho de rango

Page 3 of 5

Viceministerio de Interculturalidad traba derecho a la consultaPublished on Servindi - Servicios de Comunicación Intercultural (https://www.servindi.org)

constitucional?

Olvidan los autores un principio elemental: que el desarrollo legislativo y reglamentario de lostratados internacionales y en general, de las normas constitucionales, debe estar dirigido a optimizarla protección de los derechos, no a restringirlos. (2) El principio de legalidad no puede estar deespaldas a las normas de rango constitucional. El artículo IV, inciso 1, numeral 1.1 del TítuloPreliminar de la Ley General de Procedimientos Administrativos (Ley Nº 27444) es claro,

“Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho,dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueronconferidas”. Como señala el TC “el principio de legalidad en el Estado constitucional no significasimple y llanamente la ejecución y el cumplimiento de lo que establece una ley, sino también, yprincipalmente, su compatibilidad con el orden objetivo de principios y valores constitucionales”. (3)

Como señala el ex Presidente del Tribunal Constitucional César Landa,

“si bien no se duda de la relevancia del principio de legalidad, el mismo que orienta la actuación dela Administración Pública y opera como una garantía a favor del administrado impidiendo que ésta–la Administración– proceda arbitrariamente en su perjuicio; es importante no perder de vista que,en el marco de un Estado constitucional y democrático de derecho, el principio de legalidadsólotiene sentido si con su aplicación no se niega el principio de supremacía jurídica y fuerza normativade la Constitución, ni la vigencia efectiva de los derechos fundamentales” (4) Añade Landa que, “enaquellos casos en que la aplicación del principio de legalidad sea incompatible con el principio deconstitucionalidad, será preciso apelar ab initio a un criterio de jerarquía ente ambos principios paraconcluir que este último no puede quedar supeditado al principio de legalidad, al menos no en unEstado Constitucional de Derecho” (5).

Notas:

(1) “Artículo 4.1.- Derechos de la persona.- Son derechos de toda persona: (…) c) Usar su lenguaoriginaria en los ámbitos público y privado.”

(2) Ver nuestro artículo “Análisis del procedimiento de petición de la consulta aprobado por elMINCU: Más preguntas que respuestas” [2], del 23 de enero del 2014 en el boletín electrónico Informando Justicia de Justicia Viva.

(3) STC Nº 3741-2004-AA, f.j. 15.

(4) César Landa Arroyo, Principios rectores y derechos fundamentales del administrado en el marcode la Constitución Económica de 1993, en: Constitución Económica del Perú, Palestra, Lima, 2008,pág. 67.

(5) Ibídem.

----

Fuente: Boletín Justicia Vida del Instituto de Defensa Legal (IDL): http://www.justiciaviva.org.pe/notihome/notihome01.php?noti=1542 [3]

Tags relacionados: derecho a la consulta [4]juan carlos ruiz molleda [5]patricia balbuena [6]Viceministerio de Interculturalidad [7]Valoración: 0

Sin votos (todavía)

Page 4 of 5

Viceministerio de Interculturalidad traba derecho a la consultaPublished on Servindi - Servicios de Comunicación Intercultural (https://www.servindi.org)

Source URL: https://www.servindi.org/actualidad/122738

Links[1] http://servindi.org/actualidad/122738/attachment/patriciabalbuena_consulta_ok[2] http://www.justiciaviva.org.pe/notihome/notihome01.php?noti=1263[3] http://www.justiciaviva.org.pe/notihome/notihome01.php?noti=1542[4] https://www.servindi.org/etiqueta/derecho-la-consulta[5] https://www.servindi.org/etiqueta/juan-carlos-ruiz-molleda[6] https://www.servindi.org/etiqueta/patricia-balbuena[7] https://www.servindi.org/etiqueta/viceministerio-de-interculturalidad

Page 5 of 5