Las víctimas y la psicología forense en Colombia: Descripción de criterios e instrumentos para la evaluación.

(2007)Leonardo Alberto Rodríguez Cely Psicólogo Clínico legal y forense UCM Pontificia Universidad Javeriana. lacely@javeriana.edu.co

Resumen

El presente capitulo tratará de dar respuesta a las siguientes preguntas: ¿Qué es la psicología forense?, ¿Cuáles son las competencias que debe tener un(a) psicólogo(a) forense frente a las víctimas y el sistema penal Colombiano?, ¿Cuál es la actividad que desarrolla la psicología forense frente a las víctimas?, ¿Qué conceptos se deben tener en cuenta en la presentación y sustentación de informes periciales respecto a las víctimas?, y ¿Qué retos hay que asumir para mejorar la actividad forense frente a las víctimas de acuerdo con el sistema penal acusatorio colombiano? Y por último se presentará un listado de pruebas que se aplican en el ámbito forense.

Se puede decir que la historia de la psicología forense en Colombia hay que empezar a escribirla, hasta el momento, es poco lo que se ha publicado y son muchos los esfuerzos aislados desde los diversos grupos de profesionales, docentes, estudiantes de las universidades e instituciones públicas como privadas, que han expresado el interés y sobretodo la necesidad de hacer investigación que apoye y fortalezca la actividad de los psicólogos y las psicólogas en el ámbito forense relacionados con los derechos que le asisten a las víctimas, pero no se puede decir menos, de la formación de los nuevos psicólogos(as), cuyo interés se centra en esta área, donde desafortunadamente se encuentra con una escasa producción investigativa en nuestro medio, convirtiéndose en un reto para conformar, consolidar y proyectar un cuerpo de conocimiento crítico, con propuestas que asuman el interés y la responsabilidad de trabajar en el saber interdisciplinario e interprofesional de la Psicología forense y su relación con las víctimas.

Por tanto el presente capitulo tratará de dar respuesta a las siguientes preguntas: ¿Qué es la psicología forense?, ¿Cuáles son las competencias que debe tener un(a) psicólogo(a) forense frente a las víctimas y el sistema penal Colombiano?, ¿Cuál es la actividad que desarrolla la psicología forense frente a las víctimas?, ¿Qué conceptos se deben tener en cuenta en la presentación y sustentación de informes periciales respecto a las víctimas?, y ¿Qué retos hay que asumir para mejorar la actividad forense frente a las víctimas de acuerdo con el sistema penal acusatorio colombiano? Y por último se presentará un listado de pruebas que se aplican en el ámbito forense.

Empecemos por definir el origen etimológico del término “forense”, viene del latín “forensis” hace referencia al (forum de la corte imperial de Roma) o lugar donde se administra justicia (el “foro”), donde los tribunales oyen y enjuician las causas. Hace alusión a la práctica pericial, al informe oral o escrito del experto ante los tribunales de justicia. La noción de peritaje se entiende como la prueba en todas sus acepciones, la peritación es el método o procedimiento utilizado por el perito, la actividad desarrollada por este sobre el objeto de la prueba (Percepción, experimentación, deducción) o el objeto mismo, y el peritazgo es el dictamen o juicio o regla de experiencia indicada, así como el perito es la persona idónea para realizar la peritación y el peritazgo, o la que lo ejecuta (Rodríguez, 1970).

El concepto de “perito” se refiere entonces, al experto en ciencia, arte u oficio, en nuestro caso; el psicólogo(a) conocedor(a) de la ciencias del comportamiento que se rige por una postura epistemológica, ética, que utiliza modelos teóricos bien sea explicativos y/o comprensivos donde subyacen métodos, técnicas e instrumentos que utiliza para dar cuenta del comportamiento humano ante la pregunta de la administración de justicia.

Para algunos autores como Esbec y Rodríguez (2000). Se considera que “la actuación del psicólogo(a) forense se refiere a la exploración, evaluación, y diagnóstico de las relaciones y pautas de interacción, aspectos de la personalidad, inteligencia, aptitudes y actitudes y otros aspectos de esta especialidad de las personas implicadas en los procesos judiciales de quien se solicite el correspondiente informe psicológico” (Pág. 23). Autores como Soria (2002), sintetizan la definición, diciendo que la psicología forense se define como aquella rama de la psicología aplicada a la búsqueda, examen y presentación de pruebas psicológicas con propósitos judiciales.

Por tanto, se puede definir al psicólogo(a) forense, como aquella persona que está en condición de perito, donde verifica hechos que requieren conocimientos y experiencia en la aplicación de teorías, métodos, técnicas e instrumentos de la psicología, que escapan al conocimiento común del juez y los actores dentro del proceso judicial, que dan cuenta sobre las relaciones causales a partir de reglas técnicas o científicas de la experiencia especializada, para ayudar a formar la convicción del juez sobre hechos de condiciones psíquicas, conducta humana, para ilustrar a fin que comprenda mejor y pueda apreciarlos correctamente con el fin de administrar justicia de acuerdo con el principio de la sana crítica entendida como la lógica basada en la ciencia, en la experiencia y en la observación.

El psicólogo(a) forense para evaluar las victimas de hechos criminales, debe tener altas competencias en cumplimiento del Articulo 417 Código de procedimiento penal Colombiano (Ley 906 de 2004), acreditando una excelente formación académica e investigativa en credibilidad del testimonio conociendo y aplicando los protocolos de evaluación forenses que incluyen los procesos básicos de atención, percepción, memoria, aprendizaje, lenguaje y emociones, además un conocimiento del desarrollo psicológico en la infancia adolescencia, adultez y vejez También debe saber efectuar correctamente un examen de estado mental, exploraciones psicopatológicas forenses, tener un perfecto uso de las clasificaciones diagnóstica internacional del DSM IV. T.R. y la CIE10, buen

manejo de los criterios estadísticos en que soporta sus informes periciales a través de pruebas psicométricas (validez, confiabilidad, normalización, estandarización), uso y criterios adecuados para administrar, calificar, analizar e interpretar pruebas psicodiagnósticas, dominar los modelos clínicos de intervención psicopatológica, hacer un correcto uso de las técnicas para determinar niveles de simulación, disimulación, distorsión y mentiras de las personas evaluadas. Además, tener claridad sobre las nociones jurídicas de imputabilidad, capacidad, peligrosidad, reincidencia, interdicción, abuso, agresión, violencia entre otros. Por lo tanto, para elaborar un informe pericial psicológico, se debe reconocer el contexto y exigencias de la Constitución política de Colombia, el derecho penal, el código de niños, niñas y adolescentes, la Ley 1090 que regula la actividad del psicólogo en Colombia, las bases conceptuales de la criminología, la victimología, y cumplir con los requisitos del Código de Procedimiento Penal Colombiano sobre la presentación y sustentación de los informes periciales.

Respecto al tema específico que nos ocupa sobre las víctimas, hay que conocer y aplicar los conceptos de daño psíquico, lesión psíquica, secuela psíquica, causas, concausas, complicaciones y estado anterior. Se Desarrollará cada una de ellas para mejor comprensión de los objetivos de la evaluación pericial psicológica en victimas, donde se pide determinar la salud mental de las mismas.

1) El concepto de “Daño Psíquico” citando Varela (2007), deja claro que es concepto jurídico que se puede interpretar como la perturbación de carácter patológico y permanente del equilibrio psíquico preexistente, producida por un hecho súbito, inesperado. Ilícito que, limitando su quehacer vital, genera en quien la padece la posibilidad de reclamar una indemnización por tal concepto a quien la haya ocasionado o deba responder por ella, teniendo el objeto de la obligación, siempre un contenido patrimonial, aunque el interés del actor o litigante pueda ser extrapatrimonial.

2) La lesión psicológica, debe ser entendida como la deficiencia, discapacidad o menoscabo, que afecta la adaptación de la persona o las personas en los ámbitos familiar, social, labora, afectivo, emocional que se desarrolla en un tiempo determinado. De acuerdo con Esbec y Gómez (2000) y García-Pablos de Molina G. (2001) las victimas de hechos criminales pueden padecer de sentimientos de humillación, ira, vergüenza, e impotencia, autoculpabilización, tendencia a revivir y percibir el suceso como responsable principal del mismo, pérdida progresiva de autoconfianza, por los sentimientos de indefensión que experimenta; alteración del sistema de valores, en particular , pérdida de confianza en los demás y en la existencia de un orden justo; falta de interés y motivación hacia actividades y aficiones previas; incremento de su vulnerabilidad, con temor a vivir en un mundo peligroso, y pérdida de control de su propia vida; disminución de la autoestima; ansiedad, depresión, agresividad, alteraciones del ritmo y contenido del sueño, disfunciones sexuales; dependencia, y aislamiento; cambios drásticos en el estilo de vida, miedo a acudir a los lugares de costumbre, entre otros aspectos. Como consecuencia es importante dentro de un proceso de evaluación a la víctima, establecer el nivel de adaptación existente en la actualidad, responde a la pregunta ¿cómo se ha readaptado después de suceso?. Evaluar los procesos de afrontamiento, correlación entre la inadaptación actual y el delito sufrido y efectuar pronunciamiento sobre el pronóstico a corto, mediano y largo plazo de los síntomas de la víctima.

3) La secuela psicológica, se define como la discapacidad y minusvalía permanente, no susceptible de mejoría en un periodo de tiempo razonable ni con tratamiento (o bien que el tratamiento implique riesgos), la recuperación no aparece de manera espontánea, Esbec & Gómez (2000). Las secuelas y lesiones deben demostrarse en el informe y sustentación oral el nexo causal entre el hecho ilícito y el daño, por tanto, la relación de causalidad en algunos casos puede ser relativamente fácil demostrarlo y en otros casos existen causas múltiples o las causas resultan dudosas.

4) Causa: Hace referencia al establecimiento de la “relación de causalidades” entre el hecho (agresión, abuso, asalto, secuestro etc.) y la lesión (discapacidad) psíquica, resulta esencial, para efectos penales. La relación de causalidad puede apreciarse con claridad como directa, pero en otras ocasiones existen causas múltiples, o las causas resultan dudosas Esbec y Gómez (2000). La presencia frecuente de diferentes causas, hace difícil establecer, más aún en psicopatológica, una clara, univoca y directa relación causal. Lo anterior es un problema que afecta no solo a las ciencias forenses sino a la propia dogmática jurídica. En este sentido, resultan clásicas tres tendencias contrapuestas: la teoría de la causa próxima, la teoría de la equivalencia de las causas y la teoría de la causa adecuada. La primera de ellas, se despreocupa del estado anterior victimal o las compilaciones subsiguientes y entiende que el evento que se enjuicia es –en última instancia- el causante del resultado final Esbec y Gómez (2000). En el caso de una persona brutalmente asaltada que reacciona de forma no adaptativa en gran parte a consecuencia de una pobre red social, el responsable en su totalidad es el agente perpetrador del hecho antijurídico. La teoría de la equivalencia de las causas, resulta en la práctica similar, ya que “quien es causa de la causa, es la causa del mal causado”. La teoría de la causa adecuada, tienen en cuenta todo el sistema de concausas y tienen a puntualizar, en qué medida, le hecho que se enjuicia ha contribuido al resultado final de discapacidad, y en qué medida otras circunstancias fortuitas, ajenos al comportamiento o motivaciones del agente o no previsibles se han insertado en el proceso dinámico del daño. La aparición en diferentes disposiciones, entre ellas el nuevo código penal, de variantes victimológicas y la propia jurisprudencia que vienen insistiendo sobre la necesaria del incidente de reparación integral a las víctimas de acuerdo con el ordenamiento jurídico en Colombia.

5) Concausa: en el campo pericial forense son aquellos factores extraños al comportamiento del agente que se insertan en el proceso dinámico de modo que el resultado es diferente al que era de esperar dada la naturaleza de dicho comportamiento Esbec y Gómez (2000). La diferencia entre causa y concausa estriba en que la primera representa la innecesaridad y la suficiencia en la producción de un hecho mientras que la segunda es necesaria en el caso concreto pero carece de suficiencia, en general vulnerabilidad o más concretamente un “locus de menor resistencia”. Se diferencian tres tipos de concausas: preexistentes simultaneas y subsiguientes. Las concausas preexistentes, en lo somático, son bien conocidas y fácilmente demostrables. En el mundo de lo psíquico, también intervienen las concausas, de mayor dificultad probatoria, especialmente la personalidad vulnerable. En estos casos, tradicionalmente se han mantenido dos posiciones: la de la preterintencionalidad, es decir que el agente produjo –a consecuencia de una concausa desconocida para él- un daño mayor al pretendido, lo que podía derivar en la aplicación de una circunstancia modificativa de responsabilidad criminal y otra, la clásica aseveración dogmática de que “causa de la causa, causa del mal causado”. La concausa simultanea, actúa a la vez que el agente lesivo. Psicopatológicamente, también se dan tales acontecimientos; por ejemplo, cuando la víctima de abuso o agresión sexual, contrae una infección por VIH, con todas las consecuencias discapacitantes ulteriores. La concausa

subsiguiente, constituye una complicación, como elemento inesperado que agrava el alcance de la lesión, bien respecto al tiempo de curación, bien respecto a las secuelas definitivas, nuevamente resulta bien comprendido respecto al daño físico. En psicopatología, también se comprende fácilmente. Por ejemplo, una víctima de agresión física o sexual, puede experimentar amenazas telefónicas, rechazo de su pareja o entorno social amplio, abordaje y manipulación periodística, expulsión del trabajo, maltrato institucional, etc. Desgraciadamente, este tipo de concausa es muy frecuente, y afecta al perito en todo lo que se refiere a la victimización secundaria Institucional (Esbec & Gómez, 2000).

6) Complicación: la victimización primaria y secundaria dependen de la fuente victimizante. La ofensa desencadenada por el propio hecho delictivo conduce a una victimización primaria. La victima secundaria nace fundamentalmente de la necesaria intersección entre un sujeto y el complejo aparato jurídico-penal del Estado pero también por el mal funcionamiento de otros servicios sociales. Algunos autores hablan incluso de victimización terciaria, siguiendo los presupuestos teóricos del “labelling approach” (proceso de adscripción y etiquetamiento con relación al rol de la victima) (Esbec & Gómez 2000).

7) Estado anterior (personalidad vulnerable): el concepto de estado anterior tienen tradición en ciencias forenses y se refiere al estado de salud previa de la persona dañada. A efectos penales ofrece una trascendencia singular, respecto al problema de la preterintencionalidad: la concurrencia de un estado pre-mórbido puede justificar lo que los penalistas denominan un “plus in efecti” del hecho antijurídico. En lo civil, condiciona la cuantificación de la indemnización. En el terreno de la salud mental, la valoración del estado anterior nos lleva directamente hacia un concepto penal, victimológico y pericial reciente, la vulnerabilidad psíco-social (Esbec & Gómez, 2000).

8) La vulnerabilidad, queda incluida en diversos tipos penales como agravante “cuando la víctima sea una persona espacialmente vulnerable, por razón, edad o situación y en todo caso sea por ejemplo menor de edad”. También se tienen en cuenta el abuso la agresión del discapacitado. A efectos de valoración de discapacitados, son ya clásicas las dos posibilidades que el perito deberá determinar: a) el estado anterior agrava la lesión o b) la lesión agrava el estado anterior, es este último supuesto, en efecto, los eventos victimizantes incrementan la vulnerabilidad de alunas personas, pero otras les fortalece (Esbec & Gómez, 2000).

La victima vulnerable es uno de los apartados más importantes de la víctima y en general de las diferencias individuales. En Victimología los factores de vulnerabilidad adquieren un poder determinante comportándose como moduladores entre el hecho criminal y el daño psíquico- en su caso daños físicos o socioeconómicos - por lo que se propone un esquema de victimización en el cual los factores bio-psíco-socio-económicos de vulnerabilidad deben ser valorados (dentro de un marco de estudio pericial) y tenidos en cuenta enmarcándolos en el concepto forense de “estado anterior” u otras concausas (Esbec & Gómez, 2000).

Los estudios de victimización, permiten señalar que la vulnerabilidad de la victima depende tanto de factores biológicos (edad, sexo, discapacidad, entre otros) y psicológicos (rasgos de personalidad, las pautas de comportamiento, entre otros), como sociales y situacionales (Pereira, 2004).

El lazo común que une a todas las formas de abuso, es que los discapacitados, no importando su edad cronológica, no tienen poder de controlar su vida tal como las otras personas, ya sea porque tienen miedo, porque son objeto de amenazas físicas, porque los adultos que deben protegerlos están lejos de hacerlo, o porque ellos mismo o sus familia dependen económicamente del autor de los abusos (Pereira, 2004).

Para realizar la evaluación psicológica forense en las victimas, es importante saber que una parte de los procedimientos, métodos y técnicas de la evaluación pertenece al campo de la psicología clínica. No cabe duda que las técnicas que utilizan resultan semejantes, pero también que los objetivos que se persiguen varían de manera apreciable, por tanto, la evaluación pericial se desarrolla en un contexto judicial, y el origen de la demanda no es la persona, sino la necesidad del sistema. Se evalúa para proporcionar respuestas dentro de un procedimiento judicial abierto, por lo tanto, hay que tener en cuenta los siguientes aspectos:1) Los informes periciales deben adecuarse y enmarcarse dentro del ámbito jurídico, alejándose de las perspectivas estrictamente clínico, psicopatológico y de la evaluación de la personalidad; 2) La evaluación psicológica pericial se lleva acabo a petición o imposición de una autoridad judicial, posiblemente como medio de prueba; 3) No tiene un fin terapéutico pero pretende que se llegue a ello si hay las suficientes evidencias; 4) La evaluación se hará siempre sobre sujetos acusados, víctimas o perjudicados y testigos; 5) La relación del perito y el interesado no es una relación de tipo terapeuta-paciente, sino que está enmarcado en un proceso jurídico, donde las partes acuden con intenciones o interés de ganar o sacar beneficio de un litigio; 6) Su finalidad es pericial, que consiste en evaluar unos aspectos concretos que le solicitan al perito; 7) No suele ser una prueba solicitada generalmente por el interesado voluntariamente, sino por las partes (juez, abogado, fiscal, representante de la victima); 8) La confidencialidad es limitada, al estar obligado el perito a responder en la ratificación, y en el juicio oral.

En la evaluación a las víctimas es necesario realizar una la exploración metodológica de las funciones psíquicas, la recolección de los datos en la anamnesis es de mucha utilidad para establecer un diagnóstico sobre el caso. Sin embargo el perito se va encontrar con los siguientes obstáculos; a) Situaciones frecuentes de distorsión, simulación y/o disimulación del evaluado; b) La confidencialidad puede verse a priori seriamente comprometida; c) La entrevista, la exploración y la administración de pruebas psicológicas pueden verse afectadas por una situación estresante, hostil y un clima de negación y poca colaboración; d) El perito que pertenece a la administración de justicia pude ser visto como un aliado del juez o del fiscal; e) Resistencia del evaluado ante una prueba que él no ha solicitado y acerca del cual con frecuencia no ha sido informado previamente.

El perito psicólogo debe suministrar la siguiente información al evaluado, según el estado y capacidad de la víctima. Carrasco y Maza (2000): a) Quién es el perito, quién le ha nombrado, a propuesta de quien y para qué cometido; b) Quién solicita y autoriza la prueba, procedimiento que viene derivado, cuáles son los hechos que la derivan; c) el objetivo, alcance relevancia y uso de la información que se obtenga; d) La relación pericial que se establece, no es terapéutica; e) El perito no está obligado a guardar secreto profesional, al menos hacía la autoridad que le ha solicitado la prueba.

En el momento de la evaluación a las posibles víctimas de acuerdo con Torres (2002), el perito debe poner mucha atención en los siguientes aspectos: a) Es necesario hacer una exploración de acuerdo al contexto cultural, social y familiar del sujeto evitando hacer evaluaciones estereotipadas; b) Respecto a la apariencia teniendo en cuenta el vestuario, interés, el comportamiento no verbal,

la capacidad gestual; c) El contacto visual es un elemento esencial para iniciar el proceso de peritaje, puede dar información sobre las expresiones de hostilidad, timidez, ansiedad, o la necesidad de querer ocultar alguna información. Un contacto visual puede conducirnos a pensar que se está ante una persona con determinados estados de personalidad, y que pude intentar manipularnos y alterar nuestro control emocional, así como probar el límite de nuestro liderazgo y manejo de la situación; d) Del relato psicobiográfico del evaluado, hay que comprobar que efectivamente los datos son ciertos (bien a través de otras personas, instituciones, documentos aportados, expedientes).

La exploración psicopatológica consiste en obtener la máxima información, de acuerdo con Hernández (1996): 1. Historia personal: Antecedentes personales y familiares, curva vital, infancia, escolaridad, e historia sexual y de pareja

2. Historia de delincuencia: Edad de inicio, ingreso en centros de menores, presencia en instituciones para menores, tipo de delitos, número de detenciones, número de condenas, tiempo de encarcelamiento actual y/o pasado y adaptación carcelaria.

3. Drogodependencia: inicio, curso, tipos, relación entre la drogodependencia y el delito actual, deshabituación, ingreso en centros, sintomatología asociada, motivación para abandonar la droga.

4. Aspectos cognitivos; visión particular del sujeto sobre su propia situación actual, atribución causal, capacidad de control, capacidad intelectual.

5. Personalidad: Conducta durante la entrevista, rasgos y dimensiones de la personalidad, motivaciones, actitudes, desarrollo y cambios biográficos.

6. Psicopatología: Examen del estado mental (apariencia y actitud, conducta en general, lenguaje tanto en forma y contenido, claridad de conciencia, orientación en el tiempo, espacio y persona, atención y concentración, capacidad de juicio y discernimiento; memoria; afectividad; humor, pensamiento del curso y del contenido), síntomas y signos psicopatológicos, inicio y curso, tratamientos actuales y pasados.

7. Integración socio laboral y apoyos sociales: historia laboral, historia familiar, recursos sociales de la zona.8. Motivación: Motivación hacia el cambio, motivación hacía la simulación, grado de coherencia del relato, conocimiento del sujeto sobre la

implicación del dictamen para el proceso legal.El objetivo de la exploración psicopatológica es realizar un análisis del estado mental de la persona, para ello, el perito debe

obtener información sobre los procesos psicológicos y actividades mentales e identificar el déficit o la alteración que se presenta en cada área evaluada.

Pero hay que tener en cuenta que hacer una exploración psicopatológica no es tarea fácil, básicamente por dos motivos: Primero: Algunas alteraciones concretas se han clasificado históricamente en diferentes funciones y procesos. Segundo: El fragmentar y manejar los procesos como si fueran categorías con límites precisos es totalmente artificial Baños y Perpiña (2004).

El examen del estado mental no sólo es una manera de explorar sino que también es una manera de describir y trasmitir información para el conocimiento del caso. Por tanto se recomienda una organización sistemática en torno a algún principio rector, con el objetivo de facilitar tanto su comprensión al lector, como la rápida localización de la información que se requiera en el informe pericial que ha de escribirse de una manera profesional, objetiva, y con una terminología psicopatológica precisa y bien definida; por el contrario, se evitará cualquier descripción o sentencia que implique juicios de valor en un sentido moral.

Por tanto la eficacia probatoria del informe pericial de las víctimas, que reglamenta el código de procedimiento penal Colombiano respecto al informe y sustentación por parte del perito en psicología, debe tener en cuenta los siguientes aspectos como establece Echandia (2002). Para que el dictamen tenga eficacia probatoria no basta que exista jurídicamente y que no adolezca de nulidad, sino que es necesario, además, que reúna ciertos requisitos de fondo y de contenido a saber: a) La peritación debe ser por naturaleza un medio conducente para probar estás clases de hechos, circunstancias, cualidades y valores. b). Debe contemplar la relación del hecho con la causa civil, penal; si no existe y por lo tanto no puede influir para nada en la decisión del juez, a pesar de que el hecho resulte probado con el dictamen, este carecerá de eficacia para ese proceso. c) Que el perito sea experto y competente para el desempeño de su encargo. Es apenas obvio que la eficacia probatoria del dictamen depende, fundamentalmente de la competencia del perito para cada caso. Al juez le corresponde apreciar no solo la prueba del hecho alegado, sino los efectos que pueda tener sobre la competencia del perito y la credibilidad de su dictamen. La competencia del perito incluye, exigir expresamente la experiencia o competencia particular del perito para que su dictamen tenga valor probatorio; la documentación presentada para tomar posesión del cargo o de lo expuesto en el dictamen. d) Que no exista motivo serio para dudar de su desinterés, imparcialidad y sinceridad. Los vínculos de amistad intima, o enemistad, las relaciones familiares del perito con las partes, el interés económico que pueda tener en el resultado de la causa, son motivo para poner en tela de juicio su sinceridad. e) Que no se haya probado una objeción formulada en tiempo al dictamen. Si se declara probada una objeción de estas, el dictamen queda sin ningún valor y debe repetirse la prueba con otros peritos. f) Que el dictamen este debidamente fundamentado. Así, como el testimonio debe contener la llamada “razón de la ciencia del dicho”, en el dictamen debe aparecer el fundamento de sus conclusiones. Si el perito se limita a emitir su concepto, sin explicar las razones que lo condujeron a esas conclusiones, el dictamen carecerá de eficacia probatoria y lo mismo será si sus explicaciones no son claras o aparecen contradictorias o deficientes. g) Que las conclusiones del dictamen sean claras, firmes y consecuencia lógica de sus fundamentos. La claridad en las conclusiones es indispensable, para que aparezcan exactas y el juez pueda adoptarlas; su firmeza o la ausencia de vacilaciones es necesaria para que sean convincentes; la lógica relación entre ellas y los fundamentos que las respaldan debe existir siempre, para que merezcan absoluta credibilidad. h) Que las conclusiones sean convincentes y no aparezcan improbables, absurdas o imposibles. No basta que las conclusiones sean claras y firmes, como consecuencia lógica de sus fundamentos o motivaciones, porque el perito puede exponer con claridad, firmeza y lógica, tesis equivocadas. Si a pesar de esa apariencia, el juez considera que los hechos afirmados en las conclusiones son improbables, de acuerdo con las reglas generales de la experiencia y con la crítica lógica del dictamen, este no será convincente, ni podrá otorgarle la certeza indispensable para que lo adopte como fundamento exclusivo de su decisión; pero si existen en el proceso otros medios de prueba que lo corroboren, en conjunto podrá darle esa certeza. i) Que no existan otras pruebas que desvirtúen el dictamen o lo hagan dudoso o incierto. Si en el proceso aparecen otras pruebas, que desvirtúen las conclusiones del dictamen o al menos dejen al juez en situación de incertidumbre sobre el mérito que le merezca, luego

una crítica razonada y de conjunto, aquel no puede tener plena eficacia probatoria. Significa este requisito, que las partes y el juez cuando tienen facultad para ello, pueden llevar al proceso otras pruebas en contra del dictamen de los peritos. Solo, excepcionalmente esa prueba en contrario puede ser otro dictamen de distintos peritos, porque es aconsejable que en cada proceso exista solamente un dictamen sobre el mismo hecho, a menos que prospere una objeción por error grave, que se declare sin valor por otro motivo o que el juez le considere ineficaz o sin merito para adoptarlo, pues en estos casos se debe practicar otra peritación, incluso de oficio. Al juez le corresponde apreciar los varios dictámenes para resolver a cual le da preferencia, o si prescinde de ambos, de acuerdo con sus condiciones intrínsecas, la pericia de sus autores y el examen de sus conclusiones y motivaciones. j) Que no haya rectificación o retractación del perito, si antes de proferir el juez la decisión para la cual debe considerar el dictamen del perito, este presenta formalmente una rectificación o retractación, total o parcial, de su dictamen, debe permitir al juez considerarla y someterla a una crítica rigurosa que tenga en cuenta los fundamentos del dictamen inicial y de la adición, para determinar la credibilidad y el mérito probatorio que en conjunto le merezca. Si de lo expuesto últimamente por el perito, concluye el juez que el dictamen primitivo ha quedado sin fundamento, debe rechazarlo; pero ese cambio de concepto del perito impedirá que el juez le otorgue credibilidad a las conclusiones que presente en su dictamen adicional, porque no habrá la firmeza y claridad indispensable para que tenga eficacia probatoria. k) Que el dictamen sea rendido de forma oportuna. l) Que no se haya violado el derecho de defensa de la parte perjudicada con el dictamen, o su debida contratación. El amparo de derecho de defensa, se relaciona con la debida ordenación de la prueba y la notificación o citación de las partes de tal manera que tengan oportuno conocimiento de que se va a practicar y de quienes son los peritos designados, para que puedan exponer sus puntos de vista, solicitar que se tengan en cuenta otros hechos o las pruebas relacionadas con el objeto del dictamen, pedir que se extiendan a otros puntos o que se contemplen determinados aspectos de los mismos y formular tachas o recusaciones a los peritos; también con el requisito de citar a las partes para la iniciación de las operaciones de los peritos si la ley lo exige. m) Que los peritos no excedan los límites de su encargo. Para que los peritos cumplan el requisito de contradicción, es indispensable que el dictamen se limite a los puntos que han sido planteados a los peritos y las aclaraciones o adiciones que posteriormente se le sometan, comprendiendo en aquellos y estas las cuestiones que los peritos consideren como sus antecedentes, causas o fundamentos necesarios. El dictamen sobre puntos distintos carece de eficacia probatoria (algunos autores hablan de nulidad). Igualmente, el dictamen sobre cuestiones de derecho carece de mérito probatorio, por estar fuera del objeto de la prueba aunque por error del juez y de las partes les haya sido sometida a su consideración. n) Que no se haya declarado judicialmente la falsedad del dictamen. La declaración judicial de la falsedad del dictamen es privativa de la justicia penal porque implica juzgar un delito. Si el juez considera que el dictamen objeto de la investigación penal en curso, puede influir en su decisión, por no existir pruebas suficientes que lo sustituyan, estará en presencia de un caso de prejudicialidad, si la ley exige suspender el pronunciamiento mientras ese proceso penal se define. ñ) Que el hecho no sea jurídicamente imposible, por existir presunción “iuris et de iuri” o cosa juzgada en contrario. En estos casos, el juez no puede poner el hecho como fundamento de su decisión, aunque esté convencido de que existe, en virtud del dictamen. o) Que los peritos no hayan violado la reserva legal o el secreto profesional que ampare a los documentos que sirvieron de base a su dictamen (Echandia, 2002). Los puntos desarrollados sobre la eficacia probatoria son consistentes con la ley 906 de 2004 por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal colombiano parte III sobre prueba pericial de los artículos 405 al 423.

Después de enunciar algunos aspectos a tener en cuenta por parte del perito sobre la eficacia probatoria, quién realice informes psicológicos periciales a posibles víctimas de delitos, debe contrastar y verificar diversas fuentes de información sobre el caso, estos incluyen: análisis de documentos judiciales, análisis de reportes médicos, hacer un adecuado uso de la metodología observacional (utilización de medios técnicos como video grabadoras, audio, fotografías, Cámara de Gessell), técnicas de entrevista forenses, usos de protocolos para los casos específicos, pruebas psicométricas, entrevistas a familiares y personas cercanas que puedan dar claridad a los hechos motivo de peritación psicológica.

Por último se hará referencia a la importancia y los retos que debe asumir los y las profesionales que ejercen la actividad Psicológica Forense en Colombia, encaminados a fortalecer el desarrollo de sus funciones en la administración de justicia y sobre todo en los juicios orales como en los incidentes de reparación integral bajo el paradigma de la justicia restaurativa. Se sugiere tener en cuenta los siguientes aspectos: 1) Ilustrar a las victimas respecto a las instituciones y los derechos que le asisten antes durante y después del proceso judicial. 2) Dar una mayor trascendencia en la práctica a la prevención, atención y acompañamiento a las víctimas en sus procesos de rehabilitación y socialización. 3) Es urgente hacer un análisis del concepto y la aplicación de reparación integral y no reducirlo estrictamente a lo económico, por lo tanto es indispensable desarrollar otras formas creativas de reparación. 4) por parte de los peritos separar con claridad los objetivos del informe pericial en el juicio oral y los hechos que se pueden probar en el incidente de reparación integral, de acuerdo con establecer la probabilidad que exista problemas de salud mental como consecuencia de un determinado hecho criminal (lesión y/o secuelas, psicológicas). 5) Es necesario por parte de los peritos en psicología, efectuar un análisis concienzudo sobre los aspectos éticos, teóricos, metodológicos, técnicos e instrumentales del quehacer forense sí cumplen con los requisitos de ley para ser tenidos en cuenta en los fallos judiciales 6) No menos importante, desarrollar protocolos que cumplan con requisitos de ley para la evaluación y valoración de las victimas de acuerdo con las condiciones Vio-psico-sociales. 7) efectuar estudios encaminados a la articulación de la psicopatología forense y su relación con las víctimas. 8) Conformar grupos de investigación con reconocimiento ante Colciencias y otras instituciones (entre facultades y carreras de diferentes universidades), aportando al avance de la psicología forense en el tema de las víctimas. 9) Realizar investigaciones conjuntas entre grupos de las diferentes universidades, que tengan a fin problemas y preguntas de la psicología forense y victimo logia. 10) Establecer convenios de cooperación para efectuar investigaciones con otros grupos en universidades de América Latina, España, Estados Unidos, Alemania, Francia, Bélgica, Italia entre otros. 11) Compartir Experiencias institucionales e investigativas a través de la publicación de artículos, textos eventos nacionales e internacionales y otras formas de divulgación que tengan una mayor cobertura. 12) Crear semilleros de investigadores en el campo de la Criminología, la Víctimología, Justicia Restaurativa, los mecanismos alternativos en la resolución de conflictos, psicología Forense entre otros. 13) Proponer un mecanismo por el cual los estudiantes de pre-grado y postgrado tanto de las facultades de Psicología como de las facultades de Ciencias Jurídicas, puedan efectuar trabajo de grado en las diferentes áreas que ofrece la Psicología y forense. Publicando aquellos estudios que muestren avances significativos.

A continuación se hará una reseña de las principales pruebas en la evaluación psicológica forense.

MODELO DE ENTREVISTA CLINICA FORENSEMaterial de Consulta: Leonardo Rodríguez Cely

Psicólogo Clínico, Legal y Forense U.C.MProfesor Pontificia universidad Javeriana

A. ANTECEDENTES SOCIALES

A.1. FAMILIA

1. ¿Qué edad tiene?2. ¿Está casado?3. ¿Tiene hijos? ¿Cuántos?4. ¿Qué edad tiene sus hijos?5. ¿Sabe donde vive actualmente?6. ¿Sabe quien cuida de ellos?7. ¿Hasta qué edad vivió con sus padres?8. ¿Cuál era la ocupación de su padre? ¿Y de su madre?9. ¿Describa la atmósfera general de su casa: ¿cómo era la relación con sus hermanos?¿Y con sus padres? ¿Qué tal se llevan

entre ellos?10. ¿Había expresiones de afecto en la familia?11. ¿Qué tipo de control ejercían sus padres sobre usted? 12. ¿Solían castigarlo?13. ¿Le pegaron? ¿Con qué frecuencia?14. En su infancia o adolescencia ¿hubo algún suceso significativo que le marca fuertemente?

A2. COLEGIO

15. ¿Fue al colegio?16. ¿Hasta qué curso ha estudiado? ¿A qué edad cabo el último curso?17. ¿Tuvo que dejar el colegio por algún motivo?18. ¿A cuántos colegios distintos asistió?19. ¿Cómo fueron sus resultados académicos?20. era buen estudiante? ¿ le gustaba ir a clase 21. como eran sus relaciones con los compañeros?¿y con el profesorado?¿tuvo problemas?22. ¿ se peleo frecuentemente en la escuela?23. ¿Siempre fue provocado o buscaba usted pelea?24. ¿ fue castigado en el colegio?¿Y expulsado?25. ¿Faltaba con frecuencia a clase?26. ¿Qué recuerdo en general le ha quedado del colegio?

A.3 AMISTADES Y RELACIONES SOCIALES

27. Durante la infancia y la adolescencia ¿diría que tuvo muchos amigos? ¿Cuantos amigos íntimos tenía?28. ¿formaba parte de alguna pandilla?¿era mixta o de solos chicos?¿qué edad tenían?29. ¿Cuál diría que era su papel dentro de ella?30. ¿qué cosas solían hacer con el grupo de amigos?31. ¿considera usted que era popular entre sus amigos?32. ¿Cómo eran consideradas las chicas dentro del grupo?¿al mismo nivel, en un nivel inferior, para actividades diferentes?

A.4 Historial laboral y relaciones en el trabajo

33. ¿Cuál fue su última ocupación laboral?34. ¿Qué trabajo de los que ha realizado ha sido el que más le ha gustado? ¿por qué?35. ¿Cuántos empleos ha tenido? ¿Cuánto tiempo ha estado en cada uno de ellos?36. ¿Cuál le ha durado más? ¿cuánto tiempo?37. ¿Por qué motivo los abandonó? ¿cuántas veces ha ocurrido esto?38. ¿Cómo eran las relaciones con sus compañeros? ¿con sus superiores?39. ¿Tuvo algún problema en el trabajo?

40. ¿Fue despedido alguna vez? Si es así, ¿Por qué motivos?

A.5 Historia Sexual

41 ¿Qué fuentes de información tuvo sobre la sexualidad durante la infancia y la adolescencia?42 ¿Cuál diría que era la actitud de sus padres respecto al sexo?43 ¿Realizaba juegos sexuales de pequeño?44 ¿A qué edad realizo su primera experiencia de masturbación?45 ¿Como la descubrió?¿con qué frecuencia la practicaba?46 ¿Hubo por su parte algún tipo de preocupación por estas prácticas?47 ¿Cuándo fue su primera experiencia sexual con coito otra persona?48 ¿Con quién o qué tipo de relación mantenían?49. ¿Tuvo durante su adolescencia algún contacto homosexual?50. ¿Hubo durante su infancia o adolescencia alguna historia de abusos deshonestos, incesto, o alguna experiencia traumática

que le afectara directa o indirectamente?51 ¿ha mantenido alguna vez una relación estable?52 ¿Cuántas relaciones ha mantenido? ¿Cuánto han durado?53 ¿Se ha separado alguna vez? ¿Y divorciado?54 ¿Está casado? si es así. ¿Desde cuándo? ¿Cómo conoció a su mujer?¿cómo han sido sus relaciones?55 ¿Quién aportaba normalmente dinero en la casa?56 ¿Piensa mantener su casa cuando salga libre?57 ¿Alguno de sus hijos ha tenido problemas graves?58 ¿Ha maltratado alguna vez a su pareja? ¿Le ha pegado sin motivo?59 ¿Y a sus hijos?

B ANTECEDENTES PERSONALES

B1 RELACIONES Y HABILIDADES SOCIALES

60 ¿Ha sido una persona con facilidad para las relaciones sociales?61 Antes de entrar en prisión ¿de cuantos amigos diría que disponía? ¿que solía hacer con ellos?62 ¿Tiene aficione o hobbies?63 Cómo se siente mejor ¿Con pocas personas o un grupo grande?64 ¿Expresa sus opiniones delante de los otros con facilidad?65 ¿Le cuesta iniciar conversaciones con desconocidos?66 ¿Le gusta conversar con la gente en general?67 ¿Cree que tiene una gran iniciativa propia o se deja llevar por los otros?68 ¿Le importa la opinión que otros tengan de usted?69 ¿Le importa la aprobación/desaprobación de los otros?70 ¿Le molesta que otros juzguen sus acciones?71 ¿Cree que la gente suele aprovecharse de usted?72 Ante una contrariedad, como una discusión por ejemplo, ¿cree que a veces pierde el control y reacciona con agresividad?73 ¿Cuál diría que es su mayor habilidad en situaciones sociales?74 ¿Cómo han sido sus relaciones con la familia ya de adulto?75 ¿Y con su esposa? ¿Y con sus hijos?

B2 EMOCIONES a) Ansiedad

76 ¿Diría que e una persona nerviosa o tranquila?77 ¿Tiene o ha tenido problemas de insomnio?77 ¿Expresa usted abiertamente sus emociones o por el contrario se las reprime?79 ¿Duda usted mucho antes de iniciar alguna cosa?80 ¿Siente a veces dificultades se le amontonan y que no puede con ellas?81 ¿Le afectan tanto los desengaños que no puede olvidarlos?82 ¿Cuando piensa sobre sus preocupaciones actuales se pone tenso y nervioso?

b) Locus de control

83 ¿Se siente responsable de sus actos o cree que de forma frecuente están inducidos por circunstancias externas?84 ¿Cree que le falta confianza en sí mismo o se siente seguro?85 ¿Afronta las crisis o dificultades o deja que pase el tiempo y se solucionen solas?

86 ¿Cree que es una persona estable o que depende mucho de las circunstancias que lo rodean?87 ¿Se siente alguna vez responsable de cosas que objetivamente no son responsabilidad suya?88 Si alguna cosa no sale bien ¿se preocupa mucho rato o piensa que tenía que ser así y basta?

c) Hostilidad-impulsividad

89 ¿Tiende actuar violentamente frente a la frustración?90 Ante un obstáculo, ¿actúa impulsivamente enseguida o piensa por el contrario en las consecuencias de cada solución posible? 91 ¿Cómo reacciona ante un castigo por su conducta?92 ¿Siente que a veces es incapaz de diferir una satisfacción?93 ¿Cree que utiliza la experiencia pasada en situaciones presentes semejantes?94 ¿Planea su futuro o funciona sobre la marcha?

B3 Intereses

95 ¿Con que frecuencia tenía relaciones sexuales antes de entrar en prisión?¿Cual hubiera sido la frecuencia deseada?96 Normalmente, ¿Qué grado de satisfacción obtenía de ellas?97 ¿Preferiría tener pareja fija, varias parejas a la vez, o ir cambiando?98 ¿Cuáles son las características que hacen a su pareja sexual atractiva? (edad, sexo, características físicas, actitud, etc.)99 ¿Qué tipo de pareja prefiere? (activa, pasiva, con iniciativa, etc.)100 ¿la atracción física es un factor prioritario para usted? Si no es así, ¿Cuál diría que es?101 ¿Qué fantasías sexuales le motivan? 102 ¿Con que frecuencia se masturba?103 Para su satisfacción sexual, ¿suele hacer uso de productos tales como revistas, videos, material escrito, etc.?104 ¿Ha contestado alguna vez por escrito o por teléfono a anuncios de contactos de contenido erótico o sexual?105 ¿Ha usado servicios de prostitutas? ¿Con que frecuencia?106 ¿Cuál piensa que en definitiva es la motivación principal para tener relaciones sexuales? ¿Piensa que esto es distinto en las

mujeres?107 ¿En qué grado le preocupa o le interesa lo que pueda sentir o pensar la persona con que practique sexo?

B4. COGNICIONES

108 ¿Se siente una persona atractiva o bien dotada físicamente?109 ¿Le gustaría cambiar alguna cosa de sí mismo?110 ¿Lleva algún tatuaje? ¿Cuántos? ¿Dónde?111 ¿Cuál es, según usted, su mayor atributo como persona?112 ¿Se siente cómodo con su identidad sexual?113 ¿Se siente satisfecho de sí mismo o tiene la autoestima baja?114 ¿Cuál cree que es su nivel de éxito en las cosas que se propone?115 ¿Cree que es una persona autosuficiente o que necesita mucho de los demás?116 ¿Se considera usted útil?

b) Creencias erróneas

117 ¿Crees que las mujeres son equiparables a los hombres, o que son claramente inferiores o superiores en algunos aspectos? ¿En cuáles?

118 ¿Cuál cree que debe ser el papel de la mujer en la sociedad?119 ¿Cree que un hombre y una mujer pueden ser solo amigos de verdad?120 ¿Qué cree que suelen buscar las mujeres en una relación con un hombre?121 ¿Cree que las mujeres tiene mas/igual/menos interés por el sexo que los hombres?122 ¿Cómo cree que se satisface una mujer?123 ¿Cree que las mujeres suelen dar mensajes ambiguos de forma que dicen unas cosas pero desean otra?124 ¿Cree que las mujeres son muy vulnerables o que suelen saber defenderse?

B5 ACTITUDES

125 ¿Qué opina de las relaciones sexuales fuera de la pareja?¿hay alguna diferencia si lo practica un hombre o una mujer?126 ¿Cuál es su concepción del matrimonio?127 ¿Qué opina de la virginidad antes del matrimonio?128 ¿Qué opina de las prácticas sexuales tales como las relaciones sexuales de varias personas a la vez, relaciones sexuales con

animales, etc?129 ¿Qué opina sobre la prostitución?130 ¿Qué piensa de la homosexualidad?

131 ¿Qué piensa sobre el incesto?132 ¿cree que es muy importante la influencia de los padres sobre los hijos?133 ¿Cuál cree que es la mejor forma de educar a los hijos: con criterios estrictos, laxos, con diferencias según el sexo, etc?134 ¿creen que deben pegar o premiar a los niños cuando se lo merecen?135 ¿Cree que se debe educar diferente a niños y niñas?

B6 PSICOPATOLOGIA

136 ¿Hay antecedentes de enfermedades psicológicas o psiquiatritas en su familia?137 ¿ha recibido usted alguna vez tratamiento por una enfermedad así?138 ¿tuvo algún problema psicológico en su infancia y/o adolescencia?139 ¿Ha sufrido o sufre actualmente alguna enfermedad física importante?140 ¿Ha tenido algún accidente de consideración? 141 ¿Consume alcohol o drogas?142 ¿Qué drogas ha probado?143 ¿Ha llegado en alguna ocasión a depender de una droga?144 ¿Ha tenido intentos fracasados de dejar las drogas?145 ¿Utiliza las drogas para huir de algo?146 ¿Lo hace para probar sensaciones nuevas?148. ¿Piensa dejar las drogas?

C. CARERA DELICTIVA

C1 EXPLORACIÓN DEL DELITO

149 Edad, sexo de la víctima y relación con ella150 ¿Fue la violación el único motivo del delito o fue algo que se dio con ocasión de la comisión de otro delito?151 Antes de cometer el acto, ¿había ingerido alcohol o algún tipo de drogas? Si9 es así, ¿Qué tipo de cantidad?152 ¿Fue algo impulsivo o siguió un plan determinado?153 ¿Tomó precauciones para que nadie le descubriera?154 ¿Tuvo dudas antes de llevar a cabo esta acción?155 ¿Cuál es a su parecer el nivel de violencia que ejerció?156 ¿Cuál fue la motivación principal para cometer esta acción?157 ¿Acompañaron a la agresión algún tipo de fantasías o imaginaciones?158 ¿Cuál fue su reacción motora inmediata: huir, intentar escoger el delito, etc.?159 ¿Cuál es el número de veces que ha cometido este delito?160 ¿Cuáles diría que son los factores que precipitan su deseo de cometer una violación?161 ¿Ha sido alguna vez juzgado y/o condenado por otros delitos? 162 ¿Cuánta veces ha sido detenido? ¿Cuáles han sido los motivos?163 ¿A qué edad lo detuvieron por primera vez? ¿Por qué motivo?164 ¿Cuántas veces ha sido condenado? ¿Cuáles fueron los cargos?165 ¿ha utilizado armas para cometer delitos?

C.2 CONSECUENCIAS

a) Emociones

166 A nivel físico, ¿Cuáles fueron sus emociones inmediatamente posteriores a la violación?167 ¿Qué sentimiento le surgió en referencia a la victima?168 ¿Qué grado de satisfacción sexual obtuvo?169 ¿tuvo alguna reacción fisiológica especial como taquicardia, sudoración, ráfagas de calor, escalofríos, etc.?

b) Cogniciones

170 ¿Cuál fue la reacción de la victima?171 ¿Qué pensó usted referente esta reacción?¿Creyó que era real simulada o exagerada?172 ¿Extendió la agresión a amenazas o a coacciones?173 ¿Cuáles fueron sus pensamientos inmediatamente después?174 ¿Tuvo algún arrepentimiento o sentimiento de culpabilidad?175 ¿Qué justificaciones encuentra para este acto?176 ¿Piensa que podría volver a realizar un acto de este tipo?177 ¿Cuáles son desde su punto de vista las razones para no volver a violar una persona?

c) Relaciones sociales

178 ¿Explico a alguien la acción que había llevado a cabo? Si fue así, ¿Cuál fue la reacción obtenida?179 ¿Cuál ha sido la reacción de su familia al hecho de haber sido juzgado y condenado por este delito?180 ¿Cuál ha sido la reacción de sus amistades?181 ¿Mantiene actualmente alguna relación de pareja?182 ¿Ha tenido algún tipo de contactos sexuales dentro de prisión?183 ¿Ha hecho amistades dentro de la prisión?184 ¿Qué visión tienen sus compañeros de este delito?185 ¿Qué paso al entrar en prisión acusado por este delito? ¿Recibió amenazas? ¿Fue protegido?¿Tuvo miedo? 186 ¿Estuvo protegido? si es así, ¿Cuánto tiempo?187 ¿Cómo se produjo el proceso de transición a la convivencia normalizada?188 ¿Cómo se ha sentido tratado por la institución penitenciaria?¿mejor o peor que otros compañeros convictos por otros delitos?189 Actualmente, ¿tiene algún problema relacionado con su acusación por violación? 190 ¿Cómo ve las cuestiones de reinserción a nivel social?

d) Actitudes

191 Haga una valoración de su situación penitenciaria192 Haga una valoración del sistema de justicia193 ¿Cree que en su caso en particular hubo circunstancias atenuantes que no se tuvieron en cuenta? ¿Cuales? 195 A lo largo del tiempo desde que sucedió esto hasta ahora ¿ha cambiado su opinión de este episodio? ¿En que aspectos?196 En su caso, ¿Piensa que este delito es consecuencia de algún trastorno psicológico? Si es así, ¿Qué grado de interés tendría

superarlo? ¿Qué posibilidades cree que habría?197¿Se apuntaría a un programa de tratamiento?

Listado de Síntomas de Derogatis “SCL-90-R”. Adaptación en población española por J.L, González de Rivera y Cols., 1998. Se refiere a una escala estructurada que evalúa el estado mental del sujeto, de gran utilidad en la práctica forense, que nos indica en forma de Screening, la posible existencia de alguna alteración en el estado del sujeto.

Indices Escalas Escalas Escalas Punto de corteGlobal de severidad. GSI Somatización Depresión Ansiedad Fóbica 75Malestar sintomático. PSDI Obsesivo-

CompulsivoAnsiedad Ideación

ParanoideTotal de síntomas presentados PTS: Menor de 4 minimización. Mayor 50 H y 60 M. Aumentador

Sensitivismo Interpersonal

Hostilidad Psicoticismo

- Examen Internacional de los Trastornos de la Personalidad, Cuestionario de evaluación, Módulo DSM-IV (OMS, 1995). Adaptación española por López-Ibor, Pérez y Rubio (1996). Se refiere a una entrevista estructurada elaborada por la OMS que recoge los ítems sobre los trastornos de personalidad según el DSM-IV de la APA. Ha sido traducida a más de 12 idiomas y validada en numerosos estudios internacionales con elevados niveles de fiabilidad y validez.

T Personalidad. A T Personalidad. B T Personalidad. C DiagnósticoParanoide Antisocial Evitación Negativo: Menos de 3 criteriosEsquizoide Límite Dependencia Probable: 3 criteriosEsquizotípico Histriónico Obsesivo Positivo: 4 criterios

Narcisista

Inventario de depresión de Beck. (BDI) (Beck, A. T; Rush, A. J.; Shaw, B. F. Y Emery, G. (1979). Adaptación española por Vázquez y Sans, (1997). Versión auto-aplicada de 21 ítems. Medida para evaluar depresión relacionada con los componentes cognitivos, siendo uno de los instrumentos más utilizados actualmente para el diagnóstico clínico de la depresión, con la opción de interpretación cuantitativa valorando si el evaluado supera los puntos de corte establecidos o cualitativa analizando presencia/ausencia de cada item individualmente.

Depresión mínima: 0-9 Depresión leve: 10-16 Depresión moderada: 17-29 Depresión grave: 30-63Item de suicidio: 9 Pesimismo y desesperanza 2

Inventario de evaluación de la Ansiedad Estado/Rasgo (STAI) de Spielberger, C.D., Goursch R.L y Lushene R.E. (1970). Adaptación española por TEA Ediciones (Seisdedos, 1988). Se refiere a un cuestionario que consta de 40 ítems con tres opciones de respuesta, que permiten medir la ansiedad que manifiesta la peritada como estado (en un momento puntual) y como rasgo (como patrón habitual en su comportamiento). Decatipos de 1 a 10 a mayor más nivel de ansiedad.

Cuestionario de Personalidad 16PF -5 R. B. Catell, A. KJ. S. Catell y H. E. P. Catell, 1993. Autores originales del Manual: Mary T. Rusell y Darcie L, Farol, 1994. Es uno de los test más utilizados para evaluar factores de la personalidad por cuanto permite la apreciación de dieciséis rasgos de primer orden y cinco dimensiones globales de la personalidad; se incluyen tres medidas de estilos de respuesta (deseabilidad social, infrecuencia y aquiescencia).

Estilos de Respuesta BIG FIVE Escalas de Primer Orden 1-8

Escalas de Primer Orden 9-16

MI: Manipulación de la imagen Extraversión: A+F+H+N-Q2+ A. Afabilidad: L. Vigilancia: IN: Infrecuencia Ansiedad: C-L+O+Q4+ B. Razonamiento: M. Abstracción: AQ: Aquiescencia Dureza: A-I-M-Q1+ C. Estabilidad: N. Privacidad:

Independencia: E+H+L+Q1+ E. Dominancia: O. Aprensión: Puntuación: 0-10 Auto-control: F-G+M-Q3+ F. Animación: Q1.Apertura cambio: Significativas: 0-2 y 8-10 G. Atención normas: Q2. Autosuficiencia:

H. atrevimiento: Q3. Perfeccionismo: I. Sensibilidad: Q4. Tensión:

Inventario Multifásico de la personalidad de Minesota-2 (MMPI-2) de S.R Hathaway y J.C McKinley (1999). Es uno de los instrumentos más utilizados para evaluar personalidad dentro de la psicología forense, ya que posee más de 8 escalas de validez, 10 escalas básicas y 15 escalas de contenido, que están relacionadas con algunas de las dimensiones más importantes de la personalidad, desde el punto de vista tanto psicológico como psicopatológico en relación con la adaptación personal y social del sujeto. V: Valido. PV. Probablemente valido. PI. Probablemente invalido.

Escalas de validezEjemplo. Perfil: 1780’2346+9/ F-L#K:

Escalas Suplementarias Codigo

Interrogantes: (0-1) Valido (2-10)Pv (11-29)Cuestionable. Más 30. PInvalido.

1. Hs. Hipocondría: Indice neurótico: 1,2,3,7 100-109 **

L: T>80 PI. (79-80)PV. (50-69)V y T<50 Act mala imagen 2. D. Depresión: Indice psicótico: 6,8,9 90-99 *F: (80-100)I. (60-79)PV. (0-59)Aceptable 3. Hy.

Histeria/conversión Suicidio: D, Sc, Ma. 80-89 “

K: T<70I. (60-70)V cuestionada (50-59)PV. T<50 I. 4.Pd. Desviación sicopática

Conducta impulsiva. Pd, Pa, Sc y Ma.

70-79’

Índice de Gough (F-K= )+15 simulación. -15. Disimulación 5. Mf. Masculinidad y feminidad.

Ansiedad: 72 65-69 +

I de Goldberg. L+Pa+Sc-Hy-Pt Mayor 45 Psicotico 6. Pa. Paranoia: Malestar marital: 80 60-64-Puntuaciones: 60-75: significativo 7. Ps. Psicastenia: Estrés Postraumático: 77 50-59/Puntuaciones mayor a 75: Grave 8. Sc.Esquizofrenia: Desajuste escolar: 75 30-39#

9.Ma. Hipomania: 290. Si. Introversión Social:

- Escala de Gravedad de síntomas del Trastorno de Estrés Postraumático por Echeburúa y Cols., (1997). Se trata de una escala de evaluación de la intensidad de los síntomas del trastorno por estrés postraumático según criterios diagnósticos del DSM-IV. Aplicada a modo de entrevista estructurada, que consta de 17 ítems, de los que 5 hacen referencia a los síntomas de reexperimentación, 7 a los de evitación y 5 a los de hiperactivación, con 3 opciones de respuesta. La interpretación es cuantitativa, por lo que se valora si el sujeto supera los puntos de corte (PC) establecidos.

Escala Global (0-51) PC:15 Reexperimentación (0-15) PC5 Evitación (0-21)PC6 Aumento de la Activación (0-15) PC4

Inventario Clínico Multiaxial De Millon II (MCMI II)

El MCMI II es un instrumento consolidado de evaluación clínica de distintos aspectos de la personalidad y su relación con procesos psicopatológicos, ampliamente desarrollado en el campo de la investigación en diversas áreas.

Escalas de validez Escalas Basicas Otras Escalas V: Valido en V 1-Esquizoide S. EsquizotipicaX: Sinceridad. 2-Fóbica-evitativa C. LímiteY: Deseabilidad. 3-Dependiente P. Paranoide

Z: Alteración 4-Histriónica A. AnsiedadPerfil: 37**-*-+1”2456ª8ª8B// 5-Narcisita H. HisteriformeCódigo: 6A-Antisocial N. Hipomanía

6B-Agresivo/sádica D. Neurosis depresiva7-Compulsiva B. Abuso de alcohol8A –Pasivo/agresiva T. Abuso de drogas8B – Autodestructiva SS: Pensamiento psicotico

CC: Depresión mayor PP: Trastorno Delirante

Cuestionario GHQ-28Es un cuestionario que identifica la existencia de posibles problemas psicopatológicos o de salud general del sujeto durante las últimas semanas. Consta de cuatro escalas: A síntomas somáticos de origen psicológico, B: síntomas sobre angustia/ ansiedad. C: síntomas de disfunción social y D: depresión. Punto de corte: 10

Escala de Impulsividad de PlutchikEs un instrumento autoaplicado de 15 ítems, que evalúa la falta de control sobre estados emocionales, conductas de comer, gastar dinero o mantener relaciones sexuales y capacidad de planificación. Punto de corte (20).

Escala de Riesgo de Violencia de PlutchikLa RV es una escala diseñada para evaluar la existencia de sentimientos de agresividad y conductas violentas. Consta de 12 ítems, de los cuales los 9 primeros hacen referencia a la presencia de conductas agresivas y los ítems 10 y 11 se refieren a la existencia de antecedentes delictivos y tenencia de armas. Punto de corte” (4).

Cuestionario De AgresiónEvaluación de agresividad, ira y hostilidad en una escala de 29 ítems referidos a agresividad física, verbal, irascibilidad y hostilidad.

Test de Exploración de Alcoholismo de Michigan. TEAMEs un cuestionario de 24 ítems diseñado para detectar alcoholismo, la interpretación se realiza con los siguientes puntos de corte: 0-3 No alcoholismo, 4 o más sugiere alcoholismo y más de 5 puntos indica alcoholismo.

Escala de Actitudes Hacia la Mujer. AHMEs una escala de 14 ítems que se centra en derechos y roles de las mujeres, cuya mayor puntuación de 0 – 45 indica una actitud más igualitaria hacia la mujer.

Inventario Multifásico De La SexualidadCuestionario de autoinforme que ha sido diseñado y estandarizado, exclusivamente, para ser utilizado con delincuentes sexuales. Identifica las características sexuales y evalúa el grado de negación de tales características.

Escalas de Validez Parafilias. Desviación Sexual

Parafilias. Conducta sexual atípica.

Disfunción Sexual Otras Escalas

DSS: 29 Deseabilidad social Abuso a menores: 0 Fetichismo: 0 Insuficiencia Sexual: 0 Conocimientos y creencias: 12OS: 2 Obsesiones sexuales. Violación: 2 Llamadas obscenas: 0 Eyaculación precoz: 0 Actitudes tratamiento: 4ME: 12 Mentira. Violación Exhibicionismo: 0 Vouyerismo: 0 Incapacidad física: 0 Historia Sexual: 7DCI: 6 Distorsión cognitiva Esclavitud y disciplina: 0 Impotencia: 0JU: 2 Justificaciones Sadomasoquismo: 0

Listado de Psicopatía de Hare

Listado que consta de 20 factores característicos de psicopatía, que califican dos evaluadores, a través de entrevistas y revisión de documentación, para ser puntuados de 0 a 3 siendo 0: no aplicable al individuo, 1 aplicable en cierto sentido con excepciones y 2 aplicable al individuo generalmente; la puntuación total puede variar entre un rango de 0 a 40.

Factores Factores1. Locuacidad/Encanto superficial 1. Conducta sexual promiscua2. Egocentrismo/Grandiosidad 2. Problemas de conducta precoses3. Necesidad de estimulación/Aburrimiento 3. Falta de metas realistas a largo plazo4. Mentira patológica 4. Impulsividad5. Dirección/Manipulación 5. Irresponsabilidad6. Falta de remordimiento y culpabilidad 6. Incapacidad para aceptar consecuencias7. Escasa profundidad de los afectos 7. Varias relaciones maritales breves8. Insensibilidad/Falta de empatía 8. Delincuencia juvenil9. Estilo de vida parásito 9. Revocación de libertad condicional

10. Falta de control conductual 10. Versatilidad criminal

Sexual Violence Risk-20 El SVR- 20 es un instrumento para evaluar el riesgo de violencia sexual en población civil, criminal y forense. Los factores que incluye se obtuvieron del análisis de agresores sexuales, estudios discriminatorios entre agresión sexual y agresión no sexual y factores asociados con recidiva sexual. Los 20 factores incluyen adaptación psicosocial, ofensas sexuales y planes futuros.

FACTOR FACTORES1. Desviación sexual 1. Fracaso de supervisión previa2. Victima de abuso sexual infantil 2. Ofensas sexuales de alta densidad3. Psicopatía 3. Ofensas sexuales de múltiples tipos4. Enfermedad mental grave 4. Daño físico a la víctima en agresiones sexuales5. Uso de sustancias 5. Uso de armas o amenazas en agresiones sexuales6. Ideas suicidas u homicidas 6. Escalada de frecuencia y severidad de agresiones sexuales7. Problemas relacionales 7. Minimización extrema o negación de ofensas sexuales8. Problemas laborales 8. Actitudes favorables ante las ofensas sexuales9. Violencia pasada no sexual 9. Ausencia de planes realistas10. Ausencia de violencia pasada 10. Actitudes negativas hacia el tratamiento

HCRInstrumento para establecer riesgo de violencia, a través del análisis de tres factores Historicos (pasado), Clínicos (presente) y Riesgo (futuros)

Históricos Clínicos Riesgo1.Violencia previa 11. Ausencia de insigth 16. Planes no realistas2. Primer acto a edad temprana 12. Actitud negativa 17. Exposición a desestabilizadores3. Inestabilidad en relaciones interpersonales 13. Impulsividad 18. Ausencia de apoyo personal4. Problemas laborales 14. Síntomas activos de enfermedad

mental19. Estrés

5. Uso de sustancias 15. Falta de respuesta al tratamiento 20. Incumplimiento plan terapéutico6. Enfermedad mental grave7. Desajuste temprano8. Psicopatía9. Trastorno de personalidad10. Fracaso en previa supervisión

SVA. Statement Vality Assesment. Evaluación de la validez de las declaraciones: Protocolo de entrevista. CBCA. Criteria-Based Content. Análisis de contenido basado en criterios. Y Lista de validez. Criterios para el análisis de las declaraciones. Steller y Kohnken.

Características Generales

Contenidos Específicos Peculiaridades del contenido

Contenidos referentes a la motivación

Elementos específicos de la ofensa

Estructura lógica Engranaje contextual Detalles inusuales Correcciones espontáneas

Detalles característicos la…

Elaboración inestructurada

Descripción de interacciones

Detalles superfluos Admisión de falta de memoria

Cantidad de detalles Reproducción de conversaciones

Incomprensión de detalles relatados con precisión

Dudas sobre el propio testimonio

Complicaciones inesperadas

Relatos del estado mental subjetivo

Auto-desaprobación

Atribución al estado mental del ofensor.

Perdón al ofensor

Lista de Validez Raskin y EsplínFactores R con DeclaraciónA. Características Psicológicas

Factores R con DeclaraciónB. Características de la entrevista

Factores R con DeclaraciónC. Motivación

Cuestiones Investigativas.

Limitaciones cognitivo emocionales

Procedimientos de la entrevista Circunstancias de la alegación original

Falta de realismo (inconsistencia con leyes de la naturaleza)

Lenguaje y conocimiento Influencia sobre los contenidos de la declaración

Motivación para declarar Declaraciones inconsistentes

Emociones durante la entrevista Influencia por parte de otros Evidencia contradictoria

Sugestionabilidad Características de la ofensa

Listado de Síntomas de Derogatis “SCL-90-R”. Adaptación en población española por J.L, González de Rivera y Cols., 1998. Se refiere a una escala estructurada que evalúa el estado mental del sujeto, de gran utilidad en la práctica forense, que nos indica en forma de Screening, la posible existencia de alguna alteración en el estado del sujeto.

Indices Escalas Escalas Escalas Punto de corteGlobal de severidad. GSI Somatización Depresión Ansiedad Fóbica 75Malestar sintomático. PSDI Obsesivo-

CompulsivoAnsiedad Ideación

ParanoideTotal de síntomas presentados PTS: Menor de 4 minimización. Mayor 50 H y 60 M. Aumentador

Sensitivismo Interpersonal

Hostilidad Psicoticismo

- Examen Internacional de los Trastornos de la Personalidad, Cuestionario de evaluación, Módulo DSM-IV (OMS, 1995). Adaptación española por López-Ibor, Pérez y Rubio (1996). Se refiere a una entrevista estructurada elaborada por la OMS que recoge los ítems sobre los trastornos de personalidad según el DSM-IV de la APA. Ha sido traducida a más de 12 idiomas y validada en numerosos estudios internacionales con elevados niveles de fiabilidad y validez.

T Personalidad. A T Personalidad. B T Personalidad. C DiagnósticoParanoide Antisocial Evitación Negativo: Menos de 3 criteriosEsquizoide Límite Dependencia Probable: 3 criteriosEsquizotípico Histriónico Obsesivo Positivo: 4 criterios

Narcisista

Inventario de depresión de Beck. (BDI) (Beck, A. T; Rush, A. J.; Shaw, B. F. Y Emery, G. (1979). Adaptación española por Vázquez y Sans, (1997). Versión auto-aplicada de 21 ítems. Medida para evaluar depresión relacionada con los componentes cognitivos, siendo uno de los instrumentos más utilizados actualmente para el diagnóstico clínico de la depresión, con la opción de interpretación cuantitativa valorando si el evaluado supera los puntos de corte establecidos o cualitativa analizando presencia/ausencia de cada item individualmente.

Depresión mínima: 0-9 Depresión leve: 10-16 Depresión moderada: 17-29 Depresión grave: 30-63Item de suicidio: 9 Pesimismo y desesperanza 2

Inventario de evaluación de la Ansiedad Estado/Rasgo (STAI) de Spielberger, C.D., Goursch R.L y Lushene R.E. (1970). Adaptación española por TEA Ediciones (Seisdedos, 1988). Se refiere a un cuestionario que consta de 40 ítems con tres opciones de respuesta, que permiten medir la ansiedad que manifiesta la peritada como estado (en un momento puntual) y como rasgo (como patrón habitual en su comportamiento). Decatipos de 1 a 10 a mayor más nivel de ansiedad.

Cuestionario de Personalidad 16PF -5 R. B. Catell, A. KJ. S. Catell y H. E. P. Catell, 1993. Autores originales del Manual: Mary T. Rusell y Darcie L, Farol, 1994. Es uno de los test más utilizados para evaluar factores de la personalidad por cuanto permite la apreciación de dieciséis rasgos de primer orden y cinco dimensiones globales de la personalidad; se incluyen tres medidas de estilos de respuesta (deseabilidad social, infrecuencia y aquiescencia).

Estilos de Respuesta BIG FIVE Escalas de Primer Orden 1-8

Escalas de Primer Orden 9-16

MI: Manipulación de la imagen Extraversión: A+F+H+N-Q2+ A. Afabilidad: L. Vigilancia: IN: Infrecuencia Ansiedad: C-L+O+Q4+ B. Razonamiento: M. Abstracción: AQ: Aquiescencia Dureza: A-I-M-Q1+ C. Estabilidad: N. Privacidad:

Independencia: E+H+L+Q1+ E. Dominancia: O. Aprensión: Puntuación: 0-10 Auto-control: F-G+M-Q3+ F. Animación: Q1.Apertura cambio: Significativas: 0-2 y 8-10 G. Atención normas: Q2. Autosuficiencia:

H. atrevimiento: Q3. Perfeccionismo: I. Sensibilidad: Q4. Tensión:

Inventario Multifásico de la personalidad de Minesota-2 (MMPI-2) de S.R Hathaway y J.C McKinley (1999). Es uno de los instrumentos más utilizados para evaluar personalidad dentro de la psicología forense, ya que posee más de 8 escalas de validez, 10 escalas básicas y 15 escalas de contenido, que están relacionadas con algunas de las dimensiones más importantes de la personalidad,

desde el punto de vista tanto psicológico como psicopatológico en relación con la adaptación personal y social del sujeto. V: Valido. PV. Probablemente valido. PI. Probablemente invalido.

Escalas de validezEjemplo. Perfil: 1780’2346+9/ F-L#K:

Escalas Suplementarias Codigo

Interrogantes: (0-1) Valido (2-10)Pv (11-29)Cuestionable. Más 30. PInvalido.

1. Hs. Hipocondría: Indice neurótico: 1,2,3,7 100-109 **

L: T>80 PI. (79-80)PV. (50-69)V y T<50 Act mala imagen 2. D. Depresión: Indice psicótico: 6,8,9 90-99 *F: (80-100)I. (60-79)PV. (0-59)Aceptable 3. Hy.

Histeria/conversión Suicidio: D, Sc, Ma. 80-89 “

K: T<70I. (60-70)V cuestionada (50-59)PV. T<50 I. 4.Pd. Desviación sicopática

Conducta impulsiva. Pd, Pa, Sc y Ma.

70-79’

Índice de Gough (F-K= )+15 simulación. -15. Disimulación 5. Mf. Masculinidad y feminidad.

Ansiedad: 72 65-69 +

I de Goldberg. L+Pa+Sc-Hy-Pt Mayor 45 Psicotico 6. Pa. Paranoia: Malestar marital: 80 60-64-Puntuaciones: 60-75: significativo 7. Ps. Psicastenia: Estrés Postraumático: 77 50-59/Puntuaciones mayor a 75: Grave 8. Sc.Esquizofrenia: Desajuste escolar: 75 30-39#

9.Ma. Hipomania: 290. Si. Introversión Social:

- Escala de Gravedad de síntomas del Trastorno de Estrés Postraumático por Echeburúa y Cols., (1997). Se trata de una escala de evaluación de la intensidad de los síntomas del trastorno por estrés postraumático según criterios diagnósticos del DSM-IV. Aplicada a modo de entrevista estructurada, que consta de 17 ítems, de los que 5 hacen referencia a los síntomas de reexperimentación, 7 a los de evitación y 5 a los de hiperactivación, con 3 opciones de respuesta. La interpretación es cuantitativa, por lo que se valora si el sujeto supera los puntos de corte (PC) establecidos.

Escala Global (0-51) PC:15 Reexperimentación (0-15) PC5 Evitación (0-21)PC6 Aumento de la Activación (0-15) PC4

Inventario Clínico Multiaxial De Millon II (MCMI II)

El MCMI II es un instrumento consolidado de evaluación clínica de distintos aspectos de la personalidad y su relación con procesos psicopatológicos, ampliamente desarrollado en el campo de la investigación en diversas áreas.

Escalas de validez Escalas Basicas Otras Escalas V: Valido en V 1-Esquizoide S. EsquizotipicaX: Sinceridad. 2-Fóbica-evitativa C. LímiteY: Deseabilidad. 3-Dependiente P. ParanoideZ: Alteración 4-Histriónica A. AnsiedadPerfil: 37**-*-+1”2456ª8ª8B// 5-Narcisita H. HisteriformeCódigo: 6A-Antisocial N. Hipomanía

6B-Agresivo/sádica D. Neurosis depresiva7-Compulsiva B. Abuso de alcohol8A –Pasivo/agresiva T. Abuso de drogas8B – Autodestructiva SS: Pensamiento psicotico

CC: Depresión mayor PP: Trastorno Delirante

Cuestionario GHQ-28Es un cuestionario que identifica la existencia de posibles problemas psicopatológicos o de salud general del sujeto durante las últimas semanas. Consta de cuatro escalas: A síntomas somáticos de origen psicológico, B: síntomas sobre angustia/ ansiedad. C: síntomas de disfunción social y D: depresión. Punto de corte: 10

Escala de Impulsividad de PlutchikEs un instrumento autoaplicado de 15 ítems, que evalúa la falta de control sobre estados emocionales, conductas de comer, gastar dinero o mantener relaciones sexuales y capacidad de planificación. Punto de corte (20).

Escala de Riesgo de Violencia de PlutchikLa RV es una escala diseñada para evaluar la existencia de sentimientos de agresividad y conductas violentas. Consta de 12 ítems, de los cuales los 9 primeros hacen referencia a la presencia de conductas agresivas y los ítems 10 y 11 se refieren a la existencia de antecedentes delictivos y tenencia de armas. Punto de corte” (4).

Cuestionario De AgresiónEvaluación de agresividad, ira y hostilidad en una escala de 29 ítems referidos a agresividad física, verbal, irascibilidad y hostilidad.

Test de Exploración de Alcoholismo de Michigan. TEAMEs un cuestionario de 24 ítems diseñado para detectar alcoholismo, la interpretación se realiza con los siguientes puntos de corte: 0-3 No alcoholismo, 4 o más sugiere alcoholismo y más de 5 puntos indica alcoholismo.

Escala de Actitudes Hacia la Mujer. AHMEs una escala de 14 ítems que se centra en derechos y roles de las mujeres, cuya mayor puntuación de 0 – 45 indica una actitud más igualitaria hacia la mujer.

Inventario Multifásico De La SexualidadCuestionario de autoinforme que ha sido diseñado y estandarizado, exclusivamente, para ser utilizado con delincuentes sexuales. Identifica las características sexuales y evalúa el grado de negación de tales características.

Escalas de Validez Parafilias. Desviación Sexual

Parafilias. Conducta sexual atípica.

Disfunción Sexual Otras Escalas

DSS: 29 Deseabilidad social Abuso a menores: 0 Fetichismo: 0 Insuficiencia Sexual: 0 Conocimientos y creencias: 12OS: 2 Obsesiones sexuales. Violación: 2 Llamadas obscenas: 0 Eyaculación precoz: 0 Actitudes tratamiento: 4ME: 12 Mentira. Violación Exhibicionismo: 0 Vouyerismo: 0 Incapacidad física: 0 Historia Sexual: 7DCI: 6 Distorsión cognitiva Esclavitud y disciplina: 0 Impotencia: 0JU: 2 Justificaciones Sadomasoquismo: 0

Listado de Psicopatía de Hare

Listado que consta de 20 factores característicos de psicopatía, que califican dos evaluadores, a través de entrevistas y revisión de documentación, para ser puntuados de 0 a 3 siendo 0: no aplicable al individuo, 1 aplicable en cierto sentido con excepciones y 2 aplicable al individuo generalmente; la puntuación total puede variar entre un rango de 0 a 40.

Factores Factores11. Locuacidad/Encanto superficial 11. Conducta sexual promiscua12. Egocentrismo/Grandiosidad 12. Problemas de conducta precoses13. Necesidad de estimulación/Aburrimiento 13. Falta de metas realistas a largo plazo14. Mentira patológica 14. Impulsividad15. Dirección/Manipulación 15. Irresponsabilidad16. Falta de remordimiento y culpabilidad 16. Incapacidad para aceptar consecuencias17. Escasa profundidad de los afectos 17. Varias relaciones maritales breves18. Insensibilidad/Falta de empatía 18. Delincuencia juvenil19. Estilo de vida parásito 19. Revocación de libertad condicional20. Falta de control conductual 20. Versatilidad criminal

Sexual Violence Risk-20 El SVR- 20 es un instrumento para evaluar el riesgo de violencia sexual en población civil, criminal y forense. Los factores que incluye se obtuvieron del análisis de agresores sexuales, estudios discriminatorios entre agresión sexual y agresión no sexual y factores asociados con recidiva sexual. Los 20 factores incluyen adaptación psicosocial, ofensas sexuales y planes futuros.

FACTOR FACTORES11. Desviación sexual 11. Fracaso de supervisión previa12. Victima de abuso sexual infantil 12. Ofensas sexuales de alta densidad13. Psicopatía 13. Ofensas sexuales de múltiples tipos14. Enfermedad mental grave 14. Daño físico a la víctima en agresiones sexuales15. Uso de sustancias 15. Uso de armas o amenazas en agresiones sexuales16. Ideas suicidas u homicidas 16. Escalada de frecuencia y severidad de agresiones sexuales17. Problemas relacionales 17. Minimización extrema o negación de ofensas sexuales18. Problemas laborales 18. Actitudes favorables ante las ofensas sexuales19. Violencia pasada no sexual 19. Ausencia de planes realistas20. Ausencia de violencia pasada 20. Actitudes negativas hacia el tratamiento

HCRInstrumento para establecer riesgo de violencia, a través del análisis de tres factores Historicos (pasado), Clínicos (presente) y Riesgo (futuros)

Históricos Clínicos Riesgo1.Violencia previa 11. Ausencia de insigth 16. Planes no realistas2. Primer acto a edad temprana 12. Actitud negativa 17. Exposición a desestabilizadores3. Inestabilidad en relaciones interpersonales 13. Impulsividad 18. Ausencia de apoyo personal4. Problemas laborales 14. Síntomas activos de enfermedad

mental19. Estrés

5. Uso de sustancias 15. Falta de respuesta al tratamiento 20. Incumplimiento plan terapéutico6. Enfermedad mental grave7. Desajuste temprano8. Psicopatía9. Trastorno de personalidad10. Fracaso en previa supervisión

SVA. Statement Vality Assesment. Evaluación de la validez de las declaraciones: Protocolo de entrevista. CBCA. Criteria-Based Content. Análisis de contenido basado en criterios. Y Lista de validez. Criterios para el análisis de las declaraciones. Steller y Kohnken.

Características Generales

Contenidos Específicos Peculiaridades del contenido

Contenidos referentes a la motivación

Elementos específicos de la ofensa

Estructura lógica Engranaje contextual Detalles inusuales Correcciones espontáneas

Detalles característicos la…

Elaboración inestructurada

Descripción de interacciones

Detalles superfluos Admisión de falta de memoria

Cantidad de detalles Reproducción de conversaciones

Incomprensión de detalles relatados con precisión

Dudas sobre el propio testimonio

Complicaciones inesperadas

Relatos del estado mental subjetivo

Auto-desaprobación

Atribución al estado mental del ofensor.

Perdón al ofensor

Lista de Validez Raskin y EsplínFactores R con DeclaraciónA. Características Psicológicas

Factores R con DeclaraciónB. Características de la entrevista

Factores R con DeclaraciónC. Motivación

Cuestiones Investigativas.

Limitaciones cognitivo emocionales

Procedimientos de la entrevista Circunstancias de la alegación original

Falta de realismo (inconsistencia con leyes de la naturaleza)

Lenguaje y conocimiento Influencia sobre los contenidos de la declaración

Motivación para declarar Declaraciones inconsistentes

Emociones durante la entrevista Influencia por parte de otros Evidencia contradictoriaSugestionabilidad Características de la ofensa

Revisión bibliográfica

American Board of forensic Psychology. (1999). Ethical principles of psychologist and code conduct. Washington D.C.: APA.

A.P.A: Committee on ethical guidelines for forensic psychologists: Speciality guidelines for foresic psychologists, law and human Behavior, 15, 1991, 655-665.

Canter, M.B. & Cols. (1994). Etics for Psychlogist; a commentary on the APA. Ethics code. Washington D.C.: APA.

Código de Procedimiento Penal Colombiano. (2004). Ley 906 de 2004. Bogotá:

Editorial Temis.

Constitución Política de Colombia. (1995). Bogotá: Editorial Panamericana. .

Echandia, H. (2002). Teoría general de la prueba pericial, Volumen II, quinta edición. Bogotá: Editorial Temis.

Esbec, E. & Gómez, J. (2000). Psicología Forense y Tratamiento Jurídico Legal de la Discapacidad. Madrid: Editorial EDISOFER S.L.

Garcia- Pablos de Molina, A. (2001). Criminología, una introducción a sus fundamentos teóricos. Valencia: Tirant Lo Blanch.

Pereira, P. (2003). Psicología Jurídica 1ª versión del año 2003. La credibilidad del relato en niños victimas de abuso sexual que presentan handicap. Santiago de Chile: Ediciones Universidad Diego Portales.

Perpiña, C. & Baños, R. (2004). Exploración psicopatológica. Madrid: Editorial SINTESIS.

Rodríguez G. (1970). Pruebas Penales Colombianas. Tomo I. Bogotá: Editorial TEMIS

Silva, M & Venegas, R. (2005). Psicología jurídica. Evaluación del daño psicológico en niños preescolares victimas de abuso sexual infantil. Madrid: Prentice Hall.

Soria, M. (2002). Manual de Psicología Penal Forense. Barcelona: Editorial Atelier.

Varela, O. (2006). Daño Psíquico. VI Congreso Iberoamericano e Psicología Jurídica. Memorias. Bogotá Colombia. Pontificia Universidad Javeriana. Recuperado el 20 octubre del 2007, en http://www.aipj.ipjpsicologiajuridica.org.

Buss y Perry, Cuestionario De Agresión. 1992. Andreu, J.M y cols 2002. Adaptación psicométrica de la version española del Cuestionario de aggression. Psicothema, 14, 2, 476 – 482

Duglas P. Boer, Stephen T. Hart, P. Randall Kropp, Christopher D. Y Webster. Sexual Violence Risk-20. Traducida y adaptada por Terol, O.

Echeburúa, E. Personalidades violentas. Ediciones Pirámide. Madrid. España 1998.

Garrido, G V. Y Benbeyto, M J. Tratamiento para delincuentes sexuales encarcelados. Entrevista clínica.

Hare. Escala de psicopatía de Hare. Adaptado por Martinez, T y Ballesteros, A.

Goldberg D; and Institute of Psychiatry. GHQ-28. Masson. 1996. Barcelona España.

Plutchik, R. A self-report measure of violence risk, II. Compr Psychiatry 1990; 31: 450-456

Plutchik, R y Praag, V. Escala de impulsividad de Plutchik. 1989.

Millon Theodore. Inventario Clínico Multiaxial de Millon-II. Adaptación española. Avila, A y Jiménez, F. TEA ediciones, S. A. Madrid. 2002.

Seltzer, M. L. Test de Exploración de Alcoholismo de Michigan. 1971

Spence, J. Y. y Helmreich, R. L. Escala de Actitudes Hacia la Mujer. 1978.Soria, M. A. Y Hernández, J. A. El agresor sexual y la victima. Editorial Boixareu Universitaria. España 1994.

S. R. Hathaway y J.C. Mc Kinley. Minnesota Multiphasic Personality Inventory – 2. MMPI. Adaptación española. Avila A y Jiménez F. TEA Ediciones, S. A. Madrid 1979.