Viernes, 09 de diciembre de 2005 AGRICULTURA Lista de ...

Sistema Peruano de Información Jurídica

Página 1

Viernes, 09 de diciembre de 2005

AGRICULTURA

Lista de Productos Farmacéuticos y Biológicos de Uso Veterinario registrados en el mesde octubre de 2005

RESOLUCION DIRECTORAL Nº 052-2005-AG-SENASA-DGSA

La Molina, 29 de noviembre de 2005

CONSIDERANDO:

Que, conforme con el Artículo 31 del Reglamento de Organización y Funciones delServicio Nacional de Sanidad Agraria - SENASA, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2005-AG, el SENASA tiene como objetivo establecer y conducir el sistema de registro y control deproductos farmacéuticos, biológicos de uso veterinario y alimentos para animales, nacionales eimportados, de acuerdo a lo establecido en los dispositivos legales en vigencia sobre lamateria;

Que, el Artículo 14 del Reglamento de Registro, Control y Comercialización deProductos de Uso Veterinario y Alimento para animales, aprobado por Decreto Supremo Nº015-98-AG, establece que el SENASA publicará mensualmente en el Diario Oficial El Peruano,la relación de productos de uso veterinario y alimentos para animales registrado en el mesanterior;

Que, con Memorando Nº 2401-2005-AG-SENASA-DGSA-DIP, de fecha 15 denoviembre de 2005, la Dirección de Insumos Pecuarios de la Dirección General de SanidadAnimal del Servicio Nacional de Sanidad Agraria - SENASA, ha remitido el listado de ProductosVeterinarios registrados durante el mes de octubre de 2005, a efectos de dar cumplimiento a loque dispone el Artículo 14 del Decreto Supremo Nº 015-98-AG;

Estando a la delegación de facultades conferidas a la Dirección General de SanidadAnimal, mediante Resolución Jefatural Nº 167-96-AG-SENASA; de conformidad con lodispuesto por el Decreto Supremo Nº 015-98-AG, el Decreto Supremo Nº 008-2005-AG y laResolución Jefatural Nº 23-2005-AG-SE NASA; y con la visación del Director General deAsesoría Jurídica;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Disponer la publicación en el Diario Oficial El Peruano, de la Lista deProductos Farmacéuticos y Biológicos de Uso Veterinario, registrados en el mes de octubre de2005 en la Dirección de Insumos Pecuarios de la Dirección General de Sanidad Animal delServicio Nacional de Sanidad Agraria - SENASA, que se detalla seguidamente:

(*) Ver lista publicado en el Diario Oficial “El Peruano” de la fecha.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

JAIME VILLAVICENCIO VILLAFUERTEDirector General (e) de Sanidad Animal


Página 2

MINCETUR

Autorizan viaje de representantes del Ministerio para participar en la VI ConferenciaMinisterial de la OMC que se realizará en China

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 332-2005-MINCETUR-DM

Lima, 28 de octubre de 2005

Visto, los Memorándum Nºs. 379, 577, 640 y 755-2005-MINCETUR/VMCE delViceministro de Comercio Exterior.

CONSIDERANDO:

Que, del 13 al 18 de diciembre de 2005, se llevará cabo la VI Conferencia Ministerial dela Organización Mundial de Comercio - OMC, órgano decisorio de más alto nivel de la OMC,así como las reuniones bilaterales y regionales de coordinación previa, eventos que serealizarán en la ciudad de Hong Kong, República Popular China;

Que, son funciones del Viceministerio de Comercio Exterior, dirigir y coordinar laposición negociadora del país en el marco de la OMC, en coordinación con el Ministerio deRelaciones Exteriores y con los demás Sectores de la Administración Pública, en el ámbito desu competencia;

Que, dada la importancia del indicado evento, el Viceministro de Comercio Exterior,mediante los documentos del visto, solicita que se autorice su viaje, así como el de los señoresMaría Victoria Elmore Vega, Directora Nacional de Asuntos Multilaterales y Negociacionescomerciales Internacionales y Carlos Lorenzo Castro Serón, profesional que presta servicios enel Viceministerio de Comercio Exterior, para que en representación del MINCETUR, participenen dichas reuniones;

De conformidad con lo dispuesto por las Leyes Nºs. 27790, 28425 y 27619, DecretoSupremo Nº 005-2002-MINCETUR, Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y el Decreto deUrgencia Nº 015-2004;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Autorizar el viaje a la ciudad de Hong Kong, República Popular China, delseñor Pablo Alfredo de la Flor Belaúnde, Viceministro de Comercio Exterior, señora MaríaVictoria Elmore Vega, Directora Nacional de Asuntos Multilaterales y NegociacionesComerciales Internacionales y señor Carlos Lorenzo Castro Serón, profesional que prestaservicios en el Viceministerio de Comercio para que en representación del MINCETURparticipen en la VI Conferencia Ministerial de la OMC, que se realizará en dicha ciudad, del 9 al20 de diciembre del 2005.

Artículo 2.- Los gastos que irrogue el cumplimiento de la presente Resolución, seráncubiertos con cargo al Pliego Presupuestal 035: Ministerio de Comercio Exterior y Turismo,como sigue:

Sr. Pablo Alfredo de la Flor Belaúnde

Pasajes : US$ 3 307,00Viáticos : US$ 1 820,00Tarifa CORPAC : US$ 28,24

Sres. María Victoria Elmore Vega y Carlos Lorenzo Castro Serón

Pasajes : US$ 3 307,00 c/uViáticos : US$ 3 120,00 c/uTarifa CORPAC : US$ 28,24 c/u


Página 3

Artículo 3.- Dentro de los quince (15) días calendario posteriores a su retorno al país,los funcionarios y profesional cuyo viaje se autoriza por la presente Resolución, deberánpresentar al Titular del Sector un informe detallado, sobre las acciones realizadas y los logrosobtenidos durante las reuniones a las que asistirán; asimismo, deberán presentar la respectivarendición de cuentas.

Artículo 4.- La presente Resolución Ministerial no libera ni exonera del pago deimpuestos o de derechos aduaneros, cualquiera sea su clase o denominación.


ALFREDO FERREROMinistro de Comercio Exterior y Turismo

Fe de Erratas

RESOLUCION DIRECTORAL Nº 39-2005-MINCETUR-VMT-DNDT

Fe de Erratas de la Resolución Directoral Nº 39-2005-MINCETUR/VMT/DNDT,publicada en nuestra edición del día 26 de noviembre de 2005.

En el Cuarto Considerando;

DICE:

Que, mediante Resolución Directoral Nº 085-2002-MINCETUR/VMT/DNT del 7 deagosto de 2001, se renovó por tres (3) años el plazo de designación como Calificador deEstablecimientos de Hospedaje al señor Eduardo Felipe Nuñez Meléndez, otorgándolefacultades para emitir Informes Técnicos sobre Establecimientos de Hospedaje de Categoríahasta Tres (3) Estrellas a nivel nacional;

DEBE DECIR:

Que, mediante Resolución Directoral Nº 085-2002-MINCETUR/VMT/DNDT del 29 deagosto de 2002, se renovó por tres (3) años el plazo de designación como Calificador deEstablecimientos de Hospedaje al señor José Baltazar Merino Tume, otorgándole facultadespara emitir Informes Técnicos sobre Establecimientos de Hospedaje de Categoría hasta Tres(3) Estrellas a nivel nacional;

ECONOMIA Y FINANZAS

Autorizan Transferencia de Partidas en el Presupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2005

DECRETO SUPREMO Nº 175-2005-EF

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 16 de la Ley Nº 26859 - Ley Orgánica de Elecciones, establece que laselecciones generales, esto es la elección de Presidente, Vicepresidentes y Congresistas de laRepública se realizan cada cinco (05) años, el segundo domingo del mes de abril, debiendo elpróximo proceso llevarse a cabo el 9 abril del año 2006;

Que, de conformidad con los artículos 80, 82 y 370 de la citada Ley, el Presidente de laRepública convoca a Elecciones Generales con una anticipación no menor de 120 días


Página 4

naturales y no mayor de 150 días, así como el Presidente del Jurado Nacional de Elecciones,presenta al Poder Ejecutivo dentro de los 07 días de la convocatoria el proyecto depresupuesto del Sistema Electoral (JNE, ONPE y RENIEC) que incluye por separado laspartidas de los pliegos de cada órgano electoral;

Que, es necesario atender en el presente año el costo de actividades previas del citadoproceso electoral por la suma de NOVENTA MILLONES Y 00/100 NUEVOS SOLES S/. 90 000000,00;

Que, para tal efecto es necesario autorizar una transferencia de partidas, con cargo a laReserva de Contingencia del Ministerio de Economía y Finanzas, a favor del Jurado Nacionalde Elecciones, Oficina Nacional Procesos Electorales y el Registro Nacional de Identificación yEstado Civil;

De conformidad con lo establecido por los Artículos 45 de la Ley Nº 28411 - LeyGeneral del Sistema Nacional de Presupuesto;

DECRETA:

Artículo 1.- Autorízase una Transferencia de Partidas en el Presupuesto del SectorPúblico para el Año Fiscal 2005, hasta la suma de NOVENTA MILLONES Y 00/100 NUEVOSSOLES (S/. 90 000 000,00) de acuerdo al siguiente detalle:

DE LA:

SECCIÓN PRIMERA : GOBIERNO CENTRALPLIEGO 009 : Ministerio de Economía y FinanzasUNIDADEJECUTORA 001 : Administración GeneralFUNCIÓN 03 : Administración y PlaneamientoPROGRAMA 006 : Planeamiento GubernamentalSUBPROGRAMA 0019 : Planeamiento Presupuestario, Financiero

y ContableACTIVIDAD 00010 : Administración del Proceso Presupues-

tario del Sector PúblicoFUENTE DEFINANCIAMIENTO 00 : Recursos Ordinarios

( En nuevos soles)CATEGORÍA DEL GASTO5. GASTO CORRIENTE 0 Reserva de Contingencia 90 000 000,00

============TOTAL 90 000 000,00

============

A LA:

SECCIÓN PRIMERA : GOBIERNO CENTRALPLIEGO 031 : Jurado Nacional de EleccionesUNIDAD EJECUTORA 001 : Jurado Nacional de EleccionesFUNCIÓN 03 : Administración y PlaneamientoPROGRAMA 003 : AdministraciónSUBPROGRAMA 0006 : Administración GeneralACTIVIDAD 02162 : Gestión ElectoralFUENTE DEFINANCIAMIENTO 00 : Recursos Ordinarios

CATEGORÍA DEL GASTO5. GASTO CORRIENTE


Página 5

1. Personal y Obligaciones Sociales 500 000,00 3. Bienes y Servicios 2 500 000,006. GASTO DE CAPITAL 7. Otros Gastos de Capital 150 000,00

---------------------TOTAL J.N.E. 3 150 000,00

============

SECCIÓN PRIMERA : GOBIERNO CENTRALPLIEGO 032 : Oficina Nacional de Procesos

ElectoralesUNIDAD EJECUTORA 001 : Oficina Nacional de Procesos ElectoralesFUNCIÓN 03 : Administración y PlaneamientoPROGRAMA 003 : AdministraciónSUBPROGRAMA 0006 : Administración GeneralACTIVIDAD 00355 : Organizar y ejecutar los procesos

electoralesFUENTE DEFINANCIAMIENTO 00 : Recursos Ordinarios

CATEGORÍA DEL GASTO5. GASTO CORRIENTE 3. Bienes y Servicios 67 500 000,006, GASTO DE CAPITAL 7. Otros Gastos de Capital 4 152 544,00

---------------------TOTAL ONPE 71 652 544,00

============

SECCIÓN PRIMERA : GOBIERNO CENTRALPLIEGO 033 : Registro Nacional de Identificación y

Estado CivilUNIDAD EJECUTORA 001 : Registro Nacional de Identificación y

Estado CivilFUNCIÓN 03 : Administración y PlaneamientoPROGRAMA 003 : AdministraciónSUBPROGRAMA 0010 : RegistrosACTIVIDAD 00331 : Mantenimiento de Registro y Emisión del

Documento de IdentidadFUENTE DEFINANCIAMIENTO 00 : Recursos Ordinarios

(En nuevos Soles)

CATEGORÍA DEL GASTO5. GASTO CORRIENTE 3 Bienes y Servicios 8 857 509,006. GASTO DE CAPITAL 7. Otros Gastos de Capital 6 339 947,00

---------------------TOTAL RENIEC 15 197 456,00

============ TOTAL GENERAL 90 000 000,00

============


Página 6

Artículo 2.- La Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces de los Pliegoscomprendidos en la presente Transferencia de Partidas, solicitará a la Dirección Nacional delPresupuesto Público las codificaciones que se requieran como consecuencia de laincorporación de nuevos Componentes, Finalidad de Metas y Unidades de Medida.

Artículo 3.- La Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces de los Pliegos instruyea la Unidad Ejecutora para que elaboren las correspondientes “Notas para ModificacionesPresupuestarias” que se requieran como consecuencia de lo dispuesto en la presente norma.

Artículo 4.- El presente Decreto Supremo será refrendado por el Ministro de Economíay Finanzas.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los siete días del mes de diciembre del añodos mil cinco.

ALEJANDRO TOLEDOPresidente Constitucional de la República

FERNANDO ZAVALA LOMBARDIMinistro de Economía y Finanzas

Autorizan a la Procuraduría Pública de la PCM y encargada de la representación judicialde PROINVERSIÓN interponer acciones legales relativas al cumplimiento de contrato

suscrito con SIDERPERÚ

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 634-2005-EF-10

Lima, 7 de diciembre de 2005

Visto el Oficio Nº 837-2005-PCM/PRO de la Procuraduría Pública a cargo de losasuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros y encargada de la defensa yrepresentación de la Agencia de Promoción de la Inversión Privada - PROINVERSIÓN;

CONSIDERANDO:

Que, de acuerdo a la solicitud formulada por la Procuraduría Pública encargada de ladefensa y representación de la Agencia de Promoción de la Inversión Privada -PROINVERSIÓN, se hace necesario el inicio de las acciones legales que sean adecuadas parasalvaguardar los derechos e intereses del Estado, representados por la Agencia de Promociónde la Inversión Privada - PROINVERSIÓN, en lo que corresponde al cumplimiento del Contratode Compraventa de Acciones de la Empresa Siderúrgica del Perú S.A.A. - SIDERPERÚ y a suejecución;

Que, el Director Ejecutivo Adjunto de PROINVERSIÓN comunicó estos hechos a laProcuraduría encargada de la defensa de los derechos e intereses de PROINVERSIÓN, con lafinalidad de adoptar las acciones legales pertinentes;

Que, por las razones expuestas resulta procedente autorizar a la Procuraduría Públicaa cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros y encargada de laAgencia de Promoción de la Inversión Privada - PROINVERSIÓN, para el inicio de las accioneslegales a que hubiera lugar;

Que, en virtud de la Resolución Ministerial Nº 159-2002-JUS del 17 de mayo de 2002,se encargó a la Procuraduría Pública de la Presidencia del Consejo de Ministros la defensa delos derechos e intereses de la Agencia de Promoción de la Inversión Privada -PROINVERSIÓN, creada mediante Decreto Supremo Nº 027-2002-PCM modificado por elDecreto Supremo Nº 095-2003-EF;


Página 7

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 47 de la Constitución Política del Perú yel Decreto Ley Nº 17537 modificado por el Decreto Ley Nº 17667;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Autorizar a la Procuraduría Pública de la Presidencia del Consejo deMinistros y encargada de la defensa y representación judicial de la Agencia de Promoción de laInversión Privada - PROINVERSIÓN, a interponer las acciones legales, conforme a los hechosexpuestos en la parte considerativa de la presente resolución.


FERNANDO ZAVALA LOMBARDIMinistro de Economía y Finanzas

ENERGIA Y MINAS

Reglamento de Pasivos Ambientales de la Actividad Minera

ANEXO-DECRETO SUPREMO Nº 059-2005-EM

(El Decreto Supremo de la referencia publicado el 8 de diciembre de 2005)

REGLAMENTO DE PASIVOS AMBIENTALES DE LA ACTIVIDAD MINERA

TÍTULO I

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1.- ObjetivoEl objetivo del presente Reglamento es precisar los alcances de la Ley Nº 28271, que

regula los pasivos ambientales de la actividad minera, a fin de establecer los mecanismos queaseguren la identificación de los pasivos ambientales de la actividad minera, la responsabilidady el financiamiento para la remediación ambiental de las áreas afectadas por dichos pasivos,con la finalidad de mitigar sus impactos negativos a la salud de la población, al ecosistemacircundante y la propiedad.

Artículo 2.- ÁmbitoEl presente reglamento es de aplicación a la remediación ambiental de las áreas con

pasivos ambientales mineros, inactivos o abandonados, generados por personas naturales ojurídicas, públicas o privadas que realizaron actividades mineras dentro del territorio nacional.

Artículo 3.- Responsabilidad de quienes generaron pasivos ambientales minerosToda persona o entidad que haya generado pasivos ambientales mineros es

responsable de la remediación ambiental correspondiente, bajo sanción, en el marco de losestablecido en la Ley Nº 28271, que regula los pasivos ambientales de la actividad minera y delpresente Reglamento.

Artículo 4.- DefinicionesPara efectos del presente Reglamento se adoptan las definiciones contenidas en el

artículo 2 del Título Preliminar del Reglamento para la Protección Ambiental en las ActividadesMinero Metalúrgicas, aprobado por Decreto Supremo Nº 016-93-EM y sus respectivasmodificatorias, siempre que no se opongan a lo dispuesto en este artículo:

4.1. Autoridad competente.- En el marco de lo dispuesto en el presente Reglamento,el Ministerio de Energía y Minas (MEM), a través de la Dirección General de AsuntosAmbientales Mineros (DGAAM), evalúa y aprueba los planes de cierre de pasivos ambientalesmineros y sus posteriores modificaciones, pudiendo para este efecto, aprobar las guíastécnicas que sean necesarias. Asimismo, el Ministerio de Energía y Minas, a través de la


Página 8

Dirección General de Minería (DGM), elabora el inventario de pasivos ambientales mineros,identifica a los responsables de pasivos ambientales mineros abandonados e inactivos,fiscaliza y aplica sanciones. Ambas competencias podrán ser delegadas a las DireccionesRegionales de Energía y Minas y transferidas a los Gobiernos Regionales, en el marco delproceso de descentralización, de acuerdo a Ley, sin perjuicio de la posible delegación defunciones que pudiera efectuar el MEM a otras entidades del gobierno, para efectos de laejecución coactiva de sus resoluciones.

4.2. Bonos de Responsabilidad Social Ambiental:Instrumento de financiamiento para la remediación ambiental de las áreas impactadas

por los pasivos ambientales mineros. Tiene carácter de no reembolsable, sin intereses y esemitido de acuerdo a lo establecido en el presente Reglamento.

4.3. Ley.- Ley Nº 28271, que regula los pasivos ambientales de la actividad minera(PAM), promulgada el dos de julio de dos mil cuatro, modificatorias y sustitutorias.

4.4. Pasivo ambiental minero.- Aquellas instalaciones, efluentes, emisiones, restos odepósitos de residuos producidos por operaciones mineras, abandonadas o inactivas a la fechade vigencia de la Ley y que constituyen un riesgo permanente y potencial para la salud de lapoblación, el ecosistema circundante y la propiedad.

4.5. Pasivo ambiental minero abandonado.- Pasivos que se encontraban localizadosfuera de una concesión vigente a la fecha de entrada en vigencia de la Ley.

4.6. Pasivo ambiental minero inactivo.- Aquellos pasivos que a la fecha de vigenciade la Ley, se encontraban localizados en concesión vigente, en áreas, labores o instalacionesque estaban sin operar durante dos años o más.

4.7. Reinicio de actividades.- Reinicio de actividades mineras previa aprobación por laDGAAM y autorización emitida por la DGM, de ser el caso, antes del vencimiento del plazoobligado de presentación del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros respectivo.

4.8. Riesgo.- Probabilidad o posibilidad de que un contaminante pueda ocasionarefectos adversos a la salud humana, en los organismos que constituyen los ecosistemas o enla calidad de los suelos y del agua, en función de las características y de la cantidad que entraen contacto con los receptores potenciales, incluyendo la consideración de la magnitud ointensidad de los efectos asociados y el número de individuos, ecosistemas o bienes que, comoconsecuencia de la presencia del contaminante, podrían ser afectados tanto en el presentecomo en el futuro.

TÍTULO II

DEL INVENTARIO Y LAS RESPONSABILIDADES

Artículo 5.- Responsabilidad por la remediación ambientalToda entidad que haya generado pasivos ambientales mineros está obligada a

presentar el Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros ante el Ministerio de Energía yMinas, en el plazo máximo de un año luego de publicado el presente Reglamento y a ejecutarloconforme al cronograma y términos que apruebe la Dirección General de Asuntos AmbientalesMineros. En los casos de reinicio de operaciones y de aquellos titulares que pretendan utilizarun área, labor o Instalación que constituye un pasivo ambiental minero, estarán sujetos a lamisma obligación.

En aplicación del Artículo VII de la Ley Nº 28611 - Ley General del Ambiente, laDirección General de Minería podrá requerir la adopción inmediata de medidas de mitigación oremediación ambiental y la presentación del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Minerosantes del plazo indicado, mediante resolución motivada, en función de una situación de graveriesgo identificado sobre la salud y seguridad de las personas o la calidad del ambiente. Paraestos efectos, la DGM solicitará previamente un informe a la DGAAM.


Página 9

Contra la resolución antes mencionada, sólo cabe interponer recurso dereconsideración dentro del plazo y condiciones establecidos en los artículos 207 y 208 de laLey Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, cuya resolución agota la víaadministrativa.

En caso de incumplimiento, se procederá de acuerdo a lo establecido en los artículos52 y 53 del presente Reglamento.

Artículo 6.- Facultades respecto del inventario de los pasivos ambientalesmineros

Sin perjuicio de lo señalado en el artículo anterior, el Ministerio de Energía y Minas, através de la DGM, está facultado para realizar todas las acciones que resulten necesarias parala identificación de los pasivos ambientales mineros, la elaboración del inventario y ladeterminación de los responsables de las medidas de remediación ambiental correspondientes.

Estas acciones incluyen medidas de carácter administrativo, legal y de modificaciónpresupuestal que no irroguen demanda de recursos adicionales para el tesoro público.

Artículo 7.- Del Inventario de pasivos ambientales minerosLa DGM, en coordinación con la DGAAM y el INACC, conduce las acciones para la

identificación y elaboración del inventario de los pasivos ambientales mineros, considerando losriesgos inherentes a dichos pasivos. El Inventario de Pasivos Ambientales Mineros seráaprobado mediante Resolución Ministerial publicada en el Diario Oficial El Peruano.

El Inventario de Pasivos Ambientales Mineros será actualizado permanentemente, ainiciativa del MEM o de terceros, en función de los informes técnicos y legalescorrespondientes.

El Inventario inicial será publicado en el plazo máximo de seis (6) meses de la entradaen vigencia del presente Reglamento.

Artículo 8.- Declaración e Identificación de Pasivos Ambientales MinerosLos titulares de actividad minera, las Direcciones Regionales de Energía y Minas, las

autoridades públicas de los distintos niveles de gobierno y la sociedad civil, deben contribuir ala identificación de los pasivos ambientales mineros. Para tal efecto, durante el plazo desesenta (60) días de publicado el Inventario inicial, los titulares de actividad minera quehubieren generado pasivos o tengan pasivos ambientales mineros dentro del ámbito de susrespectivas concesiones, deberán declararlos ante la DGM, señalando su ubicación,características y los demás datos incluidos en dicho Inventario Inicial. Cualquier otra entidad opersona que tuviere información sobre el particular, también deberá ponerla en conocimientode la autoridad, en el plazo indicado.

Luego de sesenta (60) días de vencido el plazo señalado en el párrafo precedente, apropuesta de la DGM, se publicará la Resolución Ministerial del MEM que contiene la primeraactualización del Inventario de Pasivos Ambientales Mineros.

Artículo 9.- Clasificación de pasivos ambientales minerosLa DGM procederá a evaluar los pasivos identificados a fin de determinar con mayor

precisión los tipos de contaminantes que contienen, sus cantidades y sus característicasfísicas, químicas, biológicas o toxicológicas, a fin de clasificarlos de acuerdo al mayor o menorriesgo que pudieran representar.

La remediación de áreas afectadas por pasivos ambientales mineros, por el Estado, serealiza gradualmente en función de los niveles de riesgo que representen, priorizándose laatención de las que generen mayor riesgo sobre la salud y seguridad de las personas y lacalidad del ambiente.

Artículo 10.- Responsabilidad legalEn concordancia con la debida tutela del interés público, las transferencias o cesiones

de derechos que se hayan efectuado o se efectúen, a título oneroso o gratuito, respecto de las


Página 10

áreas que contienen pasivos ambientales mineros, no afecta la acción directa que puedeejercer el MEM sobre cualquiera de las partes intervinientes en dichas transacciones, o sobretodas ellas, respecto de la remediación de los pasivos indicados.

Artículo 11.- Constitución de garantía en caso de transferencia o cesión dederechos

La transferencia o cesión de derechos que recaiga sobre pasivos ambientales mineros,libera de responsabilidad al transfiriente o cedente, o según corresponda de acuerdo a lostérminos contractuales, al adquiriente o cesionario, cuando quien vaya a encargarse de laejecución del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros constituye garantía suficiente yde realización oportuna por el total del costo de las medidas de remediación ambiental quecorresponda ejecutar.

La determinación del monto y condiciones de la garantía que se constituya en funciónde lo dispuesto en el párrafo anterior, deberán constar en un documento suscrito por todas laspartes intervinientes en la transacción comercial. Dicho documento debe ser presentado ante laDirección General de Minería junto con la constancia de constitución de la garantía, a efectosde que luego de merituada dicha documentación, se resuelva acerca de las responsabilidadesrespecto de la ejecución del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros que corresponda.En la resolución directoral que se emita se determinará quién o quiénes son responsables dedicha ejecución y quiénes quedan liberados de responsabilidad hasta por el monto cubierto porla garantía.

El Ministerio de Energía y Minas conserva acción directa contra todas las partesintervinientes en dichas transacciones en caso que por cualquier razón o circunstancia, lagarantía constituida resultara insuficiente o ineficaz.

Artículo 12.- Remediación voluntariaCuando el MEM determine que un titular de la actividad minera no es legalmente

responsable de un pasivo ambiental minero localizado dentro del ámbito de su concesión, éstequedará habilitado para acogerse voluntariamente a ejecutar las medidas necesarias para laremediación ambiental correspondiente, a través de cualquiera de las modalidades exentas deresponsabilidad, previstas en el presente Reglamento, sin perjuicio que éste pueda iniciar lasacciones legales correspondientes para ejercer su derecho de repetición contra el responsableque generó dicho pasivo, si posteriormente se lograra identificar a este último.

Artículo 13.- Promoción de la participación ciudadana en la remediación de lospasivos ambientales mineros

Los responsables de la remediación ambiental de las áreas con pasivos ambientalesmineros promoverán la participación de la población del área de influencia de dichos pasivos,en las labores de remediación ambiental, y de seguimiento y control, a través de convenios conlas comunidades y/o con las autoridades y dirigentes representativos de la población, segúnsea el caso. El MEM reconoce estas actividades como una modalidad de participaciónciudadana.

TÍTULO III

ALIANZA POST MINERÍA

Artículo 14.- Promoción de la remediación por privadosEl Estado promueve la participación del sector privado en la remediación de las áreas

con pasivos ambientales mineros, bajo cualquier modalidad permitida por la legislación vigente.

Las entidades del sector privado pueden participar en la remediación de las áreas conpasivos ambientales mineros que no sean de su responsabilidad, sin que ello implique queasuman responsabilidad legal sobre los mismos, conforme a lo cual quedan exentas decualquier responsabilidad legal de carácter administrativo o judicial por las infracciones, delitoso reparaciones que se hubieren configurado en torno a dichos pasivos, lo que será establecidoexpresamente, en su caso, mediante Resolución Directoral emitida por la DGM.


Página 11

Artículo 15.- Responsabilidad por la ejecución del Plan de Cierre de PasivosAmbientales

La entidad que pretenda hacerse cargo de la remediación voluntaria de pasivosambientales mineros sobre los cuales no es legalmente responsable, debe presentar para suaprobación, el Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros correspondiente, estandoobligada a su debida ejecución, en los términos y plazos aprobados por la DGAAM.

Artículo 16.- De las Áreas de Conservación Ambiental MineraEl MEM y los gobiernos regionales promueven la constitución de Áreas de

Conservación Ambiental Minera, a efectos de que las áreas donde se ubican los pasivosambientales de la actividad minera sean remediadas voluntariamente por titulares distintos alos responsables de dicha remediación, por organizaciones no gubernamentales, entidades deconservación nacionales o extranjeras y otras organizaciones de la sociedad civil, mediante latotal ejecución del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros correspondiente, incluidaslas medidas de post cierre.

Luego de verificada la ejecución total del Plan de Cierre indicado en el párrafo anterior,las áreas rehabilitadas podrán ser utilizadas directamente por el titular del Área deConservación Ambiental Minera o por terceros, mediante convenios, alianzas u otras formas decolaboración institucional con entidades nacionales o del exterior, para fines turísticos,culturales, recreativos, deportivos u otros que no pongan en riesgo la remediación ambientalrealizada.

Artículo 17.- De las tierras eriazasEl Estado podrá aportar, de forma gratuita, las tierras eriazas de su propiedad en las

cuales se encuentren pasivos ambientales mineros, bajo las modalidades permitidas por lasleyes que regulan la materia, para que se realicen las labores de remediación correspondientesy que, luego de ello, se desarrolle todo tipo de actividades culturales, recreativas, educativas,turísticas, productivas y otras que no pongan en riesgo las medidas de remediación ambientalejecutadas.

Artículo 18.- Bonos de Responsabilidad Social. AmbientalEl Estado, a través del Ministerio de Energía y Minas, promueve la emisión de bonos

de responsabilidad social ambiental, a nivel nacional e internacional. Dichos bonos seránemitidos exclusivamente para la remediación de áreas con pasivos ambientales mineros, poraquellos que hayan presentado y recibido la aprobación del Plan de Cierre de PasivosAmbientales Mineros sobre áreas afectadas que no son de su responsabilidad y que garanticensu ejecución en los plazos de ley. En todos los casos se debe asegurar que los fondos seanadministrados bajo la modalidad de un fideicomiso.

El Fondo Nacional del Ambiente (FONAM) y las entidades financieras podrán participarcomo patrocinadores de la colocación de dichos bonos.

Artículo 19.- Promoción de la participación de las ONG y la sociedad civil en laremediación de áreas con pasivos ambientales mineros

El Estado, a través del MEM, promueve la participación de las organizaciones nogubernamentales y la sociedad civil en general, en la remediación de áreas con pasivosambientales mineros que están a cargo del Estado y en aquellos que decida ejecutar porrazones de tutela del interés público, otorgando su respaldo para la obtención delfinanciamiento correspondiente de fuentes como la cooperación internacional, donaciones,fideicomisos o la formación de alianzas post minería con organizaciones privadas nacionales oextranjeras, sin más trámite que la aprobación del proyecto correspondiente por la DGAAM y lapresentación del compromiso de elaboración y ejecución del Plan de Cierre de PasivosAmbientales Mineros. Igualmente apoya los acuerdos de canje de deuda por remediaciónambiental que dichas organizaciones logren preacordar con entidades del exterior.

TÍTULO IV

PASIVOS AMBIENTALES A CARGO DEL ESTADO


Página 12

Artículo 20.- Remediación a cargo del EstadoEl Estado sólo asume la tarea de remediación de las áreas con pasivos ambientales

mineros que no cuenten con responsables identificados. El Estado podrá proceder a remediarlas áreas con pasivos ambientales mineros en caso que una empresa de propiedad del Estadosea responsable en no menos de dos tercios del monto correspondiente a la remediación, oexcepcionalmente en función de la debida tutela del interés público, conforme se establece enel artículo 30 del presente Reglamento.

Artículo 21.- Criterios para la determinación de las situaciones de interés públicoLa determinación de las situaciones de interés público que sustenta las acciones de

remediación de las áreas con pasivos ambientales mineros por el Estado, se basa en el análisisde riesgos a la salud y seguridad humana, así como al medio ambiente del área afectada porlos pasivos ambientales mineros y sus zonas de influencia.

Cuando lo consideren necesario, los órganos competentes del Ministerio de Salud y/oAgricultura, y los gobiernos regionales y locales podrán solicitar al MEM la invocación delinterés público antes mencionado, sustentando su pedido en los informes técnicoscorrespondientes.

Artículo 22.- Derecho de repetición del EstadoEn caso se lograra identificar al responsable del pasivo ambiental minero materia de la

remediación ambiental asumida por el Estado, por cualquiera de los supuestos establecidos enel presente Reglamento, éste podrá iniciar las acciones legales correspondientes para ejercerel derecho de repetición contra dicho responsable, a fin de exigir la devolución del montogastado más los intereses de ley, sin perjuicio de las acciones civiles y penales que procedainiciar.

Artículo 23.- Ejecución de la remediación ambiental a cargo del EstadoLos pasivos ambientales mineros a cargo del Estado serán remediados a través de los

fideicomisos que celebre el FONAM para dicho fin, bajo las modalidades y mecanismos que lepermitan la legislación aplicable, sus estatutos y el presente Reglamento; con excepción de losque sean objeto de promoción de la inversión privada bajo las modalidades del DecretoLegislativo 674, sus modificatorias y ampliatorias, a cargo de PROINVERSIÓN.

Artículo 24.- De la participación de PROINVERSIÓNEl MEM y el FONAM podrán acordar con PROINVERSIÓN, mediante Convenio, la

promoción de inversión privada en la remediación de las áreas con pasivos ambientalesmineros a cargo del Estado.

Artículo 25.- Del fortalecimiento del FONAM para la remediación de áreas conpasivos ambientales mineros

El MEM, mediante Convenio, podrá transferir al FONAM, hasta el 100% del monto quele corresponde por la distribución del dinero recaudado por derecho de vigencia, con laexclusiva finalidad que el FONAM los destine a la remediación de las áreas afectadas por lospasivos ambientales mineros de responsabilidad del Estado y de aquellos que decida ejecutarpor razones de tutela del interés público.

El Ministerio de Energía y Minas podrá transferir al FONAM un monto presupuestalanual para la remediación de áreas con pasivos ambientales mineros, mediante la constituciónde fideicomiso, con cargo a los recursos que se asignan al proyecto Evaluación de PasivosAmbientales (EPA) u otras fuentes.

Artículo 26.- Cesión de cobranzas por el MEMLas multas por sanciones ambientales a los titulares de actividad minera, pendientes de

pago o las que aplique la autoridad competente en el futuro podrán ser transferidas medianteConvenio al FONAM, para que éste constituya un fideicomiso con la exclusiva finalidad deremediar las áreas con pasivos ambientales mineros que asuma o ejecute el Estado o sirvan decontrapartida para la obtención de fondos de cooperación financiera u otras fuentes.

Artículo 27.- FONAM y los Canjes de Deuda


Página 13

El FONAM debe efectuar coordinaciones con el Ministerio de Economía y Finanzas, afin de que el Estado negocie acuerdos de canje de deuda por remediación de áreas conpasivos ambientales mineros, en el marco de lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley.

TÍTULO V

PASIVOS AMBIENTALES DE RESPONSABILIDAD PRIVADA

Artículo 28.- Obligación sobre la ejecución de los planes de cierre aprobadosLos titulares de actividad minera responsables de la remediación de áreas con pasivos

ambientales mineros, así como aquellas entidades que asuman voluntariamente la remediaciónambiental de dichas áreas, están obligados a presentar para su revisión correspondiente elPlan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros, ante la DGAAM. Una vez aprobado dicho Plande acuerdo al procedimiento establecido en el presente Reglamento, deben cumplir con suejecución en el plazo y términos establecidos por la DGAAM, bajo responsabilidad.

La ejecución del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros está sujeta a lasacciones de fiscalización y sanción que determine la Dirección General de Minería, deconformidad con la legislación vigente.

Artículo 29.- Derecho de repetición entre privadosEn aquellos casos de responsabilidad compartida en que uno de los co-responsables

se haga cargo de la totalidad de la remediación de las áreas con pasivos ambientales mineros,éste salvo pacto en contrario, podrá repetir contra los demás responsables por el monto quecorresponda a cada uno de ellos, pudiendo iniciar las acciones legales establecidas para dichofin.

Artículo 30.- De la actuación subsidiaria del EstadoEl Estado podrá invocar el interés público para iniciar o reactivar subsidiariamente el

cierre de un pasivo ambiental minero, cuando a juicio de la autoridad competente exista un altoriesgo y el responsable no cumpla con iniciar la remediación del área con pasivo ambientalminero a su cargo, o cuando se haya verificado la ejecución negligente de manera reiterada delPlan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros.

En los casos anteriores el Ministerio de Energía y Minas, a través del ProcuradorPúblico del Sector, repetirá contra los responsables, en el marco de la Ley, sin perjuicio de lasacciones civiles y penales que correspondan.

TÍTULO VI

PLANES DE CIERRE DE PASIVOS AMBIENTALES

Artículo 31.- Exigibilidad del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales MinerosLa presentación del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros es una obligación

exigible a toda persona natural o jurídica, pública o privada, que sea responsable de laremediación de algún área con pasivos ambientales mineros, de acuerdo a lo señalado en laLey y en el presente Reglamento, salvo respecto de aquellos pasivos que, al momento depublicación de esta norma, cuenten con un Plan de Cierre o medidas de remediaciónambiental, en trámite o aprobados para este efecto, como resultado de actividades defiscalización, por iniciativa propia o por compromisos con la población, los cuales sonplenamente exigibles.

La persona natural o jurídica que debe hacerse cargo de las medidas de remediaciónambiental que corresponda, debe cumplir con las obligaciones y mandatos establecidos en laLey y el presente Reglamento, aún cuando dichos pasivos se encuentren en áreas oconcesiones de propiedad o posesión de terceros.

Artículo 32.- Compatibilización con derechos de tercerosSi se hace necesario ejecutar actividades o acciones comprendidas en el Plan de

Cierre de Pasivos Ambientales Mineros, en terrenos cuyo propietario superficial es distinto al


Página 14

responsable de ejecutar dicho Plan, éste debe contar con los permisos correspondientes, antesde ejecutar el Plan de Cierre. Cuando corresponda, se podrá establecer las servidumbresnecesarias, conforme a la ley de la materia y a sus disposiciones reglamentarias.

Sin perjuicio de la ejecución de dicho Plan de Cierre, la servidumbre no podráimposibilitar la exploración o la explotación de las demás áreas de las concesiones minerasafectadas o el aprovechamiento de los predios materia de la servidumbre, de acuerdo a losdispuesto en el artículo 7 de la Ley Nº 26505 - Ley de la inversión privada en el desarrollo delas actividades económicas en las tierras del territorio nacional y de las comunidadescampesinas y nativas. Cuando se complete la ejecución total del respectivo Plan de Cierre dePasivos Ambientales Mineros, cesará la servidumbre establecida. El solicitante de laservidumbre debe contar con un Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros aprobado yvigente, debiendo justificar con documentos técnicos pertinentes la necesidad y utilidad dedicha servidumbre.

El tercero concesionario está obligado a permitir que dentro de su concesión seejecuten las medidas necesarias para la remediación de las áreas con pasivos ambientalesmineros, pudiendo oponerse sólo cuando asuma la responsabilidad por el cierre de dichospasivos, ante la autoridad competente, para lo cual deberá constituir una garantía, asatisfacción de la DGM, por el monto correspondiente al cierre de los pasivos ambientalesindicados.

Artículo 33.- Responsabilidad del que obstaculiza la ejecución del Plan de CierreAquel que obstaculiza la ejecución de un Plan de Cierre de Pasivos Ambientales

Mineros es responsable por los daños a la salud y al ambiente que de ello se deriven, sinperjuicio de las demás responsabilidades legales a que haya lugar.

Artículo 34.- De los objetivos y el contenido del Plan de Cierre de PasivosAmbientales Mineros

El Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros debe ser elaborado a nivel defactibilidad, en base a la estructura señalada en el Anexo del presente Reglamento, a fin dealcanzar de manera efectiva los siguientes objetivos:

a) Estabilidad física a largo plazo.b) Estabilidad química a largo plazo.c) Remediación de las áreas afectadas.d) Uso alternativo de áreas o instalaciones.e) Determinación de las condiciones del posible uso futuro de dichas áreas o

instalaciones.

Artículo 35.- Medidas complementarias por acciones de fiscalizaciónSin perjuicio de la debida ejecución del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros

aprobado, la Dirección General de Minería en ejercicio de sus funciones de fiscalización ysanción, podrá disponer la adopción inmediata de las medidas especiales que sean necesariaspara prevenir daños inminentes a la salud humana o al ambiente o corregir los que seestuvieran produciendo.

Artículo 36 .- Presentación del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales MinerosPara iniciar el procedimiento de evaluación de un Plan de Cierre de Pasivos

Ambientales Mineros, se debe presentar ante el Ministerio de Energía y Minas cinco (5)ejemplares impresos y cinco (5) en medio magnético del Plan de Cierre de PasivosAmbientales Mineros, acreditando la presentación previa de dicho Plan a la Dirección Regionalde Energía y Minas del área en la que se ubica el pasivo ambiental.

Artículo 37.- Evaluación de los Planes de Cierre de Pasivos Ambientales MinerosPara la evaluación del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros, el Ministerio de

Energía y Minas a través de la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros, se sujetaráal siguiente procedimiento:

37.1. VERIFICACION DE REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD


Página 15

Sin perjuicio de la verificación que realiza la oficina institucional de trámitedocumentario del MEM, una vez recibida la solicitud de aprobación del Plan de Cierre dePasivos Ambientales Mineros la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros verificaráel cumplimiento de los requisitos de admisibilidad establecidos en el Texto Único deProcedimientos Administrativos del Ministerio de Energía y Minas, disponiendo de ser el caso,el cumplimiento de las medidas de subsanación que corresponda en un plazo máximo de dos(2) días hábiles, bajo apercibimiento de tenerse por no presentada la solicitud de aprobacióndel Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros.

Son requisitos de admisibilidad en este procedimiento, los siguientes documentos:

a. Solicitud de acuerdo al formato establecido por el MEM.

b. 05 ejemplares impresos y en medio magnético del Plan de Cierre de PasivosAmbientales Mineros.

c. Constancia de la previa entrega del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Minerosa la Dirección Regional de Energía y Minas del lugar en el que se ubica el pasivo ambiental.

d. En caso de personas naturales: Copia autenticada por el fedatario institucional olegalizada del documento de identidad de la persona que presenta el Plan de Cierre.

e. En caso de personas jurídicas: Copia autenticada por el fedatario institucional olegalizada de: la escritura de constitución social y del documento mediante el cual se designa asu representante legal, debidamente inscritos en el Registro Público correspondiente.Asimismo, copia autenticada por el fedatario institucional o legalizada del documento deidentidad de dicho representante legal,

f. En caso de remediación voluntaria de áreas con pasivos ambientales mineros debepresentarse adicionalmente, una declaración jurada sobre el carácter voluntario de la ejecucióndel Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros cuya aprobación se solicita y elcompromiso de llevarlo a cabo en los plazos y términos que apruebe la DGAAM.

g. Constancia de pago de los derechos correspondientes.

37.2. EVALUACIÓN TÉCNICA INICIALDentro del plazo máximo de veinte (20) días hábiles de recibido el Plan de Cierre o de

efectuada la subsanación indicada en el numeral anterior, la Dirección General de AsuntosAmbientales Mineros realizará una evaluación técnica inicial, conforme a la cual procederá dela siguiente manera:

a) Si se determina que el Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros presentadotiene deficiencias significativas de carácter estructural o en cuanto a su contenido técnico,dispondrá que éstas sean corregidas en un plazo no mayor a veinte (20) días hábiles antes depublicar el aviso para participación ciudadana.

b) Si las deficiencias requieren un tiempo mayor para su corrección, declarará el Plande Cierre de Pasivos Ambientales Mineros como no presentado, debiendo fijar un plazomáximo para la presentación del nuevo Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros. Enningún caso, dicho plazo podrá ser superior a cuarenta (40) días hábiles, vencido el cual sinque se haya presentado el nuevo Plan de Cierre, la Dirección General de Asuntos AmbientalesMineros designará a una entidad consultora que se encargará de elaborar el nuevo Plan deCierre de Pasivos Ambientales Mineros, por cuenta y cargo de quien presentó el Plan de Cierrede Pasivos Ambientales Mineros deficiente.

37.3. PARTICIPACIÓN CIUDADANASi el Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros no presenta las deficiencias

indicadas en el numeral anterior, se procederá a efectuar un proceso de participaciónciudadana a través de los siguientes medios:


Página 16

a) Publicación de anuncios: La Dirección General de Asuntos Ambientales Minerosproporciona al titular de actividad minera los anuncios para su publicación en el Diario Oficial ElPeruano y en un diario de mayor circulación en la capital de la región respectiva o decirculación nacional que se distribuya en dicha región, dando cuenta de la presentación delPlan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros, de los lugares en dónde se puede teneracceso al documento completo para ser revisado, durante cuánto tiempo (no menos de 40 díashábiles) y en qué lugares, se recibirán los aportes que se desee formular. Los anunciosdeberán ser publicados en un plazo no mayor a siete (07) días hábiles desde su entrega por laautoridad.

b) Avisos radiales: El titular debe difundir el contenido de los avisos provistos por laautoridad con una frecuencia no menor a cuatro (04) veces por día, a través de medios radialesde mayor sintonía con cobertura en dicha región, durante un tiempo no menor de cinco (05)días desde la publicación del aviso en el diario regional y de cinco (05) días antes delvencimiento del plazo señalado por la autoridad.

c) Entrega del plan de cierre a autoridades regionales: El titular de actividad minerasolicitante debe remitir un ejemplar de las publicaciones efectuadas, del contrato de los avisosradiales y una copia del Plan de Cierre, en medio físico y otra en medio magnético, al gobiernoregional, a las municipalidades provinciales y distritales y a la presidencia de la comunidad delárea en cuyo ámbito se realizarán las obras o actividades consideradas en el Plan de Cierre.

d) Entrega de constancias a la autoridad: El titular de actividad minera remitirá a laDirección General de Asuntos Ambientales Mineros un ejemplar de las páginas completas delas publicaciones efectuadas, del contrato correspondiente a los anuncios radiales y de laconstancia de entrega de los documentos indicados en el inciso anterior, dentro del plazomáximo de diez (10) días hábiles siguientes a la publicación del aviso en el diario regional, bajoapercibimiento de considerar el Plan de Cierre como no presentado.

Dichas publicaciones y anuncios correrán por cuenta del titular de actividad minerasolicitante.

e) Acceso al expediente del plan de cierre: Cualquier persona puede solicitar alMinisterio de Energía y Minas copia del Plan de Cierre presentado para aprobación, debiendopagar el costo de su reproducción.

37.4. OPINIÓN DE OTRAS AUTORIDADESLa Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros remitirá a la Dirección General

de Salud Ambiental y al Instituto Nacional de Recursos Naturales, un ejemplar impreso del Plande Cierre de Pasivos Ambientales Mineros para que dentro del plazo de treinta (30) díashábiles, emitan opinión en los aspectos de su competencia, pudiendo requerir opinionessimilares a otras autoridades públicas, de ser el caso. De no recibir ningún pronunciamiento,dentro del plazo señalado, la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros entenderáque dichas entidades no tienen observaciones sobre el Plan de Cierre materia de la evaluación.

37.5. OPINIÓN DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE MINERÍALa Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros remitirá copia del expediente

para la aprobación del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros, a la Dirección Generalde Minería para que dentro de un plazo de treinta (30) días hábiles, emita un informe deevaluación de los aspectos económicos y financieros de dicho Plan de Cierre.

37.6. OBSERVACIONESLa Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros trasladará al titular de actividad

minera las observaciones formuladas por los especialistas de la Dirección General de AsuntosAmbientales Mineros, Dirección General de Minería, autoridades señaladas en el numeral 37.4y las recibidas durante el proceso de participación ciudadana, para que sean subsanadas en elplazo máximo de cuarenta (40) días hábiles. De acuerdo a las circunstancias y de sernecesario, la autoridad podrá conceder un plazo adicional de hasta treinta (30) días hábiles, loscuales deberán ser solicitados por el titular antes del vencimiento del plazo otorgado.


Página 17

37.7. DESCARGO DE OBSERVACIONESEl titular de actividad minera debe presentar el descargo correspondiente ante la

Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros, junto con las constancias de haberpresentado dicho descargo previamente ante las autoridades que formularon observaciones.

37.8. OPINIÓN DEFINITIVA DE OTRAS AUTORIDADESLas autoridades que recibieron el descargo efectuado por el titular de actividad minera

deben remitir su opinión definitiva a la Dirección General de Asuntos Ambientales Minerosdentro de los quince (15) días hábiles de recibido el descargo. En caso de no recibirse ningúnpronunciamiento se entenderá que dichas entidades están de acuerdo con el descargoefectuado por el titular de actividad minera.

37.9. RESOLUCIÓN DE TÉRMINO DEL PROCEDIMIENTOLa DGAAM emitirá la Resolución Directoral que señala el pronunciamiento del caso en

un plazo no mayor de treinta (30) días hábiles de vencido el plazo al que se refiere el numeralanterior. De considerarse necesario este plazo podrá ser ampliado en treinta (30) días hábilesadicionales. La no expedición de dicha Resolución Directoral en el plazo máximo indicado darálugar a la aplicación del silencio administrativo negativo.

Artículo 38.- Acceso a la información y presentación de aportesToda persona, natural o jurídica, puede presentarse ante la Dirección General de

Asuntos Ambientales Mineros del Ministerio de Energía y Minas, Dirección Regional de Energíay Minas, sede del Gobierno Regional, Municipalidades Provinciales o Distritales y presidenciade la comunidad correspondiente, para tomar conocimiento del Plan de Cierre de PasivosAmbientales Mineros sujeto al procedimiento de aprobación señalado en el artículo anterior.

Las observaciones, recomendaciones o documentación relacionada con el Plan deCierre sujeto a evaluación, que se desee presentar ante el Ministerio de Energía y Minas dentrodel proceso de participación ciudadana establecido, deben ser remitidas por escrito a laDirección General de Asuntos Ambientales Mineros o a las Direcciones Regionales de Energíay Minas correspondientes, en el plazo máximo indicado en el anuncio de publicación señaladoen el numeral 37.3 inciso a) del artículo 37.

Las observaciones, recomendaciones o documentación presentados serán merituadosy considerados, según corresponda, por la Dirección General de Asuntos Ambientales Minerosdurante el proceso de evaluación del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros.

Artículo 39.- Modificación del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales MinerosLa modificación del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros sólo es procedente

en caso de circunstancias sobrevinientes de carácter excepcional que afecten de manerasustantiva las condiciones bajo las cuales fue aprobado dicho Plan, sin perjuicio de lo señaladoen el artículo 35. Las modificaciones al Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros que seaprueben, no podrán afectar el plazo máximo para su ejecución, establecido en la Ley, asícomo los objetivos del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros ya aprobado.

Artículo 40.- Procedimiento para la modificación del Plan de CierreLa solicitud de modificación a que se refiere el artículo anterior y sus respectivos

anexos, deben ser presentados ante el Ministerio de Energía y Minas en cinco (5) ejemplaresimpresos y cinco (5) en medio magnético, acreditando asimismo la presentación previa dedicho Plan de Cierre a la Dirección Regional de Energía y Minas, la cual debe cursarcomunicación a las autoridades regionales y locales correspondientes, así como a lapresidencia de la comunidad del área en cuyo ámbito se realizarán las obras o actividadesconsideradas en el Plan de Cierre u otras entidades que considere conveniente; dando cuentade la disponibilidad para consulta, de la modificación solicitada.

Se recibirán aportes, recomendaciones o documentación remitida como parte delproceso de participación ciudadana durante treinta (30) días hábiles desde que el Plan deCierre modificatorio fue presentado ante la Dirección Regional de Minería correspondiente odesde su presentación ante el Ministerio de Energía y Minas, la fecha que sea posterior.


Página 18

Evaluada la solicitud, absueltas las observaciones de la autoridad competente yevaluados los aportes, recomendaciones o documentación remitida como parte del proceso departicipación ciudadana, la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros con opiniónfavorable de la Dirección General de Minería, en lo concerniente a los nuevos montos a sertomados en cuenta en el presupuesto del Plan de Cierre, emitirá la correspondiente ResoluciónDirectoral en un plazo máximo de sesenta (60) días hábiles contados desde la fecha en que lasolicitud fue ingresada a la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros.

Artículo 41.- Medidas por salud pública y medio ambienteEn todos los casos de aprobación, actualización o modificación del Plan de Cierre de

Pasivos Ambientales Mineros, la autoridad competente podrá incorporar en el Plan de Cierrepresentado, las medidas que resulten necesarias para garantizar su efectividad o consistenciacon los requerimientos necesarios para la protección de la salud pública, la seguridad de laspersonas y el medio ambiente.

Artículo 42.- Traslado de materialesSi para la remediación ambiental de las áreas con pasivos ambientales mineros es

necesario efectuar el traslado de materiales hacia otro lugar, en el Plan de Cierre de PasivosAmbientales Mineros se deben establecer las medidas que resulten necesarias, a fin de evitar óreducir los niveles de riesgos sanitarios, sobre la seguridad de las personas y ambientales,durante las operaciones de traslado y en el nuevo lugar.

Artículo 43.- Obligatoriedad del Plan de Cierre, mantenimiento y monitoreoEn todas las instalaciones de la unidad minera, el titular de actividad minera o la

entidad que se haga cargo de la remediación de áreas con pasivos ambientales mineros estáobligado a ejecutar las medidas establecidas en el Plan de Cierre de Pasivos AmbientalesMineros aprobado, así como a mantener y monitorear la eficacia de las medidasimplementadas, tanto durante su ejecución como en la etapa de post cierre.

El programa de monitoreo (ubicación, frecuencia, elementos, parámetros y condicionesa vigilar) aprobado como parte del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros, debe serejecutado hasta que se demuestre la estabilidad física y química de los componentes minerosobjeto del Plan de Cierre, así como el cumplimiento de los límites máximos permisibles y la noafectación de los estándares de calidad ambiental correspondientes.

Artículo 44.- Informes semestralesToda entidad a cargo de la ejecución de un Plan de Cierre de Pasivos Ambientales

Mineros debe presentar ante la Dirección General de Minería, un informe semestral, dandocuenta del avance de las labores de remediación señaladas en el Plan de Cierre aprobado ycon información detallada respecto de la ejecución dé las medidas comprometidas para elsemestre inmediato siguiente. El primer reporte se presentará adjunto a la Declaración AnualConsolidada y el segundo durante el mes de diciembre.

Subsiste la obligación de presentar los informes semestrales luego del cese deoperaciones hasta la obtención del Certificado de Cierre Final.

Artículo 45.- Post cierreConcluida la remediación de los pasivos ambientales mineros, el titular del Plan de

Cierre de Pasivos Ambientales Mineros debe continuar desarrollando las medidas detratamiento de efluentes y emisiones, monitoreo, mantenimiento o vigilancia que corresponda,de acuerdo con el Plan de Cierre aprobado por la autoridad competente. La ejecución de obrasde ingeniería y de construcción de infraestructura para la remediación ambiental no estáncomprendidas en la etapa de post cierre.

La etapa de post cierre estará a cargo del titular del Plan de Cierre de PasivosAmbientales Mineros por un plazo no menor de 5 años de concluida la ejecución del Plan deCierre. Luego de dicho plazo, el Estado podrá encargarse de continuar las medidas de postcierre establecidas, siempre que el titular demuestre que, a través de la continuación de lasmedidas indicadas en el párrafo anterior, se mantendrá la estabilización física y química de losresiduos o componentes de dicha unidad, susceptibles de generar impactos ambientales


Página 19

negativos, en cuyo caso, el responsable abonará al fideicomiso que constituya el FONAM paraeste efecto, un monto equivalente al valor presente de los flujos futuros de la perpetuidad o delos desembolsos necesarios, a fin de que esta entidad, directamente o a través de tercero, seencargue de mantener las medidas de post cierre establecidas.

Artículo 46.- Certificados de cumplimientoPara efectos del cumplimiento del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros, el

Ministerio de Energía y Minas, a través de la Dirección General de Minería, expedirá previaauditoría realizada, el Certificado de Cierre Final, el cual se otorga cuando se hayan ejecutadotodas las medidas comprometidas en el Plan de Cierre y se haya efectuado, de ser el caso, elabono por el mantenimiento de las medidas de post cierre que deban continuarimplementándose, de acuerdo con lo señalado en el artículo anterior. En el Certificado deCierre Final se consigna el detalle de todos los pasivos ambientales mineros materia del cierre.

TÍTULO VII

FISCALIZACIÓN Y SANCIÓN

Artículo 47.- Órgano fiscalizadorDe conformidad con el artículo 8 de la Ley, la Dirección General de Minería tiene a su

cargo la responsabilidad de fiscalizar y controlar el cumplimiento de las obligaciones asumidaspor los responsables del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros. Esta actividad seejecutará en coordinación con las Direcciones Regionales de Energía y Minas (DREM) de losGobiernos Regionales, los que también podrán asumir esta responsabilidad cuando así seadeterminado, de conformidad a la Ley de Bases de la Descentralización, la Ley Orgánica deGobiernos Regionales y sus normas complementarias.

Artículo 48.- Procedimiento de fiscalización y controlEn caso se verifique el incumplimiento de los plazos y términos establecidos en el

cronograma de ejecución de los Planes de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros, serequerirá al responsable de las medidas de remediación, para que en el plazo de 30 díascalendario constituya una garantía por el monto equivalente al 100% de las actividades querestan ejecutar para el cumplimiento de lo dispuesto en el Plan de Cierre de PasivosAmbientales Mineros, otorgándose un plazo máximo de tres (3) meses adicionales a losaprobados inicialmente, a fin que el obligado cumpla con ejecutar las acciones retrasadas, sinperjuicio de la ejecución oportuna de las demás medidas consideradas en el cronogramaaprobado.

Si el responsable no efectúa la constitución de la garantía antes mencionada en elplazo indicado, la autoridad administrativa queda facultada a la imposición de multas coercitivasy sucesivas hasta por un tope de 600 UIT.

Artículo 49.- Fiscalización del cumplimiento de los dispositivos de la Ley y delpresente Reglamento

La autoridad administrativa cuenta con las facultades suficientes para efectuar accionesde fiscalización del cumplimiento de las disposiciones de la presente Ley y del Reglamento. Deconstatarse que el responsable de la remediación no ha cumplido con la ejecución de lasmedidas establecidas de acuerdo al cronograma aprobado, se procederá de acuerdo al artículo53 del presente Reglamento.

Artículo 50.- Frecuencia de las inspecciones de fiscalizaciónLa fiscalización del cumplimiento de las acciones e inversiones detalladas en el

cronograma del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales, se realizará con la frecuencia deinspecciones que se determine en el Programa Anual de Fiscalización, al menos una vez alaño, pudiendo ser más frecuentes conforme se acerque la fecha de término de ejecución delcronograma aprobado.

Artículo 51.- Potestad sancionadora y correctiva de la autoridad mineraDe conformidad con el artículo 9 de la Ley, la autoridad responsable de hacer cumplir

los preceptos de la Ley y el Reglamento, cuenta con potestad sancionadora a fin de reprimir las


Página 20

conductas calificadas como infracciones en el presente Reglamento, así como la potestad dedisponer las medidas correctivas que resulten convenientes para los fines de la normativapertinente.

Artículo 52.- De las infracciones y sancionesConstituyen infracciones pasibles de ser sancionadas de conformidad a la Ley y el

presente Reglamento:

52.1. No declarar pasivos ambientales mineros que se encuentren dentro del área desu concesión en el plazo señalado en el artículo 8 del presente Reglamento, será sancionadocon una multa de 100 UIT, salvo que sean pequeños productores mineros o minerosartesanales, en cuyo caso serán sancionados con una multa de 20 UIT La aplicación de lasmultas indicadas no enerva la obligación de dichos titulares, de presentar el Plan de Cierre dePasivos Ambientales que fuera de su responsabilidad.

52.2. No cumplir con presentar el Plan de Cierre de Pasivos en el plazo señalado en elpresente Reglamento, será sancionado con una multa de hasta 250 UIT. La aplicación de lamulta indicada no enerva la obligación de presentar el Plan de Cierre de Pasivos Ambientalescorrespondiente.

52.3. Incumplir el cronograma ola ejecución de las medidas dispuestas por la autoridad,así como la incursión en cualquier otra infracción a las normas establecidas en el presenteReglamento y las normas ambientales relacionadas con el Plan de Cierre de PasivosAmbientales Mineros, el infractor será sancionado de acuerdo a la escala de multas delMinisterio de Energía y Minas.

En el caso de las infracciones señaladas en los numerales 52.2. y 52.3. se podrádeclarar adicionalmente: i) La suspensión de los permisos de operación o exploraciónotorgados, según corresponda y/o ii) El no otorgamiento de conceston de beneficio en cualquieroperación minera del titular dentro del territorio nacional.

Artículo 53.- Procedimiento sancionadorSi durante la fiscalización se verifica que el titular incurrió en alguna de las infracciones

señaladas en el artículo 52, se procederá de la siguiente manera:

53.1. La DGM notificará al responsable del inicio del procedimiento sancionadorcorrespondiente.

53.2. El responsable de la ejecución de las medidas de remediación ambiental, en unplazo no mayor de cinco (5) días hábiles de recibida la notificación del resultado de lainspección, deberá efectuar el descaro correspondiente ante la Dirección General de Mineria,con las pruebas que sean pertinentes.

53.3. La DGM realizará de oficio todas las actuaciones necesarias para el examen delos hechos, recabando los datos e informaciones que sean relevantes para determinar, en sucaso, la existencia de responsabilidad susceptible de sanción.

53.4. Luego de verificada la existencia de una infracción, la DGM resolverá imponiendola sanción correspondiente, notificándose de ello al responsable infractor.

53.5. La resolución a la que se refiere el numeral anterior podrá ser impugnadamediante los recursos mencionados en el artículo 207 de la Ley Nº 27444 - Ley delProcedimiento Administrativo General, en los plazos y forma que para dicho fin establece lanorma señalada.

Artículo 54.- Sanciones y medidas coercitivasDe considerarlo necesario, la DGM podrá, en la resolución que pone fin al

procedimiento sancionador, ordenar la constitución de una garantía líquida o de fácil y oportunarealización, equivalente al 100% del costo estimado que tendría el Plan de Cierre de Pasivos


Página 21

Ambientales Mineros correspondiente y/o aplicar medidas coercitivas sucesivas cada 30 días,hasta por un máximo de 600 UIT, hasta que el infractor cumpla con la obligación respectiva.

Artículo 55.- Medidas cautelaresLa autoridad competente está facultada para imponer las medidas cautelares que

resulten necesarias para asegurar el debido cumplimiento de los Planes de Cierre de PasivosAmbientales Mineros y del objetivo del presente Reglamento. Para tal efecto, se seguirán loscriterios establecidos en el artículo 149 de la Ley Nº 27444 - Ley del ProcedimientoAdministrativo General.

Artículo 56.- Asesoría especializada por parte de tercerosEl Ministerio de Energía y Minas podrá contratar servicios de terceros a fin de obtener

asesoramiento especializado para el análisis de las responsabilidades legales asociadas a lospasivos ambientales mineros, en la etapa de instrucción de los procedimientos sancionadores,y las demás medidas y condiciones para la efectiva remediación de las áreas con pasivosambientales mineros.

TÍTULO VIII

DISPOSICIONES TRANSITORIAS Y FINALES

Primera.- ImpedimentoLos responsables de la remediación de pasivos ambientales mineros que estuvieren en

la situación de impedimento a que se refiere la tercera disposición complementaria de la Ley dePasivos Ambientales Mineros, serán incluidos en la relación de impedidos de hacer petitoriosmineros a que se refiere el Texto Único Ordenado de la Ley General de Minería, bajoresponsabilidad de la DGM, quien comunicará al Instituto Nacional de Concesiones y CatastroMinero (INACC) para su cumplimiento. Las autorizaciones de operación de actividades minerasde los titulares responsables, incursos en el impedimento señalado, serán suspendidas hastapor tres años. De no subsanar dicha situación en el plazo que establezca la autoridad, lasuspensión se ampliará por el doble del período anterior y así sucesivamente hasta sucumplimiento.

Cuando por sentencia consentida y ejecutoriada, la autoridad jurisdiccional competenteverifique la comisión de delitos contra la ecología y el medio ambiente por parte de losmiembros de directorio y gerentes generales de aquellas empresas que, en su calidad detitulares de la actividad minera, fueron encontradas responsables de la remediación de áreascon pasivos ambientales mineros y se encuentran incursas en el impedimento señalado en elpárrafo precedente, tal situación conllevará la inclusión de tales personas en la relación deimpedidos de hacer petitorios mineros.

Segunda.- Conservación Ambiental MineraINACC y la DGM, presentarán en el plazo de 60 días calendario a partir de la vigencia

del presente Reglamento, un proyecto de Ley para la creación de una nueva actividad minera,la de Conservación Ambiental Minera, en las áreas abandonadas o inactivas deresponsabilidad del Estado o en aquellas que el Estado tenga que ejecutar por razones deinterés público, sin perjuicio de las acciones de Ley contra el responsable identificado; o enaquellas donde el responsable privado otorgue la cesión correspondiente para remediar el áreacon pasivo ambiental minero respectivo, de acuerdo con los términos señalados en el presenteReglamento.

Tercera.- Transferencia de competenciasEn tanto se transfieran las competencias a los Gobiernos Regionales en materia de

Fiscalización, las DREM actuarán por delegación de la DGM, reteniendo esta última laresponsabilidad.

Cuarta.- Aplicación supletoriaEl procedimiento de fiscalización y control se regirá por lo previsto en la Ley de

Fiscalización de las Actividades Mineras y su reglamento en todo lo que no contravenga alpresente Reglamento.


Página 22

Quinta.- Aplicación del ReglamentoEl Ministerio de Energía y Minas podrá aprobar mediante Resolución Ministerial, las

medidas complementarias, técnicas y administrativas que sean necesarias a efectos deladecuado cumplimiento de la presente norma.

Sexta.- Medidas de Promoción para la remediación voluntaria de PasivosAmbientales Mineros

El Ministerio de Energía y Minas propondrá al Ministerio de Economía y Finanzas lasmedidas de promoción para la remediación voluntaria de las áreas con pasivos ambientalesmineros en el marco de lo dispuesto en el artículo 7 del Decreto Supremo Nº 024-93-EM -Reglamento del Título Noveno de la Ley General de Minería, referido a las garantías y medidasde promoción a la inversión en la actividad minera.

ANEXOTABLA DE CONTENIDO DEL PLAN DE CIERRE

DE PASIVOS AMBIENTALES MINEROS

Resumen ejecutivo

1.0 Introducción1.1 Identificación del Proponente1.2 Marco Legal1.3 Ubicación del Proyecto1.4 Historia del Proyecto1.5 Objetivos del Cierre1.6 Criterios del Cierre2.0 Componentes del Cierre2.1 Mina2.2 Instalaciones de Procesamiento2.3 Instalaciones de Manejo de Residuos2.4 Instalaciones de Manejo de Agua2.5 Áreas de Materiales de Préstamo2.6 Otras Infraestructuras Relacionadas con el Proyecto2.7 Vivienda y Servicios para el Trabajador2.8 Fuerza de Trabajo y Obtención de Recursos3.0 Condiciones Actuales del Sitio del Proyecto3.1 Medio Ambiente Físico3.2 Medio Ambiente Biológico3.3 Medio Ambiente Socio-Económico y Cultural4.0 Consulta durante la elaboración del Plan de Cierre4.1 Identificación de Grupos de Interés4.2 Consultas5.0 Acividades de Cierre5.1 Desmantelamiento5.2 Demolición, Salvamento y Disposición5.3 Estabilización Física5.4 Estabilización Geoquímica5.5 Estabilización Hidrológica5.6 Establecimiento de la Forma del Terreno5.7 Revegetación5.8 Remediación de Habitats Acuáticos5.9 Programas Sociales5.10 Desmantelamiento5.11 Demolición, Salvamento y Disposición5.12 Estabilización Física5.13 Estabilización Geoquímica


Página 23

5.14 Estabilización Hidrológica5.15 Establecimiento de la Forma del Terreno5.16 Revegetación5.17 Remediación de Habitats Acuáticos5.18 Programas Sociales6.0 Mantenimiento y Monitoreo Post-Cierre6.1 Actividades de Mantenimiento Post-Cierre6.1.1 Mantenimiento Físico6.1.2 Mantenimiento Geoquímico6.1.3 Mantenimiento Hidrológico6.1.4 Mantenimiento Biológico6.2 Actividades de Monitoreo Post-Cierre6.2.1 Monitoreo de Estabilidad Física6.2.2 Monitoreo de Estabilidad Geoquímica6.2.3 Monitoreo de Estabilidad Hidrológica6.2.4 Monitoreo Biológico6.2.5 Monitoreo Social7.0 Cronograma y Presupuesto7.1 Cronograma Físico7.1.1 Cronograma para la Remediación7.1.2 Cronograma para el Mantenimiento, Monitoreo y Vigilancia Post-Cierre7.2 Presupuesto y Cronograma Financiero7.2.2 Presupuesto para la Remediación7.2.3 Presupuesto para el Post Cierre7.2.4 Cronograma Financiero

INTERIOR

Designan representantes Titular y Alterno del Sector Interior ante la CoordinadoraNacional Multisectorial de Salud - CONAMUSA

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 2433-2005-IN


Que, mediante Decreto Supremo Nº 007-2004-SA, se constituyó la CoordinadoraNacional Multisectoriai de Salud - CONAMUSA, como el Mecanismo de Coordinación del Paísa que se refieren los Contratos de Donación de Programa suscritos entre el Fondo Global parala Lucha contra el VIH SIDA, la Tuberculosis y la Malaria y CARE PERÚ, para el financiamientodel Programa de Fortalecimiento de la Prevención y Control del SIDA en el Perú y delPrograma de Fortalecimiento de la Prevención y Control de la Tuberculosis en el Perú;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 218-2005/MINSA de 18 marzo 2005, seaprobó el Reglamento de Funcionamiento de la Coordinadora Nacional Multisectorial de Salud,estableciendo en el artículo 4 que la Coordinadora Nacional Multisectorial de Salud estáintegrada, entre otros, por un representante del Ministerio del Interior;

Que, resulta necesario designar a los representantes Titular y Alterno del Sector Interiorante la Coordinadora Nacional Multisectorial de Salud ante dicha coordinadora;

De conformidad con la propuesta formulada por la Comisión Especial de Alto Nivel dela DIRSAL;

Estando a lo dictaminado por la Oficina General de Asesoría Jurídica, de conformidadcon el Decreto Legislativo Nº 560 - Ley del Poder Ejecutivo, la Ley Nº 27594, el Reglamento deOrganización y Funciones aprobado mediante Decreto Supremo N 004-2005-IN, lo establecidoen el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 370 - Ley del Ministerio del Interior,


Página 24

aprobado mediante Decreto Supremo Nº 003-2004-IN; el Decreto Supremo Nº 007-2004-SA, laResolución Ministerial Nº 218-2005/MINSA de 18 marzo 2005;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Designar al señor Coronel Médico PNP César Eduardo BRAVO DERUEDA ACCINELLI, Asesor de la Alta Dirección del Ministerio del Interior, como representanteTitular del Sector Interior, ante la Coordinadora Nacional Multisectorial de Salud - CONAMUSA,y como representante alterno al señor Comandante Médico PNP Luis Andrés Paredes León.


RÓMULO PIZARRO TOMASIOMinistro del Interior

Designan Comisionado Adjunto para Asuntos de Seguridad en apoyo al Comisionadopara la Paz y el Desarrollo, con competencia en diversos departamentos y provincias del

país

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 2444-2005-IN-0101


CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto Supremo Nº 008-2001-IN, del 31OCT2001, se creó el cargo deComisionado para la Paz y el Desarrollo, con la función de diseñar, coordinar y dirigir la puestaen práctica de una estrategia integral de pacificación y desarrollo, en cada una de las zonas enlas que subsisten rezagos de actividad de grupos terroristas, que combine adecuadamente laslabores de seguridad, inteligencia y represión del terrorismo, en el marco legal del estado dederecho y el respeto a los derechos humanos;

Que, el artículo 6 del Decreto Supremo Nº 008-2001-IN establece que losComisionados para la Paz y el Desarrollo contarán con el apoyo de dos adjuntos: unoencargado de asuntos de desarrollo y el otro de seguridad;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0488-2004-IN/1001, del 26MAR2004, sedesignó al Cmdte. PNP Luis Asunción NEIRA ORDAZ, en el cargo de Comisionado Adjuntopara los Asuntos de Seguridad, en apoyo al Comisionado para la Paz y el Desarrollo, concompetencia en los departamentos de Huánuco y San Martín y en las provincias de Rodríguezde Mendoza en Amazonas y Padre Abad en Ucayali;

Que, a propuesta del Director de la DIRCOTE y con el Vº Bº del Director General de laOficina General de Defensa Nacional del Ministerio del Interior, se puso en conocimiento delComisionado para la Paz y el Desarrollo con competencia en los departamentos de Huánuco ySan Martín y en las provincias de Rodríguez de Mendoza en Amazonas y Padre Abad enUcayali, el cambio del Comisionado Adjunto para los asuntos de Seguridad, citado en el párrafoanterior;

Que, es necesario proceder al nombramiento del Comisionado Adjunto para asuntos deSeguridad, en apoyo al citado Comisionado para la Paz y el Desarrollo;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594, Ley que regula la participacióndel Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos, en el TextoÚnico Ordenado del Decreto Legislativo Nº 370, Ley del Ministerio del Interior, aprobado porDecreto Supremo Nº 003-2004-IN; y en el Reglamento de Organización y Funciones delMinisterio del Interior, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2005-IN;

Estando a lo propuesto;


Página 25

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Dar por concluida al 31 de diciembre del 2005, la designación del Cmdte.PNP Luis Asunción NEIRA ORDAZ, en el cargo de Comisionado Adjunto para Asuntos deSeguridad, en apoyo al Comisionado para la Paz y el Desarrollo con competencia en losdepartamentos de Huánuco y San Martín y en las provincias de Rodríguez de Mendoza enAmazonas y Padre Abad en Ucayali, dándosele las gracias por los servicios prestados a laNación.

Artículo 2.- Designar a partir del 1 de enero del 2006, al Cmdte. PNP Eduardo IsmaelALVAREZ VEGA, en el cargo de Comisionado Adjunto para Asuntos de Seguridad, en apoyo alComisionado para la Paz y el Desarrollo con competencia en los departamentos de Huánuco ySan Martín y en las provincias de Rodríguez de Mendoza en Amazonas y Padre Abad enUcayali,

Artículo 3.- El referido Oficial dependerá funcionalmente del Director General de laOficina General de Defensa Nacional del Ministerio del Interior.



Designa Comisionado Adjunto para Asuntos de Seguridad en apoyo al Comisionadopara la Paz y el Desarrollo, con competencia en departamento y provincia del país



CONSIDERANDO:



Que, mediante Resolución Ministerial Nº 1533-2003-IN-0102, del 5SET2003, sedesignó al Cmdte. PNP José Luis SALGADO ULLOA, en el cargo de Comisionado Adjunto paralos Asuntos de Seguridad, en apoyo al Comisionado para la Paz y el Desarrollo, concompetencia en el departamento de Junín y la provincia de Oxapampa en el departamento dePaseo;

Que, a propuesta del Director de la DIRCOTE y con el Vº Bº del Director General de laOficina General de Defensa Nacional del Ministerio del Interior, se puso en conocimiento delComisionado para la Paz y el Desarrollo con competencia en el departamento de Junín y laprovincia de Oxapampa en el departamento de Pasco, el cambio del Comisionado Adjunto paralos asuntos de Seguridad, citado en el párrafo anterior;



Página 26

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594, Ley que regula la participacióndel Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos, en el TextoÚnico Ordenado del Decreto Legislativo Nº 370, Ley del Ministerio del Interior, aprobado porDecreto Supremo Nº 003-2004-IN; y en el Reglamento de Organización y Funciones delMinisterio del Interior, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2005-IN;


SE RESUELVE:

Artículo 1.- Dar por concluida al 31 de diciembre del 2005, la designación del Cmdte.PNP José Luis SALGADO ULLOA, en el cargo de Comisionado Adjunto para Asuntos deSeguridad, en apoyo al Comisionado para la Paz y el Desarrollo con competencia en eldepartamento de Junín y la provincia de Oxapampa en el departamento de Pasco, dándoselelas gracias por los servicios prestados a la Nación.

Artículo 2.- Designar a partir del 1 de enero del 2006, al Cmdte. PNP Luis AsunciónNEIRA ORDAZ, en el cargo de Comisionado Adjunto para Asuntos de Seguridad, en apoyo alComisionado para la Paz y el Desarrollo con competencia en el departamento de Junín y laprovincia de Oxapampa en el departamento de Pasco.

Artículo 3.- El referido Oficial dependerá funcionalmente del Director General de laOficina General de Defensa Nacional del Ministerio del Interior.



Designan Comisionado Adjunto para Asuntos de Seguridad en apoyo al Comisionadopara la Paz y el Desarrollo, con competencia en diversos departamentos y provincia del

país



CONSIDERANDO:



Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0209-2004-IN/PNP, del 20FEB2004, sedesignó al Cmdte. PNP Pedro Pablo ZAMUDIO PALANTE, en el cargo de ComisionadoAdjunto para los Asuntos de Seguridad, en apoyo al Comisionado para la Paz y el Desarrollo,con competencia en el departamento de Ayacucho, Huancavelica y la provincia de LaConvención en el departamento del Cusco;

Que, a propuesta del Director de la DIRCOTE y con el Vº Bº del Director General de laOficina General de Defensa Nacional del Ministerio del Interior, se puso en conocimiento delComisionado para la Paz y el Desarrollo con competencia en el departamento de Ayacucho,


Página 27

Huancavelica y la provincia de la Convención en el departamento del Cusco, el cambio delComisionado Adjunto para los asuntos de Seguridad, citado en el párrafo anterior;


De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594, Ley que regula la participacióndel Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos, en el TextoÚnico Ordenado del Decreto Legislativo Nº 370, Ley del Ministerio del Interior, aprobado porDecreto Supremo Nº 003-2004-IN en eI Reglamento de Organización y Funciones delMinisterio del Interior, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2005-IN;


SE RESUELVE:

Artículo 1.- Dar por concluida al 31 de diciembre del 2005, la designación del Cmdte.PNP Pedro Pablo ZAMUDIO PALANTE, en el cargo de Comisionado Adjunto para Asuntos deSeguridad, en apoyo al Comisionado para la Paz y el Desarrollo con competencia en eldepartamento de Ayacucho, Huancavelica y la provincia de La Convención en el departamentodel Cusco, dándosele las gracias por los servicios prestados a la Nación.

Artículo 2.- Designar a partir del 1 de enero del 2006, al Cmdte. PNP Juan ManuelUBILLUS NUÑEZ, en el cargo de Comisionado Adjunto para Asuntos de Seguridad, en apoyoal Comisionado para la Paz y el Desarrollo con competencia en el departamento de Ayacucho,Huancavelica y la provincia de La Convención en el departamento del Cusco.

Artículo 3.- El referido Oficial dependerá funcionalmente del Director General de laOficina General de Defensa Nacional del Ministerio del interior.



MIMDES

Encargan funciones de Directora General de la Dirección General de la Mujer

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 791-2005-MIMDES


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 286-2005-MIMDES, de fecha 11 de mayo de2005, se designó a la señora RUSSELA ANTONIETA ZAPATA ZAPATA, en el cargo deDirectora General de la Dirección General de la Mujer del Ministerio de la Mujer y DesarrolloSocial - MIMDES;

Que, con Resolución Ministerial Nº 790-2005-MIMDES, de fecha 6 de diciembre de2005, se autorizó el viaje de la señora RUSSELA ANTONIETA ZAPATA ZAPATA, DirectoraGeneral de la Dirección General de la Mujer del MIMDES, del 7 al 10 de diciembre de 2005,para asistir a la Segunda Sesión Ordinaria del Comité Directivo de la Comisión Interamericanade Mujeres para el período 2004-2006, que se realizará en la ciudad de Washington D.C.,Estados Unidos de América, del 8 al 9 de diciembre de 2005;


Página 28

Que, en consecuencia es necesario encargar las funciones del puesto de la DirectoraGeneral de la Dirección General de la Mujer del MIMDES, en tanto dure la ausencia de lacitada funcionaria;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27444, en la Ley Nº 27594, en la Ley Nº27793; y en el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de la Mujer y DesarrolloSocial - MIMDES, aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2004-MIMDES;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Encargar, a la abogada ILLIAN MILAGROS HAWIE LORA, DirectoraEjecutiva del Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual del Ministerio de la Mujery Desarrollo Social - MIMDES, las funciones del puesto de la Directora General de la DirecciónGeneral de la Mujer del MIMDES, a partir del 7 de diciembre de 2005 y mientras dure laausencia de la señora RUSSELA ANTONIETA ZAPATA ZAPATA.


ANA MARÍA ROMERO-LOZADA L.Ministra de la Mujer y Desarrollo Social

PRODUCE

Otorgan permiso de pesca a empresa para operar embarcación pesquera de banderavenezolana

RESOLUCION DIRECTORAL Nº 340-2005-PRODUCE-DNEPP

Lima, 11 de noviembre de 2005

Visto el escrito con registro Nº 00037094, del 10 de noviembre del 2005, presentadopor doña CLAUDIA MARIA CONSUELO LEON ROSAS en representación de la empresaPESQUERA CUYUNI C.A.;

CONSIDERANDO:

Que el inciso c), del artículo 43 del Decreto Ley Nº 25977, Ley General de Pesca,dispone que las personas naturales o jurídicas requerirán de permiso de pesca para laoperación de embarcaciones pesqueras de bandera nacional y extranjera. Asimismo, el artículo47 de dicha norma establece que las operaciones de embarcaciones de bandera extranjera enaguas jurisdiccionales peruanas, se efectuará sobre el excedente de la captura permisible noaprovechada de recursos hidrobiológicos por la flota existente en el país, sujetándose a lostérminos y condiciones establecidos e legislación interna sobre preservación y explotación delos recursos hidrobiológicos y sobre los procedimientos de inspección y control para lo cual losarmadores extranjeros deberán acreditar domicilio y representación legal en el país;

Que asimismo, los artículos 44 y 45 del Decreto Ley Nº 25977, Ley General de Pesca,establecen que el permiso de pesca es un derecho específico que el Ministerio de Pesquería(actualmente Ministerio de la Producción) otorga a plazo determinado para el desarrollo de lasactividades pesqueras, previo pago de los derechos correspondientes. De otro lado el inciso c)del artículo 48 de la citada Ley dispone que la pesca en aguas jurisdiccionales peruanas podrállevarse a cabo por embarcaciones de bandera extranjera para la extracción de recursos deoportunidad o altamente migratorios o aquellos otros subexplotados que determine el Ministeriode Pesquería, (actualmente Ministerio de la Producción), mediante el pago de loscorrespondientes derechos de pesca;

Que mediante Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE, del 4 de noviembre del2003, se aprobó el Reglamento de Ordenamiento Pesquero del Atún, estableciendo su numeral7.5 del artículo Nº 7 en US$ 10.00 (diez dólares de los Estados Unidos de América) por cada


Página 29

Tonelada de Arqueo Neto los derechos de pesca para los armadores de embarcacionesatuneras de bandera extranjera, que suscriban Convenios de Abastecimiento al amparo de lodispuesto en el artículo 17 del Reglamento de la Ley General de Pesca, para destinar elproducto de la extracción a establecimientos industriales con licencia de operación otorgadapor el Ministerio de la Producción para la elaboración de conservas, congelado o curados;

Que a través del escrito del visto, doña CLAUDIA MARIA CONSUELO LEON ROSAS,en representación de la empresa PESQUERA CUYUNI C.A., solicita permiso de pesca paraoperar la embarcación pesquera denominada “CUYUNI”, de bandera venezolana, en laextracción del recurso hidrobiológico atún y especies afines, dentro de aguas jurisdiccionalesperuanas con destino al consumo humano directo, por el término de tres meses;

Que de la evaluación efectuada al expediente se ha verificado que la recurrente, hasuscrito Convenios de Abastecimiento para destinar el producto de la extracción a unestablecimientos industriales pesqueros con licencia otorgada por el Ministerio de Pesquería(actualmente Ministerio de la Producción), para desarrollar la actividad de procesamiento ycongelación de productos hidrobiológicos, según lo dispuesto en el numeral 7.5 del artículo 7del Reglamento de Ordenamiento Pesquero del Atún aprobado por Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE, y asimismo ha cumplido con presentar los requisitos procedimentales ysustantivos exigidos por la normatividad pesquera vigente, por lo que deviene procedenteotorgar el permiso de pesca solicitado;

Que como medida de ordenamiento pesquero para el recurso Atún, la CIAT emitió laResolución Nº C-04-09, en la cual se establecen dos (2) períodos de veda, eligiendo laRepública de Venezuela el período comprendido entre el 1 de agosto al 11 de septiembre, porlo que se puede apreciar que la embarcación “CUYUNI” está autorizada efectuar faenas depesca;

Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano de la Dirección Nacionalde Extracción y Procesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción mediante Informe Nº279-2005-PRODUCE/DNEPP-Dch, y con la conformidad legal correspondiente;

De conformidad con lo establecido por el Decreto Ley Nº 25977- Ley General dePesca, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, el Reglamento deOrdenamiento Pesquero del Atún, aprobado por Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE; elprocedimiento Nº 8 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio dePesquería (actualmente Ministerio de la Producción), aprobado por Decreto Supremo Nº 035-2003-PRODUCE; y,

En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 del Reglamento de la LeyGeneral de Pesca, aprobado por Decreto Nº 012-2001-PE y en virtud del artículo 191 de la LeyNº 27444;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Otorgar a la empresa PESQUERA CUYUNI C.A., representada en el paíspor doña CLAUDIA MARIA CONSUELO LEON ROSAS, permiso de pesca para operar laembarcación pesquera de bandera venezolana, la cual cuenta con características que sedetallan en el siguiente cuadro, en la extracción del recurso hidrobiológico atún y especiesafines en aguas jurisdiccionales peruanas fuera de las diez (10) millas de la costa, con destinoal consumo humano directo, por un plazo determinado de tres (3) meses, contados a partir dela fecha de notificación de la presente Resolución.

NOMBRE MATRÍCULA INDICATIVO ARQUEO CAP.BOD. TAMAÑO SIST. DEDE LA INTER- NETO (m3) DE PRESERV.

EMBARCACIÓN NACIONAL MALLACUYUNI APNN - 7606 YYP-4813 390 1620 4 ½ RSW

Artículo 2.- El permiso de pesca a que se refiere el artículo antecedente, caducaráautomáticamente al vencer el plazo establecido en el citado artículo, por incumplimiento pagos


Página 30

por concepto de derecho de explotación o por el cumplimiento de la cuota de esfuerzopesquero que fije el Ministerio de la Producción para la temporada de pesca. El permiso depesca otorgado a través de la presente Resolución Directoral, podrá ser renovadoautomáticamente por un período igual, conforme a lo establecido por el numeral 7.3 del artículo7 del Reglamento de Ordenamiento Pesquero del Atún aprobado por Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE, y siempre que se mantenga la vigencia de los requisitos presentados para laobtención del permiso de pesca.

Artículo 3.- Las operaciones que se autorizan a través de la presente resolución estánsujetas a las disposiciones establecidas en el Reglamento de Ordenamiento Pesquero delAtún, aprobado por Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE, así como las normas sobresanidad y medio ambiente y demás que le sean aplicables.

Artículo 4.- De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 70 del Decreto Supremo Nº 012-2001-PE que aprueba el Reglamento de la Ley General de Pesca, la embarcación pesquera aque se refiere el artículo 1 de la presente Resolución Directoral, deberá contratar como mínimoun treinta por ciento (30%) de tripulantes peruanos sujetándose al cumplimiento de lasdisposiciones que les fueran aplicables conforme a la legislación nacional.

Artículo 5.- El inicio de las operaciones de pesca de la embarcación pesquera a que serefiere el artículo 1 de la presente Resolución Directoral, está condicionado a llevar a bordo aun Observador de la Comisión interamericana del Atún Tropical (CIAT) acreditado, conforme alo establecido en el literal a) del numeral 9.1 del artículo 9 del Reglamento de OrdenamientoPesquero del atún, aprobado por Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE.

Artículo 6.- El armador de la embarcación pesquera “CUYUNI” o su representante,deberán efectuar las acciones necesarias a fin de que descargue el producto de la pesca en elestablecimiento industrial respectivo, de acuerdo al Convenio de Abastecimiento suscrito.

Artículo 7.- El incumplimiento de lo dispuesto en la presente Resolución Directoral,será causal de caducidad del permiso de pesca o de la aplicación de las sanciones quepudieran corresponder, según sea el caso, de conformidad con las disposiciones establecidasen el Decreto Ley Nº 25977- Ley General de Pesca y su Reglamento aprobado por DecretoSupremo Nº 012-2001-PE.

Artículo 8.- La Dirección Nacional de Seguimiento, Control y Vigilancia, del Ministeriode la Producción, efectuará las acciones correspondientes a efecto de vigilar el cumplimientodel derecho administrativo otorgado a través de la presente Resolución Directoral, debiendoinformar a la Dirección Nacional de Extracción y Procesamiento Pesquero del Ministerio de laProducción, para las acciones a que haya lugar.

Artículo 9.- La Dirección General de Capitanías y Guardacostas del Ministerio deDefensa, a solicitud de la Dirección Nacional de Seguimiento, Control y Vigilancia del Ministeriode la Producción, impedirá que la embarcación a que se refiere el artículo 1 de la presenteResolución Directoral abandone aguas jurisdiccionales peruanas, si al finalizar el plazo devigencia de su permiso de pesca, registrara alguna obligación pendiente frente al Ministerio dela Producción, derivada de las obligaciones de pesca autorizada por la presente ResoluciónDirectoral.

Artículo 10.- Transcríbase la presente Resolución Directoral a la Dirección General deCapitanías y Guardacostas del Ministerio de Defensa y a la Dirección Nacional de Seguimiento,Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción.


JORGE VERTIZ CALDERÓNDirector Nacional de Extracción yProcesamiento Pesquero


Página 31

Otorgan permiso de pesca a empresa para operar embarcación pesquera de banderaecuatoriana



Visto el escrito de registro Nº 00036551 del 9 de noviembre del 2005, presentado pordoña CLAUDIA MARIA CONSUELO LEON ROSAS, en representación de la empresaGEOPAXI S.A.

CONSIDERANDO:

Que el inciso c), del artículo 43 del Decreto Ley Nº 25977, Ley General de Pesca,dispone que las personas naturales o jurídicas requerirán de permiso de pesca para laoperación de embarcaciones pesqueras de bandera nacional y extranjera. Asimismo, el artículo47 de dicha norma establece que las operaciones de embarcaciones de bandera extranjera enaguas jurisdiccionales peruanas, se efectuarán sobre el excedente de la captura permisible noaprovechada de recursos hidrobiológicos por la flota existente en el país, sujetándose a lostérminos y condiciones establecidos en la legislación interna sobre preservación y explotaciónde los recursos hidrobiológicos y sobre los procedimientos de inspección y control, para lo cuallos armadores extranjeros deberán acreditar domicilio y representación legal en el país;

Que los artículos 44 y 45 del Decreto Ley Nº 25977, Ley General de Pesca, establecenque el permiso de pesca es un derecho específico que el Ministerio de la Producción otorga aplazo determinado para el desarrollo de las actividades pesqueras, previo pago de los derechoscorrespondientes;

Que el inciso c) del artículo 48 de la referida Ley dispone que la pesca en aguasjurisdiccionales peruanas podrá llevarse a cabo por embarcaciones de bandera extranjera, parala extracción de recursos de oportunidad o altamente migratorios o aquellos otrossubexplotados que determine el Ministerio de la Producción, mediante el pago de derechos porpermiso de pesca

Que mediante Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE del 4 de noviembre del 2003,se aprobó el Reglamento de Ordenamiento Pesquero del Atún, estableciéndose en su numeral7.3 del artículo 7 el monto de los derechos de pesca para las embarcaciones pesquerasatuneras de bandera extranjera en US$ 50.00 (cincuenta dólares de los Estados Unidos deAmérica) por cada tonelada de Arqueo Neto, por un período de tres (3) meses;

Que mediante los escritos del visto, doña CLAUDIA MARIA CONSUELO LEONROSAS en representación de la empresa GEOPAXI S.A., solicita permiso de pesca paraoperar la embarcación pesquera denominada “DON LUIS”, de bandera ecuatoriana, en laextracción del recurso hidrobiológico atún y especies afines, con destino al consumo humanodirecto, dentro de las aguas jurisdiccionales peruanas, por el período de tres meses;

Que de la evaluación efectuada a los documentos que obran en el expediente larecurrente acredita que la embarcación pesquera “DON LUIS” cumple con los requisitossustantivos exigidos en el Reglamento de Ordenamiento Pesquero del Atún aprobado porDecreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE así como los requisitos exigidos en el procedimientoNº 8 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de la Producción,aprobado por Decreto Supremo Nº 035-2003-PRODUCE, por lo que resulta procedente otorgarel permiso de pesca solicitado;

Que como medida de ordenamiento pesquero para el recurso Atún, la CIAT emitió laResolución Nº C-04-09, en la cual se establecen dos (2) períodos de veda, eligiendo laRepública de Ecuador el período comprendido entre el 1 de agosto al 11 de septiembre, por loque se puede apreciar que la embarcación “DON LUIS” está autorizada a efectuar faenas depesca;


Página 32

Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano de la Dirección Nacionalde Extracción y Procesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción mediante Informe Nº278-2005-PRODUCE/DNEPP-Dch, y con la conformidad legal correspondiente

De conformidad con lo establecido en el Decreto Ley Nº 25977, Ley General de Pescay su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, el Reglamento deOrdenamiento Pesquero del Atún, aprobado por Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE; elprocedimiento Nº 8 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de laProducción, aprobado por Decreto Supremo Nº 035-2003-PRODUCE; y,

En uso de las atribuciones conferidas en el artículo 118 del Reglamento de la LeyGeneral de Pesca, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE y por el literal c) delartículo 21 del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de la Producciónaprobado por Decreto Supremo Nº 002-2002-PRODUCE;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Otorgar a la empresa GEOPAXI S.A., representada en el país por doñaCLAUDIA MARIA CINSUELO LEON ROSAS, permiso de pesca para operar la embarcaciónpesquera de cerco de bandera ecuatoriana, denominada “DON LUIS” la cual cuenta concaracterísticas que se detallan en el siguiente cuadro, para la extracción del recursohidrobiológico atún y especies afines en aguas jurisdiccionales peruanas fuera de las diez (10)millas de la costa, con destino al cosumo humano directo, equipada con redes de cerco de 4 ½pulgadas de longitud de abertura de malla, por un plazo determinado de tres (3) mesescontados a partir de la fecha de notificación de la presente Resolución.

NOMBRE MATRÍCULA ARQUEO CAP.BOD. TAMAÑO SISTEMADE LA NETO (m3) DE DE

EMBARCACIÓN MALLA PRESERVACIÓNDON LUIS P-04-00771 88.85 171.00 4 ½ R.S.W.

Artículo 2.- El permiso de pesca a que se refiere el artículo anterior, caducaráautomáticamente al vencer el plazo establecido en el citado artículo, por el cumplimiento de lacuota de esfuerzo pesquero que fije el Ministerio de la Producción para la temporada de pesca.El permiso de pesca otorgado a través de la presente resolución, podrá ser renovadoautomáticamente por un período igual, con el pago de los correspondientes derechos de pesca,siempre que se mantenga la vigencia de los requisitos presentados para la obtención delpermiso de pesca, conforme a lo establecido en el numeral 7.3 del artículo 7 del Reglamento deOrdenamiento Pesquero del Atún, aprobado por Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE.

Artículo 3.- Las operaciones que se autorizan a través de la presente resolución, estánsujetas a las disposiciones establecidas en el Reglamento de Ordenamiento Pesquero delAtún, aprobado por Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE, así como las normas sobresanidad y medio ambiente y; demás que le sean aplicables.

Artículo 4.- El inicio de las operaciones de pesca de la embarcación pesquera a que serefiere el artículo 1 de la presente Resolución Directoral, está condicionado a llevar a bordo aun Técnico Científico de Investigación (TCI) del IMARPE, conforme a lo establecido en elnumeral 9.1 del artículo 9 del Reglamento de Ordenamiento Pesquero del atún, aprobado porDecreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE. Asimismo supeditado a la Inspección Técnica abordo de la embarcación que efectúe la Dirección Nacional de Extracción y ProcesamientoPesquero del Ministerio de la Producción.

Artículo 5.- El armador propietario de la embarcación materia del presenteprocedimiento, deberá contratar como mínimo el 30% de tripulantes peruanos, sujetándose alcumplimiento de las disposiciones que les fueran aplicables, conforme a la legislación nacional,de acuerdo a lo dispuesto en el numeral 9.4 del artículo 9 del Reglamento de OrdenamientoPesquero del Atún, aprobado por Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE.


Página 33

Artículo 6.- El incumplimiento de lo dispuesto en la presente resolución, será causal decaducidad del permiso de pesca o de la aplicación de las sanciones que pudierancorresponder, según sea el caso, de conformidad con las disposiciones establecidas en elDecreto Ley Nº 25977- Ley General de Pesca y su Reglamento aprobado por Decreto SupremoNº 012-2001-PE.

Artículo 7.- La Dirección Nacional de Seguimiento, Control y Vigilancia, del Ministeriode la Producción, efectuará las acciones correspondientes a efecto de vigilar el cumplimientodel derecho administrativo otorgado a través de la presente resolución; debiendo informar a laDirección Nacional de Extracción y Procesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción,para las acciones a que haya lugar.

Artículo 8.- La Dirección General de Capitanías y Guardacostas del Ministerio deDefensa, a solicitud de la Dirección Nacional de Seguimiento, Control y Vigilancia del Ministeriode la Producción, impedirá que la embarcación a que se refiere el artículo 1 de la presenteresolución, abandone aguas jurisdiccionales peruanas, si al finalizar el plazo de vigencia de supermiso de pesca, registrara alguna obligación pendiente frente al Ministerio de la Producción,derivada de las obligaciones de pesca autorizada por la presente resolución.

Artículo 9.- La autorización que se otorga por la presente resolución no exime alrecurrente de los procedimientos administrativos cuy competencia corresponda al Ministerio deDefensa y demás dependencias de la Administración Pública.

Artículo 10.- Tanscribir la presente Resolución Directoral a la Dirección Nacional deSeguimiento, Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción, a las Direcciones RegionalesSectoriales de la Producción del litoral y a la Dirección General de Capitanías y Guardacostasdel Ministerio de Defensa, y consignarse en el Portal de la Página Web del Ministerio de laProducción: www.produce.gob.pe.






Visto el escrito de registro Nº 00036574 del 9 de noviembre del 2005, presentado pordoña CLAUDIA MARIA CONSUELO LEON ROSAS, en representación de la empresaGEOPAXI S.A.;

CONSIDERANDO:



Página 34


Que el inciso c) del artículo 48 de la referida Ley dispone que la pesca en aguasjurisdiccionales peruanas podrá llevarse a cabo por embarcaciones de bandera extranjera, parala extracción de recursos de oportunidad o altamente migratorios o aquellos otrossubexplotados que determine el Ministerio de la Producción, mediante el pago de derechos porpermiso de pesca;

Que mediante Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE del 4 de noviembre del 2003,se aprobó el Reglamento de Ordenamiento Pesquero del Atún, estableciéndose en su numeral7.3 del artículo 7 el monto de los derechos de pesca para las embarcaciones pesquerasatuneras de bandera extranjera en US$ 50.00 (cincuenta dólares de los Estados Unidos deAmérica) por cada tonelada de Arqueo Neto, por un período de tres (3) meses;

Que mediante los escritos del visto, doña CLAUDIA MARIA CONSUELO LEONROSAS en representación de la empresa GEOPAXI S.A., solicita permiso de pesca paraoperar la embarcación pesquera denominada “EILEEN MARIE”, de bandera ecuatoriana, en laextracción del recurso hidrobiológico atún y especies afines, con destino al consumo humanodirecto, dentro de las aguas jurisdiccionales peruanas, por el período de tres meses;

Que de la evaluación efectuada a los documentos que obran en el expediente, larecurrente acredita que la embarcación pesquera “EILEEN MARIE” cumple con los requisitossustantivos exigidos en el Reglamento de Ordenamiento Pesquero del Atún aprobado porDecreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE así como los requisitos exigidos en el procedimientoNº 8 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de la Producción,aprobado por Decreto Supremo Nº 035-2003-PRODUCE, por lo que resulta procedente otorgarel permiso de pesca solicitado;

Que como medida de ordenamiento pesquero para el recurso Atún, la CIAT emitió laResolución Nº C-04-09, en la cual se establecen dos (2) períodos de veda, eligiendo laRepública de Ecuador el período comprendido entre el 1 de agosto al 11 de septiembre, por loque se puede apreciar que la embarcación “EILEEN MARIE” está autorizada efectuar faenasde pesca;


De conformidad con lo establecido en el Decreto Ley Nº 25977, Ley General de Pescay su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, el Reglamento deOrdenamiento Pesquero del Atún, aprobado por Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE; elprocedimiento Nº 8 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de laProducción, aprobado por Decreto Supremo Nº 035-2003-PRODUCE; y.


SE RESUELVE:

Artículo 1.- Otorgar a la empresa GEOPAXI S.A., representada en el país por doñaCLAUDIA MARIA CONSUELO LEON ROSAS, permiso de pesca para operar la embarcaciónpesquera de cerco de bandera ecuatoriana, denominada “EILEEN MARIE” la cual cuenta concaracterísticas que se detallan en el siguiente cuadro, para la extracción del recursohidrobiológico atún y especies afines en aguas jurisdiccionales peruanas fuera de las diez (10)millas de la costa, con destino al consumo humano directo, equipada con redes de cerco de 4


Página 35

½ pulgadas de longitud de abertura de malla, por un plazo determinado de tres (3) mesescontados a partir de la fecha de notificación de la presente Resolución.

NOMBRE MATRÍCULA ARQUEO CAP.BOD. TAMAÑO SISTEMA DEDE LA NETO (m3) DE MALLA PRESERVACIÓN

EMBARCACIÓNEILEEN MARIE P-04-0753 85.24 340.12 4 ½ R.S.W.



Artículo 4.- El inicio de las operaciones de pesca de la embarcación pesquera a que serefiere el artículo 1 de la presente Resolución Directoral, está condicionado a llevar a bordo aun Técnico Científico de Investigación (TCI) del IMARPE, conforme a lo establecido en elnumeral 9.1 del artículo 9 del Reglamento de Ordenamiento Pesquero del atún, aprobado porDecreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE. Asimismo supeditado a la Inspección Técnica abordo de la embarcación que efectúe la Dirección Nacional de Extracción y ProcesamientoPesquero del Ministerio de la Producción.





Artículo 9.- La autorización que se otorga por la presente resolución no exime alrecurrente de los procedimientos administrativos cuya competencia corresponda al Ministeriode Defensa y demás dependencias de la Administración Pública.


Página 36

Artículo 10.- Transcribir la presente Resolución Directoral a la Dirección Nacional deSeguimiento, Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción, a las Direcciones RegionalesSectoriales de la Producción del litoral y a la Dirección General de Capitanías y Guardacostasdel Ministerio de Defensa, y consignarse en el Portal de la Página Web del Ministerio de laProducción: www.produce.gob.pe.






Visto el escrito de registro Nº 00035750 del 7 de noviembre del 2005, presentado pordon JOHNNY HERNAN CHIGNE MURO, en representación de la empresa PESDEL S.A.

CONSIDERANDO:




Que mediante Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE del 4 de noviembre de 2003,se aprobó el Reglamento de Ordenamiento Pesquero del Atún, estableciéndose en su numeral7.3 del artículo 7 el monto de los derechos de pesca para las embarcaciones pesquerasatuneras de bandera extranjera en US$ 50.00 (cincuenta dólares de los Estados Unidos deAmérica) por cada tonelada de Arqueo Neto, por un período de tres (3) meses;

Que mediante el escrito del visto, don JOHNNY HERNAN CHIGNE MURO enrepresentación de la empresa PESDEL S.A., solicita permiso de pesca para operar laembarcación pesquera denominada “BETTY ELIZABETH, de bandera ecuatoriana, en laextracción del recurso hidrobiológico atún y especies afines, con destino al consumo humanodirecto, dentro de las aguas jurisdiccionales peruanas, por el período de tres meses;

Que de la evaluación efectuada a los documentos que obran en el expediente, larecurrente acredita que la embarcación pesquera “BETTY ELIZABETH” cumple con los


Página 37

requisitos sustantivos exigidos en el Reglamento de Ordenamiento Pesquero del Atúnaprobado por Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE así como los requisitos exigidos en elprocedimiento Nº 8 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de laProducción, aprobado por Decreto Supremo Nº 035-2003-PRODUCE, por lo que resultaprocedente otorgar el permiso de pesca solicitado;

Que como medida de ordenamiento pesquero para el recurso Atún, la CIAT emitió laResolución Nº C-04-09, en la cual se establecen dos (2) períodos de veda, eligiendo laRepública de Ecuador el período comprendido entre el 1 de agosto al 11 de septiembre, por loque se puede apreciar que la embarcación “BETTY ELIZABETH” está autorizada efectuarfaenas de pesca.




SE RESUELVE:

Artículo 1.- Otorgar a la empresa PESDEL S.A., representada en el país por donJOHNNY HERNAN CHIGNE MURO, permiso de pesca para operar la embarcación pesquerade cerco de bandera ecuatoriana, denominada “BETTY ELIZABET” la cual cuenta concaracterísticas que se detallan en el siguiente cuadro, para la extracción del recursohidrobiológico atún y especies afines en aguas jurisdiccionales peruanas fuera de las diez (10)millas de la costa, con destino al consumo humano directo, equipada con redes de cerco de 4¼ pulgadas de longitud de abertura de malla, por un plazo determinado de tres (3) mesescontados a partir de la fecha de notificación de la presente Resolución.


EMBARCACIÓNBETTY ELIZABETH P-00-0688 72.23 406.34 4 ¼ R.S.W.



Artículo 4.- El inicio de las operaciones de pesca de la embarcación pesquera a que serefiere el artículo 1 de la presente Resolución Directoral, está condicionado a llevar a bordo aun Técnico Científico de Investigación (TCI) del IMARPE, conforme a lo establecido en el


Página 38

numeral 9.1 del artículo 9 del Reglamento de Ordenamiento Pesquero del atún, aprobado porDecreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE. Asimismo supeditado a la Inspección Técnica abordo de la embarcación que efectúe la Dirección Nacional de Extracción y ProcesamientoPesquero del Ministerio de la Producción.







Regístrese, comuníquese y publíquese,

JORGE VERTIZ CALDERONDirector Nacional de Extracción yProcesamiento Pesquero




Visto el escrito de registro Nº 00035174 del 4 de noviembre del 2005, presentado por elseñor VICTOR PEREZ HERNANDEZ en representación de la empresa PESQUERA JADRANS.A.

CONSIDERANDO:


Página 39

Que el inciso c) del artículo 43 del Decreto Ley Nº 25977, Ley General de Pesca,dispone que las personas naturales o jurídicas requerirán de permiso de pesca para laoperación de embarcaciones pesqueras de bandera nacional y extranjera. Asimismo, el artículo47 de dicha norma establece que las operaciones de embarcaciones de bandera extranjera enaguas jurisdiccionales peruanas, se efectuarán sobre el excedente de la captura permisible noaprovechada de recursos hidrobiológicos por la flota existente en el país, sujetándose a lostérminos y condiciones establecidos en la legislación interna sobre preservación y explotaciónde los recursos hidrobiológicos y sobre los procedimientos de inspección y control, para lo cuallos armadores extranjeros deberán acreditar domicilio y representación legal en el país;

Que asimismo, los artículos 44 y 45 del Decreto Ley Nº 25977, Ley General de Pesca,establecen que el permiso de pesca es un derecho específico que el Ministerio de Pesquería(actual Ministerio de la Producción) otorga a plazo determinado para el desarrollo de lasactividades pesqueras, previo pago de los derechos correspondientes. De otro lado el inciso c)del artículo 48 de la citada Ley dispone que la pesca en aguas jurisdiccionales peruanas podrállevarse a cabo por embarcaciones de bandera extranjera para la extracción de recursos deoportunidad o altamente migratorios o aquellos otros subexplotados que determine el Ministeriode Pesquería (actualmente Ministerio de la Producción) mediante el pago de loscorrespondientes derechos de pesca;

Que mediante Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE del 4 de noviembre el 2003,se aprobó el Reglamento de Ordenamiento Pesquero del Atún, estableciéndose en su numeral7.3 del artículo 7 el monto de los derechos de pesca para las embarcaciones pesquerasatuneras de bandera extranjera es de US $ 50 (cincuenta dólares de los Estados Unidos deAmérica) por cada tonelada de Arqueo Neto, por un período de tres (3) meses;

Que a través del escrito del visto, el señor VICTOR PEREZ HERNANDEZ enrepresentación de la empresa PESQUERA JADRAN S.A., solicita permiso de pesca paraoperar la embarcación pesquera denominada “MEDJUGORJE”, de bandera de la República deEcuador, en la extracción del recurso atún, con destino al consumo humano directo, dentro deaguas jurisdiccionales peruanas, por el término de tres meses;

Que como medida de ordenamiento pesquero para el recurso Atún, la CIAT emitió 1aResolución Nº C-04-09, en la cual se establecen dos (2) períodos de veda, eligiendo laRepública de Ecuador el período comprendido entre el 1 de agosto al 11 de setiembre, por loque se puede apreciar que la embarcación “MEDJUGORJE” está autorizada a efectuar faenasde pesca;

Que de la evaluación efectuada a los documentos que obran en el expediente larecurrente acredita que la embarcación pesquera “MEDJUGORJE” cumple con los requisitossustantivos exigidos en el Reglamento de Ordenamiento Pesquero del Atún aprobado porDecreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE. Asimismo ha presentado los requisitos exigidos enel Procedimiento Nº 8 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de laProducción, aprobado por Decreto Supremo Nº 035-2003-PRODUCE, por lo que resultaríaprocedente otorgar el permiso de pesca solicitado;

Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano de la Dirección Nacionalde Extracción y Procesamiento Pesquero mediante Informe Nº 272-2005-PRODUCE/DNEPP-Dch, y con la opinión legal emitida por la instancia correspondiente;

De conformidad con lo establecido en la Ley General de Pesca, Decreto Ley Nº 25977y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, el Reglamento deOrdenamiento Pesquero del Atún, aprobado por Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE; elprocedimiento Nº 8 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de laProducción, aprobado por Decreto Supremo Nº 035-2003-PRODUCE; y,

En uso de las atribuciones conferidas en el artículo 118 del Reglamento de la LeyGeneral de Pesca, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE;

SE RESUELVE:


Página 40

Artículo 1.- Otorgar a la empresa PESQUERA JADRAN S.A, representada en el paíspor el señor VICTOR PÉREZ HERNANDEZ, permiso de pesca para operar la embarcaciónpesquera cerquera de bandera de la República de Ecuador, denominada “MEDJUGORJE”,cuyas características se detallan a continuación, para la extracción del recurso atún, en aguasjurisdiccionales peruanas fuera de las diez (10) millas de la costa, con destino al consumohumano directo, equipada con redes de cerco 110 mm. de longitud mínima de abertura demalla, por un plazo determinado de tres meses contados a partir de la vigencia de la presenteresolución;

NOMBRE MATRÍCULA INDICATIVO ARQUEO CAP.BOD. TAMAÑO SIST. DEDE LA INTER- NETO (m3) DE PRESERV.

EMBARCACIÓN NACIONAL MALLAMEDJUGORJE P-04-0006 ---------- 218.51 845.18 110 mm RSW

Artículo 2.- El permiso de pesca a que se refiere el artículo anterior, caducaráautomáticamente al vencer el plazo establecido en el citado artículo, por el cumplimiento de lacuota de esfuerzo pesquero que fije el Ministerio de la Producción para la temporada de pesca.El permiso de pesca otorgado a través de la presente resolución, podrá ser renovadoautomáticamente por un período igual con el pago de los correspondientes derechos de pesca,siempre que se mantenga la vigencia de los requisitos presentados para la obtención delpermiso de pesca, conforme a lo establecido en numeral 7.3 del Reglamento de OrdenamientoPesquero del Atún.

Artículo 3.- Las operaciones que se autorizan a través de la presente resolución estánsujetas a las disposiciones establecidas en el Reglamento de Ordenamiento Pesquero delAtún, aprobado por Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE, así como las normas sobresanidad y medio ambiente y demás que le sean aplicables.

Artículo 4.- El inicio de las operaciones de pesca de la embarcación pesquera a que serefiere el artículo 1 de la presente Resolución Directoral, está condicionado a efectuar lainspección técnica de la embarcación y llevar a bordo a un observador de la CIAT o un TécnicoCientífico de Investigación del IMARPE (TCI), encargado de efectuar las investigacionescientíficas y apoyo en el control de las operaciones de pesca, conforme a lo establecido en elnumeral 9.1 del artículo 9 del Reglamento de Ordenamiento Pesquero del Atún, aprobado porDecreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE.

Artículo 5.- El armador propietario de la embarcación materia del presenteprocedimiento deberá contratar como mínimo el 30% de tripulantes peruanos, sujetándose alcumplimiento de las disposiciones que les fueran aplicables conforme a la legislación nacional,de acuerdo a lo dispuesto en el numeral 9.4 del artículo 9 del Reglamento de OrdenamientoPesquero del Atún aprobado por Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE

Artículo 6.- Terminada la vigencia del permiso de pesca otorgada mediante lapresente, la empresa pesquera a través de su representante legal en el país, deberá entregarmediante declaración jurada expresa a la Dirección Nacional de Extracción y ProcesamientoPesquero, la captura realizada por la embarcación pesquera, por especies y expresada entoneladas.

Artículo 7.- El incumplimiento de lo dispuesto en la presente resolución, será causal decaducidad del permiso de pesca o de la aplicación de las sanciones que pudierancorresponder, según sea el caso, de conformidad con las disposiciones establecidas en la leyGeneral de Pesca y su Reglamento.

Artículo 8.- La Dirección Nacional de Seguimiento, Control y Vigilancia, efectuará lasacciones correspondientes a efecto de vigilar el cumplimiento del derecho administrativootorgado a través de la presente resolución; debiendo informar a la Dirección Nacional deExtracción y Procesamiento Pesquero, para las acciones a que haya lugar.


Página 41

Artículo 9.- La Dirección General de Capitanías y Guardacostas del Ministerio deDefensa, a solicitud de la Dirección Nacional de Seguimiento, Control y Vigilancia del Ministeriode la Producción, impedirá que la embarcación a que se refiere el .artículo 2 abandone aguasjurisdiccionales peruanas, si al finalizar el plazo de vigencia de su permiso de pesca, registraraalguna obligación pendiente frente al Ministerio de la Producción, derivada de las obligacionesde pesca autorizada por la presente resolución.

Artículo 10.- La autorización que se otorga por la presente Resolución no exime alrecurrente de los procedimientos administrativos cuya competencia corresponda al Ministeriode Defensa y demás dependencias de la Administración Pública.

Artículo 11.- Transcríbase la presente resolución directoral a la Dirección General deCapitanías y Guardacostas del Ministerio de Defensa, a la Dirección Regional de Piura y alInstituto del Mar del Perú.






Visto el escrito de registro ,Nº 00036303 del 8 de noviembre del 2005, presentado pordoña CLAUDIA MARIA CONSUELO LEON ROSAS, en representación de la empresaPESQUERA SANADELSA S.A.

CONSIDERANDO:




Que mediante Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE del 4 de noviembre de 2003,se aprobó el Reglamento de Ordenamiento Pesquero del Atún, estableciéndose en su numeral7.3 del artículo 7 el monto de los derechos de pesca para las embarcaciones pesqueras


Página 42

atuneras de bandera extranjera en US$ 50.00 (cincuenta dólares de los Estados Unidos deAmérica) por cada tonelada de Arqueo Neto, por un período de tres (3) meses;

Que mediante los escritos del visto, doña CLAUDIA MARIA CONSUELO LEONROSAS en representación de la empresa PESQUERA SANADELSA S.A., solicita permiso depesca para operar la embarcación pesquera denominada “CESAR V”, de bandera ecuatoriana,en la extracción del recurso hidrobiológico atún y especies, con destino al consumo humanodirecto, dentro de las aguas jurisdiccionales peruanas, por el período de tres meses;

Que de la evaluación efectuada a los documentos que obran en el expediente, larecurrente acredita que la embarcación pesquera “CESAR V” cumple con los requisitossustantivos exigidos en el Reglamento de Ordenamiento Pesquero del Atún aprobado porDecreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE así como los requisitos exigidos en el procedimientoNº 8 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de la Producción,aprobado por Decreto Supremo Nº 035-2003-PRODUCE, por lo que resulta procedente otorgarel permiso de pesca solicitado;

Que como medida de ordenamiento pesquero para el recurso Atún, la CIAT emitió laResolución Nº C-04-09, en la cual se establecen dos (2) períodos de veda, eligiendo laRepública de Ecuador el período comprendido entre el 1 de agosto al 11 de septiembre, por loque se puede apreciar que la embarcación “CESAR V” está autorizada efectuar faenas depesca;

Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano de la Dirección Nacionalde Extracción y Procesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción mediante Informe Nº268-2005-PRODUCE/DNEPP-Dch, y con la conformidad legal correspondiente



SE RESUELVE:

Artículo 1.- Otorgar a la empresa PESQUERA SANADELSA S.A., representada en elpaís por doña CLAUDIA MARIA CONSUELO LEON ROSAS, permiso de pesca para operar laembarcación pesquera de cerco de bandera ecuatoriana, denominada “CESAR V” la cualcuenta con características que se detallan en el siguiente cuadro, para la extracción del recursohidrobiológico atún y especies afines en aguas jurisdiccionales peruanas fuera de las diez (10)millas de la costa, con destino al consumo humano directo, equipada con redes de cerco de 4½ pulgadas de longitud de abertura de malla, por un plazo determinado de tres (3) mesescontados a partir de la fecha de notificación de la presente Resolución.


EMBARCACIÓNCESAR V P-00-0693 64.82 261.02 4 ½ R.S.W.

Artículo 2.- El permiso de pesca a que se refiere el artículo anterior, caducaráautomáticamente al vencer el plazo establecido en el citado artículo, por el cumplimiento de lacuota de esfuerzo pesquero que fije el Ministerio de la Producción para la temporada de pesca.El permiso de pesca otorgado a través de la presente resolución, podrá ser renovadoautomáticamente por un período igual, con el pago de los correspondientes derechos de pesca,siempre que se mantenga la vigencia de los requisitos presentados para la obtención del


Página 43

permiso de pesca, conforme a lo establecido en el numeral 7.3 del artículo 7 del Reglamento deOrdenamiento Pesquero del Atún, aprobado por Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE.


Artículo 4.- El inicio de las operaciones de pesca de la embarcación pesquera a que serefiere el artículo 1 de la presente Resolución Directoral, está condicionado a llevar a bordo aun Técnico Científico de Investigación (TCI) del IMARPE, conforme a lo establecido en elnumeral 9.1 del artículo 9 del Reglamento de Ordenamiento Pesquero del atún, aprobado porDecreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE.


Artículo 6.- El incumplimiento de lo dispuesto en la presente resolución será causal decaducidad del permiso de pesca o de la aplicación de las sanciones que pudierancorresponder, según sea el caso, de conformidad con las disposiciones establecidas en elDecreto Ley Nº 25977- Ley General de Pesca y su Reglamento aprobado por Decreto SupremoNº 012-2001-PE.








Página 44

Modifican resoluciones mediante las cuales se otorgó permiso de pesca y se aprobócambio de titular de embarcación pesquera a favor de Pesquera Santa Rosa S.A.C.



Visto los escritos con registro Nº 00009469, de fechas 8 de julio y 15 de setiembre de2005, presentados por PESQUERA SANTA ROSA S.A.C.

CONSIDERANDO:

Que los artículos 43 y 44 de la Ley General de Pesca - Decreto Ley Nº 25977,establecen que para la operación de las embarcaciones pesqueras de bandera nacional, laspersonas naturales y/o jurídicas requerirán del permiso de pesca correspondiente, el mismoque es un derecho específico que el Ministerio de la Producción otorga a plazo determinadopara el desarrollo de las actividades pesqueras a nivel nacional;

Que los artículos 1 y 2 del Decreto Supremo Nº 001-2002-PRODUCE, establecen quelos recursos sardina, jurel y caballa serán destinados al consumo humano directo, y en esesupuesto, la totalidad de las bodegas de la embarcación deben mantener implementado yoperativo el medio o sistema de preservación a bordo CSW o RSW, cuyo funcionamiento esobligatorio;

Que mediante Resolución Ministerial Nº 490-95-PE, de fecha 27 de setiembre de 1995,se otorgó permiso de pesca, entre otros, a PESQUERA RAMÍREZ S.R.L.tda. para operar laembarcación pesquera “AMAZONAS 3”, de matrícula Nº CE-10474-PM, para la extracción derecursos hidrobiológicos de consumo humano indirecto, en el ámbito del litoral peruano y fuerade las cinco (5) millas costeras, utilizando redes de cerco con longitud mima de abertura demalla de ½ pulgada (13 mm.);

Que a través de la Resolución Directoral Nº 082-2002-PE/DNEPP, de fecha 18 demarzo de 2002, se aprobó el cambio de nombre del titular del permiso de pesca, para operar laembarcación “AMAZONAS 3” de matrícula Nº CE-10474-PM, a favor de PESQUERA SANTAROSA S.A.C., en los mismos términos y condiciones en que fue otorgado, así como lamodificación de la resolución autoritativa en el extremo referido al nombre de dichaembarcación, por el de “SAN ANTONIO III”;

Que asimismo, mediante la Resolución Directoral Nº 343-2003-PRODUCE/DNEPP, defecha 7 de octubre de 2003, se otorgó a favor de PESQUERA SANTA ROSA S.A.C.,autorización de incremento de flota para la ampliación de la capacidad de bodega de laembarcación pesquera “SAN ANTONIO III”, de matrícula Nº CE-10474-PM, de 198.24 m3 a215.20 m3, vía sustitución de 16.96 m3 de capacidad de bodega resultante de la sumatoria delas capacidades de bodega parciales reservadas de 5.005 m3 y 21.62 m3, correspondientes alas embarcaciones pesqueras “BAMAR II”, de matrícula Nº CE-16661-PM e “IVANA B”, dematrícula Nº CE-13680-PM, respectivamente; aplicando el derecho sobre los saldos decapacidades de bodega reconocidos, de acuerdo a lo señalado en los artículos 4 y 3 de lasResoluciones Ministeriales Nº 109-2000-PE/DNE, de fecha 23 de mayo de 2000, y Nº 180-2000-PE/DNE, de fecha 4 de julio de 2000, para dedicarse a la extracción de los recursoshidrobiológicos anchoveta y sardina con destino al consumo humano indirecto, equipada conredes de cerco de ½ (13 mm.) pulgada y 1 ½ (38 mm.) pulgadas de longitud mínima deabertura de malla;

Que a través del escrito del visto, la empresa PESQUERA SANTA ROSA S.A.C.,solicita la modificación del permiso de pesca, otorgado por Resolución Ministerial Nº 490-95-PE, para operar la embarcación pesquera “SAN ANTONIO III”, de matrícula Nº CE-10474-PM,sólo en el extremo referido a la capacidad de bodega de la mencionada embarcación, la mismaque será de 215.20 m3, conforme al incremento de flota autorizado por la Resolución DirectoralNº 343-2003-PRODUCE/DNEPP;


Página 45

Que de la revisión y evaluación efectuada a los documentos presentados, se haverificado que la empresa recurrente ha cumplido con acreditar los requisitos establecidos en elProcedimiento Nº 1 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de laProducción, aprobado por Decreto Supremo Nº 035-2003-PRODUCE; asimismo, se hadeterminado que la empresa recurrente ha cumplido con efectuar la ampliación de bodega dela embarcación pesquera “SAN ANTONIO III”, de matrícula Nº CE-10474-PM, en virtud de laautorización de incremento de flota otorgado por Resolución Directoral Nº 343-2003-PRODUCE/DNEPP, por lo que la solicitud de modificación de permiso de pesca presentada porla recurrente, deviene procedente;

Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano Indirecto de la DirecciónNacional de Extracción y Procesamiento Pesquero, mediante Informe Nº 271-2005-PRODUCE/DNEPP-Dchi, de fecha 19 de setiembre de 2005 y, con la opinión favorable de laOficina de Asesoría Jurídica;

De conformidad con lo establecido en la Ley General de Pesca - Decreto Ley Nº 25977;su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE; y el Texto Único deProcedimientos Administrativos, aprobado por Decreto Supremo Nº 035-2003-PRODUCE; y,

En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 del Reglamento de la LeyGeneral Pesca, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Modificar la Resolución Ministerial Nº 490-95-PE y la Resolución DirectoralNº 082-2002-PE/DNEPP, mediante las cuales se otorgó permiso de pesca para la operación dela embarcación pesquera “SAN ANTONIO III”, de matrícula Nº CE-10474-PM, y la aprobacióndel cambio del titular de la misma a favor de PESQUERA SANTA ROSA S.A.C„respectivamente; sólo en el extremo referido a la capacidad de bodega de la mencionadaembarcación, entendiéndose que la misma ha sido ampliada de 198.24 m3 a 215.20 m3,manteniéndose inalterables los demás términos y condiciones en las que fue otorgada, por lasrazones expuestas en la parte considerativa de la presente resolución.

Artículo 2.- El acceso al recurso sardina, en lo que corresponde, será ejercidoconforme a lo dispuesto por el Decreto Supremo Nº 001-2002-PRODUCE, que establece quelos recursos sardina, jurel y caballa serán destinados al consumo humano directo, a las normasque lo modifiquen o sustituyan, y a las sanciones previstas por su incumplimiento establecidasen el Decreto Supremo Nº 023-2004-PRODUCE. En este supuesto, la totalidad de bodegas dela embarcación deben mantener implementado y operativo el medio o el sistema depreservación a bordo RSW o CSW, cuyo funcionamiento es obligatorio.

Artículo 3.- Establecer en 215.20 m3 m3, la actual capacidad de bodega de laembarcación pesquera “SAN ANTONIO III”, de matrícula Nº CE-10474-PM, en el Anexo III dela Resolución Ministerial Nº 229-2002-PRODUCE, y en el literal j) del Anexo I de la ResoluciónMinisterial Nº 284-2003-PRODUCE.

Artículo 4.- Dejar sin efecto la Resolución Directoral Nº 343-2003-PRODUCEIDNEPP,en el extremo referido a la autorización de incremento de flora otorgada a favor de PESQUERASANTA ROSA S.A.C., y excluirla del Anexo III de la Resolución Ministerial Nº 284-2003-PRODUCE.

Artículo 5.- Transcribir la presente Resolución Directoral a la Dirección Nacional deSeguimiento, Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción, a las Direcciones RegionalesSectoriales de la Producción del litoral, a la Dirección General de Capitanías y Guardacostasdel Ministerio de Defensa, y consignarse en el Portal de la Página Web del Ministerio de laProducción: www.produce.gob.pe.


JORGE VERTIZ CALDERÓN


Página 46

Director Nacional de Extracción yProcesamiento Pesquero

Dejan sin efecto por mandato judicial la R.D. Nº 262-2005-PRODUCE/DNEPP sobrepermiso de pesca otorgado a persona natural



Visto la Resolución número Ocho del 24 de octubre del 2005 emitido por el PrimerJuzgado de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia del Santa mediante escrito de registroNº 00037548 del 11 de noviembre del 2005;

CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución Directoral Nº 262-2005-PRODUCE/DNEPP del 5 de octubredel 2005, en estricto cumplimiento de la Medida Cautelar temporal sobre el fondo, emitido porel Primer Juzgado de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia del Santa, a través de laResolución número Uno de fecha 24 de agosto del 2005, seguido en el expediente Nº 2005-1476, reiterado por Resolución número Cuatro de fecha 27 de septiembre del 2005; laadministración, otorga a favor del señor SEBASTIAN MARTIN NOVOA PORRAS, permiso depesca vía ampliación en forma provisional para operar la embarcación pesquera “DONABELARDO” de matrícula CO-4537-PM con 111.36 m3 de volumen de bodega, en la extraccióndel recurso anchoveta con destino al consumo humano indirecto; utilizando para ello redes decerco con tamaño mínimo de abertura de malla de ½ pulgada (13 mm.); como consecuenciadel Contrato de Asociación y Participación suscrita con Pesquera Olimpo S.R.L y en virtud alderecho de incremento de flota otorgado por Resolución Viceministerial Nº 020-2004-PRODUCE/DVM-PE;

Que mediante Oficio Nº 2734-2005-PJPL-CSJSA-PJ del 24 de octubre del 2005, elPrimer Juzgado de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia del Santa alcanza laResolución número Ocho de fecha 24 de octubre del 2005, por medio de la cual se CANCELAla medida cautelar concedida mediante Resolución número Uno de fecha 24 de agosto del2005;

Que el artículo 3 de la Resolución Directoral Nº 262-2005-PRODUCE/DNEPP del 5 deoctubre del 2005, precisa que el derecho administrativo, concedido por la resolución antesindicada, quedará sin efecto en el caso que el Poder Judicial, como consecuencia de larevocación de la medida cautelar lo ordene con sentencia firme y desfavorable al titular delderecho indicado;

Que asimismo mediante Resolución Directoral Nº 100-99-PE/DNE del 29 de abril de1999, se otorgó permiso de pesca a favor de PESQUERA HAYDUK S.A., para operar laembarcación multipropósito “DON ABELARDO” de matrícula CO-4537-PM con 111.36 m3 decapacidad de bodega, utilizando sistema de preservación cajas con hielo, en la extracción delos recursos hidrobiológicos cachema, lisa con redes de cerco de 1 ½ pulgada, jurel, caballa,langostino, calamar común con redes de arrastre de 3½ pulgada, tiburón, barrilete, perico, pezvolador y pez espada con palangre destinados al consumo humano directo;

Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano Indirecto de la DirecciónNacional de Extracción y Procesamiento Pesquero, mediante Informe Nº 344-2005-PRODUCE/DNEPP-Dchi y la opinión favorable del área legal de la Dirección Nacional deExtracción y Procesamiento Pesquero;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Dejar sin efecto lo dispuesto en la Resolución Directoral Nº 262-2005-PRODUCE/DNEPP del 5 de octubre del 2005, la cual en estricto cumplimiento de la Medida


Página 47

Cautelar temporal sobre el fondo queda cancelada de pleno derecho de acuerdo a laResolución emitida por el Primer Juzgado de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia delSanta que dispuso se otorgue permiso de pesca vía ampliación en forma provisional al señorSEBASTIAN MARTIN NOVOA PORRAS para operar la embarcación pesquera “DONABELARDO” de matrícula CO-4537-PM con 111.36 m3 para la extracción del recursoanchoveta con destino al consumo humano indirecto; utilizando para ello redes de cerco contamaño mínimo de abertura de malla de ½ pulgada (13 mm.); como consecuencia del Contratode Asociación y Participación suscrita con Pesquera Olimpo S.R.L. y en virtud al derecho deincremento de flota otorgado por Resolución Viceministerial Nº 020-2004-PRODUCE/DVM-PEen cumplimiento a la Resolución número Ocho del 24 de octubre del 2005 emitido por el PrimerJuzgado de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia del Santa.

Artículo 2.- La embarcación “DON ABELARDO” de matrícula CO-4537-PM deberáextraer los recursos hidrobiológicos indicados en la Resolución Directoral Nº 100-99-PE/DNEdel 29 de abril de 1999, la cual se otorgó permiso de pesca a favor de PESQUERA HAYDUKS.A., para operar la referida embarcación multipropósito.

Artículo 3.- Excluir la Resolución Directoral Nº 262-2005-PRODUCE/DNEPP eincorporar la presente resolución en el Anexo I de la Resolución Ministerial Nº 284-2003-PRODUCE; así como en el anexo III del listado de embarcaciones publicada por ResoluciónMinisterial Nº 229-2002-PRODUCE.

Artículo 4.- Transcribir la presente Resolución Directoral a la Dirección Nacional deSeguimiento, Control y Vigilancia y Oficina de Procuradoría Pública del Ministerio de laProducción, a las Direcciones Regionales Sectoriales de la Producción del litoral, DirecciónGeneral de Capitanías y Guardacostas del Ministerio de Defensa y Primer Juzgado de PazLetrado de la Corte Superior de Justicia del Santa, debiendo consignarse en el Portal de laPágina Web del Ministerio de la Producción www.produce.gob.pe.

Regístrese, comuníquese y publíquese,


RELACIONES EXTERIORES

Designan Consejero para Asuntos Comerciales y de Turismo en el Consulado Generaldel Perú en Frankfurt, República Federal de Alemania

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 1348-2005-RE


Vista la Resolución Ministerial Nº 0950, de 9 de setiembre de 2005, que designa en elcargo de confianza de Consejero para Asuntos Comerciales y de Turismo, Nivel F-4, al señorRamiro Salas Bravo en la Embajada del Perú en la República Federal de Alemania;

CONSIDERANDO:

Que, para el ejercicio de ciertas funciones especializadas el Ministerio de RelacionesExteriores puede designar agregados a las Misiones Diplomáticas dentro de los límites queestablece el Decreto Ley Nº 25957;

Que, el Consulado General del Perú en Frankfurt, República Federal de Alemania,requiere contar con un especialista en el área Comercial y de la promoción del turismo;

Que, en ese sentido, es necesario nombrar al señor Ramiro Salas Bravo, al ConsuladoGeneral del Perú en Frankfurt, República Federal de Alemania;


Página 48

De conformidad con el Decreto legislativo Nº 560 - Ley del Poder Ejecutivo; losartículos 3 y 6 de la Ley Nº 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en elnombramiento y designación de funcionarios públicos; el Decreto Ley Nº 25957, que establecelos porcentajes límites del cual no podrán exceder el personal de confianza y el personaldestacado en las diferentes entidades públicas; y la Resolución Suprema Nº 269-95-RE, de 28de junio de 1995;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Dejar sin efecto la Resolución Ministerial Nº 0950-RE, de 9 desetiembre de 2005.

Artículo Segundo.- Designar en el cargo de confianza de Consejero para AsuntosComerciales y de Turismo, Nivel F-4, al señor Ramiro Salas Bravo, en el Consulado Generaldel Perú en Frankfurt, República Federal de Alemania, a partir del 9 de enero de 2006.

Artículo Tercero.- El citado funcionario percibirá por concepto de remuneración porservicio exterior el correspondiente a su nivel en la sede donde desempeña sus funciones.

Artículo Cuarto.- Aplicar el egreso que origine la presente Resolución Ministerial a laspartidas correspondientes del Pliego Presupuestal del Ministerio de Relaciones Exteriores.


OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑAMinistro de Relaciones Exteriores

Precisan tiempo de contratación con empresa para brindar servicio de modernización deascensores del Palacio Torre Tagle



CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 1072-2005-RE, de fecha 27 de setiembre de2005, se aprobó la exoneración del proceso de selección por Adjudicación Directa Selectivapara la contratación del servicio de modernización de los ascensores del Palacio Torre Taglebajo la causal de servicios personalísimos a favor de la empresa ASCENSORES S.A.;

Que, de acuerdo con lo establecido en la Directiva Nº 011-2001-CONSUCODE/PRE,aprobada mediante Resolución Nº 118-2001-CONSUCODE/PE publicada el 7 de julio de 2001,la parte resolutiva del instrumento que aprueba la exoneración de proceso de selección debeprecisar, entre otros aspectos, el tiempo que se requiere contratar;

Que, en ese contexto y a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva referidaen el considerando precedente, resulta necesario emitir una Resolución Ministerial que preciseel tiempo de contratación con la empresa ASCENSORES S.A. para el servicio demodernización de ascensores del Palacio Torre Tagle del Ministerio de Relaciones Exteriores;

Con la visación de la Dirección General de Asuntos Legales;

De conformidad con el Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM - Texto Único Ordenado dela Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado; con el Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM - Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y con la ResoluciónNº 118-2001-CONSUCODE/PE;


Página 49

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- PRECISAR que el tiempo de contratación con la empresaASCENSORES S.A. para brindar el servicio de modernización de los ascensores del PalacioTorre Tagle del Ministerio de Relaciones Exteriores, aprobada mediante Resolución MinisterialNº 1072-2005-RE, es de dos (2) meses contados a partir del día siguiente de suscrito elcontrato respectivo.

Artículo Segundo.- DEJAR subsistente en todos sus extremos la ResoluciónMinisterial Nº 1072-2005-RE.

Artículo Tercero.- PUBLICAR la presente Resolución en el Diario Oficial El Peruanodentro del plazo de diez (10) días hábiles siguientes a la fecha de su aprobación.



Autorizan viaje de funcionario diplomático para participar en eventos a realizarse enUruguay



CONSIDERANDO:

Que, la política exterior del Perú tiene entre sus objetivos promover los intereses delpaís a nivel bilateral y multilateral con miras a consolidar su presencia regional e internacional;

Que, 9 de diciembre de 2005 se llevara a cabo en la ciudad de Montevideo, RepúblicaOriental del Uruguay, la Cumbre de Jefes de Estado del Mercosur y Estados Asociados, lamisma que estará precedida, los días 7 y 8 de diciembre de 2005, por la XXIX Reunión delConsejo del Mercado Común; así como por la Reunión Ordinaria del Foro de Consulta yConcertación Política del Mercosur y Estados Asociados (FCCP), los días 4, 5 y 6 de diciembrede 2005;

Que, de igual modo se celebrara el día 9 de diciembre una Sesión Extraordinaria de laCumbre de Jefes de Estado de la Comunidad Sudamericana de Naciones con la finalidad deretomar las reflexiones sobre la institucionalización de la Comunidad Sudamericana deNaciones;

Que, el señor Ministro de Estado en el Despacho de Relaciones Exteriores, EmbajadorOscar José Ricardo Maúrtua de Romaña participará en la XXIX Reunión del Consejo delMercado Común, así como en la Cumbre de Jefes de Estado del Mercosur y EstadosAsociados y en la Sesión Extraordinaria de la Cumbre de Jefes de Estado de la ComunidadSudamericana de Naciones; en calidad de Enviado Especial del señor Presidente de laRepública;

De conformidad con la Cuarta Disposición Complementaria de la Ley Nº 28091, Ley delServicio Diplomático de la República; en concordancia con el artículo 83 del Decreto SupremoNº 005-90-PCM, Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa; los artículos 185y 190 del Decreto Supremo Nº 130-2003-RE, Reglamento de la Ley del Servicio Diplomático dela República; el inciso m) del artículo 5 del Decreto Ley Nº 26112, Ley Orgánica del Ministeriode Relaciones Exteriores; la Ley Nº 27619; el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, que regulala autorización de viaje al exterior de servidores y funcionarios públicos; el inciso c) del artículo75 de la Ley Nº 28427 Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2005; y elDecreto de Urgencia Nº 015-2004;


Página 50

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar el viaje del Ministro Consejero en el Servicio Diplomáticode la República, Alfredo Chuquihuara Chil, Director del Gabinete del señor Ministro a la ciudadde Montevideo, República Oriental del Uruguay los días 8 y 9 de diciembre de 2005, comoparte de la delegación que acompañará al señor Canciller en su participación en la XXIXReunión del Consejo del Mercado Común, en la Cumbre de Jefes de Estado del Mercosur yEstados Asociados y en la Sesión Extraordinaria de la Cumbre de Jefes de Estado de laComunidad Sudamericana de Naciones.

Artículo Segundo.- Los gastos que irrogue el cumplimiento de la presente Resolución,serán cubiertos por el Pliego Presupuestal del Ministerio de Relaciones Exteriores, debiendorendir cuenta documentada en un plazo no mayor de quince (15) días al término de la referidacomisión de acuerdo al siguiente detalle:

Pasajes Viáticos Número Total de TarifaUS$ por día de viáticos Aeropuerto

US$ días US$ US$Alfredo Chuquihuara Chil 1,240.10 200 00 2 + 1 600.00 28 24

Artículo Tercero.- Dentro de los quince (15) días calendario siguientes al término de lacitada comisión, el funcionario antes mencionado deberá presentar ante el señor Ministro deRelaciones Exteriores un informe de las acciones realizadas durante el viaje autorizado.

Artículo Cuarto.- La presente resolución no da derecho a exoneración ni liberación deimpuestos aduaneros de ninguna clase o denominación.



Designan delegación que participará en la VII Reunión del Comité Ejecutivo de laComisión Interamericana de Puertos (CIP), a realizarse en EE.UU.



CONSIDERANDO:

Que el Perú es miembro de la Organización de Estados Americanos (OEA);

Que la Comisión Interamericana de Puertos (CIP) es el foro permanente interamericanode los Estados miembros de la OEA que reúne a las máximas autoridades gubernamentalesnacionales del sector portuario para fortalecer el desarrollo y la cooperación portuaria con laparticipación y colaboración activas del sector privado;

Que la “VII Reunión del Comité Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Puertos(CIP)” se realizará en Houston, Texas, Estados Unidos, del 7 al 9 de diciembre de 2005;

Que de acuerdo al artículo 24 inciso s) de la Ley Nº 27943 (Ley del Sistema PortuarioNacional) la Autoridad Portuaria Nacional (APN) es la entidad oficial en materia portuaria quesegún sus atribuciones le corresponde la representación del Perú ante la ComisiónInteramericana de Puertos;

Que la Autoridad Portuaria Nacional, mediante Oficio 714-2005-APN/PD, de fecha 22de noviembre de 2005, comunicó a esta Cancillería la nómina de los designados por su sector


Página 51

a fin que sean acreditados a la “VII Reunión del Comité Ejecutivo de la CIP” y mediante Oficio159-2005/APN-OGA, del 30 de noviembre de 2005, señala que los gastos que irrogue laparticipación de los delegados por su sector serán cubiertos por el pliego presupuestal de dichaAutoridad;

Que conforme al artículo 5 literal m) de la ley Orgánica del Ministerio de RelacionesExteriores, dicha entidad del Gobierno Central es la encargada de designar a los funcionariosque asistan, como parte de la delegación oficial correspondiente, a cualquier reunión,asamblea, conferencia, congreso o seminario que se realice con la participación dedelegaciones extranjeras;

De conformidad con los artículos 1 y 3 del Decreto Supremo Nº 001-2001-RE, de 3 deenero del año 2001; y el inciso m) del artículo 5 del Decreto Ley Nº 26112, Ley Orgánica delMinisterio de Relaciones Exteriores, de 28 de diciembre de 1992;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Designar a los siguientes funcionarios como integrantes de ladelegación del Perú ante la “VII Reunión del Comité Ejecutivo de la Comisión Interamericanade Puertos (CIP)”, que se realizará en Houston, Texas, Estados Unidos, del 7 al 9 de diciembrede 2005.

- Señor Antonio Gonzalo Garland lturralde, Presidente del Directorio (e) de la AutoridadPortuaria Nacional.

- Señor Aníbal Bákula Corvetto, Director de la Autoridad Portuaria Nacional.

Artículo Segundo.- Los gastos que irrogue el cumplimiento de la presente Resoluciónserán cubiertos por el Pliego Presupuestal de la Autoridad Portuaria Nacional.



Designan delegación que participará en la VII Reunión de la Comisión de Vecindad eIntegración Peruano Colombiana, a realizarse en Lima



CONSIDERANDO:

Que, los señores Viceministros de Relaciones Exteriores del Perú y de Colombia hanacordado la realización de la VII Reunión de la Comisión de Vecindad e Integración Peruano-Colombiana, en la ciudad de Lima, el 5 de diciembre de 2005;

Que en el marco de dicha reunión se ha acordado igualmente la celebración en lamisma fecha de una reunión de las Secretarías Ejecutivas de la Comisión de Vecindad eIntegración Peruano-Colombiana;

Que la Comisión de la Vecindad e Integración Peruano-Colombiana, integrada porrepresentantes de Alto Nivel de los sectores público y privado de ambos países, constituye lainstancia política y de carácter representativo encargada de impulsar, apoyar y coordinar enforma dinámica la cooperación e integración entre los dos países, prestando especial atenciónal desarrollo de las regiones fronterizas y a la complementación empresarial y productiva;


Página 52

Teniendo en consideración lo dispuesto en la Hoja de Trámite (GPX) Nº 5051,Gabinete de Coordinación del Secretario de Política Exterior, de 28 de noviembre de 2005;

De conformidad con la Cuarta Disposición Complementaria de la Ley Nº 28091, Ley delServicio Diplomático de la República; los artículos 185 y 190 del Reglamento de la Ley delServicio Diplomático de la República, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 130-2003-RE;en concordancia con el artículo 83 del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, Reglamento de laLey de Bases de la Carrera Administrativa; el inciso m) del artículo 5 del Decreto Ley Nº 26112,Ley Orgánica del Ministerio de Relaciones Exteriores; la Ley Nº 27619; el Decreto Supremo Nº047-2002-PCM, que regula la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionariospúblicos; el inciso c) del artículo 7 de la Ley Nº 28427, Ley Presupuesto del Sector Público parael año fiscal 2005; y, el artículo 1 del Decreto de Urgencia Nº 015-2004, modificado por elDecreto de Urgencia Nº 025-2005, de 28 de octubre de 2005;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Designar a la delegación peruana que participará en la VIl Reuniónde la Comisión de Vecindad e Integración Peruano-Colombiana, a llevarse a cabo en la ciudadde Lima, el 5 de diciembre de 2005 y que está conformada por los siguientes funcionarios:

POR EL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES:

- Embajador en el Servicio Diplomático de la República, Javier Gonzáles Terrones,Viceministro y Secretario General de Relaciones Exteriores;

- Embajador en el Servicio Diplomático de la República, Juan Fernando Javier RojasSamanez, Secretario de Política Exterior;

- Embajador en el Servicio Diplomático de la República, Pablo Hugo PortugalRodríguez, Subsecretario para Asuntos de América;

- Embajador en el Servicio Diplomático de la República, José Luis Néstor PérezSánchez-Cerro, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario del Perú en Colombia;

- Embajadora en el Servicio Diplomático de la República, Doraliza Marcela LópezBravo, Directora de la Oficina Ejecutiva de Promoción Económica;

- Embajador en el Servicio Diplomático de la República, Daúl Jesús Enrique MatuteMejía, Director de Seguridad y Defensa;

- Ministro en el Servicio Diplomático de la República, Julio Eduardo Martinetti Macedo,Director Nacional de Desarrollo Fronterizo y Secretario Ejecutivo de la Comisión de Vecindad eIntegración;

- Ministra Consejera en el Servicio Diplomático de la República, María MilagrosCastañón Seoane, Directora para Asuntos de Países Andinos;

- Consejero en el Servicio Diplomático de la República, Carlos Manuel Gil de MontesMolinari, funcionario de la Subsecretaría para Asuntos de América, Jefe del Departamento deColombia;

- Consejero en el Servicio Diplomático de la República, José Manuel Boza Orozco,Gerente Encargado de Gestión de la Agencia Peruana de Cooperación Internacional; y,

- Señor Javier Lossio Olavarría, Asesor de la Dirección Nacional de DesarrolloFronterizo.

POR LA COMISIÓN NACIONAL PERUANA:


Página 53

- Señor Walter Buckley León, Presidente de la Cámara de Comercio e IntegraciónPeruano-Colombiana;

- Señora María Violeta Ramírez de Porras, Presidente de la Cámara de Comercio,Industria y Turismo de Loreto;

- Ingeniero Hozkel Vumbrand Stenberg, Presidente del Grupo Pisopak Perú;

- Señor Ignacio Basombrio Zender, Presidente del Centro Peruano de EstudiosInternacionales-CEPEI;

- Ingeniero Federico Vargas Centeno, Jefe del Instituto Nacional de Desarrollo-INADE;y,

- Doctor Herman Collazos Saldaña, Rector de la Universidad Nacional de la AmazoníaPeruana.

Artículo Segundo.- La participación de los funcionarios del Ministerio de RelacionesExteriores, no irrogará gastos al Pliego Presupuestal.

Artículo Tercero.- Los gastos que irrogue la participación de los miembros de laComisión Nacional serán cubiertos por sus respectivas instituciones.



Aceptan renuncia de integrante de la Comisión Consultiva de Cultura del Ministerio



CONSIDERANDO:

Que, por Resolución Ministerial Nº 1128-RE, de 6 de octubre de 2005, se renovó ladesignación de los integrantes de la Comisión Consultiva de Cultura del Ministerio deRelaciones Exteriores;

Vista la comunicación que dirige el señor José Antonio Olaechea Alvarez Calderón,encargado de conformar el Patronato de Promoción de la Cultura del Ministerio de RelacionesExteriores, mediante la cual, presenta su renuncia a la Comisión Consultiva de Cultura delMinisterio de Relaciones Exteriores; por su imposiblidad de continuar en dicha Comisión,debido a sus múltiples deberes profesionales;

De conformidad con el Decreto Ley Nº 26112, Ley Orgánica del Ministerio deRelaciones Exteriores; el Decreto Legislativo Nº 560, Ley del poder Ejecutivo y su modificatoria,la Ley Nº 27779; y la Resolución Suprema Nº 125-2003-RE y sus modificatorias, lasResoluciones Supremas Nº 207-2003-RE, Nº 282-2003-RE; y Nº 078-2004-RE;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Aceptar la renuncia del señor José Antonio Olaechea AlvarezCalderón, encargado de conformar el Patronato de Promoción de Cultura del Ministerio deRelaciones Exteriores, a la Comisión Consultiva de Cultura del Ministerio de RelacionesExteriores, a partir de la fecha.



Página 54


Autorizan viaje de funcionario diplomático que acompañará al Ministro de RelacionesExteriores en la visita de trabajo que realizará en los EE.UU.



CONSIDERANDO:

Que, el Embajador Oscar José Ricardo Maúrtua de Romaña, Ministro de Estado en elDespacho de Relaciones Exteriores, realizará una visita de trabajo a la ciudad de WashingtonD.C, Estados Unidos de América, del 11 al 14 de diciembre de 2005;

Que, el Embajador Oscar José Ricardo Maúrtua de Romaña, Ministro de Estado en elDespacho de Relaciones Exteriores, además del encuentro que sostendrá con la señoraSecretaria de Estado, tiene programadas reuniones con altas autoridades del ejecutivo yparlamento estadounidenses, con el objeto de hacer una revisión de los principales temas de laagenda bilateral entre ambos países;

Que, el 14 de diciembre, el señor Canciller hará una presentación ante el ConsejoPermanente de la Organización de Estados Americanos y suscribirá con la OEA un acuerdo deobservación electoral;

De conformidad con la Cuarta Disposición Complementaria de la Ley Nº 28091, Ley delServicio Diplomático de la República; en concordancia con el artículo 83 del Decreto SupremoNº 005-90-PCM, Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa; los artículos 185y 190 del Decreto Supremo Nº 130-2003-RE, Reglamento de la Ley del Servicio Diplomático dela República; el inciso m) del artículo 5 del Decreto Ley Nº 26112, Ley Orgánica del Ministeriode Relaciones Exteriores; la Ley Nº 27619; el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, que regulala autorización de viaje al exterior de servidores y funcionarios públicos; el inciso c) del artículo7 de la Ley 28427, Ley del Presupuesto del sector público para el Año Fiscal 2005; y el Decretode Urgencia Nº 015-2004;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar el viaje del Ministro Consejero en el Servicio Diplomáticode la República, Alfredo Chuquihuara Chil, Director del Gabinete del señor Ministro, a la ciudadde Washington D.C., Estados Unidos de América, del 11 al 14 de diciembre de 2005, comoparte de la delegación que acompañará al señor Canciller durante las entrevistas quesostendrá con altas autoridades del ejecutivo y del parlamento de ese país, así como durante lapresentación que realizará ante el Consejo Permanente de la Organización de los EstadosAmericanos.

Artículo Segundo.- Los gastos que irrogue el cumplimiento de la presente Resolución,serán cubiertos por el Pliego Presupuestal del Ministerio de Relaciones Exteriores, debiendorendir cuenta documentada en un plazo no mayor de quince (15) días al término de la referidacomisión de acuerdo al siguiente detalle:

Pasajes Viáticos Número Total de Tarifa deUS$ por día de viáticos Aeropuerto

US$ días US$ US$Alfredo Chuquihuara Chil 2279.40 220.00 4 + 1 1 100.00 28.24


Página 55

Artículo Tercero.- Dentro de los quince (15) días calendario siguientes al término de lacitada comisión, el funcionario antes mencionado deberá presentar ante el señor Ministro deRelaciones Exteriores un informe de las acciones realizadas durante el viaje autorizado.

Artículo Cuarto.- La presente resolución no da derecho a exoneración ni liberación deimpuestos aduaneros de ninguna clase o denominación.



TRANSPORTES Y COMUNICACIONES

Autorizan viaje de Inspector de la Dirección General de Aeronáutica Civil a Chile, encomisión de servicios

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 910-2005-MTC-02


CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 27619 que regula la autorización de viajes al exterior de servidores yfuncionarios públicos, en concordancia con sus normas reglamentarias aprobadas por DecretoSupremo Nº 047-2002-PCM, establece que para el caso de los servidores y funcionariospúblicos de los Ministerios, entre otras entidades, la autorización de viaje se otorgará porResolución Ministerial del respectivo Sector, la que deberá ser publicada en el Diario Oficial ElPeruano con anterioridad al viaje, con excepción de las autorizaciones de viajes que noirroguen gastos al Estado;

Que, el Decreto de Urgencia Nº 015-2004 y sus normas modificatorias disponen quelos viajes al exterior que irroguen gasto al Tesoro Público, de funcionarios, servidores públicoso representantes del Poder Ejecutivo, a que se refieren el primer y segundo párrafo del artículo1 de la Ley Nº 27619, quedan prohibidos por el ejercicio fiscal 2005, prohibición que no esaplicable a los sectores Relaciones Exteriores y Comercio Exterior y Turismo, así como laDirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones y laOficina Central Nacional - INTERPOL de la Policía Nacional del Perú del Ministerio del Interior,en cuyos casos los viajes serán autorizados a través de resolución del Titular del Pliegorespectivo, la misma que deberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruano antes del iniciode la comisión de servicios;

Que, la Ley Nº 27261 - Ley de Aeronáutica Civil del Perú, establece que la AutoridadAeronáutica Civil es ejercida por la Dirección General de Aeronáutica Civil como dependenciaespecializada del Ministerio de Transportes y Comunicaciones;

Que, la Dirección General de Aeronáutica Civil, a fin de cumplir con los estándaresaeronáuticos internacionales establecidos en el Convenio de Chicago sobre Aviación Civil ypoder mantener la calificación de Categoría - I otorgada al Perú por la Organización deAviación Civil Internacional, debe mantener un programa anual de vigilancia sobre la seguridadoperacional a través de la ejecución de inspecciones técnicas a los explotadores aéreos en elpaís, basado en las disposiciones establecidas en el citado Convenio y en los estándares de laOrganización de Aviación Civil Internacional;

Que, la empresa Lan Perú S.A., con Carta GOP/INST/871/11/05, del 11 de noviembrede 2005, en el marco del Procedimiento Nº 5 de la sección correspondiente a la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil (Evaluación de Personal), establecido en el Texto Único deProcedimientos Administrativos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, aprobado porDecreto Supremo Nº 008-2002-MTC, solicita a la Dirección General de Aeronáutica Civil,


Página 56

efectuar un chequeo técnico en simulador de vuelo del equipo Airbus 320, en el Centro deEntrenamiento CAE de la ciudad de Santiago, a su personal aeronáutico propuesto, durante eldía 12 de diciembre de 2005;

Que, conforme se desprende de los Recibos de Acotación Nºs. 31786 y 31787, lasolicitante ha cumplido con el pago del derecho de tramitación correspondiente alProcedimiento a que se refiere el considerando anterior, ante la Dirección de Tesorería delMinisterio de Transportes y Comunicaciones;

Que, en tal sentido, los costos del respectivo viaje de inspección, están íntegramentecubiertos por la empresa solicitante del servicio, incluyendo el pago de los viáticos y la TarifaÚnica de Uso de Aeropuerto;

Que, la Dirección de Seguridad Aérea de la Dirección General de Aeronáutica Civil, haemitido la Orden de Inspección Nº 2202-2005-MTC/12.04-SDO designando al Inspector MoisésRondón Rondón, para realizar un chequeo técnico en simulador de vuelo del equipo Airbus320, en el Centro de Entrenamiento CAE, al personal aeronáutico propuesto por la empresaLan Perú S.A., en la ciudad de Santiago, República de Chile, durante los días 11 al 12 dediciembre de 2005;

Que, por lo expuesto, resulta necesario autorizar el viaje del referido Inspector de laDirección General de Aeronáutica Civil para que, en cumplimiento de las funciones que leasigna la Ley Nº 27261 y su Reglamento, pueda realizar el chequeo técnico a que se contrae laOrden de Inspección Nº 2202-2005-MTC/12.04-SDO;

De conformidad con la Ley Nº 27261, Ley Nº 27619, el Decreto de Urgencia Nº 015-2004, el Decreto de Urgencia Nº 025-2005 y el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Autorizar el viaje del señor Moisés Rondón Rondón, Inspector de laDirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a laciudad de Santiago, República de Chile, durante los días 11 al 12 de diciembre de 2005, paralos fines a que se contrae la parte considerativa de la presente Resolución.

Artículo 2.- El gasto que demande el viaje autorizado precedentemente, ha sidoíntegramente cubierto por la empresa Lan Perú S.A. a través de los Recibos de Acotación Nºs,31786 y 31787, abonados a la Dirección de Tesorería del Ministerio de Transportes yComunicaciones, incluyendo las asignaciones por concepto de viáticos y tarifa por uso deaeropuerto, de acuerdo al siguiente detalle:

Viáticos US$ 400,00Tarifa por Uso de Aeropuerto US$ 28.24

Artículo 3.- Conforme a lo dispuesto por el Artículo 10 del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, el Inspector mencionado en el Artículo 1 de la presente Resolución Ministerial,dentro de los quince (15) días calendario siguientes de efectuado el viaje, deberá presentar uninforme al Despacho Ministerial, con copia a la Oficina General de Administración del Ministeriode Transportes y Comunicaciones, describiendo las acciones realizadas y los resultadosobtenidos durante el viaje autorizado.

Artículo 4.- La presente Resolución Ministerial no dará derecho a exoneración oliberación de impuestos o derechos aduaneros, cualquiera fuera su clase o denominación.


JOSÉ JAVIER ORTIZ RIVERAMinistro de Transportes y Comunicaciones


Página 57

Autorizan viaje de Inspector de la Dirección General de Aeronáutica Civil a Venezuela, encomisión de servicios

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 911-2005-MTC-02


CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 27619 que regula la autorización de viajes al exterior de servidores yfuncionarios públicos, en concordancia con sus normas reglamentarias aprobadas por DecretoSupremo Nº 047-2002-PCM, establece que para el caso de los servidores y funcionariospúblicos de los Ministerios, entre otras entidades, la autorización de viaje se otorgará porResolución Ministerial del respectivo Sector, la que deberá ser publicada en el Diario Oficial ElPeruano con anterioridad al viaje, con excepción de las autorizaciones de viajes que noirroguen gastos al Estado;

Que, el Decreto de Urgencia Nº 015-2004 y sus normas modificatorias disponen quelos viajes al exterior que irroguen gasto al Tesoro Público, de funcionarios, servidores públicoso representantes del Poder Ejecutivo, a que se refieren el primer y segundo párrafo del artículo1 de la Ley Nº 27619, quedan prohibidos por el ejercicio fiscal 2005, prohibición que no esaplicable a los sectores Relaciones Exteriores y Comercio Exterior y Turismo, así como laDirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones y laOficina Central Nacional - INTERPOL de la Policía Nacional del Perú del Ministerio del Interior,en cuyos casos los viajes serán autorizados a través de resolución del Titular del Pliegorespectivo, la misma que deberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruano antes del iniciode la comisión de servicios;

Que, la Ley Nº 27261 - Ley de Aeronáutica Civil del Perú, establece que la AutoridadAeronáutica Civil es ejercida por la Dirección General de Aeronáutica Civil como dependenciaespecializada del Ministerio de Transportes y Comunicaciones;

Que, la Dirección General de Aeronáutica Civil, a fin de cumplir con los estándaresaeronáuticos internacionales establecidos en el Convenio de Chicago sobre Aviación Civil ypoder mantener la calificación de Categoría - I otorgada al Perú por la Organización deAviación Civil Internacional, debe mantener un programa anual de vigilancia sobre la seguridadoperacional a través de la ejecución de inspecciones técnicas a los explotadores aéreos en elpaís, basado en las disposiciones establecidas en el citado Convenio y en los estándares de laOrganización de Aviación Civil Internacional;

Que, el Reglamento de la Ley de Aeronáutica Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº050-2001-MTC, en su artículo 14 establece que los inspectores debidamente identificados aque se refiere la Ley son competentes, según su especialidad, para verificar las capacidadesexigidas a los titulares de las autorizaciones para realizar actividades de aeronáutica civil;

Que, la seguridad y eficiencia de las operaciones aéreas, se verifica, entre otrasformas, a través de inspecciones técnicas a las estaciones de los explotadores aéreosubicadas en el extranjero;

Que, la Dirección de Seguridad Aérea de la Dirección General de Aeronáutica Civil, haemitido la Orden de Inspección Nº 2091-2005-MTC/12.04-SDA designando al inspector MiguelEncarnación Gonzáles Saldarriaga, para realizar la inspección técnica de la estación de laempresa Lan Perú S.A., en la ciudad de Caracas, República de Venezuela, como parte delprograma de vigilancia de las operaciones aéreas internacionales, durante los días 13 al 15 dediciembre de 2005;

Que, por lo expuesto, resulta necesario autorizar el viaje del referido Inspector de laDirección General de Aeronáutica Civil para que, en cumplimiento de las funciones que leasigna la Ley Nº 27261 y su Reglamento, pueda realizar la inspección técnica a que se contraela Orden de Inspección Nº 2091-2005-MTC/12.04-SDA;


Página 58

De conformidad con la Ley Nº 27261, Ley Nº 27619, el Decreto de Urgencia Nº 015-2004, el Decreto de Urgencia Nº 025-2005 y el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Autorizar el viaje del señor Miguel Encarnación Gonzáles Saldarriaga,Inspector de la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes yComunicaciones, a la ciudad de Caracas, República de Venezuela, durante los días 13 al 15 dediciembre de 2005, para los fines a que se contrae la parte considerativa de la presenteResolución.

Artículo 2.- El gasto que demande el viaje autorizado precedentemente, será concargo al presupuesto del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, de acuerdo al siguientedetalle:

Viáticos US$ 600.00Tarifa por Uso de Aeropuerto US$ 28.24

Artículo 3.- Conforme a lo dispuesto por el Artículo 10 del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, el Inspector mencionado en el Artículo 1 de la presente Resolución Ministerial,dentro de los quince (15) días calendario siguientes de efectuado el viaje, deberá presentar uninforme al Despacho Ministerial, con copia a la Oficina General de Administración del Ministeriode Transportes y Comunicaciones describiendo las acciones realizadas y los resultadosobtenidos durante el viaje autorizado.

Artículo 4.- La presente Resolución Ministerial no dará derecho a exoneración oliberación de impuestos o derechos aduaneros, cualquiera fuera su clase o denominación.


JOSÉ JAVIER ORTIZ RIVERAMinistro de Transportes y Comunicaciones

Establecen plazo de presentación de solicitudes y documentos para prorrogar licenciasde agencias generales que continuarán sus actividades durante el año 2006

RESOLUCION DIRECTORAL Nº 138-2005-MTC-13


Que, por Decreto Supremo Nº 010-99-MTC (9.ABR.99) se aprobó el Reglamento de lasAgencias Generales, Marítimas, Fluviales, Lacustres, Empresas y Cooperativas de Estiba yDesestiba, el mismo que fue modificado por el Decreto Supremo Nº 010-2001-MTC(28.FEB.01);

Que, los Artículos 31 y 32 del acotado Reglamento establecen que las Agencias yEmpresas de Estiba y Desestiba, interesadas en continuar sus actividades, deberán prorrogarsus licencias al 31 de diciembre de cada año, caso contrario quedarán automáticamentecanceladas, debiendo para ello presentar sus solicitudes a la Dirección General de TransporteAcuático, dentro del plazo que ésta oportunamente establezca mediante Resolución Directoral;

Que, de conformidad con la Ley del Sistema Portuario Nacional, Ley Nº 27943, y suReglamento aprobado mediante Decreto Supremo Nº 003-2004-MTC y sus modificaciones; ycon el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la Autoridad Portuaria Nacional(APN), aprobado por Decreto Supremo Nº 034-2004-MTC, corresponde a dicha entidad laregulación y control de las actividades de las agencias marítimas, fluviales, y lacustres,empresas y cooperativas de estiba y desestiba, quedando bajo la competencia de la Dirección


Página 59

General de Transporte Acuático, la regulación y control de las actividades de las agenciasgenerales;

Que, a fin de facilitar el trámite administrativo a las referidas agencias generales, parala presentación oportuna de la solicitud de prórroga de sus licencias para el año 2006, esnecesario establecer el plazo de presentación, para lo cual se requiere expedir el actoadministrativo correspondiente;

De conformidad con la Ley Nº 27791, Decreto Legislativo Nº 707, Decretos SupremosNº 010-99-MTC y 041-2002-MTC;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Establecer hasta el 31 de enero del 2006, como plazo máximo para lapresentación de las solicitudes y demás documentos, que corresponda, referidos en el artículo32 del Reglamento de las Agencias Generales, Marítimas, Fluviales, Lacustres, Empresas yCooperativas de Estiba y Desestiba, aprobado por Decreto Supremo Nº 010-99-MTC, paraprorrogar las licencias de las agencias generales, y continuar ejerciendo sus actividades en elaño 2006.

Artículo 2.- Aprobar el formato a que se refiere el inciso a) del Artículo 32 del citadoreglamento, el mismo que forma parte de la presente Resolución Directoral, en el cual lasreferidas agencias generales deberán consignar bajo la condición de declaración jurada, lainformación anual de las actividades desarrolladas durante el año 2005, la cual deberá serenviada por vía electrónica y/o documentaría.

Artículo 3.- La presente Resolución Directoral regirá a partir del día siguiente de supublicación en el Diario Oficial El Peruano.

Regístrese, publíquese y comuníquese.

PABLO ARAMBURÚ GARDENERDirector GeneralDirección General de Transporte Acuático

(*) Ver Formato publicado en el Diario Oficial El Peruano de la fecha.

Otorgan permiso de operación a Air Canada para prestar servicio de transporte aéreoregular de pasajeros, carga y correo

RESOLUCION DIRECTORAL Nº 212-2005-MTC-12


Vista la solicitud de AIR CANADA, sobre Permiso de Operación de Servicio deTransporte Aéreo Internacional Regular de pasajeros, carga y correo.

CONSIDERANDO:

Que, con Documento de Registro Nº 2004-013956 del 11 de agosto del 2004, AIRGANADA., solicitó Permiso de Operación para prestar un Servicio de Transporte Aéreo RegularInternacional de pasajeros, carga y correo, por el plazo de cuatro (4) años,

Que, según los términos del Memorándum Nº 0634-2004-MTC/12.AL, Memorándum Nº0720-2004-MTC/12.AL y Memorándum Nº 1079-2005-MTC/12.AL emitidos por la Asesoríalegal; Memorándum Nº 374-2004-MTC/12 y Memorándum Nº 236-2005-MTC/12 emitidos por laAsesoría de Política Aérea; Memorándum Nº 3337-2005MTC/12.04 emitido por la Dirección deSeguridad Aérea; se considera pertinente atender lo solicitado al haber cumplido la recurrente


Página 60

con lo establecido en la Ley Nº 27261 - Ley de Aeronáutica Civil, su Reglamento; y, demásdisposiciones legales vigentes;

Que, el Gobierno de Canadá ha designado a AIR CANADA para operar el Servicio deTransporte Aéreo Comercial Regular Internacional de pasajeros, carga y correo, en las rutas yfrecuencias solicitadas;

Que, en aplicación del Artículo 9, Literal g) de la Ley Nº 27261, “la Dirección General deAeronáutica Civil es competente para otorgar, modificar, suspender o revocar los Permisos deOperación y Permisos de Vuelo”, resolviendo el presente procedimiento mediante la expediciónde la Resolución Directoral respectiva;

Que, la Administración, en aplicación del principio de presunción de veracidad, aceptalas declaraciones juradas y la presentación de documentos por parte del interesado,tomándolos por ciertos, verificando posteriormente la validez de los mismos, conforme lodispone la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General;

Estando a lo dispuesto por la Ley Nº 27261 - Ley de Aeronáutica Civil; su Reglamentoaprobado por Decreto Supremo Nº 050-2001-MTC; demás disposiciones legales vigentes; ycon la opinión favorable de las áreas competentes:

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Otorgar a AIR CANADA, de conformidad a lo estipulado en el “Acuerdoentre el Gobierno del Perú y el Gobierno de Canadá para Servicios Aéreos entre susrespectivos territorios”, aprobado mediante Resolución Legislativa Nº 12157 y a la NotaDiplomática SOB-AER Nº G-41/18 del 01.06.92, Permiso de Operación por el plazo de cuatro(4) años contados a partir del día siguiente a la publicación de la presente Resolución Directoralen el Diario Oficial “El Peruano”, sujeto a las siguientes características:

NATURALEZA DEL SERVICIO:- Aviación Comercial: Servicio de Transporte Aéreo Regular de pasajeros, carga y

correo.

ÁMBITO DEL SERVICIO:- Internacional.

RUTA, FRECUENCIAS Y DERECHOS AEROCOMERCIALES:CON DERECHOS DE TRÁFICO DE TERCERA Y CUARTA LIBERTAD DEL AIRE:

- TORONTO - LIMA y VV., con conexiones desde Toronto, hasta tres (3) frecuenciassemanales.

MATERIAL AERONÁUTICO:- BOEING 767-300

BASE DE OPERACIÓN:- Aeropuerto de Toronto, Canadá.

Artículo 2.- Las aeronaves autorizadas a AIR CANADA, deben estar provistas delcorrespondiente Certificado de Matrícula y de Aeronavegabilidad vigentes, así como de losseguros que cubran los riesgos derivados de su actividad aérea,

Artículo 3.- En relación al Perú, en los casos que AIR CANADA, realice publicidad y/oventas de sus rutas y/o destinos autorizados, queda obligada a hacer mención expresa de quese trata, según sea el caso, de vuelos de conexión, de código compartido o de cualquier otraforma prevista y/o permitida por la ley, de forma tal que no se induzca a error al consumidor,especialmente en cuanto a las características del servicio, el precio y las condiciones de venta.


Página 61

El incumplimiento de este artículo será evaluado en la forma que establece el Artículo197 del Reglamento de la Ley.

Artículo 4.- AIR CANADA, está obligada a presentar mensualmente a la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil, los datos estadísticos e informes que correspondan a su actividadaérea.

Artículo 5.- El ejercicio y utilización de este Permiso de Operación implica por parte deAIR CANADA:

a) Su renuncia a todo derecho para invocar cualquier reclamo o inmunidad diplomáticaderivada de cuestiones de soberanía y de otro origen, frente a reclamaciones surgidas comoconsecuencia de operaciones realizadas bajo este permiso.

b) Su expreso sometimiento a la jurisdicción peruana.

Artículo 6.- AIR CANADA, queda obligada con el Gobierno del Perú para que éstepueda emplear en su servicio aeronaves, elementos, material y personal peruano de quedisponga dicha empresa en los casos de conflictos internacionales, desórdenes internos ycalamidades públicas. El Gobierno del Perú abonará los gastos ocasionados de conformidadcon la legislación vigente y la práctica internacional.

Artículo 7.- La vigencia del presente Permiso de Operación se mantendrá mientras labeneficiaria no pierda alguna de las capacidades legal, técnica o financiera, exigidas por la LeyNº 27261 - Ley de Aeronáutica Civil; su Reglamento; demás normas vigentes; y, cumpla lasobligaciones a que se contrae la presente Resolución.

Artículo 8.- Si la Administración verificase la existencia de fraude o falsedad en ladocumentación presentada o en las declaraciones hechas por el interesado, la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil, procederá conforme a lo señalado en el Artículo 32.3 de la Leydel Procedimiento Administrativo General.

Artículo 9.- AIR CANADA, deberá constituir la garantía global que establece el Artículo93 de la Ley Nº 27261 - Ley de Aeronáutica Civil, por el cumplimiento de las obligacionesderivadas del servicio que solicita, en las condiciones y monto establecidas en los Artículos 199y siguientes del Reglamento. El incumplimiento de esta obligación determinará la automáticarevocación del presente Permiso de Operación.

Artículo 10.- AIR CANADA queda obligada a cumplir dentro de los plazos señalados,con las disposiciones que respecto a ruido y medio ambiente emita la Dirección General deAeronáutica Civil.

Artículo 11.- AIR CANADA deberá respetar la riqueza cultural, histórica y turística quesustenta la buena imagen del país.

Artículo 12.- El Permiso de Operación que por la presente Resolución Directoral seotorga a AIR CANADA, queda sujeto a la Ley Nº 27261 - Ley de Aeronáutica Civil, suReglamento; las Regulaciones Aeronáuticas del Perú; y, demás disposiciones legales vigentes;así como a las Directivas que dicte esta Dirección General; y podrá ser revocado total oparcialmente en caso que el Gobierno de Canadá no otorgue a las líneas aéreas peruanasderechos aerocomerciales recíprocos.


ROBERTO RODRÍGUEZ GALLOSODirector General de Aeronáutica Civil (e)


Página 62

VIVIENDA

Designan Director Ejecutivo del Proyecto Especial Binacional Desarrollo Integral de laCuenca del Río Putumayo del INADE

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 303-2005-VIVIENDA


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 106-2002-PRES, se designó al Ing. RigobertoReátegui del Castillo, en el cargo de Director Ejecutivo del Proyecto Especial BinacionalDesarrollo Integral de la Cuenca del Río Putumayo, del Instituto Nacional de Desarrollo, INADE;

Que, a través del Acuerdo Nº 29, de la Sesión Nº 16 del Consejo Directivo del INADE,de fecha 28 de noviembre de 2005, se propuso al profesional que lo reemplazará en el cargoantes mencionado, conforme a lo previsto por el literal e) Artículo 4 del Decreto Supremo Nº003-2003-VIVIENDA;

De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 27594 y Ley Nº 27792 - Ley deOrganización y Funciones del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento y DecretoSupremo Nº 002-2002-VIVIENDA;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Dar por concluida, a partir de la fecha, la designación del Ing. RigobertoReátegui del Castillo, en el cargo de Director Ejecutivo del Proyecto Especial BinacionalDesarrollo Integral de la Cuenca del Río Putumayo del Instituto Nacional de Desarrollo -INADE, dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2.- Designar, al Ing. Raúl Eduardo Morales Matta, en el cargo de DirectorEjecutivo del Proyecto Especial Binacional Desarrollo Integral de la Cuenca del Río Putumayodel Instituto Nacional de Desarrollo - INADE.


RUDECINDO VEGAMinistro de Vivienda, Construcción y Saneamiento

Crean el Proyecto para el Mejoramiento Integral de Viviendas y Pueblos Rurales -Mejorando Mi Pueblo

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 304-2005-VIVIENDA


CONSIDERANDO:

Que, el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, de conformidad con la LeyNº 27792, tiene como competencia formular, aprobar, ejecutar y supervisar las políticas dealcance nacional aplicables en materia de vivienda, urbanismo, construcción y saneamiento;asimismo, ejerce competencias compartidas con los gobiernos regionales y locales en materiade urbanismo, desarrollo urbano y saneamiento conforme a Ley;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 002-2002-VIVIENDA, se aprobó el Reglamento deOrganización y Funciones del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, donde seseñala que su misión es mejorar las condiciones de vida de la población facilitando su acceso auna vivienda adecuada y a los servicios básicos, propiciar el ordenamiento, crecimiento,


Página 63

conservación, mantenimiento y protección de los centros de población y sus áreas deinfluencia, mediante la participación de las organizaciones de la sociedad civil y de la iniciativae inversión privada;

Que, conforme a la estrategia trazada en la Política Nacional de Vivienda 2003-2007,aprobado mediante Decreto Supremo Nº 006-2003-VIVIENDA, dados los niveles de pobreza yque aquejan a la mayoría de la población y la responsabilidad del Estado para con los sectoresmenos pudientes de la sociedad peruana, la estrategia habitacional se focalizará en los pobresy más pobres del país;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 002-2003-PCM, se aprobó las “Bases para laEstrategia de Superación de la Pobreza y Oportunidades Económicas para los Pobres”, las quedefinen como parámetros en los que debe sustentarse la reducción de la pobreza, entre otros,la universalización de los servicios básicos y una mejora sustantiva de su calidad, manejoeficiente del gasto y la inversión social, así como canales de participación para que laspersonas en situación de pobreza sean atendidas proponiendo que ellas mismas salgan de lapobreza con un soporte institucional que coadyuve a ese fin;

Que, conforme a lo dispuesto por el Decreto Supremo Nº 009-2004-PCM los Sectoresdel Gobierno Nacional orientarán sus recursos destinados a la ejecución de programas,proyectos y obras de inversión social, para atender el desarrollo de las capacidades humanas,las necesidades de empleo y generación de oportunidades económicas, las necesidadesbásicas (nutrición, salud, educación, caminos, agua y desagüe, electrificación y vivienda) de lapoblación en situación de pobreza, pobreza extrema y de mayor vulnerabilidad;

Que, resulta necesario mejorar las condiciones físicas y ambientales de los centrospoblados rurales, recuperando la calidad de vida de la población rural, rescatando y elevando elvalor inmobiliario de las viviendas rurales, recuperando el uso de la infraestructura no utilizada,contribuyendo a crear las condiciones de competitividad para el desarrollo rural con enfoqueterritorial, que incluya el turismo rural en sus múltiples expresiones y el desarrollo de lascadenas productivas de base local con demanda nacional e internacional;

Que el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento viene diseñando unproyecto para el mejoramiento integral de los pueblos, con el propósito de coordinar, concertar,articular la ejecución de sus programas y proyectos, así como convocar las demás entidadespúblicas y privadas, para que dentro del ámbito de sus respectivas competencias, contribuyana mejorar la calidad y los niveles de vida de la población, acceso vial y comunicaciones a losmercados y apoyo al desarrollo del empleo productivo en centros poblados rurales y pequeñaslocalidades del interior del país;

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 118 inciso 8) de la Constitución Políticadel Perú, Ley Nº 27792, Decreto Supremo Nº 002-2002-VIVIENDA, Decreto Supremo Nº 002-2003-PCM y Decreto Supremo Nº 009-2004-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Creación del ProyectoCrear el Proyecto para el Mejoramiento Integral de Viviendas y Pueblos Rurales -

Mejorando Mi Pueblo, a nivel nacional, bajo el ámbito del Ministerio de Vivienda, Construcción ySaneamiento.

Artículo 2.- ObjetivosEl Proyecto tiene como objetivos, contribuir a la mejora de la calidad y niveles de vida

de los habitantes de los centros poblados rurales y pequeñas localidades del interior del país,coordinando, concertando y articulando la ejecución de programas y proyectos a cargo delMinisterio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. Asimismo, promueve el fortalecimientoinstitucional de los Gobiernos Locales y su coparticipación, así como de la comunidadorganizada, otras entidades públicas y del sector privado y de la sociedad civil, interesadas enel desarrollo integral de dichas localidades.


Página 64

Artículo 3.- Del Comité EjecutivoEl Comité Ejecutivo de Mejorando Mi Pueblo estará conformado por:

- El Director Ejecutivo designado por el Ministro de Vivienda, Construcción ySaneamiento, quien lo presidirá;

- El Director Nacional de Vivienda;

- El Director Nacional de Urbanismo;

- El Director Nacional de Construcción;

- El Director General de la Oficina General de Planificación y Presupuesto;

- El Jefe del Programa Nacional de Saneamiento Rural;

- Un representante del Instituto Nacional de Desarrollo;

- Un representante del Banco de Materiales S.A.C - BANMAT;

- Un representante del Instituto Nacional de Infraestructura Educativa y de Salud-INFES;

- Un representante del Servicio Nacional de Investigación para la Industria de laConstrucción-SENCICO;

Las demás entidades públicas y privadas podrán participar del Comité Ejecutivo, a susolicitud y previo acuerdo del mismo. El Comité Ejecutivo podrá aprobar un Reglamento Internoen el marco de la presente Resolución Ministerial y conforme a los lineamientos estratégicosdel Proyecto.

Artículo 4.- De las Funciones del Comité EjecutivoSon funciones del Comité Ejecutivo:

a) Aprobar y Evaluar los planes, proyectos e intervenciones propuestos por la DirecciónEjecutiva;

b) Evaluar y opinar sobre los informes que presentará la Dirección Ejecutiva al Titularde VIVIENDA;

c) Aprobar su Plan Operativo, de Monitoreo y de Evaluación del Proyecto propuestospor la Dirección Ejecutiva;

d) Las demás que sean necesarias para la consecución de sus fines.

Artículo 5.- De las Funciones del Director Ejecutivo

a) Dirigir, administrar y representar a “Mejorando Mi Pueblo”;

b) Promover y efectuar las coordinaciones necesarias para la concertación yconfluencia de proyectos, intervenciones y actividades entre las entidades públicas y privadasinteresadas;

c) Solicitar a las diversas instituciones la información que requiera para el cumplimientode sus funciones;

d) Proponer al Viceministro de Vivienda y Urbanismo, los proyectos de dispositivo legal,procedimientos y convenios necesarios para la consecución de sus fines;


Página 65

e) Elaborar y proponer al Comité Ejecutivo la aprobación de los Planes Operativos, deMonitoreo y de Evaluación;

f) Convocar a las reuniones del Comité Ejecutivo;

g) Las demás que sean necesarias para la consecución de sus fines.

Artículo 6.- De los recursos para su operaciónCreáse el componente Mejorando Mi Pueblo en el Programa Mejoramiento Integral de

Barrios del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo, al cual se afectará los gastos de operacióny ejecución de actividades y proyectos para el cumplimiento de los fines del proyecto.

Artículo 7.- Designación del Director EjecutivoDesignar como Director Ejecutivo de “Mejorando Mi Pueblo”, al señor César Lama

More.


RUDECINDO VEGAMinistro de Vivienda, Construcción y Saneamiento

CORTES SUPERIORES DE JUSTICIA

Conforman Comisión encargada de presentar nómina de abogados aptos para actuarcomo Vocales y Jueces Suplentes durante el año 2006 en la Corte Superior de Justicia

del Callao

RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 196-2005-P-CSJCL-PJ

Callao, 10 de noviembre de 2005

LA PRESIDENCIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO

VISTOS Y CONSIDERANDO:

Que esta Presidencia considera necesario conformar una Comisión encargada depresentar ante la Sala Plena, previa evaluación, una nómina de señores Abogados aptos paraactuar como Vocales y Jueces Suplentes en este Distrito Judicial en el Año Judicial 2006.

Que en consecuencia, en uso de las atribuciones conferidas a los Presidentes deCorte, por los incisos 1), 6) y 9) del Artículo 90 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánicadel Poder Judicial.

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- CONFORMAR una Comisión de Magistrados encargada depresentar ante la Sala Plena de esta Corte Superior de Justicia una nónima de señoresabogados aptos para actuar como Vocales y Jueces Suplentes durante el año 2006.

Artículo Segundo.- ESTABLECER la conformación de la Comisión mencionada en elartículo anterior, conforme se detalla a continuación:

- Dr. César José Hinostroza Pariachi - Vocal Titular - Presidente de la Comisión.

- Dr. Pedro Gustavo Cueto Chuman - Vocal Titular - Dr. Enrique Fernando RamalBarrenechea - Vocal Titular.


Página 66

Artículo Tercero.- DISPONER que la Comisión citada en Artículo Primero establezcael rol de actividades, dentro del tercer día de notificado, con conocimiento de la Presidencia deesta Corte Superior de Justicia.

Artículo Cuarto.- PÓNGASE la presente Resolución en conocimiento de laPresidencia del Poder Judicial, del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, de la GerenciaGeneral del Poder Judicial, de la Comisión Distrital de Control de la Magistratura del Callao,Magistrados de este Distrito Judicial Administración Distrital, Oficina Distrital de ImagenInstitucional, para su conocimiento y fines pertinentes.

Regístrese, comuníquese, cúmplase y archívese.

GASTON MOLINA HUAMÁNPresidenteCorte Superior de Justicia del Callao

Aprueban Rol de Actividades presentada por el Presidente de la Comisión deMagistrados a que se refiere la Res. Adm. Nº 196-2005-P-CSJCL/PJ

RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 209-2005-P-CSJCL-PJ

Callao, 7 de diciembre de 2005

LA PRESIDENCIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO

VISTOS:

El Informe presentado por el Presidente de la Comisión de Magistrados encargada depresentar ante la Sala Plena de esta Corte Superior de Justicia, una Nómina de señoresAbogados aptos para actuar como Vocales y Jueces Suplentes durante el año judicial 2006; y,

CONSIDERANDO:

Que con el Informe de Vistos el Presidente de la Comisión de Magistrados encargadade presentar ante la Sala Plena de esta Corte Superior de Justicia, una Nómina de señoresAbogados aptos para actuar como Vocales y Jueces Suplentes durante el año judicial 2006, hapresentado el Rol de Actividades dispuesto mediante Resolución Administrativa Nº 196-2005-P-CSJCL/PJ de fecha 10 de noviembre del año en curso.

Que por lo expuesto y en cumplimiento de la Resolución Administrativa citada en elconsiderando que antecede, procede aprobar el mencionado Rol de Actividades.

En consecuencia, en uso de las atribuciones y obligaciones conferidas a losPresidentes de Corte, por los incisos 3) y 9) del Artículo 90 del Texto Único Ordenado de la LeyOrgánica del Poder Judicial.

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- APROBAR el Rol de Actividades presentado por el Presidente de laComisión de Magistrados encargada de presentar ante la Sala Plena de esta Corte Superior deJusticia, una Nómina de señores Abogados aptos para actuar como Vocales y JuecesSuplentes durante el año judicial 2006; que como anexo forma parte de la presente Resolución.

Artículo Segundo.- PÓNGASE la presente Resolución, en conocimiento de laPresidencia del Poder Judicial, del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, de la Oficina deControl de la Magistratura del Poder Judicial, de la Gerencia General del Poder Judicial, de laComisión Distrital de Control de la Magistratura, de los señores Magistrados del DistritoJudicial, del Jefe de la Oficina de Administración Distrital, y de la Oficina Distrital de ImagenInstitucional, para los fines pertinentes.


Página 67

Regístrese, comuníquese, cúmplase y publíquese.

GASTÓN MOLINA HUAMÁNPresidenteCorte Superior de Justicia del Callao

Designan Magistrado Coordinador encargado de los Remates, Incineración, Donacionesy Adjudicaciones de las Cosas Materia de Delito y Efectos Decomisados de la Corte

Superior de Justicia de Lima

RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 430-2005-P-CSJLI-PJ

Lima, 7 de diciembre de 2005.

VISTA:

La Resolución Administrativa Nº 071-2005-P-CSJLI/PJ; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Administrativa de vista, este despacho ratifica a la doctoraMiluska Giovanna Cano López, como Magistrada Coordinadora encargada de los remates,incineración, donaciones y adjudicaciones de las cosas materia de delito y efectosdecomisados de la Corte Superior de Justicia de Lima;

Que si bien es cierto, la labor desarrollada por la citada magistrada, ha sido de gransatisfacción, también lo es que esta Presidencia debe tomar en consideración que la doctoraCano López actualmente se encuentra asumiendo el despacho del 4º Juzgado Supraprovincialde la Corte Suprema de Justicia de la República, situación que trae como consecuencia queademás de contar con una sobrecarga procesal, la citada magistrada tenga que ausentarse delDistrito Judicial de Lima por circunstancias propias del cargo que desempeña;

Que, estando a lo expuesto en el considerando precedente, es pertinente para éstedespacho relevar del cargo de Juez coordinadora a la doctora Cano López, debiéndosedesignar a otro magistrado como Juez coordinador encargado de los remates, incineración,donaciones y adjudicaciones de las cosas materia de delito y efectos decomisados de la CorteSuperior de Justicia de Lima;

Que, conforme lo dispone el artículo segundo de la Resolución Administrativa Nº 074-CME-PJ, el Presidente de la Corte Superior de Justicia es la máxima autoridad del DistritoJudicial a su cargo, y como tal le corresponde cautelar la pronta y eficiente administración dejusticia en su jurisdicción y en uso de las facultades previstas y otorgadas por los incisos 3 y 9del artículo 90 y de conformidad con lo expuesto en el artículo 237 y 238 de la Ley Orgánica delPoder Judicial;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- DESIGNAR al doctor SEGISMUNDO YSRAEL LEON VELASCO,Juez Titular del Trigésimo Noveno Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, comoMAGISTRADO COORDINADOR ENCARGADO DE LOS REMATES, INCINERACIÓN,DONACIONES Y ADJUDICACIONES DE LAS COSAS MATERIA DE DELITO Y EFECTOSDECOMISADOS, en adición a sus funciones jurisdiccionales.

Artículo Segundo.- DISPONER que el Magistrado Coordinador emita cada dos mesesun informe a este Despacho sobre la labor que viene desempeñando.

Artículo Tercero.- Expresar nuestro agradecimiento a la doctora Miluska GiovannaCano López por su labor desarrollada como Magistrada Coordinadora encargada de los


Página 68

remates, incineración, donaciones y adjudicaciones de las cosas materia de delito y efectosdecomisados de la Corte Superior de Justicia de Lima.

Artículo Cuarto.- PONER la presente Resolución en conocimiento de la Presidenciadel Poder Judicial, Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, Oficina de Control de la Magistratura,Gerencia General, Gerencia de Personal, Fiscalía de la Nación y de los Magistrados.

Regístrese, publíquese, cúmplase y archívese.

MARÍA ZAVALA VALLADARESPresidenta de la Corte Superiorde Justicia de Lima

CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA

Destituyen a Vocal Titular de la Corte Suprema de Justicia de la República

RESOLUCION DEL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA Nº 052-2005-PCNM

P.D Nº 035-2002-CNM

San Isidro, 11 de noviembre de 2005

VISTO;

El proceso disciplinario seguido al doctor José Antonio Silva Vallejo, por su actuacióncomo Vocal Supremo Titular de la Corte Suprema de Justicia de la República; y,

CONSIDERANDO:

Que, por Resolución Nº 117-2002-PCNM del 3 de diciembre del 2002, el ConsejoNacional de la Magistratura abrió proceso disciplinario al Vocal Supremo Titular de la CorteSuprema de Justicia de la República, doctor José Antonio Silva Vallejo, por los hechosexpuestos en la misma, y por Resolución Nº 022-2003-PCNM del 19 de marzo del 2003, leimpuso la medida disciplinaria de destitución;

Que, por Resolución Nº 1099-2005-CNM del 11 de octubre del 2005, el ConsejoNacional de la Magistratura, en estricto cumplimiento de la sentencia emitida por el TribunalConstitucional el 30 de noviembre del 2004, repuso en el cargo de Vocal Titular de la CorteSuprema de Justicia de la República al doctor José Antonio Silva Vallejo, retrotrayendo elproceso disciplinario seguido contra el mismo al estado anterior de la votación;

Que, se imputa al doctor José Antonio Silva Vallejo, haber concurrido en pleno procesojudicial sobre filiación iniciado por doña Lucrecia Orozco Zapata contra don Alejandro ToledoManrique, Presidente Constitucional de la República, que se tramitaba en la Sala CivilPermanente de la Corte Suprema, que presidía, a la residencia del citado Presidente ToledoManrique, parte demandada en dicho proceso, a fin de propiciar una conciliación; y, haberadelantado opinión en el mismo;

Que, el 13 y 14 de octubre del 2002, diversos medios de comunicación social, radio,prensa y televisión informaron sobre la visita que hiciera el señor Presidente de la Sala CivilPermanente de la Corte Suprema, doctor José Antonio Silva Vallejo a la casa del señorPresidente de la República, Alejandro Toledo Manrique, a fin de propiciar una conciliación en elproceso seguido por doña Lucrecia Orozco con aquél, sobre filiación;

Que, asimismo el diario “Perú 21” en su edición del 14 de octubre del 2002, indica queen la entrevista que se le hiciera en el programa periodístico “Panorama” al mencionado VocalSupremo, éste manifestó haber acudido a la residencia del demandado a efecto de resolverunos problemas fundamentales para lograr una conciliación y que reconozca a la niña;


Página 69

Que, de la trascripción de la sesión extraordinaria de la Comisión del Congreso defecha 21 de octubre del 2002, que contiene la exposición del doctor José Antonio Silva Vallejo,Presidente de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República,respecto a su visita a la casa del señor Presidente de la República Alejandro Toledo Manrique,se aprecia que, el doctor Silva Vallejo, manifiesta a la Comisión del Congreso, que elPresidente nunca lo invitó a su casa, y que fue por la intervención de un tercero, don AndioloZevallos, que acudió a la casa del señor Presidente, con la intención de conciliar, de exhortar alseñor Presidente a una solución conciliatoria en beneficio de la menor Zaraí:

Que, por otro lado, el 30 de octubre del 2002, don Andiolo Zevallos Ñivin en sudeclaración prestada ante la Subcomisión encargada de investigar las denunciasconstitucionales Nºs. 143 y 172, señala que el primer contacto con el doctor Silva Vallejo fue enPalacio de Justicia, lugar en el cual le comentó sobre el artículo periodístico del diario “ElComercio” en el cual el magistrado planteaba la necesidad de que hubiera una conciliaciónentre el señor Presidente de la República y la señora Lucrecia Orozco Zapata, solicitándoleposteriormente su dirección domiciliaria, a lo que el magistrado accedió, dándole su dirección,lugar en el que el señor Zevallos Ñivin le sugirió que sería bueno que le expusiera al señorPresidente Alejandro Toledo Manrique su opinión de manera directa y sin intermediarios, y trasintercambiar opiniones, el doctor Silva Vallejo aceptó su iniciativa y esperó el resultado de susgestiones ante el Presidente de la República;

Que, en dicha sesión don Andiolo Zevallos Ñivin también señala que el contacto con elseñor Presidente fue telefónico, y le preguntó si había leído el citado artículo periodístico, a loque le respondió que no, manifestándole que había conversado con el doctor Silva Vallejo y sipodía conversar con el Magistrado, y al tercer día el señor Presidente se comunicó con él y leindicó el día y la hora que debían ir a su domicilio, y en los primeros días del mes deseptiembre recoge de su casa al doctor Silva Vallejo en un automóvil particular y se dirigen a laresidencia del señor Alejandro Toledo Manrique, lugar en donde el magistrado conversa con elseñor Presidente, esperándole en la antesala de aquella;

Que, en la declaración prestada por el doctor José Antonio Silva Vallejo ante laComisión de Procesos Disciplinarios del Consejo Nacional de la Magistratura manifestó que,encontró al periodista Andiolo Zevallos Ñivin en los pasillos del Poder Judicial, solicitándole unaentrevista, a lo que le respondió que no podía atenderlo y que lo llamara a su domicilio,visitándolo posteriormente, y en la reunión le sugirió que conversara con el señor Presidentesobre el problema judicial que afrontaba, y considerando que la democracia estaba en peligroes que aceptó entrevistarse con aquél;

Que, por otro lado, es menester señalar que en dicha declaración el doctor Silva Vallejoseñaló que, en principio su idea fue la de involucrar al Presidente en la conciliación paraconseguir que reconociera a la menor Zaraí, cuyo objetivo si bien no como un derechodisponible era para llegar al reconocimiento de aquella; asimismo, ante la pregunta si en lareunión que sostuvo con aquél, le explicó como terminaría el proceso de filiación si aceptabaconciliar, contestó que sí en efecto así lo manifestó al señor Presidente;

Que, asimismo, en dicha declaración señala que las razones por las cuales trató debuscar la conciliación fue para componer el proceso, y lo hacia con la mejor buena fe yvoluntad, tal es así, que concedió una entrevista radial en Tumbes y una de las entrevistadasfue doña Lucrecia Orozco Zapata, con la que no pudo seguir conversando sobre el temaporque su actitud no era la mas adecuada, por ello es que concurre a la entrevista con la otraparte, el Presidente Alejandro Toledo Manrique, a quien también le expone la conveniencia deuna conciliación; agregando que, este tema de la conciliación no la propuso a los demásintegrantes de su Sala;

Que, en dicha diligencia el procesado manifiesta que en la reunión que sostuvo en lacasa del Presidente de la República, no lo asesoró ni lo aconsejó, pues en su condición demagistrado se encontraba impedido de hacerlo, pero lo que trataron fue sobre la situación de lamenor Zaraí, pues si la reconocía estaba solucionando no sólo el problema de la misma, sinotambién el problema de todo el país;


Página 70

Que, el doctor José Antonio Silva Vallejo, en sus descargos alega que, si bien elproceso se desarrollaba entre dos personas particulares, una de ellas es el Presidente de laRepública del Perú, por lo que el caso tenía fuertes e importantes connotaciones políticas,convirtiendo a dicho proceso judicial en uno de carácter político, de un caso individual a uno deconnotación nacional, que si hubiera concluido dándole la razón al señor Presidente, sehabrían desatado acusaciones de favoritismo y presión entre Poderes del Estado, y si concluíaen el sentido adverso, habría resultado afectada la imagen del Presidente de la República, loque habría provocado una crisis de gobernabilidad, circunstancias que lo llevaron a aceptar laintermediación de una persona cercana a aquél, don Andiolo Zevallos, quien lo llevó aentrevistarse con el señor Presidente para transmitirle sus angustias y recomendarle estudiarala necesidad de una conciliación en beneficio de la menor;

Que, asimismo agrega que la conciliación es el deber más importante del Juez, porquetiene trascendencia social, mientras que los otros deberes quedan en el ámbito de la relaciónde la autoridad, siendo este criterio de justicia, el que lo impulsó a accionar, el mismo que nobuscó otro objetivo que la paz social en beneficio de la patria; asimismo, precisa que el artículo185 inciso 1) de la Ley Orgánica del Poder Judicial faculta al Juez a propiciar una conciliaciónen cualquier estado del proceso, aún en la Corte Suprema y su participación fue para ilustrar aldoctor Toledo sobre la posibilidad de solucionar el caso optando por una conciliación a favor dela menor Zaraí;

Que, el 20 de octubre de 2005, el doctor José Antonio Silva Vallejo, informó oralmenteante el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura reproduciendo los argumentos expuestosen sus descargos antes mencionados;

Que, el artículo 146 de la Constitución Política del Perú señala, entre otras cosas, quelos magistrados solo están sometidos a la Constitución y a las leyes;

Que, si bien es cierto la casación es un recurso extraordinario, cuya función es lacorrecta aplicación e interpretación del derecho objetivo, así como la unificación de lajurisprudencia nacional; sin embargo, el artículo 185 inciso 1) de la Ley Orgánica del PoderJudicial señala claramente entre otras cosas, que son facultades de los magistrados el depropiciar la conciliación de las partes mediante un comparendo en cualquier estado del juicio,es decir, dicho artículo no restringe la conciliación a una instancia o a un determinado estadodel proceso, por lo que la conciliación se puede propiciar incluso en última instancia y medianterecurso de casación;

Que, no obstante lo antes expuesto, para que opere la conciliación, como una formaespecial de conclusión el proceso, es necesario que estén presentes las partes procesales,entendiéndose como tales al demandante y demandado, ya que si esta se realiza en formatotal se sienta un acta indicando con precisión el acuerdo a que llegan las partes, si es sóloparcial, se indica en el acta los puntos en los que las partes están de acuerdo y aquellos otrosen que no están conformes y que quedan pendientes para la resolución judicial;

Que, la conciliación es un acto por el cual las partes buscan solucionar un conflicto deintereses; José Junco Vargas, en su libro “La Conciliación”, página 36, considera a ésta como“...el acto e instrumento por medio del cual las partes en conflicto, antes de un proceso o en eltranscurso de éste, se someten a un trámite conciliatorio para llegar a un convenio de todoaquello susceptible de transacción y que lo permita la ley...”; asimismo, José Alban Ramos ensu libro “La Conciliación Extrajudicial”, página 31, cita a Couture el que la considera como “...elacuerdo o avenencia de partes que, mediante renuncia, allanamiento o transacción, haceinnecesario el litigio pendiente o evita el litigio eventual..”;

Que, en atención a lo señalado en los considerandos precedentes la conciliaciónconstituye uno de esos medios, por el cual un tercero imparcial, el magistrado, en lacorrespondiente litis, interviene en el conflicto para ayudar a las partes y facilitarles la obtenciónde algún acuerdo que satisfaga los intereses de los mismos, es decir, resulta crucial laparticipación activa de los interesados, así como que los derechos sobre los cuales se pretenda


Página 71

llegar a un acuerdo sean susceptibles de ello, ya que depende de la voluntad de las partesponer fin o no al conflicto;

Que, el artículo 325 del Código Procesal Civil prescribe que el Juez aprobara laconciliación que trate sobre derechos disponibles, siempre que el acuerdo se adecue a lanaturaleza jurídica del derecho en litigio; asimismo, los derechos disponibles son aquellos quetienen un contenido patrimonial, es decir, los que son susceptibles de ser valoradoseconómicamente; sin embargo, existen algunos derechos que no siendo patrimoniales puedenser objeto de libre disposición y en asuntos de familia, se puede conciliar sobre alimentos,régimen de visitas, tenencia, liquidación de sociedad de gananciales y otras que se deriven dela relación familiar, por lo que la filiación no es un derecho disponible susceptible deconciliación;

Que, los derechos indisponibles son aquellos sobre los cuales no se puede conciliar,intereses fundamentales que no deben ser afectados por la simple determinación de losindividuos, zonas intransitables para la libertad de las partes, reglas impuestas en salvaguardade nuestros intereses y que no pueden ser derogadas por la mera voluntad privada departiculares;

Que, asimismo el 14 de octubre del 2002, en el comunicado que suscribieron losVocales integrantes de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema, en relación a lasdeclaraciones del doctor José Antonio Silva Vallejo en el programa “Panorama” del canal 5,señalaron que sus afirmaciones gestionando una posible conciliación entre las partes en elcitado proceso judicial, don Alejandro Toledo Manrique y doña Lucrecia Orozco Zapata, son desu exclusiva decisión y responsabilidad, y no obedecen en forma absoluta a algún acuerdo dela Sala Civil Permanente como institución jurisdiccional de la Corte;

Que, los doctores Victoriano Quintanilla Quispe, Jorge Carrión Lugo y Mariano OttoTorres Carrasco, integrantes de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de laRepública, en sus declaraciones prestadas ante la Comisión Permanente de ProcesosDisciplinarios señalaron que, el doctor José Antonio Silva Vallejo jamás planteo a los miembrosde la Sala la posibilidad de la conciliación entre don Alejandro Toledo Manrique y doña LucreciaOrozco Zapata, por consiguiente la Sala en mención nunca propuso citar a las partes para unaconciliación, siendo para dichos Vocales una sorpresa las declaraciones vertidas por elprocesado en los diarios “El Comercio” y la “República” respecto a la conciliación entre laspersonas antes citadas; agregando además que el doctor Silva Vallejo, en ningún momentocomentó a la Sala sobre su reunión con el señor Presidente de la República Alejandro ToledoManrique;

Que, el ya mencionado proceso de filiación se estaba tramitando ante la Sala CivilPermanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, es decir, ante un órganocolegiado, por lo que el procesado debió convocar a los integrantes de la Sala y manifestarlesla posibilidad de propiciar la conciliación entre doña Lucrecia Orozco Zapata y el señorPresidente de la República Alejandro Toledo Manrique, demandante y demandado,respectivamente, ya que el concepto de Juez que conoce del proceso, se debe entender eneste caso como la Sala en su totalidad, mas no al Presidente per se, no siendo aceptable quelos integrantes de la misma no hayan tenido conocimiento sobre su propuesta de conciliación afin de que como miembros de un órgano colegiado este tomara la decisión de citar o no a laspartes, y que el procesado a título personal haya acudido al domicilio de uno de los interesadosen el litigio, ocultando tal hecho a sus pares lo que resulta reprobable;

Que, si bien el Juez siempre debe tener una vocación conciliatoria, los artículos 185inciso 1) de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 135 del Código Procesal Civil, establecen elprocedimiento que se debe seguir para propiciar la conciliación y los derechos respecto de loscuales se puede conciliar; sin embargo, el doctor José Antonio Silva Vallejo, omitió y violentó loprevisto en ellos, ya que no comunicó a la Sala su propuesta de conciliación a fin de que éstadecidiera citar o no a las partes y visitó a una de ellas en su domicilio, en este caso, aldemandado, para aconsejarle que conciliara con doña Lucrecia Orozco Zapata y reconozca ala menor Zaraí, proceder que no se ajusta al deber de fidelidad y respeto de las formasestablecidas por la Ley;


Página 72

Que, el procesado con dicho actuar, mostró un comportamiento reprochable, ya queacudió en pleno proceso sobre filiación que se tramitaba ante la Sala Civil Permanente quepresidía, al domicilio de una de las partes del proceso, quien tenía calidad de Presidente de laRepública, comportamiento que no se condice con los deberes de imparcialidad, probidad eindependencia que todo Magistrado debe observar en el ejercicio del cargo, hecho que fuedifundido a través de los medios de comunicación social, radio, prensa y televisión, mellandode esta manera la imagen del Poder Judicial ante la ciudadanía;

Que, el juez dentro de su labor jurisdiccional debe ser capaz de tomar decisionesdejando de lado los sentimientos, simpatías e intereses personales, actuando dentro de losmárgenes y parámetros fijados por la Constitución y la ley, ya que si actúa movido por susimpulsos personales, sus decisiones no serían legítimas ni habría seguridad jurídica, enconsecuencia, se espera que el juez tome la decisión que corresponda en justicia y nodoblegado por sus sentimientos hacia una de las partes;

Que, las instituciones de la magistratura, el Poder Judicial y el Ministerio Público, severán engrandecidas y prestigiadas a través de la conducta y el trabajo que realizan los juecesy fiscales, ya que son las personas las que hacen grandiosas o miserables las obras delhombre y no lo contrario, es por ello que es imperativo que los jueces en el ejercicio de sucargo honren las funciones jurisdiccionales que se les ha encomendado;

Que, el artículo 201 inciso 1) de la Ley Orgánica del Poder Judicial señala que existeresponsabilidad disciplinaria por infracción de los deberes y prohibiciones establecidas en estaley, siendo una de las prohibiciones la contemplada en el artículo 196 inciso 4) de la normaacotada que señala que está prohibido a los magistrados el formular recomendaciones enprocesos judiciales;

Que, se ha acreditado que el doctor José Antonio Silva Vallejo, ha concurrido en plenoproceso judicial, que se tramitaba en la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema, quepresidía, de manera voluntaria, y a través de un tercero, don Andiolo Zevallos Ñivin a laresidencia del señor Alejandro Toledo Manrique, parte en el proceso, a fin de tratar asuntosjurisdiccionales, ya que en la reunión que sostuvo con el señor Presidente de la República, poriniciativa propia le propuso que en el citado proceso de filiación debía conciliar con doñaLucrecia Orozco, asimismo, le explicó cómo terminaría el mencionado proceso si aceptabaconciliar y reconocía a la menor Zaraí Toledo Orozco;

Que, en lo que respecta al segundo cargo imputado, en su edición del 7 de agosto del2002, el diario “El Comercio” informa que el doctor José Antonio Silva Vallejo, Presidente de laSala Civil Permanente que conoce el proceso seguido por doña Lucrecia Orozco con el señorPresidente, doctor Alejandro Toledo Manrique, sobre filiación, manifestó que propiciará laconciliación entre las partes en el caso de paternidad, agregando que, en el supuesto de queesta iniciativa surta efecto, el tema podría resolverse en el más breve plazo, sin esperar hastafebrero o marzo del próximo año, entiéndase 2003, cuando según programación, se realizaríanlas audiencias del prolongado conflicto judicial;

Que, por otro lado, el diario “La República”, en su edición del 8 de agosto del 2002,consigna que, el Vocal Supremo, doctor José Antonio Silva Vallejo, declaró que, propone laconciliación a todos, no sólo a las partes, como una solución a un conflicto que tiene unatrascendencia para el país, porque cuando se resuelva puede venir un alud de demandas si serompe la cosa juzgada, ya que todos pedirían que se revisen sus casos;

Que, en la declaración prestada por el doctor José Antonio Silva Vallejo ante laComisión Permanente de Procesos Disciplinarios, sobre si declaró a los diarios “El Comercio” yla “República” en las ediciones antes citadas, que en el proceso seguido por doña LucreciaOrozco con el señor Presidente Alejandro Toledo Manrique, sobre filiación, propiciaría laconciliación entre las partes, contestó que sí es verdad;

Que, el artículo 201 inciso 1) de la Ley Orgánica del Poder Judicial señala que existeresponsabilidad disciplinaria por infracción a los deberes y prohibiciones establecidas en esta


Página 73

ley, siendo uno de los deberes de los Magistrados el contemplado en el artículo 184 inciso 6)de la norma acotada que señala que los Magistrados deben guardar absoluta reserva sobre losasuntos en los que intervienen;

Que, si bien el juez como cualquier ciudadano tiene el derecho a la libertad deexpresión, en razón de su cargo o posición el Juez tiene el deber de ejercer dicho derecho detal manera que no afecte la correcta administración de justicia y su función jurisdiccional, esdecir, no debe comentar sobre los méritos de un proceso que se encuentra en inminenteestado de decisión o pendiente de alguna diligencia procesal importante a fin de evitar lapercepción de que tiene una decisión tomada antes de que concluyan los procedimientospreestablecidos, no extendiéndose dicha prohibición a las declaraciones que los jueces yfuncionarios pueden realizar sobre las funciones que desempeñan, explicar los procedimientosque se llevan a cabo, con finalidad didáctica o informar debidamente sobre las decisiones queya se adoptaron;

Que, el Tribunal Constitucional, en sentencia dictada en el expediente Nº 2465-2004-AA-TC, sostiene que “La neutralidad y la prudencia constituyen parte de los estándaresmínimos que demuestran frente a la sociedad la imparcialidad e independencia de los juecesen las causas que le toca resolver. Ello por cuanto el rol de juez no es el de representarpolíticamente a la sociedad y hacer las críticas en su nombre, y por lo mismo, tampoco puedeemitir libremente opiniones como lo haría cualquier ciudadano común. El juez, más bien, estáobligado a actuar secumdum legem y con la más clara neutralidad aun cuando en su fuerointerno se incline por una posición particular, de ser el caso”;

Que, el doctor José Antonio Silva Vallejo al declarar ante los diarios “El Comercio” y “LaRepública” en sus ediciones del 7 y 8 de agosto del 2002, respectivamente, que en el procesoseguido por doña Lucrecia Orozco con el señor Presidente Alejandro Toledo Manrique, sobrefiliación, propiciaría la conciliación entre las partes; agregando que, en el supuesto que estainiciativa surta efecto, el tema podría resolverse en el más breve plazo, y que propone laconciliación a todos, y no sólo a las partes como una solución a un conflicto que tienetrascendencia para el país, ha afectado el deber que tiene todo juez de comportarse siemprecon reserva y prudencia, garantizando el secreto del proceso;

Que, se ha acreditado que el Vocal Supremo Titular de la Corte Suprema de Justicia dela República, doctor José Antonio Silva Vallejo, concurrió en pleno proceso sobre filiación, quese tramitaba en la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema, que presidía, a la residencia delseñor Presidente de la República Alejandro Toledo Manrique, parte en el proceso, a fin detratar asuntos jurisdiccionales; y además no guardó reserva sobre el proceso de filiación yamencionado que se tramitaba ante su Sala y haber opinado sobre el en los diarios “ElComercio” y la “República” respecto de que el mismo debía ser resuelto por la vía de laconciliación, lo que es un adelanto de opinión, atentando gravemente contra la respetabilidaddel Poder Judicial, comprometiendo la dignidad del cargo y lo desmerece en el conceptopúblico, haciéndolo pasible de la sanción de destitución de conformidad con lo dispuesto en elartículo 31 numeral 2 de la Ley Nº 26397, Ley Orgánica del Consejo Nacional de laMagistratura;

Por estos fundamentos, apreciando los hechos y las pruebas con criterio de conciencia,el Consejo Nacional de la Magistratura, considera que hay motivos suficientes para aplicar eneste caso, la sanción de destitución, por lo que en uso de las facultades previstas por losartículos 154 inciso 3) de la Constitución Política del Perú, 31 numeral 2, 32 y 34 de la Ley Nº26397, y 35 del Reglamento de Procesos Disciplinarios del Consejo, con la abstención delseñor Consejero Aníbal Torres Vásquez y estando a lo acordado por mayoría por el Pleno delConsejo Nacional de la Magistratura, en sesión del 25 de octubre del 2005;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Destituir al doctor José Antonio SiIva Vallejo del cargo de VocalTitular de la Corte Suprema de Justicia de la República.


Página 74

Artículo Segundo.- Disponer la cancelación del título y todo otro nombramiento que sele hubiere otorgado al Magistrado destituido a que se contrae el artículo primero de la presenteresolución, inscribiéndose la medida en el registro personal, debiéndose asimismo cursar oficioal señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia y a la señora Fiscal de la Nación, ypublicarse la presente resolución, una vez que quede consentida o ejecutoriada.

Regístrese y comuníquese.

FRANCISCO DELGADO DE LA FLORRICARDO LA HOZ LORAEDWIN VEGAS GALLOEFRAIN ANAYA CARDENASMAXIMILIANO CARDENAS DIAZ

Los fundamentos del voto del señor Consejero doctor Daniel Caballero Cisneros, sonlos siguientes:

Considerando, que, las imputaciones que se le formulan al señor Vocal doctor JoséAntonio Silva Vallejo, son las de haber concurrido en pleno proceso judicial sobre filiación, quese tramitaba ante la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema que presidía, a la residenciadel señor Presidente de la República doctor Alejandro Toledo Manrique, parte en el proceso, afin de propiciar una conciliación; y, la de haber adelantado opinión en el proceso antes citado;

Que, el doctor José Antonio Silva Vallejo, en su informe oral, de 20 de octubre de 2005,ha reproducido los alegatos de defensa esgrimidos en su descargo, referidos a las fuertes eimportantes connotaciones políticas del proceso judicial que venía desarrollándose, y el riesgoque implicaba la posibilidad de originarse una crisis de gobernabilidad, situación que lo llevó aentrevistarse con el señor Presidente de la República, para transmitirle sus angustias yrecomendarle estudiara la necesidad de una conciliación en beneficio de la menor Zaraí;

Que, el doctor Silva Vallejo en sus argumentos, sostiene que el artículo 185 inciso 1) dela Ley Orgánica del Poder Judicial, faculta al Juez a propiciar una conciliación en cualquierestado del proceso, aún en la Corte Suprema, y que su participación fue para ilustrar al doctorToledo Manrique sobre la necesidad de solucionar el caso, optando por una conciliación,aspecto que no importa un asesoramiento de su parte;

Que, por escrito de 21 de octubre de 2002, doña Lucrecia Orozco Zapata, en losseguidos con don Alejandro Toledo Manrique, sobre declaración judicial de paternidadbiológica, se desiste de su pretensión y por resolución de 23 de octubre de 2002, la Sala CivilPermanente de la Corte Suprema acepta el desistimiento;

Que, analizados los hechos con la documentación que forma parte del expediente de lamateria, se infiere que la entrevista que sostuvo el doctor José Antonio Silva Vallejo con elPresidente de la República, doctor Alejandro Toledo Manrique en el domicilio de este último,fue con el único propósito de exhortarlo a una solución conciliatoria, que tenía como fin elreconocimiento de una niña;

Que, como se ha anotado ya, el artículo 185 inciso 1) de la Ley Orgánica del PoderJudicial, prescribe que el Juez puede propiciar la conciliación de las partes en cualquier estadodel juicio, disposición legal que impulsó al doctor Silva Vallejo a exhortar al doctor AlejandroToledo Manrique, a una solución conciliatoria en beneficio de la tantas veces mencionadamenor Zaraí, no tratando nada que tuviera que ver con el proceso en sí;

Que, del análisis llevado a cabo surge que no existe en el proceso instaurado al doctorJosé Antonio Silva Vallejo, prueba alguna que acredite que el móvil de su conducta haya sidode carácter subalterno, sino uno de naturaleza noble, fundamentado en la creatividad del Juezque más allá de los rigorismos formales, no transita por los caminos del inmovilismo jurídico dela vieja tradición civilista, largamente superada;


Página 75

Que, todo lo anterior conduce a sostener que el doctor Silva Vallejo, magistrado denotoria y reconocida trayectoria, profesor universitario de alta calidad, demuestra consecuenciacon sus planteamientos de cátedra, los que se encuentran respaldados en la amplia doctrinaprocesalista y judicialista contemporánea, citada en su escrito de descargo, y que su conductano es la de los jueces pasivos, sino la de aquellos que activa y creadoramente tratan el derechoen el afán de discernir justicia en procura de la paz social que es el postulado esencial de unajusticia efectiva y verdadera;

Que, en lo que respecta al cargo de adelanto de opinión, si bien es cierto los diarios “ElComercio” y “La República” en sus ediciones del 7 y 8 de agosto del 2002, respectivamente,informan que el doctor José Antonio Silva Vallejo, Presidente de la Sala Civil Permanente de laCorte Suprema de Justicia de la República, manifestó que propiciará la conciliación entre laspartes en el citado proceso de filiación, también es cierto que el procesado al emitir talmanifestación lo hizo de conformidad con la facultad que le otorga el artículo 185 inciso 1) de laLey Orgánica del Poder Judicial, la que, como se ha expuesto anteriormente, prescribe que eljuez puede propiciar la conciliación entre las partes en cualquier estado del proceso; de otrolado, en el expediente no obra prueba que acredite que el doctor José Antonio Silva Vallejo,haya emitido opinión sobre el fondo del ya mencionado proceso de filiación;

Que, finalmente, debe tenerse en cuenta que la concepción de la justicia en el derechode familia, es totalmente distinta de los demás derechos, como por ejemplo de lospatrimoniales, siendo por ello que los conflictos que surgen en aquél, el Juez consagrado aresolverlos, los debe hacer en virtud del principio del Interés Superior del Niño, que es unprincipio basado en toda actitud o conducta que lo beneficie, situación que está prevista y quepone en práctica la filosofía de la conciliación, la misma que es promovida por el Estado enatención a la Ley Nº 26872, así como los principios de inmediación, tutela y publicidad, razónpor la que no debe estar alejado de las partes;

A que, en consecuencia, a juicio del que suscribe, la conducta del Vocal doctor SilvaVallejo no compromete la dignidad del cargo ni lo desmerece en el concepto público, razonespor las que mi voto es porque se absuelva al doctor José Antonio Silva Vallejo de todos loscargos imputados y se disponga la anulación de los antecedentes relativos a la investigaciónpreliminar y al proceso disciplinario, cursándose las comunicaciones al Presidente de la CorteSuprema y a la Fiscal de la Nación, y archivándose el expediente, de conformidad con elartículo 35 del Reglamento de Procesos Disciplinarios del Consejo Nacional de la Magistratura.

DANIEL CABALLERO CISNEROS

SBS

Autorizan a InVita Seguros de Vida el cierre de oficina especial ubicada en el distrito deIndependencia, provincia de Lima

RESOLUCION SBS Nº 1772-2005

San Isidro, 1 de diciembre de 2005

EL SUPERINTENDENTE ADJUNTO DE SEGUROS

VISTA:

La solicitud presentada por InVita Seguros de Vida, para que se le autorice el cierre deuna Oficina Especial, ubicada en el Centro Comercial Megaplaza, sito en Av. Alfredo MendiolaNº 3698, distrito de Independencia, provincia y departamento de Lima.

CONSIDERANDO:


Página 76

Que, en aplicación del numeral 3.1.1 de la Circular Nº S-0612-2005, la empresasolicitante ha cumplido con comunicar previamente a esta Superintendencia el cierre de suOficina Especial;

Que, mediante Resolución SBS Nº 972-2004 esta Superintendencia autorizó a dichaaseguradora la apertura de la mencionada oficina;

Estando a lo opinado por el Departamento de Análisis y Supervisión del Sistema deSeguros “A” mediante Informe Nº 096-2005-ASSSA;

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley Nº 26702 - Ley General delSistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca ySeguros, sus modificatorias y la Circular Nº S-0612-2005; y, en virtud de la facultad delegadamediante Resolución SBS Nº 1096-2005 del 25 de julio de 2005;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar a InVita Seguros de Vida, el cierre de una OficinaEspecial, ubicada en el Centro Comercial Megaplaza, sito en Av. Alfredo Mendiola Nº 3698,distrito de Independencia, provincia y departamento de Lima.

Artículo Segundo.- Dejar sin efecto el artículo único de la Resolución Nº 972-2004otorgada a InVita Seguros de Vida.


ARMANDO CÁCERES VALDERRAMASuperintendente Adjunto de Seguros

Autorizan inscripción de persona natural en el Registro del Sistema de Seguros

RESOLUCION SBS Nº 1782-2005


EL SUPERINTENDENTE ADJUNTO DE SEGUROS

VISTA:

La solicitud presentada por la señorita Raquel Jeanette Su Hesmhant para que se leautorice la inscripción en el Registro del Sistema de Seguros: Sección II De los Corredores deSeguros: A. Personas Naturales punto 3.- Corredores de Seguros Generales y de Vida; y,

CONSIDERANDO:

Que, por Resolución SBS Nº 816-2004 de fecha 27 de mayo del 2004, se estableció losrequisitos formales para la inscripción de los Corredores de Seguros;

Que, la solicitante ha cumplido con los requisitos formales exigidos por la citada normaadministrativa;

Que, la Superintendencia Adjunta de Seguros mediante Convocatoria Nº 19-2005-RIAS, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 11 del Reglamento del Registro delSistema de Seguros ha calificado y aprobado la inscripción respectiva en el indicado Registro;y,

En uso de las atribuciones conferidas por la Ley General del Sistema Financiero y delSistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros - Ley Nº 26702, y


Página 77

sus modificatorias; y en virtud de la facultad delegada por la Resolución SBS Nº 1096-2005 del25 de julio de 2005;

RESUELVE:

Artículo Único.- Autorizar la inscripción de la señorita Raquel Jeanette Su Hesmhantcon matrícula Nº N-3761 en el Registro del Sistema de Seguros, Sección II De los Corredoresde Seguros: A. Personas Naturales punto 3.- Corredores de Seguros Generales y de Vida, quelleva esta Superintendencia.


ARMANDO CÁCERES VALDERRAMASuperintendente Adjunto de Seguros

CONASEV

Disponen excluir valores correspondientes a emisiones realizadas en el marco del“Segundo Programa de Certificados de Depósito Negociables de Financiera CMR”, del

Registro Público del Mercado de Valores

RESOLUCION GERENCIAL Nº 070-2005-EF-94.45


VISTOS:

Los Expedientes Nºs. 2005031048, 2005031049, 2005031050, 2005031051 y2005031891 presentados por la Bolsa de Valores de Lima S.A., así como el Informe Interno Nº429-2005-EF/94.45.2 del 28 de noviembre de 2005 de la Gerencia de mercados y Emisores;

CONSIDERANDO:

Que, el 19 de junio de 2003 Financiera CMR S.A. solicitó a CONASEV la inscripción del“Segundo Programa de Certificados de Depósito Negociables de Financien CMR” y el registrodel documento informativo marco correspondiente, en el Registro Público del Mercado deValores;

Que, en virtud de lo dispuesto por el artículo 13 del Reglamento de Oferta PúblicaPrimaria y de Venta de Valores Mobiliarios, la inscripción en el Registro Público del Mercado deValores de Certificados de Depósito Negociables, así como el registro de los correspondientesdocumentos informativos, se realizó de forma automática;

Que, Financiera CMR S.A. solicitó a la Bolsa de Valores de Lima S.A. el deslistado delos valores correspondientes a la Quinta, Sexta, Séptima, Octava y Novena Emisión del“Segundo Programa de Certificados de Depósito Negociables de Financiera CMR”, del Registrode Valores de la Bolsa de Valores de Lima, así como su exclusión del Registro Público delMercado de Valores de CONASEV;

Que, la Bolsa de Valores de Lima S.A. comunicó a CONASEV su decisión de deslistarlos certificados de depósito correspondientes a la Quinta, Sexta, Séptima, Octava y NovenaEmisión del “Segundo Programa de Certificados de Depósito Negociables de Financiera CMR”y de elevar el expediente a CONASEV para los fines correspondientes;

Que, el artículo 37, inciso b), de la Ley del Mercado de Valores establece como causalpara la exclusión de un valor del Registro Público del Mercado de Valores extinción de losderechos sobre él, por amortización, el rescate total u otra causa;


Página 78

Que, asimismo, el artículo 38 de la referida norma, en concordancia con el artículo 34del Reglamento de Oferta Pública de Adquisición y de Compra de Valores por Exclusión,establece que para excluir un valor del Registro Público del Mercado de Valores es obligatorioque se efectúe previamente una oferta pública de compra;

Que, no obstante lo señalado en el considerando anterior, la exclusión del RegistroPúblico del Mercado de Valores de los valores correspondientes a la Quinta, Sexta, Séptima,Octava y Novena Emisión realizadas en el marco del “Segundo Programa de Certificados deDepósito Negociables de Financiera CMR”, se encuentra dentro de la causal de excepción a larealización de una oferta pública de compra, contemplada en el artículo 38, inciso a), delReglamento de Oferta Pública de Adquisición y de Compra de Valores por Exclusión;

Que, el artículo 2, numeral 2, de las Normas Relativas a la Publicación y Difusión de lasResoluciones Emitidas por los Órganos Decisorios de CONASEV establece que lasresoluciones administrativas referidas a la exclusión del Registro Público del Mercado deValores de los valores mobiliarios objeto de oferta pública deben ser objeto de difusión a travésdel Boletín de Normas Legales del Diario Oficial El Peruano y de la página de CONASEV enInternet; y,

Estando a lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento del Registro Público delMercado de Valores y el acuerdo del Directorio de CONASEV del 18 de diciembre de 2000, quefaculta a la Gerencia de Mercados y Emisores a disponer la exclusión de valores mobiliarios delRegistro Público de Mercado de Valores;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Pronunciarse a favor del deslistado de los valores correspondientes a laQuinta, Sexta, Séptima, Octava y Novena Emisión de certificados de depósito negociablescorrespondientes al “Segundo Programa de Certificados de Depósito Negociables deFinanciera CMR”, del Registro de Valores de la Bolsa de Valores de Lima.

Artículo 2.- Disponer la exclusión del Registro Público del Mercado de Valores de losvalores correspondientes a las emisiones señaladas en el artículo anterior.

Artículo 3.- Publicar la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano y en lapágina de CONASEV en Internet.

Artículo 4.- Transcribir la presente resolución a Financiera CMR S.A., a la Bolsa deValores de Lima S.A. y a Cavali ICLV S.A.


HÉCTOR VALENTÍN HURTADOGerente de Mercados y EmisoresComisión Nacional Supervisora de Empresasy Valores

Disponen inscripción de valores correspondientes al “Primer Programa de InstrumentosRepresentativos de Deuda del Banco Wiese Sudameris - Primera Emisión de Bonos de

Arrendamiento Financiero”

RESOLUCION GERENCIAL Nº 072-2005-EF-94.45


VISTOS:

El expediente Nº 2005020039 y el Memorándum Nº 3766-2005-EF/94.45, del 2 dediciembre de 2005;


Página 79

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con el artículo 304 de la Ley General de Sociedades, lassociedades pueden emitir obligaciones que reconozcan o creen una deuda a favor de sustitulares;

Que, mediante acuerdos del directorio de Banco Wiese Sudameris tomados en lassesiones del 28 de agosto de 2003 y 30 de noviembre de 2004, se aprobó y ratificó el programade instrumentos representativos de deuda denominado “Primer Programa de InstrumentosRepresentativos de Deuda - Banco Wiese Sudameris” hasta por un monto en circulación deUS$ 60 000 000,00 (sesenta millones y 00/100 Dólares de los Estados Unidos de América) osu equivalente en moneda nacional; asimismo, se acordó delegar en los funcionarios señoresCarlos Gonzales Taboada, Francisco Javier Sardón de Taboada, y Diana María Arce Taramonafacultades suficientes para que conjuntamente dos cualesquiera de ellos determinen lascaracterísticas, términos y condiciones del programa no definidas por el directorio;

Que, Banco Wiese Sudameris solicitó a CONASEV la aprobación del trámiteanticipado, la inscripción del programa denominado “Primer Programa de InstrumentosRepresentativos de Deuda - Banco Wiese Sudameris” y el registro del prospecto marcocorrespondiente, en el Registro Público del Mercado de Valores;

Que, mediante Oficio Nº 20938-2005-SBS, la Superintendencia de Banca y Seguroscomunicó a Banco Wiese Sudameris que en vista de que el “Primer Programa de InstrumentosRepresentativos de Deuda - Banco Wiese Sudameris” incluye la emisión de diferentes tipos deinstrumentos, dicha institución evaluará y emitirá opinión por la emisión de cada tipo deinstrumento;

Que, mediante Resolución Gerencia General Nº 128-2005-EF/94.11, del 2 de diciembrede 2005, se dispuso aprobar el trámite anticipado, disponer la inscripción del programa deinstrumentos representativos de deuda denominado “Primer Programa de InstrumentosRepresentativos de Deuda - Banco Wiese Sudameris” hasta por un monto en circulación deUS$ 60 000 000,00 (sesenta millones y 00/100 Dólares de los Estados Unidos de América) osu equivalente en moneda nacional, y disponer el registro del prospecto marcocorrespondiente, en el Registro Público del Mercado de Valores;

Que Banco Wiese Sudameris solicitó la inscripción de los valores correspondientes laprimera emisión de dicho programa denominada “Primer Programa de InstrumentosRepresentativos de Deuda del Banco Wiese Sudameris - Primera Emisión de Bonos deArrendamiento Financiero” y la inscripción del prospecto complementario correspondiente, en elRegistro Público del Mercado de Valores;

Que, mediante Resolución SBS Nº 811-2005, del 3 de junio de 2005, laSuperintendencia de Banca y Seguros opinó favorablemente para que el Banco de WieseSudameris realice la primera emisión del “Primer Programa de Instrumentos Representativosde Deuda - Banco Wiese Sudameris” denominada “Primer Programa de InstrumentosRepresentativos de Deuda del Banco Wiese Sudameris - Primera Emisión de Bonos deArrendamiento Financiero”;

Que, de la evaluación de la documentación presentada se ha verificado que BancoWiese Sudameris ha cumplido con presentar la información requerida por la Ley del Mercadode Valores, el Reglamento de Oferta Pública Primaria y de Venta de Valores Mobiliarios y susnormas complementarias;

Que, el artículo 2, numerales 2), de las Normas Relativas a la Publicación y Difusión delas Resoluciones Emitidas por los Órganos Decisorios de CONASEV establece que lasresoluciones administrativas referidas a la inscripción de valores mobiliarios que puedan serobjeto de oferta pública, deben ser difundidas a través del Boletín de Normas Legales del DiarioOficial El Peruano y de la página de CONASEV en internet; y,


Página 80

Estando a lo dispuesto por los artículos 53 y siguientes de la Ley del Mercado deValores, así como a lo establecido en sesión del Directorio de CONASEV del 6 de abril de1999, que faculta al Gerente de Mercados y Emisores a disponer la inscripción en el RegistroPúblico del Mercado de Valores de los valores cuya emisión por oferta pública tenga opiniónfavorable de la Superintendencia de Banca y Seguros;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Disponer la inscripción de los valores correspondientes la primera emisióndel “Primer Programa de Instrumentos Representativos de Deuda - Banco Wiese Sudameris”,denominada “Primer Programa de Instrumentos Representativos de Deuda del Banco WieseSudameris - Primera Emisión de Bonos de Arrendamiento Financiero”, hasta por US$ 15 000000,00 (quince millones y 00/100 Dólares de los Estados Unidos de América) así como elregistro del prospecto complementario correspondiente, en el Registro Público del Mercado deValores.

Artículo 2.- La oferta pública de los valores a los que se refiere el artículo 1 de lapresente resolución, deberá efectuarse con sujeción a lo dispuesto en el artículo 25 y, de ser elcaso, en el artículo 29 del Reglamento de Oferta Pública Primaria y de Venta de ValoresMobiliarios. Asimismo, se deberá cumplir con presentar a CONASEV la documentación einformación a que se refieren los artículos 23 y 24 del mencionado reglamento.

La colocación de los valores deberá efectuarse en un plazo que no excederá de nueve(9) meses contados a partir de la fecha de su inscripción en el Registro Público del Mercado deValores, siempre y cuando el plazo del programa y del trámite anticipado no hayan culminado.El plazo de colocación es prorrogable hasta por un período igual, a petición de parte. Para talesefectos, la solicitud de prórroga en ningún caso podrá ser presentada después de vencido elreferido plazo de colocación.

Artículo 3.- La inscripción a la que se refiere el artículo 1 de la presente resolución noimplican que CONASEV recomiende la inversión en los valores u opine favorablemente sobrelas perspectivas del negocio. Los documentos e información para una evaluacióncomplementaria están a disposición de los interesados en el Registro Público del Mercado deValores.

Artículo 4.- Publicar la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano y en lapágina de CONASEV en internet.

Artículo 5.- Transcribir la presente resolución a Banco Wiese Sudameris, en su calidadde emisor, entidad estructuradora y agente colocador; a Banco Sudamericano, en su calidad deRepresentante de los Obligacionistas; a Cavali ICLV S.A.; y, a la Bolsa de Valores de Lima S.A.


HÉCTOR VALENTÍN HURTADOGerente de Mercados y EmisoresComisión Nacional Supervisora de Empresasy Valores

INDECOPI

Aprueban Normas Técnicas Peruanas elaboradas por los Comités de SeguridadEléctrica, Conductores Eléctricos y Uso Racional de Energía

RESOLUCION COMISION DE REGLAMENTOS TECNICOS Y COMERCIALES Nº 0100-2005-CRT-INDECOPI



Página 81

CONSIDERANDO:

Que, conforme a lo establecido en el Artículo 26 del Decreto Ley Nº 25868, Ley deOrganización y Funciones del INDECOPI, modificado por el Decreto Legislativo Nº 807,corresponde a la Comisión de Reglamentos Técnicos y Comerciales, en su calidad deOrganismo Nacional de Normalización, aprobar las Normas Técnicas recomendables paratodos los sectores;

Que, las actividades de Normalización deben realizarse sobre la base del Código deBuena Conducta para la Adopción, Elaboración y Aprobación de Normas que figura comoAnexo 3 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC, que fueraincorporado a la legislación nacional mediante Resolución Legislativa Nº 26407. Dicho Códigoviene siendo implementado por la Comisión a través del Sistema Peruano de Normalización,del cual forman parte el Reglamento de Elaboración y Aprobación de Normas TécnicasPeruanas y el Reglamento de Comités Técnicos de Normalización, aprobados medianteResolución Nº 0072-2000/INDECOPI-CRT;

Que, toda vez que las actividades de elaboración y actualización de Normas TécnicasPeruanas deben realizarse con la participación de representantes de todos los sectoresinvolucrados: producción, consumo y técnico, constituidos en Comités Técnicos deNormalización, la Comisión conformó los siguientes Comités Técnicos de NormalizaciónPermanentes: a) Seguridad Eléctrica, b) Conductores Eléctricos y c) Uso Racional de Energía yEficiencia Energética, de acuerdo a lo dispuesto en el Reglamento de Comités Técnicos deNormalización antes señalado;

Que, los Comités Técnicos de Normalización citados, presentaron Proyectos deNormas Técnicas Peruanas (PNTP) en las fechas indicadas:

a) Seguridad Eléctrica, 1 PNTP, el 30 de junio del 2005.

b) Conductores Eléctricos, 1 PNTP, el 2 de setiembre del 2005.

c) Uso Racional de Energía y Eficiencia Energética, 1 PNTP, el 15 de setiembre del2005.

Los Proyectos de Normas Técnicas Peruanas fueron elaborados de acuerdo alReglamento de Elaboración y Aprobación de Normas Técnicas Peruanas mediante el Sistemade Adopción y sometidos a Discusión Pública por un período de treinta días contados a partirdel 7 de octubre del 2005;

Que, no habiéndose recibido observaciones a los Proyectos de Normas TécnicasPeruanas y luego de la evaluación correspondiente, la Secretaría Técnica de la Comisiónrecomendó su aprobación como Normas Técnicas Peruanas;

Estando a lo recomendado por la Secretaría Técnica, de conformidad con el DecretoLey Nº 25868, el Decreto Legislativo Nº 807 y la Resolución Nº 0072-2000/INDECOPI-CRT, laComisión con el acuerdo unánime de sus miembros, reunidos en su sesión de fecha 17 denoviembre del 2005;

RESUELVE:

APROBAR como Normas Técnicas Peruanas, las siguientes:

NTP-IEC 61008-1:2005 Interruptores automáticos paraactuar por corriente residual(interruptores diferenciales), sindispositivo de protección contrasobrecorrientes, para uso domésticosimilares. Parte 1: Reglasgenerales. 1a Edición


Página 82

NTP-IEC 60811-1-1:2005 Materiales de aislamiento ycubierta de cables eléctricos.Métodos de ensayos comunes.Parte 1: Aplicaciones generales.Sección 1: Medición de espesoresy dimensiones exteriores. Ensayospara la determinación de laspropiedades mecánicas. 1a Edición

NTP-IEC 60921:2005 Balastos para lámparas fluorescentestubulares. Requerimientosde funcionamiento. 1a Edición

Con la intervención de los señores miembros: Fabián Novak, Augusto Ruiloba, JulioPaz Soldán, Mario Sandoval y Aldo Bresani.

AUGUSTO RUILOBA ROSSELPresidente de la Comisión de ReglamentosTécnicos y Comerciales

Aprueban Normas Técnicas Peruanas elaboradas por los Comités de Codificación,Seguridad contra Incendios, Bisutería, Calzado y de Cacao y Chocolate

RESOLUCION COMISION DE REGLAMENTOS TECNICOS Y COMERCIALES Nº 0101-2005-CRT-INDECOPI


CONSIDERANDO:

Que, conforme a lo establecido en el Artículo 26 del Decreto Ley Nº 25868, Ley deOrganización y Funciones del INDECOPI, modificado por el Decreto Legislativo Nº 807,corresponde a la Comisión de Reglamentos Técnicos y Comerciales, en su calidad deOrganismo Nacional de Normalización, aprobar las Normas Técnicas recomendables paratodos los sectores;

Que, las actividades de Normalización deben realizarse sobre la base del Código deBuena Conducta para la Adopción, Elaboración y Aprobación de Normas que figura comoAnexo 3 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC, que fueraincorporado a la legislación nacional mediante Resolución Legislativa Nº 26407. Dicho Códigoviene siendo implementado por la Comisión a través del Sistema Peruano de Normalización,del cual forman parte el Reglamento de Elaboración y Aprobación de Normas TécnicasPeruanas y el Reglamento de Comités Técnicos de Normalización, aprobados medianteResolución Nº 0072-2000/INDECOPI-CRT;

Que, toda vez que las actividades de elaboración y actualización de Normas TécnicasPeruanas deben realizarse con la participación de representantes de todos los sectoresinvolucrados: producción, consumo y técnico, constituidos en Comités Técnicos deNormalización, la Comisión conformó los siguientes Comités Técnicos de NormalizaciónPermanentes: a) Codificación e intercambio electrónico de datos - EDI, b) Seguridad contraincendios, c) Bisutería, d) Cuero y calzado y e) Cacao y chocolate, de acuerdo a lo dispuestoen el Reglamento de Comités Técnicos de Normalización antes señalado;

Que, los Comités Técnicos de Normalización citados, presentaron Proyectos deNormas Técnicas Peruanas (PNTP) en las fechas indicadas:

a) Codificación e intercambio electrónico de datos - EDI, 2 PNTP, el 28 de junio del2005.


Página 83

b) Seguridad contra incendios, 1 PNTP, el 30 de junio del 2005.

c) Bisutería, 1 PNTP, el 1 de julio del 2005.

d) Cuero y calzado, 1 PNTP, el 26 de julio del 2005.

e) Cacao y chocolate, 2 PNTP, el 27 de julio del 2005.

Los Proyectos de Normas Técnicas Peruanas fueron elaborados de acuerdo alReglamento de Elaboración y Aprobación de Normas Técnicas Peruanas mediante el Sistemade Adopción y sometidos a Discusión Pública por un período de treinta días contados a partirdel 19 de setiembre del 2005;

Que, no habiéndose recibido observaciones a los Proyectos de Normas TécnicasPeruanas y luego de la evaluación correspondiente, la Secretaría Técnica de la Comisiónrecomendó su aprobación como Normas Técnicas Peruanas;

Estando a lo recomendado por la Secretaría Técnica, de conformidad con el DecretoLey Nº 25868, el Decreto Legislativo Nº 807 y la Resolución Nº 0072-2000/INDECOPI-CRT, laComisión con el acuerdo unánime de sus miembros, reunidos en su sesión de fecha 24 denoviembre del 2005;

RESUELVE:

Prímero.- APROBAR como Normas Técnicas Peruanas, las siguientes:

NTP 821.106:2005 CÓDIGO DE BARRAS. Especificacionesestándares del códigoelectrónico de producto (EPC). 1a

Edición

NTP 821.107:2005 EDI. Guía para el alineamientoglobal de datos. 1a Edición

NTP 350.063-1:2005 SEGURIDAD CONTRA INCEDIOS.Ensayos de resistencia al fuegode puertas y elementos decerramientos de vanos. Parte 1:puertas y cerramientos contra-fuego. 1a Edición

NTP 399.553:2005 BISUTERÍA. Inspección por mues-treo. 1a Edición

NTP 241.020:2005 CALZADO. Terminología y defini-ciones. 2a EdiciónReemplaza a la NTP 241.020:1999

NTP 208.035:2005 PRODUCTOS DE CACAO. Man-teca de cacao. Determinación delíndice de yodo. 1a Edición

NTP 208.036:2005 PRODUCTOS DE CACAO. Man-teca de cacao. Determinación delíndice de saponificación. 1a

Edición

Segundo.- Dejar sin efecto la siguiente Norma Técnica Peruana:


Página 84

NTP 241.020:1999 CALZADO. Terminología y defini-ciones

Con la intervención de los señores miembros: Fabián Novak, Augusto Ruiloba, JorgeDanos, Julio Paz Soldán y Aldo Bresani.

AUGUSTO RUILOBA ROSSELPresidente de la Comisión de ReglamentosTécnicos y Comerciales

Precisan subpartidas arancelarias a ser afectas a derechos antidumping establecidos enel artículo primero de la Res. Nº 150-2005/CDS-INDECOPI

RESOLUCION Nº 165-2005-CDS-INDECOPI

Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios


LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE DUMPING Y SUBSIDIOS DEL INDECOPI

Vistos, la Resolución Nº 150-2005/CDS-INDECOPI, el Expediente Nº 018-2004-CDS; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 150-2005/CDS-INDECOPI, publicada en el Diario OficialEl Peruano el 11 de noviembre de 2005, la Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios(en adelante la Comisión) del Instituto de Defensa de la Competencia y de la Protección de laPropiedad Intelectual - INDECOPI, aplicó derechos antidumping definitivos a las importacionesde tejidos de algodón y mezclas poliéster/algodón (de cualquier composición), crudos,blanqueados y teñidos, de color entero, de un peso mayor a 170 gr/m2, fabricados de hiladosde algodón cardado y/o peinado, retorcidos o no, originarios de la República Federativa delBrasil y de la República Popular China, conforme lo establecido en sus Cuadros Nº 1 y Nº 2;

Que, el Informe Nº 019-2005/CDS, que contiene el análisis detallado del caso y queforma parte integrante de la Resolución Nº 150-2005/CDS-INDECOPI, contiene en el punto 35la lista de subpartidas arancelarias por las cuales ingresa el producto objeto de investigación;

Que, a efectos de evitar confusiones, resulta necesario precisar el artículo primero de laResolución Nº 150-2005/CDS-INDECOPI en el sentido de que los derechos antidumpingimpuestos, sólo se aplican a los productos que, cumpliendo la definición establecida en elmencionado artículo, ingresan por las subpartidas arancelarias indicadas en el Informe Nº 019-2005/CDS originarios de la República Federativa del Brasil y de la República Popular China;

De conformidad con lo establecido en el Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VIdel Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, el Decreto Supremo Nº006-2003-PCM y el artículo 22 del Decreto Ley Nº 25868; y,

Estando a lo acordado unánimemente en su sesión del 1 de diciembre de 2005;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Precisar los alcances del artículo primero de la Resolución Nº 150-2005/CDS-INDECOPI publicada en el Diario Oficial El Peruano el 11 de noviembre de 2005, enel sentido de que los derechos antidumping establecidos en él, se aplican a los productos queingresan exclusivamente por las siguientes subpartidas arancelarias:5208.12.00.00,5208.13.00.00, 5208.19.00.00, 5208.22.00.00, 5208.23.00.00, 5208.29.00.00,5208.32.00.00, 5208.33.00.00 y 5208.39.00.00, 5209.11.00.00, 5209.12.00.00, 5209.19.00.00,5209.21.00.00, 5209.22.00.00, 5209.29.00.00, 5209.31.00.00, 5209.32.00.00, 5209.39.00.00 y


Página 85

5514.21.00.00, originarios de la República Popular China y de la República Federativa delBrasil.

Artículo 2.- Notificar la presente Resolución a la empresa Tejidos San Jacinto S.A., ala Embajada de la República Federativa de Brasil y de la República Popular China en el Perú, ala Superintendencia Nacional de Administración Tributaria - SUNAT, así como a las partesapersonadas al procedimiento de investigación.

Artículo 3.- Publicar la presente Resolución en el Diario Oficial El Peruano.


PETER BARCLAY PIAZZAPresidenteComisión de Fiscalizaciónde Dumping y Subsidios

Modifican precedentes de observancia obligatoria en materia de acceso al mercadoreferidos al análisis de legalidad de las tasas y contribuciones creadas por las

Municipalidades Distritales en cuanto a los requisitos para su entrada en vigencia yexigibilidad

RESOLUCION Nº 1257-2005-TDC-INDECOPI

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUALSala de Defensa de la Competencia

EXPEDIENTE Nº 000093-2004/CAM

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE ACCESO AL MERCADO (LA COMISIÓN)

DENUNCIANTE : MIX & MASTER S.A. (MIX & MASTER)DENUNCIADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

MIRAFLORES (LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL)

MATERIA : ACCESO AL MERCADO TRIBUTACIÓN MUNICIPAL ARBITRIOS MUNICIPALES PRECEDENTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA

ACTIVIDAD : ALQUILER DE OTROS TIPOS DE MAQUINARIA Y EQUIPO N.C.P.

SUMILLA: en el procedimiento seguido por Mix & Master S.A. contra laMunicipalidad Distrital de Miraflores, la Sala ha resuelto lo siguiente:

(i) Confirmar la Resolución Nº 0070-2005/TDC-INDECOPI, emitida por la Comisiónde Acceso al Mercado el 12 de mayo de 2005, en el extremo apelado en que declarófundada la denuncia y, en consecuencia, que la exigencia de cobros por concepto dearbitrios municipales correspondientes al período 2000, sustentados en la Ordenanza Nº70-2000-MM, respecto del inmueble ubicado en Calle Alcanfores Nº 1286, Distrito deMiraflores, constituye la imposición de una barrera burocrática ilegal que afecta eldesarrollo de las actividades económicas de la empresa denunciante. Ello, toda vez quela referida ordenanza fue declarada inconstitucional por la STC Nº 00053-2004-PI/TC,teniendo en cuenta que el informe técnico que sustentaba la ordenanza no fue publicadoconjuntamente a dicha norma municipal y dado que no justificaba los incrementos en elcosto de los arbitrios.


Página 86

(ii) Confirmar la referida resolución en cuanto aprobó el Informe Nº 029-2005/INDECOPI-CAM.

(iii) Modificar dicha resolución en cuanto dispuso elevar el Informe al ConcejoMunicipal para que resuelva conforme al artículo 48 de la Ley del ProcedimientoAdministrativo General; y, reformándola, disponer que los funcionarios municipales seabstengan de exigir el pago de los arbitrios declarados barrera burocrática ilegal.

(iv) De conformidad con el artículo 43 del Decreto Legislativo Nº 807, declarar quela presente resolución modifica el precedente de observancia obligatoria aprobado en laResolución Nº 213-97-TDC en lo referido a los requisitos formales para la exigibilidad delas tasas y contribuciones creadas por las municipalidades distritales. Asimismo, dejarsin efecto el precedente de observancia obligatoria aprobado en la Resolución Nº 0070-1998/TDC-INDECOPI.


I ANTECEDENTES

El 24 de noviembre de 2004, la empresa Mix & Master denunció a la MunicipalidadDistrital por la supuesta imposición de barreras burocráticas ilegales e irracionales consistentesen el exigencia de cobros por conceptos de arbitrios municipales correspondientes al período2000, sustentados en la Ordenanza Nº 70-2000-MM, con respecto al inmueble ubicado enCalle Alcanfores Nº 1286, Distrito de Miraflores. La denunciante manifestó lo siguiente:

- En el año 2000, la Municipalidad Distrital le exigió el pago de un monto de S/. 3074,39 por concepto de arbitrios municipales de limpieza pública, parques y jardines yserenazgo correspondientes a dicho ejercicio1. El monto cobrado por arbitrio era excesivo.

- Debía tenerse en cuenta que la deuda fue determinada incumpliendo con los artículos69A y 69B de la Ley de Tributación Municipal. Conforme a tales normas, los arbitriosmunicipales correspondientes al período 2000, deberían haber sido variados en función alÍndice de Precios al Consumidor y sufrir un incremento de solo 3.73%.

- La Municipalidad Distrital debía cobrarle la suma de S/. 529,64 por concepto dearbitrios municipales del ejercicio 2000 y no S/. 3 074,39, monto que resultaba exorbitante.

El 3 de enero de 2005, la municipalidad denunciada formuló sus descargos,manifestando lo siguiente:

1 La denunciante precisó lo siguiente con relación a los antecedentes del cobro efectuado por laMunicipalidad Distrital:

- El 19 de diciembre de 2000 presentó a la Subdirección de Control y Recaudación de laDirección de Rentas de la Municipalidad Distrital de Miraflores una solicitud de fraccionamientode deuda tributaria por concepto de arbitrios municipales de limpieza pública, parques yjardines y serenazgo, ascendente a S/. 3 074,39.- Mediante Resolución Subdirectoral Nº 2000-0004563, la Municipalidad Distrital le otorgó elfraccionamiento anteriormente señalado, en el cual aceptó un cronograma en el que se detallan6 cuotas mensuales por el saldo pendiente de pago.- En tal sentido, indica que procedió a pagar la cuota inicial más los derechos defraccionamiento y de emisión, con lo cual el monto tributario adeudado se redujo a la cantidadde S/. 2 325,54.- Sin embargo, y debido a la coyuntura económica por la que atraviesa el país, no pudo cumplircon la obligación contraída, por lo que mediante Resolución Subdirectoral Nº 2001-952-070682-T-DAT-MM de fecha 20 de abril de 2001, se declaró la pérdida del beneficio defraccionamiento otorgado y se ordenó a proceder a la ejecución por la vía coactiva por el montode S/. 2 364,75.


Página 87

- La Ordenanza Nº 70-2000-MM fue publicada en el Diario Oficial El Peruano yratificada por el Concejo Metropolitano de Lima mediante Acuerdo de Concejo Nº 031. DichaOrdenanza tuvo en cuenta la base imponible a efectos de determinar la alícuota trimestral. Parala estructura de costos de tales servicios fueron tomados en cuenta 36 072 predios registrados.

- Las tasas no fueron variadas dentro del ejercicio 2000, por lo que no correspondíaaplicar el Índice de Precios al Consumidor.

- La exigencia de pago de arbitrios municipales no constituye una barrera burocráticailegal ni irracional, por cuanto la prestación de dichos servicios públicos no tiene incidencia enel desarrollo de la actividad económica de la denunciante, más aun si los montos de las tasaspor arbitrios han sido aprobados y calculados conforme a ley.

El 11 de mayo de 2005, la Secretaría Técnica de la Comisión emitió el Informe Nº 029-2005/INDECOPI-CAM con relación a las barreras burocráticas materia de denuncia.

Mediante Resolución Nº 0070-2005/TDC-INDECOPI del 12 de mayo de 2005, laComisión resolvió lo siguiente:

(i) Declaró fundada la denuncia contra la Municipalidad Distrital y, en consecuencia,que la exigencia de cobros por concepto de arbitrios municipales correspondientes al período2000, sustentados en la Ordenanza Nº 70-2000-MM, respecto del inmueble ubicado en CalleAlcanfores Nº 1286, Distrito de Miraflores, constituye la imposición de una barrera burocráticailegal que afecta el desarrollo de las actividades económicas de la empresa denunciante.

La Comisión señaló que la Municipalidad Distrital no cumplió con consignar en lareferida Ordenanza, la justificación de los incrementos en los costos de los arbitrios que seprodujeron con relación a los períodos anteriores, infringiendo lo dispuesto en el artículo 69-Ade la Ley de Tributación Municipal.

(ii) Aprobó el Informe Nº 029-2005/INDECOPI-CAM y dispuso elevarlo al ConcejoMunicipal para que resuelva, conforme al artículo 48 de la Ley del Procedimiento AdministrativoGeneral.

El 25 de mayo de 2005, la Municipalidad Distrital apeló la referida resolución,manifestando que el Anexo de la Ordenanza Nº 070-2000-MM, publicado el 25 de abril de2000, constituye el Informe Técnico que explica los criterios técnicos que sustentan los costos ylas tasas por arbitrios para el ejercicio 2000, y por ende, justifican el monto de las tasascobradas. Agregó que en el referido Anexo se incluyen nuevos gastos que tenía que realizar laMunicipalidad Distrital para prestar los servicios de limpieza pública, parques y jardines yserenazgo, por lo que debía entenderse que cumplió con justificar los incrementos en loscostos de los arbitrios.

El 17 de agosto de 2005, se publicó en el Diario Oficial El Peruano la Sentencia delPleno Jurisdiccional del Tribunal Constitucional Nº 00053-2004-PI/TC, mediante la cual sedeclaró fundada la demanda de inconstitucionalidad presentada por la Defensoría del Pueblocontra las Ordenanzas Nºs. 33-97-MM, 48-98-MM, 57-99-MM, 70-2000-MM, 100, 116, 142 y143.

II CUESTIONES EN DISCUSIÓN

Determinar lo siguiente:

(i) si los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional en la STC Nº 0041-2004-AI/TC y la STC Nº 00053-2004-PI/TC, difieren de la interpretación realizada por la Sala en losprecedentes de observancia obligatoria aprobados en las Resoluciones Nº 213-97-TDC y Nº0070-1998/TDC-INDECOPI;

(ii) si la exigencia de cobros por concepto de arbitrios municipales correspondientes alperíodo 2000, sustentados en la Ordenanza Nº 70-2000-MM, respecto del inmueble ubicado en


Página 88

Calle Alcanfores Nº 1286, Distrito de Miraflores, constituye la imposición de una barreraburocrática ilegal;

(iii) si, teniendo en cuenta que la Ordenanza Nº 70-2000-MM, que sustentaba loscobros por arbitrios materia de denuncia, ha sido declarada inconstitucional, correspondemodificar la resolución apelada en cuanto dispuso remitir un informe al Concejo Municipal paraque resuelva con respecto a las barreras burocráticas, y, reformándola, disponer que losfuncionarios de la entidad denunciada se abstengan de exigir su pago.

III ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN

III.1 Requisitos de entrada en vigencia y exigibilidad de las normas tributariasmunicipales

En el Informe Nº 029-2005/INDECOPI-CAM, que sustenta la resolución apelada y fueincorporada como parte de la misma por la Comisión, se señala que no correspondía aplicar losprecedentes de observancia obligatoria aprobados mediante Resolución Nº 213-97-TDC y Nº0070-1998-TDC-INDECOPI, toda vez que la interpretación realizada en tales resoluciones noguardaría correspondencia con los criterios desarrollados por el Tribunal Constitucional en laSTC Nº 0041-2004-AI/TC2.

2 Sentencia del 11 de noviembre de 2004, emitida en el Expediente Nº 0041-2004/AI/TC,mediante la cual el Tribunal Constitucional declaró fundada la acción de inconstitucionalidadpresentada por la Defensoría del Pueblo contra diversas Ordenanzas expedidas por laMunicipalidad de Santiago de Surco. En dicho pronunciamiento se indicó lo siguiente:

“5. Como quiera que se cuestionan Ordenanzas cuya vigencia ha sido por los períodos 1996 al2004, analizaremos el caso en función a los artículos vigentes y aplicables a dichas normas.Tanto el artículo 94 de la hoy derogada Ley Nº 23853, Orgánica de Municipalidades (publicadael 9 de junio de 1984), como el artículo 40 de la actual Ley Nº 27972, Orgánica deMunicipalidades (publicada el 27 de mayo de 2003), han contemplado el requisito de ratifica-ción por parte del Concejo Provincial para la vigencia de las Ordenanzas Distritales.6. Por su parte, el Decreto Legislativo Nº 776, Ley de Tributación Municipal (LTM), establecíaque:- El hecho generador de la obligación tributaria es la prestación efectiva por la municipalidad deun servicio público individualizado en el contribuyente (LTM, arts. 66 y 68).- La prestación del servicio público debe encontrarse reservado a los municipios, de acuerdocon la Ley Orgánica de Municipalidades (LTM, Art. 68).- Su cálculo debe hacerse durante el primer trimestre del ejercicio fiscal, en función del costoefectivo del servicio a prestar, y sólo puede incrementarse en ese ejercicio hasta el porcentajede variación del Índice de Precios al Consumidor (LTM, art. 69.).- Las ordenanzas que aprueban los arbitrios deben ser publicadas al concluir el ejercicio fiscalo, a más tardar, al 30 de abril del año siguiente, explicándose los costos efectivos quedemanda el servicio según el número de contribuyentes de la localidad beneficiada, así comolos criterios que justifiquen incrementos, de ser el caso (LTM, art. 69).(...)Puede afirmarse que la Ordenanza Distrital ya existe antes de la ratificación, pero, no obstante,aún no es válida ni eficaz, por no estar conforme con todas las reglas para su producciónjurídica.16. De este modo, para evaluar si en la producción de normas de carácter tributario, lasmunicipalidades han respetado el principio de legalidad, importará verificar si en el marco delreferido parámetro de constitucionalidad se ha respetado el instrumento idóneo para la creaciónde tributos municipales (Ordenanza); así como el procedimiento para la producción del mismo,esto es, que se hayan cumplido todos los requisitos exigidos para su validez y eficacia.17. Es claro entonces que, si una Municipalidad Distrital al emitir sus ordenanzas por arbitriosno ha cumplido con el requisito de la ratificación, no se encuentra habilitada para exigir dichocobro a los usuarios en base a tal norma. Sin embargo, queda pendiente concordar el momentodala ratificación (validez) con la publicidad de la norma (eficacia).18. En la sentencia recaída en el Exp. Nº 0021-2003-AI/TC, este Colegiado señaló que, talcomo se desprende de una interpretación sistemática del artículo 51, in fine, y del artículo 109


Página 89

Por tanto, esta Sala considera que debe determinarse si los criterios fijados en losprecedentes de observancia obligatoria contenidos en la Resolución Nº 213-97-TDC y Nº 0070-1998/TDC-INDECOPI, guardan correspondencia con aquellos establecidos por el TribunalConstitucional en la STC Nº 0041-2004-AI/TC y la STC Nº 00053-2004-PI/TC. Lo anterior,conforme a la primera disposición final de la Ley Nº 28301, Ley Orgánica del TribunalConstitucional, que establece que los jueces y tribunales aplican las leyes o normas con rangode ley, los reglamentos y los principios constitucionales, de acuerdo con la interpretacióncontenida en las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos3.

Mediante la Resolución Nº 213-97-TDC, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17de octubre de 1997, la Sala estableció el siguiente precedente de observancia obligatoria:

Para la aplicación del control de legalidad previsto en el artículo 26BIS del Decreto LeyNº 25868 en los casos de contribuciones y tasas, deberá tenerse en cuenta que lasMunicipalidades deben emplear el mecanismo legal de la Ordenanza Municipal para la creaciónde tributos y que, asimismo, se mantienen vigentes los requisitos formales para su aprobacióncontenidos en la Ley Orgánica de Municipalidades y en el Decreto Legislativo Nº 776. En talsentido, son requisitos para la entrada en vigencia de las contribuciones y tasas municipales,los siguientes:

- Aprobación del tributo mediante el voto conforme de no menos de la mitad del númerolegal de miembros del Concejo.

- Las contribuciones y tasas creadas mediante normas emitidas por las MunicipalidadesDistritales resultan exigibles a partir del día siguiente de la publicación del Acuerdo del ConcejoProvincial que las ratifica.

El referido precedente fue complementado mediante Resolución Nº 0070-1998/TDC-INDECOPI, publicada el 21 de mayo de 1998, en la que se estableció la siguientejurisprudencia obligatoria:

Para la aplicación del control de legalidad previsto en el Artículo 26BIS del Decreto LeyNº 25868 en los casos de contribuciones y tasas municipales, deberá tenerse en cuenta que elrequisito de pre-publicación establecido en el Artículo 60, inciso c), de la Ley de Tributación

de la Constitución, la publicación determina la eficacia, vigencia y obligatoriedad de la norma,pero no determina su constitución, pues ésta tiene lugar con la sanción del órgano que ejercepotestades legislativas, criterio que es aplicado mutatis mutandi también a las ordenanzasmunicipales.Por lo tanto, los cuestionamientos que puedan surgir en torno a la publicación de una norma nodeben resolverse en clave “validez o invalidez”, sino de “eficacia o ineficacia”. Una ley que noha sido publicada, sencillamente es ineficaz, pues no ha cobrado vigencia. Y sobre aquello queno ha cobrado vigencia, no es posible ejercer un juicio de validez en un proceso deinconstitucionalidad, pues no será posible expulsar del ordenamiento jurídico aquello que nuncaperteneció a él.Consecuentemente, las Ordenanzas Municipales quedan constituidas tras su aprobación ysanción por parte del Concejo Municipal, pero carecen de eficacia y obligatoriedad mientras nosean publicadas.Lo expuesto se sustenta en el artículo 51 de la Constitución, que establece que la publicidad esesencial para la vigencia de toda norma del Estado. En consecuencia, el procedimiento para laproducción de Ordenanzas Distritales en materia tributaria, requiere de la ratificación porparte del Concejo Provincial y que dicho Acuerdo sea publicado. Sólo así podrán cobrarsearbitrios válidos, pues se habrá respetado el principio de legalidad para la creación de normas”.(...)3 LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, DISPOSICIONES FINALES,PRIMERA.- Los jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes y toda norma con rango deley y los reglamentos respectivos según los preceptos y principios constitucionales, conforme ala interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el TribunalConstitucional en todo tipo de procesos, bajo responsabilidad.


Página 90

Municipal reglamenta la forma de entrada en vigencia de las normas de carácter tributario queemiten los municipios. En tal sentido, para que dichas normas tengan una adecuada difusiónentre el público antes de ser efectivamente aplicadas, se ha establecido un sistema de vigenciadiferida, de modo tal que la norma que establece el tributo no podrá entrar en vigencia sinohasta 30 días después de su respectiva publicación. Asimismo, para la aplicación de esterequisito a las normas tributarias emitidas por las municipalidades distritales, debe entenderseque éstas entrarán en vigencia 30 días después de publicada la respectiva ratificación por elconcejo provincial.

No obstante, en la STC Nº 0041-2004-AI/TC, el Tribunal Constitucional señaló losiguiente con relación a la creación de tasas municipales, específicamente en la especie dearbitrios municipales:

“26. En consecuencia, se infiere de lo desarrollado en los fundamentos precedentes yde las disposiciones bajo comentario, lo siguiente: a) las ordenanzas aprobadas, ratificadas ypublicadas hasta al 30 de abril de cada ejercicio fiscal, tendrán efectos jurídicos para todo elaño; b) serán exigibles ante los contribuyentes al día siguiente de la publicación de laordenanza ratificada, cuando esto haya ocurrido hasta el 30 de abril; c) no es posible otorgarlesefectos retroactivos y, por ende, los costos por servicios en el período anterior a la vigencia dela nueva ordenanza válida, serán exigibles, en base al monto de arbitrios cobrados al 01 deenero del año fiscal anterior creado mediante ordenanza válida o las que precedan, de ser elcaso, reajustadas con la variación del IPC; d) en caso que no se haya cumplido con ratificar ypublicar las ordenanzas en el plazo previsto, corresponde la aplicación del artículo 69-B de laLey de Tributación Municipal.

27. Respecto al requisito de la pre publicación de las ordenanzas según lo dispone elinciso c) del artículo 60 del Decreto Legislativo Nº 776 [3], a juicio, de este Tribunal, constituyeun elemento no esencial de validez; siendo básicamente de difusión de la norma, por lo que nodebe incidir en la vigencia de la ordenanza misma; tan es así que su exigencia ha sidosuprimida por el Decreto Legislativo Nº 952”. (Subrayado añadido)

Adicionalmente, debe tenerse en consideración que en la STC Nº 00053-2004-PI/TC, elTribunal Constitucional declaró la inconstitucionalidad de seis ordenanzas emitidas por laMunicipalidad Distrital, debido a que presentaban vicios de forma al haber sido ratificadas fuerade plazo, como se aprecia en la siguiente cita:

“(...) de las nueve ordenanzas cuestionadas, en seis de ellas no se cumplió con elrequisito de la ratificación en el plazo del 30 de abril; en consecuencia, dichas ordenanzasdevienen en inconstitucionales por vicios de forma. Estas son las siguientes: Nº 33-1997, Nº48-98-MM, Nº 100-2002, Nº 116-2003, Nº 142-2004 y Nº 143-2004.

Siendo así, la sola existencia del vicio formal de inconstitucionalidad en el que hanincurrido las referidas Ordenanzas, permite e este Colegiado declarar su inconstitucionalidad intoto”.

Conforme a lo señalado por el Tribunal Constitucional, para que una ordenanza distritalque aprueba tributos municipales sea exigible, es necesario que sea ratificada por el concejoprovincial respectivo. Ello, toda vez que el requisito de ratificación por parte del concejoprovincial para la vigencia de las ordenanzas distritales, se encuentra contemplado tanto en elartículo 94 de la derogada Ley Orgánica de Municipalidades4, Ley Nº 23853, como en el

4 LEY Nº 23853, LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES, Artículo 94.- Las contribuciones,arbitrios, derechos y licencias se aprueban por la Municipalidad mediante Edictos que debenadoptarse con el voto conforme de no menos de la mitad del número legal de miembros delConcejo.Los Edictos de las Municipalidades Distritales requieren de la ratificación del Concejo Provincialpara su vigencia. (...)


Página 91

artículo 40 de la vigente Ley Orgánica de Municipalidades5, Ley Nº 27972. Por tanto, si bien elprecedente de observancia obligatoria aprobado en la Resolución Nº 213-97-TDC se emitiósobre la base de anterior Ley Orgánica de Municipalidades, los requisitos formales para lacreación de tributos municipales se mantienen en la nueva norma.

No obstante, el referido precedente señala que las tasas y contribuciones distritalesserán exigibles a partir del día siguiente de la publicación del acuerdo del concejo provincialque ratifica la norma distrital de creación de los tributos. Sin embargo, conforme a lo resueltopor el Tribunal Constitucional, cuando la ley fije un plazo para la publicación de la ratificación dela ordenanza distrital de contenido tributario, para que esta norma sea válida deberá cumplirsecon tal requisito de forma dentro del plazo legal. Por tanto, en tales casos, para que laratificación surta efectos y la ordenanza distrital de contenido tributario entre en vigencia, lapublicación del acuerdo provincial de ratificación deberá efectuarse dentro del plazo legal.

En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 43 del DecretoLegislativo Nº 807, debe precisarse el precedente de observancia obligatoria aprobado en laResolución Nº 213-97-TDC, en el sentido que, en caso que la ley establezca un plazo para lapublicación del acuerdo del concejo provincial que ratifica la ordenanza distrital de contenidotributario, tal requisito deberá ser cumplido dentro del plazo legal, para que el tributo distritalsea exigible6.

De otro lado, puede observarse que, conforme a lo resuelto por el TribunalConstitucional, el requisito de prepublicación de las ordenanzas municipales que apruebantasas, vigente durante el período en el que se generaron los cobros materia de denuncia7, noconstituye un elemento esencial de validez de la norma. Adicionalmente, debe tenerse enconsideración que en el vigente texto del artículo 60 de la Ley de Tributación Municipal, con las

5 LEY Nº 27972, LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES, Artículo 40.- (...) Medianteordenanzas se crean, modifican, suprimen o exoneran, los arbitrios, tasas, licencias, derechosy contribuciones, dentro de los límites establecidos por ley.Las ordenanzas en materia tributaria expedidas por las municipalidades distritales deben serratificadas por las municipalidades provinciales de su circunscripción para su vigencia. (...)6 LEY DE FACULTADES, NORMAS Y ORGANIZACIÓN DEL INDECOPI, Artículo 43.- Lasresoluciones de las Comisiones, de las Oficinas y del Tribunal de Defensa de la Competencia yde la Propiedad Intelectual que al resolver casos particulares interpreten de modo expreso ycon carácter general el sentido de la legislación constituirán precedente de observanciaobligatoria, mientras dicha interpretación no sea modificada por resolución debidamentemotivada de la propia Comisión u Oficina, según fuera el caso, o del Tribunal de Defensa de laCompetencia y de la Propiedad Intelectual.El Directorio de Indecopi, a solicitud de los órganos funcionales pertinentes, podrá ordenar lapublicación obligatoria de las resoluciones que emita la institución en el Diario Oficial ElPeruano cuando lo considere necesario por tener dichas resoluciones, las característicasmencionadas en el párrafo anterior o por considerar que son de importancia para proteger losderechos de los consumidores.7 LEY DE TRIBUTACIÓN MUNICIPAL, Artículo 60.- Conforme a lo establecido por el inciso 3)del artículo 192 y por el artículo 74 de la Constitución Política del Perú, las Municipalidadescrean, modifican y suprimen contribuciones o tasas, y otorgan exoneraciones, dentro de loslímites que fije la ley.En aplicación de lo dispuesto por la Constitución, se establece las siguientes normasgenerales:a) La creación y modificación de tasas y contribuciones se aprueban por Edicto, con los límitesdispuestos por el presente título.b) Para la supresión de tasas y contribuciones las Municipalidades no tienen ninguna limitaciónlegal.c) Los Edictos municipales que crean tasas deberán ser prepublicados en medios de prensaescrita de difusión masiva de la circunscripción por un plazo no menor de 30 días antes de suentrada en vigencia.


Página 92

modificaciones introducidas por el Decreto Legislativo Nº 952, se ha eliminado el requisito deprepublicación de las ordenanzas municipales con contenido tributario8.

Por tanto, corresponde dejar sin efecto el precedente de observancia obligatoriaaprobado en la Resolución Nº 0070-1998-TDC-INDECOPI, en cuanto establece que para quela norma tributaria sea exigible debe transcurrir un plazo de 30 días desde su publicación.

Considerando que mediante la presente resolución se modifica y dejan sin efectoprecedentes de observancia obligatoria, corresponde solicitar al Directorio del Indecopi quedisponga la publicación de la resolución en el Diario Oficial El Peruano.

III.2 Los cobros por arbitrios materia de denuncia

Conforme al artículo 69-A de la Ley de Tributación Municipal, vigente en el período enel que se generaron los cobros materia de denuncia9, en el caso de las ordenanzas que

8 LEY DE TRIBUTACIÓN MUNICIPAL, Artículo 60.- Conforme a lo establecido por el numeral4 del Artículo 195 y por el Artículo 74 de la Constitución Política del Perú, las Municipalidadescrean, modifican y suprimen contribuciones o tasas, y otorgan exoneraciones, dentro de loslímites que fije la ley.En aplicación de lo dispuesto por la Constitución, se establece las siguientes normasgenerales:

a) La creación y modificación de tasas y contribuciones se aprueban por Ordenanza, con loslímites dispuestos por el presente Título; así como por lo dispuesto por la Ley Orgánica deMunicipalidades.b) Para la supresión de tasas y contribuciones las Municipalidades no tienen ninguna limitaciónlegal.(Artículo sustituido por el Artículo 22 del Decreto Legislativo Nº 952, publicado el 3 defebrero de 2004)9 LEY DE TRIBUTACIÓN MUNICIPAL, Artículo 69.- Las tasas por servicios públicos oarbitrios, se calcularán dentro del primer trimestre de cada ejercicio fiscal, en función del costoefectivo del servicio a prestar. Los reajustes que incrementan las tasas por servicios públicos oarbitrios, durante el ejercicio fiscal, debido a variaciones de costo, en ningún caso puedenexceder el porcentaje de variación del Índice de Precios al Consumidor que al efecto precise elInstituto Nacional de Estadística e Informática, aplicándose de la siguiente manera:

a) El Índice de Precios al Consumidor de Lima Metropolitana se aplica a las tasas por serviciospúblicos o arbitrios, para el Departamento de Lima, Lima Metropolitana y la ProvinciaConstitucional del Callao.El Índice de Precios al Consumidor de las ciudades capitales de departamento del país, seaplica a las tasas por servicios públicos o arbitrios, para cada departamento, segúncorresponda.b) Los pagos en exceso de las tasas por servicios públicos o arbitrios reajustadas encontravención a lo establecido en el presente artículo, se consideran como pagos a cuenta, o asolicitud del contribuyente, deben ser devueltos conforme al procedimiento establecido en elCódigo Tributario. (Modificado por la Ley Nº 26725)

Artículo 69-A.- Concluido el ejercicio fiscal, y a más tardar el 30 de abril del añosiguiente, todas las Municipalidades publicarán sus Ordenanzas aprobando el monto delas tasas por arbitrios, explicando los costos efectivos que demanda el servicio según elnúmero de contribuyentes de la localidad beneficiada, así como los criterios quejustifiquen incrementos, de ser el caso. La difusión de la Ordenanza antes mencionada, serealiza en el Diario Oficial El Peruano, en el caso de la provincia de Lima; en el Diario encar-gado de las publicaciones oficiales del lugar, si se trata de una Municipalidad de la Capital deun Distrito Judicial; y mediante bandos públicos y carteles impresos fijados en lugares visibles yen locales municipales de todas las demás circunscripciones que no sean capital de distritojudicial, de lo que dará fe la autoridad judicial respectiva. (Incorporado por la Ley Nº 26725)(Resaltado y subrayado añadidos)


Página 93

aprueben arbitrios, las municipalidades están obligadas a explicar los costos efectivos quedemanda el servicio según el número de contribuyentes en la localidad beneficiada, así comolos criterios que justifiquen incrementos. La ordenanza, incluyendo la estructura de costos,deberá ser debidamente publicada.

En la resolución apelada, la Comisión declaró fundada la denuncia contra laMunicipalidad Distrital y, en consecuencia, que la exigencia de cobros por concepto de arbitriosmunicipales correspondientes al período 2000, sustentados en la Ordenanza Nº 70-2000-MM,constituye una barrera burocrática ilegal, toda vez que la entidad denunciada no cumplió conconsignar en la referida ordenanza, la justificación de los incrementos en los costos de losarbitrios que se produjeron con relación a los períodos anteriores, infringiendo lo dispuesto enel artículo 69-A de la Ley de Tributación Municipal.

En su apelación, la Municipalidad Distrital alega que en el Anexo de la Ordenanza Nº070-2000-MM, se justifica el monto de las tasas cobradas. Agrega que, de la revisión de dichoAnexo, se aprecia que dentro de los costos por arbitrios, se incluyen nuevos gastos que teníaque realizar la Municipalidad Distrital para prestar los servicios de limpieza pública, parques yjardines y serenazgo, razón por la que debía entenderse que cumplió con justificar losincrementos en los costos por arbitrios.

Mediante la STC Nº 00053-2004-PI/TC se declaró fundada la demanda deinconstitucionalidad presentada por la Defensoría del Pueblo contra distintas ordenanzas de laMunicipalidad Distrital, dentro de ellas la Ordenanza Nº 70-2000-MM, norma en la cual sesustentan los cobros por arbitrios materia de denuncia en el presente procedimiento. En dichasentencia se indica lo siguiente:

“El informe técnico como elemento cualitativo del arbitrioEn efecto, es evidente la importancia de la publicación del informe técnico financiero

anexo a la ordenanza sobre arbitrios, pues no sólo es una garantía de transparencia frente alcontribuyente, sino que su inobservancia afecta los principios de reserva de ley y de seguridadjurídica, que buscan evitar la arbitrariedad de las municipalidades al momento de determinar losmontos por arbitrios.

En reiterada jurisprudencia este Colegiado ha señalado que la reserva de ley seencuentra garantizada cuando, vía ley o norma habilitada, se regulan los elementos esencialesy determinantes para reconocer dicho tributo como tal, de modo que todo aquello adicionalpueda ser delegado para su regulación a la norma reglamentaria en términos decomplementariedad, mas nunca de manera independiente.

En el caso de las ordenanzas municipales sobre arbitrios, la determinación del costoglobal constituye el aspecto mensurable de este tributo, su base imponible, y como elementoesencial del mismo, determina que no puedan cobrarse arbitrios en base a ordenanzas quecarezcan de informe técnico.

De la revisión de la Ordenanza Nº 70-2000-MM, publicada el 28 de enero de 2000, queestablece el importe para los arbitrios de limpieza pública, parques y jardines y serenazgo parael año 2000, se advierte que la estructura de costos -que debe constituir necesariamente parteintegrante de la ordenanza que crea el arbitrio- fue publicada 3 meses después, esto es, confecha 25 de abril de 2000, pese a lo cual, se exigió el pago de la primera cuota desde el mes defebrero, conforme consta del artículo 9 del propio texto de la ordenanza.

Artículo 69-B.- En caso que las Municipalidades no cumplan con lo dispuesto en el Artículo 69-A, en el plazo establecido por dicha norma, sólo podrán determinar el importe de las tasas porservicios públicos o arbitrios, tomando como base el monto de las tasas cobradas por serviciospúblicos o arbitrios al 1 de enero del año fiscal anterior reajustado con la aplicación de lavariación acumulada del Índice de Precios al Consumidor, vigente en la Capital delDepartamento o en la Provincia Constitucional del Callao, correspondiente a dicho ejerciciofiscal. (Incorporado por la Ley Nº 26725)


Página 94

Los principios constitucionales de publicidad de las normas y seguridad jurídica no seconstatan “por partes” sino de manera integral, pues éstos, a su vez, se manifiestan comoprincipios esenciales del propio ordenamiento jurídico.

Evidentemente, esta fórmula de cobro no se encuentra acorde con el ordenamientoconstitucional, de modo que es ilegítima y, por consiguiente, confiscatoria cualitativamente, yaque afecta los principios constitucionales de legalidad y seguridad jurídica, motivo por el cuales, también inconstitucional”.

En la medida que la Ordenanza Nº 70-2000-MM, sobre la base de la cual se exigía elpago de los arbitrios correspondientes al período 2000, fue declarada inconstitucional medianteSTC Nº 0053-2004-AI/TC debido a que no se cumplió con el requisito de publicación conjuntadel informe técnico correspondiente, la exigencia de los cobros materia de denuncia carece desustento legal. En tal sentido, los cobros por arbitrios por el referido período, en tanto serealicen sobre la base de la ordenanza declarada inconstitucional, constituyen barrerasburocráticas ilegales.

Adicionalmente, teniendo en cuenta que el artículo 69 de la Ley de TributaciónMunicipal impone sobre los gobiernos locales el deber de justificar los incrementos producidosen los costos y tasas por arbitrios, el informe técnico que debe formar parte de la ordenanzaque aprueba los tributos, tiene que explicar debidamente los costos y los posibles incrementosa los contribuyentes, toda vez que los mayores serán finalmente asumidos por ellos. Enconsecuencia, el solo listado de nuevos rubros dentro del listado de gastos asumidos por lamunicipalidad para brindar los servicios correspondiente a los arbitrios, no constituye unajustificación suficiente de los incrementos que se hayan producido en los costos totales. Porello, aun cuando el anexo con el informe técnico hubiese sido publicado conjuntamente a laOrdenanza Nº 70-2000-MM, no contiene una justificación válida de los incrementos en loscostos totales por arbitrios.

En consecuencia, debe confirmarse la resolución apelada en cuanto declaró fundada ladenuncia y que la exigencia del pago de arbitrios municipales correspondientes al período2000, sustentados en la Ordenanza Nº 70-2000-MM, constituye una barrera burocrática ilegal.

III.3 La remisión del Informe al Concejo Municipal

Conforme al artículo 48 de la Ley del Procedimiento Administrativo General10, en casoque las barreras burocráticas se encuentren sustentadas en ordenanzas municipales, la

10 LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, Artículo 48.- Cumplimientode las normas del presente capítuloLa Presidencia del Consejo de Ministros tendrá a su cargo garantizar el cumplimiento de lasnormas establecidas en el presente capítulo en todas las entidades de la administraciónpública, sin perjuicio de las facultades atribuidas a la Comisión de Acceso al Mercado delInstituto Nacional de la Competencia y Defensa de la Propiedad Intelectual, en el artículo 26BIS del Decreto Ley Nº 25868 y en el artículo 61 del Decreto Legislativo Nº 776 para conocer yresolver denuncias que los ciudadanos o agentes económicos le formulen sobre el tema.Sin embargo, cuando en un asunto de la competencia de la Comisión de Acceso al Mercado, lapresunta barrera burocrática ha sido establecida por un decreto supremo o una resoluciónministerial, dicha Comisión se pronunciará a través de un informe que elevará a la Presidenciadel Consejo de Ministros para ser puesto en conocimiento del Consejo de Ministros, el cualdeberá necesariamente resolver lo planteado en el plazo de 30 (treinta) días. Dicho plazo secomputará desde la recepción del informe por la Presidencia del Consejo de Ministros. Delmismo modo, cuando la barrera burocrática se encuentre establecida en una OrdenanzaMunicipal o una norma regional de carácter general, la Comisión elevará el informe respectivoal Concejo Municipal o al Consejo Regional, según corresponda, para que resuelva legalmenteen el plazo de 30 (treinta) días. Dicho plazo se computará desde la recepción del informe por laautoridad municipal o regional correspondiente.Si al vencimiento del plazo antes establecido el Consejo de Ministros, el Concejo Municipal o elConsejo Regional no emiten pronunciamiento, se entenderá que la denuncia interpuesta es


Página 95

Comisión deberá emitir un informe, el mismo que será puesto en conocimiento del ConcejoMunicipal respectivo para que en un plazo no mayor de 30 días hábiles resuelva lo planteado.Si al vencimiento de dicho plazo el Concejo Municipal no emite pronunciamiento, se entenderáfundada la denuncia y, en caso que la autoridad continúe exigiendo la barrera burocrática, elinteresado podrá interponer la garantía de acción de cumplimiento. Finalmente, en el supuestoque el Concejo Municipal resuelva mantener la barrera burocrática, el Indecopi remitirá losactuados a la Defensoría del Pueblo, a efectos de que presente la demanda deinconstitucionalidad contra la ordenanza municipal que sustenta la barrera.

En el presente caso, la Comisión dispuso, con relación a los cobros por arbitrioscorrespondientes al ejercicio 2000, sustentados en la Ordenanza Nº 70-2000-MM, remitir uninforme al Concejo Municipal para que resuelva conforme a ley. No obstante, la ordenanza quesustenta los referidos cobros ha sido declarada inconstitucional mediante STC Nº 0053-2004-AI/TC. En consecuencia, el Tribunal Constitucional resolvió “Declarar que los términos de estaSentencia no habilitan en ningún caso la continuación de procedimientos de cobranza coactivaen trámite, ni el inicio de éstos o de cualquier otro tipo de cobranza relacionada con lasOrdenanzas formalmente declaradas inconstitucionales o que presenten vicios deconstitucionalidad”.

Por tanto, en la medida que la Ordenanza Nº 70-2000-MM, que sustentaba la exigenciadel pago de arbitrios por el ejercicio 2000, ha sido declarada inconstitucional y dejada sinefecto, la referida barrera burocrática carece de sustento en una ordenanza que forme parte delordenamiento jurídico. En consecuencia, carece de objeto remitir un informe al ConcejoMunicipal para que se pronuncie con relación a la legalidad de una norma que ha sidodeclarada inconstitucional. Por tanto, debe modificarse la resolución apelada en este extremo ydisponer que los funcionarios municipales se abstengan de exigir el pago de arbitriosmunicipales por el ejercicio 2000 que se encontraban sustentados en la Ordenanza Nº 70-2000-MM, bajo apercibimiento de aplicar las sanciones establecidas en el artículo 26BIS delDecreto Ley Nº 2586811.

IV RESOLUCIÓN DE LA SALA

fundada. En caso de que la autoridad continúe exigiendo la barrera burocrática identificada, elinteresado podrá interponer la acción de cumplimiento correspondiente.Si el Consejo de Ministros, el Concejo Municipal o el Consejo Regional resuelvenexpresamente mantener la barrera burocrática, el Indecopi interpondrá demanda de acciónpopular. En caso de tratarse de barreras sustentadas en Ordenanzas Municipales o normasregionales de carácter general, la Comisión remitirá lo actuado a la Defensoría del Pueblo,organismo que procederá a interponer la demanda de inconstitucionalidad correspondiente, deacuerdo con sus funciones previstas en el inciso 2) del artículo 9 de la Ley Nº 26520. (...)(Artículo modificado por la Ley Nº 28032, Ley de Eliminación de Barreras Burocráticas enfavor de la Competitividad de los Agentes Económicos)11 LEY DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DEL INDECOPI, Artículo 26BIS.- La Comisión deAcceso al Mercado es competente para conocer sobre los actos y disposiciones de lasentidades de la Administración Pública, incluso del ámbito municipal o regional, que imponganbarreras burocráticas que impidan u obstaculicen ilegal o irracionalmente el acceso opermanencia de los agentes económicos en el mercado, en especial de las pequeñasempresas, y de velar por el cumplimiento de las disposiciones sobre la materia establecidas enlos Decretos Legislativos Nºs. 283, 668, 757, el Artículo 61 del Decreto Legislativo Nº 776 y laLey Nº 25035, en especial los principios generales de simplificación administrativa contenidosen su Artículo 2, así como las normas reglamentarias pertinentes. Ninguna otra entidad de laAdministración Pública podrá arrogarse estas facultades. La Comisión, mediante resolución,podrá eliminar las barreras burocráticas a que se refiere este artículo.La Comisión podrá imponer sanciones y multas al funcionario o funcionarios que impongan labarrera burocrática declarada ilegal, sin perjuicio de la responsabilidad administrativa y laformulación de la denuncia penal correspondiente, de ser el caso. La escala de sanciones es lasiguiente: falta leve con sanción de amonestación; falta grave con multa de hasta dos (2) UIT yfalta muy grave con multa de hasta cinco (5) UIT.


Página 96

Primero.- Confirmar la Resolución Nº 0070-2005/TDC-INDECOPI, emitida por laComisión de Acceso al Mercado el 12 de mayo de 2005, en el extremo apelado en que declarófundada la denuncia presentada por Mix & Master S.A. contra la Municipalidad Distrital deMiraflores y, en consecuencia, que la exigencia de cobros por concepto de arbitrios municipalescorrespondientes al período 2000, sustentados en la Ordenanza Nº 70-2000-MM, respecto delinmueble ubicado en calle Alcanfores Nº 1286, distrito de Miraflores, constituye la imposición deuna barrera burocrática ilegal que afecta el desarrollo de las actividades económicas de laempresa denunciante; así como en el extremo en que aprobó el Informe Nº 029-2005/INDECOPI-CAM.

Segundo.- Modificar la Resolución Nº 0070-2005/TDC-INDECOPI en cuanto dispusoelevar el Informe Nº 029-2005/INDECOPI-CAM al Concejo Municipal para que resuelvaconforme al artículo 48 de la Ley del Procedimiento Administrativo General; y reformándola,disponer que el Alcalde de la Municipalidad Distrital de Miraflores ordene a los funcionarios dedicha entidad que se abstengan de exigir el pago de los arbitrios correspondientes al ejercicio2000, respecto del inmueble ubicado en calle Alcanfores Nº 1286, distrito de Miraflores, que seencontraban sustentados en la Ordenanza Nº 70-2000-MM, bajo apercibimiento de aplicar lassanciones establecidas en el artículo 26BIS del Decreto Ley Nº 25868.

Tercero.- De conformidad con lo establecido en el artículo 43 del Decreto LegislativoNº 807, declarar que la presente resolución modifica el precedente de observancia obligatoriaaprobado en la Resolución Nº 213-97-TDC, el mismo que queda redactado en los siguientestérminos:

Para la aplicación del control de legalidad previsto en el artículo 26BIS del Decreto LeyNº 25868 en los casos de contribuciones y tasas, deberá tenerse en cuenta que lasMunicipalidades deben emplear el mecanismo legal de la Ordenanza Municipal para la creaciónde tributos y que, asimismo, se mantienen vigentes los requisitos formales para su aprobacióncontenidos en la Ley Orgánica de Municipalidades y en el Decreto Legislativo Nº 776. En talsentido, son requisitos para la entrada en vigencia de las contribuciones y tasas municipales,los siguientes:

- Aprobación del tributo mediante el voto conforme de no menos de la mitad del númerolegal de miembros del Concejo.

- Las contribuciones y tasas creadas mediante normas emitidas por las MunicipalidadesDistritales resultan exigibles a partir del día siguiente de la publicación del Acuerdo del ConcejoProvincial que las ratifica, la misma que deberá realizarse dentro del plazo establecido en la leycuando así lo disponga.

Cuarto.- Dejar sin efecto el precedente de observancia obligatoria aprobado en laResolución Nº 0070-1998/TDC-INDECOPI.

Quinto.- Solicitar al Directorio del Indecopi que ordene la publicación de la presenteResolución en el Diario Oficial El Peruano.

Con la intervención de los señores vocales: Juan Francisco Rojas Leo, Julio BaltazarDurand Carrión, Sergio Alejandro León Martínez, José Alberto Oscátegui Arteta, Luis BrunoSeminario De Marzi y Lorenzo Antonio Zolezzi Ibárcena.

JUAN FRANCISCO ROJAS LEOPresidente


Página 97

Sancionan a Expreso Turismo San Martín E.I.R.L. por la prestación de servicios detransporte público interprovincial de pasajeros empleando la unidad de transporte de

placa VU-1824 por tratarse de un ómnibus construido sobre chasis de camión quepresenta un riesgo para la salud y seguridad de los consumidores

RESOLUCION FINAL Nº 021-2004-CPCSUR

COMISIÓN DELEGADA DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR ZONA SUR

EXPEDIENTE Nº 002-2004/CPCSUR-PUN

DENUNCIANTE : ASOCIACIÓN PERUANA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (ASPEC)

DENUNCIADO : EXPRESO TURISMO SAN MARTÍN E.I.R.L. (TURISMO SAN MARTÍN)

MATERIA : OBLIGACIÓN DE INFORMAR PRODUCTOS O SERVICIOS RIESGOSOS SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA MEDIDAS CORRECTIVAS GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN MULTA

ACTIVIDAD : OTROS TIPOS DE TRANSPORTE REGULAR DE PASAJEROS POR VÍA TERRESTRE

SERVICIO : TRANSPORTE INTERDEPARTAMENTAL

PROCEDENCIA : PUNO

SUMILLA: en el procedimiento sobre infracciones a las normas de Protección alConsumidor iniciado por la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios - ASPECen contra de Expreso Turismo San Martín E.I.R.L., la Comisión ha resuelto:

(i) declarar fundada la denuncia presentada por la Asociación Peruana deConsumidores y Usuarios - ASPEC en contra de Expreso Turismo San Martín E.I.R.L. porinfracción a lo dispuesto en los artículos 5 inciso b), 9, 10 y 15 del Texto Único Ordenadode la Ley de Protección al Consumidor. Ello, en tanto que la denunciada no brindóinformación relevante y en forma oportuna a los consumidores sobre la fabricación desu ómnibus sobre chasis de camión. En tal sentido, corresponde sancionar a TurismoSan Martín con una multa ascendente a 5 Unidades Impositivas Tributarias.

(ii) declarar concluido en parte el presente procedimiento por sustracción de lamateria en el extremo referido a la presunta infracción a lo dispuesto en los artículos 5inciso a) y 8 del Texto Único Ordenado de la Ley de Protección al Consumidor.

(iii) declarar infundada la denuncia por infracción a lo dispuesto en el artículos(*) 5inciso d) del Texto Único Ordenado de la Ley de Protección al Consumidor.

(iv) ordenar a Expreso Turismo San Martín E.I.R.L. que, en un plazo no mayor de05 días hábiles contados a partir de recibida la presente resolución, cumplan coninformar a los consumidores acerca de las características reales de ensamblado delómnibus con el que prestan servicios.

(*) NOTA SPIJ:En la presente edición de Normas Legales del Diario Oficial “El Peruano”, se dice “artículos”cuando se debe decir “artículo”


Página 98

(v) declarar improcedente el extremo de la solicitud de Asociación Peruana deConsumidores y Usuarios - ASPEC para que se ordene como medida correctiva aExpreso Turismo San Martín E.I.R.L. el cese de la prestación de los servicios públicos detransporte de pasajeros con los ómnibus fabricados sobre la base de chasis de camión.

(vi) proponer al Directorio del INDECOPI que ordene la publicación de la presenteresolución en el Diario Oficial El Peruano conforme a lo establecido por el artículo 43 delDecreto Legislativo Nº 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del INDECOPI,en atención a que el presente procedimiento resulta de suma importancia para protegerlos derechos de los consumidores.

(vii) encargar a la Secretaría Técnica que remita a los operadores de servicio detransporte público de pasajeros y a los gremios de las empresas de servicio detransporte público copia de la presente resolución, para que tomen conocimiento de lamisma y adopten las medidas de seguridad adecuadas en la prestación de sus servicios.

SANCIÓN: Expreso Turismo San Martín E.I.R.L. 5 Unidades ImpositivasTributarias

Cusco, 28 de abril de 2004

1. HECHOS

El 6 de enero de 2004, la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios - ASPECdenunció a Turismo San Martín por presuntas infracciones al Texto Único Ordenado de la Leyde Protección al Consumidor.

Los denunciantes señalaron que la denunciada ha venido utilizando en la prestación desus servicios de transporte de pasajeros el bus de placa de rodaje Nº VU-1824, el mismo queestá construido sobre un chasis de camión por tanto nos es idóneo para tales servicios,conllevando por ello riesgos injustificados para la seguridad de los usuarios.

Precisan que el injerto de un chasis de camión en un bus interprovincial tiene gravesimplicancias, siendo las principales: el excesivo peso sobre su eje delantero, peligrosoalargamiento del chasis, diferencia del sistema de freno de un camión y de un bus, y alteracióndel centro de gravedad del vehículo.

Al respecto, indican que un Informe de la Comisión Ad-Hoc del Ministerio deTransportes y Comunicaciones expresa que “la utilización de un chasis de camión para lafabricación de un ómnibus representa un alto riesgo para la seguridad en perjuicio del usuariodel transporte y los propios transportistas que requieren de una máxima protección”1, en similarsentido manifiestan que un análisis realizado por la Universidad Católica, la UniversidadNacional de Ingeniería y el SENATI expresa que los ómnibus fabricados sobre la base dechasis de camión modificado “no son confiables para la seguridad de los usuarios y por lo tantodeben ser retirados inmediatamente del servicio de transporte de personas”2.

Manifiestan que como ejemplo del servicio que presta la denunciada se tiene el hechoocurrido con el vehículo de placa VU-1824 el cual sufrió un grave accidente el 15 de febrero del2002 causando la muerte de más de treinta personas.

De otro lado ASPEC en su denuncia manifiesta que la denunciada omite brindarinformación a sus usuarios sobre su vehículo de transporte, referida al modo de fabricación,características, propiedades, advertencias e idoneidad del vehículo. De esta manera induce aerror a los consumidores pues éstos desconociendo dicha información no pueden tomar unaelección adecuada.

1 Presenta copia de dicho informe, obra a fojas 06 a 14 del expediente.2 Copia de informe obra de fojas 15 a 25 del expediente.


Página 99

Por dichos motivos, los denunciantes solicitaron a la Comisión que ordene, comomedidas correctivas: (i) el cese de la prestación de los servicios públicos de transporte depasajeros con los ómnibus fabricados sobre la base de chasis de camión, (ii) que la empresade transporte informe a los usuarios de los riegos por la utilización de tales unidadesvehiculares de transporte.

Admitida a trámite la denuncia, se corrió traslado de la misma a Turismo San Martín.En su escrito de descargos Turismo San Martín manifestó que el vehículo de placa VU-1824cuenta con un Certificado de Operatividad emitido por el Servicio Nacional de Adiestramientoen Trabajo Industrial - SENATI Zonal Arequipa Puno, entidad delegada por el Ministerio deTransportes y Comunicaciones, institución pública que se encarga de autorizar a los vehículosque se encuentran aptos para el servicio. Asimismo manifiestan que dicho vehículo ingresócomo incremento de su flota vehicular cumpliendo los requisitos y procedimientos legalesestablecidos para tal fin3, adicionalmente indican que dicho vehículo cuenta con SeguroObligatorio contra Accidentes de Tránsito4.

Sobre el particular, manifiestan que es cierto que su vehículo fue construido sobre unchasis originalmente destinado para un vehículo de transporte de carga fabricado en el año de1992, sin embargo, las normas legales vigentes en su oportunidad permitían dicho “cambio declase” y su chasis posible de ser montado con una carrocería de ómnibus de fabricaciónnacional.5

En tal sentido, indican que el acceso de vehículos carrozados sobre chasis de vehículopara carga al servicio de transporte de pasajeros sólo ha sido prohibido por el DecretoSupremo Nº 040-2001-MTC, asimismo respecto del Decreto Supremo Nº 022-2002-MTC queprohíbe el cambio de clase de vehículos, manifiestan que fue posterior a la autorizaciónotorgada a su empresa para prestar servicios con el ómnibus de placa VU-1824.

Por ello, indican, que la idoneidad del vehículo de placa VU-1824 se encuentrarefrendada técnica y legalmente por las autoridades competentes.

De otro lado, como prestadores de servicios de transporte de pasajeros ofrecengarantía implícita y explícita que el ómnibus puesto a disposición de los pasajeros es idóneopara los fines y usos previsibles del servicio en cuestión según lo que esperaría un consumidorrazonable.

Respecto del caso que los denunciantes expresan como ejemplo de la inseguridad conque la denunciada presta servicios de transporte indican que dicho accidente no se debió alcarrozado del ómnibus sino a un caso fortuito tal como lo informa la Policía Nacional del Perú.6

3 Para acreditar ello presentan copia de la Resolución Directoral Nº 710-2000-MTC/15.18 y laTarjeta de Circulación Nº 010425, obrantes a fojas 107 y 108 del expediente.4 Acompañan copia de la póliza de seguros Nº 17-02-40-0519978-02, obra a fojas 110 y 111del expediente.5 Los denunciados manifiestan que el artículo 3 del Decreto Supremo Nº 017-90-MTC permiteel acondicionamiento de vehículos sobre chasis usados, originalmente destinados a transportede carga. Dicho dispositivo legal dice:Decreto Supremo Nº 017-90-MTC:Artículo 3.- La autoridad competente del Ministerio de Transportes Y Comunicaciones deacuerdo al ámbito que le corresponda otorgará autorizaciones excepcionales para la prestaciónde servicio público de transporte interprovincial de pasajeros a transportistas que utilicenvehículos de transporte tales como microbús, camiones mixtos, camionetas tipo rural, panel opick up, debidamente acondicionados y cuya antigüedad no debe exceder de cinco (05) añosde fabricación y que estén en perfecto estado de funcionamiento. Las autorizaciones excepcio-nales se otorgarán por cinco (05) años, renovables, debiendo para tal efecto tenerse en cuentaque en la renovación de la flota, ésta se realice con vehículos de mayor capacidad conexcepción en los casos que las vías no lo permitan. (...)6 Argumentan que el Informe Técnico Nº 003-DIAT-PNP-PUNO, obrante a fojas 409 y ss. delexpediente, señala que el factor predominante para la ocurrencia del accidente había sidofortuito: “El estado de la vía en que se encontraba resellado de brea sobre la calzada y húmeda


Página 100

De otro lado, los denunciados indican que no omiten información alguna, ya que tantolos servicios que ofertan como los vehículos con los que prestan servicios se encuentran adisposición de los usuarios. Asimismo, manifiestan que la denunciante no ha acreditado que suempresa trate inequitativa e injustamente a su pasajeros ni que utilice métodos comercialescoercitivos.

Finalmente, señalan que la problemática de los ómnibus carrozados sobre chasis devehículos de carga es un problema que a nivel nacional engloba a más del 80% de la flota detransporte terrestre de pasajeros y a nivel regional más del 95%; siendo un asunto técnico conimplicancias de mercado y desarrollo macro y macroeconómico. Por tales motivos viene siendotratado por el Ministerio de Transportes, Ministerio de la Producción, Concejo de Ministros,Congreso de la República y el despacho del Presidente de la República.

2. CUESTIONES EN DISCUSIÓN

Luego de estudiar el expediente, la Comisión considera que corresponde determinar, losiguiente:

(i) si Turismo San Martín brindó la información adecuada a los consumidores y de noser así si infringió lo establecido por los artículos 5 inciso b), 9, 10 y 15 del Decreto Supremo Nº039-2000/ITINCI, Texto Único Ordenado de la Ley de Protección al Consumidor;

(ii) si corresponde declarar la sustracción de la materia del procedimiento, en lo referidoa si Turismo San Martín prestó servicios infringiendo normas de seguridad e idoneidadestablecidos en los artículos 5 inciso a) y 8 del Texto Único Ordenado de la Ley de Protecciónal Consumidor;

(iii) si Turismo San Martín infringió lo establecido en el inciso d) del artículo 5 de la Leyde Protección al Consumidor;

(iv) de comprobarse la responsabilidad administrativa de Turismo San Martín, cualsería la sanción a imponer a dicha empresa;

(v) si, de ser el caso, procedería la solicitud del denunciante para que la Comisiónordene, como medidas correctivas, (i) el cese de la prestación de los servicios públicos detransporte de pasajeros con los ómnibus fabricados sobre la base de chasis de camión y, (ii)que la empresa de transporte informe a los usuarios de los riegos por la utilización de talesunidades vehiculares de transporte.

(vi) cuál sería la sanción a imponerse, de comprobarse la responsabilidadadministrativa del denunciado;

(vii) si, corresponde remitir copia de la presente resolución, al Directorio del INDECOPIpara su publicación en el Diario Oficial El Peruano;

(viii) si, corresponde remitir a los operadores de servicio de transporte público depasajeros y a los gremios de las empresas de servicio de transporte público de pasajeros copiade la presente resolución.

3. ANALISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN

3.1 Del deber de información de Turismo San Martín

por la misma persistencia de la lluvia por el mismo lugar, factor que originó la desestabilizad delvehículo, haciendo perder el control del mismo” y que uno de los factores condicionantesimportantes eran “...la entrada de animales en forma intempestiva abandonados en el lugar(alpacas) que invadieron la calzada destinada al tránsito vehicular”.


Página 101

La Comisión es el órgano encargado de velar por la protección de los consumidores,siendo los derechos a la información, a la salud y a la seguridad, derechos con reconocimientoen todos los ámbitos normativos en el Perú, incluyendo el Constitucional.7 Sobre esteparticular, la Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre expresamente señala que laComisión deberá velar por la permanencia de la idoneidad de los servicios y por latransparencia de la información que se brinde a los consumidores.8

Al respecto, la Ley de Protección al Consumidor parte del supuesto de que losproveedores de bienes y servicios, debido a su organización empresarial y a su experiencia enel mercado, suelen adquirir y utilizar de mejor manera que los consumidores la informaciónrelevante sobre los diversos factores involucrados en los procesos productivos y decomercialización. En este sentido, las normas del Decreto Legislativo Nº 716 se orientan aproteger a los consumidores de la asimetría informativa en la que suelen encontrarse dentro delmercado.

Por ello, en los artículos 5 inciso b), y 15 de la Ley de Protección al Consumidor seregula el derecho a la información que tienen los consumidores, imponiendo a los proveedoresla obligación de consignar en forma veraz, suficiente, y apropiada, la información sobre losbienes y servicios que ofrecen en el mercado.

Por una parte, en el artículo 5 inciso b), se regula el derecho que tienen losconsumidores a recibir de los proveedores toda la información necesaria sobre los productos yservicios que desean adquirir, a fin de que puedan realizar una elección adecuada9. Por otrolado, en el artículo 15 del Decreto Legislativo Nº 716 se regula la obligación que tiene elproveedor de consignar en forma clara, veraz, suficiente, apropiada, oportuna y fácilmenteaccesible al consumidor o usuario, la información sobre los productos o servicios que ofrece enel mercado.10

De otro lado, el segundo párrafo del artículo 9 de la Ley de Protección al Consumidorestablece específicamente que de tratarse de bienes o servicios que por su naturalezaconlleven un riesgo previsible, los proveedores están en la obligación de advertir a losconsumidores de dicho riesgo.11

7 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚArtículo 65.- El Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios. Para tal efectogarantiza el derecho a la información sobre los bienes y servicios que se encuentran a sudisposición en el mercado. Asimismo, vela en particular, por la salud y seguridad de lapoblación.8 Ley Nº 27181 (modificada por Ley Nº 28172)Artículo 20.- De las competencias del INDECOPI20.1 Son aplicables en materia de transporte y tránsito terrestre las normas generales sobreprotección al consumidor, siendo ente competente para la supervisión de su cumplimiento laComisión de Protección al Consumidor del INDECOPI, el que deberá velar por la permanenciade la idoneidad de los servicios y por la transparencia de la información que se brinde a losconsumidores (...)9 DECRETO SUPREMO Nº 039-2000/ITINCI TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEPROTECCIÓN AL CONSUMIDORArtículo 5.- En los términos establecidos por el presente Decreto Legislativo, los consumidorestienen los siguientes derechos. (... )b) derecho a recibir de los proveedores toda la información necesaria para tomar una decisióno realizar una elección adecuadamente informada en la adquisición de productos y servicios,así como para efectuar un uso o consumo adecuado de los productos o servicios. (...)10 DECRETO SUPREMO Nº 039-2000/ITINCI TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEPROTECCIÓN AL CONSUMIDORArtículo 15.- El proveedor está obligado a consignar en forma veraz, suficiente, apropiada,muy fácilmente accesible al consumidor o usuario la información sobre los productos y serviciosofertados. (...)11 DECRETO SUPREMO Nº 039-2000/ITINCI TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEPROTECCIÓN AL CONSUMIDOR


Página 102

De igual modo, el artículo 10 in fine de la Ley de Protección al Consumidor estableceque si se colocan en el mercado servicios en los que posteriormente se detecta la existencia depeligros no previstos el proveedor se encuentra obligado a informar a los consumidoresoportunamente con las advertencias convenientes.12

Los artículos mencionados en los párrafos precedentes se refieren a supuestos en losque no se informa al consumidor o se le informa de manera inadecuada sobre lascaracterísticas de los bienes y servicios ofrecidos al momento de contratar los mismos.

La Sala de Defensa de la Competencia del Tribunal precisó que la obligación deinformar de los proveedores debe entenderse como la obligación de poner en conocimientotoda la información relevante para efectos de que los consumidores puedan realizar unaadecuada decisión de consumo o un uso correcto de los bienes y servicios que han adquirido13.

Cabe resaltar que, como ya lo ha señalado anteriormente la Comisión14, el precedentede observancia obligatoria antes mencionado establece que un proveedor puede cumplir suobligación de brindar información a los consumidores si la pone a disposición de los mismos,de manera que pueda ser “conocida o conocible por un consumidor razonable usando sudiligencia ordinaria”. Obviamente nada garantiza que el consumidor lea la información que lesuministra un proveedor. No obstante, ello no exonera al proveedor de su obligación de ponerla información a disposición del consumidor.

Artículo 9.- (...) En caso que, por la naturaleza del producto o del servicio, el riego seaprevisible, deberá advertirse al consumidor de dicho riesgo, así como del modo correcto de lautilización del producto o servicio.12 DECRETO SUPREMO Nº 039-2000/ITINCITEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEPROTECCIÓN AL CONSUMIDORArtículo 10.- En el caso de que se coloque en el mercado productos o servicios, en los queposteriormente se detecta la existencia de peligros no previstos, el proveedor se encuentraobligado a adoptar las medidas razonables para eliminar o reducir el peligro, tales como (…)informar a los consumidores oportunamente con las advertencias del caso.13 Resolución Nº 102-97-TDC (Liliana Carbonell contra Finantour S.R.L. de fecha 16 de abril de1997“1. Los proveedores tienen la obligación de poner a disposición de los consumidores toda lainformación relevante respecto a los términos y condiciones de los productos o serviciosofrecidos, de manera tal que aquélla pueda ser conocida o conocible por un consumidorrazonable usando su diligencia ordinaria, Para determinar qué prestaciones y características seincorporan a los términos y condiciones de una operación en caso de silencio de las partes oen caso de que no existan otros elementos de prueba que demuestren qué es lo que las partesacordaron realmente, se acudirá a las costumbres y usos comerciales, a las circunstancias querodean la adquisición y a otros elementos que se consideren relevantes. En lo no previsto, seconsiderará que las partes acordaron que el bien o servicio resulta idóneo para los finesordinarios por los cuales éstos suelen adquirirse o contratarse según el nivel de expectativaque tendría un consumidor razonable,2. La prueba de la existencia de una condición distinta a la normalmente previsible por unconsumidor razonable dadas las circunstancias corresponderá al beneficiado por dichacondición en la relación contractual. De esta manera, en caso que el consumidor alegue que elbien o servicio debe tener características superiores a las normalmente previsibles dadas lascircunstancias, la carga de la prueba de dicha característica recaerá sobre aquél - es decir,corresponderá al consumidor probar que se le ofreció una promoción adicional o que se leofrecieron características adicionales o extraordinarias a las normalmente previsibles-. Por elcontrario, en caso que sea el proveedor el que alegase que el bien o servicio tienecaracterísticas menores a las previsibles dadas las circunstancias, la carga de probar que talesfueron las condiciones del contrato recaerá en él -es decir, corresponderá al proveedor probarque ofreció condiciones menos beneficiosas a las que normalmente se podían esperar-."14 Resolución Nº 394-99-CPC de fecha 4 de agosto de 1998 recaída en el Expediente Nº 184-98-CPC. Procedimiento seguido de oficio contra Banco de Crédito del Perú.


Página 103

Sobre el particular, debe considerarse que existe cierta información mínima que, por surelevancia, debe ser puesta en conocimiento del consumidor para efectos de que tome sudecisión de consumo.

En este sentido, para determinar los alcances de la obligación de brindar informaciónde los proveedores, en los términos del precedente de observancia obligatoria antes citado,resulta necesario primero delimitar qué tipo y qué cantidad de información podría ser relevantepara un consumidor razonable y, por tanto, debe ser comunicada a través de medios directos.

Existen dos conceptos íntimamente ligados con el deber de información, como son losconceptos de oportunidad de la información y de relevancia de la misma. El concepto deoportunidad implica que los consumidores reciban, antes de adquirir un producto o contratar unservicio, toda la información necesaria para tomar una decisión adecuada de consumo. Esdecir, que el criterio de la oportunidad de la información es muy importante, dado que paratomar una decisión, los consumidores deben contar con toda la información necesaria de modoque puedan comparar los beneficios y las condiciones adversas del producto o servicio, y elegirsi le conviene o no adquirirlo. Por lo tanto, sería inútil para un consumidor que dichainformación le sea brindada en un momento posterior a la contratación, toda vez que en esecaso, su elección se habría realizado sobre la base de información inexacta o incompleta, y enconsecuencia, no podríamos afirmar que se ha producido una elección adecuada de mercado.

De otro lado, el concepto de relevancia de la información está vinculado a aquellainformación que el consumidor requiere tener respecto de determinado producto o servicio a finde elegir entre uno y otro, o decidir adecuadamente su adquisición o no; un ejemplo de ello esla vida útil de un producto, si un consumidor eligiese entre dos productos de similarescaracterísticas por el precio, desconociendo que la vida útil del más económico essignificativamente inferior a la del otro producto, dicha elección no sería una elección adecuadatoda vez que la habría adoptado desconociendo el íntegro de las características del productodeseado.

Por ello, los proveedores tienen la obligación de poner a disposición de losconsumidores toda la información relevante respecto a los términos y condiciones de losproductos o servicios ofrecidos, de manera tal que aquélla pueda ser conocida o conocible porun consumidor razonable usando su diligencia ordinaria.

La infracción a esta obligación de brindar a los consumidores toda la informaciónrelevante no sólo se encuentra referida a la omisión de brindar determinada información, sinoque además comprende el hecho de que la información brindada a los consumidores respectode dichos aspectos relevantes de los productos o servicios no lo induzcan a error o confusión.

Así, teniendo en cuenta que el servicio de transporte público de pasajeros es unaactividad que por sí misma es riesgosa y para contar con mayores elementos de juicio almomento de resolver el presente procedimiento, la Comisión considera de utilidad efectuar unadisquisición de las normas legales que regulan los servicios de transporte terrestre depersonas.

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones en virtud de sus facultades como enterector en materia de transporte y tránsito terrestre, desde el año 1995 viene emitiendo una seriede normas legales destinadas a velar por la salud y seguridad de los usuarios de los serviciosde transporte terrestre de personas, en tal sentido mediante el Reglamento del Servicio Públicode Transporte Terrestre Interprovincial de Pasajeros por Carretera en Ómnibus, DecretoSupremo Nº 05-95-MTC, estableció que las empresas prestadoras de servicios de transporteterrestre de personas debían brindar sus servicios utilizando vehículos que fueranexclusivamente diseñados y construidos para transporte de pasajeros”15; en similar sentido el

15 Decreto Supremo Nº 005-95-MTCArtículo 1.- En la aplicación del presente Reglamento se entenderá por: (...)p) Ómnibus: Vehículo autopropulsado, diseñado y construido exclusivamente para el transportede pasajeros (...)Artículo 39.- El Servicio sólo será prestado en ómnibus (...)


Página 104

Reglamento Nacional de Administración de Transportes, Decreto Supremo Nº 040-2001-MTC,regula tales servicios los mismos que debían brindarse con vehículos adecuados16, inclusoprohíbe el uso de vehículos que no contengan las características de ómnibus establecidas ental Reglamento, es decir, que no hayan sido fabricados originalmente para el transporte depersonas17. Adicionalmente, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones concede un plazopara que los operadores de servicios de transporte se adecuen a las disposiciones delReglamento18, plazo que ha sido ampliado en varias oportunidades sin modificar lascondiciones de los vehículos con los que se debe prestar servicios de transporte de persona19.

Es conveniente precisar que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones exoneró alos vehículos de los prestadores de servicios de transporte de personas que cuentan conhabilitación para prestar tales servicios antes del 29 de julio del 2001 del requisito de acreditarque han sido diseñados y construidos exclusivamente para transporte de pasajeros alactualizar su información en el Registro Nacional de Transporte Terrestre de Pasajeros, sinembargo, una de las finalidades de ello fue actualizar la información sobre las condicionesreales de operación con que se prestan los servicios de transporte de personas en el país.20

De modo que conforme puede apreciarse, el ente rector en materia de transporte depersonas ha venido señalando que, a fin de garantizar la salud y seguridad de los usuarios delos servicios de transporte terrestre de pasajeros, éstos debían prestarse con vehículosoriginalmente diseñados y construidos para tal fin.

Al respecto, cabe señalar, que la finalidad de un servicio de transporte de personasconsiste en trasladar a los usuarios de un lugar a otro sin sufrir percance alguno, por lo tantolas condiciones de seguridad del vehículo con el que será trasladado es uno de los factoresdeterminantes para que un consumidor decida contratar el servicio con determinado proveedor,

16 Decreto Supremo Nº 040-2001-MTCArtículo 5.- Vehículos adecuados para el transporte públicoEl servicio de transporte terrestre debe ser efectuado en vehículos adecuados a las diferentesmodalidades de servicios de acuerdo a las disposiciones del presente Reglamento (...)Artículo 8.- DefinicionesPara los efectos del presente Reglamento se entenderá por: (...)21. Ómnibus.- AI vehículo autopropulsado, diseñado y fabricado especialmente, para laprestación del servicio público de transporte de pasajeros (…)17 Decreto Supremo Nº 040-2001-MTCArtículo 91.- Habilitación de vehículosLa Autoridad competente sólo habilita vehículos adecuados para la prestación de los diferentesservicios públicos de transporte terrestre de pasajeros o de mercancías, que cumplan con lascaracterísticas y requisitos técnicos, tales como, capacidad, fabricación original para transportarpasajeros (...)Artículo 279.- Características de los vehículosSólo se habilitarán ómnibus cuya estructura, chasis, diseño y construcción sea exclusivamentepara ómnibus (...)18 Decreto Supremo Nº 040-2001-MTCDISPOSICIONES TRÁNSITORIASSétima.- Las empresas de transporte, transportistas individuales, agencias de transporte yoperadores de servicios complementarios, que a la puesta en vigencia del presenteReglamento, cuenten con autorización, deberán adecuarse a sus disposiciones en un plazo dequinientos cuarenta (540) días calendario (...)19 Mediante Decretos Supremos Nºs. 004-2003-MTC; 029-2003-MTC; 042-2003-MTC y 056-2003-MTC20 Mediante Decreto Supremo Nº 020-2003-MTC se dispuso que obligatoriamente losprestadores de servicios de transporte de personas debían actualizar su información en elregistro Nacional de Transporte Terrestre de Pasajeros, exigiendo para tal efecto quepresentaran una declaración jurada indicando que cada vehículo de su flota cumple con loestablecido por el artículo 279 del Reglamento Nacional de Administración de Transportes, Sinembargo, el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 054-2003-MTC dispuso la inexigibilidad de esterequisito para los vehículos que hayan sido habilitados antes del 29 de julio del 2001.


Página 105

consiguientemente dichas condiciones deberían ser comunicados clara y oportunamente alconsumidor.

En este sentido, la Comisión considera que la información referida a las característicasespeciales de fabricación de un vehículo con el que se presta servicios de transporte depasajeros, específicamente si es un vehículo transformado e inicialmente destinado a otrosfines, constituye información relevante para el consumidor, toda vez que dichas característicaspodrían constituir un mayor riesgo que el normalmente previsible en el servicio de transporte.

Por tanto, la Comisión considera que un consumidor razonable esperaría que albrindarle servicios de transporte con vehículos ensamblados sobre chasis de camión, elproveedor le informe en particular por medios directos, entre otra información, acerca de lascaracterísticas especiales y diferentes de sus vehículos que conlleven el incremento del riesgoantes descrito.

En el presente caso, la Comisión considera que debe analizarse si Turismo San Martíncumplió con brindar o poner a disposición de los consumidores tal información relevante y enforma adecuada.

En su escrito de denuncia, ASPEC manifiesta que la denunciada omite brindarinformación de su unidad vehicular de transporte a sus usuarios, referida al modo defabricación, características, propiedades, advertencias e idoneidad del vehículo. De estamanera induce a error a los consumidores pues éstos desconociendo dicha información nopueden tomar una elección adecuada.

En sus descargos, Turismo San Martín señaló que no omiten información alguna, yaque tanto los servicios que ofertan como los vehículos con los que prestan servicios seencuentran a disposición de los usuarios.

En el presente caso, ha quedado acreditado que Turismo San Martín viene brindandoservicios de transporte de pasajeros por carretera en ómnibus desde el año 1998 hasta laactualidad. Así como, que el año 2000 incorporaron a su flota vehicular el ómnibus de placa derodaje VU-1824, el mismo que fue construido sobre un chasis originalmente destinado para unvehículo de transporte de carga fabricado en el año de 1992.21 Sin embargo, no está acreditadoque Turismo San Martín haya brindado información relevante respecto de las característicasdel vehículo con el que prestaba servicios.

Por lo tanto, en el presente caso, correspondería analizar si Turismo San Martín comoempresa prestadora de servicios de transporte de personas, cumplió con informaradecuadamente a los consumidores respecto de las características del vehículo con el quebrinda sus servicios, y si resulta suficiente para el cumplimiento de dicha obligación, que elvehículo estuviera a vista y disposición de los consumidores.

A efectos de realizar dicho análisis, la Comisión considera importante señalar cuál es elestándar en la venta de pasajes o contratación de servicios de transporte de personas. Elestándar en el mercado peruano, por las características del servicio son ofrecidos a través dediversos medios, el más utilizado es la oferta de servicios en terminales terrestres, tantoparticulares como públicos, lo cual otorga mayor comodidad tanto a los vendedores como a losconsumidores, para que puedan obtener información acerca de rutas, horario de los servicios,precios y demás condiciones propias de tales servicios, así como para que puedan compararentre los distintos servicios ofrecidos por diversas empresas. En este sentido, la informaciónbrindada a los consumidores no se limitará a la información consignada en el boleto de viaje,sino que la información irá más allá, siendo los ofertantes de estos servicios los encargados debrindar información adicional o explicativa, ya sea mediante su fuerza de ventas o mediantecarteles informativos.

21 Conforme a lo expuesto por el denunciante en sus descargos y lo señalado en la ResoluciónDirectoral Nº 710-2000-MTC/15.18 y Tarjeta de Circulación Vehicular 010425, documentosobrantes a fojas 91, 107, 107 vuelta y 108 del expediente, respectivamente.


Página 106

En consecuencia, en el presente caso, la Comisión considera que Turismo San Martínno puede eximirse de responsabilidad al señalar que brindan información sobre los vehículoscon los que prestan servicios al ponerlos a vista y disposición de los consumidores, toda vezque como proveedor de servicios de transporte se encontraba obligado a brindar informaciónveraz, oportuna y adecuada a los consumidores respecto de las características especialesreales en la fabricación del vehículo con el brindan servicios.

Sin embargo, en el presente caso ha quedado acreditado que la empresa denunciadano cumplió con brindar información a los consumidores respecto de la fabricación de suvehículo con los que presta servicios; pese a que contaba con dicha información, toda vez queconocían de tal circunstancia por haber directamente contratado tal modificación yconstrucción.

De otro lado, cabe señalar, que el poner a vista y disposición de los consumidores losvehículos con los que se presta el servicio, no puede ser considerada una información clara,adecuada u oportuna a fin de que el consumidor pueda efectuar una elección acertada, sinoque se trata sobre todo de un mecanismo de mercadeo o marketing por las aparienciasestéticas exteriores de los vehículos.

Por consiguiente, de la manifestación del denunciado se desprende que la empresadenunciada brindó información incompleta a los consumidores respecto de las característicasdel vehículo con el que presta servicios de transporte.

En consecuencia, ha quedado acreditado que la empresa denunciada infringió su deberde información al no establecer ningún mecanismo para informar a los consumidores, antes dela contratación del servicio, acerca de que el vehículo con el que presta servicios fue fabricadoy ensamblado sobre chasis de camión.

Así, corresponde concluir que Turismo San Martín, no actuó conforme a susobligaciones, establecidas en las normas legales precitadas, por lo cual, dicha actuación podríaconsiderarse como una infracción al deber de información contenido en la Ley de Protección alConsumidor.

Por lo expuesto, debe declararse fundada la denuncia presentada por ASPEC porinfracción a los artículos 5 inciso b), 9, 10 y 15 de la Ley de Protección al Consumidor.

3.2. Sobre la sustracción de la materia

El artículo 8 de la Ley de Protección al Consumidor establece un supuesto deresponsabilidad administrativa objetiva conforme al cual los proveedores son responsables porla calidad e idoneidad de los servicios que ofrecen en el mercado. Ello no impone al proveedorel deber de brindar una determinada calidad de servicios a los consumidores, sino simplementeel deber de prestarlos en las condiciones ofrecidas y acordadas, expresa o implícitamente22.

El precedente de observancia obligatoria aprobado por la Sala de Defensa de laCompetencia mediante la Resolución Nº 085-96-TDC23 precisó que el artículo 8 de la Ley de

22 DECRETO SUPREMO Nº 039-2000/ITINCITEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEPROTECCIÓN AL CONSUMIDORArtículo 8.- Los proveedores son responsables, además, por la idoneidad y calidad de losproductos y servicios; por la autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben los productos;por la veracidad de la propaganda comercial e los productos; y por el contenido y la vida útil delproducto indicados en el envase, en lo que corresponde.23 Ver Resolución Nº 085-96-TDC del 13 de noviembre de 1996, en el procedimiento seguidopor el señor Humberto Tori Fernández contra Kouros E.I.R.L. En dicha resolución, se establecióel siguiente precedente de observancia obligatoria:“a) De acuerdo a lo establecido en la primera parte del artículo 8 del Decreto Legislativo Nº716, se presume que todo proveedor ofrece como una garantía implícita, que el bien o serviciomateria de la transacción comercial con el consumidor es idóneo para los fines y usosprevisibles para los que normalmente se adquieren éstos en el mercado, según lo que


Página 107

Protección al Consumidor contiene la presunción de que todo proveedor ofrece una garantíaimplícita por los productos o servicios que comercializa, los cuales deben resultar idóneos paralos fines y usos previsibles para los que normalmente se adquieren en el mercado.

El supuesto de responsabilidad administrativa objetiva en la actuación del proveedorimpone a éste la obligación procesal de sustentar y acreditar que no es responsable por la faltade idoneidad del bien colocado en el mercado o el servicio prestado, sea porque actuócumpliendo con las normas debidas o porque pudo acreditar la existencia de hechos ajenosque lo eximen de la responsabilidad objetiva.

De otro lado el inciso a) del artículo 5 de la Ley de Protección al Consumidor estableceel derecho de los consumidores a su protección contra productos o servicios que representenriesgo o peligro para su salud o seguridad física.24

Sobre el particular, los denunciantes señalaron que la denunciada ha venido prestandoservicios de transporte de pasajeros con el bus de placa VU-1824, el mismo que estáconstruido sobre un chasis de camión por tanto nos es idóneo para tales servicios, conllevandopor ello riesgos injustificados para la seguridad de los usuarios. Precisan que el injerto de unchasis de camión en un bus interprovincial tiene graves implicancias, siendo las principales: elexcesivo peso sobre su eje delantero, peligroso alargamiento del chasis, diferencia del sistemade freno de un camión y de un bus, y alteración del centro de gravedad del vehículo.

Manifiestan que como ejemplo del servicio que presta la denunciada se tiene el hechoocurrido con el vehículo de placa VU-1824 el cual sufrió un grave accidente el 15 de febrero del2002 causando la muerte de más de treinta personas.

A su vez, Turismo San Martín en su escrito de descargos manifestó que el vehículo deplaca VU-1824 cuenta con un Certificado de Operatividad emitido por el Servicio Nacional deAdiestramiento en Trabajo Industrial - SENATI Zonal Arequipa Puno, entidad delegada por elMinisterio de Transportes y Comunicaciones, institución pública que se encarga de autorizar alos vehículos que se encuentran aptos para el servicio. Asimismo manifiestan que dichovehículo ingresó como incremento de su flota vehicular cumpliendo los requisitos yprocedimientos legales establecidos para tal fin.

En atención a lo manifestado por ASPEC en su escrito de denuncia, la Comisiónconsidera que los denunciantes han cuestionado la idoneidad del vehículo con el que TurismoSan Martín presta servicios de transporte de personas en atención a los siguientes hechosdenunciados:

- El ómnibus de placa VU-1824 está construido sobre chasis de camión, por tanto esinidóneo para la prestación de servicios de transporte de personas.

esperaría un consumidor razonable, considerando las condiciones en las cuales los productosfueron adquiridos o los servicios contratados, lo que comprende el plazo de duraciónrazonablemente previsible de los bienes vendidos. Sin embargo, si las condiciones y términospuestos en conocimiento del consumidor o que hubieran sido conocibles usando la diligenciaordinaria por parte de éste, contenidos en los documentos, envases, boletas, recibos, garantíaso demás instrumentos a través de los cuales se informa al consumidor excluyen o limitan demanera expresa los alcances de la garantía implícita, estas exclusiones o limitaciones seránoponibles a los consumidores.b) La carga de la prueba sobre la idoneidad del producto corresponde al proveedor del mismo.Dicha prueba no implica necesariamente determinar con precisión el origen o causa real de undefecto, sino simplemente que éste no es atribuible a causas imputables a la fabricación,comercialización o manipuleo.”24 LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDORArtículo 5.- En los términos establecidos por el presente Decreto Legislativo, los consumidorestienen los siguientes derechos:a) Derecho a una protección eficaz contra los productos y servicios que, en condicionesnormales o previsibles, represente riesgo o peligro para la salud o la seguridad físical (...)


Página 108

En consecuencia, para evaluar si la actuación de un proveedor de estos servicios es laadecuada, resulta necesario analizar si cumplió con la adopción de las precauciones mínimasexigidas por las normas pertinentes a servicios de transporte de personas.

Sobre el particular, debe considerarse lo establecido por el D.S. Nº 05-95-MTC, en suartículo 6 en concordancia con el artículo 1025, que concede competencia a la DirecciónGeneral de Circulación Terrestre para otorgar autorizaciones de incremento de flota y emitirTarjetas de Circulación a los ómnibus de las concesionarias, documentos con los que debencontar las empresas que prestan servicios de transporte público de personas26.

Es decir, en virtud de estas normas para brindar servicios de transporte público depersonas los proveedores están obligadas a contar con autorización o concesión respectiva ycon Tarjeta de Circulación para los vehículos de transporte.

Conforme a los hechos expuestos en el punto 1, Turismo San Martín en el año 2000incorporó a su flota vehicular el ómnibus de placa de rodaje VU-1824, el mismo que fueconstruido sobre un chasis originalmente destinado para un vehículo de transporte de cargafabricado en el año de 1992. Sin embargo, ha quedado acreditado que dicho vehículo al serincorporado a la flota de Turismo San Martín mediante Resolución Directoral Nº 710-2000-MTC/15.1827 contaba con Tarjeta de Circulación Vehicular Nº 010425,28 habiendo sidootorgados ambos documentos por el órgano competente se puede concluir que la incorporacióndel mencionado ómnibus a la flota del Turismo San Martín ha sido cumpliendo con losprocedimientos legales establecidos para tal fin.

De otro lado, cabe señalar que la sustracción de la materia se da en casos en los queel petitorio ha devenido en insubsistente, toda vez que fácticamente el supuesto que losustentaba ha desaparecido; por lo que la autoridad no puede pronunciarse sobre el fondo dela denuncia y debe declarar la sustracción29.

Al respecto, conforme lo manifiestan las partes en el presente procedimiento laprestación de servicios de transporte con ómnibus carrozados sobre chasis de camión es unaproblemática que ha venido siendo conocida por el Ministerio de Transportes yComunicaciones.

Así, de acuerdo a lo expuesto en el punto 3.1 de la presente Resolución, el Ministeriode Transportes y Comunicaciones ha establecido que para la prestación de servicios detransporte público terrestre de personas debía contarse con ómnibus originalmente fabricadospara tal fin y que no hayan sufrido modificaciones en su estructura, fundamentalmente elchasis, sin embargo, tomando en cuenta que existen proveedores de servicios de transporteque brindan servicios con ómnibus ensamblados sobre chasis de vehículos de carga el propioMinisterio constituyó una Comisión Ad Hoc para que se encargue de estudiar y proponeralternativas viables para solucionar dicha problemática. La misma que estaría conformada por

25 Reglamento del Servicio de Público de Transporte Terrestre Interprovincial dePasajeros por Carretera en ÓmnibusArtículo 6.- Las concesiones, renovaciones o sus modificaciones en el ámbito nacional, seránotorgadas mediante resolución de la Dirección General de CircuIación Terrestre.Artículo 10.- La Autoridad competente otorgará (...)d) Autorizaciones de ampliación de ruta y modificaciones de itinerario y de escalas comerciales,así como incremento y sustitución de flota.26 Reglamento del Servicio de Público de Transporte Terrestre Interprovincial dePasajeros por Carretera en ÓmnibusArtículo 17.- Para iniciar el servicio, la empresa deberá contar cona) Vehículos habilitados con tarjeta de circulación que tengan tacógrafo operativo.27 De fecha 5 de mayo del 2000, obra a fojas 107 del expediente.28 De fecha 4 de mayo del 2000, documento obrante a foja 108 del expediente.29 CÓDIGO PROCESAL CIVILArtículo 321.- Conclusión del proceso sin declaración sobre el fondo.-Concluye el proceso sin declaración sobre el fondo cuando:1. Se sustrae la pretensión del ámbito jurisdiccional; (...)


Página 109

representantes de los diversos sectores públicos y privados involucrados en dichaproblemática.30

Que, congruentemente a las conclusiones arribadas por la Comisión Ad Hoc elMinisterio, mediante Decreto Supremo Nº 006-2004-MTC31 establece una serie dedisposiciones destinadas a regular la prestación de servicios de transporte de personas conómnibus habilitados pero ensamblados sobre chasis de vehículos de carga.32

En tal sentido, dispone que los vehículos habilitados para el servicio de transporte depersonas ensamblados sobre chasis originalmente diseñado y fabricado para el transporte decarga podrán permanecer en el servicio por el plazo que lo recomiende la Dirección General deCirculación Terrestre, entidad que delegará esta tarea a una entidad certificadora. Sin embargo,se precisa que el plazo no podrá exceder de un año si se verifica que el chasis ha sufrido corteo alargamiento.33

30 Decreto Supremo Nº 033-2003-MTCArtículo 1.- Constituir la Comisión Ad Hoc de trabajo encargada de estudiar y proponeralternativas viables para solucionar la problemática derivada de la existencia de ómnibusensamblados sobre chasis de vehículos de carga.Artículo 2.- ConformaciónLa Comisión Ad Hoc estará integrada por:- Dos representantes del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, uno de los cuales lopresidirá;- Un representante de la Pontificia Universidad Católica del Perú;- Un representante de la Universidad Nacional de Ingeniería,- Un representante del Servicio Nacional de Adiestramiento en Trabajo Industrial;- Un representante de la Asociación Peruana de Consumidores;- Un representante de la Asociación de Propietarios de Ómnibus Interprovincial del Perú;- Un representante de la Confederación de Transportadores del Perú;- Un representante de la Asociación Civil Unión de Transportistas y Afines del Perú;- Un representante de la Asociación de Transportistas Interdepartamental.Excepcionalmente, cuando el caso lo requiera, la Comisión podrá invitar, por acuerdo de susmiembros, a representantes de otros organismos, instituciones, gremios y entidades engeneral, públicas y privadas, para el tratamiento de temas específicos, en las sesionesdesignadas para ello.31 Publicado en el Diario Oficial El Peruano, el 25 de febrero del 200432 Así, en la parte considerativa del Decreto Supremo Nº 006-2004-MTC se expone: “(...) Que,con fecha 6 de octubre del 2003, la Comisión a que se refiere el párrafo precedente elaboró suinforme final, en cuyas conclusiones se determinó que la utilización de un chasis de camiónpara la fabricación de un ómnibus representa un alto riesgo para la seguridad en perjuicio delos usuarios del transporte y los propios transportistas, a lo que se agrega que no existeindustria automotriz que apruebe, acepte y garantice un producto de ómnibus partiendo de lafabricación preconcebida para uso distinto (…)”33 Decreto Supremo Nº 006-2004-MTCArtículo 3.- Dispóngase el empadronamiento, por un plazo de ciento veinte (120) díascalendario, a computarse desde la fecha de vigencia de la Resolución Directoral que apruebelos formatos a que se refiere el artículo 6 del presente Decreto Supremo, de los vehículoshabilitados para la prestación del servicio de transporte interprovincial de personas que seencuentren en cualquiera de los siguientes supuestos.a) Vehículos cuyas dimensiones superen los 13,20 metros de longitud y los 3,20 de altura.b) Vehículos que hayan sufrido cualquier tipo de modificación estructural en su chasis.c) Vehículos que hayan sido carrozados sobre chasis de camión que no estén considerados enlos supuestos a) y b).Constituye requisito para someterse a dicho empadronamiento que el vehículo haya pasadouna inspección técnica estructural ante una entidad certificadora designada por la DirecciónGeneral de Circulación Terrestre.Las habilitaciones de los vehículos señalados en los literales a), b) y c) del presente artículo yque no sean empadronados conforme a los párrafos anteriores y dentro del plazo establecido,caducarán de pleno derecho y sin mayor trámite, debiendo ser inmediatamente retirados delservicio.


Página 110

Que, habiéndose ordenado la regulación normativa específica del tema materia delpresente caso, la razón de ser de parte de la instauración de este procedimiento administrativo,que es determinar si Turismo San Martín prestó servicios infringiendo normas de seguridad eidoneidad, resulta sin objeto de pronunciamiento, en consecuencia la Comisión considera quedebe declararse concluido en parte el presente procedimiento por sustracción de la materia.

3.3 Del uso de prácticas coercitivas

El inciso d) del artículo 5 de la Ley de Protección al Consumidor consigna de manerageneral el derecho de los consumidores a la protección contra la utilización por parte de losproveedores de métodos comerciales coercitivos o que impliquen desinformación o informaciónequivocada sobre los productos o servicios34.

La Comisión considera que constituye un método comercial coercitivo el valerse deventajas estratégicas resultantes de un contrato, imponiendo en desmedro de la otra parte y sinque medie su consentimiento, condiciones distintas o modificando las ya acordadas.

En el presente caso, de los documentos que obran en el expediente no se puededeterminar la existencia de algún mecanismo que afecte el derecho de los consumidores antesmencionado, el denunciante no ha presentado prueba alguna en tal sentido.

Por tanto, la Comisión considera que no ha quedado acreditado que Turismo sanMartín afectara derechos de consumidores utilizando un mecanismo coercitivo, toda vez que noobra en el expediente un documento o información que permita determinar ello.

En consecuencia, se concluye que Turismo San Martín no ha infringido lo dispuesto enel artículo 5 inciso d) de la Ley de Protección al Consumidor por lo que la denuncia presentadadeviene en Infundada en este extremo.

3.4 De las medidas correctivas

Al respecto, el artículo 42 inciso f) del Decreto Supremo Nº 039-2000-ITINCI, TextoÚnico Ordenado de la Ley de Protección al Consumidor35 y el artículo 232 numeral 1 de la Leydel Procedimiento Administrativo General36, facultan a la Comisión para ordenar a losproveedores, de oficio o a pedido de parte, cualquier medida correctiva que tenga por finalidad

Artículo 5.- Los vehículos habilitados para el servicio de transporte interprovincial de pasajerosensamblados sobre un chasis originalmente diseñado y fabricado para el transporte de carga yque hayan sido debidamente empadronados conforme al artículo 3 del presente DecretoSupremo, podrán permanecer en el servicio por el plazo que se recomiende en el Certificadode Inspección Técnica Estructural, contado desde la fecha de realizada dicha inspección, salvoque el vencimiento del plazo de la concesión o autorización ocurra primero, en cuyo caso laconcesión o autorización no podrá ser renovada con vehículos de esta condición.Dicho plazo no podrá exceder de un (1) año. contado desde la fecha de realizada la inspección,si en el Certificado de Inspección Técnica Estructural se constataraque se ha producido cortey/o alargue del chasis.34 DECRETO SUPREMO Nº 039-2000/ITINCITEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEPROTECCIÓN AL CONSUMIDORArtículo 5.- En los términos establecidos por el presente Decreto Legislativo, los consumidorestienen los siguientes derechos (...)d) Derecho a la protección de sus intereses económicos, mediante el trato equitativo y justo entoda transacción comercial; y a la protección contra métodos comerciales coercitivos o queimpliquen desinformación o información equivocada sobre los productos o servicios; (...)35

36 LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERALArtículo 232.- Determinación de la responsabilidad1. Las sanciones administrativas que se impongan al administrado son compatibles con laexigencia de la reposición de la situación alterada por el mismo a su estado anterior (...)


Página 111

revertir los efectos que la conducta infractora hubiera ocasionado o evitar que ésta se produzcanuevamente.

En el presente caso, el denunciante solicitó a la Comisión que ordene, como medidascorrectivas: (i) que la empresa de transporte informe a los usuarios de los riegos por lautilización de tales unidades vehiculares de transporte, y, (ii) el cese de la prestación de losservicios públicos de transporte de pasajeros con los ómnibus fabricados sobre la base dechasis de camión.

Al respecto, toda vez que ha quedado acreditado que Turismo San Martín no brindóinformación adecuada y oportuna a los consumidores al prestar sus servicios a efectos deposibilitarles una elección informada, la Comisión considera que corresponde ordenar a lasdenunciadas para que, en un plazo no mayor de 5 días hábiles de recibida la presenteresolución, cumplan con informar a los consumidores acerca de las características reales deensamblado del ómnibus con el que prestan servicios37.

Respecto al extremo de la solicitud presentada por los denunciantes para que seordene al denunciado el cese de la prestación de los servicios públicos de transporte depasajeros con los ómnibus fabricados sobre la base de chasis de camión, la Comisiónconsidera que este extremo de su solicitud debe ser declarada improcedente, toda vez que lamateria ha sido regulada por norma legal.

Sin perjuicio de lo expuesto, cabe precisar que conforme a lo establecido por el artículo43 del Decreto Supremo Nº 039-2000/ITINCI, Texto Único Ordenado del la Ley de Protección alConsumidor38, las resoluciones finales que ordenan medidas correctivas a favor delconsumidor, constituyen títulos de ejecución, en tal sentido, el consumidor tiene el derecho deexigir en la vía judicial el cumplimiento de la medida correctiva ordenada por la Comisión,conforme con lo dispuesto en el artículo 713 inciso 3) del Código Procesal Civil39.

3.5 Graduación de la sanción

De conformidad con lo establecido por el artículo 41 del Texto Único Ordenado de laLey de Protección al Consumidor, la sanción debe ser establecida teniendo en cuenta lagravedad de la falta, el daño resultante de la infracción, los beneficios obtenidos por el

37 Asimismo, corresponde precisar que en caso de incumplimiento de la medida correctivaordenada en la presente resolución, la Comisión cuenta con las siguientes facultades:(i) sancionar al infractor con una multa, la misma que podrá ser duplicada sucesiva eilimitadamente hasta el total cumplimiento de la medida correctiva ordenada:(ii) denunciar al responsable ante el Ministerio Público para que éste inicie el proceso penal quecorresponda, conforme a lo dispuesto en el artículo 38 de La Ley de Protección al Consumidor;y.(iii) establecer de oficio o a pedido de parte, alguna de las siguientes medidas correctivas: (a) eldecomiso y destrucción de mercadería, envases, envolturas y/o etiquetas, (b) la clausuratemporal del establecimiento o negocio del infractor hasta por un máximo de 60 (sesenta) díascalendario. (c) la publicación de avisos rectificatorios o informativos en la forma que determinela Comisión, hasta por un máximo de 30 (treinta) días calendario; (d) la reposición y reparaciónde productos; (e) la devolución de la contraprestación pagada por el consumidor; y/o, (f)cualquier otra medida que tenga por finalidad revertir los efectos que la conducta infractorahubiera ocasionado o evitar que ésta se produzca nuevamente en el futuro.38 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDORArtículo 43.- Las resoluciones finales que ordenen medidas correctivas a favor del consumidorconstituyen Títulos de Ejecución conforme con lo dispuesto en el Artículo 713 inciso 3) delCódigo Procesal Civil, una vez que queden consentidas o causen estado en la víaadministrativa. En caso de resoluciones finales que ordenen medidas correctivas a favor deconsumidores, la legitimidad para obrar en los procesos civiles de ejecución corresponde atales consumidores.39 CÓDIGO PROCESAL CIVILArtículo 713.- Títulos de Ejecución.- Son títulos de ejecución:3. Los que la ley señale.


Página 112

proveedor, la conducta del infractor a lo largo del procedimiento y los efectos que se pudiesenocasionar en el mercado.

En el presente caso, se debe tener en cuenta que ha quedado acreditado que TurismoSan Martín no brindó información relevante a los consumidores al no informar sobre lascaracterísticas especiales reales de fabricación de su ómnibus. En ese sentido, la Comisiónconsidera que las empresas denunciadas han incurrido en una falta grave al no poner enconocimiento a los consumidores sobre una condición que eleva el riesgo a los usuarios delservicio.

Finalmente, es importante señalar que de persistir la falta de observancia por parte delas empresas que prestan servicio de transporte interdepartamental de pasajeros por víaterrestre, existiría un daño potencial que podría afectar a otros consumidores. Ello dado que losriesgos que asumen los consumidores al contratar un servicio de transporte se veríanincrementados, lo cual repercutiría en un mayor costo para los consumidores en la búsquedade información de un proveedor que efectivamente cuente con las garantías mínimas deprecaución.

Por las razones expuestas, en el presente caso corresponde sancionar a ExpresoTurismo San Martín E.I.R.L. con una multa de 5 Unidades Impositivas Tributarias.

3.6 Sobre la publicación de la presente resolución

El artículo 43 del Decreto Legislativo Nº 807 establece que el Directorio del INDECOPI,a solicitud de los órganos funcionales pertinentes, podrá ordenar la publicación de lasresoluciones que emita la institución en el Diario Oficial El Peruano por considerar que dichasresoluciones son de importancia para proteger los derechos de los consumidores40.

La Comisión considera que, en el presente caso, se cumplen las condicionesseñaladas, en tanto que el conocimiento por parte de los proveedores de los criterios utilizadosen la presente resolución, contribuye a que éstos puedan adoptar las medidas de seguridadnecesarias a efectos de reducir los riesgos propios y previsibles del servicio de transporte quebrindan así como evitar colocar en una situación de riesgo injustificado la vida y la salud de suspasajeros.

Por lo expuesto, la Comisión considera importante que el mercado tenga conocimientode la materia objeto del presente procedimiento, a fin que puedan tomar las previsionesnecesarias con el objetivo de cautelar los intereses de los consumidores. En consecuencia,corresponde proponer al Directorio del INDECOPI la publicación de la presente resolución portener importancia para proteger los derechos de los consumidores.

Asimismo, corresponde encargar a la Secretaría Técnica la remisión de la copia de lapresente resolución a los operadores de servicio de transporte público de pasajeros y a losgremios de empresas de servicio de transporte público de pasajeros que operan en el país, aefectos de que tomen conocimiento de la misma y adopten las medidas de seguridadadecuadas en la prestación de sus servicios.

4. DECISIÓN DE LA COMISIÓN

Primero.- declarar fundada la denuncia presentada por la Asociación Peruana deConsumidores y Usuarios - ASPEC en contra de Expreso Turismo San Martín E.I.R.L. porinfracción a lo dispuesto en los artículos 5 inciso b), 9, 10 y 15 del Texto Único Ordenado de laLey de Protección al Consumidor.

40 LEY SOBRE FACULTADES, NORMAS Y ORGANIZACIÓN DEL INDECOPI, Artículo 43.-(...) EI Directorio de INDECOPI, a solicitud de los órganos funcionales pertinentes, podráordenar la publicación obligatoria de las resoluciones que emita la institución en el Diario Oficial“El Peruano” cuando lo considere necesario por tener dichas resoluciones, las característicasmencionadas en el párrafo anterior o por considerar que son de importancia para proteger losderechos de los consumidores.


Página 113

Segundo.- declarar concluido en parte el presente procedimiento por sustracción de lamateria en el extremo referido a la presunta infracción á lo dispuesto en los artículos 5 inciso a)y 8 del Texto Único Ordenado de la Ley de Protección al Consumidor.

Tercero.- declarar infundada la denuncia presentada por la Asociación Peruana deConsumidores y Usuarios - ASPEC en contra de Expreso Turismo San Martín E.I.R.L. porinfracción a lo dispuesto en el artículos 5 inciso d) del Texto Único Ordenado de la Ley deProtección al Consumidor.

Cuarto.- ordenar a Expreso Turismo San Martín E.I.R.L. que, en un plazo no mayor a05 días hábiles contados a partir de recibida la presente resolución, cumplan con informar a losconsumidores acerca de las características reales de ensamblado del ómnibus con el queprestan servicios.

Quinto.- declarar improcedente el extremo de la solicitud de Asociación Peruana deConsumidores y Usuarios -ASPEC para que se ordene como medida correctiva a ExpresoTurismo San Martín E.I.R.L. el cese de la prestación de los servicios públicos de transporte depasajeros con los ómnibus fabricados sobre la base de chasis de camión.

Sexto.- sancionar a Expreso Turismo San Martín E.I.R.L. con una multa de 5 UnidadesImpositivas Tributarias, cantidad que deberá ser abonada en la Tesorería del Instituto Nacionalde Defensa de la Competencia y de Protección de la Propiedad Intelectual -INDECOPI- sito enCalle La Prosa 138, San Borja.

Séptimo.- precisar que el monto de la multa impuesta será rebajado en 25% si ExpresoTurismo San Martín E.I.R.L. consiente la presente resolución y procede a cancelar dicha multadentro del plazo de cinco (5) días de su notificación, conforme a lo establecido en los artículos37 y 38, del Decreto Legislativo Nº 807, Ley Sobre Facultades Normas y Organización delINDECOPI y la decimotercera disposición complementaria de la Ley Nº 27809, Ley General delSistema Concursal41.

Octavo.- disponer que la Secretaría Técnica remita copia de la presente resolución, alDirectorio del INDECOPI para su publicación en el Diario Oficial El Peruano, de acuerdo a loestablecido en el segundo párrafo del artículo 43 del Decreto Legislativo Nº 807, Ley sobreFacultades, Normas y Organización del INDECOPI.

41 DECRETO LEGISLATIVO Nº 807, LEY SOBRE FACULTADES, NORMAS YORGANIZACIÓN DEL INDECOPIArtículo 37.- La sanción de multa aplicable será rebajada en un veinticinco por ciento (25%)cuando el infractor cancele el monto de la misma con anterioridad a la culminación del términopara impugnar la resolución que puso fin a la instancia, en tanto no interponga recursoimpugnativo alguno contra dicha resolución.Artículo 38.- El único recurso impugnativo que puede interponerse durante la tramitación delprocedimiento es el de apelación, que procede únicamente contra la resolución que pone fin ala instancia, contra la resolución que impone multas y contra la resolución que dicta una medidacautelar. La apelación de resoluciones que ponen fin a la instancia se concederá con efectosuspensivo. La apelación de multas se concederá con efecto suspensivo pero será tramitadaen cuaderno separado. La apelación de medidas cautelares se concederá sin efectosuspensivo, tramitándose también en cuaderno separado.LEY Nº 27809, LEY GENERAL DEL SISTEMA CONCURSAL DISPOSICIONESCOMPLEMENTARIASDÉCIMOTERCERA.- Plazo de interposición del recurso de apelación en el ProcedimientoÚnicoPara efectos de lo establecido en el artículo 38 del Decreto Legislativo Nº 807, Ley sobreFacultades, Normas y Organización del INDECOPI, modificado por Ley Nº 27311, el plazo parala interposición del recurso de apelación es de cinco (5) días hábiles.


Página 114

Noveno.- encargar a la Secretaria Técnica la remisión a los operadores de servicio detransporte público de pasajeros y a los gremios de las empresas de servicio de transportepúblico de pasajeros copia de la presente resolución.

Con la intervención de los señores comisionados: María Antonieta Olivares Torre,Víctor Azpilcueta Carbonell, Manuel Paulino Calderón Paz, José Julio Cevallos Becerra, yWalter Sierra Cruz.

MARÍA ANTONIETA OLIVARES TORREPresidente

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Sala de Defensa de la Competencia

RESOLUCION Nº 1259-2005/TDC-INDECOPI

EXPEDIENTE Nº 002-2004/CPCSUR-PUN

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR ZONA SUR (LA COMISIÓN)

DENUNCIANTE : ASOCIACIÓN PERUANA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (ASPEC)

DENUNCIADO : EXPRESO TURISMO SAN MARTÍN E.I.R.L. (EXPRESO SAN MARTÍN)

MATERIA : PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR IDONEIDAD DEL BIEN O SERVICIO PRODUCTO O SERVICIO RIESGOSO MEDIDAS CORRECTIVAS GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN COSTAS Y COSTOS

ACTIVIDAD : TRANSPORTE REGULAR DE PASAJEROS POR CARRETERA

SUMILLA: en el procedimiento sobre infracciones a la Ley de Protección alConsumidor seguido por la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios - ASPECante la Comisión Delegada de Protección al Consumidor - Zona Sur, esta Sala haresuelto lo siguiente:

(i) Declarar nula la Resolución Nº 021-2004/CPCSUR emitida por la ComisiónDelegada de Protección al Consumidor - Zona Sur el 28 de abril de 2004 en el extremopor el que declaró concluido el procedimiento por presuntas infracciones a lo dispuestoen los artículos 5 inciso a) y 8 de la Ley de Protección al Consumidor, por sustracción dela materia.

(ii) Integrar la Resolución Nº 021-2004/CPCSUR, declarando fundada la denunciainterpuesta por la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios - ASPEC contraExpreso Turismo San Martín E.I.R.L. por infracción a los artículos 5 literal a) y 8 de la Leyde Protección al Consumidor, sancionando a la denunciada con una multa de dos (2)Unidades Impositiva Tributarias y disponiendo que de conformidad con lo establecido enla Resolución Nº 064-2004-INDECOPI/DIR, la Asociación Peruana de Consumidores yUsuarios - ASPEC participe del 50% de la multa impuesta.


Página 115

(iii) Revocar la Resolución Nº 021-2004/CPCSUR en el extremo que declarófundada la denuncia contra Expreso San Martín por infracción a lo dispuesto en losartículos 5 inciso b) 10 y 15 de la Ley de Protección al Consumidor, y modificándola,declararla improcedente.

(iv) Confirmar la Resolución Nº 021-2004/CPCSUR en el extremo que declarófundada la denuncia contra Expreso San Martín por infracción al artículo 9 de la Ley deProtección al Consumidor.

(v) Revocar la Resolución Nº 021-2004/CPCSUR en los extremos por los queordenó a Expreso Turismo San Martín E.I.R.L., en calidad de medida correctiva, quecumpla con informar a los consumidores acerca de las características reales deensamblado del ómnibus con el que prestan servicios; y, declaró improcedente lasolicitud de la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios - ASPEC para que seordene a la denunciada el cese de la prestación de los servicios públicos de transportede pasajeros con ómnibus fabricados sobre la base de chasis de camión.

(vi) Ordenar a Expreso Turismo San Martín E.I.R.L., en calidad de medidacorrectiva, que en un plazo de cinco (5) días hábiles se abstenga definitivamente deprestar servicios de transporte interprovincial de pasajeros empleando la unidad detransporte de placa VU-1824.

(vii) Ordenar a Expreso Turismo San Martín E.I.R.L. que asuma el pago de lascostas y costos en los que tuvo que incurrir la Asociación Peruana de Consumidores yUsuarios - ASPEC con ocasión de la tramitación del presente procedimiento.

(viii) Confirmar la Resolución Nº 021-2004/CPCSUR en el extremo que dispusoproponer al Directorio del INDECOPI que ordene su publicación en el Diario Oficial ElPeruano.

(ix) Disponer que la Secretaría Técnica de la Sala de Defensa de la Competenciapase copias de la presente resolución al Directorio del INDECOPI para su publicación enel diario oficial El Peruano, de acuerdo a lo establecido en el segundo párrafo del artículo43 del Decreto Legislativo Nº 807 y a las consideraciones de la presente resolución.

(x) Revocar la Resolución Nº 021-2004/CPCSUR en el extremo que dispusoencargar a la Secretaría Técnica de la Comisión Delegada de Protección al Consumidor -Zona Sur que remita copia de la misma a los operadores de servicio de transportepúblico de pasajeros y a los gremios de las empresas de servicio de transporte público.

(xi) Encargar a la Secretaría Técnica de la Sala de Defensa de la Competencia queremita copia de la presente resolución al Ministerio de Transportes y Comunicaciones ya la Comisión de Protección al Consumidor.

(xii) Encargar a la Comisión de Protección al Consumidor que, en coordinacióncon las Comisiones Delegadas, inicie investigaciones para detectar y, eventualmente,sancionar, la prestación de servicios de transporte interprovincial de pasajerosempleando ómnibus carrozados sobre chasis de camión.

SANCIÓN: 2 UIT


I ANTECEDENTES

El 6 de enero de 2004, ASPEC denunció a Expreso San Martín ante la Comisión porpresuntas infracciones a la Ley de Protección al Consumidor cometidas con ocasión de laprestación del servicio de transporte terrestre de pasajeros.


Página 116

Según manifestó ASPEC, Expreso San Martín venía utilizando el vehículo con placa derodaje VU-1824, construido sobre un chasis de camión, para brindar el servicio de transporteterrestre interprovincial de pasajeros, lo cual constituía un servicio no idóneo que conllevaba unriesgo injustificado para la seguridad de los usuarios. Además, señaló que Expreso San Martínomitía información respecto del modo de fabricación, características, propiedades, advertenciase idoneidad del vehículo descrito.

ASPEC solicitó a la Comisión que sancione a Expreso San Martín y le ordene, comomedida correctiva, que cumpla con retirar de su servicio de transporte todas las unidadesconstruidas sobre chasis de camión, informando sobre los riesgos que éstos representan paralos usuarios. Finalmente, solicitó que se condene a la denunciada al pago de costas y costosdel procedimiento.

Presentados los descargos, mediante Resolución Nº 021-2004/CPCSUR del 28 de abrilde 2004, la Comisión resolvió lo siguiente:

(i) Declarar fundada la denuncia contra Expreso San Martín por infracción a losdispuesto en los artículos 5 inciso b); 9; 10 y 15 de la Ley de Protección al Consumidor, entanto quedó acreditado que la denunciada no brindo información relevante y oportuna a losconsumidores sobre la fabricación de su ómnibus sobre chasis de camión, sancionándola conuna multa de 5 UIT.

(ii) Ordenar a Expreso San Martín, en calidad de medida correctiva, que cumpla coninformar a los consumidores acerca de las características reales de ensamblado del ómnibuscon el que prestan servicios;

(iii) Declarar concluido el procedimiento, por sustracción de la materia, en el extremoreferido a las presuntas infracciones a lo dispuesto en los artículos 5 inciso a) y 8 de la Ley deProtección al Consumidor.

(iv) Declarar infundada la denuncia contra Expreso San Martín por infracción al artículo5 inciso d) de la Ley de Protección al Consumidor.

(v) Declarar improcedente el extremo de la solicitud de ASPEC para que se ordene a ladenunciada el cese de la prestación de los servicios públicos de transporte de pasajeros conómnibus fabricados sobre la base de chasis de camión.

(vi) Proponer al Directorio del INDECOPI la publicación de la resolución.

(vii) Encargar a la Secretaría Técnica de la Comisión que remita a los operadores deservicio de transporte público de pasajeros y a los gremios de las empresas de servicio detransporte público, copia de la resolución, para que tomen conocimiento de la misma y adoptenlas medidas de seguridad adecuadas en la prestación de sus servicios.

El 15 de setiembre de 2004, Expreso San Martín interpuso recurso de apelación contrala resolución de la Comisión, por las siguientes consideraciones:

(i) No existe norma legal que obligue a la empresa a exhibir las características de susunidades de transporte. La información sobre los aspectos estructurales del vehículo debenbrindarlas los comercializadores de estos bienes.

(ii) Los usuarios de sus servicios son habituales y conocen sus unidades detransportes, además que tienen acceso a ellas a simple vista.

(iii) INDECOPI no es competente para determinar las características que deben detener las unidades de transporte interprovincial de pasajeros, siendo OSITRAN el organismocompetente.

(iv) A la empresa sólo le corresponde brindar información sobre la calidad del servicio.Para pretender obligarla a brindar información sobre el supuesto riesgo que implica prestar


Página 117

servicios en ómnibus construidos sobre chasis de camión debería existir una norma legalexpresa que le imponga esa obligación.

(v) Ninguna de las afirmaciones de ASPEC había sido materia de prueba. Por elcontrario, su vehículo fue autorizado para circular por el Estado Peruano, y cumple con lasnormas que regulan los servicios de transporte. En todo caso, debía tenerse en cuenta que lanormatividad vigente todavía no ha suspendido en forma definitiva la circulación de unidadesde transporte construidas sobre chasis de camión.

(vi) La resolución apelada menoscaba la economía de la población y el derecho altrabajo y a la libre empresa.

El 21 de junio de 2005, ASPEC se adhirió al recurso de apelación presentado porExpreso San Martín, cuestionando el extremo de la resolución de la Comisión que declaró lasustracción de la materia sobre parte su denuncia, por las siguientes consideraciones:

(i) La resolución de la Comisión no cumplía con velar por los intereses y derechos delos consumidores a la vida, la salud y la seguridad, conforme era su deber, tal como lo habíaseñalado el Tribunal Constitucional en la sentencia del 24 de marzo de 2004, expedida en elExpediente Nº 0858-2003-AA/TC.

(ii) En tanto la Comisión no había dado cumplimiento al mandato del artículo 65 de laConstitución del Estado, haciendo prevalecer la Constitución sobre toda norma legal, se habíaviciado de nulidad su pronunciamiento.

(iii) No existía sustracción de la materia puesto que los supuestos denunciados no handesaparecido, por el contrario, había quedado acreditado el grave riesgo que la prestación deservicios de transporte empleando el vehículo objeto de denuncia representaba para laseguridad de los pasajeros.

El 21 de julio de 2005 Expreso San Martín presentó un escrito solicitando que seconceda a su representante el uso de la palabra. Asimismo, amplió los argumentos de suapelación señalando lo siguiente:

(i) Correspondía archivar el procedimiento en tanto ASPEC no era parte delprocedimiento iniciado de oficio por la Comisión en su contra, bajo el Expediente Nº 017--2002/CPCSUR-PUN por el accidente sufrido por el vehículo de placa VU-1824.

(ii) INDECOPI es competente para pronunciarse sobre las actividades que representenun riesgo para la salud y seguridad de los consumidores, pero para ello debe basarse en lainformación técnica e instrumental aportada por las partes, por lo que debía tomar en cuentaque el Ministerio de Transportes y Comunicaciones había declarado la aptitud de su vehículopara circulación, mientras que ASPEC no había probado la supuesta falta de seguridad queéste representaba.

(iii) Además de la correspondiente tarjeta de circulación, la empresa había obtenido elCertificado de Inspección Técnica Estructural Nº 0148, cumpliendo con la normatividadestablecida por la Dirección General de Circulación Terrestre del MTC, que disponía elempadronamiento y evaluación técnica de los buses construidos sobre chasis de camión.

(iv) Mediante Resolución Directoral Nº 1320-2004/MTC-15 del 1 de marzo de 2004 elMTC declaró el archivo del procedimiento sancionador que le inició por presunta infracción alartículo 314 literal b.3 del Reglamento de Administración de Transportes.

(v) El Poder Judicial se ha pronunciado contra la aplicación retroactiva del artículo 2 delDecreto Supremo Nº 006-2004-MTC manteniendo la vigencia de los permisos para circularotorgados antes del año 2001, como era su caso.

(vi) Las estadísticas demostraban que los vehículos “originales” tenían mayor índice deaccidentes que los vehículos construidos sobre chasis de camión debido a su vulnerabilidad.


Página 118

El 25 de noviembre de 2005 se llevó a cabo la audiencia de informe oral con laparticipación de los representantes de ambas partes.

II CUESTIONES EN DISCUSIÓN

Determinar lo siguiente:

(i) si la Comisión y esta Sala son competentes para pronunciarse sobre las presuntasinfracciones a la Ley de Protección al Consumidor denunciadas por ASPEC en contra deExpreso San Martín;

(ii) si correspondía que la Comisión declare la sustracción de la materia por laspresuntas infracciones de Expreso San Martín a los artículos 8 y 5 inciso a) de la Ley deProtección al Consumidor.

(iii) si ha quedado demostrado que Expreso San Martín infringió la Ley de Protección alConsumidor al prestar servicio de transporte de pasajeros utilizando un ómnibus construidosobre chasis de camión, poniendo en riesgo la salud y seguridad de los consumidores;

(iv) si corresponde modificar las medidas correctivas dictadas por la Comisión;

(v) de ser el caso, si corresponde sancionar a Expreso San Martín por las infraccionesverificadas, haciendo a ASPEC partícipe de la multa impuesta a la denunciada;

(vi) si corresponde ordenar a Expreso San Martín el pago de las costas y costos delpresente procedimiento;

(vii) si corresponde proponer al Directorio del INDECOPI la publicación de la presenteresolución; y,

(viii) si corresponde encargar a la Secretaría Técnica de la Comisión la adopción demedidas en torno a los hechos verificados en el presente procedimiento.

III ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN

III.1 Cuestión previa

El caso materia de apelación versa sobre las infracciones a la Ley de Protección alConsumidor que se configuran por el hecho que la denunciada venga prestando servicios detransporte interprovincial de pasajeros empleando la unidad de placa VU-1824, en tanto setrata de un ómnibus construido sobre un chasis de camión.

Debe precisarse que el accidente sufrido por la citada unidad de transporte con fecha15 de febrero de 2002 no es objeto del presente procedimiento sino de aquel seguido en elExpediente Nº 017-2002/CPCSUR-PUN iniciado de oficio por la Comisión contra Expreso SanMartín por presunta falta de idoneidad en el servicio. Así, en el presente procedimiento no seefectuará la valoración de ningún medio probatorio destinado a determinar si la denunciadatuvo o no responsabilidad en el referido accidente.

El hecho que ambos procedimientos tengan en común que las presuntas infraccionesse derivan del uso del mismo bien, no implica que exista identidad entre ambos ni que laspartes deban de ser las mismas. Así, no constituye ningún vicio el que ASPEC únicamente seaparte del presente procedimiento, mas no de aquel seguido bajo el Expediente Nº 017-2004/CPCSUR-PUN.


Página 119

En todo caso, la actuación de ASPEC en el presente procedimiento se realiza endefensa de los intereses de los consumidores al amparo del artículo 4 de la Ley de Protecciónal Consumidor1.

III.2 Sobre las atribuciones conferidas a la Comisión de acuerdo a ley

Expreso San Martín ha señalado que la Comisión se habría arrogado facultades queeran propias de OSITRAN, a quien le corresponde determinar las características con las quedeben contar las unidades que prestan el servicio de transporte interprovincial de pasajeros.

Al respecto, corresponde indicar que OSITRAN no tiene a su cargo la regulación de lascaracterísticas y condiciones en las que se presta el servicio de transporte interprovincial depasajeros. OSITRAN es el Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura deTransporte de Uso Público, cuyo objetivo general es el de regular, normar, supervisar yfiscalizar el comportamiento de las empresas que tienen la titularidad para realizar lasactividades de explotación de la infraestructura nacional de transporte de uso público, así comoel cumplimiento de los contratos de concesión2. Es un organismo cuyo ámbito de competenciase centra en las empresas concesionarias de las obras civiles, eléctricas y mecánicas queintegran la red de transporte, mas no sobre las unidades de transporte empleadas para laprestación del servicio, cuya definición y autorización corresponde al Ministerio de Transportede Comunicaciones.

En todo caso, corresponde precisar que la Comisión y esta Sala tampoco se estánarrogando las facultades del Ministerio de Transportes y Comunicaciones en materia protecciónal consumidor de los servicios de transporte terrestre de pasajeros, para la protección de estosderechos en todos los ámbitos de la actividad económica, ha sido atribuida expresamente alINDECOPI.

La Ley General de Transportes y Tránsito Terrestre establece lo siguiente:

1 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR, Artículo 4.-Las Asociaciones de Consumidores son organizaciones que se constituyen de conformidad conlas normas establecidas para tal efecto en el Código Civil. Su finalidad es la protección de losconsumidores. Su representación se limita a sus asociados y a las personas que hayanotorgado poder en su favor y puedan interponer a nombre de ellos denuncias y reclamos antelas autoridades competentes.2 DECRETO SUPREMO Nº 010-2001-PCM, Artículo 17 Objetivo general del OSITRAN.El OSITRAN tiene por objetivo general regular, normar, supervisar y fiscalizar, dentro delámbito de su competencia, el comportamiento de los mercados en los que actúan lasENTIDADES PRESTADORAS, así como el cumplimiento de los contratos de concesión,cautelando en forma imparcial y objetiva los intereses del Estado, de los inversionistas y delUSUARIO.Artículo 1 Definiciones.Para efectos de este REGLAMENTO entiéndase por:(…)ENTIDAD PRESTADORA: Empresas o grupo de empresas que tienen la titularidad legal ocontractual para realizar actividades de explotación de INFRAESTRUCTURA nacional detransporte de uso público, sean empresas públicas o concesionarias y que conservan frente alEstado la responsabilidad por la prestación de los servicios.Para efectos del ejercicio de las funciones de supervisión del OSITRAN, se considerará EntidadPrestadora a aquella que realiza actividades de utilización total o parcial deINFRAESTRUCTURA de transporte de uso público, en calidad de Operador Principal, pormérito de la celebración de un contrato de operación, asistencia técnica y similares.INFRAESTRUCTURA: Es el sistema compuesto por las obras civiles e instalacionesmecánicas, electrónicas u otras, mediante las cuales se brinda un servicio de transporte o quepermiten el intercambio modal, siempre que sea de uso público, a las que se brinde acceso alos USUARIOS y por los cuales se cobre una prestación.La INFRAESTRUCTURA puede ser aeroportuaria, portuaria, férrea, red vial nacional y regionalde carreteras y otras de transporte de uso público.(…)


Página 120

“LEY GENERAL DE TRANSPORTE Y TRÁNSITO TERRESTRE, Artículo 14.- De laasignación de las competencias:

14.1 Las competencias en materia de transporte y tránsito terrestre se asignan deacuerdo a lo establecido en la presente Ley y se ejercen con observancia de los ReglamentosNacionales.

14.2 Las competencias que no sean expresamente asignadas por la presente Ley aninguna autoridad corresponden exclusivamente al Ministerio de Transportes, Comunicaciones,Vivienda y Construcción.” (Subrayado añadido)

En este mismo sentido, la Ley General de Transportes y Tránsito Terrestre señala que:

“LEY GENERAL DE TRANSPORTE Y TRÁNSITO TERRESTRE, Artículo 20.- De lascompetencias del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección dela Propiedad Intelectual - INDECOPI

20.1 Son aplicables en materia de transporte y tránsito terrestre las normas generalessobre protección al consumidor, siendo ente competente para la supervisión de sucumplimiento la Comisión de Protección al Consumidor del Instituto Nacional de Defensa de laCompetencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI, el que deberá velarpor la permanencia de la idoneidad de los servicios y por la transparencia de la información quese brinde a los consumidores (...)” (Subrayado añadido)

De acuerdo a lo señalado en los párrafos precedentes, la Ley General de Transportes yTránsito Terrestre ha establecido expresamente que el INDECOPI es el ente competente aefectos de pronunciarse sobre materia de transportes y tránsito terrestre, en los aspectosreferidos a protección al consumidor.

Al respecto, la Sala considera que lejos de excluir o limitar la competencia delINDECOPI, el artículo 20 de la Ley General de Transportes y Tránsito Terrestre le otorgacompetencia respecto de temas de protección al consumidor, sin perjuicio de que lasautoridades de transporte conserven la potestad de desarrollar las acciones de fiscalización ysanción que consideren pertinentes para asegurar el cumplimiento de las normas que regulansu sector.

La interpretación del mencionado artículo en el sentido de que las facultades defiscalización y sanción - en lo que respecta a temas de protección al consumidor - estánreservadas exclusivamente a las autoridades de transporte, dejaría sin contenido lamencionada norma, toda vez que la protección de los consumidores requiere que el INDECOPIcuente con las facultades de fiscalización y sanción necesarias para ejercer su función, ya quede lo contrario no sería posible cumplir con el objetivo de la Ley General de Transportes yTránsito Terrestre, cual es encomendar al INDECOPI la protección de los consumidores.

El efectivo cumplimiento de la labor encomendada al INDECOPI en el mencionadoartículo 20 de la Ley General de Transportes y Tránsito Terrestre, determina la necesidad deimplementar y desarrollar acciones dirigidas a establecer la existencia de infracciones, y de serel caso, sancionar a los responsables de éstas, con la finalidad de generar incentivossuficientes para que tales conductas no se repitan en el futuro. Carecería de sentido que elINDECOPI esté en capacidad de conocer los problemas suscitados entre las empresas detransporte y los usuarios, pero que en caso verifique la infracción de las normas de protecciónal consumidor, se encuentra impedida de aplicar sanción alguna a los infractores de talesnormas.

Por tanto, si bien de conformidad con el artículo 14.2 de la Ley General de Transportesy Tránsito Terrestre, la competencia para pronunciarse sobre materia vinculada a la proteccióndel consumidor corresponde al INDECOPI, ello no impide que las autoridades de transporteejerzan competencia a efectos de fiscalizar y sancionar aquellos casos en los que se presentenhechos que vulneren su ordenamiento.


Página 121

En relación con esto, si la intención de la norma es que el INDECOPI sea el encargadode pronunciarse respecto de la idoneidad de la información y servicios ofrecidos por lasempresas, no tiene sentido que se haga una distinción entre los procedimientos iniciados apedido de parte y los iniciados de oficio, ya que en ambos supuestos el ente administrativotiene como objetivo específico proteger al consumidor de las actividades infractorasdesarrolladas por las empresas de transporte, resultando en ambos casos, que conductasreguladas por el INDECOPI tienen su sustento en la existencia de una relación de consumoentre el usuario y el proveedor del servicio, sin que ello implique que se asuma competenciarespecto de la relación existente entre las autoridades de transporte y las empresasconcesionarias.

Asimismo, debe tenerse en cuenta que las normas recogidas por el ReglamentoNacional de Administración de Transportes, así como las infracciones y sanciones que acarreael incumplimiento de las obligaciones previstas para los concesionarios de los serviciospúblicos de transporte terrestre nacional, tienen como finalidad la racionalización del uso de lainfraestructura vial, el cual al ser un bien escaso debe ser atribuido a aquellas empresas queresulten más eficientes en el uso de los recursos. Por tanto, resulta de especial importancia quelos costos de las externalidades negativas producidas por la falta de diligencia en que incurranlas empresas de transporte, sean asumidas por éstas y no trasladadas a la sociedad en suconjunto3, todo esto a efectos de crear condiciones de mercado en las que el precio ofrecido alos consumidores responda a los costos reales en los que incurran las empresas por brindartales servicios.

En este sentido, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones ha establecido unaserie de obligaciones que las empresas de transporte nacional deben cumplir en tantoconcesionarias de un determinado servicio público, obligaciones que constituyen parámetros deobservancia obligatoria y que tienen por objetivo establecer un nivel de servicio mínimo, aefectos de continuar en el desarrollo de las actividades.

Dada la importancia que reviste el cumplimiento de las mencionadas obligaciones, laLey General de Transportes y Tránsito Terrestre ha previsto en el artículo 16, la facultad defiscalización, la cual tiene como finalidad promover un funcionamiento transparente delmercado4, es decir, un mercado en el cual los costos sean asumidos por aquellos que se venbeneficiados directa o indirectamente por ellos. En tal sentido, la autoridad de transporte haprevisto una serie de infracciones que vulneran la noción de empresa de transporte eficiente,las cuales al ser verificadas traen consigo la aplicación de una sanción que busca corregir lainfracción en que se haya incurrido y desincentivar la comisión de futuras infracciones.

3 LEY GENERAL DE TRANSPORTE Y TRÁNSITO TERRESTRE, Artículo 6.- De lainternalización y corrección de costos6.1 El Estado procura que todos los agentes que intervienen en el transporte y en el tránsitoperciban y asuman los costos totales de sus decisiones, incluidos los costos provocados sobreterceros como consecuencia de tales decisiones. Asimismo, promueve la existencia de preciosreales y competitivos en los mercados de insumos y servicios de transporte y corrige, medianteel cobro de tasas u otros mecanismos similares, las distorsiones de costos generadas por lacongestión vehicular y la contaminación (…)4 LEY GENERAL DE TRANSPORTE Y TRÁNSITO TERRESTRE, Artículo 16.- De lascompetencias del Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construcción(…)Competencias de fiscalización:1) Fiscalizar el cumplimiento de las normas sobre el servicio de transporte terrestre del ámbitode su competencia, para lo cual podrá contratar empresas o instituciones especializadas y dereconocido prestigio, en el campo de la supervisión. (...) La fiscalización comprende lasupervisión, detección de infracciones y la imposición de sanciones por el incumplimiento delos dispositivos legales vinculados al transporte y al tránsito terrestre, de tal forma que sepromueva un funcionamiento transparente del mercado y una mayor información a los usuarios(…)


Página 122

De lo anterior, puede desprenderse que la razón de ser del ordenamiento detransportes es regular el desarrollo de las actividades al interior del sector, regulando cuálesson los patrones mínimos de funcionamiento en el supuesto que las concesionarias deseenparticipar de dicho mercado. En este sentido, la autoridad de transporte establece losparámetros que deben respetar aquellas empresas que pretendan ofrecer sus servicios a losdemandantes de tales prestaciones.

Por otro lado, la Comisión de Protección al Consumidor no sanciona la infracción a lasnormas de transporte o tránsito terrestre, sino las actividades desarrolladas por las empresasde transporte, en este caso Expreso San Martín, que contravengan las disposiciones de la Leyde Protección al Consumidor, de conformidad con la cual, los proveedores son responsablespor la seguridad, idoneidad y calidad de los productos y servicios que ofrecen. En tal sentido,debe señalarse que la garantía implícita se observa en la obligación que tienen los proveedoresde responder cuando el bien o servicio no es seguro o idóneo para los fines y usos previsiblespara los que normalmente se adquieren o contratan en el mercado.

Al respecto, debe señalarse que de conformidad con lo establecido en el artículo 21 dela Ley General de Transportes y Tránsito Terrestre5, un mismo hecho puede tener distintasconsecuencias jurídicas, de forma tal, que a partir de una conducta específica se puedenderivar diversas infracciones, las que a su vez pueden ser materia de distintas sanciones.

Así, tratándose de hechos que suponen una infracción a las normas de protección alconsumidor y, simultáneamente, infracciones al marco regulatorio del sistema de transportes,no se produciría un supuesto de doble sanción para un mismo hecho en la medida que noexiste una identidad causal o de fundamento, ya que el bien jurídico tutelado por la Comisiónde Protección al Consumidor es el interés de los consumidores, es decir, que los bienes oservicios que estos adquieran sean seguros y cubran las expectativas que éstosrazonablemente pudieron generar, en tanto, las normas emitidas por la autoridad de transportebuscan regular el mercado y la adecuada atribución de la infraestructura vial entre lasdiferentes concesionarias.

Cabe señalar que la competencia del INDECOPI para sancionar infracciones a la Leyde Protección al Consumidor cometidas con ocasión de la prestación del servicio de transporteinterprovincial de pasajeros ha sido confirmada por la Corte Suprema al resolver la demandacontencioso administrativa interpuesta por Miguel Segundo Ciccia Vásquez E.I.R.L. contra laResolución Nº 0221-1998/TDC-INDECOPI, mediante Sentencia emitida por la Sala CivilTransitoria el 15 de marzo de 2001, en la que se resolvió lo siguiente:

“Décimo.- Que, (…) las sanciones que puede imponer el Ministerio de Transportes y ensu oportunidad la Comisión de Protección al Consumidor, son totalmente independientes entresí, porque el Ministerio es competente para conocer de las infracciones al servicio de transportepúblico en general y la comisión de Protección al Consumidor puede actuar en aquellos casosen que el servicio ofrecido en el mercado a un usuario o destinatario final no resulte idóneo deacuerdo a las expectativas que tendrá un consumidor razonable; Décimo Primero.- Que, másaún según el texto definitivo del artículo cuarentiséis de la Ley de Protección al consumidor lacompetencia de la Comisión de Protección al Consumidor sólo podrá ser negada por normaexpresa de rango legal, es decir por una Ley y las disposiciones de las sanciones que imponeel Ministerio de Transportes y Comunicaciones derivan de Decretos Supremos por lo que nopodían afectar a la Ley de Protección al Consumidor;”

Por lo tanto, aplicando la norma y los criterios de interpretación mencionados en lospárrafos precedentes - y que ya han sido expuestos por esta Sala en pronunciamientosanteriores - se concluye que ni la Comisión ni esta Sala se están arrogando las facultades de la

5 LEY GENERAL DE TRANSPORTE Y TRÁNSITO TERRESTRE, Artículo 21.- Delsometimiento a jurisdicción única(…)b) No se puede sancionar una misma infracción a las normas por dos autoridades distintas. Sinembargo si se puede sancionar varias infracciones derivadas de un solo hecho, siempre que notransgredan las competencias establecidas en la presente Ley y en los reglamentos nacionales.


Página 123

autoridad de transporte, ni se podría configurar un supuesto de doble sanción por un mismoacto, toda vez que no existiría una identidad de materias entre los procedimientosadministrativos seguidos ante ambas instancias, motivo por el cual corresponde desestimareste argumento presentado por la denunciada.

III.3 La pertinencia de declarar la sustracción de la materia

De lo expuesto en el punto precedente se aprecia con claridad que el hecho que unanorma de rango legal otorgue a una entidad pública la facultad de controlar o supervisar eldesarrollo de una actividad económica en particular, no impide que la Comisión pueda conoceraquellos casos en los que, en el ejercicio de esa actividad, se vulneren los intereses de losconsumidores.

Se ha determinado que en el caso específico de la prestación de servicios detransporte público de pasajeros, es plenamente factible y ajustado a derecho, que un mismoacto o infracción sea conocido y sancionado por ambas entidades, toda vez que el interéstutelado en cada caso será distinto.

Pese a esta dualidad, en la resolución apelada la Comisión manifestó que no lecorrespondía pronunciarse sobre la supuesta falta de idoneidad del servicio prestado porExpreso San Martín empleando la unidad de transporte de placa VU-1824, así como lainobservancia por esta empresa del derecho de los consumidores a ser protegidos contraservicios que representen un riesgo para su salud o seguridad física. Ello, por considerar que laprestación de servicios de transporte empleando ómnibus construidos sobre chasis de camiónconstituía una problemática que venía siendo conocida por el Ministerio de Transportes yComunicaciones y, por lo tanto, correspondía declarar la sustracción de la materia.

En efecto, desde la promulgación del Decreto Supremo Nº 05-95-MTC, ya derogado, elMinisterio de Transportes y Comunicaciones ha venido imponiendo sobre los prestadores deservicios de transporte interprovincial de pasajeros, la obligación de prestar sus serviciosempleando unidades especialmente diseñadas y construidas para el transporte de pasajeros6.Esta obligación ha sido ratificada por los también derogados Decreto Supremo Nº 034-2001-MTC7 y Decreto Supremo Nº 040-2001-MTC8, y se mantiene vigente a través de lo dispuesto

6 REGLAMENTO DEL SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE DE TERRESTREINTERPROVINCIAL DE PASAJEROS POR CARRETERA EN ÓMNIBUS, Artículo 1.- Enaplicación del presente Reglamento, se entenderá por:(…)p) Ómnibus: Vehículo autopropulsado, diseñado y construido exclusivamente para eltransporte de pasajeros y equipaje en el servicio interprovincial. Debe tener un peso seco nomenor 8,500 k. y un peso bruto superior a los 12,000 k.Para los efectos de este Reglamento, se considera como ómnibus a los remolques y vehículosarticulados específicamente para el transporte de pasajeros.7 REGLAMENTO NACIONAL DE VEHÍCULOSArtículo 6.- Para efectos de Registro y Circulación, los vehículos automotores se clasifican en:(…)Ómnibus.- Vehículo autopropulsado, diseñado y construido exclusivamente para el transportede pasajeros y equipaje, debe tener un peso seco no menor de 4.000 kg.Artículo 14.- Vehículos destinados al Transporte Público de Pasajeros (servicio nacional)A. El servicio será prestados en vehículos autopropulsados, diseñados y construidosexclusivamente para el transporte de pasajeros y su equipaje. (...)8 REGLAMENTO NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN DE TRANSPORTESArtículo 1.- DefinicionesPara los efectos del presente Reglamento se entenderá por:(…)21. Ómnibus.- Al vehículo autopropulsado, diseñado y fabricado especialmente para laprestación del servicio público de transporte de pasajeros (…)Artículo 91.- Habilitación de VehículosLa Autoridad Competente sólo habilita vehículos adecuados para la prestación de los diferentesservicios públicos de transporte terrestre de pasajeros o de mercancías, que cumplan con las


Página 124

por el Decreto Supremo Nº 058-2003-MTC9 y el Decreto Supremo Nº 009-2004-MTC10.Finalmente, mediante el Decreto Supremo Nº 006-2004-MTC se ha declarado expresamente laprohibición de prestación de servicio de transporte interprovincial de pasajeros empleandoómnibus carrozados sobre chasis de camión11.

Estas disposiciones han sido dictadas en cumplimiento del mandato del Ministerio deTransportes y Comunicaciones de asegurar una adecuada participación de los transportistas,estableciendo los estándares mínimos que éstos deben cumplir sus unidades para participar enla prestación de servicios de transporte como concesionarios de las rutas, sin embargo, laforma en que el Ministerio ejerza sus atribuciones y haga efectivo el cumplimiento de sus

características y requisitos técnicos tales como, capacidad, fabricación original para transportarpasajeros, comodidad, nivel de emisión de contaminantes del medio ambiente. Asimismo, lospesos y medidas máximas de carga establecidas en el Reglamento Nacional de Vehículos; ydemás requisitos que, para cada servicio, establezca el Ministerio de Transportes,Comunicaciones, Vivienda y Construcción. (…)Artículo 279.- Características de los vehículosSólo se habilitarán ómnibus cuya estructura, chasis, diseño y construcción sea exclusivamentepara ómnibus y se ajuste a las normas nacionales sobre la materia y no hayan sido objeto demodificación. El número de asientos de un ómnibus deberá ser igual o menor al indicado por elfabricante.9 REGLAMENTO NACIONAL DE VEHÍCULOSArtículo 18.- Requisitos técnicos adicionales para los vehículos de servicio de transporteterrestreLos vehículos sujetos a la aplicación del presente Reglamento, para la prestación del serviciode transporte terrestre, en sus diferentes modalidades, adicionalmente a los requisitos técnicosya establecidos, deben satisfacer los requisitos técnicos establecidos en el ReglamentoNacional de Administración de Transportes, sus normas complementarias o conexas o en sunormativa específica.(...)Artículo 28.- Modificación vehicular(…)Los vehículos de la categoría N no podrán ser modificados en vehículos de la categoría M,debiendo rechazarse las solicitudes de modificación vehicular. (...)ANEXO 1: CLASIFICACIÓN VEHICULAR(…)Categoría M: Vehículos automotores de cuatro ruedas o más diseñados y construidos para eltransporte de pasajeros.(...)Categoría N: Vehículos automotores de cuatro ruedas o más diseñados y construidos para eltransporte de mercancía.10 REGLAMENTO NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN DE TRANSPORTES, Artículo 39.-Condición para vehículos que se destinen al transporte de personasSólo se destinará al servicio de transporte de personas vehículos que:a) Hayan sido diseñados originalmente de fábrica para el transporte de personas y que suchasis no haya sido objeto de modificación, salvo que ésta se encuentre garantizada por elfabricante del vehículo y que cumpla con las exigencias del Reglamento Nacional de Vehículos;y,b) Su chasis y carrocería no hayan sufrido fractura o debilitamiento que ponga en riesgo laseguridad de los pasajeros.La verificación del cumplimiento de esta disposición se acredita con el respectivo Certificado deRevisión Técnica.11 DECRETO SUPREMO Nº 006-2004-MTC, Artículo 2.- Precísese que la prestación delservicio de transporte interprovincial de personas en ómnibus carrozados sobre chasis decamión se encuentra expresamente prohibida desde el 16 de abril de 1995, fecha en que entróen vigencia el Reglamento del Servicio Público de Transporte Interprovincial de Pasajeros deCarretera por Ómnibus, aprobado por Decreto Supremo Nº 05-95-MTC, derogado por elReglamento Nacional de Administración de Transportes, aprobado por Decreto Supremo Nº040-2001-MTC que incluyó similar prohibición.


Página 125

propios mandatos, no debe afectar la competencia de la Comisión de velar por el cumplimientodel marco regulatorio de protección al consumidor12 que le ha sido encomendado.

El artículo 65 de la Constitución Política del Perú, consagra la defensa por el EstadoPeruano de los intereses de los consumidores, garantizando su derecho a la información sobrelos bienes y servicios que se encuentran a su disposición en el mercado, protegiéndolos decualquier riesgo para su salud y seguridad13:

Artículo 65.- El Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios. Para talefecto garantiza el derecho a la información sobre los bienes y servicios que se encuentran asu disposición en el mercado. Asimismo vela, en particular, por la salud y la seguridad de lapoblación.

A fin de cumplir dicho deber de defensa y protección de los consumidores, el artículo 8de la Ley de Protección al Consumidor, establece el deber de idoneidad de los proveedores14,mientras que el literal a) del artículo 5 de la Ley de Protección al Consumidor15, reconoce elderecho de los consumidores a la protección contra los productos y servicios que representenun riesgo o peligro para su salud o seguridad física. Asimismo, el artículo 9 de la Ley estableceque los productos y servicios puestos a disposición del consumidor no deben conllevar riesgoinjustificado o no advertido para su salud o seguridad o la de sus bienes.

Es la Comisión, en virtud del mandato que le confiere el artículo 39 de la Ley deProtección al Consumidor, el órgano administrativo al que le compete velar por el cumplimientode estas disposiciones16, identificando las conductas que puedan vulnerar estos derechos delos consumidores, y sancionándolas. De esta manera, sin perjuicio del marco regulatorio deuna actividad comercial, en aquellos casos que se constate una situación de desinformación alos consumidores, o que se ha colocado en el mercado un bien o servicio no idóneo, o quepueda afectar la salud y la seguridad de los consumidores, la Comisión - en primera instancia -

12 El Ministerio de Transportes y Comunicaciones, como entidad que tiene a su cargo laautorización de circulación a los vehículos que participarán en la prestación de serviciospúblicos de transporte, hasta la fecha no ha hecho efectivo el retiro definitivo de los ómnibusconstruidos sobre chasis de camión que vienen circulando en el mercado. Esta circunstanciahabría sido motivada por el considerable número de estas unidades presentes en el mercado,que ha hecho necesario que la autoridad de transportes disponga su empadronamiento yrevisión técnica como un paso previo a la regulación de su salida del mercado de servicios detransporte.13 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, Artículo 65.- El Estado defiende el interés de losconsumidores y usuarios. Para tal efecto garantiza el derecho a la información sobre los bienesy servicios que se encuentran a su disposición en el mercado. Asimismo vela, en particular, porla salud y la seguridad de la población.14 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. Artículo8.- Los proveedores son responsables, además, por la idoneidad y calidad de los productos yservicios; por la autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben los productos; por laveracidad de la propaganda comercial de los productos; y por el contenido y la vida útil delproducto indicados en el envase, en lo que corresponde.15 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR, Artículo5.- En los términos establecidos por el presente Decreto Legislativo, los consumidores tienenlos siguientes derechos:a) Derecho a una protección eficaz contra los productos y servicios que, en condicionesnormales o previsibles, representen riesgo o peligro para la salud o la seguridad física; (...)16 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR, Artículo39.- La Comisión de Protección al Consumidor es el único órgano administrativo competentepara conocer de las presuntas infracciones a las disposiciones contenidas en la presente Ley,así como para imponer las sanciones administrativas y medidas correctivas establecidas en elpresente Título. La competencia de la Comisión de Protección al Consumidor sólo podrá sernegada por norma expresa con rango de ley.Las sanciones administrativas y medidas correctivas detalladas en el presente Título seaplicarán sin perjuicio de las indemnizaciones de carácter civil y la aplicación de las sancionespenales a que hubiera lugar.


Página 126

y esta Sala - en segunda instancia - se encuentran en la obligación de hacer primar la normaconstitucional y adoptar las medidas necesarias, dentro del ámbito de su competencia, pararesguardar adecuadamente los derechos de los consumidores y, de ser posible, revertir losefectos negativos que la infracción verificada pueda representar para ellos. No hacerlo,contraviene el mandato constitucional del artículo 65 de la Ley de Protección al Consumidor.

La Sala Primera del Tribunal Constitucional, mediante Sentencia del 24 de marzo de2004, recaída en el Expediente Nº 0858-2003-AA/TC, señaló lo siguiente en relación con el“deber especial de protección” del Estado respecto de los derechos fundamentales:

6. [...] en su versión moderna, el Estado ha sido instituido al servicio de los derechosfundamentales. El Estado, en efecto, tiene, en relación con los derechos fundamentales, un“deber especial de protección”.

[…]

Lo que significa, en primer lugar, que en el ordenamiento constitucional peruano todaslas leyes, reglamentos y sus actos de aplicación, deben interpretarse y aplicarse deconformidad con los derechos fundamentales (STC 2409-2002-AA/TC). En ese sentido, losderechos constitucionales, en cuanto valores materiales del ordenamiento, tienen unapretensión de validez, de modo que tienen la propiedad de “irradiarse” y expandirse por todo elordenamiento jurídico.

[...] si sobre los derechos constitucionales, en su dimensión objetiva, sólo seproclamara un efecto de irradiación por el ordenamiento jurídico, pero no se obligara a losórganos estatales a protegerlos de las asechanzas de terceros, entonces su condición devalores materiales del ordenamiento quedaría desprovista de significado. (Subrayado añadido)

De acuerdo con la sentencia del Tribunal Constitucional citada, la Constitución Políticadel Perú establece un régimen de protección plena a los derechos de los consumidores. En talsentido, los intérpretes de la legislación deben cuidar que la misma no pierda su verdaderafinalidad o, lo que es lo mismo, deben cuidar que los derechos fundamentales consagrados enla Constitución no queden desprovistos de significado.

Es un principio de interpretación aceptado que las normas con rango de ley deben serinterpretadas a la luz de la Constitución, en observancia estricta del principio de supremacíaconstitucional contemplado en el artículo 51 de la Constitución Política del Perú17. De estemodo, el contenido de los artículos 5 literal a) y 8 de la Ley de Protección al Consumidor debeser encontrado a la luz del artículo 65 de la Constitución Política del Perú, de los derechosfundamentales garantizados en ésta y del deber especial del Estado de protección de losreferidos derechos fundamentales.

De lo expuesto se concluye que constituye una contravención al ordenamiento legal ladecisión de la Comisión de abstenerse de pronunciarse sobre las presuntas infraccionescometidas por Expreso San Martín a los artículos 5 literal a) y 8 de la Ley de Protección alConsumidor al prestar servicios de transporte interprovincial de pasajeros en la unidad detransporte placa VU-1824, por lo que debe declarase la nulidad de ese extremo de la resoluciónapelada en aplicación del artículo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General18.

17 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ. Artículo 51.- La Constitución prevalece sobre todanorma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. La publicidades esencial para la vigencia de toda norma del Estado.18 LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 10.- Causales denulidad. Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, lossiguientes:1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente algunode los supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14.3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o porsilencio administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son


Página 127

No obstante, toda vez que existen suficientes elementos de juicio para pronunciarsesobre el fondo de la denuncia de ASPEC, corresponde integrar la resolución recurrida deconformidad con el artículo 217 de la Ley del Procedimiento Administrativo General19.

III.4 Las infracciones a la Ley de Protección al Consumidor

Los proveedores son responsables por la idoneidad y calidad de los productos yservicios que ofrecen en el mercado, en lo que corresponde20. En ese sentido, el precedente deobservancia obligatoria aprobado por la Sala mediante la Resolución Nº 085-96-TDC21

estableció que el artículo 8 de la Ley de Protección al Consumidor contiene la presunción deque todo proveedor ofrece una garantía implícita por los productos o servicios quecomercializa, los cuales deben resultar idóneos para los fines y usos previsibles para los quenormalmente se adquieren en el mercado. Ello, según lo que esperaría normalmente unconsumidor razonable, considerando las condiciones en las cuales los productos o serviciosfueron adquiridos o contratados.

Por otro lado, la Ley de Protección al Consumidor reconoce el derecho de losconsumidores a la protección contra los productos y servicios que representen un riesgo opeligro para su salud o seguridad física22. En ese sentido, los productos y servicios puestos a

contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentacióno trámites esenciales para su adquisición.4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten comoconsecuencia de la misma.19 LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.- Artículo 217.- Resolución.(...) Constatada la existencia de una causal de nulidad, la autoridad, además de la declaraciónde nulidad, resolverá sobre el fondo del asunto, de contarse con los elementos suficientes paraello. Cuando no sea posible pronunciarse sobre el fondo del asunto, se dispondrá la reposicióndel procedimiento al momento en que el vicio se produjo.20 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEPROTECCIÓN AL CONSUMIDOR, Artículo 8.-Los proveedores son responsables, además, por la idoneidad y calidad de los productos yservicios; por la autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben los productos; por laveracidad de la propaganda comercial de los productos; y por el contenido y la vida útil delproducto indicados en el envase, en lo que corresponde.21 La Resolución Nº 085-96-TDC del 13 de noviembre de 1996, publicada en el Diario Oficial ElPeruano el 30 de noviembre de 1996, confirmó la resolución por la cual la Comisión deProtección al Consumidor declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Humberto ToriFernández contra Kouros E.I.R.L., a propósito de la comercialización de un par de zapatos quese rompieron dos meses después de haber sido adquiridos. En dicha resolución, se establecióel siguiente precedente de observancia obligatoria:“a) De acuerdo a lo establecido en la primera parte del artículo 8 del Decreto Legislativo 716, sepresume que todo proveedor ofrece como una garantía implícita, que el bien o servicio materiade la transacción comercial con el consumidor es idóneo para los fines y usos previsibles paralos que normalmente se adquieren éstos en el mercado, según lo que esperaría un consumidorrazonable, considerando las condiciones en las cuales los productos fueron adquiridos o losservicios contratados, lo que comprende el plazo de duración razonablemente previsible de losbienes vendidos. Sin embargo, si las condiciones y términos puestos en conocimiento delconsumidor o que hubieran sido conocibles usando la diligencia ordinaria por parte de éste,contenidos en los documentos, envases, boletas, recibos, garantías o demás instrumentos através de los cuales se informa al consumidor excluyen o limitan de manera expresa losalcances de la garantía implícita, estas exclusiones o limitaciones serán oponibles a losconsumidores.b) La carga de la prueba sobre la idoneidad del producto corresponde al proveedor del mismo.Dicha prueba no implica necesariamente determinar con precisión el origen o causa real de undefecto, sino simplemente que éste no es atribuible a causas imputables a la fabricación,comercialización o manipuleo.”22 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR, Artículo5.- En los términos establecidos por el presente Decreto Legislativo, los consumidores tienenlos siguientes derechos:


Página 128

disposición del consumidor no deben conllevar riesgo injustificado o no advertido para su saludo seguridad o la de sus bienes. En caso que, por la naturaleza del producto o del servicio, elriesgo sea previsible, deberá advertirse al consumidor de dicho riesgo, así como del modocorrecto de la utilización del producto o servicio23.

En el presente caso ASPEC denunció a Expreso San Martín por falta de idoneidad enel servicio, y por poner en riesgo su salud y seguridad de los consumidores, al prestar serviciosde transporte interprovincial de pasajeros empleando el ómnibus con placa de rodaje VU-1824,el cual había sido construido sobre un chasis de camión24.

En sus descargos, la denunciada ha manifestado que los medios probatoriospresentados por la denunciante carecen de sustento técnico, frente a los que ella ha aportado alo largo del procedimiento que, por el contrario, acreditan que son los buses originalmentediseñados y construidos para el transporte de pasajeros son los que tienen mayor índice deaccidentes de tránsito. Asimismo sostiene ser una empresa que actúa con arreglo a Ley entanto realiza sus actividades al amparo de la Tarjeta de Circulación Vehicular Nº 010425 convigencia hasta el 26 de abril de 2008 que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones otorgóal vehículo de placa VU-1824, autorizándolo a prestar el servicio interprovincial de pasajeros.

Finalmente, Expreso San Martín ha alegado que la prohibición establecida por elartículo 2 del Decreto Supremo Nº 006-2004-MTC no le es aplicable, por haber obtenido sutarjeta de circulación con anterioridad a la entrada en vigencia de dicha norma. Señaló que asílo acreditan sentencias del Poder Judicial que declaran fundadas acciones de amparopresentadas por empresas de transporte cuyas unidades de transporte contaban conautorizaciones de circulación emitidas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones conanterioridad, y que se sintieron perjudicadas por la prohibición establecida por el referidoDecreto Supremo.

Al respecto, conforme se puede apreciar de la declaración de importación de chasis25,así como del certificado de fabricación de la carrocería26 y la solicitud de cambio de clasepresentada por Expreso San Martín ante los Registros Públicos27 ha quedado acreditado que,efectivamente, la unidad de transporte placa VU-1824 es un ómnibus carrozado sobre unchasis de camión.

Corresponde por tanto, determinar si la prestación de servicios de transporteinterprovincial de pasajeros en esta unidad, representa o no un riesgo para la salud y seguridadde los pasajeros.

b) Derecho a una protección eficaz contra los productos y servicios que, en condicionesnormales o previsibles, representen riesgo o peligro para la salud o la seguridad física; (...)23 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR, Artículo9.- Los productos y servicios puestos a disposición del consumidor no deben conllevar riesgoinjustificado o no advertido para la salud o seguridad de los consumidores o sus bienes.En caso que, por la naturaleza del producto o del servicio, el riesgo sea previsible, deberáadvertirse al consumidor de dicho riesgo, así como del modo correcto de la utilización delproducto o servicio.24 Como medios probatorios ASPEC presentó, entre otros, los siguientes documentos: (i) copiade la declaración de importación del chasis de camión; (ii) copia del certificado de fabricacióndel bus-camión; (ii) copia de la tarjeta de propiedad del vehículo objeto de denuncia. Asimismo,ASPEC presentó copia del informe elaborado por la Comisión Ad-hoc encargada del estudio ypropuesta de alternativas viables de solución de la problemática derivada de la existencia deómnibus ensamblados sobre chasis de vehículos de carga, y del Informe Técnico de EntidadesAcadémicas preparado por representantes de la Pontifica Universidad Católica del Perú, elServicio Nacional de Adiestramiento en Trabajo Industrial - SENATI y la Universidad Nacionalde Ingeniería para la referida Comisión.25 Ver fojas 31 y 32 del expediente.26 Ver fojas 33 del expediente.27 Ver fojas 37 y 38 del expediente.


Página 129

Al respecto, el Informe Técnico emitido por representantes de la Pontificia UniversidadCatólica del Perú, la Universidad Nacional de Ingeniería y el Servicio Nacional deAdiestramiento en Trabajo Industrial28, que ASPEC adjuntó a su denuncia, determina que losriesgos que supone el empleo de chasis de camión para la prestación de servicios pasajerosson los siguientes:

(i) El excesivo peso sobre el eje delantero sobrepasa la tolerancia por eje simple de lasllantas porque, en el caso de los camiones, a diferencia de los ómnibus, el motor se encuentraen la parte delantera.

(ii) Se produce un alargamiento peligroso del chasis para permitir la fabricación delómnibus, para lo cual se sueldan o empalman piezas, que afecta la capacidad de torsión delvehículo.

(iii) El sistema de frenos de un camión es más fuerte que el de un ómnibus, por estardiseñados para soportar más carga, lo cual genera un desequilibrio en el momento del frenadoque conlleva el descontrol del vehículo.

(iv) La alteración del centro de gravedad del vehículo afecta la estabilidad del ómnibusy su conducción general.

En base a estas consideraciones, el referido informe concluye lo siguiente:

“4. CONCLUSIONES(…)Es decir, que la utilización de un chasis de camión para la fabricación de un Ómnibus

representa un alto riesgo para la seguridad y no brinda una máxima seguridad en beneficio delos transportistas y usuarios que requieren una máxima protección.

No existe una industria automotriz que acepte, apruebe, ni garantice un producto deómnibus partiendo de fabricación pre-concebida para un uso distinto.

(…)También coincidimos que en la fabricación de vehículos, en especial para el

transporte de personas, el principio de veracidad que protege la integridad física de laspersonas debe prevalecer sobre cualquier aspecto económico.

5. RECOMENDACIONES(…)Los omnibuses que han sido fabricados en base a chasis usado o chasis nuevo

modificado, cuyo origen fue para el transporte de carga, no son confiables para la seguridad delos usuarios y por lo tanto deben ser retirados inmediatamente del servicio de transporte depersonas, pudiendo ser modificados y destinados para otros fines tales como el transporte demercancías, siempre y cuando se adecue las normas vigentes en la materia.” (subrayado yresaltado añadidos)

Dicho informe fue recogido por la Comisión Ad-Hoc creada por el Decreto Supremo Nº033-2003-MTC con el objetivo de estudiar y proponer las alternativas viables de solución de laproblemática derivada de la existencia de ómnibus ensamblados sobre chasis de vehículos decarga. El informe emitido por la citada Comisión concluyó lo siguiente:

“Concordando con el informe emitido por las entidades académicas conformadas porPontificia Universidad Católica del Perú, Universidad Nacional de Ingeniería y Servicio Nacionalde Adiestramiento en Trabajo Industrial, la Comisión considera por mayoría que la utilización deun chasis de camión para la fabricación de un ómnibus representa un alto riesgo para laseguridad en perjuicio de los usuarios del transporte y los propios transportistas que requierende una máxima protección, a lo que se agrega que no existe una industria automotriz queapruebe, acepte y garantice un producto de ómnibus partiendo de la fabricación pre-concebidapara un uso distinto.”

28 Ver fojas 6 a 14 del expediente.


Página 130

Ambos informes han sido emitidos por entidades especializadas e imparciales, que noguardan ningún tipo de relación con el denunciante. Asimismo, el Informe Técnico detallaminuciosamente todos los aspectos que lo llevan a concluir el carácter riesgoso del transportede pasajeros en unidades construidas sobre chasis de camión. Tales conclusiones incluso hansido recogidas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones para sustentar las medidasque adoptará para enfrentar la problemática que la circulación de estos vehículos representa enel ámbito de su competencia.

La reunión de estos elementos crea convicción en esta Sala del carácter riesgoso parala salud y seguridad de los pasajeros que representa la prestación de servicios de transporteempleando la unidad de transporte VU-1824, lo que determina que el servicio prestado porExpreso San Martín con esa unidad no sea idóneo.

La denunciada no ha presentado ningún informe que refute estas conclusiones yacredite que su unidad de transporte es segura y apta para el servicio de transporte depasajeros29. El hecho que el vehículo se encuentre en adecuadas condiciones mecánicas defuncionamiento y haya aprobado una revisión técnica no determina que por este hecho, seaapto para el transporte de pasajeros, por las razones expuestas en los párrafos precedentes.

Por otro lado, si bien la unidad de transporte de placa VU-1824 cuenta con una Tarjetade Circulación expedida por la autoridad de transportes, ello no determina que el bien seaseguro ni idóneo para el transporte de pasajeros.

Ninguno de los documentos presentados por la denunciada permite apreciar que laautorización que dicha tarjeta de circulación contiene haya sido expedida con conocimiento deque se trataba de una unidad que no había sido diseñada originalmente para ser destinada altransporte de pasajeros. Así, la documentación expedida por la Dirección General deCirculación Terrestre30 en el año 2000 hace referencia a la incorporación a la flota de ExpresoSan Martín de un ómnibus, de lo que se infiere que la unidad habría sido presentada ante laadministración sin indicar de que había sido construido sobre un chasis de camión. De otramanera no se explica la expedición de la autorización, pues la normatividad vigente en esafecha - el Decreto Supremo Nº 05-95-MTC31 - establecía expresamente que se consideraba“Ómnibus” a aquellas unidades especialmente diseñadas y construidas para el transporte depasajeros.

Conviene señalar que el presente pronunciamiento se emite sin perjuicio del marconormativo establecido por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones para asegurar unaadecuada participación de los transportistas en el sistema de transporte nacional.

Habiéndose verificado que el servicio prestado por la denunciada infringe lasdisposiciones de la Ley de Protección al Consumidor, esta Sala se encuentra en la obligaciónde sancionarla y adoptar las medidas correctivas destinadas a revertir los efectos de estaconducta. En ese sentido no son materia del presente procedimiento, ni la discusión sobre lavigencia y ámbito de aplicación del Decreto Supremo Nº 006-2004-MTC o el índice deaccidentes de tránsito sufridos por los ómnibus diseñados y construidos originalmente para eltransporte de pasajeros.

29 La denunciada ha presentado documentos que hacen referencia a la posibilidad de emplearun chasis de camión para su transformación en ómnibus, o al procedimiento que se debeseguir en estos casos, sin embargo, no ha presentado ningún informe técnico que refute lasconclusiones de los informes presentados por ASPEC o, en su defecto, acreditefehacientemente que el empleo de estas unidades para la prestación del servicio de transporteinterprovincial de pasajeros es seguro.30 Resolución Directoral Nº 710-2000-MTC/15.18 y Tarjeta de Circulación N 010425 que obrana fojas 108 y 109 del expediente.31 Ver nota a pie 6.


Página 131

Atendiendo a lo expuesto, corresponde declarar fundada la denuncia contra ExpresoSan Martín por infracción a los artículos 5 inciso a); 8 y 9 de la Ley de Protección alConsumidor.

Finalmente, siendo la prestación de servicios de transporte de pasajeros empleandounidades que no han sido originalmente diseñadas y construidas como tales, una actividadriesgosa en sí misma, correspondía que Expreso San Martín se abstenga de plano de emplearla unidad de placa VU-1824 para prestar sus servicios. En consecuencia, a diferencia de loseñalado por la Comisión, no es aplicable a este supuesto la obligación de informar a suspasajeros sobre los riesgos que para su seguridad y su salud puede representar el hacer usode sus servicios en dicho vehículo, puesto que esa información no disminuirá los riesgos a losque se verían expuestos. En ese sentido, corresponde revocar la resolución apelada quedeclaró fundada la denuncia por infracción a los artículos 5 inciso b); 10 y 15 de la Ley deProtección al Consumidor, y modificándola, declararla improcedente.

III.5 Medidas correctivas

El artículo 42 de la Ley de Protección al Consumidor establece la facultad que tiene laComisión para ordenar a los proveedores la imposición de medidas correctivas a favor de losconsumidores32. La finalidad de las medidas correctivas es revertir los efectos que la conductainfractora causó al consumidor.

32 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR, Artículo42.- Sin perjuicio de las sanciones administrativas a que hubiera lugar, la Comisión deProtección al Consumidor, actuando de oficio o a pedido de parte, podrá imponer a losproveedores que incurran en alguna de las infracciones tipificadas en la presente Ley, una omás de las siguientes medidas correctivas:a) Decomiso y destrucción de mercadería, envases, envolturas y/o etiquetas;b) Clausura temporal del establecimiento o negocio hasta por un máximo de 60 (sesenta) díascalendario;c) Publicación de avisos rectificatorios o informativos en la forma que determine la Comisión,tomando en consideración los medios que resulten idóneos para revertir los efectos que el actoobjeto de sanción hubiera ocasionado. La publicación se realizará por cuenta y costo delinfractor, hasta por un máximo de 30 (treinta) días calendario;d) Reposición y reparación de productos;e) Devolución de la contraprestación pagada por el consumidor; y/o,f) Que el proveedor cumpla con lo ofrecido en una relación de consumo, siempre que dichoofrecimiento conste por escrito en forma expresa.g) La devolución o extorno, por el proveedor de las sumas de dinero pagadas por elconsumidor cuando el producto entregado o servicio prestado no corresponda a lo que hayasido expresamente acordado por las partes;h) Que las entidades depositarias cumplan con efectuar el traslado y el pago de las cuentasCTS del trabajador conforme a lo establecido en la Ley de Compensación por Tiempo deServicios;i) Que el proveedor cumpla con atender la solicitud de información requerida por el consumidorsiempre que dicho requerimiento guarde relación con el producto adquirido o serviciocontratado;j) Que el proveedor pague las coberturas ofrecidas en los seguros contratados por losproveedores, quedando sujeto el pago al cumplimiento de las condiciones establecidas en lacorrespondiente póliza de seguros;k) Cualquier otra medida que tenga por finalidad revertir los efectos que la conducta infractorahubiera ocasionado o evitar que ésta se produzca nuevamente en el futuro.Los bienes o montos que sean objeto de medidas correctivas serán entregados por elproveedor directamente al consumidor que los reclama, salvo mandato distinto contenido en laresolución. Aquellos bienes o montos materia de una medida correctiva, que por algún motivose encuentren en posesión del INDECOPI y deban ser entregados a los consumidoresbeneficiados, serán puestos a disposición de éstos. En el caso de bienes o montos que nohayan sido reclamados al cabo de un año, será de aplicación lo dispuesto en el artículo 45 deeste Decreto Legislativo.


Página 132

En el ejercicio de estas facultades, mediante la resolución apelada, la Comisión ordenóa Expreso San Martín, en calidad de medida correctiva, que cumpla con informar a losconsumidores acerca de las características reales de ensamblado del ómnibus con el queprestan servicios.

Tratándose de un caso de prestación de servicios empleando un bien riesgoso en símismo, cuyo uso incluso venía siendo prohibido por la autoridad de transportes, para revertirlos efectos de la conducta infractora no basta con informar a los consumidores del peligro querepresentaría abordar la unidad de transporte de placa VU-1824, sino que corresponde ordenara la denunciada que se abstenga definitivamente de prestar servicios de transporte depasajeros empleando esa unidad.

Esta medida no supone un desconocimiento del derecho de Expreso San Martín altrabajo o a la libre iniciativa empresarial, sino el ejercicio del mandato constitucional degarantizar la salud y la seguridad de los consumidores, los cuales están íntimamente ligados alos derechos fundamentas a la vida y a la integridad física, que constituyen un presupuestofundamental y de mayor entidad que cualquier derecho de índole económico, para el ejerciciode todos los demás derechos reconocidos por la Constitución.

Por lo expuesto, debe revocarse los extremos de la resolución apelada por los que sedeclaró improcedente la solicitud de ASPEC para que se ordene a la denunciada el cese dela prestación de los servicios públicos de transportes de pasajeros con ómnibus fabricadossobre la base de chasis de camión; y se ordenó a Expreso San Martín que cumpla con informara los consumidores acerca de las características reales de ensamblado del ómnibus con el queprestan servicios.

Asimismo, corresponde ordenar a la denunciada en calidad de medida correctiva, queen un plazo no mayor de 5 días hábiles se abstenga de prestar servicios de transporteinterprovincial de pasajeros empleando la unidad de transporte de placa VU-1824.

III.6 Graduación de la sanción

De acuerdo al artículo 41 de la Ley de Protección al Consumidor33, a efectos dedeterminar la sanción aplicable al infractor, se debe atender a la gravedad de la falta, el dañoresultante de la infracción, los beneficios obtenidos por el proveedor, la conducta del infractor alo largo del procedimiento, los efectos que se pudiesen ocasionar en el mercado y otroscriterios que, dependiendo del caso particular, considere adecuado adoptar la Comisión.

En el presente caso el daño resultante de la infracción está configurado por la oferta yprestación de servicios de transporte interprovincial de pasajeros realizada por Expreso SanMartín empleando una unidad de transporte que no había sido originalmente construida paraese fin. La falta cometida es grave por cuanto supone el riesgo injustificado de la vida eintegridad de sus pasajeros, quienes confiando en una idónea prestación de serviciosentendían que la unidad de transporte de placa VU-1824 cumplía con los estándares deseguridad requeridos.

33 LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR, Artículo 41.- Los proveedores sonobjetivamente responsables por infringir las disposiciones contenidas en la presente Ley. Losproveedores infractores podrán ser sancionados administrativamente con una Amonestación ocon una Multa, hasta por un máximo de 100 (cien) Unidades Impositivas Tributarias, sinperjuicio de las medidas correctivas a que se refiere el artículo siguiente, que se dicten pararevertir los efectos que las conductas infractoras hubieran ocasionado o para evitar que éstasse produzcan nuevamente en el futuro.La imposición y la graduación de la sanción administrativa a que se refiere el párrafoprecedente serán determinadas atendiendo a la gravedad de la falta, el daño resultante de lainfracción, los beneficios obtenidos por el proveedor, la conducta del infractor a lo largo delprocedimiento, los efectos que se pudiesen ocasionar en el mercado y otros criterios que,dependiendo del caso particular, considere adecuado adoptar la Comisión. Las multasimpuestas constituyen en su integridad recursos propios del INDECOPI, salvo por lo dispuestoen el artículo 45 de la presente Ley. (Texto según el Artículo 1 de la Ley Nº 27311)


Página 133

En los servicios de transporte terrestre están en juego la seguridad e integridad de laspersonas, por lo que la sanción a imponer debe ser suficiente para incentivar que lostransportistas presten sus servicios dando prioridad a las medidas de seguridad y suadecuación al marco regulatorio de la actividad.

No obstante, se debe tener en cuenta como circunstancia atenuante el hecho que elmarco normativo del sistema de transportes no ha sido específicamente impositivo al prohibir lacirculación de los ómnibus carrozados sobre chasis de camión. Pese a existir una prohibiciónexpresa de prestar servicios empleando este tipo de unidades y declarar el riesgo que segenera a la seguridad de los pasajeros, paralelamente se establecieron mecanismos deempadronamiento, revisiones técnicas y prórrogas en la circulación, susceptibles de generarconfusión en el denunciado, dándole a entender que podía seguir empleando este tipo devehículos para la prestación de sus servicios durante un período de tiempo adicional.

Por las consideraciones expuestas, corresponde sancionar a Expreso San Martín conuna multa de 2 UIT por las infracciones detectadas.

Finalmente, de conformidad con lo establecido en la Resolución Nº 064-2004-INDECOPI/DIR, corresponde que ASPEC participe del 50% de la multa impuesta.

III.7 De las costas y costos del procedimiento

De conformidad con lo establecido por el artículo 7 de la Ley sobre Facultades, Normasy Organización del INDECOPI, en cualquier procedimiento contencioso seguido anteINDECOPI, “(...) la Comisión (...) además de imponer la sanción que corresponda, podráordenar que el infractor asuma el pago de las costas y costos del proceso en que hayaincurrido el denunciante o el Indecopi.”

Por tanto, toda vez que en el presente este caso se ha confirmado la existencia de unainfracción a lo establecido en los artículos 5 inciso a); 8 y 9 de la Ley de Protección alConsumidor, la Sala considera que corresponde ordenar a Expreso San Martín que asuma elpago de las costas y costos en que hubiera incurrido ASPEC durante la tramitación de esteprocedimiento.

III.8 La publicación de la resolución en el Diario Oficial El Peruano

Dada la trascendencia de los hechos materia de controversia en el presenteprocedimiento, la Sala ha establecido que la publicación de la resolución constituye uninstrumento idóneo a efectos de defender el derecho de los consumidores.

Por tanto, de conformidad con lo establecido en el artículo 43 del Decreto Legislativo Nº80734, corresponde proponer al Directorio del INDECOPI la publicación de las resolucionesemitidas por la Comisión y esta Sala en el presente procedimiento.

III.9 Encargo a la Secretaría Técnica de la Comisión

En la resolución apelada la Comisión encargó a su Secretaría Técnica que remita copiade la resolución a los operadores de servicio de transporte público de pasajeros y a los gremiosde las empresas de servicio de transporte público, para que tomen conocimiento de la misma yadopten las medidas de seguridad adecuadas en la prestación de sus servicios.

34 LEY SOBRE FACULTADES, NORMAS Y ORGANIZACIÓN DEL INDECOPI, Artículo 43.-(...) EI Directorio de INDECOPI, a solicitud de los órganos funcionales pertinentes, podráordenar la publicación obligatoria de las resoluciones que emita la institución en el Diario OficialEl Peruano cuando lo considere necesario por tener dichas resoluciones, las característicasmencionadas en el párrafo anterior o por considerar que son de importancia para proteger losderechos de los consumidores.


Página 134

Esta Sala entiende que la publicación de la resolución resulta adecuada para la difusióndel contenido de la presente resolución, no sólo entre los consumidores sino también entre losoperadores del servicio de transporte público de pasajeros, por lo que la remisión de copias aéstos y sus gremios, no resultaría necesaria.

No obstante, resulta conveniente remitir copia de la presente resolución al Ministerio deTransportes y Comunicaciones para que como autoridad de transportes tome conocimiento deella y adopte las medidas que estime convenientes dentro del ámbito de su competencia.

Asimismo, para un adecuado resguardo de los derechos de los consumidores, la Salaconsidera conveniente remitir copia de esta resolución a la Comisión de Protección alConsumidor para que tome conocimiento de su contenido y, en coordinación con lasComisiones Delegadas, inicie investigaciones para detectar y, eventualmente, sancionar, laprestación de servicios de transporte interprovincial de pasajeros empleando ómnibuscarrozados sobre chasis de camión.

IV RESOLUCIÓN DE LA SALA

Primero.- Declarar nula la Resolución Nº 021-2004/CPCSUR emitida por la ComisiónDelegada de Protección al Consumidor - Zona Sur el 28 de abril de 2004 en el extremo por elque declaró concluido el procedimiento por presuntas infracciones a lo dispuesto en losartículos 5 inciso a) y 8 de la Ley de Protección al Consumidor, por sustracción de la materia.

Segundo.- Integrar la Resolución Nº 021-2004/CPCSUR declarando fundada ladenuncia interpuesta por la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios - ASPEC contraExpreso Turismo San Martín E.I.R.L. por infracción a los artículos 5 literal a) y 8 de la Ley deProtección al Consumidor, sancionando a la denunciada con una multa de dos (2) UnidadesImpositivas Tributarias y disponiendo que de conformidad con lo establecido en la ResoluciónNº 064-2004-INDECOPI/DIR, la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios - ASPECparticipe del 50% de la multa impuesta.

Tercero.- Revocar la Resolución Nº 021-2004/CPCSUR en el extremo que declarófundada la denuncia contra Expreso San Martín por infracción a lo dispuesto enlos artículos 5inciso b) 10 y 15 de la Ley de Protección al Consumidor, y modificándola, declararlaimprocedente.

Cuarto.- Confirmar la Resolución Nº 021-2004/CPCSUR en el extremo que declarófundada la denuncia contra Expreso San Martín por infracción al artículo 9 de la Ley deProtección al Consumidor.

Quinto.- Revocar la Resolución Nº 021-2004/CPCSUR en los extremos que ordenó aExpreso Turismo San Martín E.I.R.L., en calidad de medida correctiva, que cumpla coninformar a los consumidores acerca de las características reales de ensamblado del ómnibuscon el que prestan servicios; y, declaró improcedente la solicitud de la Asociación Peruana deConsumidores y Usuarios - ASPEC para que se ordene a la denunciada el cese de laprestación de los servicios públicos de transporte de pasajeros con ómnibus fabricados sobre labase de chasis de camión.

Sexto.- Ordenar a Expreso Turismo San Martín E.I.R.L., en calidad de medidacorrectiva, que en un plazo de cinco (5) días hábiles se abstenga definitivamente de prestarservicios de transporte interprovincial de pasajeros empleando la unidad de transporte de placaVU-1824.

Séptimo.- Ordenar a Expreso Turismo San Martín E.I.R.L. que asuma el pago de lascostas y costos en los que tuvo que incurrir la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios- ASPEC con ocasión de la tramitación del presente procedimiento.

Octavo.- confirmar la Resolución Nº 021-2004/CPCSUR en el extremo que dispusoproponer al Directorio del INDECOPI que ordene su publicación en el Diario Oficial El Peruano.


Página 135

Noveno.- disponer que la Secretaría Técnica de la Sala de Defensa de la Competenciapase copias de la presente resolución al Directorio del INDECOPI para su publicación en eldiario oficial El Peruano, de acuerdo a lo establecido en el segundo párrafo del artículo 43 delDecreto Legislativo Nº 807 y a las consideraciones de la presente resolución.

Décimo.- revocar la Resolución Nº 021-2004/CPCSUR en el extremo que dispusoencargar a la Secretaría Técnica de la Comisión Delegada de Protección al Consumidor-ZonaSur que remita copia de la misma a los operadores de servicio de transporte público depasajeros y a los gremios de las empresas de servicio de transporte público.

Undécimo.- encargar a la Secretaría Técnica de la Sala de Defensa de la Competenciaque remita copia de la presente resolución al Ministerio de Transportes y Comunicaciones y ala Comisión de Protección al Consumidor para los fines pertinentes.

Décimo Segundo.- encargar a la Comisión de Protección al Consumidor que, encoordinación con las Comisiones Delegadas, inicie investigaciones para detectar y,eventualmente, sancionar, la prestación de servicios de transporte interprovincial de pasajerosempleando ómnibus carrozados sobre chasis de camión.

Con la intervención de los señores vocales: Juan Francisco Rojas Leo, Julio BaltazarDurand Carrión, Sergio Alejandro León Martínez, José Alberto Oscátegui Arteta, Luis BrunoSeminario De Marzi y Lorenzo Antonio Zolezzi Ibárcena.

JUAN FRANCISCO ROJAS LEOPresidente

Viernes, 09 de diciembre de 2005 AGRICULTURA Lista de ...

Documents

Transcript of Viernes, 09 de diciembre de 2005 AGRICULTURA Lista de ...