Vínculo Educativo - INACAP y Comunicación Tercero Medio Cuarto Medio Matemática Tercero Medio...

Vínculo Educativo Año 3 Número 5 | Abril de 2015 | ISSN 0719-4684

Evaluación de Aprendizajes en Educación Media Técnico-Profesional:Análisis de Resultados 2013-2014

Sonia Zavando B. Mario Ruiz C.

INACAP es un sistema integrado de Educación Superior, constituido por la Universidad Tecnológica de Chile INACAP, el Instituto Profesional INACAP y el Centro de Formación Técnica INACAP, que comparten una Misión y Valores Institucionales.

En estas entidades se desarrolla un modelo de enseñanza flexible que permite a los alumnos obtener en forma gradual títulos técnicos de nivel superior, títulos profesionales y grados académicos. Tanto el sistema integrado de Educación Superior como su Organismo Técnico de Capacitación están presentes, a través de sus 26 sedes, en las 15 regiones del país.

La Corporación INACAP es una institución de derecho privado sin fines de lucro. Su Consejo Directivo está integrado por miembros de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), la Corporación Nacional Privada de Desarrollo Social (CNPDS) y el Servicio de Cooperación Técnica (SERCOTEC), filial de CORFO.

Sonia Zavando Benítez, EditoraDirectora del Centro de Desarrollo para la Educación Media de INACAP

Mario Ruiz CastroCoordinador del Centro de Desarrollo para la Educación Media de INACAP

Vínculo EducativoAño 3, Número 5. Abril de 2015Evaluación de Aprendizajes en Educación Media Técnico-Profesional:Análisis de Resultados 2013-2014

Centro de Desarrollo para la Educación Media, CEDEMDirección de Relaciones Educación MediaVicerrectoría de Vinculación con el MedioUniversidad Tecnológica de Chile INACAP

Av. Vitacura 10.151, Vitacura, Santiago-Chilewww.inacap.cl/[email protected]

ISSN 0719-4684Derechos Reservados

Contenido

Resumen.......................................................01

1. Contexto .................................................. 022. Evaluación de Aprendizajes para la

Educación Media Técnico-Profesional ..... 043. Proceso de Evaluación ............................. 074. Resultados Generales ............................. 114.1 Resultados por Especialidad .................. 194.2 Resultados por Asignaturas de

Formación General ............................... 295. Conclusiones............................................ 316. Bibliografía ............................................... 33

01

Resumen

Como parte del compromiso del Centro de Desarrollo para la Educación Media (CEDEM) de INACAP por contribuir con los establecimientos educacionales del país para que sus alumnos obtengan mejores resultados de aprendizaje, durante el año 2014 se implementó la segunda versión del Sistema de Evaluación de Aprendizajes para la Educación Media de INACAP, realizando más de nueve mil evaluaciones que reflejan un considerable aumento en la participación de alumnos respecto a la versión 2013, en la cual se evaluó a casi 3.500 estudiantes de las especialidades de Administración, Contabilidad, Secretariado, Ventas, Electricidad, Electrónica y Telecomunicaciones en 14 regiones del país.

Durante el año 2014, se integraron además las evaluaciones de Matemática y Lenguaje y Comunicación a la oferta de evaluaciones, incorporando en el proceso a estudiantes de la modalidad Científico-Humanista y de especialidades que aún no han sido consideradas en el proyecto.

El proceso de evaluación 2014 se realizó principalmente durante el mes de octubre y participaron 119 establecimientos de todas las regiones del país, y con ello más de 7.000 estudiantes. Los resultados de estas evaluaciones se entregaron a los correspondientes colegios durante el mes de diciembre, a través de un informe personalizado que contenía los resultados detallados por cada estudiante participante.

Al igual que en la versión 2013, los resultados no superaron el 50% de logro en ninguna de las evaluaciones de especialidad realizadas. Por otra parte, los resultados entre ambas versiones no variaron significativamente, lo que da cuenta de la consistencia metodológica de los instrumentos construidos por CEDEM. En el caso de las evaluaciones de Matemáticas y Lenguaje y Comunicación, los puntajes de logro promedio fueron similares a los obtenidos en las pruebas de especialidad, con la excepción de Lenguaje Tercero Medio, cuyos resultados superaron el 50% de logro.

Como parte de este proyecto, el Centro de Desarrollo para la Educación Media de INACAP ha puesto a disposición de los establecimientos participantes y de los actores relevantes del área de la educación técnica y humanista en general, el presente informe de resultados que da cuenta del diseño e implementación del proyecto, además de un análisis de los resultados 2014 que considera la progresión respecto a la versión 2013.

Vínculo Educativo | Año 3 | Número 5 02

Evaluación de Aprendizajes en Educación Media Técnico Profesional

1. Contexto

La Agencia de Calidad de la Educación está actualmente implementando el nuevo Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad, creado en base a la Ley 20.5291. Este contempla la clasificación de los establecimientos educacionales en categorías de desempeño que permitirán identificar a aquellos que requieran mayor apoyo para el mejoramiento de sus resultados. La metodología propuesta para determinar estas categorías, se fundamenta en una serie de estándares de aprendizaje y resultados que son ajustados según las características de los alumnos de cada establecimiento. En particular, para la Educación Media Técnico-Profesional (EMTP), por el momento sólo se considera la tasa de titulación dentro de otros indicadores de calidad educativa, lo cual deja un gran espacio para la definición de estándares de aprendizajes específicos para esta modalidad de enseñanza.

Por otra parte, a comienzos de 2015, el Equipo de Tarea para la Revisión del Sistema Nacional de Evaluación de Aprendizajes2, convocado por la Subsecretaría de Educación, entregó sus recomendaciones para que el Ministerio de Educación proponga una nueva política de evaluación de aprendizajes. El informe reconoce como un problema la omisión de evaluaciones de aprendizaje en las áreas vinculadas a la EMTP, pero dada la complejidad que tendría evaluar estos aprendizajes, recomienda diseñar un programa de evaluación muestral que se centre en competencias genéricas clave, tanto para el mundo del trabajo como para acceder a niveles superiores de educación.

Sin embargo, esta alternativa no resolvería la falta de estándares de aprendizaje específicos para esta modalidad de enseñanza, dado que se deben definir en referencia a los objetivos generales establecidos en la Ley 20.3703 que, para el caso de la formación diferenciada Técnico-Profesional, también considera los aprendizajes requeridos por el perfil de egreso de cada especialidad.

La percepción de complejidad que tendría evaluar aprendizajes en la modalidad Técnico-Profesional, al parecer ha sido la barrera que ha postergado el desarrollo de una política pública al respecto, a pesar del consenso existente sobre la necesidad de contar con EMTP de calidad, y que para ello un sistema de medición de los aprendizajes logrados por los estudiantes es fundamental.

Al mismo tiempo, una evaluación diseñada especialmente en función de los aprendizajes esperados al egreso por los estudiantes de EMTP, permitiría un tránsito más fluido hacia niveles formativos superiores, al facilitar el reconocimiento de estos aprendizajes en las instituciones de Educación Superior Técnico-Profesional.

1 Ley 20.529 del 26 de diciembre de 2014 “Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Parvularia, Básica y Media y su Fiscalización”

2 Equipo de Tarea para la Revisión del Sistema Nacional de Evaluación de Aprendizajes, Ministerio de Educación (2014), “Informe Ejecutivo”.

3 Ley 20.370 del 12 de septiembre de 2009, “Establece la Ley General de Educación”.

03

Análisis de Resultados 2013-2014

La amplia experiencia de INACAP en formación de esta modalidad, que contempla políticas de evaluación de aprendizajes a nivel nacional, sumado al propósito de colaborar con los establecimientos de Educación Media en el mejoramiento de los resultados de aprendizaje de sus alumnos, gatillaron la motivación para asumir el desafío de construir un Sistema de Evaluación de Aprendizajes para la Educación Media Técnico-Profesional, en concordancia con las bases curriculares y programas de estudio elaborados por el Ministerio de Educación que, por una parte, permitiese a los establecimientos educacionales contar con información sobre los niveles de logro alcanzados por los estudiantes para así mejorar su gestión curricular; y por otra, que los aprendizajes logrados por los estudiantes pudiesen ser reconocidos en la Educación Superior Técnico-Profesional al continuar su trayectoria formativa.

Una de las consideraciones para el diseño de este sistema, fue que únicamente se publicaría información agregada de los resultados del proceso de evaluación y que, de manera privada, cada establecimiento recibiría un informe detallado con sus resultados comparados con el promedio nacional; esto, para evitar los problemas que diversos actores del mundo educacional han hecho notar sobre la publicación de rankings de puntajes obtenidos en pruebas -como el SIMCE y la PSU-, por inducir a interpretaciones erróneas sobre la calidad del establecimiento, dado que no toma en cuenta otros factores como las características socioeconómicas de los estudiantes.

A un nivel más amplio, se espera que esta iniciativa, que lidera el Centro de Desarrollo para la Educación Media de INACAP, contribuya con sus resultados y metodologías de evaluación aplicadas en EMTP, a que el Sistema Nacional de Evaluación de Aprendizajes incluya en el futuro evaluaciones y estándares de aprendizaje para esta modalidad, las que finalmente permitan contar con educación técnica de calidad.



2. Evaluación de Aprendizajes para la Educación Media Técnico-Profes ional

El diseño y desarrollo de un Sistema de Evaluación de Aprendizajes para la Educación Media Técnico-Profesional es un proyecto que se incuba durante 2012 para realizar su primera aplicación en 2013, evaluando a más de tres mil alumnos de Cuarto Medio pertenecientes a las especialidades de Administración, Contabilidad, Secretariado, Ventas, Electricidad, Electrónica y Telecomunicaciones4.

Para la construcción de los primeros instrumentos de evaluación de especialidad, se consideró comenzar por los dos sectores económicos que abarcaban el 50% de la matrícula de EMTP al año 20135: Administración y Comercio, con un 34,3%, y Electricidad, con un 15,4% de la matrícula total.

De esta manera se desarrollaron instrumentos de evaluación para las cuatro especialidades del sector Administración y Comercio y las tres especialidades del sector Electricidad, de acuerdo a las bases curriculares y programas de estudio todavía vigentes para la EMTP, tal como se detalla en la Tabla N° 1.

Tabla N° 1: Especialidades Evaluadas

Sector Económico EspecialidadAdministración y Comercio Administración

ContabilidadVentasSecretariado

Electricidad ElectricidadElectrónicaTelecomunicaciones

El proceso de actualización curricular y de especialidades para la EMTP iniciado en 2013 por el Ministerio de Educación, ha postergado la incorporación de nuevos instrumentos de evaluación de especialidades a este sistema, labor que se retomará una vez que estén a disposición los nuevos programas de estudio.

4 Zavando, Ruiz y Escobar (2014), “Sistema de Evaluación de Aprendizajes para la Educación Media Técnico Profesional: Informe de Resultados 2013”

5 Ministerio de Educación. Matricula Total 2013 en data.mineduc.cl

05


No obstante, con el propósito de contar con un sistema integral de evaluación, para la versión 2014 se construyeron evaluaciones para las asignaturas de formación general: Matemática y Lenguaje y Comunicación, tal como se detalla en la Tabla N° 2:

Tabla N° 2: Asignaturas de Formación General Evaluadas

Asignatura NivelLenguaje y Comunicación Tercero Medio

Cuarto MedioMatemática Tercero Medio

Cuarto Medio

Para el diseño de las evaluaciones de Matemática y Lenguaje y Comunicación se siguió la misma metodología de trabajo utilizada con las evaluaciones de especialidad, considerando algunas diferencias dadas por las características propias de las asignaturas en relación a los módulos de la EMTP. En este sentido, cada instrumento fue construido a partir de las unidades y objetivos fundamentales señalados en los programas de estudio del Ministerio de Educación, con su respectiva tabla de especificación.

Cada una de estas tablas, tanto las de especialidades EMTP como de las asignaturas de formación general, fue construida por un especialista en la materia a evaluar, y consideró los aprendizajes esperados, objetivos fundamentales y criterios de evaluación según correspondiera, además de la cantidad de ítems y en qué nivel serían evaluados. Se determinó previamente que los ítems se elaborarían en tres niveles de profundidad, distribuidos homogéneamente en cada instrumento. Además, se predeterminó que al momento de diseñar cada tabla de especificación debía considerarse el 100% de los aprendizajes esperados u objetivos fundamentales de cada especialidad o asignatura.

Una vez que cada especialista finaliza el diseño de la tabla de especificación, recibe la aprobación del Coordinador Metodológico del proyecto, quien a su vez la envía para su revisión a un Experto Técnico, quien valida la tabla de especificaciones desde un punto de vista técnico y resguardando la coherencia de los contenidos evaluados.

Luego de esta validación, comenzó el diseño de los ítems de cada instrumento, proceso supervisado por el Coordinador Metodológico del proyecto y que corresponde a lo señalado en la tabla de especificaciones. Al finalizar el diseño, y luego de la revisión metodológica del Coordinador, cada instrumento fue validado por un especialista, quien además de la revisión formal de cada prueba, desarrolló cada ítem y entregó las observaciones que estimaba pertinentes, para dar paso a una última etapa de edición y revisión final de



cada instrumento realizada por un profesional distinto a los involucrados en las etapas anteriores.

Antes de construir los instrumentos, se realizó una instancia de prueba de todas las preguntas, en la que alumnos y docentes de todas las especialidades involucradas respondieron cada una de las preguntas y entregaron su opinión respecto del nivel de dificultad, pertinencia y características de la evaluación. Con esta información se realizaron ajustes y se procedió al diseño definitivo de cada instrumento por especialidad.

Fue así como se diseñaron instrumentos de 90 ítems por especialidad a partir de la batería de 1.080 ítems construidos (30 ítems para cada una de las 36 tablas de especificaciones), distribuyendo la cantidad de preguntas de acuerdo al número de horas sugeridas por el Ministerio de Educación para cada módulo obligatorio. Además, se resguardó que todos los aprendizajes esperados fueran evaluados en cada instrumento y que el número de preguntas por nivel de profundidad fuera distribuido homogéneamente, quedando siempre 30 ítems de Conocimiento, 30 ítems de Comprensión y 30 ítems de Aplicación.

En el caso de Matemática y Lenguaje y Comunicación, se diseñaron instrumentos de 45 ítems a partir de la batería de 240 ítems (60 ítems para cada una de las 4 tablas de especificaciones), considerando una distribución homogénea entre los niveles de conocimiento en cada unidad evaluada.

Como una forma de lograr mayor masividad en la aplicación, reducir los costos de impresión y distribución de instrumentos, junto con los tiempos de corrección, análisis y entrega de resultados, considerando además los datos sobre el creciente acceso a computadores conectados a Internet disponibles en los establecimientos educacionales del país; se decidió utilizar una plataforma virtual para aplicar las evaluaciones. A pesar de la incertidumbre inicial sobre la posibilidad de que este medio se convirtiera en una barrera para la evaluación, en la práctica se ha constatado lo contrario, ya que no ha sido un obstáculo de acceso para los establecimientos convocados, aun cuando hay mucho por mejorar en ese ámbito.

A su vez, para asegurar la formalidad y transparencia del proceso, cada evaluación fue supervisada por dos examinadores de INACAP, quienes estuvieron presentes durante todo el proceso de evaluación, entregando también los lineamientos iniciales a los alumnos.

07


3. Proceso de Evaluación

El segundo proceso de Evaluación de Aprendizajes para la Educación Media Técnico-Profesional se inició en julio de 2014 con una convocatoria abierta a todos los establecimientos de Educación Media del país interesados en participar. Con la incorporación de las asignaturas de Matemáticas y Lenguaje y Comunicación a las siete especialidades evaluadas durante 2013, se logró la participación de estudiantes de Tercero y Cuarto Medio, tanto en la modalidad Técnico-Profesional como en la Científico-Humanista de todas las regiones del país.

Gracias a esta segunda convocatoria, fue posible constatar el interés de los establecimientos educacionales de contar con información que se transforme en una herramienta de mejoramiento de la gestión a partir del análisis de sus resultados, ya que este Sistema de Evaluación considera la entrega de un informe detallado del rendimiento de sus alumnos a cada institución participante, tanto a nivel de módulos como de aprendizajes esperados, considerando además una comparación de su establecimiento con el promedio nacional en cada especialidad o asignatura.

La implementación del Sistema de Evaluación 2014 se ejecutó entre el 1 de octubre y el 14 de noviembre del mismo año, realizando más de 8.500 evaluaciones a estudiantes pertenecientes a 119 establecimientos de 74 comunas de todas las regiones del país.

Tabla N° 3: Alumnos evaluados por especialidad

Especialidad Alumnos EvaluadosAdministración 1.518Contabilidad 897Secretariado 298Ventas 182Electricidad 676Electrónica 437Telecomunicaciones 703Total 4.711

En total se evaluaron 4.711 estudiantes de las especialidades de Administración, Contabilidad, Secretariado, Ventas, Electricidad, Electrónica y Telecomunicaciones, con la distribución señalada en la Tabla N° 3, y se aplicaron 4.186 evaluaciones de las asignaturas Matemática y Lenguaje y Comunicación, distribuidas como se aprecia en la Tabla N° 4.



Tabla N° 4: Alumnos evaluados por Asignatura

Especialidad Alumnos EvaluadosMatemática Tercero Medio 637Matemática Cuarto Medio 1.409Lenguaje y Comunicación Tercero Medio 707Lenguaje y Comunicación Cuarto Medio 1.433Total 4.186

De acuerdo a las cifras de matrícula 20146, la cobertura de alumnos evaluados en las especialidades consideradas en esta iniciativa se incrementó de un 8,1% en 2013 a un 12% en 2014, siendo el aumento más significativo en los alumnos de Telecomunicaciones, creciendo de un 10,6% de cobertura en 2013 a un 26,9% en 2014. El detalle de la cobertura por especialidad se señala en el Gráfico N° 1.

La cobertura regional lograda durante la implementación de la evaluación se distribuyó en relación a la cantidad de colegios inscritos antes de la implementación, a partir de la invitación abierta realizada a todos los establecimientos que imparten Educación Media en el país. Al igual que en 2013 no se estableció ningún tipo de filtro o intencionalidad al momento de aceptar la inscripción. La diversidad de resultados de convocatoria entre las

6 Obtenido de centrodeestudios.mineduc.cl

Gráfico N° 1: Cobertura de Alumnos 2013-2014

8,1% 6,8% 6,2% 6,7%15,7%

11,4% 10,6%11,2% 8,2% 7,2%13,2% 11,8%

26,9%

Cobe

rtur

a

Especialidad

Alumnos 2013 Alumnos 2014

0%

100%

11,0%

09


regiones puede explicarse por diversos factores, como la relación del colegio con INACAP, el interés particular de directores y/o docentes por evaluar una u otra especialidad, y otros factores externos como el paro de profesores de liceos municipales, que coincidió con la fecha de implementación de las evaluaciones, lo que en algunos casos no permitió realizar la evaluación aun cuando los colegios estaban interesados.

La distribución de alumnos evaluados por región puede observarse en el Gráfico N° 2, perteneciendo la mayoría de los alumnos a las regiones Metropolitana, Biobío y Araucanía, con más del 50% del total de evaluados sólo entre estas tres regiones.

De los 4.711 alumnos que rindieron las evaluaciones de especialidad, un 61,5% corresponden al sector Administración y Comercio, siendo la especialidad de Administración la que contempla la mayor cantidad de alumnos con un 32,2%, mientras que en el 38,5% restante, que corresponde al sector Electricidad, un 15,0% de los alumnos rindió la evaluación de Telecomunicaciones. El detalle de la distribución por especialidad puede observarse en el Gráfico N° 3.

Antofagasta0,5%

Valparaíso

Maule5,3%

Biobío

O´Higgins6,2%

Araucanía9,4%

Tarapacá5,5%

Arica2,1%

Atacama4,8%

Coquimbo3,6%

Metropolitana32,1%

Los Ríos0,3%

Los Lagos7,9%

Aysén1,5%

Magallanes1,8%

Gráfico N° 2: Distribución de Alumnos por Región

6,0%

13,0%



En el Gráfico N° 4 puede observarse la distribución de Matemática y Lenguaje y Comunicación, donde la mayoría de las evaluaciones fueron aplicadas en Cuarto Medio (68%) a alumnos tanto de modalidad Científico-Humanista como Técnico-Profesional.

Administración32,2%

Contabilidad

Electricidad9,3%

Telecomunicaciones

Ventas6,3%

Secretariado3,9%

Electronica14,3%

Gráfico N° 3: Distribución de Alumnos por Especialidad

Gráfico N° 4: Distribución de Alumnos por Asignatura

15,0%

19,0%

15,0%

Lenguaje y Comunicación Tercero Medio

16,7%

Lenguaje y ComunicaciónCuarto Medio

34,4%

11


4. Resultados Generales

El rendimiento global de los alumnos en las siete especialidades se encuentra bajo el 50% de logro en todos los casos, con resultados levemente mejores en el sector Administración y Comercio por sobre Electricidad. En este sentido, y al igual que en la versión 2013, el rendimiento de los alumnos de Contabilidad con un 48,3% promedio de logro, es el mejor resultado al diferenciar las especialidades, mientras los alumnos que rindieron la prueba de Electricidad, obtuvieron un 39,4% de logro promedio, tal como se refleja en el Gráfico N° 5.

Mientras que en el caso de Matemática y Lenguaje y Comunicación los mejores resultados fueron obtenidos por los alumnos de Tercero Medio en Lenguaje y Comunicación con un 53,6% de logro, siendo el único resultado promedio de todas las evaluaciones que supera la barrera del 50%. El detalle de los resultados puede verse en el Gráfico N° 6.

Evaluación

40,7%48,3%

37,8% 41,1% 39,4% 37,8% 37,1%

Porc

enta

je d

e Lo

gro

Evaluación

0%

100%

Gráfico N° 5: Logro Promedio Especialidades

53,6%

43,5%35,7%

Porc

enta

je d

e Lo

gro

0%

100%

Gráfico N° 6: Logro Promedio Matemática y Lenguaje y Comunicación

30,0%

Lenguaje y C. 3°M Lenguaje y C. 4°M



Al comparar los resultados con la versión 2013 del Sistema de Evaluación, es posible observar que los resultados no presentan grandes diferencias entre ambas versiones, situación que da cuenta de la fortaleza metodológica de los instrumentos utilizados al no observarse diferencias significativas. Es importante señalar además que el año anterior no se evaluaron las asignaturas de Matemática y Lenguaje y Comunicación. El detalle de esta comparación de resultado puede observarse en el Gráfico N° 7.

Al considerar los liceos y colegios que han participado de las dos versiones realizadas del Sistema de Evaluación, se observa que el 46% de los establecimientos que participaron durante 2013, repitieron la experiencia al año siguiente. Tal como se refleja en el Gráfico N° 8, la mayoría de los establecimientos participantes obtuvieron resultados más bajos que en la primera versión del Sistema de Evaluación, a pesar que en el análisis general de los resultados de 2014 no demuestran necesariamente una tendencia a la baja en las especialidades. Si bien resulta prematuro esbozar conclusiones sobre este punto, como parte de este proyecto se analizará la progresión de sus resultados en una muestra de los establecimientos participantes en ambas versiones, lo que necesariamente debe ser complementado con futuras aplicaciones del Sistema de Evacuación.

18

7

31

7

13

6

11

5

1

7

12

53 2 1

4 31

N° d

e Co

legi

os

39,8%47,2%

36,1%45,1%

34,3% 33,5% 31,1%40,7%

48,3%

37,8% 41,1% 39,4% 37,8% 37,1%

Porc

enta

je d

e Lo

gro

Baja

Sube

Evaluación

20132014

Evaluación

0%

100%

20

0

Gráfico N° 7: Resultados 2013 - 2014

Gráfico N° 8: Progresión de Establecimientos 2013 - 2014

Total de Establecimientos

13


Una de las características comunes a todas las especialidades evaluadas, es el módulo Gestión de Pequeña Empresa, compartiendo exactamente los mismos aprendizajes esperados, criterios de evaluación y contenidos, lo que permite realizar una comparación entre los resultados obtenidos en las distintas especialidades. Al analizar los datos, se mantiene la tendencia de mejores resultados para el sector Administración y Comercio por sobre Electricidad, lo que se puede explicar en parte debido a que los contenidos de este módulo son más afines con el resto de los obligatorios de Administración y Comercio, mientras que en el sector Electricidad el módulo Gestión de Pequeña Empresa es una excepción respecto a los contenidos del resto de sus asignaturas. El detalle de los resultados se muestra en el Gráfico N° 9.

Además del módulo Gestión de Pequeña Empresa transversal a todas las especialidades, existen módulos comunes para las asignaturas de cada sector. Es así como las especialidades Administración y Comercio comparten los módulos Gestión en Compraventas y Normativa Comercial y Tributaria, mostrando resultados que mantienen la tendencia global respecto a los mejores resultados de los alumnos de Contabilidad, en comparación con las demás especialidades del sector, como se puede observar en los Gráficos N° 10 y N° 11.

60,2%67,5%

62,1% 58,2% 52,2%54,2%49,3%

58,6%67,1%

57,3% 54,3% 52,4%50,4% 48,6%

Porc

enta

je d

e Lo

gro

60,2%67,5%

54,2%62,1%

49,1%

58,7%

49,1% 48,1%

Administración Contabilidad Ventas Secretariado

Porc

enta

je d

e Lo

gro

20132014

Evaluación

20132014

Especialidad

0%

100%

0%

100%

Gráfico N° 9: Gestión de Pequeña Empresa 2013 - 2014

Gráfico N° 10: Gestión en Compraventas 2013 - 2014



En los Gráficos N° 10 y 11, es posible observar además la progresión de resultados 2013-2014, reflejando una tendencia a la baja en el módulo Gestión en Compraventas. En el caso de Normativa Comercial y Tributaria los resultados son variados entre las especialidades. Al igual que lo señalado anteriormente, estos datos deben ser contrastados con futuras evaluaciones antes de establecer una tendencia o conclusiones definitivas al respecto.

En el sector Electricidad, los alumnos compartían los módulos Medición y Análisis de Circuitos Eléctricos y Medición y Análisis de Componentes y Circuitos Electrónicos. Al igual que en los resultados anteriores, en todos los casos se mantienen las tendencias entre las especialidades, obteniendo mejores resultados los alumnos de Electricidad, tal como se refleja en los Gráficos N° 12 y N° 13.

23,8%29,1%

20,1%

35,2% 31,6% 33,5%

Electricidad Electrónica Telecomunicaciones

Especialidad

2013 2014

27,4%

43,2%

29,9%33,7%30,8%

44,9%

25,5%29,2%

Administración Contabilidad Ventas Secretariado

Especialidad

2013 2014

0%

100%

0%

100%Gráfico N° 11: Normativa Comercial y Tributaria 2013 - 2014

Gráfico N° 12: Medición y Análisis de Componentes y Circuitos Electrónicos 2013 - 2014

Porc

enta

je d

e Lo

gro

Porc

enta

je d

e Lo

gro

15


A diferencia de los módulos comunes del sector Administración y Comercio, en Electricidad la progresión de resultados 2013-2014 es positiva, pero al igual que en los casos anteriores, no se pueden establecer conclusiones definitivas con los datos obtenidos. Es importante señalar que en el módulo Medición y Análisis de Circuitos Eléctricos, los resultados obtenidos por los alumnos de la especialidad de Telecomunicaciones no fueron considerados en el análisis por razones metodológicas.

Segmentando los resultados por Índice de Vulnerabilidad Escolar (IVE) de los establecimientos participantes, los obtenidos por los Técnico-Profesionales son similares a los reflejados en otras evaluaciones masivas, como SIMCE o PSU, manteniendo la relación que indica a menor índice de vulnerabilidad, mejores resultados, lo que se presenta en el Gráfico N° 14.

31,8% 29,3%38,6% 38,3% 37,4%

Electricidad Electrónica Telecomunicaciones

Porc

enta

je d

e Lo

gro

Especialidad

2013 2014

41,3% 47,1%40,4% 40,8% 40,4% 38,5% 37,7%

46,7%

57,3%

42,1% 42,9%47,4% 45,2%

Evaluación

IVE Alto IVE Medio

Porc

enta

je d

e Lo

gro

0%

100%

0%

100%

Gráfico N° 14: Resultados por IVE Especialidades

Gráfico N° 13: Medición y Análisis de Circuitos Eléctricos 2013 - 2014

44,0%



En el caso de las evaluaciones de asignaturas de formación general, además de colegios con IVE alto y medio, participaron colegios con IVE bajo, probablemente por la inclusión de establecimientos que imparten exclusivamente la modalidad Científico-Humanista. Sus resultados, al igual que en las evaluaciones de especialidad, son consistentes con los resultados nacionales en otras pruebas a gran escala, lo que se refleja en el Gráfico N° 15.

Al considerar la dependencia de cada establecimiento en el caso de la evaluación de especialidades, de acuerdo a lo señalado en el Gráfico N° 16, se observan mejores resultados en los establecimientos de Administración Delegada, aunque las diferencias no son significativas en la mayoría de los casos, y sus resultados en ninguna evaluación superan el 60% de logro promedio.

47,1%41,6%

28,9% 33,4%

63,8%

49,4%

36,2% 38,2%

65,8%

46,6%53,7%

IVE Alto IVE Medio IVE BajoEvaluación

Porc

enta

je d

e Lo

gro

48,7%55,7%

42,9%

47,1% 44,9% 45,4%42,4%48,7%

42,4% 41,6% 39,3% 39,6%41,4%

47,9%39,7% 40,8% 38,9% 38,9% 38,9%

Administración Delegada Municipal

Porc

enta

je d

e Lo

gro

Evaluación

40,8%

0%

100%

0%

100%

Gráfico N° 16: Resultados por Dependencia en Especialidades

Gráfico N° 15: Resultados por IVE Asignaturas de Formación General

60,0%


17


A diferencia de las evaluaciones de especialidad, en el caso de las evaluaciones de formación general, los resultados son mejores en establecimientos particulares subvencionados, esto puede explicarse por la existencia de este tipo de establecimiento que no imparten especialidades técnicas, lo que de acuerdo a otros resultados como los expuestos en el Gráfico N° 16 señalan un mejor rendimiento de estos colegios en las evaluaciones de formación general. Para mayores detalles sobre los resultados obtenidos por dependencia de cada establecimiento en las evaluaciones de formación general, puede observarse el Gráfico N° 17.

Si se consideran los resultados obtenidos según la modalidad de enseñanza, en las evaluaciones de formación general, los resultados obtenidos por los alumnos de la modalidad Científico-Humanista son mejores que los alumnos Técnico-Profesionales, tal como se demuestra en el Gráfico N° 18. Es altamente probable que la explicación a estos resultados obedezca a las diferencias de horas de clases efectivas en estas asignaturas para ambas modalidades de enseñanza, ya que frente a los mismos programas de estudio los alumnos Técnico-Profesionales, disponen de menos horas para impartir Matemática y Lenguaje y Comunicación.

56,2%

38,9%34,6%

59,3%

48,2%

33,6%39,8%

46,4%41,8%

29,6%32,5%

Porc

enta

je d

e Lo

gro

Evaluación

57,7%51,9%

35,6%42,2%

53,6%

37,4%30,7% 29,6%

Lenguaje 3°M Lenguaje 4°M

Porc

enta

je d

e Lo

gro

EvaluaciónTécnico-Profesional

0%

100%

0%

100%

Gráfico N° 18: Resultados Matemática y Lenguaje Según Modalidades de Enseñanza

Gráfico N° 17: Resultados por Dependencia en Formación General

30,0%

Administración Delegada Municipal




En este mismo sentido, si se consideran los resultados obtenidos por los establecimientos participantes en la prueba SIMCE 2° Medio de 20127, por los alumnos que rindieron las evaluaciones de Cuarto Medio en la versión 2014 del Sistema de Evaluación, su rendimiento es similar, por cuanto los alumnos de la Educación Técnico-Profesional obtienen resultados más bajos que los alumnos Científico-Humanistas, tal como lo refleja el Gráfico N° 19.

7 Ministerio de Educación. Información obtenido de www.simce.cl

266 263

237 236

Asignatura

Punt

aje

Prom

edio

340

160

Gráfico N° 19: Resultados SIMCE 2012 Establecimientos Participantes

Técnico-Profesional

Lenguaje y Comunicación

19


4.1 Resultados por Especia l idad

Administración: El mejor rendimiento se da en el módulo Gestión de Pequeña Empresa (58,7%), que mantiene una diferencia significativa con los demás evaluados. Esta situación se repite en todas las especialidades evaluadas en el Sector de Administración y Comercio. El resultado detallado de esta especialidad es posible visualizarlo en el Gráfico N° 20 y la Tabla N° 5, que además reflejan los puntajes promedio de las versiones 2013 y 2014 del Sistema de Evaluación.

Tabla N° 5: Resultados Especialidad Administración 2013 - 2014

Módulos 2013 2014Gestión de Pequeña Empresa 60,1% 58,6%Gestión en Recursos Humanos 44,0% 50,5%Comunicación Organizacional 37,0% 50,3%Gestión en Compraventas 48,3% 49,1%Contabilidad Básica 39,6% 42,2%Gestión en Comercio Exterior 33,7% 32,6%Normativa Comercial y Tributaria 27,4% 30,8%Servicio de Atención al Cliente 28,5% 27,9%Promedio Especialidad Ponderado 39,8% 40,7%

Comunicación Organizacional

Contabilidad Básica

Servicio de Atención al Cliente

2013 2014

Gráfico N° 20:Administración



Contabilidad: Al igual que en la versión 2013, se repite la tendencia al obtener el mejor rendimiento en Gestión de Pequeña Empresa (67,1%), mientras que sus peores resultados coinciden con aquellos módulos exclusivos de la especialidad, alcanzando los resultados más bajos en Regularización Contable (34,6%), Gestión en Comercio Exterior (38,0%) y Costos y Estados de Resultados (40,7%). El detalle de los resultados se presenta en el Gráfico N° 21 y la Tabla N° 6. Se refleja además un aumento significativo entre ambas versiones del Sistema de Evaluación en el módulo Informes Financieros, que además fue el resultado más bajo de la versión 2013.

Tabla N° 6: Resultados Especialidad Contabilidad 2013 - 2014

Módulos 2013 2014Gestión de Pequeña Empresa 67,5% 67,1%Gestión en Compraventas 62,0% 58,7%Contabilidad Básica 55,7% 58,3%Normativa Laboral y Previsional 49,1% 55,3%

Informes Financieros 29,4% 45,4%Normativa Comercial y Tributaria 43,2% 44,9%

Costos y Estados de Resultados 32,1% 40,7%Gestión en Comercio Exterior 38,5% 38,0%Regularización Contable 30,9% 34,6%Promedio Especialidad Ponderado 47,2% 48,3%

2013 2014

Gráfico N° 21:Contabilidad

Informes Financieros

Costos y Estados de Resultados

Regularización Contable

Contabilidad Básica

21


Secretariado: El mejor rendimiento se observa en Gestión de Pequeña Empresa (54,3%), al igual que en las demás especialidades de su sector. Sus peores resultados se observan en Normativa Comercial y Tributaria (29,2%) y Servicio de Atención al Cliente (30,0%). El detalle de resultados se observa en el Gráfico N° 22 y la Tabla N° 7. Los resultados 2014 en esta especialidad son disímiles a los obtenidos en la versión 2013, con diferencias significativas de rendimiento en casi todos los módulos evaluados.

Tabla N° 7: Resultados Especialidad Secretariado 2013 - 2014

Módulos 2013 2014Gestión de Pequeña Empresa 37,0% 54,3%Comunicación Organizacional 39,6% 52,1%

Normativa Laboral y Previsional 27,4% 50,8%Gestión en Compraventas 60,1% 48,1%Redacción y Aplicación Informática 28,5% 38,7%Secretariado y Relaciones Públicas 44,0% 31,2%Servicio de Atención al Cliente 48,3% 30,0%Normativa Comercial y Tributaria 33,7% 29,2%Gestión de Pequeña Empresa 37,0% 54,3%Promedio Especialidad Ponderado 36,1% 37,8%

2013 2014

Gráfico N° 22:Secretariado

Comunicación Organizacional

Secretariado y Relaciones Públicas

Servicio de Atención al Cliente



Ventas: Los resultados en esta evaluación son bajos en relación a las demás especialidades, aunque a diferencia de la versión 2013 no es el peor resultado promedio entre todas las evaluaciones realizadas. Sin perjuicio de lo anterior, presenta bajos resultados en Normativa Comercial y Tributaria (25,5%) y Servicio de Atención al Cliente (28,9%). En concordancia con el resto de las especialidades de su sector, el mejor resultado es obtenido en Gestión de Pequeña Empresa (57,3%). El detalle de los resultados puede observarse en el Gráfico N° 23 y la Tabla N°8, destacando el aumento significativo en el resultado promedio obtenido en el módulo Comercio Electrónico entre las versiones 2013 y 2014.

Tabla N° 8: Resultados Especialidad Ventas 2013 - 2014

Módulos 2013 2014Gestión de Pequeña Empresa 62,1% 57,3%Comercio Electrónico 31,0% 55,5%Gestión en Compraventas 42,9% 49,1%Técnicas en Venta 29,4% 38,5%Marketing y Publicidad 32,9% 35,5%Verificación de Existencias 22,6% 32,9%Gestión en Comercio Exterior 35,0% 32,5%Servicio de Atención al Cliente 28,4% 28,9%Normativa Comercial y Tributaria 29,9% 25,5%Promedio Especialidad Ponderado 45,1% 41,1%

2013 2014

Gráfico N° 23:Ventas

Comercio Electrónico

Técnicas en Venta

Servicio de Atenciónal Cliente

23


Electrónica: Al igual que en la versión 2013, el mejor resultado obtenido por los alumnos se da en el módulo Armado, Mantenimiento y Operación de Computadores Personales (60,6%), seguido por Proyectos y Construcciones Electrónicas (53,0%). Mientras que los resultados más bajos se obtienen en Medición y Análisis de Componentes y Circuitos Electrónicos (31,6%), Instalación y Mantenimiento de Equipos de Sonido e Imagen (31,7%) y Mantenimiento, Operación y Diseño con Dispositivos y Circuitos Electrónicos Digitales (31,7%). Los resultados detallados pueden visualizarse en el Gráfico N° 24 y la Tabla N° 9, destacando el aumento del puntaje promedio obtenido en el módulo Operación y Programación de Sistemas de Control con Programadores Lógico Programables entre las versiones 2013 y 2014.

Armado, Mantenimiento y Operación de Computadores Personales

Proyectos y Construcciones

Electrónicas

Diseño, Operación y Mantenimiento de Sistemas

de Control Eléctrico

Operación y Programación de Sistemas de Control con Progra-madores Lógico Programables

(PLC)Medición y Análisis de

Circuitos Eléctricos

Mantenimiento y Operación de Equipos de Control

Electrónico de Potencia

Instalación y Mantenimiento de Equipos de Sonido e Imagen

Medición y Análisis de Componentes y Circuitos

Electrónicos

2013 2014

Gráfico N° 24:Electrónica



Tabla N° 9: Resultados Especialidad Electrónica 2013 - 2014

Módulos 2013 2014Armado, Mantenimiento y Operación de Computadores Personales 58,0% 60,6%Proyectos y Construcciones Electrónicas

42,9% 53,0%Gestión de Pequeña Empresa

52,2% 52,4%Diseño, Operación y Mantenimiento de Sistemas de Control Eléctrico 41,3% 46,0%Operación y Programación de Sistemas de Control con Programadores Lógico Programables (PLC) 26,8% 41,5%Medición y Análisis de Circuitos Eléctricos

29,3% 38,3%Mantenimiento y Operación de Equipos de Control Electrónico de Potencia 23,9% 32,2%Mantenimiento, Operación y Diseño con Dispositivos y Circuitos Electrónicos Digitales 23,9% 31,7%Instalación y Mantenimiento de Equipos de Sonido e Imagen 26,1% 31,7%Medición y Análisis de Componentes y Circuitos Electrónicos 29,1% 31,6%Promedio Especialidad Ponderado 33,5% 37,8%

25


Electricidad: los mejores resultados se dan en Diseño, Operación y Mantenimiento de Sistemas de Control Eléctrico (52,7%) y en Montajes y Construcciones Eléctricas (52,1%). Sin embargo, se destaca un resultado significativamente bajo en relación al resto de la especialidad en el módulo Sistemas Electrónicos Digitales (29,1%). Detalles de los resultados pueden observarse en el Gráfico N° 25 y la Tabla N° 10, reflejándose un aumento en el rendimiento obtenido en la mayoría de los módulos evaluados entre las versiones 2013 y 2014.

Diseño, Operación y Mantenimiento de Sistemas de Control Eléctrico

Montajes y Construcciones Eléctricas

Mantenimiento y Operación de Máquinas y

Equipos Eléctricos

Proyectos eléctricos en baja tensión

Operación y Programación de Sistemas de Control con

Programadores Lógico Programables (PLC)

Medición y Análisis de Circuitos Eléctricos


Electrónicos

Instalaciones Eléctricas

Sistemas Electrónicos Digitales

2013 2014

Gráfico N° 25:Electricidad



Tabla N° 10: Resultados Especialidad Electricidad 2013 - 2014

Módulos 2013 2014Diseño, Operación y Mantenimiento de Sistemas de Control Eléctrico

35,7% 52,7%

Montajes y Construcciones Eléctricas 53,1% 52,1%

Mantenimiento y Operación de Máquinas y Equipos Eléctricos

30,9% 50,6%

Gestión de Pequeña Empresa 54,2% 50,4%

Proyectos eléctricos en baja tensión 25,7% 44,0%

Operación y Programación de Sistemas de Control con Programadores Lógico Programables (PLC)

26,4% 38,9%

Medición y Análisis de Circuitos Eléctricos 31,8% 38,6%

Medición y Análisis de Componentes y Circuitos Electrónicos

23,8% 35,2%

Instalaciones Eléctricas 27,7% 34,7%

Sistemas Electrónicos Digitales 30,9% 29,1%

Promedio Especialidad Ponderado 34,3% 39,4%

27


Telecomunicaciones: Se obtienen los resultados más bajos entre las siete especialidades evaluadas, al igual que en 2013, aunque con una progresión de seis puntos porcentuales entre ambos años, acortando la brecha con las otras especialidades. Sus mejores resultados son obtenidos en Instalación y Operación de Equipos y Sistemas Teleinformáticos (57,0%), y sus resultados más bajos en Mantenimiento, Operación y Diseño con Dispositivos y Circuitos Electrónicos Digitales (27,4%). El detalle de los resultados se observa en el Gráfico N° 26 y la Tabla N° 11, que refleja este aumento sostenido en todos los módulos evaluados a excepción de Gestión de Pequeña Empresa.

2013 2014

Gráfico N° 26: Telecomunicaciones

Redes de Cableado

Instalación, Operación y Programación de Equipos y

Sistemas Telefónicos

Medición y Análisis de Circuitos Eléctricos


Electrónicos

Instalaciones, Operación y Programación de Equipos y

Sistemas de Radiocomunicaciones

Proyectos y Construcciones Electrónicas



Tabla N° 11: Resultados Especialidad Telecomunicaciones 2013 - 2014

Módulos 2013 2014Instalación y Operación de Equipos y Sistemas Teleinformáticos

37,9% 57,0%

Gestión de Pequeña Empresa 49,3% 48,6%

Proyectos y Construcciones Electrónicas 41,9% 46,8%

Redes de Cableado 38,1% 44,4%

Instalación, Operación y Programación de Equipos y Sistemas Telefónicos

28,2% 38,3%

Medición y Análisis de Circuitos Eléctricos - 8 37,4%

Medición y Análisis de Componentes y Circuitos Electrónicos

20,1% 33,5%

Instalaciones, Operación y Programación de Equipos y Sistemas de Radiocomunicaciones

22,4% 32,6%

Mantenimiento, Operación y Diseño con Dispositivos y Circuitos Electrónicos Digitales

20,9% 27,4%

Instalación y Operación de Equipos y Sistemas Teleinformáticos

37,9% 57,0%

Promedio Especialidad Ponderado 31,1% 37,1%

8 El Módulo “Medición y Análisis de Circuitos Eléctricos no fue considerado en el análisis de los resultados 2013

29


4.2 Resultados por As ignaturas de Formación General

Lenguaje y Comunicación Tercero Medio: Los mejores resultados se obtuvieron en la unidad de Lectura (61,4%), seguido de Escritura (53,0%) y Comunicación Oral (46,9%). Cabe destacar que el promedio de logro de esta evaluación es el más alto en comparación con las demás evaluaciones realizadas en 2014, tanto a nivel de especialidades como en las asignaturas de formación general, siendo la única evaluación en que sus resultados superan el 50% de logro promedio a nivel nacional. El detalle de los resultados por unidad puede visualizarse en el Gráfico N° 27.

Lenguaje y Comunicación Cuarto Medio: A diferencia de los resultados obtenidos en la evaluación de Lenguaje y Comunicación Tercero Medio, los mejores resultados son obtenidos en la unidad de Lectura (45,1%) , seguido por Escritura (51,6%) y Comunicación Oral (40,4%). El detalle de los resultados por unidad se visualiza en el Gráfico N° 28.

61,4%

Lectura Escritura Comunicación Oral

Unidad

46,9%

Porc

enta

je d

e Lo

gro

45,1%51,6%

40,4%

Porc

enta

je d

e Lo

gro

Lectura

Unidad

0%

100%

0%

100%

Escritura Comunicación Oral

Gráfico N° 27: Resultados Lenguaje y Comunicación Tercero Medio

Gráfico N° 28: Resultados Lenguaje y Comunicación Cuarto Medio

53,0%



Matemática Tercero Medio: Los resultados de esta asignatura se encuentran por debajo del 40% de logro en todas las unidades evaluadas, con los mejores resultados en Números (35,6%), Geometría (33,9%) y Álgebra (33,0%), mientras que el resultado más bajo corresponde a la unidad de Datos y Azar (27,6%). El detalle de resultados por unidad puede visualizarse en el Gráfico N° 29.

Matemática Cuarto Medio: Los mejores resultados fueron obtenidos en la unidad de Números (40,8%), seguido por Geometría con un (36,4%), mientras que Álgebra (34,5%) fue el resultado más bajo de las unidades evaluadas. El detalle de los resultados por unidad puede visualizarse en el Gráfico N° 30.

35,6% 33,9%27,6%

Números Geometría Datos y Azar

Unidad

Porc

enta

je d

e Lo

gro

40,8%36,4% 34,5%

Porc

enta

je d

e Lo

gro

Números Geometría

Unidad

0%

100%

0%

100%

Álgebra

Álgebra

Gráfico N° 29: Matemática Tercero Medio

Gráfico N° 30: Resultados Matemática Cuarto Medio

33,0%

31


5. Conclus iones

La segunda versión del Sistema de Evaluación de Aprendizajes en Educación Media Técnico-Profesional, diseñada e implementada por el Centro de Desarrollo para la Educación Media de INACAP, permite observar en una primera lectura el creciente interés por los establecimientos educacionales por participar de un Sistema de Evaluación que les permita gestionar los resultados de sus alumnos, a partir de los informes detallados del rendimiento de cada estudiante. Esto plantea la interrogante si la oposición de los establecimientos educacionales por someterse a pruebas masivas y/o estandarizadas, responde a una oposición infundada, o simplemente la escasa información desagregada que reciben del rendimiento de sus estudiantes, lo que sumado al mal uso de los resultados generando rankings e indicadores de calidad equivocados, son los que fundamentan la bullada resistencia de directivos y docentes a someterse a evaluaciones de aprendizaje para sus alumnos.

De los 3.388 estudiantes evaluados en 2014 en 14 regiones, se logró avanzar a 8.945 alumnos de todo el país, tal como se puede observar en el Gráfico N° 31.

145 93 9317

180 263

987

63226

728

28440 180 89

191443

48

428324

540

2872

556 472

1162

836

24

711

131159

Arica

Tarapac

á

Antofagast

a

Atacam

a

Coquimbo

Valpara

íso

Metropolita

na

O´Higg

insMau

leBiobío

Arauca

nía

Los R

íos

Los L

agos

Aysén

Magall

anes

Alum

nos

Región

2013 2014

0

3000

Gráfico N° 31: Participación Alumnos 2013 - 2014



A pesar de que se mantiene la tendencia de obtener resultados promedio bajo el 50% de logro en todas las especialidades, resulta interesante conseguir la información del rendimiento de los alumnos en todos los módulos obligatorios de su especialidad. En este sentido, resultan particularmente llamativos los bajos resultados de los alumnos en ciertos módulos que son propios de cada especialidad, en los que sería esperable obtuvieran mejores resultados, como Regularización Contable en el caso de Contabilidad (34,6%), Atención y Servicio al Cliente en Secretariado (30,0%) o Instalaciones Eléctricas en Electricidad (34,7%). Esta situación es similar a los resultados del año 2013, y debe ser interpretada como un llamado de atención a las metodologías y contenidos tratados en la EMTP, los cuales se espera sean abordados con un sentido distinto en el cambio curricular comprometido para 2016.

En esta misma línea de trabajo, el Centro de Desarrollo para la Educación Media de INACAP comenzará el desarrollo de nuevos instrumentos de evaluación basados en los nuevos programas de estudio, considerando además el desarrollo de nuevas estrategias de evaluación que permitan abordar aspectos prácticos de las especialidades evaluadas.

En el caso de Matemática y Lenguaje y Comunicación, los resultados no difieren significativamente de otras evaluaciones masivas que midan estas disciplinas, como SIMCE o PSU, ni con los resultados obtenidos por los alumnos de primer año que ingresan a INACAP, los cuales son evaluados en estas mismas áreas al comienzo de su primer semestre académico. Además, las diferencias entre los resultados de estas evaluaciones para los alumnos de las dos modalidades de enseñanza, sugiere un estudio que analice la utilidad de diferenciar las horas lectivas que los alumnos Técnico-Profesionales reciben en comparación con los alumnos de la modalidad Científico-Humanista en las asignaturas de formación general, produciendo una brecha de conocimientos que los establecimientos EMTP no son capaces de mitigar, producto de la permanente tensión entre las horas destinadas a contenidos propios de cada especialidad versus los contenidos de formación general.

En definitiva, estos resultados refuerzan la primera señal de alerta obtenida en 2013 respecto al desempeño de los alumnos de la Educación Media Técnico-Profesional, y permiten además complementarlos con los resultados obtenidos en las evaluaciones de Matemática y Lenguaje y Comunicación, que confirman las señales entregadas por otras evaluaciones similares.

Sería de utilidad que el MINEDUC considerara estos resultados como un insumo más al momento de rediseñar los planes de estudio de ambas modalidades de enseñanza, mientras que en el caso de los establecimientos educacionales participantes, esta información debe ser utilizada como un punto de partida para revisar sus metodologías de trabajo y considerar el desarrollo de planes de mejoramiento basados en los resultados obtenidos por sus alumnos.

33


6. B ib l iograf ía

Bibliografía Consultada en el Presente Documento

Agencia de Calidad de la Educación (2014). “Minuta informe metodología de clasificación en categorías de desempeño”, Diciembre 2014.

Agencia de Calidad de la Educación (2012). “Resultados SIMCE”. Consultado el 19 de febrero de 2015 en http://www.agenciaeducacion.cl/simce/resultados-simce/

Equipo de Tarea para la Revisión del Sistema Nacional de Evaluación de Aprendizajes, Ministerio de Educación (2014). “Informe Ejecutivo”.

Ley N° 20.529 (2011). “Sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educación parvularia, básica y media y su fiscalización”. Ministerio de Educación.

Ley N° 20.370 (2009). “Establece la Ley general de Educación”. Ministerio de Educación.

Ministerio de Educación (2013). “Censo Nacional de Informática Educativa Principales Resultados”.

Ministerio de Educación. (2014) Centro de Estudios Ministerio de Educación. “Bases de Datos”. Consultado el 20 de febrero de 2015 en http://centroestudios.mineduc.cl.

Zavando, Ruiz y Escobar (2014). “Sistema de Evaluación de Aprendizajes para la Educación Media Técnico Profesional: Informe de Resultados 2013”.

Bibliografía Consultada en la Investigación y no referenciada directamente en el Presente Documento

Larrañaga, Cabezas y Dussaillant (2013). “Informe Completo de Estudios de la Educación Técnico Profesional”. PNUD.

Ministerio de Educación de Chile (2009). “Bases para una Política de Formación Técnico Profesional en Chile”.

Ministerio de Educación de Chile (2008). “Registro de Estudiantes Chilenos 2008”.

Ministerio de Educación de Chile (2013). “Indicadores Evaluativos para la Comunidad” en http://data.mineduc.cl (fecha de consulta: 23 de diciembre de 2013).

Sevilla, M. (2012). “Educación Técnica Profesional en Chile: Antecedentes y Claves deDiagnóstico”. Centro de Estudios Ministerio de Educación de Chile.

Equipo del Proyecto S istema de Evaluación de Aprendizajes para la EMTP de INACAP

Centro de Desarrollo para la Educación Media de INACAP

Sonia Zavando BenítezMario Ruiz CastroPablo Matus Herrera

Coordinador Metodológico

Rodrigo Parra Bruna

Especialistas Técnicos Instrumentos de Especialidad

María Isabel Rojas SotoAlejandro Inda RodríguezLeonardo Besoain CornejoGuillermo Páez PonceFernando Abeleida RienziAliro Franco RojelMarcelo Catalán ArayaAna Castillo EspinozaMagaly Norambuena BobadillaPablo Cruzat PachecoAlejandro Reyes ManríquezMario Díaz NavarroRicardo Muñoz ToledoVíctor Cabello HernándezMilton Sepúlveda PalaciosMarcelo Sobarzo EspinozaFlavio Díaz Román Patricio Araya CastroLuis Bravo YanesLuis Ramos BlekMiguel Ceballos SotoJulio Matus MoragaKertty Obal GarcíaJuan Gaete Stangl

Especialistas Técnicos Instrumentos de Asignaturas de Formación General

David Contreras CastroAlicia Iribarren RíosJuan Barahona MartínezSergio Jara Silva

Vínculo Educativo Año 3 Número 5 | Abril de 2015 | ISSN 0719-4684

Evaluación de Aprendizajes en Educación Media Técnico-Profesional:Análisis de Resultados 2013-2014

Sonia Zavando B. Mario Ruiz C.

INACAP es un sistema integrado de Educación Superior, constituido por la Universidad Tecnológica de Chile INACAP, el Instituto Profesional INACAP y el Centro de Formación Técnica INACAP, que comparten una Misión y Valores Institucionales.

En estas entidades se desarrolla un modelo de enseñanza flexible que permite a los alumnos obtener en forma gradual títulos técnicos de nivel superior, títulos profesionales y grados académicos. Tanto el sistema integrado de Educación Superior como su Organismo Técnico de Capacitación están presentes, a través de sus 26 sedes, en las 15 regiones del país.

La Corporación INACAP es una institución de derecho privado sin fines de lucro. Su Consejo Directivo está integrado por miembros de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), la Corporación Nacional Privada de Desarrollo Social (CNPDS) y el Servicio de Cooperación Técnica (SERCOTEC), filial de CORFO.

Vínculo Educativo - INACAP y Comunicación Tercero Medio Cuarto Medio Matemática Tercero Medio...

Documents

Transcript of Vínculo Educativo - INACAP y Comunicación Tercero Medio Cuarto Medio Matemática Tercero Medio...