Temuco, dieciocho de abril de dos mil dieciséis

VISTO:

Que se ha iniciado esta causa rol 113.989 del ingreso criminal del Primer

Juzgado del Crimen de Temuco para investigar el delito de HOMICIDIO CALIFICADO

en la persona de Segundo Enrique Candía Reyes y determinar la responsabilidad que

en tales hechos le ha cabido a DANIEL SADY VILLALOBOS ESCOBAR, chileno,

R.U.N. 7.218.326– 6, natural de Temuco, 60 años, casado, Ex Cabo 2° (r) de

Carabineros de Chile, domiciliado en sector Los Canelos, localidad de Metrenco,

comuna de Padre Las Casas; JORGE MARIA RIVAS BAEZA, chileno, R.U.N.

5.251.236 – 0, natural de Pitrufquén, 71 años, casado, Cabo 1° (r) de Carabineros de

Chile, Pasaje Enrique Reyes N° 01935, Población Trigales II, Comuna de Temuco,

nunca antes condenado; JOSÉ LUCIANO RUIZ ARAVENA, chileno, R.U.N.

5.797.745 – 0, natural de Temuco, 64 años, casado, Sargento 1° (r) de Carabineros

de Chile, domiciliado en Av. Pinto N° 0372, Población Tucapel, Comuna de Nueva

Imperial, nunca antes condenado; y a RICARDO ANTONIO RODRÍGUEZ

CONTRERAS, chileno, R.U.N. 7.910.871- 5, natural de San Carlos, 60 años, casado,

Sargento 2° (r) de Carabineros de Chile, domiciliado en calle Cometa Haley N° 1725,

Villa Galicia II, Comuna de Temuco, nunca antes condenado.

Se inició la causa mediante querella criminal presentada por doña Alicia

Lira Matus, en representación de la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos

AFEP, de fs. 1 a fs. 3.

A fojas 99 y siguientes interpuso querella criminal don Rodrigo Ubilla

Mackenney, Subsecretario del Interior.

A fs. 7 el Ministro de la Ilma. Corte de Apelaciones de Santiago, Mario

Carroza Espinosa, se declaró incompetente para conocer de este proceso, remitiendo

los antecedentes a esta jurisdicción.

A fs. 653 y siguientes interpuso querella criminal el abogado Sebastián

Saavedra Cea, en representación de doña Benedicta del Carmen Morales Flores;

Carmen Gloria Candia Morales; Sandra Lorena Candia Morales; José Enrique Candia

Morales y Patricia del Carmen Candia Morales.

A fs. 524 sometió a proceso a Daniel Sady Villalobos Escobar, como

autor del delito de homicidio; a Jorge María Rivas Baeza, José Luciano Rivas

Aravena y Ricardo Antonio Rodríguez Contreras como cómplices del delito de

homicidio en la persona de Segundo Enrique Candia Reyes.

A fs. 694 se declaró cerrado el sumario.

A fs. 695 y siguientes se dictó auto acusatorio en contra de Daniel Sady

Villalobos Escobar en calidad de autor del delito de homicidio; a Jorge María Rivas

Baeza; José Luciano Ruiz Aravena y a Ricardo Antonio Rodríguez Contreras en

calidad de cómplices del delito de homicidio en la persona de Segundo Enrique Candia

Reyes.

A fs. 702 el Ministerio del Interior y Seguridad Pública, querellante de

autos, se adhirió a la acusación fiscal.

A fs. 739 y siguientes el abogado Sebastián Saavedra Cea, interpuso

acusación particular y demanda civil en contra del Fisco de Chile.

A fojas 767 vta. se notificó a la querellante Agrupación de Familiares de

Ejecutados Políticos (AFEP) el 24 de junio de 2015, quienes dentro del plazo legal no se

adhirió a la acusación judicial ni presentó acusación particular.

A fojas 1.122 se tuvo por abandonada la acción por parte del querellante

Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos.

A fs. 1.040 y siguientes el Consejo de Defensa del Estado contestó la

demanda civil interpuesta por el querellante particular.

A fs. 1.139 y siguientes la defensa de los acusados, Daniel Villalobos

Escobar, José Ruiz Aravena, Jorge Rivas Baeza y Ricardo Rodríguez Contreras,

contestó la acusación judicial, complementándola a fs. 1.147 en el sentido de contestar

la adhesión a la acusación presentada por el Ministerio del Interior y Seguridad Social.

A fs. 1.149 se recibió la causa a prueba.

A fs.1.174 se certificó que el término probatorio estaba vencido.

A fs. 1.175 se trajeron los autos para efectos del artículo 499 del Código

de Procedimiento Penal.

A fs. 1.176 y fs. 1.199 se decretaron medidas para mejor resolver.

A fojas 1200 se sobreseyó parcial y temporalmente la causa por los

delitos de asociación ilícita y secuestro simple, presentados a fs. 1 y fs. 99,

respectivamente

A fs. 1.201, se trajeron los autos para fallo.

CONSIDERANDO:

EN CUANTO A LA ACCIÓN PENAL

PRIMERO: A fs. 695 y siguientes se dictó auto acusatorio en contra de Daniel Sady

Villalobos Escobar en calidad de autor del delito de homicidio simple; a Jorge María

Rivas Baeza; José Luciano Ruiz Aravena y a Ricardo Antonio Rodríguez Contreras

en calidad de cómplices del delito de homicidio simple en la persona en la persona de

Segundo Enrique Candia Reyes.

SEGUNDO: Que con el objeto de establecer en autos la existencia del señalado ilícito

penal, se han reunido durante el curso de la investigación los siguientes elementos de

convicción, que a continuación se analizan:

1) Aseveraciones de Benedicta del Carmen Morales Flores de fs. 30 a fs. 31;

fs. 38 a fs. 39, fs. 424, fs. 445 y fs. 681, esposa de la víctima, que en lo sustancial y

pertinente refiere que su marido fue conducido por personal policial, junto a su

hermano Manuel a la Tenencia de Carabineros de Santa Rosa producto de una riña

producida entre ambos. Que tras lo cual sólo su esposo quedó detenido durante el

transcurso de la noche del día 05 de febrero de 1984 por encontrarse bajo la

influencia del alcohol. Que a la mañana siguiente se despertó con los gritos de su

sobrina Flora quien le señala que su marido se encontraba tirado frente a la entrada

de la Tenencia de Santa Rosa, lugar al cual concurrió logrando sólo visualizar la

ambulancia que se retiraba. Posteriormente se dirigió al recinto asistencial , junto a su

hija Sandra, encontrándose en ese lugar con su cuñado Javier, quien le señaló que

había recogido a su esposo desde la entrada de la Tenencia Santa Rosa y que su

esposo le contó los carabineros de la Tenencia lo habían agredido violentamente.

Acota así mismo, que su marido estando consciente, le indicó que se iba a morir

debido a los brutales golpes que los carabineros de la tenencia citada le habrían

propinado. Fue operado y el médico tratante le señaló que de todas formas Segundo

iba a morir pues tenía sus intestinos destruidos. Después de ir a dar cuenta al

Segunda Comisaría, manifestó que ubicó a uno de los carabineros que agredieron a

su marido, puesto que su cónyuge se lo dijo en el hospital, cuyo nombre es Villalobos.

Cabe señalar que a fojas 38 agrega que al momento de ser detenidos, los

trasladaron al Hospital Regional a constatar lesiones y en ese momento su esposo no

presentaba lesión alguna. Precisó que Segundo Enrique le indicó que los carabineros

lo golpearon duramente y hasta lo pisaron entre todos y su estómago estaba

destruido y que la noche en que transcurrieron los hechos, un Carabinero de apellido

Ruiz se encontraba en la Tenencia.

2) Testimonio de Héctor Manuel Morales Flores, a fs. 55 a fs. 56, fs. 432 a fs.

433, fs. 457, de fs. 478 a fs. 479, de fs. 577 y a fs. 580, cuñado de la víctima de

autos , quien dijo que el año 1984 vivía en la calle Quidel del Sector Santa Rosa en la

casa que era de sus padres y al fondo de ella vivía su hermana y su cónyuge. Una

noche sintió una discusión entre ellos y concurrió al lugar. Segundo Candia de

improviso extrajo un arma blanca y le propinó un corte en el cuello y en el hombro.

Luego de eso se dirigió a otro lugar para protegerse y llegó una pareja de carabineros

que había sido alertada. Ambos fueron detenidos y llevados a la Tenencia. Después

de un rato, su cuñado fue pasado hacia el interior de la Tenencia, desde ese lugar se

escuchaban quejidos y golpes, no cabiéndole duda alguna que eran quejidos de su

cuñado, producto de los golpes que estaba recibiendo por parte de los carabineros.

Precisó que en otro momento fue llevado por Carabineros al hospital regional para

constatar lesiones. No recuerda si Segundo Candia fue llevado en algún momento al

centro asistencial, lo cierto es que él pudo regresar a su hogar, no volviendo a ver a

su cuñado sino hasta que murió. Posteriormente agregó que cuando llegaron al retén

de Carabineros se llamó a la ambulancia y al ir al hospital a su cuñado le pusieron

puntos en la boca, volviendo con luego a la Tenencia. Precisa que fue el Carabinero

Villalobos junto a otro uniformado, quienes trasladaron dentro de la Tenencia, al

parecer al baño, a su cuñado y ahí lo agredieron. Insiste que él no golpeó a Segundo

Candia ni sabe que otra persona lo hubiera golpeado antes de ser detenido.

3) Expresiones de Jaime Arturo Candia Reyes, hermano de la víctima, quien a

fs. 63, Hermano de Segundo Candia Reyes, quien para la época de los hechos vivía a

dos cuadras de la casa de éste, quien agregó que se enteró de lo sucedido con su

hermano al día siguiente, esto es, que falleció a causa de una golpiza que recibió

mientras estaba detenido en la Tenencia de Santa Rosa. Supo, además, que tuvo una

disputa con su esposa, Benedicta Morales, lo que motivó que alguien llamara a

Carabineros, por lo que al otro día apareció semimuerto tirado en la calle para

posteriormente fallecer en el hospital de Temuco. Indica que su hermano mayor, Luis

Candia Reyes, sabe el nombre de los carabineros que habrían participado en la

golpiza de su hermano. Además, acompañó una fotocopia de la noticia en el diario de

la época.

4) Expresiones de María del Carmen Candía Reyes, a fojas 64, hermana de

Luis Candia Reyes, asegura que su hermano falleció producto de la golpiza recibida

por Carabineros de Santa Rosa en 1984, sin embargo de todo lo ocurrido se entero

por comentarios posteriores.

5) Declaración de Margarita Candia Reyes, a fs. 65 a fs.66, hermana de

Segundo Candia Reyes, quien señala que su hermano falleció producto de los golpes

recibidos por funcionarios de carabineros en 1984, sin embargo refiere que a la fecha

de ocurridos los hechos ella no se encontraba en la ciudad, que le informaron de lo

sucedido y viajó a Temuco y lo visitó en el hospital, donde lo pudo observar y estaba

lleno de tubos por todas partes, ya que estaba recién operado y al día siguiente

falleció. Según lo que le dijeron los médicos estaba reventado por dentro. Manifiesta

que la versión que supo por su entorno es que hubo una disputa de su hermano con

su cuñada Benedicta, productor de lo cual se llamó a Carabineros y éstos llevaron

detenido a Segundo. Sus hermanos, Luis, Marta y Javier, fueron a la tenencia para

pedir que lo liberaran pero le fue negada dicha petición. Precisa que según la versión

familiar, su hermano Javier lo encontró a la afueras de la unidad policial, tirado en la

calle y en muy malas condiciones físicas para luego ser trasladado al hospital. Supo

que desconoce quienes participaron en el hecho pero que una persona que se

encontraba aquella noche detenido en la Tenencia de Santa Rosa, se dirigió hasta la

casa de su hermana Marta para contarle que a su hermano lo habían golpeado

incansablemente aquella noche, haciéndolo incluso beber agua para proseguir

golpeándolo con una manguera.

6) Atestados de Juan Bautista Riffo Guerrero de fs. 75 a fs. 76 y siguiente,

Cabo 1° de Carabineros de Chile, quien indicó que al día de los hechos materia de la

presente investigación se encontraba de franco, por lo cual se entero al día siguiente

de lo sucedido, específicamente que los Carabineros Daniel Villalobos y Luciano Ruiz

habían participado en un acto de violencia innecesaria al interior de la Tenencia en

contra de un detenido. Señala que días más tardes se enteró de la muerte de don

Segundo Candia Reyes. Acota que no recuerda si se hizo una investigación interna,

pero sí sabe que Daniel Villalobos fue dado de baja años más tarde por mala

conducta. Puntualiza que lo normal es que en la noche en que ocurrieron los hechos

deberían haber en funciones dos carabineros para ronda y dos para el interior del

cuartel.

7) Expresiones de doña Flora del Carmen Gómez Candia, a fs. 182 a fs.183,

de fs. 191 y fs. 439 a fs. 441, sobrina de Segundo Candia Reyes, quien se enteró de

la detención de su tío al llegar a su casa y conversar con Benedicta Morales. Ella

misma decidió ir a pagar la multa a Carabineros y en ese momento señala haber

encontrado a su tío “botado”, en las cercanías de la Tenencia de Santa Rosa, al día

siguiente de su detención momento en el cual la propia víctima le habría solicitado

que lo trasladara al Hospital toda vez que se encontraba muy mal producto de la

golpiza propinada por funcionarios de carabineros, que el “paco” Villalobos le había

pegado y que los carabineros lo había molido por dentro a golpes y patadas. A raíz

de lo anterior ella misma se dirige a la Tenencia a solicitar ayuda. Los carabineros en

un principio no quisieron hacerlo pero los amenazó con denunciarlos a la prensa,

accediendo inmediatamente ellos. Acota que fue ella y no su tío Javier, quien

encontró a su tío Segundo Candia en la calle, para luego acompañarlo hasta el

hospital en donde quedó hospitalizado y que al día siguiente, tras no poder ingresar

a visitarlo, se contactó con don Moisés Pavez, padrino de sus hijos, auxiliar de dicho

recinto asistencial, quien le habría contado del fallecimiento de don Segundo Candia

Reyes. Como hecho relevante menciona que el único testigo que presenció la golpiza

que Carabineros le propino a su tío, habría sido Héctor Morales Flores, el cual no

habría confesado por amenazas recibidas por personal de carabineros. Finalmente

agrega que la herida del labio que tenía su tío, fue por una caída que se produjo al

salir a la calle.

8) Relato de Leonel Quiroz Hidalgo de fs. 202 a fs. 203, quien señala que

efectivamente estuvo detenido en la Tenencia de Carabineros de Santa Rosa el año

1984 pero no recuerda fecha exacta; que aquella noche sintió varios quejidos de un

hombre pero no vio a la persona. Asegura que estuvo detenido, en una celda sin

compañeros, toda una noche y no un par de horas como aparece en el informe de

carabineros. Agrega que tras el episodio y recobrar su libertad, una patrulla de

carabineros lo estaba esperando a las afueras de la cárcel para trasladarlo hasta la

referida Tenencia, donde un Carabinero de rango superior quiso simpatizar con él,

con el fin de que si en algún momento lo interrogaban respecto a los hechos en

cuestión, debía declarar a favor de ellos. Asegura, que por temor a represalias

manifestó no saber nada respecto de lo sucedido y que posteriormente el carabinero

lo hizo firmar una declaración. En relación a su persona, agrega que cuando a él lo

detuvieron, un carabinero que estaba en la Tenencia, lo golpeó fuertemente en el

estómago dejándolo sin respiración.

9) Manifestaciones de Javier Enrique Candia Reyes, hermano de la víctima,

quien a fs. 425 y fs. 453 a fs. 454, quien manifestó que a su hermano lo habían

llevado detenido al retén porque estaba curado y que al día siguiente, cuando se

dirigía hacia Carabineros , junto a su sobrina Flora, a saber respecto a la situación de

su hermano, lo encontrado apoyado con las manos en el estómago a unos 20 o 25

metros del retén. Manifestó que luego apareció un carabinero el que según refiere le

consultó lo sucedido para posteriormente llamar a una ambulancia, la cual traslado a

su hermano al hospital, trayecto en el cual éste le había reafirmado que carabineros lo

había golpeado destruyéndole el estómago.

10) Atestados de José Ramón Gómez Gavilán, comerciante, quien a fs. 434 a fs.

435, manifiesta haber presenciado los hechos previos a la llegada de la victima a la

Tenencia, toda vez que él era vecino colindante de aquel, es decir, la discusión del

occiso con su señora. Al escuchar esta pelea salió de un bar el cuñado de la víctima,

para apaciguar al occiso y ahí el fallecido le pegó una pequeña puñalada en el brazo

derecho. Fue Nancy Morales quien llamó a Carabineros, llevándose detenidos a

Segundo Candia y su cuñado Morales. Además, los acompañó una persona de

apellido Reiner. Menciona que al día siguiente lunes, su hija Flora habría encontrado,

conjuntamente con Javier Candia, a don Segundo a unos 25 a 30 metros del retén,

botado, quejándose de dolor producto a los golpes que Carabineros le había

propinado, solicitando ser llevado al Hospital.

11) Aseveraciones de Elena del Carmen Candia Reyes, de fs. 442 y fs. 454,

hermana de la víctima, quien señala haber conversado con su hermano Segundo

Candia el día 06 de febrero en dependencias del hospital Regional de Temuco, quien

le habría asegurado que Carabineros de Santa Rosa lo había agredido en diferentes

partes de su cuerpo, especialmente en su estómago y espalda, en circunstancias que

él se encontraba detenido en dicho recinto policial, por lo que si falleciese

responsabilizaba exclusivamente a dichos funcionarios. Agrega además que su

cuñado, Manuel Morales, había escuchado el momento exacto durante el cual su

hermano era golpeado en el baño de la Tenencia, escuchando en consecuencia sus

lamentos en esos instantes.

12) Aseveraciones de María Nancy Morales Flores, cuñada de la víctima, quien

de fs. 446 quien narra el episodio anterior a la detención de don Segundo Candia

Reyes, indicando que su cuñado se encontraba bajo la influencia del alcohol, pero no

estaba totalmente ebrio y llegó de un restaurant en busca de su hermana para

golpearla. Él portaba un cortaplumas y en ese momento se acercó Manuel Morales

para pedirle que se calmara y Segundo Candia, por su ofuscación, le dio una

puñalada a la altura del pecho y en ese momento ella fue a llamar a carabineros, junto

a su hermana María Isabel, llevándose a Manuel y Segundo detenidos. Insiste que la

única agresión provino de Segundo Candia.

13) Deposición de María Isabel Morales Flores, hermana de la esposa de la

víctima, quien a fs. 447, acota que en el mes de febrero de 1984, su cuñado estaba

en ebriedad insultando a su hermana a viva voz y portaba un cortaplumas. Debido a

esto su hermano Héctor le pidió que se apaciguara y Segundo Candia, se le fue

encima, le dio una puñalada en el hombro derecho y en ese momento ella fue a

llamar a carabineros, junto a su hermana Nancy, llevándose a Manuel y Segundo

detenidos. Posteriormente dejaron en libertad a su hermano, pero no a Segundo

Candia. En ningún momento peleó Héctor Manuel Morales con Segundo Candia.

14) Declaraciones de Segundo León Rodríguez, amigo de la víctima, quien a fs.

448, asegura haber estado con la víctima en un restaurant alrededor de las 18:00 del

día en cuestión, lugar donde luego de haber bebido se retiró y que fue precisamente

su amigo, Segundo Candia Reyes, quien lo acompañó hasta la esquina. Respecto al

estado de lucidez de don Segundo, señala que “se notaba que se encontraba bajo la

influencia del alcohol”, pero que durante el lapso que estuvieron juntos no hubo

ningún problema, que la conversación que mantuvieron solo fue dentro del ámbito

laboral. Se enteró posteriormente que su amigo habría fallecido en el hospital

regional.

15) Deposición de Gustavo Rene Jara Bustamante, de fs. 476 a fs. 477, quien

refiere que en la fecha en cuestión, estuvo detenido por ebriedad en la Tenencia de

Carabineros de Santa Rosa, recordando que en aquel lugar se encontraba otra

persona, a la que nunca había visto ni recuerda su nombre; la cual se quejaba

constantemente. Asegura que eran tantos lo quejidos del hombre, el cual se tomaba

su estómago, que asegura haberle mencionado que llamara al guardia, pero él no

hizo caso. Agrega que el fue detenido alrededor de las 3 de la madrugada y al llegar

al calabozo ya se encontraba la persona aludida, que no se dio cuenta cuando don

Segundo Candia Reyes salió de allí, pues asegura debió haber estado durmiendo.

Posteriormente agrega que en ningún momento escucho o sintió que “el curadito” que

se quejaba algún carabinero le hubiera pegado.

16) Órdenes de investigar debidamente diligenciadas por la Policía de

Investigaciones de Chile, de fs. 14 a fs. 19, de fs. 26 a fs. 29, de fs. 185 a fs. 188.

17) Informe del Servicio Médico Legal de fs. 12 y a fs. 41, donde concluye que la

causa precisa y necesaria de la muerte de Segundo Enrique Candia Reyes fue

“Shock determinado por un traumatismo abdominal con perforación de vísceras,

hueca (duodeno) y peritonitis biliar difusa ligera”. Precisa además, que las lesiones

traumáticas contusas de las vísceras abdominales, especialmente el duodeno y colon

transverso orientan en favor de una contusión roma aplicada sobre la pared

abdominal ocasionando el estallido visceral y la contusión simple del mesenterio.

Concluye que esto puede deberse tanto aun accidente como a la acción de terceras

personas y detecta una lesión erosiva menor en la superficie facial que puede ser

resultante de una caída”.

18) Certificado de Defunción de Segundo Candia Reyes, de fs. 47, en el que

consta que la fecha del fallecimiento de Segundo Cando Reyes es el 09 de febrero

de 1984, siendo su causa “Shock perforación intestinal, traumatismo abdominal por

acción de terceros”.

19) Informe del Museo de la Memoria y los Derechos Humanos, a fs. 168, que

dentro de los antecedentes que remite está la denuncia de Benedicta Morales,

certificado de defunción y registro de defunción de Segundo Candia Reyes,

certificado de matrimonio, historia y evolución clínica, noticias en el diario de la época;

declaración de Moisés Pavez Villalobos quien expresó que fue a ver a Segundo

Candia Reyes mientras se encontraba en el hospital, quien lo reconoció y le dijo que

le dolía todo.

20) Informe de Carabineros de Chile, a fojas 60, respecto a la dotación de la

Tenencia de Santa Rosa entre Enero y Marzo de 1984, en cuya lista aparecen Daniel

Sady Villalobos Escobar, Jorge María Rivas Baeza, José Luciano Ruiz Aravena y

Ricardo Antonio Rodríguez Contreras.

21) Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos “Caso Barrios

Altos versus Perú” y “Arellano y otros versus Chile” de fs. 221 a fs. 329.

22) Sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua en causa rol 103-2011, de

fs. 330 a fs. 346.

23) Sentencias de la Excma. Corte Suprema en causa rol 1260-2013, de fs. 347 a

fs. 357, en causa rol 5619-2010, de fs. 358 a fs. 422.

24) Informe en Derecho de Hernán Quezada Cabrera, Abogado, Doctor en

Derecho, de fs. 485 a fs. 523.

TERCERO: Artículo 488 del Código de Procedimiento Penal. Que los elementos

de convicción antes reseñados constituyen presunciones judiciales que, por reunir las

exigencias del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, permiten por tener

legalmente acreditado que: A.- Que en horas de la tarde del día 5 de febrero de

1984, Segundo Enrique Candia Reyes fue aprehendido en su domicilio por Jorge

María Rivas Baeza y Daniel Sady Villalobos Escobar, carabineros de la Tenencia de

Carabineros de Santa Rosa, a raíz de una denuncia por una supuesta riña entre el

mencionado y su cuñado, trasladando a ambos y a un amigo de ellos hasta la unidad

policial de Santa Rosa. En aquel lugar y antes de ser ingresado en la guardia, Candia

Reyes fue conducido por el personal aprehensor a un sector de la Tenencia,

quedando sólo el cuñado de éste en la guardia de la unidad, quien escuchó quejidos

desde el lugar donde estaba Segundo Candia, atribuyéndolos a este último.

B.- Que posteriormente sólo Segundo Candia Reyes fue ingresado como detenido

en dicha unidad policial y estando en uno de los calabozos se quejó intensamente de

dolor estomacal, siendo escuchado por algunos detenidos que estaban en ese lugar.

Incluso, el cabo 1° José Luciano Ruiz Aravena y el carabinero Ricardo Rodríguez

quienes hacían servicio de guardia esa noche, lo vieron vomitar dentro de su celda,

no prestándole mayor atención a sus molestias y atribuyéndolas a los supuestos

efectos etílicos de la víctima.

C.- Que en horas de la mañana del día 6 de febrero de 1984, Segundo Candia

Reyes fue encontrado en la vía pública, a media cuadra de la Tenencia de

Carabineros de Santa Rosa, por una de sus sobrinas. Éste, a pesar a sus dolencias

estomacales, había sido dejado en libertad minutos antes, presentando fuertes

dolores abdominales y dificultad para caminar, manifestando que personal de la

unidad policial lo habría golpeado durante su detención, mencionando a Daniel Sady

Villalobos Escobar como uno de los autores de los apremios. Debido a esta situación,

la sobrina de Candia Reyes, concurrió de inmediato hasta la ya mencionada

Tenencia de Carabineros, quienes ante su insistencia llamaron a una ambulancia que

trasladó a la víctima hasta el hospital regional de Temuco. En aquel lugar les

manifestó a algunos de sus familiares, que todas sus molestias eran producto de

golpes recibidos en la Tenencia, nombrando al carabinero Daniel Sady Villalobos

Escobar como responsable de sus agresiones.

D.- Que luego de cuatro días en el recinto asistencial ya señalado y a pesar de las

intervenciones quirúrgicas a las que fue sometido, Candia Reyes falleció, siendo su

causa de muerte “shock perforación intestinal, traumatismo abdominal por acción de

terceros”.

CUARTO: Calificación. Que los hechos antes reseñados en esta etapa procesal,

constituyen el delito de homicidio simple de Segundo Enrique Candia Reyes,

previsto y sancionado en el artículo 391 n° 2 del Código Penal, en su texto vigente a

la fecha de los hechos investigados. Ello sin perjuicio de lo que pueda razonarse

respecto de la acusación particular de fs. 739 que se analizará más adelante.

QUINTO: Calificación. Que el ilícito antes reseñados es, además, delito de lesa

humanidad. En efecto, tal como ya se ha expresado en la causa rol 27.525 del

Juzgado de Letras de Carahue, caso Segundo Cayul Tranamil (sentencia

condenatoria y ejecutoriada); causa rol 27.526 del mismo tribunal, caso Palma

Arévalo y Saravia Fritz, (fallo condenatorio y ejecutoriado), causa rol 45.345, caso

Juan Tralcal Huenchumán, del Juzgado de Letras de Lautaro (fallo condenatorio y

ejecutoriado); causa rol 113.990, caso Manuel Burgos Muñoz, del Primer Juzgado

del Crimen de Temuco (fallo condenatorio y ejecutoriado); y causa rol 18.780 , caso

Jorge San Martín Lizama , del Juzgado de Letras de Curacautín (fallo condenatorio y

ejecutoriado), este tribunal considera que el término crímenes de lesa humanidad ya

fue usado en un sentido no técnico en la Declaración de 28 de mayo de 1915 de los

gobiernos de Francia, Gran Bretaña y Rusia en la que denunciaron las masacres a los

armenios por parte del Imperio Otomano como crímenes de lesa humanidad, tal como

lo expresan los autores (Derechos Humanos: Justicia y Reparación. Ricardo

Lorenzetti, editorial Sudamericana). Hay que precisar, como lo ha dicho la literatura,

que el crimen contra la humanidad excede con mucho en su conducta el contenido

ilícito de cualquier otro delito. Asimismo, el Derecho Penal no está legitimado para

exigir la prescripción de las acciones emergentes de estos delitos y si lo hiciere

sufriría un grave desmedro ético: no hay argumento jurídico ni ético que le permita

invocar la prescripción (Nueva Doctrina Penal, “Notas Sobre el Fundamentos de la

Imprescriptibilidad de los Crímenes de Lesa Humanidad” Eugenio Raúl Zaffaroni, pág.

437 a 446). Del mismo modo, el crimen de lesa humanidad es aquel injusto que no

solo contraviene los bienes jurídicos comúnmente garantizados por las leyes penales,

sino que al mismo tiempo suponen una negación de la personalidad moral del

hombre, esto es, se mira al individuo como cosa. La característica principal es la

forma cruel y bestial con que diversos hechos criminales son perpetrados. Sin

perjuicio de otros elementos que también lo constituyen como son la indefensión, la

impunidad, que serán analizados con posterioridad. Es un ultraje a la dignidad

humana y representan una violación grave y manifiesta de los derechos y libertades

proclamados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y otros

instrumentos internacionales pertinentes.

SEXTO: Declaraciones indagatorias. Que prestando declaración indagatoria don

Daniel Sady Villalobos Escobar, de fs. 116 a fs. 117, de fs. 436 a fs. 437, de fs. 466 a

fs. 467, de fs. 472 a fs. 473, fs. 579 y fs. 580, quien en lo sustancial y pertinente señaló

que en 1982 fue destinado a la Tenencia de Santa Rosa. En ese lugar estuvo hasta junio

de 1986, fecha en la cual fue dado de baja por tener problemas con la justicia. Añadió

que el día en cuestión estaba de servicio en la población junto con el cabo 1°Jorge

Rivas. De guardia en la unidad estaban el Cabo 1° Ruiz y el carabinero Rodríguez.

Respecto a la detención de don Segundo Candia Reyes señala que tras la denuncia

realizada por riña, concurrió junto a su compañero Rivas al domicilio de éste, lugar en

donde el detenido se encontraba en la calle con una cortaplumas y una herida en el

labio, instante en el cual no se encontraba el lesionado. Asegura que junto con Rivas

esposaron al detenido y lo trasladaron a la Tenencia. Al respecto asegura que no

recuerda que hubiera más detenidos pero si del hecho de que en la pelea participaron

varias personas que salieron en defensa de la esposa del detenido. Luego, en

declaración de fs. 436 a fs. 437, asegura que detuvieron a Segundo Candia Reyes

dirigiéndolo hacia la Tenencia acompañado por su cuñado, quien realizaría la denuncia

pertinente. Posteriormente, acota que ya en la Tenencia y luego de la individualización

pertinente realizada al detenido, este fue conducido hasta el hospital para efectos de

constatar lesiones, sin embargo no recuerda si fue él quien lo acompañó, pero que tras

lo ocurrido, continúo realizando su turno con normalidad. Luego, asegura que al llegar a

la guardia llamaron a una ambulancia para llevar al detenido al hospital puesto que este

se quejaba de dolor de estómago. Además, señaló que ya en el hospital los dos

fueron curados, siendo diagnosticado ambos con lesiones leves por el respectivo médico

de turno. Agregando que “el occiso” no tenía más que contusiones toda vez que él le

habría manifestado al médico que este se quejaba de dolores estomacales.

Posteriormente, alrededor de las 23:30 horas regresaron en un colectivo a la Tenencia,

lugar donde los dos quedaron detenidos pues asegura que a don Segundo Candia

Reyes se le habría encontrado otro cortaplumas. Puntualiza que luego de entregar al

detenido, salieron nuevamente a patrullar la población. Asegura que el andaba

acompañado del Cabo Primero Jorge Rivas y que posteriormente sólo pidieron

novedades por teléfono para regresar a las 8 am a entregar su turno. Al respecto refiere

que al parecer al detenido lo pusieron en libertad alrededor de las 7 am sin embargo él

nada sabe pues llegó en forma posterior.

SÉPTIMO: Que pese a la negativa de Daniel Sady Villalobos Escobar , en orden a

reconocer su participación en el delito materia del proceso, existen como

antecedentes incriminatorios en su contra los siguientes:

I) Declaraciones: a) No obstante que el propio encartado Villalobos se ubica en el sitio

del suceso, el Carabinero Jorge Rivas Baeza, a fojas 443, también da cuenta que se

encontraba de turno de servicio de población con el cabo 2° Daniel Villalobos para la

época de los hechos y que trasladaron al cuartel a dos civiles. b) Que en el mismo

sentido, los carabineros José Luciano Ruiz Aravena, a fojas 428 y Ricardo Rodríguez

Contreras, a fojas 465, quienes manifiestan que la pareja de servicio en la población

eran el cabo Rivas con el cabo Villalobos , quienes trajeron a la víctima de autos junto a

su cuñado al retén. c) Que ratificando lo anterior, está el informe de fojas 46 de la

causa rol 691-84 del IV Juzgado Militar de Valdivia, tenida a la vista a fs. 170 y que le

fuera leída a fs. 202 a Leonel Quiroz Hidalgo. d) Héctor Morales Flores, a fojas 457 el

22 de mayo de 1984, quien asevera que cuando llegaron a la Tenencia los carabineros

llevaron a su cuñado al baño y ahí le pegaron. Esto lo señala porque la persona se

quejaba. Precisa que esto lo hizo el carabinero Villalobos, el que personalmente lo llevó,

pasando por detrás del testigo. Respecto al otro carabinero, no le sabe el nombre. No

sabe si entre los dos le pegaron o solamente fue uno, porque estos cerraron la puerta.

Puntualizó que cuando los llevaron al hospital lo hicieron después que estos

(carabineros) lo habían llevado a la pieza o al baño. Esto sucedió alrededor de 10

minutos después que llegaron y le pegaron a su cuñado. Agregó que no declaró

anteriormente esto porque le tenía miedo al señor Villalobos, ya que era una persona

mañosa y de mal genio y le puede pasar lo mismo que a su cuñado. Lo anterior lo

ratifica en los careos de fojas 472, de 27 de junio de 1986 y a fs. 580, de 09 de julio de

2014, especificando que desde la posición en la que estaba sentía quejarse a su cuñado

y que después de 10 minutos vio que el funcionario Villalobos lo sacó desde la pieza en

que se encontraba. Durante el trayecto al hospital, en la ambulancia, se quejaba mucho

del estómago. e) Leonel Quiroz Hidalgo, de fs. 202 a fs. 203. Este testigo aparece

detenido el mismo día que Segundo Enrique Candia Reyes, como consta en el informe

de fs. 46 de la causa rol 691-84 del IV Juzgado Militar de Valdivia, tenida a la vista a fs.

170. Atestigua que la noche en que estuvo detenido sintió varios quejidos de un hombre

y cuando recobró su libertad, una patrulla lo estaba esperando afuera de la cárcel,

trasladándolo nuevamente a la Tenencia de Santa Rosa. Un carabinero de rango

superior quiso simpatizar con él con el objeto que si en algún momento lo interrogaban

por un hecho ocurrido en la noche en que estuvo detenido y que se relacionaba con algo

que había pasado con una persona que había estado allí, debía declarar a favor de

ellos. Además, señaló que cuando estuvo detenido por primera vez, un carabinero que

estaba en la tenencia lo golpeó fuertemente en el estómago dejándolo sin respiración. f)

Gustavo René Jara Bustamante, de fs. 476 y fs. 477. Este testigo aparece detenido el

mismo día que Segundo Enrique Candia Reyes, como consta en el informe de fs. 46 de

la causa rol 691-84 del IV Juzgado Militar de Valdivia, tenida a la vista a fs. 170 y que le

fuera leído, además, al testigo Leonel Quiroz Hidalgo a fs. 202. Recuerda que en esa

oportunidad había otro ebrio que se quejaba constantemente, sus quejidos eran

muchos, movía la cabeza y se tomaba el estómago. Él llegó a la Tenencia cerca de las

00:03 h. g) Benedicta del Carmen Morales Flores, a fs. 424, el 09 de febrero de 1984,

relata que su marido le alcanzó a decir antes de fallecer que carabineros lo había

golpeado ya que lo habrían pateado y que le habrían roto el estómago, lo que reitera a

fs. 445. Indica, con posterioridad, que la primera vez que su marido fue al hospital éste

no presentaba lesiones. Su cuñado Javier Candia, quien encontró a su esposo tirado en

la calle en las afueras de la Tenencia, le indicó en la sala de urgencia del hospital que a

Segundo Candia lo habían molido a golpes los carabineros. Más aun, precisó que

según lo dichos de su marido, no sólo lo golpearon duramente, sino que lo pisaron entre

todos, su estómago estaba destruido. El médico tratante le dijo que las vísceras de su

esposo estaban hechas pedazos. Finalmente manifestó que su esposo le señaló el

nombre de un carabinero de apellido Villalobos como uno de los que lo atacaron esa

noche en la Tenencia. h) Javier Enrique Candia Reyes, a fojas 425 , de fs. 453 y fs. 454,

quien dice que cuando fue a carabineros a preguntar por su hermano, al llegar a la

esquina vio que éste estaba botado en el suelo, cerca del retén. Al verlo lo reconoció y le

dijo que carabineros le había pegado y le había roto el estómago. Luego, a fojas 453 y

siguientes, agregó que cuando se dirigió a carabineros fue con una sobrina y a unos 20

o 25 metros del retén estaba su hermano apoyado y con las manos en el estómago. i)

Flora del Carmen Gómez Candia, de fojas 439 a fs. 441, quien relata que el día de los

hechos llegó una pareja de carabineros los cuales esposaron a su tío junto con el vecino

Morales, hasta el día posterior en que su tío Javier Candia le pidió que lo acompañara a

buscar a su tío. Al aproximarse al retén, encontraron a su tío Segundo botado y medio

gateando sin poder pararse, pidiendo que lo llevaran al hospital y les decía “que los

carabineros lo había lo habían molido por dentro a golpes y patadas y que encontraba

muy mal”. Estando en el hospital, su tío repitió lo mismo diciendo “si muero la culpa la

tendrán los carabineros de Santa Rosa que ese día me pegaron con puños y pies

mientras estaba esposado”. Puntualizó que el único testigo es Héctor Morales Flores el

cual le dijo la abogado que había visto cuando lo entraron al baño en le tenencia de

Santa Rosa a su tío esposado y le comenzaron a pegar. Especificó, a fojas 191, que

su tío le dijo que los carabineros le habían dado una paliza y que el paco Villalobos le

había pegado. j) Margarita Candia Reyes, a fojas 65 y fs. 66, quien indicó que su

hermano falleció en 1984 a causa de una golpiza que recibió mientras estaba detenido

en la Tenencia de Santa Rosa. Cuando supo que estaba en el hospital concurrió a verlo,

estaba lleno de tubos. Indica que su hermano Javier encontró a Segundo afuera de la

unidad policial tirado en la calle y en muy malas condiciones físicas, trasladándolo al

hospital. k) Elena del Carmen Candia Reyes, a fs. 442 y fs. 454, quien comunica que

conversó con su hermano segundo en el hospital, y le manifestó “si muero sería por

culpa de carabineros, ya me pegaron y me apalearon en diferentes partes, en especial

el estómago”. Acotó que su cuñado Manuel Morales había escuchado todo cuando

había sido golpeado Segundo y que lo habían castigado en el baño, escuchando los

lamentos. Reiteró que su hermano les manifestó que Carabineros le habían pegado y

que le habían reventado el estómago y que tenía la espalda hecha pedazos. l) Juan

Bautista Riffo Guerrero, a fs. 75 y fs. 76, ex carabinero, quien espeta que al día siguiente

se enteró que los carabineros Daniel Villalobos y Luciano Ruiz habrían participado en un

acto de violencia innecesaria al interior de la Tenencia de Santa Rosa en contra de un

detenido, que en horas de la noche había sido llevado a ese lugar. No recuerda que se

haya sancionado por ese hecho a los carabineros, pero sí que Daniel Villalobos fue dado

de baja años más tarde por mala conducta.

II) Informe del Servicio Médico Legal de fs. 12 y a fs. 41, donde concluye que la

causa precisa y necesaria de la muerte de Segundo Enrique Candia Reyes fue

“Shock determinado por un traumatismo abdominal con perforación de vísceras,

hueca (duodeno) y peritonitis biliar difusa ligera”. Precisa además, que las lesiones

traumáticas contusas de las vísceras abdominales, especialmente el duodeno y colon

transverso orientan en favor de una contusión roma aplicada sobre la pared

abdominal ocasionando el estallido visceral y la contusión simple del mesenterio.

Concluye que esto puede deberse tanto aun accidente como a la acción de terceras

personas y detecta una lesión erosiva menor en la superficie facial que puede ser

resultante de una caída.

III) Certificado de Defunción de Segundo Candia Reyes, de fs. 47, en el que

consta que la fecha del fallecimiento de Segundo Cando Reyes es el 09 de febrero

de 1984, siendo su causa “Shock perforación intestinal, traumatismo abdominal por

acción de terceros”.

De lo documentos anteriores, según el mérito del proceso y las declaraciones de los

testigos, es posible derivar y concluir que los relatos son consistentes, verosímiles y

conforme por lo expresado por dichas personas en cuanto a las lesiones sufridas por

Segundo Candia Reyes, las que sin duda no fueron causadas ni antes de la detención

por algún tercero o después que fue dejado en libertad por algún tercero, ni tampoco

son secuelas físicas de alguna enfermedad. Las pruebas incriminatorias del proceso,

como ya se ha razonado, indican que dichas lesiones se produjeron en la Tenencia de

Santa Rosa, lo que posteriormente provocó la muerte de Segundo Candia Reyes.

OCTAVO: Que como corolario de todo lo expuesto existen un conjunto de elementos

probatorios (testigos directos e indirectos y documentos de la defunción) como se ha

indicado que permiten al Tribunal llegar a la convicción de la participación del acusado

Daniel Sady Villalobos Escobar como autor del delito de homicidio simple en la

persona de Segundo Enrique Candia Reyes, en los términos del artículo 15 del Código

Penal.

NOVENO: Prestando declaración indagatoria don Jorge María Rivas Baeza, de fs.

77 a fs.78, de fs. 443 a fs. 444, a fs.464, a fs. 475, de fs. 478 a fs. 479, a fs. 601

aseguró que en 1984 se desempeñaba en la Tenencia de Santa Rosa de Temuco. A

ese lugar llegó en 1983 donde permaneció hasta 1984, año en que se acogió a retiro

por invalidez. Respecto de los hechos materia de esta investigación, recuerda que el

día en cuestión él estaba de servicios en la población junto con el cabo 2° Daniel

Villalobos. Recuerda que se encontraron en la guardia con la señora de Segundo

Candia Reyes quien se encontraba denunciando una riña, razón por la cual se

dirigieron hasta el domicilio en calle Quidel donde permanecía una persona que

portaba una cortaplumas en la mano y sangraba de la cara; además de otra persona

que también se encontraba herida, presentando un corte en el cuello y hombro.

Recuerda que la denunciante le habría señalado que las personas que habrían

participado de la riña en cuestión, eran los heridos, razón por la cual los esposaron

para posteriormente llevarlos a la Tenencia. Al respecto a fojas 464 señala que don

Segundo Candia Reyes al momento de ser detenido no opuso resistencia por lo que

no fue necesario emplear la fuerza. Luego, indica que previo a lo anterior, solicitó a

una persona que los acompañara como testigo, ofreciéndose un amigo de los

detenidos para hacerlo. En declaración de fs. 443 a fs. 444 agrega como antecedente

que tras lo anterior llegaron al cuartel y “esta persona se quejaba que le dolía el

estómago”, razón por la cual con mayor razón alrededor de las 22:00 horas solicitaron

una ambulancia para trasladarlos al hospital, resultando ambos con lesiones leves y

específicamente a don Segundo Candia Reyes le pusieron puntos. Posteriormente,

de regreso en la Tenencia agrega que le solicitó al cabo Ruiz que ingresara a los

detenidos por pendencia y lesiones leves, para posteriormente ir a atender otro

procedimiento en razón de las instrucciones asignadas por el cabo Ruiz, razón por la

cual pusieron a los detenidos a disposición de la guardia y se retiraron del lugar.

Asegura además que al entregar el turno, alrededor de las 8:00 horas, se enteró que

el cabo Ruiz había liberado al hermano de la denunciante e ingresado por ebriedad a

Candia Reyes, sin dejar constancia de la riña sostenida previamente.

Agrega a sus dichos que aquella noche había muchos detenidos en los

calabozos. Que la Tenencia contaba con dos o tres calabozos y aquella noche se

encontraban por lo menos 20 detenidos, todos los cuales por ebriedad. Además,

menciona que a los dos o tres días se entera de la muerte de Segundo Candia Reyes,

pues se inició una investigación sumaria al respecto, agregando que el nombre del

Teniente de aquella época, era don José Claudio Ortega Urqueta. Puntualiza que él no

participó ni se enteró que ningún carabinero haya participado en la golpiza que recibió

José Candia Reyes, presumiendo que la víctima, al salir en libertad, debió haber

recibido los golpes que le causaron la muerte.

Finalmente expresa a lo precedentemente reseñado que, el día del hecho no

recuerda que a la victima la hubieran conducido al baño, puesto que al llegar a la guardia

él se preocupó de solicitar telefónicamente una ambulancia hecho que demoró unos

minutos puesto que la línea telefónica se encontraba ocupada, sin embargo entiende de

que de haber sido así, hubiera sido para que se lavara la cara pues sangraba de una

herida de su labio superior, además de vomitar la excesiva cantidad de vino ingerido.

Refiere que tampoco vio al carabinero Villalobos entrar con el detenido a la guardia y

que de ocurrir tal situación le hubiera acompañado otro carabinero. Sin embargo a fs.

601 asegura que en ningún momento Villalobos u otro funcionario llevó a una pieza

contigua a Candia Reyes toda vez que los detenidos siempre estuvieron en la guardia de

la unidad.

DÉCIMO: Que pese a la negativa de Jorge María Rivas Baeza, en orden a reconocer

su participación en el delito materia del proceso, existen como antecedentes

incriminatorios en su contra los mismos elementos probatorios puntualizados

precedentemente para el caso de Daniel Sady Villalobos Escobar, los que se dan por

reproducidos, con los siguientes alcances:

I) Declaraciones: a) No obstante que el propio encartado Rivas Baeza niega cualquiera

participación en los hechos, se ubica en el sitio del suceso, como ya ha quedado

establecido. Además, están las declaraciones de a) Héctor Morales Flores, quien como

se ha indicado, llegó detenido con Segundo Candia Reyes y manifestó en forma

coherente y sostenida que observó cuando al occiso lo llevaron la baño o una

habitación el carabinero Villalobos junto a otra persona y sintió los quejidos. Los mismos

lamentos y quejido que se escucharon en la Tenencia los pudo oír Leonel Quiroz

Hidalgo y Gustavo Jara Bustamante, detenidos, como se ha especificado

precedentemente, el mismo día que Candia Reyes. b) También son elementos

incriminatorios, entre otros, los testimonios de Javier enrique Candia Reyes y de Flora

del Carmen Gómez Candia, quienes encontraron a segundo Candia Reyes en las

afueras de la tenencia quejándose de fuertes dolores de estómago, lo que rebate

totalmente lo expresado por el inculpado a fojas 478, en la cual el inculpado indica que

presume que una vez que salió en libertad debió haber recibido los golpes que le

causaron la muerte. c) Los testimonios de Elena del Carmen Candia Reyes y Margarita

del Carmen Candia Reyes ya detallados ut supra en la que relatan que estando el en

hospital su hermano Segundo les aseguró que carabineros de Santa Rosa lo habían

agredido en diferentes partes del cuerpos en especial estómago y espalda cuando

estuvo detenido en el recinto policial. d) Juan Bautista Riffo Guerrero, quien también

indica , como ya se detalló, que al día siguiente se enteró que los carabineros Daniel

Villalobos y Luciano Ruiz habrían participado en un acto de violencia innecesaria al

interior de la Tenencia de Santa Rosa en contra de un detenido, que en horas de la

noche había sido llevado a ese lugar. No recuerda que se haya sancionado por ese

hecho a los carabineros, pero sí que Daniel Villalobos fue dado de baja años más tarde

por mala conducta.

II) Informe del Servicio Médico Legal de fs. 12 y a fs. 41, donde concluye que la

causa precisa y necesaria de la muerte de Segundo Enrique Candia Reyes fue

“Shock determinado por un traumatismo abdominal con perforación de vísceras,

hueca (duodeno) y peritonitis biliar difusa ligera”. Precisa además, que las lesiones

traumáticas contusas de las vísceras abdominales, especialmente el duodeno y colon

transverso orientan en favor de una contusión roma aplicada sobre la pared

abdominal ocasionando el estallido visceral y la contusión simple del mesenterio.

Concluye que esto puede deberse tanto aun accidente como a la acción de terceras

personas y detecta una lesión erosiva menor en la superficie facial que puede ser

resultante de una caída.

III) Certificado de Defunción de Segundo Candia Reyes, de fs. 47, en el que

consta que la fecha del fallecimiento de Segundo Cando Reyes es el 09 de febrero

de 1984, siendo su causa “Shock perforación intestinal, traumatismo abdominal por

acción de terceros”.

De lo documentos anteriores, según el mérito del proceso y las declaraciones de los

testigos, es posible derivar y concluir que los relatos son consistentes, verosímiles y

conforme por lo expresado por dichas personas en cuanto a las lesiones sufridas por

Segundo Candia Reyes, las que sin duda no fueron causadas ni antes de la detención

por algún tercero o después que fue dejado en libertad por algún tercero, ni tampoco

son secuelas físicas de alguna enfermedad. Las pruebas incriminatorias del proceso,

como ya se ha razonado, indican que dichas lesiones se produjeron en la Tenencia de

Santa Rosa, lo que posteriormente provocó la muerte de Segundo Candia Reyes.

UNDÉCIMO: Que como corolario de todo lo expuesto existen un conjunto de elementos

probatorios (testigos directos e indirectos y documentos de la defunción) como se ha

indicado, que permiten al Tribunal llegar a la convicción de la participación del acusado

Jorge María Rivas Baeza como cómplice del delito de homicidio simple en la

persona de Segundo Enrique Candia Reyes, en los términos del artículo 16 del Código

Penal.

DÉCIMO SEGUNDO: Que prestando declaración indagatoria don Ricardo Antonio

Rodríguez Contreras, de fs. 113 a fs.115, de fs. 465 a fs. 466, a fs. 602 expresa que

llegó a la Tenencia de Santa Rosa en 1982 donde permaneció hasta 1985. En

relación a lo hechos acota que estaba de servicio como cuartelero acompañado por el

cabo 1° Luciano Ruiz como suboficial de guardia. Esa noche llegó detenido Segundo

Candia Reyes, persona que fue aprehendida por los carabineros Villalobos y Rivas,

por una denuncia realizada por riña. Añade que los datos del detenido fueron

ingresados en el libro de novedades y luego quedó en un calabozo con otras

personas. Esta persona, al llegar detenido, tenía una herida en uno de sus labios.

Además, portaba un cortaplumas y al allanarlo se le encontró otra. Explica que

durante la noche, por gritos desde los calabozos se enteró que uno de los detenidos

estaba vomitando y al ir al lugar se percató que se trataba de Candia Reyes y que

este respondió que sentía dolores de estómago. Atribuyó el hecho al estado de

embriaguez pero el cabo Ruiz ordenó que lo trasladaran al hospital. Luego de

concurrir al hospital, no recuerda mayores detalles, regresó el detenido con un

certificado donde se indicaba que no tenía mayores problemas, aunque declara que

parecía ser que el detenido continuó con malestares y habría sido llevado

nuevamente al hospital con el mismo resultado anterior. Luego, a las 06:30 h esta

persona fue puesta en libertad y salió caminando por sus propios medios, pero

precisa que aun daba muestras de alguna dolencia en el estómago pues tenía puesta

su mano en el abdomen. Deduce el testigo que podría ser producto de la intoxicación.

Finaliza indicando que hubo una investigación interna por la muerte de una persona y

que nadie fue sancionado por violencias innecesarias. Insiste que no participó ni se

enteró que algún carabinero haya participado en el golpiza que supuestamente recibió

Candia Reyes, no recordando otros detalles de la detención. Finalmente no es posible

que a un detenido se le apremie físicamente y luego se le envíe al hospital a constatar

lesiones, pues podrían verse involucrados en violencias innecesarias. Precisó que

cuando el detenido estaba en la guardia se quejó de dolor abdominal e indicó que

estaba siendo tratado, no recuerdo si dijo úlceras o hernias.

DÉCIMO TERCERO: Que pese a la negativa de Ricardo Antonio Rodríguez Contreras ,

en orden a reconocer su participación en el delito materia del proceso, existen

como antecedentes incriminatorios en su contra los mismos elementos probatorios

puntualizado precedentemente para el caso de Daniel Sady Villalobos Escobar y Jorge

María Rivas Baeza, los que se dan por reproducidos, con los siguientes alcances:

I) Declaraciones: a) No obstante que el propio encartado Rodríguez Contreras niega

cualquiera participación en los hechos, se ubica en el sitio del suceso, como ya ha

quedado establecido. Además, están las declaraciones de a) Héctor Morales Flores,

quien como se ha detallado, llegó detenido con Segundo Candia Reyes y manifestó en

forma coherente y sostenida que observó cuando al occiso lo llevaron la baño o una

habitación el carabinero Villalobos junto a otra persona y sintió los quejidos. Los mismos

lamentos y quejido que se escucharon en la Tenencia los pudo oír Leonel Quiroz

Hidalgo y Gustavo Jara Bustamante, detenidos, como se ha puntualizado

precedentemente, el mismo día que Candia Reyes. B) También son elementos

incriminatorios, entre otros, los testimonios de Javier enrique Candia Reyes y de Flora

del Carmen Gómez Candia, quienes encontraron a segundo Candia Reyes en las

afueras de la tenencia quejándose de fuertes dolores de estómago, lo que rebate lo

expresado por el inculpado en cuanto no es posible que en esas condiciones un

detenido, sin antes ser revisado, sea puesto en libertad. C) Los testimonios de Elena

del Carmen Candia Reyes y Margarita del Carmen Candia Reyes ya detallados ut supra

en la que expresan que estando en el centro asistencial su hermano Segundo les

aseguró que carabineros de Santa Rosa lo habían agredido en diferentes partes del

cuerpo en especial estómago y espalda cuando estuvo detenido en el recinto policial. d)

Juan Bautista Riffo Guerrero, quien también espeta , como ya se detalló, que al día

siguiente se enteró que los carabineros Daniel Villalobos y Luciano Ruiz habrían

participado en un acto de violencia innecesaria al interior de la Tenencia de Santa Rosa

en contra de un detenido, que en horas de la noche había sido llevado a ese lugar. No

recuerda que se haya sancionado por ese hecho a los carabineros, pero sí que Daniel

Villalobos fue dado de baja años más tarde por mala conducta.

II) Informe del Servicio Médico Legal de fs. 12 y a fs. 41, donde concluye que la

causa precisa y necesaria de la muerte de Segundo Enrique Candia Reyes fue

“Shock determinado por un traumatismo abdominal con perforación de vísceras,

hueca (duodeno) y peritonitis biliar difusa ligera”. Precisa además, que las lesiones

traumáticas contusas de las vísceras abdominales, especialmente el duodeno y colon

transverso orientan en favor de una contusión roma aplicada sobre la pared

abdominal ocasionando el estallido visceral y la contusión simple del mesenterio.

Concluye que esto puede deberse tanto aun accidente como a la acción de terceras

personas y detecta una lesión erosiva menor en la superficie facial que puede ser

resultante de una caída.

III) Certificado de Defunción de Segundo Candia Reyes, de fs. 47, en el que

consta que la fecha del fallecimiento de Segundo Cando Reyes es el 09 de febrero

de 1984, siendo su causa “Shock perforación intestinal, traumatismo abdominal por

acción de terceros”.

De lo documentos anteriores, según el mérito del proceso y las declaraciones de los

testigos, es posible derivar y concluir que los relatos son consistentes, verosímiles y

conforme por lo expresado por dichas personas en cuanto a las lesiones sufridas por

Segundo Candia Reyes, las que sin duda no fueron causadas ni antes de la detención

por algún tercero o después que fue dejado en libertad por algún tercero, ni tampoco

son secuelas físicas de alguna enfermedad. Las pruebas incriminatorias del proceso,

como ya se ha razonado, indican que dichas lesiones se produjeron en la Tenencia de

Santa Rosa, lo que posteriormente provocó la muerte de Segundo Candia Reyes.

DÉCIMO CUARTO: Que como corolario de todo lo expuesto existen un conjunto de

elementos probatorios (testigos directos e indirectos y documentos de la defunción)

como se ha indicado, que permiten al Tribunal llegar a la convicción de la participación

del acusado Ricardo Antonio Rodríguez Contreras como cómplice del delito de

homicidio simple en la persona de Segundo Enrique Candia Reyes, en los términos del

artículo 16 del Código Penal.

DÉCIMO QUINTO: Que prestando declaración indagatoria don José Luciano Ruiz

Aravena, de fs. 79 a fs. 80, de fs. 428 a fs. 431, de fs. 462 a fs. 463, de fs. 599 a fs.

600 aseguró que en 1984 se desempeñaba en la Tenencia de Santa Rosa de

Temuco. A ese lugar llegó en 1982 donde permaneció hasta 1985, para

posteriormente con fecha 16 de abril de 2001 acogerse a retiro. Respecto a los

hechos materia de investigación, refiere que el día en cuestión se encontraba de

Suboficial de guardia en la citada Tenencia, conjuntamente con el cuartelero el

Carabinero Ricardo Rodríguez. Mientras que de servicio en la población se

encontraba el Cabo Jorge Rivas y el Carabinero Daniel Villalobos. Recuerda que

alrededor de las 23:00 horas concurrió a la Tenencia una persona a denunciar el

hecho, razón por la cual envió a los Carabineros mencionados a verificar tal situación.

Menciona que tras lo anterior, los carabineros llegan hasta la Tenencia con Segundo

Candia Reyes en calidad de detenido, quien se encontraba en manifiesto estado de

ebriedad y con un pequeño corte en el labio superior por lo que ingresó los datos en el

libro de novedades con la calificación de detención en estado de ebriedad y lesiones

leves , tras lo cual lo envía al hospital conjuntamente con su cuñado, además de los

Carabineros Rivas y Villalobos, los cuales regresaron con un certificado que indicaba

que el detenido se encontraba en buenas condiciones físicas y no presentaba

lesiones de importancia. Asegura que no recuerda que en aquella noche haya habido

muchos detenidos en los calabozos, que de hecho la víctima se encontraba solo en

uno de ellos. Agrega que al momento de ser detenido portaba un cortaplumas y

posteriormente al allanarlo antes de entrar al calabozo, se le encontró otra. Que luego

volver del hospital tras la detención, el cuñado de la víctima se retiró de la tenencia.

Que por las visitas que realizaban frecuentemente durante las noches a los

calabozos, como a las 03:30 h. se percató que don Segundo Candia Reyes se

quejaba y al preguntarle por lo que le sucedía éste le habría respondido que el vino le

hacía mal “no refiérenosle en ningún momento a la pelea ocurrida precedentemente”.

Indica, además, que cuando el detenido estaba vomitando, él fue quien lo envió hasta

el hospital regional, no recordando si llamó a un radio patrullas o una ambulancia para

que lo trasladaran. De todo lo anterior debió quedar constancia en el libro de guardia.

Agrega que no recuerda el diagnóstico del hospital pero que tras quedar la víctima en

libertad se fue tranquilamente fumando un cigarrillo y salió caminando por sus

propios medios, sin dar muestras de dolencias físicas.

Además refiere que se entero de los hechos el mismo día, en horas de la

tarde, cuando lo llamaron de la unidad debido a lo sucedido. Finaliza señalando que

no participó ni se enteró de que algún Carabinero haya participado en la agresión que

supuestamente recibió José Candia Reyes, al menos ese hecho no ocurrió en el

cuartel. Presume que si falleció fue por acción de terceros o por alguna secuela física

que pudiere afligirle. Además, no era posible que golpearan a una persona pues en el

hospital se podrían dar cuenta. Señaló que nadie fue sancionado por violencias

innecesarias en la fiscalía Militar, pero a él le dieron 15 días de arresto, porque no

puso en el parte que se envió al Juzgado del Crimen, que el detenido había sido

llevado al hospital para constatar lesiones.

DÉCIMO SEXTO: Que pese a la negativa de José Luciano Ruiz Aravena , en orden

a reconocer su participación en el delito materia del proceso, existen como

antecedentes incriminatorios en su contra los mismos elementos probatorios

puntualizados precedentemente para los demás acusados, los que se dan por

reproducidos, con los siguientes alcances:

I) Declaraciones: a) No obstante que el propio encartado Ruiz Aravena niega

cualquiera participación en los hechos, se ubica en el sitio del suceso, como ya ha

quedado establecido. Además, están las declaraciones de a) Héctor Morales Flores,

quien como se ha explicado, llegó detenido con Segundo Candia Reyes y manifestó en

forma coherente y sostenida que observó cuando al occiso lo llevaron la baño o una

habitación el carabinero Villalobos junto a otra persona y sintió los quejidos. Los mismos

lamentos y quejido que se escucharon en la Tenencia los pudo oír Leonel Quiroz

Hidalgo y Gustavo Jara Bustamante, detenidos, como se ha puntualizado

precedentemente, el mismo día que Candia Reyes. B) También son elementos

incriminatorios, entre otros , los testimonios de Javier enrique Candia Reyes y de Flora

del Carmen Gómez Candia, quienes encontraron a segundo Candia Reyes en las

afueras de la tenencia quejándose de fuertes dolores de estómago, lo que rebate lo

expresado por el inculpado Ruiz Aravena en cuanto no es posible que en esas

condiciones un detenido, sin antes ser revisado, sea puesto en libertad ni menos que

hubiere salido caminando sin dar muestras de dolencias físicas, como lo señala a fs. 80

C) Los testimonios de Elena del Carmen Candia Reyes y Margarita del Carmen Candia

Reyes ya descritos ut supra en la que expresan que estando en el centro asistencial

su hermano Segundo les aseguró que carabineros de Santa Rosa lo habían agredido en

diferentes partes del cuerpo en especial estómago y espalda cuando estuvo detenido en

el recinto policial. D) Juan Bautista Riffo Guerrero, quien también blasona , como ya se

puntualizó, que al día siguiente se enteró que los carabineros Daniel Villalobos y

Luciano Ruiz habrían participado en un acto de violencia innecesaria al interior de la

Tenencia de Santa Rosa en contra de un detenido, que en horas de la noche había sido

llevado a ese lugar. No recuerda que se haya sancionado por ese hecho a los

carabineros, pero sí que Daniel Villalobos fue dado de baja años más tarde por mala

conducta.

II) Informe del Servicio Médico Legal de fs. 12 y a fs. 41, donde concluye que la

causa precisa y necesaria de la muerte de Segundo Enrique Candia Reyes fue

“Shock determinado por un traumatismo abdominal con perforación de vísceras,

hueca (duodeno) y peritonitis biliar difusa ligera”. Precisa además, que las lesiones

traumáticas contusas de las vísceras abdominales, especialmente el duodeno y colon

transverso orientan en favor de una contusión roma aplicada sobre la pared

abdominal ocasionando el estallido visceral y la contusión simple del mesenterio.

Concluye que esto puede deberse tanto aun accidente como a la acción de terceras

personas y detecta una lesión erosiva menor en la superficie facial que puede ser

resultante de una caída.

III) Certificado de Defunción de Segundo Candia Reyes, de fs. 47, en el que

consta que la fecha del fallecimiento de Segundo Cando Reyes es el 09 de febrero

de 1984, siendo su causa “Shock perforación intestinal, traumatismo abdominal por

acción de terceros”.

De lo documentos anteriores, según el mérito del proceso y las declaraciones de los

testigos, es posible derivar y concluir que los relatos son consistentes, verosímiles y

conforme por lo expresado por dichas personas en cuanto a las lesiones sufridas por

Segundo Candia Reyes, las que sin duda no fueron causadas ni antes de la detención

por algún tercero o después que fue dejado en libertad por algún tercero, ni tampoco

son secuelas físicas de alguna enfermedad. Las pruebas incriminatorias del proceso,

como ya se ha razonado, indican que dichas lesiones se produjeron en la Tenencia de

Santa Rosa, lo que posteriormente provocó la muerte de Segundo Candia Reyes.

DÉCIMO SÉPTIMO: Que como corolario de todo lo expuesto existen un conjunto de

elementos probatorios (testigos directos e indirectos y documentos de la defunción)

como se ha indicado, que permiten al Tribunal llegar a la convicción de la participación

del acusado José Luciano Ruiz Aravena como cómplice del delito de homicidio

simple en la persona de Segundo Enrique Candia Reyes, en los términos del artículo 16

del Código Penal.

EN CUANTO A LAS DEFENSAS.

DÉCIMO OCTAVO: Que a fojas 1.139 y siguientes, el abogado Gaspar Antonio

Calderón, en síntesis, en lo sustancial y pertinente contesta el auto acusatorio por los

acusados, Daniel Sady Villalobos Escobar, Jorge María Rivas Baeza, José Luciano Ruiz

Aravena y Ricardo Antonio Rodríguez Contreras solicitando se dicte sentencia

absolutoria a favor de sus representados y en subsidio en la caso hipotético que se les

condene, se les aplique el mínimo legal y se les otorgue algún beneficio de la ley

18.216.

Contestando derechamente la acusación, la organiza de la siguiente manera:

A. 1.- Análisis de la prueba producida y los hechos de la causa. Describe

primeramente un reportaje del diario de la época el que arroja que Segundo Enrique

Candia fue aprehendido por protagonizar un escándalo en estado de ebriedad, donde

intentó agredir a su esposa, la que fue defendida por su hermano. Acota que lo que

es posible observar en este caso, que las circunstancias de la muerte de esta

persona tenga alguna relación con episodios vinculados a los derechos humanos,

puesto que no hay antecedentes de persecución política, discriminación o violencia

asociada a una persecución sistemática que hubiese alcanzado al carpintero cuya

muerte se investigó en esta causa. Señala que si bien llevaron al occiso a constatar

lesiones al recinto hospitalario, las lesiones internas no fueron detectadas. Añade que

las personas que participaron en la riña siguieron el procedimiento habitual, llegando

a la unidad policial y luego lo llevaron al hospital y que a las 02:30 h los carabineros

sintieron quejarse al detenido y que percatándose que Candia Reyes vomitaba, fue

conducido hacia el hospital donde se entregó un certificado donde constaba que

estaba en buenas condiciones físicas y no presentaba lesiones de importancia. Anexa

que el propio Manuel Morales efectivamente describe la pelea que tuvo con Segundo

Candia y las lesiones que le causó y que desde Carabineros se pidió la ambulancia.

Por otro lado, señala que los testimonios de los familiares, quienes escucharon al

occiso repetir varias veces que había sido maltratados por Carabineros, no gozan de

ningún tipo de credibilidad, puesto que el testigo de fojas 455, Moisés Pavez

Villalobos, señala que Segundo Candia Reyes estaba casi inconsciente y decía puras

incoherencias. Puntualiza que el cuñado Manuel Morales sustenta una versión, a fojas

427, decididamente más gananciosa, al afirmar que su cuñado fue conducido al baño

donde parece que le pegaron, incluso aportando el nombre del carabinero Villalobos,

al que le atribuye una serie de condiciones de mal carácter. En la declaración de fojas

469, respecto a la atención hospitalaria, por el médico José Alcayaga Novoa, pudieron

no haberse manifestado los síntomas de una golpiza. Esboza por otro lado, que en el

careo de fojas 579 se devela el origen de las peleas, en cuanto Candia a agredió a su

mujer porque la encontró con otro hombre, por lo que concluye que los hechos

ocurridos sucedieron bajo distintos supuestos que descarta la violación de los

Derechos Humanos. Los hechos se tratan de una riña doméstica, como se ha

descrito. Además, el occiso estuvo en dos oportunidades en un establecimiento

hospitalario y que hay claras señalas de una agresión propia de una riña a cuchillo,

donde extrañamente nadie tocó al pendenciero que provocó la pelea al increpar a su

mujer. Por ello debe absolverse a los acusados, ya que esto corresponde a un simple

procedimiento policial ordinario prestado para los servicios en la población. A. 2.- La

absolución con vista a la falta de jurisdicción. Reitera que las violaciones a los

derechos humanos son aquellos delitos que atentan contra los derechos

fundamentales del hombre en cuanto miembro de la humanidad y que se encuentran

definidas en la declaración universal de derechos humanos y que son realizadas por

el Estado directa, indirectamente o por omisión, al amparo de su poder único. De esta

manera el Estado anula su finalidad esencial y provoca la insistencia del Estado de

derecho. Expresa que se ha definido que el sujeto o hechos de los derechos humanos

es un agente del estado, un funcionario público o bien persona o grupo de personas

que cuentan con la protección o el consentimiento del Estado. Puntualiza que la

esencia de esta clase de delitos los sujetos activos obran por cuenta del Estado pero

al margen y contra la finalidad fundamental que establece la Constitución para

mantener el Estado de Derechos; desde esa perspectiva no quedan comprendido en

el concepto de violación de los derechos humanos las acciones que se ubican dentro

de la constitución y las leyes penales ordinarias. Por ello, si le estado pone a sus

funcionarios actuando a disposición de la justicia, y estos actúan conforme a los

procedimientos que regulan su comportamiento, no hay violación de derechos

constitucionales ni tampoco de derechos humanos. La violación de los derechos

humanos se opone diametralmente a la persecución penal ordinaria y a la voluntad

contraria de los agentes ejecutores de resguardar la vida o integridad de las victimas

trasladándolas hasta un centro hospitalario. Indica que resulta absurdo que aun

detenido político los agentes del estado le procuren asistencia inmediata en dos

oportunidades durante la detención que se sostuvo por pocas horas. Por ello, los

hechos investigados no quedan dentro de la jurisdicción del ministro visitador, porque

no corresponden a un delito de lesa humanidad. A.3.- La absolución con vista a la

prescripción de la responsabilidad penal del acusado. Sobre esta materia la

defensa esgrime que como se trata de un delito común debiera procederse a la

absolución o al sobreseimiento por cuanto la causa con exceso alcanza los sucesos

por prescripción pena previsto en el artículo 94 del Código Penal. B) Defensa

Subsidiaria. Explicita que para el caso que el Tribunal establezca que los hechos

corresponde a la ejecución de un disidente político u opositor a la dictadura por

iniciativa propia de los carabineros a cargo del procedimiento, se le aplique la pena

mínima legal, considerándose para los encausados las atenuantes de irreprochable

conducta anterior del artículo 11Nn° 6 y del artículo 11 N° 9 ambos del Código Penal,

puesto que han colaborado sustancialmente al esclarecimiento de los hechos y han

concurrido continuamente a declarar al Tribunal. Del mismo modo pide que se

aplique la media prescripción del artículo 103 del texto citado y considere el hecho

revestido como de dos o más circunstancias atenuantes muy calificadas y de ninguna

agravante, aplicando las reglas de la determinación de la pena de los artículos 65 y

siguientes del texto punitivo.

DECIMO NONO: Análisis de la defensa. Que haciéndose cargo este Ministro

Visitador de los alegatos de la defensa expone lo siguiente: I.- Se estará a lo ya

razonado en forma exhaustiva y relacionada en los considerandos precedentes, en

especial en el análisis de las declaraciones de todos los acusados. II. A. En cuanto al

análisis de la prueba producida y los hechos de la causa, en relación a que los

hechos investigados corresponderían a procedimiento policial ordinario prestado por

los servicios de población, en este caso una pelea de borrachos y una riña familiar,

no pueden ser considerados delitos de lesa humanidad. Sobre esta misma materia,

de hechos investigados producto de procedimientos policiales efectuados por

Carabineros , ya este Tribunal se ha pronunciado en causa rol 45.345 del Juzgado de

Letras de Lautaro caso Juan Tralcal Huenchumán, dicta el 11 de diciembre de 2014

(fallada condenatoria y ejecutoriada) denuncia por presunto abigeato donde concurre

personal de carabineros resultando herido en su domicilio el presunto sospechoso

para luego morir producto de los proyectiles y 18.780 del Juzgado de Letras de

Curacautín , caso Jorge San Martín Lizama, de 28 de septiembre de 2015 (fallada

condenatoria y ejecutoriada) . En este último caso los hechos consistieron en una

denuncia por presunto robo en lugar habitado donde concurrió una patrulla de

carabineros resultando muerto el presunto sospechoso. Respecto que el delito

materia de investigación no constituiría delito de lesa humanidad, este Tribunal se

estará a lo ya razonado en las causas antes indicadas, porque lo alegado por la

defensa con anterioridad ya ha sido resuelto por la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, en el caso “Almonacid Arellano y otros versus Chile”, de fecha 26 de

septiembre de 2006; que reitera, a propósito de las leyes de amnistía, entre otros

aspectos la doctrina centrada en la sentencia caso “Barrios Altos versus Perú” de 14

de marzo de 2001, en cuanto la incompatibilidad de las leyes de amnistía con la

Convención Americana de Derechos Humanos. En lo pertinente, el fallo “Almonacid

Arellano y otros versus Chile”, ya reseñado, en el capítulo VII afirma como hechos

probados en el párrafo 82.3, que el 11 de septiembre 1973 advino en Chile un

régimen militar que derrocó al gobierno del Presidente Salvador Allende; que

asumieron una suma de poderes jamás vista en Chile. Mediante el decreto Ley N° 5,

de 22 de septiembre de 1973, “se declaró que el estado de sitio por conmoción

interna que regía al país, debía entenderse como estado o tiempo de guerra”. En el

párrafo 82.4 acota que la represión generalizada dirigida a personas consideradas

como opositoras como política de Estado, operó desde ese mismo día hasta el fin del

gobierno militar, el 10 de marzo de 1990 “aunque con grado de intensidad variables y

con distintos niveles de selectividad a la hora de señalar a sus víctimas” Esta

represión estuvo caracterizada por una práctica masiva y sistemática de

fusilamientos, ejecuciones sumarias , torturas (incluida la violación sexual,

principalmente de mujeres) privaciones arbitrarias de la libertad en recinto al margen

del escrutinio de la ley, desapariciones forzadas y demás violaciones a los Derechos

Humanos cometidas por agentes del Estado, asistido a veces por civiles. La

represión se aplicó en casi todas las regiones del país. Asimismo, en el párrafo 82.6

adosa que las victimas de todas estas violaciones fueron de todo tipo: funcionarios

destacados del régimen depuesto, militantes comunes, dirigentes de todo tipo,

indígenas, “muchas veces las relaciones políticas se deducían de la conducta

conflictiva de la víctima, tomas de terreno, predios, manifestaciones callejeras, etc.”.

La ejecución de estas personas es en el marco de hacer una limpieza de elementos

juzgados perniciosos por sus doctrinas y actuaciones. No obstante, existió un amplio

margen de arbitrariedad a la hora de seleccionar a las víctimas. En el párrafo 82.7

agrega que las ejecuciones extrajudiciales, por lo general, las muertes fueron de

personas detenidas y se practicaban en lugares apartados y de noche, algunos de los

fusilamientos fueron hechos al margen de todo proceso. En las regiones del sur del

país la persona sometida ya al control de sus captores era ejecutada en presencia de

su familia. Siguiendo con la misma sentencia, y sin perjuicio de lo ya dicho del delito

de lesa humanidad, en el capítulo VII de incumplimiento de los deberes generales, de

la sentencia precitada, de los artículos 1.1 y 2 de la Convención Americana de

Derechos Humanos, párrafo 99, señala que existe evidencia para concluir que en

1973 la comisión de crímenes de lesa humanidad, incluido el asesinato ejecutado en

un contexto de ataque generalizado o sistemático, contra sectores de la población

civil era violatoria de una norma imperativa del derecho internacional. Dicha

prohibición de cometer crimines de lesa humanidad es una norma de Ius Cogens y la

penalización de estos crimines es obligatoria conforme al derecho internacional

general. Incluso más, en el párrafo 100, a propósito del caso “Kolk y Kislyiy versus

Estonia”, la Corte Europea indicó que aun cuando los actos ocurridos por esas

personas pudieron haber sido legales por la ley domestica que imperaba en ese

entonces, las Cortes de Estonia consideraron que constituían crímenes de lesa

humanidad bajo el Derecho Internacional al momento de su comisión y que no

encontraba motivo alguno para llegar a una conclusión diferente. Luego, este Tribunal

a quo llega a la convicción, siguiendo la jurisprudencia de la Corte Interamericana,

que el delito investigado en autos es de lesa humanidad, haciendo presente que dicha

Corte, en el párrafo 111, ha señalado que los crimines de lesa humanidad producen la

violación una serie de derechos inderogables, reconocidos en la convención

americana que no pueden quedar impunes. En reiteradas oportunidades el Tribunal

ha señalado que el Estado tiene el deber de evitar y combatir la impunidad que la

Corte ha definido “como la falta en su conjunto de investigación, persecución, captura

enjuiciamiento y condena de los responsables de las violaciones de los derechos

protegidos por la convención americana”. b) Asimismo, la Corte citada, en el párrafo

119, aquilata que las leyes de amnistía, como la chilena, conducen a la indefensión de

las víctimas y a la perpetuación de la impunidad de los crimines de lesa humanidad,

por lo que son manifiestamente incompatibles con la letra y el espíritu de la

Convención Americana y afectan los derechos consagrados en ella, ello constituye

per se una violación de la convención y genera responsabilidad general del Estado,

agregando que el decreto ley 2191, carece de efectos jurídicos y no puede seguir

representando un obstáculo para la investigaciones de los hechos, ni para la

identificación y el castigo de los responsables ni puede tener igual o similar impacto

respecto de otros casos de violación de los derechos consagrados en la Convención

Americana acontecidos en Chile. c) Que también es relevante para esta causa, lo que

señala dicha Corte en relación a la jurisdicción militar, párrafo 131, en cuanto en un

Estado democrático la jurisdicción penal militar ha de tener un alcance restrictivo y

excepcional y debe estar encaminada a la protección de intereses jurídicos

especiales, vinculados con las funciones que la ley asigna a las fuerzas militares.

Puntualiza dicho Tribunal, que cuando la justicia militar asume competencia sobre un

asunto que debe conocer la justicia ordinaria, se ve afectado el derecho al Juez

natural y a fortiori el debido proceso, el cual a su vez se encuentra íntimamente ligado

al propio derecho de acceso a la justicia. Asimismo, la Excma. Corte Suprema, en

fallo rol 25.657-14, de 11 de mayo de 2015, sobre esta misma materia ha expresado

respecto a la muerte de un civil en horario de toque de queda por agentes del Estado.

Sobre esta materia la Excma. Corte Suprema ha profundizado que el delito de lesa

humanidad también lo constituye un ataque indiscriminado, que no exige “que la

víctima haya tenido una militancia política u opción política definida, o que el delito se

haya cometido a causa de tal militancia u opción política de la víctima”, lo cual supone

que la propuesta de nulidad deriva de la consideración que el régimen imperante a la

época de la muerte del ofendido, en que regía el estado de sitio y toque de queda,

correspondió con una política estatal de control del orden público que autorizó a los

agentes del Estado para detener, e incluso privar de la vida a los ciudadanos que

circulasen sin autorización por la vía pública en el horario previamente fijado por la

autoridad. En la misma sentencia, el máximo Tribunal expresa que en este contexto,

los hechos que causaron la muerte de Hilario Varas a causa de los disparos que

hicieran los funcionarios policiales deben ser calificados como delito de lesa

humanidad, pues es incuestionable, no solo en atención a los hechos del proceso

sino, además, por lo que ha sido demostrado por diferentes informes, que en la época

se implementó una política estatal que consultaba la represión de posiciones

ideológicas contrarias al régimen, la seguridad al margen de toda consideración por la

persona humana – precisamente el “toque de queda” que autorizaba el empleo de las

armas de fuego –, el amedrentamiento a los civiles y, sobretodo, la garantía de

impunidad que el mismo régimen generó ante las responsabilidades penales y de

todo orden, entre otras actuaciones. Por otro lado, consta de autos que con ocasión

de estos hechos se instruyó un proceso militar por el IV Juzgado Militar de Valdivia,

Rol N° 691- 84 , en que los agentes estatales no fueron considerados responsables

de delito alguno, ya que fueron rápidamente sobreseídos, con fecha 20 de octubre de

1987 – según consta a fs. 193 de ese proceso - en razón de lo dispuesto en el artículo

409 N° 2 del Código de Procedimiento Penal, lo cual pone de manifiesto que su

actuar, o bien fue ordenado, o bien, al menos contó con el beneplácito o tolerancia de

los responsables de diseñar e implementar esta política estatal de control del orden

público. Agregando este sentenciador, que en el caso de autos se dan todos los

elementos que ha descrito la Excma. Corte Suprema, esto es, una represión

generalizada del régimen de la época, una hiperseguridad al margen de toda

condición de la persona humana, una conformidad con la impunidad de los actos

cometidos por los agentes estatales, además, con el amedrentamiento a la población

civil. d) Este Tribunal recalca, sin perjuicio de todo lo expuesto, que el aporte

latinoamericano al concepto de lesa humanidad se basa en la indefensión y en la

impunidad; es decir, dadas las condiciones antes descritas, esto es, un régimen militar

que potencia dar máxima seguridad sin consideración a la persona humana,

obviamente que los gobernados ante esa situación quedan en un marco de

indefensión infinito, porque hay complacencia de las autoridades a que se realicen

todo tipo de actos al margen del derecho. Lo grave de la indefensión es que ya no

pasa de ser un hecho delictual común, sino que entra al grado de lesa humanidad

porque es el Estado quien crea, replica y favorece la indefensión, como en este caso.

Del mismo modo, el otro concepto, impunidad, marca otra característica fundamental

del delito de lesa humanidad. Uno de los aspectos que se aprecia en la tramitación

sobre violación de los derechos humanos en los expedientes tenidos a la vista, como

es este caso y otros, que la justicia militar favoreció sin titubeos y en forma rápida la

no investigación y, en consecuencia, el sobreseimiento de las causas, es decir, los

propios agentes del estado definen, dan una señal de una política frente a hechos que

se deben investigar, de impunidad, lo que claramente repugna al Derecho y la

Justicia. En un estado democrático de derecho es impresentable que no se investigue

un hecho ni menos de la magnitud como el que se ha investigado. Por ello, el delito

de homicidio investigado en estos autos jamás puede ser considerado un delito

común, por las características antes señaladas. En este caso especial, el derecho y

la justicia se juegan todo su ser. e) El otro argumento que se ha dado en materia de

violación de derechos humanos ha consistido en que el hecho debe considerarse

delito común puesto que se trató de una actuación policial producto de una denuncia

y, en consecuencia, no existe preparación, maquinación o eliminación de determinada

persona. Pero este argumento no es consistente por las siguientes razones: 1) La

Comisión Rettig de un universo de causas tanto criminales o denunciadas, de tres mil

quinientos cincuenta casos solo incluyó como presuntas violaciones a los derechos

humanos no más de dos mil doscientas noventa y seis, lo que revela lo serio de su

trabajo y que no es efectivo que se haya incorporado a las causas por violación a los

derechos humanos la delincuencia común. De ser así habrían sido más de un millón

de casos, lo que no ocurrió. 2) El hecho que los agentes policiales concurran a un

lugar producto de una denuncia no es ningún sello de garantía que en esa actuación

vayan a actuar conforme a derecho. En dicha actuación, como sucedió en las causas

por violación a los derechos humanos y en este caso, se puede actuar al margen del

derecho y realizar actos irracionales y desproporcionados porque el contexto jurídico

político y las autoridades de la época, de este caso específico, además de la

jurisdicción militar, favorecen la indefensión y la impunidad. En consecuencia, haya

o no denuncia el delito de igual forma puede constituir un delito de lesa humanidad.

Este Tribunal duda que en un régimen actual (2016), frente a una simple denuncia

por riña, un detenido llevado a la Tenencia en las condiciones en las que estaba

Segundo Candia reyes (dolores, vómitos) sea dejado en libertad en circunstancias

que por testigos oculares esta persona no podía sostenerse. La única manera de

explicar dicha situación es porque las autoridades y el contexto jurídico político y la

jurisdicción militar de la época favorecen la impunidad y la indefensión y se favorece

la eliminación de las personas invisibles o no deseables. II. B. En este mismo

capítulo la defensa esboza que en realidad no habría ilícito alguno. En relación a esto

el Tribunal estará a lo latamente razonado en los considerandos anteriores, en

especial en el examen de las indagatorias de los acusados, precisando que de los

acusados ni Villalobos Escobar ni Rivas Baeza, pueden dar cuenta si efectivamente el

occiso fue llevado una segunda vez al centro asistencial. Y por otro lado, los

encargados de la guardia Ruiz Aravena y Rodríguez Contreras, no recuerdan ni

pueden afirmar con certeza que Candia Reyes fue una segunda vez al hospital. Por lo

demás, no hay ningún registro de esta segunda atención acompañada al proceso.

Precisando que Ruiz Aravena en sus declaraciones de fojas 428 a fs. 431 y de fs. 462

a fs. 463, en ningún momento señala que haya enviado al hospital al occiso una vez

que lo vio vomitar durante las rondas de la noche. Más aun, a fojas 599, no recuerda

el diagnóstico que se le dio, puntualizando que a fojas 80, Ruiz Aravena expone que

fue sancionado con 15 días de arresto, porque no puso en el parte que se envió al

Juzgado del Crimen que el detenido había sido llevado al hospital para constatar

lesiones. Asimismo, debemos indicar que a fojas 14 en causa tenida a la vista, del IV

Juzgado Militar de Valdivia, rol 691-84, se describe la historia clínica y en ella se

indica que el propio 06 de febrero de 1984 el diagnóstico del occiso era “abdomen

resistencia muscular muy sensible, contusión abdominal, contusiones múltiple”. Por lo

demás, el testigo de fs. 455 que cita la defensa , Moisés Pavés, a fojas 184 y 193 ,

agrega que no tuvo comunicación con Segundo Candia Reyes en ningún momento.

Del mismo modo, hay que hacer presente que a fojas 21 en la misma causa, se

estampa la declaración de Daniel Espinoza Baeza, dueño del restorán ubicado en

calle Quidel 769, quien indicó que “el vecino Segundo Candia estuvo bebiendo

tranquilamente retirándose alrededor de las 21:00 h.” Del mismo modo, el testigo

José Gómez Gavilán, de fojas 434, describe que presenció la riña que se produjo

entre Segundo Candia y Héctor Morales, de donde se desprende que hubo gritos y

sólo lesiones con arma blanca, pero no hay ninguna descripción de que hubiera

habido contusiones múltiples en el cuerpo ni menos lesiones abdominales.

Finalmente el motivo de la pelea que menciona la defensa, no es un antecedente que

permita arredrar todo lo que este Tribunal ha relatado. Haciendo presente que sobre

la veracidad y coherencia de los testigos, se estará a lo cavilado en los motivos

anteriores y en especial que habiendo tenido la oportunidad procesal de tachar a los

testigos al contestar la acusación, la defensa no lo hizo. II. C. Absolución con vista

a la falta de jurisdicción. Como ya ha quedado establecido suficientemente, los

hechos investigados se tratan de un delito de lesa humanidad y el Tribunal estará a lo

cavilado largamente en los motivos anteriores. II. D. La absolución con vista a la

prescripción de la responsabilidad del acusado. Tampoco se puede dar lugar a

esta petición de la defensa, puesto que lógica y coherentemente ha quedado

demostrado que los hechos investigados corresponden a un delito de lesa humanidad

y en consecuencia es imprescriptible. III.- Defensa subsidiaria. En cuanto deben

aplicarse determinadas atenuantes y beneficios a los acusados, se estará a los

razonamientos que con posterioridad se harán sobre la materia.

VIGÉSIMO: Prescripción gradual. Que en relación a lo peticionado por la defensa

que se aplique la media prescripción de la acción penal prevista en el artículo 103 del

Código Penal, este sentenciador estará a lo ya razonado en las causas roles 27.525,

27.526 y 45.345 del Juzgado de Letras de Carahue y Lautaro respectivamente;

113.990 del Primer Juzgado del Crimen de Temuco y 18.780 del Juzgado de Letras

de Curacautín (todas con fallo condenatorio y ejecutoriado), respectivamente, que en

síntesis podemos expresar que sobre esta materia este Tribunal se remitirá a los

razonamientos dados respecto a la imprescriptibilidad de los delitos de lesa

humanidad. Luego, siendo el delito de autos catalogado como de lesa humanidad, no

es posible aplicar en todo su espectro algún instituto de prescripción como los

alegados por las defensas. De no ser así, resulta muy difícil sostener la categoría de

lesa humanidad. Si los hechos han sido calificados de esa forma debe sostenerse

dicha afirmación tanto en la calificación del delito como en la determinación de la

pena. Finalmente, en relación a esta materia, el autor Óscar López (Derecho

Internacional y Crímenes contra la Humanidad, Editorial Fundación de Cultura

Universitaria. Uruguay, 2008. Pág. 235 y siguientes) menciona el caso de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, “Cantoral Huamaní y García Santa Cruz

versus Perú” de 10 de julio de 2007, que en su párrafo 190, señala que la Corte

recuerda que el Estado no podrá aplicar leyes de amnistía ni disposiciones de

prescripción ni otras excluyentes de responsabilidad que impidan investigar y

sancionar a los responsables. En consecuencia se desecha la aplicación de la

prescripción gradual del artículo 103 del Código Penal.

Circunstancias modificatorias de responsabilidad Penal.

VIGÉSIMO PRIMERO: I.- Minorante del artículo 11 n. 6 del Código Penal Que tal

como consta de los Extractos de Filiación y Antecedentes de Daniel Sady Villalobos

Escobar,, de fs. 643; de Ricardo Antonio Rodríguez Contreras, de fs. 670; José

Luciano Ruiz Aravena, de fs. 673; de Jorge María Rivas Baeza, de fs. 676, a la época

de los hechos ninguno de ellos tenía anotaciones penales pretéritas, por lo que para

todos se acogerá esta minorante en su calidad de simple. II.- Asimismo la defensa

pidió que se acogiera la minorante del artículo 11 n° 9 del mismo texto, en cuanto

a colaborar sustancialmente con el esclarecimiento de los hechos. Esta atenuante no

puede ser acogida, toda vez que el único fundamento que da la defensa es que la

persona concurrió continuamente a declarar al Tribunal. Ese argumento no constituye

una colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos, además, se puede

comprobar con el examen y análisis de las declaraciones indagatorias analizadas

precedentemente por este Tribunal. Nunca hubo una colaboración sustancial para el

esclarecimiento de los hechos, según el mérito de autos.

VIGÉSIMO SEGUNDO: Adhesiones. Que el Programa Continuación de la Ley

19.123 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, a fs. 702 se adhirió a la

acusación y pide se considere la agravante del artículo 12 N° 8 y la atenuante del

artículo 11 N° 6 del Código Penal. Sobre la materia se estará a lo razonado en el

considerando anterior, donde se acogió la minorante alegada. En relación a la

agravante, no es posible acogerla, ya que de la descripción de los hechos de la

acusación no hay una referencia a dicha agravante en los términos que plantea el

querellante. Además, a fojas 741 el abogado Sebastián Saavedra Cea, invoca la

misma agravante y con mayor no puede ser acogida porque la invoca en aquellos

delitos por funcionarios públicos, en consecuencia que el tipo ya comprende un

elemento al que quiere aludir el querellante.

VIGÉSIMO TERCERO: Acusación particular. Que a fojas 739 el abogado

querellante Sebastián Saavedra Cea presenta acusación particular. En efecto, luego

de describir la acusación, concluye que en realidad nos encontramos frente al ilícito

de aplicación de tormentos con resultado de muerte, el que claramente se haya

suficientemente acreditado en el proceso y de la misma forma la participación que le

corresponde a cada uno de los acusados. Del mismo modo, pide que se aplique la

agravante del artículo 12 n° 8 del Código Penal, por cuanto los acusados al momento

de comisión de los hechos ostentaban la calidad de funcionarios públicos y en esa

circunstancia han usado esa calidad para la comisión del ilícito, por lo que pide que al

acusado Villalobos Escobar se le aplique la pena de 5 años de presidio menor en su

grado máximo en calidad de autor del delito de consumado de aplicación de

tormentos causando muerte y a los acusados Jorge María Rivas Baeza, José Luciano

Ruiz Aravena y Ricardo Antonio Rodríguez Contreras se les condene a la pena de 3

años de presidio menor en su grado medio por ser cómplices del delito consumado de

tormentos causando muerte.

VIGÉSIMO CUARTO: Que haciéndose cargo el Tribunal de la acusación particular y

con un estudio más acabado de los antecedentes y sin perjuicio de lo que antes de ha

razonado, el Tribunal finalmente, analizando el proceso y la acusación es posible

concluir en primer lugar que hubo una persona detenida por carabineros y que fue

llevada a un recinto policial. Que en segundo lugar está demostrado, según lo

cavilado anteriormente, que fue objeto de apremios ilegítimos (tormentos, rigor

innecesario) por parte de los funcionarios públicos. Que estos tormentos le causaron

gran dolor y molestas permanentes al occiso Segundo Candia Reyes mientras

permaneció privado de libertad en la tenencia de Santa Rosa. En tercer lugar, según

lo descrito en la historia clínica del expediente tenido a la vista, a fs. 14 e informe de

autopsia del Servicio Médico Legal, a fs. 3, rol 691-84 del IV Juzgado Militar de

Valdivia (fs. 42 de este proceso), se indica que la causa precisa y necesaria de la

muerte de Segundo Enrique Candia Reyes fue “Shock determinado por un

traumatismo abdominal con perforación de vísceras, hueca (duodeno) y peritonitis

biliar difusa ligera”. Precisa además, que las lesiones traumáticas contusas de las

vísceras abdominales, especialmente el duodeno y colon transverso orientan en favor

de una contusión roma aplicada sobre la pared abdominal ocasionando el estallido

visceral y la contusión simple del mesenterio. Concluye que esto puede deberse tanto

a un accidente como a la acción de terceras personas y detecta una lesión erosiva

menor en la superficie facial que puede ser resultante de una caída. En cuarto lugar

en el Certificado de Defunción de Segundo Candia Reyes, de fs. 47, en el que consta

que la fecha del fallecimiento de Segundo Candia Reyes es el 09 de febrero de 1984,

siendo su causa “Shock perforación intestinal, traumatismo abdominal por acción de

terceros”. En quinto lugar, como se aprecia por los hechos narrados, estos tienen una

secuencia lógica donde existe una detención por funcionarios públicos, aplicación de

tormentos y producto de aquellos se produce con posterioridad la muerte, lo que

engarza en el artículo 150 N° 1 del Código Penal vigente al año 1984, el que

prescribía que “sufrirán las penas de presidio o reclusión menores y suspensión en

cualquiera de sus grados: 1. Los que decretaren o prolongaren indebidamente la

incomunicación de un reo, le aplicaren tormentos o usaren con él un rigor innecesario.

Si de la aplicación de los tormentos o rigor innecesariamente empleados resultaren

lesiones o la muerte del paciente, se aplicarán al responsables las penas señaladas a

estos delitos en sus grados máximos.” En consecuencia, para todos los efectos de

esta sentencia, los hechos establecidos en el considerando Tercero corresponden al

tipo penal del artículo 150 N° 1 del Código Penal, esto es, aplicación de tormentos con

resultado de muerte, según ya se ha descrito, modificándose entonces la

calificación dada al inicio de esta sentencia. Por lo que los acusados deberán ser

sancionados por este delito en las siguientes calidades: Daniel Sady Villalobos

Escobar, como autor y Jorge María Rivas Baeza, José Luciano Ruiz Aravena y

Ricardo Antonio Rodríguez Contreras como cómplices del delito previsto en el artículo

150 n° 1 del Código Penal antes citado, rigiendo en todo lo demás los razonamientos

y análisis que se han hecho sobre su participación en los hechos. Caber hacer notar

que los apremios ilegítimos (torturas) también constituyen delito de lesa humanidad,

según lo ya razonado por la jurisprudencia y este Tribunal en roles 27.177-2014

“Sergio Aguiló Melo” dictada por la Excma. Corte Suprema el 20 de abril de 2015; rol

121-2009 caso “Kristel Dossow Teilllier”, de 11 de octubre de 2010 de la Ilma. Corte

de Apelaciones de Temuco; y rol 45.344 caso “Segundo Moreira Bustos”, dictada por

este Tribunal el 23 de marzo de 2016. Y con mayor razón si de esos tormentos o

apremios ilegítimos se produce la muerte.

VIGÉSIMO QUINTO: Determinación de la pena. Que conforme a la calificación

jurídica precedente y sus razonamientos posteriores, los hechos materia de la causa

corresponden a la figura típica del delito de aplicación de tormentos con resultado de

muerte , descrito en el artículo 150 N° 1 del Código Penal, y que corresponde a la

pena de presidio o reclusión menores y suspensión en cualquiera de sus grados y

cuando es con resultado de muerte deben aplicarse a los responsables en sus grados

máximos. En consecuencia: a) para Daniel Sady Villalobos Escobar, autor de este

ilícito, quien tiene una atenuante, sin que existan agravantes, si bien el artículo 68

del Código Penal indica que no debiera aplicarse en el grado máximo, debe regir en

este caso lo que dispone en forma sustancial y de fondo el tipo, que nos indica que

debe aplicarse la pena en su grado máximo. Además, el Tribunal ha tomado en

consideración la extensión del mal producido por el delito desde el año 1984, respecto

a todos sus familiares cercanos y que sólo existe una atenuante simple. Por lo que,

en proporcionalidad y justicia, le corresponde la pena de 5 años de presidio menor en

su grado máximo y la inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de

inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la

condena. b) En cuanto a Jorge Maria Rivas Baeza, José Luciano Ruiz Aravena y

Ricardo Antonio Rodríguez Contreras, siendo cómplices del ilícito de aplicación de

tormentos con resultado de muerte ya detallado, debe aplicarse la pena

inmediatamente inferior en un grado a la señalada por la ley para el crimen o simple

delito. Además, les favorece una atenuante, sin que les perjudiquen agravantes. Si

bien el artículo 68 del Código Penal señala que al concurrir una atenuante el Tribunal

no aplicará la pena en el grado máximo, en este caso, por lo dispuesto en el tipo

penal del artículo 150 N° 1 del texto citado (vigente a la época de los hechos) debe

aplicarse la pena en su grado máximo. Ahora bien, el Tribunal ha tomado en

consideración la extensión del mal producido por el delito desde el año 1984, respecto

a todos sus familiares cercanos y que sólo existe una atenuante simple. Por lo que,

en proporcionalidad y justicia, les corresponde la pena de 3 años de presidio menor

en su grado medio más la suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la

condena.

VIGÉSIMO SEXTO: Beneficios de la Ley 18.216 y sus modificaciones

posteriores. Que por reunirse los requisitos del artículo 15 y siguientes de la Ley

18.216 se les concede a todos los acusados el beneficio de la libertad vigilada con la

siguiente distinción: a) Daniel Sady Villalobos Escobar, el beneficio de la libertad

vigilada intensiva; b) José Luciano Ruiz Aravena, Jorge María Rivas Baeza y

Ricardo Antonio Rodríguez Contreras, el beneficio de libertad vigilada, según se

dirá en lo resolutivo. Todo lo anterior, teniendo presente los informes presentenciales

de los acusados, que rolan a fojas 1.037, a fojas 1.195 y a fs. 1.135.

EN CUANTO A LA ACCIÓN CIVIL

VIGÉSIMO SÉPTIMO: Que a fs. 739 y siguientes, en el primer otrosí, el abogado

Sebastián Saavedra Cea, por Benedicta del Carmen Morales Flores, Carmen Gloria

Candia Morales, Sandra Lorena Candia Morales, José Enrique Candia Morales y

Patricia del Carmen Candia Morales, deduce demanda de indemnización de

perjuicios en contra del Fisco de Chile, representado para estos efectos por el

Consejo de Defensa del Estado, este último a su vez representado por su abogado

procurador Fiscal de la IX región de la Araucanía, Óscar Exss Krugmann ,

domiciliado en calle Prat n.° 847, oficina 202 de la ciudad de Temuco. Agrega el

demandante en lo sustantivo, esencial y pertinente que la demanda se fundamenta en

lo siguiente: 1) Reitera los hechos de la acusación indicando que Segundo Candia

Reyes fue detenido el 5 de febrero de 1984 por funcionarios de Carabineros debido a

una riña familiar y conducido a la Tenencia de Santa Rosa con su cuñado Héctor

Manuel Morales Flores. Que asimismo expresa que la cónyuge al concurrir al retén de

Carabineros de Santa Rosa se encontró con los funcionarios de Carabineros

detallados en la acusación y le informaron que los detenidos habían sido enviado al

hospital para constatar lesiones. Relata, además, que cerca de las 07:00 h. la

cónyuge fue despertada por su sobrina Flora Gómez , quien le informó que Segundo

Candia estaba botado en la calle afuera del retén, esto también lo pudo observar

Javier Candia Reyes , indicándoles en ese momento el occiso que carabineros le

habían pegado y le habían roto el estómago. Ya en el hospital la cónyuge fue

informada de la hospitalización de su marido. En dicho centro, le manifestó la víctima

que cuidara a los niños, que se iba a morir y que carabineros le había pegado y tenía

el estómago destrozado. Una vez operado su marido, el médico le explicó la

complejidad del estado de salud, debido a que tenía el estómago destrozado,

falleciendo el 09 de febrero de 1984, por causa de shock, perforación intestinal,

traumatismo abdominal por acción de terceros según indica el certificado de

defunción. Puntualiza el demandante que el delito constituye uno de lesa humanidad,

que no puede ser objeto de amnistía ni prescripción, citando jurisprudencia

internacional relativa al caso. Asimismo, dentro de muchos textos normativos , cita el

reconocimiento del estado de Chile de los delitos de Lesa humanidad, indicando que

el 03 de diciembre de 1973 Chile concurrió con su voto a aprobar la resolución 3.074

(XXVII Asamblea de las Naciones Unidas, denominada “ Principios de cooperación

Internacional para la Identificación, detención, Extradición y castigo de los culpables

de crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad” el que en su párrafo 1, a

propósito de los delitos de lesa humanidad, indica “donde quiera y cualquier que se a

la fecha en que se hayan cometido, serán objeto de una investigación y las personas

contra las que existan pruebas de culpabilidad en la comisión de tales crímenes serán

buscadas , detenidas, enjuiciadas y en caso de ser declaradas culpables ,

castigadas”. 2) Por otro lado, en cuanto a la competencia del Tribunal para conocer

esta demanda, señala que la excepción de incompetencia absoluta intentada por el

Fisco de Chile ha sido mayoritariamente rechazada por los tribunales llamado a

resolver el conflicto y para ello cita variada jurisprudencia de los tribunales superiores,

en cuanto el artículo 10 del Código de Procedimiento Penal que permite al tribunal

conocer las acciones tendientes a reparar las efectos civiles del delito se encuentra

igualmente comprendida la responsabilidad civil del Estado de naturaleza

extracontractual. Por otro lado, en cuanto a lo que ha resulto al Excma. Corte

Suprema sobre la responsabilidad del Estado, cita reiterada jurisprudencia sobre la

materia en cuanto el Estado debe responder por el daño irrogado porque se trata de

un riesgo causado por la propia administración quien debe garantizar las condiciones

mínimas de seguridad. Por otro lado, las disposiciones de los tratados internacionales

suscritos y ratificados por Chile, es posible verificar que la responsabilidad del Estado

está reconocida y consagrada por el Derecho Internacional convencional y también

por el derecho de gentes o el derecho internacional consuetudinaria aplicable en Chile

y en todo el mundo, que bajo la fórmula de principios generales del Derecho

Internacional, ha elevado el derecho a la reparación a las víctimas como una norma

de ius cogens , esto es , principios obligatorios, inderogables , imprescriptibles y con

efecto erga homnes. Del mismo modo cita jurisprudencia en cuanto a la aplicación del

Derecho Internacional de los Derechos Humanos en materia de reparación y la

conducta seguida por el Estado Chile en cuanto a lo que ha aprobado en el seno de

Naciones Unidas sobre la reparación en materia de Derechos Humanos. 3.-

Respecto del daño provocado y el monto de la indemnización que se demanda

en lo pertinente y sustancial señala que respecto de la muerte de Segundo Enrique

Candia Reyes, el daño causado es obvio, publico, notorio y no hay quien pueda

negarlo. Se trata de dolores y traumas humanos. Explica que la dolorosa situación a

que se han visto enfrentados sus representados configura claramente un daño moral

y según la jurisprudencia esto debe ser indemnizable. Indica que respecto a la

prueba, tanto la jurisprudencia mayoritaria como la doctrina coinciden en señalar que

el daño moral no requiere prueba, puesto que basta que la víctima acredite la lesión

de un bien personal para que se infiera el daño, por ejemplo la calidad de hijo de la

víctima que fallece en un accidente. Cita reiterada jurisprudencia al efecto. Por todo

ello, pide que el Fisco de Chile sea condenado al pago de $750.000.000 (setecientos

cincuenta millones de pesos) por concepto de daño moral que corresponden a

$150.000.000 (ciento cincuenta millones de pesos) para la cónyuge y para cada uno

de los hijos de la víctima o la que el Tribunal determine el justicia con los reajustes e

intereses respectivos, con costas.

VIGÉSIMO OCTAVO: Que a fs. 1.040 y siguientes contesta la demanda civil el

abogado Procurador Fiscal, Oscar Exss Krugmann solicitando acoger las excepciones

o defensa opuestas y negar lugar a dicha demanda en todas sus partes y en el

evento improbable que se acogiere, rebajar sustancialmente el monto de las sumas

demandadas por concepto de indemnización de perjuicios. El demandado, en

síntesis, en lo sustancial y pertinente interpuso: a) Excepción de pago; b) Excepción

extintiva y c) En subsidio de las defensas y excepciones precedentes, alega sobre la

naturaleza de las indemnizaciones solicitadas y los montos pretendidos, con sus

reajustes e intereses. A) Excepción de pago. De inicio funda la improcedencia

partiendo del concepto de “justicia transicional”. Expresa que la idea reparatoria se

resumió en la ley 19.123 y otras normas jurídicas conexas, habiéndose realizado la

reparación a las víctimas de violación de Derechos Humanos, principalmente a través

de tres tipos de compensaciones como a) transferencias directas de dinero, b)

reparaciones mediante asignación de derechos sobre prestaciones estatales

específicas y c) reparaciones simbólicas. Estos tres tipos de reparaciones buscan la

precisa reparación moral y patrimonial de las víctimas. Así, continua, se estableció

una pensión vitalicia para las víctimas; percibiendo los beneficiarios una pensión

mensual, que por ser vitalicia tienen un impacto indemnizatorio bastante alto;

además se les entregó una bonificación compensatoria y un bono de reparación -

el Fisco, a diciembre de 2011, ha desembolsado la suma total de $428.826.494.000-

así como otros derechos, tales como derechos a recibir prestaciones médicas

gratuitas y derecho al pago de matrículas y aranceles mensuales en la educación

superior. En relación a los costos generales de estos derechos, al año 2003, el Fisco

había gastado la suma de $12.205.837.923. Finalmente, se han efectuado

reparaciones simbólicas a través de actos positivos de reconocimiento y recuerdo de

los hechos que dieron lugar a dichas violaciones, tratando de entregar una

satisfacción a esas víctimas, que en parte logre reparar el dolor y tristeza actual y con

ello reducir el daño moral. En ese sentido se destaca la ejecución de diversas obras

de reparación simbólica: a) construcción de memorial en el Cementerio General de

Santiago, realizado en 1993; b) Establecimiento por Decreto n° 121 del Ministerio

Secretaria General de la Presidencia, del año 2006, del Día Nacional del Detenido

Desaparecido; c) Construcción del Museo de la Memoria y los Derechos Humanos,

inaugurada el 11 de enero de 2010; d) El establecimiento por ley n° 20.405 del

Premio Nacional de los Derechos Humanos; e) La construcción de diversos

memoriales y obras a lo largo de todo el país. Todo ello unido a un sin número de

obras menores, como monolitos, nombres de calles, placas recordatorias, pinturas,

etc. De esta forma, asevera el demandado, que las indemnizaciones que se solicitan

en la causa, como el cúmulo de reparaciones hasta ahora indicadas, pretenden

compensar los mismos daños ocasionados por los mismos hechos. De esta forma, los

ya referidos mecanismos de reparación, han compensado precisamente aquellos

daños, no pudiendo por ello ser exigidos nuevamente. El demandando cita

jurisprudencia nacional e internacional en ese sentido, además de textos

internacionales sobre la materia, concluyendo en esta excepción que los

demandantes ya han sido indemnizados económicamente en dinero efectivo por las

leyes 19.123 y 19.980, además, obtuvieron todos los restantes beneficios de las

órdenes precedentemente señaladas, por lo que procede acoger la excepción de

pago. Puntualizando que las indemnizaciones de la Ley 19.123 y sus modificaciones

otorgadas a los demandantes se tratan de prestaciones excluyentes de otras

indemnizaciones, por ello las indemnizaciones demandadas son improcedentes con

los beneficios otorgados por el Estado. B) Excepción de prescripción extintiva.

Sostiene que al caso de autos es aplicable la normativa de derecho privado

establecida sobre la materia, debiendo aplicarse la norma del artículo 2.332 y

2.497 del Código Civil, por cuanto la acción de indemnización de perjuicios

emanada de los hechos que se habrían producido durante el mes de 05 de

febrero de 1984, acciones prescritas, siendo notificada la demanda el 20 de agosto

de 2015. Agrega que aun estimando que ese plazo estuvo suspendido durante el

régimen del Gobierno Militar por la imposibilidad de las víctimas de ejercer sus

acciones ante los tribunales de justicia, y que sólo puede computarse desde la

restauración de la democracia. Según lo anterior, ha transcurrido en exceso el plazo

de prescripción extintiva que establece el artículo 2.332 del mismo cuerpo legal. En

subsidio, opone la excepción de prescripción extintiva de cinco años contemplada

en el Art. 2.515, en relación con el Art. 2.514 del Código Civil. Luego de realizar

algunas reflexiones sobre la institución de la prescripción, en apoyo de su posición,

cita la sentencia del Pleno de la Corte Suprema de 21 de enero de 2013, así

como otros fallos del mismo tribunal sobre la materia. También hace presente que

la acción indemnizatoria es de carácter patrimonial y se le aplican las normas sobre

prescripción extintiva; y que los tratados internacionales sobre crímenes de lesa

humanidad se refieren a la imprescriptibilidad de la acción penal, y ninguno a la

imprescriptibilidad de la acción civil, citando, al efecto, textos internacionales sobre la

materia y jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema. Asimismo y luego de un

análisis pormenorizado de la Excma. Corte Suprema, recalca que no hay norma

expresa de Derecho Internacional de Derechos Humanos debidamente incorporada a

nuestro ordenamiento jurídico interno que disponga la obligación estatal de

indemnizar, no pudiendo aplicarse por analogía la imprescriptibilidad penal en materia

civil. Por ellos el Tribunal no pude apartarse de las normas contenidas en los artículos

2.332 y 2.497 del Código Civil. Por lo que pide acoger la excepción interpuesta y

rechazar la demanda. C) En subsidio, alega que la indemnización por daño moral

no es compensatoria, sino únicamente es dar una ayuda que permita atenuar el daño,

por lo que al regular su monto no puede ser una fuente de lucro ni debe invocarse la

capacidad económica del demandante o del demandado, por lo que las sumas

demandadas en autos resultan excesivas y deben fijarse con mucha prudencia,

teniendo además en consideración las acciones y medidas de reparación adoptadas

por el Estado de Chile en esta materia y los montos promedios fijadas por los

Tribunales en esta materia. D) Subsidiariamente respecto de las excepciones de

pago y de prescripción, alega que en la regulación del daño moral debe

considerarse los pagos ya recibidos del Estado y guardar armonía con los montos

establecidos por los tribunales, en virtud de las leyes 19.123 y 19.880, así

como los beneficios extra patrimoniales que estas contemplan. Agrega que de no

accederse a esta petición implicaría un doble pago por un mismo hecho. Pide se

acojan las excepciones y defensas opuestas, rechazando íntegramente las

acciones indemnizatorias señaladas. Finalmente, alega la improcedencia del pago de

reajustes e intereses, señalando que en el hipotético caso que se resolviera acoger

las excepciones de autos y se condene a su representado al pago de una

indemnización de perjuicios, tales reajustes e intereses sólo podrán devengarse

desde que la sentencia condenatoria se encuentra firme o ejecutoriada y su

representado incurra en mora. Al efecto, cita jurisprudencia.

VIGÉSIMO NONO: Que con respecto a las alegaciones del Fisco de Chile, se estará

a lo ya razonado en causa rol 45.345 del Juzgado de Letras de Lautaro, caso Tralcal

Huenchumán, de fecha 11 de diciembre de 2014 y en causa rol 27.525 del Juzgado

de Letras de Carahue, caso Segundo Cayul Tranamil, de fecha 26 de diciembre de

2014 (ambos fallos dictados por la Excma. Corte Suprema, condenatorios y

ejecutoriados), en los cuales se acogió la acción civil de los querellantes por hechos

ocurridos durante el régimen militar, que en lo atingente para esta causa señalan:

A) En relación a la Excepción de pago, esta debe ser rechazada. En este punto se

seguirá la línea jurisprudencial desarrollada en fallos recientes por la Excma. Corte

Suprema, en especial el fallo de 1 de abril de 2014, rol 1424-2013, sentencia de

remplazo, considerando 13°, motivo que también cita fallos en el mismo sentido, roles

2918-13, 3841-12 y 5436-10. La improcedencia alegada por el Fisco de Chile, de la

indemnización, no es efectiva. En efecto, tal como lo manifestó el máximo Tribunal,

en síntesis y en lo pertinente expresó que la incompatibilidad de la indemnización

reclamada, con los beneficios obtenidos por los demandantes en los términos de la

Ley 19.123 y leyes posteriores, como la ley 19.980 y otros textos legales, ello por

cuanto el objeto de toda acción civil es la obtención de la compensación íntegra de los

daños ocasionados por el actuar de los agentes del Estado de Chile, ya que así lo

demanda la aplicación de buena fe de los tratados internacionales suscritos por

nuestro país, así como la interpretación de las disposiciones de derecho internacional

consideradas ius cogens por la comunidad jurídica internacional. Dichas reglas deben

tener aplicación preferente en nuestro régimen jurídico, al tenor del artículo 5° de la

Constitución Política de la República, por sobre aquella normativa de orden jurídico

nacional que posibilitaría eludir las responsabilidades en que ha incurrido el Estado

chileno. El hecho que los demandantes hayan sido favorecidos con beneficios

económicos del Estado por la Ley N° 19.123, es una forma de reparación colectiva

complementada con la reparación material del daño moral individual sufrido por las

víctimas como consecuencia de la comisión de un delito cuya certeza se obtiene,

independientemente de la época de ocurrencia de los hechos, recién con este

proceso. Para ello, basta con atender al espíritu de la Ley N° 19.123, en cuanto

establece que los beneficios allí contemplados dicen relación con los compromisos

adquiridos por la Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación, creada por

Decreto Supremo N° 355, de veinticinco de abril de mil novecientos noventa, con el

propósito de coordinar, ejecutar y promover las acciones que fueran necesarias para

el cumplimiento de las recomendaciones contenidas en su Informe. Circunstancias

estas que en ningún caso pueden confundirse con aquellas que emanan del derecho

internacional que impone la obligación de reparación íntegra. El derecho ejercido por

los actores, tanto para requerir la bonificación y las pensiones mensuales antes

referidas como el que los habilitó para demandar en estos autos, proceden de fuentes

diversas. Asimismo, la ley citada no establece de modo alguno la incompatibilidad que

ahora reclama el representante del Fisco y que su pago haya sido asumido por el

Estado voluntariamente, no importa la renuncia de una de las partes o la prohibición

para que el sistema jurisdiccional declare su procedencia, por los medios que autoriza

la ley. Al efecto, el propio artículo 4° de la ley N° 19.123, refiriéndose, en parte, a la

naturaleza y objetivos de la misma, expresa que "En caso alguno la Corporación

podrá asumir funciones jurisdiccionales de los Tribunales de Justicia ni interferir en

procesos pendientes ante ellos. No podrá, en consecuencia, pronunciarse sobre la

responsabilidad que, con arreglo a las leyes, pudiere caber a personas individuales. Si

en el cumplimiento de sus funciones la Corporación tuviere conocimiento de hechos

que revistan caracteres de delito, deberá ponerlos, sin más trámite, en conocimiento

de los Tribunales de Justicia". En consecuencia, los beneficios establecidos en aquel

cuerpo legal, no resultan incompatibles con la reparación material del daño moral

sufrido por las víctimas.

B) Que en cuanto a la excepción de prescripción extintiva de los artículos 2.332

en relación al artículo 2.497 y artículo 2.515 en relación con el artículo 2.514, todos

del Código Civil, también será rechazada. Este Tribunal, en igual sentido, también

estará a lo ya resuelto por la Excma. Corte Suprema en el fallo de remplazo rol 1424-

2013 de 1 de abril de 2011, considerando 11, el cual en síntesis y en lo pertinente,

señala que tratándose de un delito de lesa humanidad cuya acción penal

persecutoria es imprescriptible, no resulta coherente entender que la acción civil

indemnizatoria esté sujeta a las normas sobre prescripción establecidas en la ley civil

interna, ya que ello contraría la voluntad expresa manifestada por la normativa

internacional sobre Derechos Humanos, integrante del ordenamiento jurídico nacional

por disposición del inciso segundo del artículo 5º de la Carta Fundamental, que

consagra el derecho de las víctimas y otros legítimos titulares a obtener la debida

reparación de todos los perjuicios sufridos a consecuencia del acto ilícito, e incluso

por el propio Derecho Interno, que en virtud de la Ley N° 19.123 y su posterior

modificación contenida en la Ley N° 19.980, reconoció de manera explícita la

innegable existencia de los daños y concedió también a los familiares de las víctimas

calificadas como detenidos desaparecidos y ejecutados políticos, por violación a los

derechos humanos en el período 1973-1990, reconocidos por los informes de la

Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación y la Corporación Nacional de

Reparación y Reconciliación, beneficios de carácter económico o pecuniario.

Por consiguiente, agrega la Excma. Corte Suprema, cualquier diferenciación

efectuada por el juez, en orden a dividir ambas acciones y otorgarles un tratamiento

diferenciado, es discriminatoria y no permite al ordenamiento jurídico guardar la

coherencia y unidad que se le reclama.

Cabe, además, acotar que las prescripciones del Derecho Privado, por regular

una institución jurídica extintiva de responsabilidad, no es posible aplicarlas por

analogía a la Administración, la que se rige por el Derecho Administrativo, integrante

del Derecho Público. En este sentido debería justificarse por la demandada la

existencia de alguna norma que establezca la prescriptibilidad genérica de las

acciones encaminadas a obtener el reconocimiento de la responsabilidad del Estado o

de sus órganos institucionales, puesto que, precisamente, en ausencia de ellas, no

corresponde aplicar normas del Código Civil a la Administración considerándolo como

derecho común supletorio a todo el ordenamiento jurídico.

Pretender aplicar las normas del Código Civil a la responsabilidad internacional

del Estado derivada de crímenes de lesa humanidad posibles de cometer con la

activa colaboración del Estado, como derecho común supletorio a todo el

ordenamiento jurídico, resulta hoy desproporcionado, por cuanto no obstante la

innegable importancia del legendario Código Civil, la evolución de las ciencias

jurídicas ha permitido establecer principios y normas propias para determinadas

materias, lo cual el citado Código reconoce, al estipular en el artículo 4° que las

disposiciones especiales se aplicarán con preferencia a las de este Código. “De esta

forma, el Código Civil es supletorio y orientador de todo el Derecho Privado y si bien

el fenómeno de la codificación se plantea para los fines que don Andrés Bello

explicara en su época tomando como fuente el derecho extranjero particularmente el

Código Civil francés para construir un sistema integral, estructurado y coordinado de

la legislación” (Alejandro Guzmán, “Andrés Bello Codificador. Historia de la fijación y

Codificación del Derecho Civil en Chile”. Ediciones de la Universidad de Chile) sin

embargo, la descodificación se ha transformado en la manera empleada por el

legislador para adoptar, de manera más dinámica, la forma en que adecua a las

nuevas realidades situaciones emergentes que no se encuentran en el sistema

existente, atendidas sus finalidades y valores propios y sí en el renovado sistema de

protección de los derechos humanos y en el Derecho Público en general y el

Administrativo en particular, en los que han surgido principios y normas especiales a

modo de descodificación material con postulados diversos y a veces en pugna con los

del derecho privado regulador de las relaciones en un plano de igualdad y de

autonomía de las personas para obligarse. Esta rama emergente, definida y

representativa de la supremacía de la finalidad centrada en la dignidad de la persona

a quien se debe servir, se aparta de aquellos postulados.

TRIGÉSIMO: Que continúa razonando el máximo Tribunal, en orden a reconocer que

existe ausencia de normativa que regule la prescripción extintiva de las acciones en el

Derecho Administrativo, se reconocen igualmente sus particularidades. Esta ausencia

de regulación jurídica para determinadas situaciones impone al juez interpretar, o

mejor dicho, integrar la normativa existente, que en el evento de estar sustentados en

iguales directrices podrá aplicar la analogía. Al no responder a iguales paradigmas,

debe integrarse la normativa con los principios generales del derecho respectivo, en

este caso, del Derecho Administrativo y no del Derecho Civil. Así se colige del artículo

170 N° 5 del Código de Procedimiento Civil y, en este mismo sentido, el artículo 38,

letra c) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, dispone: “La Corte, cuya

función es decidir conforme al derecho internacional las controversias que le sean

sometidas, deberá aplicar: c. los principios generales de derecho reconocidos por las

naciones civilizadas”. Principios generales del derecho que reconocen la

imprescriptibilidad de las acciones reparatorias derivadas de violaciones a los

derechos humanos.

Por otra parte, la referencia que se efectúa a la normativa internacional se

relaciona con la consagración de la reparación integral del daño, aspecto que no se

discute en el ámbito internacional, el que no se limita a la reparación a Estados o

grupos poblacionales, sino que a personas individualmente consideradas; reparación

que se impone a los autores de los crímenes, pero también a instituciones y al mismo

Estado. También esta normativa internacional no ha creado un sistema de

responsabilidad, lo ha reconocido, pues, sin duda, siempre ha existido, evolucionando

las herramientas destinadas a hacer más expedita, simple y eficaz su declaración, en

atención a la naturaleza de la violación y del derecho quebrantado.

C) En cuanto a la responsabilidad civil del Estado. Que antes de entrar en

detalle a analizar la responsabilidad civil del Estado y los montos alegados por los

actores, es necesario reflexionar lo siguiente: 1) Que en un examen somero de las

siguientes Constituciones Chilenas la expresión para referirse a los tribunales, es

“Tribunales de Justicia”. De esta forma , lo hacían los siguientes textos: de 1822,

capítulo I , artículo 158, donde a los Tribunales se les denomina “Tribunales de

Justicia”; de 1823, título XIII, artículo 143, “Suprema Corte de Justicia”; de 1833,

capítulo VIII, “De la administración de justicia”; de 1925, artículos 23 y 39, aluden a la

expresión “Tribunales de Justicia”; de 1980, artículos 45, 52 n° 2 letra c) y 76 se

refieren a la expresión “Tribunales de Justicia”. En consecuencia, la tradición

constitucional, constata que el nombre para referirse a los tribunales para que ejerzan

su función no es de tribunales de ley, tribunales de derecho, tribunales de

jurisprudencia, tribunales de administración, sino que es Tribunales De Justicia, lo

que significa que tienen una conexión directa con este valor e ideal Constitucional.

Por lo tanto, frente a casos extraordinarios, únicos, irrepetibles que puedan suceder

en una República, los Tribunales deben considerar la colisión que pueda producirse

entre el Derecho positivo y la Justicia, debiendo considerarse, además, que la Corte

de Apelaciones de Temuco ya recogió esta tradición constitucional de principios y

valores en el fallo rol 45 – 2008 de 1 de septiembre de 2008, recaído en la causa rol

113.959 del Primer Juzgado del Crimen de Temuco, caso “Curiñir Lincoqueo”. Sólo a

modo de ejemplo, ya que hay muchos sobre la materia, la Corte Constitucional

Federal de la Republica Bonn, en una decisión ya en 1953, citando a Radbruch,

declaró que en interés de la seguridad jurídica, un conflicto entre una prescripción de

Derecho positivo y la justicia de fondo se resuelve normalmente en favor de la

primera; sin embargo, cuando la discrepancia entre una ley positiva y la justicia

llega a un grado intolerable, la ley por ser derecho injusto, debe ceder ante la

justicia (Antonio Pedrals: Atisbos de Supralegalidad en el ordenamiento positivo.

Universidad de Valparaíso, 1982, pág. 584). Que en este caso, es aplicable, a

propósito de las indemnizaciones reclamadas. 2) Que asimismo, podemos decir que

la naturaleza humana es de tal condición que adquiere un deseo de actuar justamente

cuando hemos vivido en un marco de Instituciones justas y nos hemos beneficiado de

ellas. (John Rawls. Una Teoría de la Justicia. Fondo de Cultura Económica, año 2006,

página 412) 3) Que en la misma línea, el mismo autor citado en su obra Liberalismo

Político, misma editorial , año 2013, página 224 y 225, donde expresa que los Tribunales

cuando deban decidir los casos deben recurrir a los valores políticos que en su opinión

pertenecen a la comprensión más razonable del concepto público de la justicia y a sus

valores políticos de justicia y de razón pública (esto no tiene que ver con su propia moral

personal) pues, los valores anotados son los valores que la ciudadanía y en general

todos creen de buena fe, como les exige el deber de civilidad y que se espera que

suscriban todos los ciudadanos en tanto personas razonables y racionales. Agrega este

Tribunal que el valor justicia consagrado en nuestras Constituciones por lo menos

desde 1822, es un acervo que cualquier ciudadano de una república independiente y

soberana, como la chilena, adhiere. 4) Yendo más al fondo en esta introducción, si uno

analiza, incluso, el desarrollo del Derecho Civil y su interpretación, como lo hizo

Alejandro Guzmán Brito en su artículo La historia Dogmática de las Normas sobre

Interpretación recibidas por el Código Civil de Chile, (Interpretación, Integración y

razonamientos Jurídicos Editorial Jurídica de Chile, año 1992, página 77) en cuanto a

que toda la evolución del derecho civil desarrollado por los jurisconsultos romanos y sus

sucesores puede entenderse al Derecho como equidad constituida, lo mismo podemos

decir con la Convención Americana de Derechos Humanos y la jurisprudencia de la

Corte Interamericana en materia de Derechos Humanos, en especial en materia de

reparación integral a las víctimas. Aquí el Derecho es equidad constituida. 5) Del mismo

modo, en materia de reparaciones, el autor chileno Claudio Nash Rojas, que ha hecho

un estudio sistemático y completo hasta ahora en su libro “Las Reparaciones ante la

Corte Interamericana de Derechos Humanos, 1988 - 2007” (editorial Facultad de

Derecho Universidad de Chile, Centro de Derechos Humanos) y también en su libro

“Responsabilidad Internacional Del Estado En La Jurisprudencia Internacional y La

Experiencia Chilena” (Editorial Legal Publishing) donde manifiesta en forma clara, en

páginas 67 y siguientes del primero, que la Corte Interamericana ha señalado que en

aquellos casos en que se han producido violaciones de los derechos y libertades

convencionales, el Estado tiene el deber de actuar en el ámbito interno de forma tal que

se determine la verdad de los hechos violatorios de la Convención, se juzgue y

sancione a los responsables y se repare a las víctimas. Todo ello en el entendido que las

situaciones de impunidad pueden inducir a futuras violaciones de Derechos Humanos.

Agrega, además, este Tribunal, que lo anterior se ve refrendado por el artículo 63 de

la Convención Americana de Derechos Humanos. Lo mismo en el segundo libro del

autor mencionado, página 183, donde luego de hacer una análisis exhaustivo de la

jurisprudencia chilena, concluye que la reparación siempre debe ser integral porque se

debe prestar atención a la persona de la víctima y no el Estado victimario y, además, en

el ámbito interno, el Estado tiene la obligación de evitar cualquiera interpretación que

impida en pleno cumplimiento que signifique la reparación integral de la víctima. 6) Que

finalmente, hay que considerar el artículo de Alejandro Vergara Blanco , publicado en el

Diario El Mercurio, el 30 de mayo de 2013, titulado “Ley Natural, Reglas o Principios

Jurídicos: ¿Dónde está el Derecho? “, donde el autor acota que el derecho es aquel que

sufre o goza cada sociedad en su tiempo, no aquel ideal de cada filósofo del derecho y

añade, a propósito de un fallo de la Corte Suprema, de los consumidores de las

empresas del comercio detallista, y se pregunta ¿Cuál era el Derecho? ¿El que provenía

de una antigua ley supuestamente obedecida? ¿El de alguna Ley Natural? O ¿El que

dijo la sentencia de la Corte Suprema? Y añade que la respuesta social fue esta última,

pues todos los actores adquirieron la convicción de que sólo después de tal sentencia,

habían cambiado las reglas. Continua, ¿La Corte Suprema aplicó las reglas, la ley

natural o un principio jurídico? Y se responde indicando que la respuesta es esta última,

aplicó un principio jurídico y expresó que eso no es ni positivismo, ni ius naturalismo, es

Derecho. En el caso en estudio, dictado por la Corte Suprema, sentencia rol 1424-

2013, de 1 de abril de 2014, la el máximo Tribunal , lo que hizo, como en muchos otros

casos, aplicó un principio jurídico ya establecido en la comunidad jurídica internacional,

específicamente en la Convención Americana, artículo 63, el artículo 38 de la Corte

Internacional de Justicia, como también lo ha manifestado en la jurisprudencia de la

Corte Interamericana de Derechos Humanos, esto es, realizado un daño por el Estado y

acreditado éste, la víctima debe ser reparada íntegramente. Finalmente, el mismo

Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, establece el principio ex aequo et bono

(De acuerdo con lo correcto y lo bueno).

TRIGÉSIMO PRIMERO: Que siguiendo la misma línea de la sentencia citada, en

cuanto al daño e indemnizaciones reclamadas, sobre esta materia este Tribunal

comparte lo expuesto por la demandada en cuanto la cifra pretendida por los actores,

como compensación del daño moral, resulta excesiva. En ese sentido, aparece más

congruente seguir una línea que aprecie en general los promedios fijados por los

Tribunales superiores de justicia en el último tiempo, sobre los mismos capítulos.

Recordando que tal como lo expone a fojas 1.096 el Fisco de Chile, que el daño moral

consiste en la lesión o detrimento que experimenta una persona, en general, en sus

atributos o cualidades morales. Luego, los llamados daños no patrimoniales, recaen

en elementos de difícil o imposible estimación pecuniaria. Que razonado lo anterior,

este sentenciador, sobre las indemnizaciones reclamadas, estará a lo que ha

manifestado la Excma. Corte Suprema, en causa rol 1424-2013 de 1 de abril de 2014,

en causa rol 45.345 del Juzgado de Letras de Lautaro, caso Tralcal Huenchumán, de

fecha 11 de diciembre de 2014 y en rol 27.525 del Juzgado de Letras de Carahue,

caso Segundo Cayul Tranamil, de fecha 26 de diciembre de 2014 (ambos fallos

dictados por la Excma. Corte Suprema, condenatorios y ejecutoriados) , con las

modificaciones que se dirán.

TRIGÉSIMO SEGUNDO: Que respecto a la responsabilidad civil del Estado, este

Tribunal se ceñirá a la sentencia de la Sala Penal de la Excma. Corte Suprema, de

fecha 1 de abril de 2014, rol N° 1424-13, en su considerando décimo que señala:

“…la responsabilidad del Estado que se pretende hacer efectiva deriva, por un lado,

de la comisión de hechos ilícitos por parte de sus agentes y, por el otro, de normas

constitucionales precisas y de leyes de igual rango, que han sido incorporadas al

Ordenamiento Jurídico Nacional, como lo son las obligaciones contempladas por

los instrumentos internacionales que recogen los principios generales del

Derecho Humanitario, entre los cuales se encuentra aquel relativo a la obligación de

indemnizar los daños producidos por la violación de los derechos humanos. Al efecto,

valga recordar que la Constitución Política de la República de Chile dispone en

su artículo 6° que “Los órganos del Estado deben someter su acción a la

Constitución y a las normas dictadas conforme a ella. Los preceptos de esta

Constitución obligan tanto a los titulares o integrantes de dichos órganos como a

toda persona, institución o grupo. La infracción de esta norma generará las

responsabilidades y sanciones que determine la ley”. En sentido convergente la ley N°

18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del

Estado, dispone en su artículo 3° que la Administración del Estado está al servicio

de la persona humana, que su finalidad es promover el bien común, y que uno de

los principios a que debe sujetar su acción es el de responsabilidad; y,

consecuentemente con ello, en su artículo 4° dispone que “el Estado será

responsable por los daños que causen los órganos de la Administración en el

ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de las responsabilidades que pudieren afectar

al funcionario que los hubiere ocasionado”. Cabe observar que este mismo principio

se encuentra incorporado en la ley común, según se confirma con lo que dispone el

artículo 2.320 del Código Civil. Así, en conformidad con los referidos hitos y normas

de derecho sobre responsabilidad del Estado, no cabe sino concluir que el daño moral

causado por la conducta ilícita de los funcionarios o agentes del Estado, autores en

este caso, de los delitos de homicidio calificado y apremios ilegítimos, deben ser

indemnizados por el Estado.”

TRIGÉSIMO TERCERO: Que con el fin de probar el daño moral sufrido por los

demandantes civiles, desde esa fecha hasta la actualidad, como consecuencias del

delito de aplicación de tormentos con resultado de muerte de Segundo Enrique

Candia Reyes, se presentaron los siguientes antecedentes:

1.- Certificado de Matrimonio de Segundo Enrique Candia Reyes con Benedicta

del Carmen Morales Flores, de fs. 652.

2.- Certificados de nacimiento, de Carmen Gloria, Sandra Lorena, José Enrique

y Patricia del Carmen, todos de apellido Candia Morales, de fs. 648, fs. 649 y fs. 650

y fs. 651, respectivamente.

3.- Testimonios de María Inés carrillo Painequeo, a fs. 1.154, Pamela Albany

Coliqueo Muñoz, a fs. 1.155 y Marisa Jaque Alveal, a fs. 1.157, quien expresaron en

síntesis y en lo pertinente, que conocen a la familia de Benedicta Morales Flores, que

han asistido a talleres a fin de conversar sus vivencias y que obviamente la muerte de

Segundo Candia Reyes les provocó un daño a toda la familia.

Lo anterior, respecto a las consecuencias que tiene para la familia la violación

de los Derechos Humanos de un integrante de ella, es abordado por el Arzobispado

de Santiago a fs. 974 y por el Instituto ILAS a fojas 1.110, en cuanto las situaciones

traumáticas, la sintomatología, implica un proceso largo de reparación en el cual el

contexto social se transforma en amenazador, incidiendo en las condiciones

materiales de vida concreta.

Que en nada arredra lo razonado, sobre la responsabilidad civil del Estado, el

oficio acompañado a fojas a fs. 1.159 por parte del Ministerio del Trabajo y Previsión

Social según lo que ya se ha reflexionado.

TRIGÉSIMO CUARTO: Que en consecuencia, de tales testimonios, y teniendo

además presente que de acuerdo a lo expuesto latamente en esta sentencia, el daño

moral que reclaman los actores, por la muerte de su cónyuge y padre,

respectivamente, está plenamente acreditado. Han perdido a su padre y esposo y

han realizado desde el año 1984 un largo peregrinar para obtener justicia. Que así las

cosas, en la especie se ha establecido la concurrencia de todos los requisitos que

hacen procedente la indemnización que se demanda, esto es, la perpetración

de un delito por agentes del Estado; la existencia de un daño sufrido por los

demandantes; y la concurrencia del nexo causal entre este y aquel. Respecto del

quantum de la indemnización, si bien tal daño, por su carácter inmaterial, es

difícil de cuantificar, no es menos cierto que debe ser considerada la prolongación del

dolor sufrido por los actores y considerando la restitución integral , aparece adecuado,

congruente y lógico, fijar la suma total de $65.000.000 ( sesenta y cinco millones de

pesos) para doña Benedicta del Carmen Morales Flores, por el delito de aplicación de

tormentos con resultado de muerte de su cónyuge Segundo Enrique Candia Reyes; y

de $50.000.000 (cincuenta millones de pesos) para cada uno de los hijos

demandantes, como se dirá en lo resolutivo.

TRIGÉSIMO QUINTO: Que las sumas anteriores citadas deberán ser reajustada en la

misma proporción en que varíe el Índice de Precios al Consumidor entre el mes

anterior que quede ejecutoriada la sentencia y el mes anterior al de su pago;

devengando intereses corrientes por el mismo período, más costas.

Aspectos resolutivos

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 1, 11

n° 6 , n° 9; 12 n° 8, 14, 15, 16, 25, 28, 29, 50, 51, 68, 69 y 150 (vigente a la

época de los hechos) , 390 y siguientes, del Código Penal; artículos 10, 50, 108,

109 a 116, 121 y siguientes, 138 y siguientes, 456 bis, 457, 459, 464, 473, 477,

478, 488, 488 bis, 499, 500 y siguientes, 533 del Código de Procedimiento Penal;

artículos 5 y 38 inciso segundo de la Constitución Política de la República; Ley

18.216; y 2.314 y siguientes del Código Civil se declara:

EN CUANTO A LA ACCIÓN PENAL

I.- Que se condena al acusado DANIEL SADY VILLALOBOS ESCOBAR , R.U.N.

7.218.326-6 , ya individualizado, como autor del delito de aplicación de tormentos

con resultado de muerte previsto en el artículo 150 del Código Penal ( vigente a la

época de los hechos), en la persona de Segundo Enrique Candia Reyes, perpetrado

en la Tenencia de Carabineros de Santa Rosa , en febrero de 1984, a la pena de

CINCO AÑOS de presidio menor en su grado máximo y la inhabilitación absoluta

perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios

públicos durante el tiempo de la condena.

II.- Que se condena a los acusados JORGE MARÍA RIVAS BAEZA, R.U.N.

5.251.236-0; JOSÉ LUCIANO RUIZ ARAVENA, R.U.N. 5.797.745-0; RICARDO

ANTONIO RODRÍGUEZ CONTRERAS, R.U.N. 7.910.871-5, todos ya

individualizados, como CÓMPLICES del delito de aplicación de tormentos con

resultado de muerte, previsto en el artículo 150 del Código Penal (vigente a la época

de los hechos) en la persona de Segundo Enrique Candia Reyes, perpetrado en la

Tenencia de Carabineros de Santa Rosa, en febrero de 1984, a la pena de de TRES

AÑOS de presidio menor en su grado medio más la suspensión de cargo u oficio

público durante el tiempo de la condena.

III.- Atendida la extensión de las penas impuestas se les concede a los

condenados los siguientes beneficios de la ley N° 18.216: A) Daniel Sady

Villalobos Escobar: Libertad Vigilada Intensiva prevista en el artículo 15 bis de la

mencionada ley, por el término de 5 años, debiendo cumplir con Gendarmería de

Chile lo previsto en los artículos 16 y siguientes del texto legal citado. B) JORGE

MARÍA RIVAS BAEZA, RICARDO ANTONIO RODRÍGUEZ CONTRERAS y JOSÉ

LUCIANO RUIZ ARAVENA Libertad Vigilada contemplada en el artículo 15 de la

mencionada ley, por el término de 3 años, debiendo cumplir con Gendarmería de

Chile lo previsto en los artículos 16 y siguientes del texto legal citado . Si los

beneficiados quebrantaren el beneficio otorgado y así lo dispusiere el Tribunal

posteriormente, y debieran cumplir pena efectiva, les servirá de abono los días que

han permanecido privado de libertad. En el caso de a) Daniel Sady Villalobos

Escobar cumpliendo la medida cautelar de prisión preventiva, desde el día 08 de

julio de 2014 hasta el día 27 de agosto de 2014, como consta a fs. 553 y fs. 638; b)

Jorge María Rivas Baeza cumpliendo la medida cautelar de prisión preventiva,

desde el día 02 de julio de 2014 hasta el día 10 de julio de 2014, como consta a fs.

554 y fs. 596; c) José Luciano Ruiz Aravena, cumpliendo la medida cautelar de

prisión preventiva, desde el día 02 de julio de 2014 hasta el día 10 de julio de 2014,

como consta a fs. 555 y fs. 595. d) Ricardo Antonio Rodríguez Contreras

cumpliendo la medida cautelar de prisión preventiva, desde el día 02 de julio de 2014

hasta el día 10 de julio de 2014, como consta a fs. 556 y fs. 597

IV.- Cada uno de los sentenciados pagará las costas del juicio de manera

proporcional.

V.- Las penas impuestas a los condenados comenzaran a regir desde

que se presenten o sean habidos en la presente causa.

VI.- Atendido lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley 19.970 y su

reglamento, procédase a incluir la huella genética de los condenados en el Registro

de Condenados, tomándose, en su oportunidad, las muestras biológicas y la

determinación y registro de huellas genéticas que sean necesarias para los objetos

del registro.

VII.- Que una vez ejecutoriada la sentencia, deberán dejarse sin efecto las

medidas cautelares personales impuestas a los acusados.

EN CUANTO A LA ACCIÓN CIVIL:

VIII.- Que NO HA LUGAR a las excepciones de pago y de prescripción

extintivas opuestas por el Consejo de Defensa del Estado, interpuestas a fojas 1.040

y siguientes. Sin perjuicio de lo razonado en los párrafos precedentes, respecto del

monto de las indemnizaciones y sobre la fecha de los reajustes e intereses.

IX.- Que HA LUGAR, con costas, a la demanda interpuesta por el

abogado Sebastián Saavedra Cea en representación de Benedicta del Carmen

Morales Flores, Carmen Gloria, Sandra Lorena, José Enrique y Patricia del Carmen,

todos de apellido Candia Morales, en el primer otrosí de fojas 739 y siguientes en

contra del FISCO DE CHILE, condenándose a la parte demandada a pagar a los

actores como indemnización de perjuicios, por concepto de daño moral producto del

ilícito de aplicación de tormentos con resultado de muerte de Segundo Enrique

Candia Reyes, correspondientes a la suma de $65.000.000 ( sesenta y cinco

millones de pesos) para doña Benedicta del Carmen Morales Flores en su calidad de

cónyuge ; y de $50.000.000 (cincuenta millones de pesos), para cada uno de los hijos

demandantes, lo que hace un total de $265.000.000 (doscientos sesenta y cinco

millones de pesos).

X.- La suma anterior deberá ser reajustada en la misma proporción en que

varíe el Índice de Precios al Consumidor entre el mes anterior a que la sentencia

quede ejecutoriada y el mes anterior al de su pago; devengando intereses

corrientes por el mismo período, más costas.

Cítese a los sentenciados a primera audiencia a efectos de notificarles

personalmente el presente fallo.

Notifíquese a los abogados querellantes y al Fisco de Chile representado por

el abogado Oscar Exss Krugmann, a través del Receptor de turno del presente mes.

Regístrese, cúmplase, en su oportunidad, con lo que ordena el artículo 509

bis del Código de Procedimiento Penal, comuníquese a los diferentes tribunales

en que se tramitaren procesos en contra de los sentenciados para informarles sobre

las decisiones del presente fallo y, en su oportunidad, archívense.

Consúltese si no se apelare.

Rol 113.989 “Segundo Enrique Candia Reyes”

Dictada por don Álvaro Mesa Latorre, Ministro en Visita Extraordinaria.

Autoriza doña Sonia Pastor Abarca, Secretaria subrogante.

En Temuco, a dieciocho de abril de dos mil dieciséis, notifiqué por el estado diario la resolución precedente.