P. Chueca" A. Tena* J. Catalán” C. Garcerá'

FLONICAMIDA COMO AFICIDA EN CÍTRICOS:EFECTO DE LA CONCENTRACIÓN Y EL

VOLUMEN DE CALDO EN SU EFICACIA Y

EFECTOS SECUNDARIOS

* Instituto Valenciano deInvestigaciones Agrarias.Centro de Agroingenieria.Moncada (Valencia)

* Instituto Valenciano deInvestigaciones Agrarias.Centro de Protección Vegetal yBiotecnología.Unidad Asociada de EntomologíaUJI-IVIA

Moncada (Valencia)

1. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS

El pulgón verde Aphis spiraecolaPatch (Hemiptera: Aphididae) es unade las plagas claves en nuestros cle-mentinos. La vigorosidad y frondosi-dad de los clementinos, con una abun-dante y tiema brotación de primavera,le convierten en el cultivo ideal para elcrecimiento de A. spiraecola. Estepulgón forma colonias en los brotestiernos de primavera y mediante lasucción de savia debilita el árbol,puede trasmitir el virus de la tristeza,al mismo tiempo que enrolla lashojas y excreta grandes cantidadesde melaza que impiden el normalcrecimiento del árbol (Hermoso deMendoza et al., 2006; Hermoso deMendoza et al., 2012; Jacas et al.,2010; Tena y Garcia-Marí, 2011;Vacante y Gerson, 2012). Estos dañosse traducen anualmente en pérdidaseconómicas, por lo que los programasde gestión integrada de plagas (GIP)recomiendan tratamientos con insecti-cidas contra A. spiraecola (Urbanejaet al., 2015) cuandoel porcentaje debrotes infestados por este pulgónsupera el 25% en primavera

1 LEVANTE AGRICOLA4 1* Trimestre 2016

Resumen

El pulgón verde Aphis spiraecola Patch (Hemiptera: Aphididae) es una de lasplagas claves en nuestros clementinos. Actualmente, el manejo integrado deeste pulgón está basado casi exclusivamente en el control químico. La flonica-mida es un nuevo aficida sistémico que pertenece a la familia de las piridinocar-boxamidas, actuando como inhibidor de la alimentación. En este trabajo se hadeterminado el efecto de la concentración y el volumen de caldo en la eficaciapara controlar A. spiraecola en clementinos así como los efectos secundariossobre los principales grupos de enemigos naturales. Los resultados mostraronque para un mismo volumen de caldola eficacia de flonicamida fue ligeramentesuperior con 150g/ha (-95%) que con 100g/ha (-81%). Cuando comparamosentre volúmenes a 150 g/ha, la eficacia fue similar cuando se aplicó un volumenajustado al tamaño dela copa y la densidad foliar (833 1/ha) que cuandoseapli-có el volumen convencional (1363 1/ha). Los tratamientos de flonicamida mos-traron un comportamiento respetuoso con los pocos enemigos naturales pre-sentes en el momento del tratamiento independientemente de la concentracióny volumen de caldo aplicados. Serían necesarios ensayos de laboratorio quecorroboraran estos resultados.

(Hermoso de Mendoza etal., 2006).Por lo tanto, a día de hoy, el manejointegrado de A. spiraecola en cle-mentinos está basado casi exclusiva-mente en el control químico.

La flonicamida es un nuevo afici-da sistémico sintetizado que pertene-ce a la familia de las piridinocarboxa-midas. Actúa como inhibidor dela ali-mentación y esel único representan-te del grupo 29 (clasificación IRAC).En el Registro de Productos Fitosa-nitarios del Ministerio de Agricultura,Alimentación y Medio Ambiente estáregistrado desde 2010 para su apli-cación contra pulgones en varios cul-tivos, tanto hortícolas (calabacín,sandía,...) como frutales de pepita(manzano, ciruelo,...) y de hueso(melocotonero). En el año 2014 y2015, la flonicamida consiguió laautorización de uso excepcional con-tra pulgones en cítricos por parte del

Ministerio. Teniendo en cuenta laDirectiva 2009/128/CE (DOUE,2009) que establece el marco de laactuación comunitaria para conse-guir un uso sostenible de los plagui-cidas, se debería optimizar la aplica-ción de la flonicamida así comodemostrar su eficacia en campo yevaluar los efectos secundariossobre los principales grupos de ene-migos naturales ya que es indispen-sable que los nuevos insecticidassean respetuosos con los enemigosnaturales responsables del excelentecontrol biológico que ejercen sobrenumerosas plagas (Urbaneja andJacas, 2010).

Por otra parte, para optimizar laaplicación (depositar la cantidad deplaguicida mínimo que garantice laeficacia máxima) es necesario deter-minar la dosis para cada plaguicida yplaga, así como, la manera en que

hay que distribuir dicha dosis. Ladosis de producto en un tratamientoviene determinada por el volumen decaldo y la concentración de lasiguiente manera:

= Volumen x Concentraciónde caldo (%, gN,, ...)

(/ha)

Dosis(g/ha, l/ha,...)

Generalmente las recomendacio-nes en las etiquetas de los productosfitosanitarios indican únicamente laconcentración que erróneamentedenominan como dosis. Por tanto,para definir como realizar la aplica-ción sería necesario recomendar otrode los dos parámetros de la ecuación(Chueca y Moltó, 2012).

Igualmente, las recomendacionesde cantidad de producto vienendadas por superficie, lo cual tienesentido en cultivos extensivos dondela vegetación a cubrir se encuentraen un plano bidimensional pero care-ce de sentido en cultivos arbóreosdonde la vegetación es tridimensio-nal. Diferencias en la forma y alturade la vegetación y marco de planta-ción pueden dar lugar a densidadesde vegetación muy diferentes en unamisma superficie. Adoptar las reco-mendaciones en función de la vege-tación, tal y como hacen otros paíseseuropeos, es el primer paso paraoptimizar las aplicaciones (Chueca yMoltó, 2012)

Por todo ello y con el fin de opti-mizar la aplicación de flonicamida ymejorar la Gestión Integrada deA. spiraecola en clementinos, losobjetivos del presente trabajo fueron:

l) Estudiar el efecto de la dosis deflonicamida, aplicada con diferentesvolúmenes y concentraciones, sobrela eficacia de control de A. spiraecolay los efectos secundarios de los prin-cipales grupos de enemigos natura-les en clementinos.

II) Determinar los parámetros queoptimizan la aplicación de flonicami-da contra A. spiraecola.

2. MATERIAL Y MÉTODOS

2.1. Descripción de la parcela y lavegetación

Los ensayosse realizaron en unaparcela de 1,74 ha de superficiesituada en el municipio de Chiva(Valencia: coordenadas 39*26'38.3"N,0%33'26.3”0). Lasfilas estaban plan-tadas en dirección N-S con clementi-nos, variedad Orogrande. El marcode plantación era de 6 Mm x 2,5 M ylos árboles estaban plantados sobreuna meseta de unos 34 cm de altocon las faldas a una altura de unos30 em de la meseta. La altura mediade la copa era de 2,6 m, con 2,8 mde ancho y 4,8 m de profundo, porloque considerando la copa como unelipsoide, se estimó un volumen devegetación de 18,25 m*. Los árbolespresentaban una vegetación relativa-mente densa y regular.

2.2. Descripción de los tratamientos

El diseño experimental consistióen un diseño de bloques al azar concuatro repeticiones. El factor de estu-dio fue el tratamiento a cinco niveles,tres tratamientos con flonicamida queresultaron de la combinación de dosdosis (100 y 150 g/ha) y dos volúme-nes de aplicación (V convencional y V

ajustado), un control negativo (testigosin tratar) y un control positivo, queconsistió en la aplicación de un pro-ducto de contrastada eficacia contrapulgones en cítricos (Tabla 1).

Tabla 1. Tesis de estudio.

1 Testigo ;

2 flonicamida 100 Va Teppeki'

3 flonicamida 150 Va Teppeki'4 flonicamida 150 Vc Teppeki'5 Control positivo Epik?

A. SPIRAECOLA

El volumen convencional (Vc) y laconfiguración del equipo para aplicarese volumen (revoluciones de la tomade fuerza, velocidad de avance, mar-cha del ventilador, presión en boquilla,y número y tipo de boquillas) se deci-dió en base a las recomendacionesestablecidas por el equipo técnico dela finca para realizar el tratamientocontra pulgón. El volumen ajustado(Va) se decidió en base al resultadoobtenido en la calculadora de reco-mendación de volúmenes para cítri-cos (gipcitricos.ivia.es) que tiene encuenta las características de la plan-tación. El volumen recomendado porla calculadora considerando una den-sidad de vegetación alta y poda nor-mal para el tamaño de la vegetación yel marco de plantación descritos pre-viamente fue entre el volumen mínimode 713 I/ha y el máximo de 855 I/ha,estableciéndose el valor de 833 |/ha lo

que supuso una reducción de un 40%respecto al convencional.

La unidad experimental era unasubparcela de 870 m* de superficie.En la Figura 1 (pág. 18) se muestrala parcela de ensayo dividida en lassubparcelas.

2.3. Descripción de la maquinariay las aplicaciones

Los tratamientos se llevaron a cabocon un pulverizador hidráulico asistidopor aire con ventilador axial con 26boquillas, 13 por lado divididas en dossemi-arcos (Fede Pulverizadores,FuturQi, 1500 1), accionado por un trac-tor (Chaas 230F Nexos 90 CV).

100 g ha-' Vajustado

150 g ha-' Vajustado

150 g ha-! Veonvencional

_259 HI Vajustado

El Vajustado se determinó teniendo en cuenta las características de la plantación y de los árboles.materia activa: 500 g flonicamida kg-1 (WG). Belchim Crop Protection España S.A. (Patema, España).

2 materia activa: 200 g acetamiprid kg-1 (SP). Sipcam Inagra, S.A. (Valencia, España). Existe la limitación deaplicar como máximo 250 g/ha en el tratamiento contra pulgonesen cítricos.

LEVANTE AGRICOLA

1 Trimestre 2016 /17

Figura 1.Parcelade ensayodividida enbloques y

Figura 3. Zonas de muestreo por alturas-profundidades y posiciones.

100

5= 80 Flonicamida 100 VaT mFlonicamida 150 Vc2 mM Flonicamida 150 Va

Se E Control positivo5i=S 401osLtu

20

|

0 +-—

3 días 7 días

Figura 6. Eficacia (% + SE) de dos insecticidas sobre las poblaciones de '

pulgones en clementino medias a partir del porcentaje de brotes atacados(Fig. 1). Las letras diferentes sobre las columnas muestran diferenciassignificativas (P < 0,05) entre tratamientos. La falta de letras en un díamuestra que no hubo diferencias significativas entre tratamientos.

2 Testigo

a Flonicamida 100 Va1,8: « E Flonicamida 150 Ve

mM Flonicamida 150 Va

16 E Control positivo

9 14 -

8z 1,2

8 1

3£ 08 -

oeO 0,6 |0,4

0,2 - ]Q 4—

3 días 7 días 14 días

subparcelas A

Figura 2. Esquema de ubicación de las boquillas utilizadaspara aplicar los tratamientos. Las boquillas señaladas con unaX se mantuvieron cerradas durante las aplicaciones.

45

Ly

401 Testigo

Flonicamida 100 Vam Flonicamida 150 VemFlonicamida 150 Va

E Control positivo

35 "y

30

25

20 A

%

brotes

atacados

15

10

Previo 14 días

%

brotes

atacados

3 días 7 días 14 días

Figura 5. Porcentaje medio de brotes atacados por pulgones (+ SE)antes y después del tratamiento en bloques tratados con dos insecticidasdiferentes (flonicamida con tres ajustes diferentes y Epik) además de uncontrol. La figura inferior es un detalle de los 14 días tras el tratamiento.Letras diferentes sobre las columnas muestran diferencias significativas(P< 0,05) entre tratamientos. La falta de letras en un día muestra que nohubo diferencias significativas entre tratamientos.

<

Figura 7. Número medio de coccinélidos (+ SE) contados en ellateral (de la calle de muestreo) y bajo la copa antes y despuésdel tratamiento en bloques tratados con dos insecticidas diferentes(flonicamida con tres ajustes diferentes y Epik) además de un control.Las letras diferentes sobre las columnas muestran diferenciassignificativas (P < 0,05) entre tratamientos. La falta de letras en undía muestra que no hubo diferencias significativas entre tratamientos.

Tabla 2. Condiciones operativas para la aplicación de ambos volúmenes.

NINETetoVelocidadde la TDF

(TT:Velocidadde avance

(km 7)Marcha Velocidad Caudal

(rev. min") Le)

NET(edel aire(OE)

1725 1 27,19

de aire(m? h)

Teórica Real Teórica ¡Real

74500 490 500 3,80 3,48

Las condiciones operativas encuanto a revoluciones de la toma defuerza, velocidad de avance y mar-cha del ventilador se mantuvieroniguales para realizar todas las aplica-ciones del ensayo,tanto del volumenconvencional como del ajustado(Tabla 2).

La configuración de los arcos deboquillas para el volumen convencio-nal y ajustado se muestra en laFigura 2 y la Tabla 3. El volumenajustado se aplicó manteniendo elnúmero y posición de las boquillasabiertas establecidas para el trata-miento convencional, cambiando eldiámetro de las mismas. Las boqui-llas empleadas para aplicar los dosvolúmenes fueron boquillas cónicasde disco y núcleo, de chorro hueco,modelo 1553 de la marca Hardi(Hardi International A.S., Taastrup,Dinamarca). El difusor fue en todos

los casos el negro y la diferenciaentre los dos volúmenes se debió alos diferentes diámetros del disco uti-lizado en cada posición (Tabla 3). Enambos casos se utilizó una presiónde trabajo de 1 MPa.

Una vez definidos los parámetrosde configuración del equipo y antesde la aplicación se realizó una cali-bración del equipo. En la Tabla 4 semuestra la concentración y la dosisde producto y materia activa (m.a.)que se aplicaron para cada uno delos tratamientos.

2.4. Condiciones meteorológicas

Durante la aplicación de los trata-mientos, el 12 de mayo de 2015, setomaron datos de las condicionesmeteorológicas. Para ello, se colocóa 5 m de altura (aproximadamente 2m por encima de la vegetación) un

Tabla 4. Cantidad de producto aplicado en cada tratamiento.

Volumen Dosis “Concen- Dosis Concen-> a de caldo de tración pr] [LetoVAT CCA (CLECA)CD)

1 Testigo - - - -2 flonicamida 100 Va Teppeki 833 100,00 12 50,00 63 flonicamida 150 Va—

Teppeki 833 150,00 18 75,00 94 flonicamida 150 Vc Teppeki 1363 150,00 1 75,00 5,55 Control positivo Epik 833 208,25 25 41,65 5

Tabla 5. Condiciones meteorológicas durante la aplicación de los tratamientos(media (error estándar).

Dirección delviento horizontal

Velocidad delviento vertical

(ms)

Velocidad delEa La) Rae yeyrZee

(ms) (01,56 (0,01)

*Dirección del viento viniendo del Norte = 0", Este= 900, Sur= 180”, y Oeste= 2700

26,87 (0,02) 42,15 (0,06) 108 (1) 0,11 (0,00)

A. SPIRAECOLA

Tabla 3. Tamaño del núcleo de las boquillasempleadas en cada posición para aplicarcada volumen y ángulo respecto a la hori-zontal (*) de cada boquilla en la aplicaciónde ambos volúmenes.

7 tiza orientacióneaBoquilla Conven- Ajus- UFI[e] [o] EN tado horizontal

(a)

1 - 3 5

2 16 12 603 - -_ -

4 18 12 255 - - -

6 12 12 =

Z . - -

8 12 12 609 18 12 4510 18 12 3511 18 12 2012 RO. 12 1013 12 12 10

anemómetro ultrasónico 3D(WindMaster 1590-PK-020, GillInstruments Ltd.) y un termohigróme-tro (LOG32, Dostmann electronicGmbH). Los datos de temperatura,humedadrelativa y dirección y velo-cidad del viento medias durante laaplicación de cada tratamiento semuestran en la Tabla 5.

Además, se siguieron los datosmeteorológicos (temperatura, hume-dad relativa y precipitación) duranteel ensayo (http://riegos.ivia.es/datos-meteorologicos; localidad Cheste).Dos días después dela aplicación delos tratamientos se dieron temperatu-ras muy altas, cercanas a los 40 “C yhumedades relativas muy bajas, cer-canas al 10%, lo que pudo afectar ala los pulgones y fauna auxiliar y, portanto, al ensayo. En cuanto a la pre-cipitación, cayeron 14,3 mm 7 díasdespués de los tratamientos, por loque su efecto sobre el producto apli-cado se consideró despreciable.

LEVANTE AGRICOLA

1" Trimestre 2016 AL

PROTECCIÓN DE CULTIVOS

2.5. Distribución del tratamientoen la copa

La distribución del tratamiento enla copa se determinó mediante laestimación del recubrimiento obteni-do en diferentes partes de la copacon los dos volúmenes de ensayo.Para ello, se colocaron papeleshidrosensibles (7,6 x 2,6 cm. TeeJet,Spraying Systems Co., Springfield,EEUU) en brotes (zona susceptiblede ataque), colocando dos papeleshidrosensibles por brote, en broteselegidos al azar, en las zonas 1, 2, 3,4 y 6 de cada una de lastres alturas

- (Figura 3, pág. 18).

Tras la pulverización y una vezsecos los colectores se recogieron yse mantuvieron en las condicionesadecuadas para el transporte hastael laboratorio. En laboratorio loscolectores se fotografiaron para digi-talizarlos y se analizaron por análisisde imagen con software específico(Matrox Inspector, v.2.2, Matrox,Dorval, Canada). Las imágenes setomaron con una resolución de 20píxeles mm-', Los objetos en la ima-gen que constaban de un solo pixelse consideraron ruido y se elimina-ron. Por tanto, los impactos menoresde 50 um de diámetro (2,5E-03 mm*)no se detectaron. En cada imagen, elprograma detecta todos los impactos(gotas depositadas sobreel colector)mayores que ese tamaño y posterior-mente calcula el recubrimiento (%).

Para estudiar el efecto del volu-men y la posición (altura y profundi-dad) se realizó un análisis de lavarianza multifactorial (MANOVA)despuésde transformar los datos porel arco seno de la raíz cuadrada de(x) para cumplir con la hipótesis denormalidad. Se empleó el test deLSD de Fisher (Fisher, 1935) para lacomparación de medias. La hipótesisde normalidad y de homocedastici-dad de estos datos y de los siguien-tes apartados se comprobó mediantepapel probabilístico normal y el testde Leven respectivamente. El nivel

LEVANTE AGRICOLA20/1” Trimestre 2016

de confianza en todos los test esta-dísticos fue del 95%. Igualmente,para facilitar la comprensión de losresultados, se muestran los datos notransformados en las correspondien-tes gráficas.

2.6. Eficacia de los tratamientos

Un día antes delos tratamientos y3, 7 y 14 días después del tratamien-to se realizaron muestreos paradeterminar la población de pulgón enlos diferentes tratamientos. Para ellose estimó en cada árbol de evalua-ción el porcentaje de brotes ocupa-dos por pulgones en aros de 0,25 m*

(siguiendo el protocolo de GIP,gipcitricos.ivia.es) y el número depulgones en una colonia marcada. Eltotal de árboles evaluados por uni-dad experimental fue de 12 árboles(6 árboles por fila, en las dos filascentrales de cada subparcela). Losaros se lanzaron al azar sobre lacopa de los árboles y para los brotesse seleccionaron aquellos con almenos 5 pulgones y no más de 50.Las ramas que contenían los brotesa evaluar se marcaron con cinta y losbrotes a evaluar con un pequeño aroblanco (9 = 2 cm). Para calcular lamedia de cada parámetro cada díade muestreo se consideró el árbolcomo unidad de repetición. La efica-cia de los tratamientos se calculó apartir del porcentaje de brotes ocu-pados utilizando la fórmula deHenderson-Tilton y sólo cuando hubodiferencias significativas en el por-centaje de brotes atacados entre eltratamiento y el control.

Para estudiar el efecto del trata-miento en los diferentes parámetros(% brotes atacados, número de pul-gones por brote y eficacia) se realizóun análisis de la varianza (ANOVA)después de transformar en el casodel %brotes atacados los datos porel arco seno de la raíz cuadrada paracumplir con la hipótesis de normali-dad.

2.7. Efecto sobre la fauna auxiliar

Paralelamente a la evaluación dela eficacia se evaluó el efecto de lostratamientos sobre la fauna auxiliar.Para ello, se contabilizó e identificóel número de: momias (pulgonesparasitados), coccinélidos (huevos,larvas y adultos) y neurópteros (hue-VOS, larvas y adultos) que se podíanobservar en los 12 árboles de eva-luación (6 árboles por fila, en las dosfilas centrales de cada subparcela)de cada unidad experimental. Debidoa la presencia de coccinélidos en elsuelo, también se contabilizó la pre-sencia de estos en el tronco y bajo lacopa de los árboles de evaluación.Además, se contabilizó el número defitoseidos en cinco hojas internas ymaduras de cada uno delos árboles.Para calcular la media de individuosde cada grupo de enemigos natura-les se consideró el árbol (sumandolos contabilizados en la copa, troncoy suelo u hojas en el caso de los fito-seidos) como unidad de repetición.Para estudiar el efecto del tratamien-to en el número de enemigos natura-les de cada grupo se realizó un aná-lisis de la varianza (ANOVA).

3. RESULTADOS

3.1. Distribución del tratamientoen la copa

En cuanto al recubrimiento obte-nido sobrelos brotes en el tratamien-to (Figura 4), se encontraron diferen-cias significativas entre los volúme-nes aplicados (F= 5,46; g.l.= 1, 111;p-valor= 0,0213). Estas diferenciasse observan sobre todo en el exte-rior del árbol, sin embargo, los valo-res de recubrimiento obtenidos conel volumen ajustado son suficiente-mente elevados para garantizar laeficacia del tratamiento. Indepen-dientemente del volumen aplicado,el recubrimiento fue significativa-mente superior en la parte exteriorde la copa que en el interior(F= 38,52; g.l.=1,111; p-valor< 0,0001).Asimismo, al evaluar las diferencias

por alturas, se encontró la mismatendencia que al evaluar las hojas,encontrando el mayor recubrimientotanto en la parte baja como en lamedia de la copa, que se diferencia-ron significativamente de la parte alta(F= 8,69; g.1.=2, 111; p-valor= 0,0003).

3.2. Eficacia de los tratamientos

A lo largo del ensayo se contabili-zaron un total de 16.734 brotes sus-ceptibles de ser atacados por pulgo-nes de los cuales 1.454 estuvieronatacados por pulgones. El 11 demayo, un día antes de realizar los tra-tamientos, el porcentaje de brotes ata-cados superaba ligeramente el umbralde tratamiento (25%) y se dieron dife-rencias significativas entre bloques(F=2,87; g.l.=4, 234; p-valor= 0,024)(Fig. 5, pág. 18). El porcentaje de bro-tes ocupados fue significativamentemayor en los bloques control y floni-camida 150 Va que en los bloques deflonicamida 100 Vay flonicamida 150Ve. Tras los tratamientos, el porcen-taje de brotes ocupados disminuyóen todos los bloque debido a lasaltas temperaturas que se alcanza-ron esos días. Esta disminución fuemayor en los bloques tratados conflonicamida 150 Vay flonicamida 150Ve que en el control 3 y 7 días des-pués del tratamiento (3 días: F= 4,1;g.1.= 4, 239 ; p-valor= 0,0031; 7 días:F= 4,29; g.l.= 4, 239; p-valor= 0,0008)(Figura 5). Transcurridos catorcedías del tratamiento el porcentaje debrotes atacados por pulgonesfue tanbajo que no se pudieron realizar aná-lisis estadísticos.

A los 3 y 7 días se evaluó y com-paró la eficacia de los cuatro trata-mientos a partir de los brotes atacadosutilizando la fórmula de Henderson-Tilton (Figura 6, pág. 18). A los 3 díasno se encontraron diferencias signi-ficativas de eficacia entre los trata-mientos (F= 1,28; g.l.= 3,190;p-valor= 0,28). A los 7 días (F= 3,89;g.l.= 3,190; p-valor= 0,01) el trata-miento de flonicamida 100 Va, que secorresponde con el de menor dosis

100 +

90 +

80 +

70 +

60 +

50 +

%

Recubrimiento

40 +

30 +

20 +.|oInterior

100 +

A. SPIRAECOLA

BROTES- ALTO

E V convencionalV ajustado

"Exterior

BROTES - MEDIO30 +

.EV convencional80 - V ajustado

o 7015E 501=2 50-0[TTa

30 +

20 4

10 - ' [o

Interior Exterior

2097 - BROTES- BAJO90 +

go - mV convencionalV ajustado

2 70-coE 60S 501oDEL 4043

30 -

20 +

10 +

oInterior Exterior

Figura 4. Recubrimiento (%) (media + SE) obtenido en los brotes con cada volumen encada posición (altura y profundidad).

empleada 100 g/ha aplicado a laconcentración baja de 6 g/hl y el vo-lumen de caldo ajustado de 833 I/ha,presentó un eficacia significativa-mente menor que el resto de trata-mientos. Entre los dos tratamientosde flonicamida a la dosis de 150 g/hano se encontraron diferencias signifi-cativas, por lo que para optimizar laaplicación el tratamiento con volu-men ajustado y concentración mayor

sería el recomendable dado que, porun lado, disminuye los costes debidoa que reduce el número de veces enllenar el tanque y, por tanto, los tiem-pos muertos, y por otro lado, es mássostenible dado que se reducen laspérdidas de caldo pulverizado alambiente, ya que dichas pérdidasson proporcionales al volumen decaldo aplicado por unidad de super-ficie.

LEVANTE AGRICOLA

1“ Trimestre 2016 A

PROTECCIÓN DE CULTIVOS

3.3. Efectos secundarios

3.3.1. Coccinélidos

Alo largo del conteo se contabiliza-ron un total de 689 coccinélidos adul-tos (560), larvas (101) y huevos (28)entre el lateral y la base de la copa.Todos los coccinélidos identificadosfueron Coccinella septempunctata L.

(Coleoptera: Coccinellidae).

Un día antes de realizar los trata-mientos, el número medio de cocci-nélidos fue similar en todoslos trata-mientos (Fs>39= 1,76; P = 0,14) (Fig.7). Tres días después del tratamientotampoco se observaron diferenciassignificativas (F= 2,35; g.l.= 4,239;p-valor= 0,055) pero si una y dossemana después de realizarel trata-miento (7 días: F= 5,05; g.l.= 4,239;p-valor = 0,0006; 14 días: F= 4,24;g.l= 4,239; p-valor= 0,0025). Enambas semanas, el número de coc-cinélidos fue significativamentemenor en los bloques tratados conEpik que en los tratados con flonica-mida 100 Va y flonicamida 150 Vc(Figura 7, pág. 18). Porlo tanto, lostratamientos con flonicamida se mos-traron respetuosos con los coccinéli-dos, uno delos principales grupos deenemigos naturales en cítricos.

3.3.2. Resto de enemigos naturales

En general, la presencia del restode grupos de enemigos naturales fueescasa a lo largo del ensayo porloque no pudieron extraerse conclusio-nes al respecto. En total, se contabi-lizaron un total de 234 neurópterospertenecientes a las familias de loscrisópidos (169) y conioterígidos

(65), 164 momias de pulgón parasi-tadas y 46 fitoseidos que aparecierona los 7 y 14 días después del trata-miento.

4. CONCLUSIONES

Los resultados mostraron quepara un mismo volumen de caldo(833 l/ha) la eficacia de flonicamidaes ligeramente superior a la dosis de150 g/ha (-95%) que a la de 100g/ha(-81%). Cuando comparamos entrevolúmenes a la dosis de 150 g/ha, laeficacia es similar cuando se aplicaun volumen ajustado al tamaño de lacopa y la densidad foliar (833 l/ha)que cuando se aplicó el volumenconvencional (1363 |/ha). Por lotanto, la combinación volumen-con-centración que optimiza el tratamien-to de flonicamida esla utilización delvolumen ajustado a la vegetación ala concentración de 18 g/HI. De estamanera, se consigue una aplicaciónmás sostenible al reducir el uso delfitosanitario un 40% y las pérdidaspor deriva al medio ambiente, ya quedichas pérdidas son proporcionalesal volumen de caldo aplicado por uni-dad de superficie. Además, se mejo-ra la eficiencia de la aplicación por-que se reduce el número de vecesde llenado del tanque en una jornada(5,9 tanques con Vc y 3,9 tanquescon Va) lo cual aumenta en un 11%lasuperficie que se puede tratar en unajornada. El desarrollo de un modelode eficacia-deposición de flonicami-da en laboratorio permitiría optimizartodavía más su aplicación.

Respecto a los efectos secunda-rios, los tratamientos de flonicamidamostraron un comportamiento respe-

tuoso con los pocos enemigos natu-rales presentes en el momento deltratamiento, principalmente coccinéli-dos, independientemente de la con-centración y volumen de caldo apli-cados. Serían necesarios ensayosde laboratorio que corroboraranestos resultados sobre parasitoides yfitoseidos para poder clasificar latoxicidad de la flonicamida sobreestos dos grupos de enemigos natu-rales.

AGRADECIMIENTOS

Este trabajo ha sido financiadopor Belchim Crop Protection EspañaS.A. Los autores quieren agradeceral Grupo Martinavarro S.L. el uso desus parcelas citrícolas.

REFERENCIAS

ChuecaP., Moltó E. 2012. “Tratamientos fitosanita-rios”. En “Gestión Integrada de Plagas de Cítricos”,Ed. por Urbaneja A., Catalán J., Tena A., Jacas, d.,http://gipcitricos.ivia.es, 2012.

Hermoso De Mendoza A., Arouni R., Belliure B.,Carbonell E.A., Pérez-Panadés J. 2006. Interventionthresholds for Aphis spiraecola (Hemiptera:Aphididae) on Citrus clementina. Journal of economicentomology, 99(4), 1273-1279.Hermoso de Mendoza Arocas A.H., Esteve R.,Llorens J.M., Michelena J.M. 2012. Evolución glo-bal y por colonias de los pulgones (Hemiptera,Aphididae) y sus enemigos naturales en clementinosy limoneros valencianos, Boletín de sanidad vegetal.Plagas, 38(1), 61-72.Jacas J. A., and A. Urbaneja. 2010. "Biological con-trol in citrus in Spain: from classical to conservationbiological control." Integrated management of arthro-pod pests and insect borne diseases. SpringerNetherlands,61-72.Tena A., and Garcia-Marí F. 2011. Currentsituationof citrus pests and diseases in the Mediterraneanbasin. IOBC/wprs Bulletin, 62, 365-378.Vacante V., and Gerson U. (Eds.). 2012. IntegratedControl of Citrus Pests in the Mediterranean Region.Bentham Science Publishers.Urbaneja et al. Urbaneja A., Catalán J., Tena A.,Jaques J. 2016, Gestión integrada de plagas decítri-cos.o ———

PLAGAS Y ENFERMEDADES DE LOS CÍTRICOSTHE AMERICAN PHYTOPATHOLOGICAL SOCIETY. 95 páginas. Formato 21,5 x 28 (2001)Introducción. Enfermedades infecciosas (Bióticas). Enfermedades bacterianas. Enfermedades en viveros y plantaciones. Enfermedades de lasplántulas. Enfermedades fúngicas de la raíz. Nematodos. Enfermedades de las hojas y de los frutos. Enfermedades causadas por Alternaria.Antracnosis. Enfermedades de ramasy ramillas. Miscelánea de hongos y enfermedades asociadas. Enfermedades fúngicas postcosecha.

Podredumbres causadas por Penicilium. Podredumbres del pedúnculo. Enfermedades sistémicas transmisibles por injerto. Enfermedades causadas por procario-tas, Enfermedades debidas a viroides. Enfermedades víricas importantes. Enfermedades de punteado en hojas jóvenes. Enfermedades de etiología incierta ocompleja. Colapso de árboles y muerte súbita de ramasy ramillas. Alteraciones no infecciosas, Problemas ambientales. Daños producidos por productos quími-cos. Anomalías generales. Breve guía para la identificación en el campo de las enfermedades delos cítricos. Indice alfabético. Fotos en color.

P.V.P. 24 €- (Envíos contra reembolso. I.V.A. incluido. Gastos de envío aparte) Tel.: 96/ 372 02 61 pedidos edicioneslav.com

22a LEVANTE AGRICOLA

1* Trimestre 2016