VOLUMEN IV CONTINUACIÓN DE LASESIÓN 1 DEL28 DE JULIO DE...

Presidencia del diputado José González Morfín

LEY DE PETROLEOS MEXICANOS Y LEY DE LACOMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD, Y SE REFOMAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIO-NES DE LA LEY FEDERAL DE LAS ENTIDADES PARAESTATALES; LA LEY DE ADQUISICIONES,ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PUBLICO Y LA LEY DE OBRAS PUBLICAS YSERVICIOS RELACIONADOS CON LAS MISMAS

El Presidente diputado José González Morfín (a las 12:24horas del miércoles 30 de julio): Se reanuda la sesión.

El siguiente punto del orden del día es la discusión del dic-tamen con proyecto de decreto por el que se expide la Leyde Petróleos Mexicanos la Ley de la Comisión Federal deElectricidad, y se reforman y derogan diversas disposicio-nes de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Leyde Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del SectorPúblico y de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacio-nados con las Mismas.(*)

Para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artí-culo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento de la Cá-mara de Diputados, y del numeral dos del punto segundodel acuerdo aprobado, tiene la palabra el diputado MarcoAntonio Bernal Gutiérrez, presidente de la Comisión deEnergía, por siete minutos.

El diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez: Con elpermiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros di-putados, a nombre de la Comisión de Energía de esta Cá-mara de Diputados presentamos a esta soberanía un dicta-men que es parte esencial del proceso de transformacióndel sector energético, derivado de la reforma constitucionalque aquí aprobamos, la cual fue avalada también por la ma-yoría de los Congresos locales y promulgada el pasado 20de diciembre de 2013.

Es un dictamen que recoge más de un año de trabajo inten-so de diálogo y debates, en el que todas las voces fueronescuchadas e incluidas para fortalecer nuestro sector ener-gético sobre la base del respeto irrestricto a la soberanía na-cional, de modo que se garantice la propiedad de la nacióny la rectoría del Estado.

El decreto en discusión reglamenta el mandato constitucio-nal en el cual se establece que las entidades paraestatales delsector se transforman en empresas productivas del Estado.La disposición constituye un aspecto central de esta reforma,pues al abrir las industrias eléctrica y de hidrocarburos a laparticipación del sector privado se fortalece a estos organis-mos con la finalidad de que alcancen las condiciones nece-sarias para competir exitosamente dentro del sector.

Las nuevas leyes tienen como propósito establecer unanueva estructura corporativa y organizacional, que moder-niza a Petróleos Mexicanos y a la Comisión Federal deElectricidad. Estos organismos contarán con un régimenespecial que incremente su competitividad, aumente suproductividad y atienda las legítimas exigencias de la so-ciedad para atajar las prácticas de corrupción.

La iniciativa define con claridad los principios que rigen ala nueva organización empresarial, su administración, es-tructura corporativa, régimen especial y el dividendo esta-tal que se aplicará conforme el nuevo marco jurídico, endonde el Estado se convierte en propietario y deja de seradministrador.

En virtud de lo anterior, se consideran seis ejes de cambiosobre los cuales descansa la integralidad de la reforma:

1. La empresa productiva del Estado, como una nueva fi-gura, con un régimen jurídico especial;

2. El nuevo papel del Estado como propietario de la em-presa;

3. Un gobierno corporativo sólido y eficaz;

4. Un marco jurídico flexible y que obedece al principio dela máxima autorregulación;

Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año II, Periodo Extraordinario, 30 de julio de 2014 429

VOLUMEN IV

CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN 1DEL 28 DE JULIO DE 2014

(*) El dictamen se encuentra en los Anexos IX y X de esta sesión.

Año II, Periodo Extraordinario, 30 de julio de 2014 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados430

5. El rediseño integral de los esquemas de vigilancia y au-ditoría, y

6. Nuevos mecanismos de transparencia y rendición decuentas.

Bajo estas premisas se ha propuesto una forma de adminis-trar y operar nuestras empresas estatales con nuevas herra-mientas que mejoran sus funciones con una estructura em-presarial autónoma y flexible, que integre las mejoresprácticas de gobierno corporativo para una adecuada tomade decisiones, que aumente su capacidad productiva, opti-mice la ejecución de sus proyectos y mejores sus índices deproductividad y rentabilidad.

Para ello se dispone que las empresas son propiedad exclu-siva del gobierno federal, cuentan con personalidad jurídi-ca y patrimonio propio, así como autonomía técnica, ope-rativa y de gestión conforme a los principios establecidosen la reforma constitucional.

Cabe estacar que, en atención al principio y división de po-deres, Pemex y la CFE son creadas por este Poder Legisla-tivo, el cual establece el régimen especial aplicable a ellosy garantiza que, eventualmente, el Poder Ejecutivo Federalno pueda desaparecer estas empresas con argumentos co-yunturales. En otras palabras, se da certeza y continuidad asus operaciones.

Se garantiza también que el gobierno no pueda mermarmediante la emisión de disposiciones de carácter adminis-trativo o secundario el régimen especial que requieren lasempresas para desarrollar sus actividades con plena auto-nomía.

La regulación de las empresas concibe de manera novedosalas relaciones que tendrán con la cabeza del sector energéti-co al transitar de una abierta intervención de la Secretaría deEnergía en la planeación, operación y presupuestación, a unmodelo de colaboración institucional que permita a la secre-taría ejercer sus funciones en la presidencia de los consejosde administración y contar con suficiente información parala programación sectorial y la realización de actividades es-tratégicas y prioritarias a cargo del Estado.

En el nuevo esquema institucional el gobierno federal seasume como administrador principal, lo cual significa queel gobierno podrá designar algunos funcionarios dentro delos consejos de administración y tendrá funciones de pro-pietario; es decir, como cualquier dueño de una empresa.

Se propone, asimismo, el establecimiento de un modelo degobierno corporativo moderno que abarque todos los as-pectos necesarios para el óptimo desempeño de las empre-sas estatales.

El nuevo diseño del marco regulatorio plantea que al serPemex y la CFE instituciones de origen público, se rijanpor el principio de legalidad, lo que implica que solo po-drán realizar lo que la ley expresamente les autorice y con-fiera, al tiempo que les será aplicable el derecho privado.Se trata de un diseño sin camisa de fuerza que sigue el prin-cipio de la máxima autorregulación para generar condicio-nes gerenciales óptimas.

Corresponde a los respectivos consejos de administraciónemitir de manera autónoma, autosuficiente y sin la partici-pación de otras instancias, toda la normatividad interna quese requiera para la adecuada estructuración del funciona-miento y operación de las empresas.

Se propone un rediseño del esquema de vigilancia, audito-ría y control de las empresas y se devuelve al Consejo deAdministración la función primordial de vigilancia y eva-luación del desempeño que prevé la creación de un órganoindependiente denominado Unidad de Responsabilidades,el cual tendrá a su cargo determinar y sancionar responsa-bilidades a partir de la información que le suministren losórganos de auditoría competente.

Es decir, se contempla un esquema para fortalecer los me-canismos de detección de irregularidades dentro de las em-presas e incentivar a la Unidad de Responsabilidades aconcentrar tiempo y recursos en prevenir y sancionar cual-quier acto de corrupción.

Además, contempla la existencia de auditores externosconforme a las mejores prácticas en la implementación debuenos gobiernos y se acata el mandato constitucional aldejar muy en claro que la Auditoría Superior de la Federa-ción y por ende, el Congreso de la Unión, serán competen-tes para fiscalizar a Petróleos Mexicanos y a la ComisiónFederal de Electricidad.

Compañeras y compañeros diputados, está a discusión undictamen que da respuesta puntal a la apremiante necesidadde transformar nuestro modelo energético y modernizar aPemex y a la Comisión Federal de Electricidad para garan-tizar su viabilidad operativa y financiera, así como nuestraseguridad energética e incrementar los recursos económi-cos de la nación en beneficio de los mexicanos de la pre-

sente y las futuras generaciones. Es cuanto, señor presi-dente.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias, diputado. Se han registrado trece mociones sus-pensivas. Les voy a ir dando el orden como las recibimos.En primer lugar tiene la palabra para presentar su mociónsuspensiva la diputada Josefina Salinas Pérez, hasta portres minutos.

La diputada Josefina Salinas Pérez: Con su venia, señorpresidente. Muy buenas tardes a todos los ciudadanos quepueden estar viendo esta transmisión en el Canal del Con-greso, toda vez que este pleno está casi vacío.

Vengo a presentar moción suspensiva debido a que el Eje-cutivo envió al Senado de la República un paquete de nue-ve iniciativas con proyecto de decreto para emitir nueve le-yes nuevas, reformar otras 12 leyes ya existentes; seis deesas iniciativas se quedaron en el Senado y otras fueronturnadas a la Cámara de Diputados para su dictamen yaprobación.

Las iniciativas enviadas al Ejecutivo al Congreso confor-man el paquete de legislación secundaria derivado de la re-forma constitucional en materia energética aprobada por elCongreso de la Unión a finales del año pasado y publicadaen el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de2013, ello exige debido a la trascendencia política, econó-mica e incluso histórica de la misma un estudio detalladode la minuta enviada por el Senado y no un procedimientolegislativo precipitado y viciado de origen, el cual parececonsiderado por el Ejecutivo federal como mero trámitepara imponer a la vieja usanza su voluntad.

La colegisladora tuvo al menos tres meses para analizar lainiciativa del Ejecutivo, en cambio la Cámara de Diputadosúnicamente se le está dando una semana para revisarla yanalizarla.

Por lo anterior, para nuestro grupo parlamentario es de im-periosa necesidad y en total congruencia con nuestros prin-cipios democráticos presentar esta moción suspensiva enrazón que el dictamen que ahora se somete a discusión pa-ra esta Honorable Cámara de Diputados constituye un ver-dadero retroceso en materia energética.

Es sin duda pues, un ataque artero a la soberanía y a nues-tros recursos naturales no renovables, además –y no menos

importante– constituye un evidente golpe para el bolsillode los mexicanos que menos tienen. En concreto, se estáregresando a las antiguas prácticas parlamentarias en lascuales el partido en el poder se imponía e instruía a estePoder Legislativo el modo y el ritmo de legislar.

Señoras y señores diputados integrantes de esta LXII Le-gislatura, ¿En dónde quedó la división de los Poderes? ¿Endónde quedaron aquellas luchas de nuestros antecesorespor la defensa de nuestros hidrocarburos y soberanía de lanación? ¿En dónde quedó el compromiso que suscribimosal tomar protesta como diputados? Recuerden, aquéllas yaquéllos que están sepultando a este país, que el pueblo selos demandará.

Ahora bien, se pretende aprobar en fast track un dictamencon cierta complejidad técnica que sin duda afectará a mi-llones de mexicanos y que coloca una vez más a esta Cá-mara en el papel de oficialía de partes del Poder Ejecutivoy la deja sin ejercer a plenitud sus atribuciones y obliga-ciones constitucionales.

A manera de reflexión me permito enunciar que, curiososin duda, hubo pantallas gigantes en infinidad de plazas ylugares públicos a lo largo y ancho del país para ver latransmisión de los partidos de fútbol en el marco del Mun-dial de Brasil y, para las reformas en materia energética queaniquilarán nuestro porvenir, cuántas pantallas hubo al me-nos aquí en esta Cámara de Diputados y en las plazas pú-blicas para que el pueblo se diera cuenta de cómo se estásepultando nuestra soberanía.

Ustedes dirán que contamos con el Canal del Congreso, pe-ro ese canal sólo lo pueden ver los que pueden pagar tele-visión restringida o cuentan con Internet en sus domiciliosy yo les pregunto ¿De cuántos hogares en nuestro país es-tamos hablando, compañeras y compañeros?

Es completamente absurdo e intencionado que la Comisiónde Energía haya realizado un proceso acelerado para apro-bar los dictámenes procedentes del Senado, pues no debe-mos olvidar que en materia energética es tal la relevanciaque en todo caso la comisión debió esperar a que el temafuera debatido y analizado y no utilizar este recinto paradar fe.

La reglamentación de la Cámara de Diputados establece re-quisitos mínimos para presentar un dictamen al pleno. Eldictamen en comento carece de:



1. La descripción del método de dictaminación de las co-misiones.

2. Se omite señalar cuál fue el proceso de análisis.

3. No se señalan las iniciativas realizadas como compare-cencias, audiencias públicas o foros con el fin de que se co-nozca cuáles fueron los elementos para examina.

4. No se incluyó la valoración de impacto presupuestal re-gulatorio y mucho menos social.

Asimismo el procedimiento de exclusión de las reservasacordadas trasgrede el artículo 189, numeral cuatro del Re-glamento de la Cámara de Diputados que dispone que: “losdiputados podrán reservar artículos en un dictamen para sudiscusión en lo particular, cuyo tiempo de presentación se-rá hasta por cinco minutos pudiendo hablar todos los ora-dores que estén inscritos”.

Muchas gracias, señor presidente. Tranquilos, compañeros,si todavía ni todos sus compañeros llegan. Muchas gracias.

«Moción suspensiva que presenta la diputada federal Jose-fina Salinas Pérez, integrante del Grupo Parlamentario delPartido de la Revolución Democrática, sobre el tercer dic-tamen de la Comisión de Energía que aprueba la minutacon proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Pe-tróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal deElectricidad; y se reforman y derogan diversas disposicio-nes de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Leyde Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del SectorPúblico, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relaciona-dos con las Mismas.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Re-glamento de la Cámara de Diputados, la diputada federalJosefina Salinas Pérez, integrante del grupo parlamentariodel PRD presenta moción suspensiva sobre el tercer dicta-men de la Comisión de Energía que aprueba la minuta conproyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petró-leos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Elec-tricidad; y se reforman y derogan diversas disposiciones dela Ley Federal de las Entidades Paraestatales, la Ley deAdquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Pú-blico, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionadoscon las Mismas, al tenor de las siguientes:

Consideraciones

I. Violaciones al procedimiento legislativo

El Ejecutivo envió al Senado de la República un paquete denueve iniciativas con proyectos de decreto para emitir nue-ve leyes nuevas y reformar otras 12 leyes ya existentes.Seis de esas iniciativas se quedaron en el Senado y otrastres fueron turnadas a la Cámara de Diputados, para su dic-tamen y aprobación.

Las iniciativas enviadas por el Ejecutivo al Congreso con-forman el paquete de legislación secundaria derivada de lareforma constitucional en materia energética aprobada porel Congreso de la Unión a fines del año pasado y publica-da en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembrede 2013.

Ello exige, debido a la trascendencia política económica eincluso histórica de la misma, un estudio detallado de laminuta enviada por el Senado y no un procedimiento legis-lativo precipitado y viciado de origen, el cual parece con-siderado por el Ejecutivo federal como mero trámite paraimponer, a la vieja usanza, su voluntad.

La Colegisladora tuvo al menos tres meses para analizar lainiciativa del Ejecutivo, en cambio a la Cámara de Diputa-dos únicamente se le está dando una semana para revisarlay analizarla.

Por lo anterior, para nuestro grupo parlamentario es de im-periosa necesidad y en total congruencia con nuestros prin-cipios democráticos presentar esta moción suspensiva enrazón de que el dictamen que ahora se somete a discusión,por esta Cámara de Diputados constituye un verdadero re-troceso en materia energética, es sin dudad pues, un ataqueartero a la soberanía y a nuestros recursos naturales no re-novables, además y no menos importante constituye unevidente golpe para el bolsillo de los mexicanos que menostienen.

En concreto se está regresando a las antiguas prácticas par-lamentarias, en las cuales el partido en el poder se imponíae instruía a este Poder Legislativo el modo y ritmo de le-gislar. Señoras y señores diputados integrantes de la LXIILegislatura de la Cámara de Diputados, ¿en dónde quedo ladivisión de poderes?, ¿en dónde quedaron aquellas luchasde nuestros antecesores por la defensa de nuestros hidro-carburos y soberanía nacional? En dónde quedo el com-

promiso que suscribimos al tomar protesta como diputa-dos, ¡recuerden aquellas y aquellos que están sepultando aéste país!, ¡que el pueblo se los demandará!

Ahora bien, se pretende aprobar en fast track un dictamencon cierta complejidad técnica, que sin duda afectará a mi-llones de mexicanos, y que coloca una vez más a esta Cá-mara en el papel de Oficialía de Partes del Poder Ejecutivoy la deja sin ejercer a plenitud sus atribuciones y obliga-ciones constitucionales; a manera de reflexión me permitoenunciar; que curioso sin duda, hubo pantallas gigantes eninfinidad de plazas y lugares públicos a lo largo y anchodel país para ver la transmisión de los partidos de futbol enel marco del mundial de Brasil; ¿y para las reformas en ma-teria energética que aniquilarán nuestro porvenir? Enún-cienme ¿cuántas señoras y señores diputados?

Ustedes dirán que contamos con el Canal del Congreso, pe-ro, ese canal sólo lo pueden ver los que pueden pagar tele-visión restringida o cuentan con internet en su domicilio yyo les pregunto; ¿de cuántos hogares en nuestro país esta-mos hablando compañeras y compañeros?

Es completamente absurdo e intencionado que la Comisiónde Energía haya realizado un proceso acelerado para apro-bar los dictámenes procedentes del Senado, pues no debe-mos olvidar que la materia energética es de tal relevanciaque en todo caso la comisión debió esperar a que el temafuera debatido y analizado y no utilizar este recinto sólopara dar fe.

La reglamentación de la Cámara de Diputados establece re-quisitos mínimos para presentar un dictamen al Pleno, y eldictamen en comento carece de:

1. La descripción del método de dictaminación de lascomisiones,

2. Se omite señalar cuál fue el proceso de análisis,

3. No se señalan las actividades realizadas como com-parecencias, audiencias públicas o foros, con el fin deque se conozcan cuáles fueron los elementos para dicta-minar, y

4. No se incluyó la valoración de impacto presupuestal,regulatorio y mucho menos social.

Asimismo, el procedimiento de discusión de las reservasacordado transgrede el artículo 189 numeral 4, del Regla-

mento de la Cámara de Diputados, que dispone que las ylos diputados podrán reservar artículos de un dictamen pa-ra su discusión en lo particular cuyo tiempo de presenta-ción será hasta por de cinco minutos, pudiendo hablar to-dos los oradores que estén inscritos.

Es inaceptable que se haya coartado el derecho de las y losdiputados, lo que resalta el viciado proceso de dictamen,además cabe mencionar que el Senado tuvo casi tres mesespara analizar las propuestas y aquí desean que se apruebeen tan sólo unos días, estamos convencidos que nuestro tra-bajo es de legisladores no de títeres manejados por intere-ses particulares.

El proceso llevado a cabo por la comisión es violatorio delprocedimiento legislativo y va contra toda práctica parla-mentaria, por lo que quisiéramos entender cuál es la prisa,aunque sabemos que a los privados les urge inflar sus ga-nancias, aun trastocando la normatividad de la vida denuestro país, al reducir el debate y forzar el proceso.

II. Contenido del dictamen

El dictamen consta de cinco artículos: en el primero se ex-pide la Ley de Petróleos Mexicanos, la cual abroga la ac-tual Ley de Petróleos Mexicanos, publicada en el DiarioOficial de la Federación el 28 de noviembre de 2008. Estanueva ley consta de 109 artículos, divididos en seis títulos.

En el artículo segundo, se expide la Ley de la Comisión Fe-deral de Electricidad, que consta de 111 artículos.

En el artículo tercero se reforma el párrafo tercero y dero-gación del cuarto, del artículo 3o. de la Ley Federal de En-tidades Paraestatales.

En el artículo cuarto, se reforma el párrafo tercero del ar-tículo 1o. de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos yServicios del Sector Público; y en el quinto se reforma elpárrafo tercero del artículo 1o. de Ley de Obras Públicas yServicios Relacionados con las Mismas.

La propuesta de legislación se basó en seis “ejes de cam-bio”:

1. La empresa productiva del Estado como una nueva figu-ra, con régimen jurídico especial.

2. Nuevo papel del Estado como propietario



3. Gobierno corporativo sólido y eficaz

4. Marco jurídico flexible y que obedezca al principio demáxima autorregulación

5. Rediseño integral de los esquemas de vigilancia y audi-toría

6. Nuevos mecanismos de transparencia y rendición decuentas.

El dictamen que se presenta en este Pleno resulta un aten-tado en varios aspectos, y es lamentable como sólo contie-ne tres consideraciones, de dos de las leyes estratégicas dela Nación: la que trata sobre hidrocarburos y la de electri-cidad.

Además era de esperarse que dichas consideraciones coin-cidieran plenamente con lo que ya dijo la Colegisladora, yde hecho así se expresa en el dictamen y sólo se da realcea las consideraciones de modificación a la iniciativa origi-nal del Ejecutivo como son: gobierno corporativo; relacióndel gobierno con las empresas productivas del Estado; con-trataciones y combate a la corrupción; régimen especial deempresas productivas subsidiarias y empresas filiales y ré-gimen transitorio, para finalizar con un apartado de modi-ficaciones de redacción que buscan darle al dictamen clari-dad y precisión.

El grupo parlamentario del PRD al que pertenezco en suanálisis de la minuta, encuentra que en los artículos 2o., 3o.y 4o. de la iniciativa, se transforma su naturaleza, para con-vertir a Pemex, en una empresa productiva del Estado, demanera que favorezca los fines y objeto Petróleos Mexica-nos. Pemex no debe ser propiedad del gobierno, sino delEstado, tal y como lo establece la propia iniciativa oficialen el artículo 4o. propuesto.

En efecto, la propuesta de Ley de Petróleos Mexicanostransforma su naturaleza, y la generación de valor econó-mico y rentabilidad debe ser para el Estado mexicano.

Se indica que el fin será el desarrollo de actividades em-presariales, económicas, industriales y comerciales, entreotros aspectos.

Si bien es cierto que se establece una autonomía técnica,operativa y de gestión, ésta es limitada, pues como se pue-de apreciar en los ordenamientos jurídicos, la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público juega un papel preponderanteen las decisiones finales.

El artículo vigésimo transitorio de la reforma constitucio-nal, señala en su fracción I, el mandato no sólo económico,sino también de que las empresas productivas del Estadodeben tener sentido de equidad y responsabilidad social.

Lo propio de una empresa productiva integral e integrada,como la que proponemos, es que sus diversas actividadestengan la misma jerarquía en el plano jurídico y sea al aná-lisis coyuntural lo que determine, en todo caso, la prelaciónen su portafolio de inversiones.

El artículo 5o. debe especificar a qué se refiere la investi-gación, desarrollo e implementación de fuentes de energíadistintas a las derivadas de los hidrocarburos. Al respectose propone establecer que se refiere a energías limpias y re-novables.

De la misma forma se propone dar más sentido de visiónde futuro de la empresa al proponer el tema de contribuir ala transición energética del país, como cualquier empresaglobal relacionada a la industria de los hidrocarburos.

Todas las grandes petroleras realizan investigación. La co-mercialización de productos y servicios tecnológicos esmás propia del Instituto Mexicano del Petróleo.

La empresa tiene que cumplir con diversos mandatos en lostemas de adaptación y mitigación del cambio climático.Esto es evidente en el actual Programa Especial de CambioClimático 2014-2018 del gobierno federal.

Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consi-deración del Pleno la siguiente:

Moción Suspensiva

Único. Se suspenda la discusión sobre el tercer dictamende la Comisión de Energía que aprueba la minuta con pro-yecto de decreto por el que se expiden Ley de PetróleosMexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electrici-dad; y se reforman y derogan diversas disposiciones de laLey Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Ad-quisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Públi-co, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionadoscon las mismas y se devuelva a la Comisión de Energía,con objeto de que las violaciones al procedimiento legisla-

tivo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucionalde sus disposiciones.

Atentamente

México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputada Josefina Salinas Pérez(rúbrica).»

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Tiene la palabra para presentar su moción sus-pensiva la diputada Magdalena Núñez Monreal, hasta portres minutos.

La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal:Buenas tardes. Con el permiso de la Presidencia; compa-ñeras diputadas, compañeros diputados, derivado de la lec-tura acuciosa y el estudio detenido que he realizado al dic-tamen de la Comisión de Energía por el que se expide laLey de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Fe-deral de Electricidad, considero necesario interponer el re-curso legislativo de la moción suspensiva, ya que es evi-dente que su contenido es contrario a nuestro Estado socialde derecho.

Se somete a consideración de este órgano legislativo undictamen que en sí mismo es contradictorio porque en suartículo 1o., se hace alusión a que “es una ley reglamenta-ria de interés público”, y al señalar esa característica nece-sariamente constituye un principio vinculado al derechoadministrativo y por lo tanto sujeto a las situaciones y rela-ciones jurídicas reguladas por esta disciplina jurídica que eldictamen pretende omitir.

Por lo tanto es evidente que la iniciativa, de origen, tieneun vicio de inconstitucionalidad que no podrá superar elanálisis de nuestro máximo tribunal, pues el ejercicio deiniciativa de leyes y decretos es susceptible de controlconstitucional por formar parte inicial y esencial del proce-so legislativo.

Hubiera sido muy conveniente que el Presidente EnriquePeña Nieto, antes de enviar al Poder Legislativo el pro-yecto de decreto que nos ocupa, se lo diera a leer a un es-tudiante de derecho, ya que cualquier pasante le hubierapodido explicar que cuando en la construcción de una leyse invoca el interés público, se hace referencia a un prin-cipio que se formuló conceptualmente en el siglo XVIII, altriunfo de la revolución francesa y que puede considerar-se como el sustituto de la noción de bien común, lo queimplica articularlo con la misión o los fines encomenda-

dos al Estado; fines que deben imponerse a los intereses delos individuos y que representan la expresión de la volun-tad general.

El interés público está más allá de la voluntad de los parti-culares está inmerso en el patrimonio teleológico del Esta-do, y no puede desvincularse de la competencia de los tresórganos de gobierno.

El acta de nacimiento del derecho administrativo lo es laDeclaración de los Derechos del Hombre y del ciudadano,de 1789 aprobado por la Asamblea Nacional Constituyen-te Francesa, que en su artículo 3o. señala: “…la fuente detoda soberanía reside esencialmente en la nación, ningúnindividuo ni ninguna corporación pueden ser revestidos deautoridad alguna, que no emane expresamente de ella.

“Por lo tanto, conceptos como el de administración públi-ca, organización administrativa, función pública, serviciospúblicos, acto administrativo, contratos administrativos,actividad de fomento y coacción; el dominio público y laslimitaciones a la propiedad privada, la responsabilidad delEstado, y el principio de legalidad integran un sistema cu-yo fundamento es el interés público”.

¿Qué implica lo anterior para efectos de rechazar el dicta-men? A fin de que quede perfectamente claro vale la penahacer referencia a una cita de un estudioso del derecho ad-ministrativo, que hoy se desempeña como secretario deEducación Pública, el licenciado Emilio Chuayffet, en laintroducción de su obra menciona, y cito: “…que el dere-cho administrativo es la expresión jurídica de la actividadde la administración pública…”, y si lo relacionamos conla Constitución General de la República, concretamentecon el artículo 90 que señala que la administración públicafederal será centralizada y paraestatal, ello implica que laadministración pública federal cuyo titular lo es el Presi-dente de la República debe observar el interés público alque me he referido, tal y como lo consigna el dictamen ma-teria de esta moción suspensiva, y no puede renunciar a suconsecución.

Por lo tanto, las empresas productivas del Estado que sepretenden crear a partir de estos dictámenes deben sujetarsu actuación al interés público y no a un marco jurídico fle-xible, como lo pretenden, sino que necesariamente se tieneque observar el derecho administrativo.

El dictamen se sustenta en diversos supuestos, entre elloslos siguientes. El propósito de llevar a efecto una profunda



reforma a la forma de administrar y operar a nuestras em-presas estatales.

Pretende garantizar que el Ejecutivo federal no pueda cre-ar y desaparecer estas empresas bajo argumentos políticoscoyunturales;

Se busca que el gobierno no pueda, mediante la emisióndispositivos de carácter administrativo o secundario, mer-mar el régimen especial que requieren las empresas parafuncionar y desarrollar sus actividades con verdadera auto-nomía;

Plantea que el gobierno federal pase a ser propietario y noadministrador de las empresas productivas del Estado, y

Confiesan su ánimo de alejar a Pemex y Comisión Federalde Electricidad en lo máximo posible del sector público yacercarlas al sector privado, para lo cual habrán de otorgara sus respectivos consejos de administración facultades deemitir normas.

Pues bien, si eso es lo que se desea, entonces habrá que eli-minar del dictamen el concepto de interés público, porquesi lo sostienen no podrán desligarlo del derecho adminis-trativo, ya que ése es el verdadero fundamento del interéspúblico, y por lo tanto, las empresas que pretendan creartendrán que respetarlo.

En conclusión y para terminar, presidente, el dictamen quehoy se somete a consideración de esta soberanía, está defi-cientemente fundado y motivado porque el propósito delpropio Estado lo es el interés público, y disponer de Petró-leos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidadde la manera en que lo plantea el dictamen, lesiona los in-tereses de la nación. Lo que hoy se pretende aprobar es unaaberración jurídica, es una contradicción constitucional yafecta a derechos humanos que el poder público no puederestringir.

El Partido del Trabajo se pronuncia en estas circunstanciasa favor del respeto al moderno estado social de derecho, in-terventor de bienestar a la luz del orden constitucional quenos rige y en estricto respeto al interés público. Y se mani-fiesta en contra de este dictamen que responde, no al inte-rés público del pueblo de México, sino a los intereses delos países más ricos del mundo y a los dueños del dinero.

Es cuanto, señor presidente. Gracias por su tolerancia.

«Moción suspensiva con relación al dictamen de la Comi-sión de Energía con proyecto de decreto por el que se ex-piden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comi-sión Federal de Electricidad; y se reforman y derogandiversas disposiciones de la Ley Federal de las EntidadesParaestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos yServicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas yServicios Relacionados con las Mismas

La suscrita, Magdalena Núñez Monreal, secretaria de laMesa Directiva e integrante del Grupo Parlamentario delPartido del Trabajo, con fundamento en el artículo 122 delReglamento de la Cámara de Diputados, presentó mociónsuspensiva con relación al dictamen de la Comisión deEnergía con proyecto de decreto por el que se expiden laLey de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Fe-deral de Electricidad; y se reforman y derogan diversas dis-posiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestata-les; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Serviciosdel Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y ServiciosRelacionados con las Mismas, al tenor de la siguiente

Exposición de Motivos

Derivado de la lectura acuciosa y el estudio detenido quehe realizado al dictamen de la Comisión de Energía por elque se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley dela Comisión Federal de Electricidad, considero necesariointerponer este recurso legislativo ya que es evidente que sucontenido es contrario a nuestro estado social de derecho.

Se somete a consideración de éste órgano legislativo undictamen que en sí mismo es contradictorio, porque en suartículo primero se hace alusión a que es una ley regla-mentaria de interés público y al señalar esa característicanecesariamente constituye un principio vinculado al dere-cho administrativo y por lo tanto sujeto a las situaciones yrelaciones jurídicas reguladas por esta disciplina jurídica,que el dictamen pretende omitir.

Por lo tanto, es evidente que la iniciativa, de origen, tieneun vicio de inconstitucionalidad que no podrá superar elanálisis de nuestro máximo tribunal, pues el ejercicio deiniciativa de leyes y decretos es susceptible de controlconstitucional por formar parte inicial y esencial del proce-so legislativo.

Hubiera sido muy conveniente que el presidente EnriquePeña Nieto, antes de enviar al Poder Legislativo el proyec-to de decreto que nos ocupa se lo diera a leer a un estu-

diante de derecho, ya que cualquier pasante le hubiera po-dido explicar, que cuando en la construcción de una ley seinvoca el interés público se hace referencia a un principioque se formuló conceptualmente en el siglo XVIII, al triun-fo de la Revolución francesa y que puede considerarse co-mo el sustituto de la noción de bien común, lo que implicaarticularlo con la misión o los fines encomendados al Esta-do, fines que deben imponerse a los intereses de los indivi-duos y que representan la expresión de la voluntad general.

El interés público está más allá de la voluntad de los par-ticulares, está inmerso en el patrimonio teleológico del Es-tado y no puede desvincularse de la competencia de los tresórganos de gobierno.

El acta de nacimiento del derecho administrativo lo es laDeclaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadanode 1789, aprobado por la Asamblea Nacional Constituyen-te francesa, que en su artículo tercero señala: “la fuente detoda soberanía reside esencialmente en la nación; ningúnindividuo ni ninguna corporación pueden ser revestidos deautoridad alguna que no emane expresamente de ella”.

Por lo tanto, como lo señala Héctor Jorge Escola en su li-bro “El interés público como fundamento del Derecho Ad-ministrativo”, la administración pública, organización ad-ministrativa, función pública, servicios públicos, actoadministrativo, contratos administrativos, actividad de fo-mento y coacción, el dominio público y las limitaciones ala propiedad privada, la responsabilidad del Estado y elprincipio de legalidad integran un sistema cuyo fundamen-to lo es, el interés público.

¿Qué implica lo anterior, para efectos de rechazar el dicta-men?

A fin de que quede perfectamente claro vale la pena hacer re-ferencia a una cita de un estudioso del derecho administrati-vo que hoy se desempeña como Secretario de Educación Pú-blica, el licenciado Emilio Chuayffet. En la introducción desu obra menciona que “el Derecho Administrativo es la ex-presión jurídica de la actividad de la administración públi-ca” y si la Constitución General de la República en su artí-culo 90 señala que la Administración Pública Federal serácentralizada y paraestatal, ello implica que la Administra-ción Pública Federal, cuyo titular lo es el Presidente de laRepública, debe observar el interés público al que me hereferido, tal y como lo consigna el dictamen materia de es-ta moción suspensiva y no puede renunciar a su consecu-ción.

Por lo tanto, las empresas productivas del Estado que sepretenden crear a partir de estos dictámenes deben sujetarsu actuación al interés público y no a un marco jurídico fle-xible como lo pretenden, sino que necesariamente se tieneque observar al derecho administrativo.

El dictamen se sustenta en diversos supuestos, entre elloslos siguientes:

• el propósito de llevar a efecto una profunda reforma ala forma de administrar y operar a nuestras empresas es-tatales;

• pretende garantizar que el Ejecutivo federal no puedacrear y desaparecer estas empresas bajo argumentos po-líticos coyunturales;

• se busca que el gobierno no pueda, mediante la emi-sión de dispositivos de carácter administrativo o secun-dario, mermar el régimen especial que requieren las em-presas para funcionar y desarrollar sus actividades converdadera autonomía.

• plantean que el gobierno federal pase a ser propietarioy no administrador de las empresas productivas del Es-tado.

• y confiesan su ánimo de alejar a Pemex y CFE en lomáximo posible, del sector público, y acercarlas al sec-tor privado para lo cual habrán de otorgar a sus respec-tivos consejos de administración facultades de emitirnormas.

Pues bien, si eso es lo que desean, entonces habrá que eli-minar del dictamen el concepto de interés público, porquesi lo sostienen, no podrán desligarlo del derecho adminis-trativo, ya que ese es el verdadero fundamento del interéspúblico y por lo tanto las empresas que pretenden crear ten-drán que respetarlo.

En conclusión, el dictamen que hoy se somete a considera-ción de esta soberanía está deficientemente fundado y mo-tivado porque el propósito del propio Estado lo es el inte-rés público y disponer de Petróleos Mexicanos y de laComisión Federal de Electricidad de la manera en que loplantea el dictamen lesiona los intereses de la Nación.

Lo que hoy se pretende aprobar es una aberración jurídica,es una contradicción constitucional y afecta derechos hu-manos que el poder público no puede restringir.



El Partido del Trabajo se pronuncia en estas circunstanciasa favor del respeto al moderno estado social de derecho, in-terventor de bienestar, a la luz del orden constitucional quenos rige y en estricto respeto al interés público, y se mani-fiesta en contra de este dictamen que responde no al inte-rés público del pueblo de México, sino a los intereses delos países más ricos del mundo y los dueños del dinero.

México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputada Magdalena NúñezMonreal (rúbrica).»

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Tiene la palabra hasta por tres minutos para pre-sentar su moción suspensiva la diputada Zuleyma Huido-bro González.

El diputado Arturo Escobar y Vega (desde la curul): Pre-sidente, cortemos el sonido como acuerdo.

El Presidente diputado José González Morfín: No lovoy a hacer, diputado, perdón.

El diputado Arturo Escobar y Vega (desde la curul): En-tonces ¿Qué vamos a hacer?

El Presidente diputado José González Morfín: Voy a lla-mar a que haya respeto y que se pueda desarrollar la sesiónen orden, diputado. Yo llamo a la tolerancia y también a losoradores a que se respete el tiempo asignado.

La diputada Zuleyma Huidobro González: Con su per-miso, presidente. Nuestro país ha vivido una disputa histó-rica política, jurídica y económica con las empresas petro-leras más grandes del mundo. Hoy nuestro gobierno hadejado la batalla con esta reforma energética porque estánvendiendo el patrimonio de los mexicanos.

Estamos frente al retorno de las multinacionales del petró-leo, es un retroceso. Tal vez no el mismo método utilizadoen el porfiriato, aparentemente es más civilizado, peroigualmente contrario al interés nacional.

Para México el asunto petrolero no debe ser sólo económi-co y de negocios, sino que es un tema vital y de supervi-vencia como nación. Otros países ven nuestro recurso co-mo importante para sus suministros y para mantener sueconomía.

Como ejemplo tenemos a Estados Unidos, que pretendemantener su influencia y competitividad económica, pero

para garantizarlo y asegurarlo necesita energía. Tienen tec-nología, mano de obra, capital, democracia; y ahora ya tie-nen a sus gestores para obtener energía barata, los legisla-dores que pretenden aprobar estas leyes.

Desde 1939, después de la expropiación petrolera, cuandoel gobierno hacía las negociaciones de indemnización conpetroleras nacionalizadas las compañías planteaban regre-sar a nuestro país con la condición de que se modificara elartículo 27 constitucional, que establecía la preminencia dela propiedad nacional sobre los hidrocarburos. Después de74 años esta Legislatura cumplió dicha exigencia.

Con las reformas secundarias y con este dictamen se estáejecutando un cambio de régimen, llevando a las empresasparaestatales a que pasen a ser propiedad exclusiva del go-bierno y no de los mexicanos. No sólo se pierde la riqueza,sino que también una gran fuente de ingresos públicos.

Se presume y se engaña a la población de que bajaran lastarifas de luz, del gas, de la gasolina, cuando en nuestro pa-pis la competencia económica no existe, estamos sujetos amonopolios. La realidad es que vamos a ir en picada, ten-dremos pobreza energética y por consecuencia los mexica-nos vamos a sufrir una crisis financiera.

Se va a permitir la entrada de particulares al 100 por cien-to en la competencia del mercado eléctrico. Pero, por otrolado, se impone la Comisión Federal de Electricidad a brin-dar un dividendo estatal al gobierno federal determinadopor la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Lo anterior claro que afecta a la Comisión Federal de Elec-tricidad, pero también a los consumidores, ya que se hacomprobado que la entrada de particulares no mejora la ca-lidad ni disminuye los precios del servicio.

Con esta reforma se pretende convertir a Pemex en una em-presa chatarrizada, dedicada exclusivamente a la extrac-ción de petróleo cuando existen muchas más actividadespetroleras que aportan mayor cantidad de valor agregado yde recursos. Pemex será un simple proveedor de crudo aterceros, cuando esta empresa tiene para producir y refinarel petróleo como lo hacen las grandes empresas en todo elmundo.

Las políticas deberían estar orientadas a construir refinerí-as modernas, bien ubicadas entre los centros de produccióny consumo de nuestro país, conectadas con ductos para eltransporte de crudo y refinados, lo cual sería mucho más

rentable que transportar el crudo a refinerías en el extran-jero, refinarlo allá y transportarlo de regreso, por lo que es-ta Ley limitará a Pemex a ser un simple proveedor.

No podemos dejar de lado que aunque se dice que serántanto Pemex como Comisión Federal de Electricidad autó-nomas, su administración será elegida por el Ejecutivo fe-deral, por lo que seguramente seguirá instrucciones preci-sas importando sólo el interés de unos cuantos yminimizando las necesidades de los mexicanos. Y ya ni ha-blar de corrupción, porque ésa también estará a la alza.

El tema de estas leyes es relevante, bastante amplio y pun-tual, sin embargo eso no es importante para los legislado-res. Ya es costumbre saltarse el proceso de debate y de in-vestigación. Esta legislatura responde a una agenda deinternacionales y privados y por supuesto a las del Ejecuti-vo federal. No tenemos margen para opinar ni defender losderechos de los mexicanos. Con el proceder de los órganosdirectivos de esta Cámara se está coartando el sano ejerci-cio democrático, se está vulnerando el correcto proceso le-gislativo y de paso se está poniendo en evidencia el sosla-yo por la cultura de la legalidad.

Sometemos a consideración de esta asamblea la mociónsuspensiva, sin embargo, también presidente, no puedo de-jar de reconocer y agradecer su tolerancia. Esperamos quesiga su ejemplo el resto de los integrantes de la Mesa Di-rectiva. Muchas gracias.

«Moción suspensiva respecto del dictamen a la minuta conproyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petró-leos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Elec-tricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones dela Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley deAdquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Pú-blico y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionadoscon las Mismas.

Los integrantes del Grupo Parlamentario de MovimientoCiudadano de la LXII Legislatura del Congreso de laUnión, con fundamento en el artículo 122 del Reglamentode la Cámara de Diputados, presentó al Pleno de estaAsamblea, la siguiente moción suspensiva respecto del dic-tamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se ex-piden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comi-sión Federal de Electricidad, y se reforman y derogandiversas disposiciones de la Ley Federal de las EntidadesParaestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos yServicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y

Servicios Relacionados con las Mismas, al tenor de la si-guiente

Motivación y Justificación

Nuestro país ha vivido una disputa histórica, política, jurí-dica y económica con las empresas petroleras más grandesdel mundo, hoy nuestro gobierno ha dejado la batalla conesta reforma energética, están vendiendo el patrimonio delos mexicanos.

Estamos frente al retorno de las multinacionales del petró-leo, es un retroceso, tal vez no el mismo método utilizadoen el porfiriato, aparentemente es más civilizado, peroigualmente contrario al interés nacional.

Para México, el asunto petrolero no debe ser solo econó-mico y de negocios, sino que es un tema vital y de super-vivencia como Nación. Otros países, ven nuestro recursocomo importante para su suministro y mantener su eco-nomía.

Como ejemplo tenemos a Estados Unidos, que pretendemantener su influencia y competitividad económica, peropara garantizarlo y asegurarlo se necesita energía. Tienentecnología, mano de obra calificada, capital, democracia, yahora ya tienen a sus gestores para obtener energía barata;los legisladores que pretenden aprobar estas leyes.

Desde 1939, después de la expropiación petrolera, cuandoel gobierno hacia las negociaciones de indemnización conpetroleras nacionalizadas, las compañías planteaban regre-sar a nuestro país, con la condición de que se modificara elartículo 27 constitucional, que establecía la preeminenciade la propiedad nacional sobre los hidrocarburos; despuésde 74 años, esta legislatura cumplió dicha exigencia.

Con las reformas secundarias, se expiden la Ley de Petró-leos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Elec-tricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones dela Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley deAdquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Pú-blico y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionadoscon las Mismas.

Por lo anterior, se está ejecutando un cambio de régimenllevando a las empresas paraestatales a que pasen a ser pro-piedad exclusiva del gobierno y no de los mexicanos, nosolo se pierde la riqueza sino que también una gran fuentede ingresos públicos.



Se presume y se engaña a la población de que bajarán lastarifas de luz, de gasolina, cuando en nuestro país, la com-petencia económica no existe, estamos sujetos a monopo-lios; la realidad es que vamos a ir en picada, tendremos po-breza energética, y por consecuencia los mexicanos vamosa sufrir una crisis financiera.

Se va permitir la entrada de particulares al 100 por cientoen la competencia del mercado eléctrico, pero por otro la-do se impone a la CFE a brindar un dividendo estatal, de-terminado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,al gobierno federal.

Por lo tanto, lo anterior afecta a la CFE, pero también alos consumidores, ya que se ha comprobado que la entra-da de particulares no mejora la calidad ni disminuye losprecios del servicio. Actualmente el 36 por ciento de laproducción proviene de productores independientes, yaun así, nuestras tarifas son 25 por ciento superiores a lasde Estados Unidos, y han subido 1.8 por ciento en el ho-rario base y .67 por ciento en el horario punta en el pre-sente año.

Con esta reforma, se pretende convertir a Pemex en unaempresa chatarrizada, dedicada exclusivamente a la extrac-ción de petróleo, cuando existen muchas más actividadespetroleras que aportan mayor cantidad de valor agregado yrecursos. Pemex será un simple proveedor de crudo a ter-ceros, cuando esta empresa tiene para producir y refinar elpetróleo, como lo hacen las grandes empresas en todo elmundo.

Las políticas deberían estar orientadas a construir refine-rías modernas, bien ubicadas entre los centros de produc-ción y consumo de nuestro país, conectadas con ductos pa-ra el transporte de crudo y refinados, lo cual sería muchomás rentable que transportar el crudo a refinerías en el ex-tranjero, refinarlo allá y transportarlo de regreso, esta ley,limitará a Pemex a ser un simple proveedor,

No podemos dejar de lado, que aunque se dice que serántanto Pemex como CFE autónomas, su administración seráelegida por el Ejecutivo federal, por lo que seguramente se-guirá instrucciones precisas, importando solo el interés deunos cuantos, y minimizando las necesidades de los mexi-canos.

El tema de estas leyes es relevante y bastante amplio y pun-tual, sin embargo eso no es importante para los legislado-res, ya es costumbre saltarse el proceso de debate, de in-

vestigación y de modificación de los dictámenes en comi-sión.

Esta legislatura responde a una agenda de intereses inter-nacionales y privados, y por supuesto del Ejecutivo fede-ral. No tenemos margen para opinar y defender los dere-chos de los mexicanos.

Con el proceder de los órganos directivos de esta Cámara, seestá coartando el sano ejercicio democrático; se está vulne-rando el correcto proceso legislativo, y de paso se está po-niendo en evidencia el soslayo por la cultura de la legalidad.

Derivado de lo anterior, sometemos a la consideración dela Asamblea, la presente moción suspensiva, con el efectode suspender inmediatamente la discusión en trámite demanera indefinida.

Atentamente

México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputados: Ricardo Mejía Ber-deja, Zuleyma Huidobro González, José Francisco Coronato Rodrí-guez, José Luis Valle Magaña y Juan Luis Martínez Martínez (rúbri-cas).»

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias, diputada. Tiene la palabra para presentar su mo-ción suspensiva, el diputado Roberto López González.

El diputado Roberto López González: Tranquilos paisa-nos, los soltaron a la hora del recreo. Con el permiso de laPresidencia, compañeras y compañeros diputados, el dicta-men que discutimos hoy es verdaderamente de una tras-cendencia inusual en nuestro país, contienen las leyes quevan a ser el cimiento que permita organizar a las dos em-presas públicas que por ello deberán ser vitales para subuen funcionamiento.

Sin embargo, en cada artículo nos encontramos con erro-res, fallas y graves omisiones, por eso la razón de esta mo-ción suspensiva, la cual tiene como fin fundamentar y lanecesidad de revisar razones de fondo que perjudican demanera sensible el destino de estas dos empresas del Esta-do; Pemex y CFE, porque de aprobarla en los términos quese encuentra seguramente perjudicará el día de ya de por síestado situacional de deterioro del pueblo de México.

Esta reforma debería estar enfocada a fortalecer a estas dosempresas, sin embargo en este tercer dictamen se crean le-yes a través de las cuales las empresas privadas extranjeras

obtendrán mayores beneficios en el aprovechamiento denuestra riqueza energética.

La ley le mandata en su artículo 3o. competir con eficaciaen la industria energética. Sin embargo, esta ley le restrin-ge la autonomía presupuestal y financiera y, además, debe-rá hacerse cargo de los proyectos necesarios por su impac-to social, mientras que sus competidores no estaránobligados a ello.

De igual manera, en principio, la CFE competiría en igual-dad de condiciones en el segmento de generación; sin em-bargo, su capacidad competitiva dependerá del parque decentrales que autoridades y reguladores le permitan con-servar.

Esta reforma entrega nuestras empresas a un mercado don-de competirá en condiciones de verdadera desigualdad. Esirracional la manera como pretendemos que compita Pe-mex y CFE ante esta descarada apertura al mercado priva-do y extranjero.

Estas leyes vienen sin lugar a dudas a disminuir hasta sumínima expresión las posibilidades de acción de ambasempresas; establecen regulaciones que le reducen su mar-gen de maniobra financiera presupuestal. Sin embargo, sefortalece el control de la Secretaría de Hacienda para quesu organización corporativa facilite la participación del ca-pital privado y dejen de ser las empresas productivas delEstado, como hasta hoy han sido.

No hay en el cuerpo del dictamen propósito alguno parafortalecerlas, ya que dicha obligación va establecida enfunción de las necesidades de la Secretaría de Hacienda yno así de estas empresas.

También parece que estas empresas dejan de ser del Esta-do y pasan a formar parte del capital político del presiden-te en turno. Será él quien designe a los miembros del con-sejo de administración y todas las responsabilidadesadministrativas que ello conlleva. Por ello, su único fin se-rá producir dinero y no garantizar derechos ni el bienestarsocial al que hasta ahora se han visto comprometidos.

Esto representa sin lugar a dudas una regresión contra elpatrimonio de la nación, contra la separación de los Pode-res, contra la democracia. Y va, por supuesto, en contra delEstado mismo.

La ley le encarga a Pemex procurar mejorar la productivi-dad para maximizar la renta petrolera del Estado. Sin em-bargo, esta tarea les corresponde… ¿Quiere ver el tiempo,diputado? Consulte su reloj y déjeme terminar, por favor,diputado.

Sin embargo, esta tarea le corresponde a Hacienda, a Senery a la Comisión Nacional de Hidrocarburos. Ellos serán en-cargados de administrar el patrimonio geológico y la regu-lación de las actividades y trabajos petroleros en el marcode la celebración de asignaciones y contratos entre el Esta-do y las petroleras.

A todo lo anterior, la transparencia, que debiera ser el ejecentral por el cual se deberían de girar la existencia de Pe-mex, con una rendición de cuentas que implique un hechomayor a sólo entregar información, pasa totalmente des-apercibido.

En las reformas secundarias que estamos discutiendo, latransparencia y la rendición de cuentas no existen y sólo sehacen someras referencias a ellos, sin parecer tener impor-tancia y sin considerar que es uno de los derechos sustan-ciales que todo Estado debe de consagrar.

Los recursos del petróleo y la energía eléctrica son factorespreponderantes para el funcionamiento de nuestra socie-dad. Es por ello que las reformas a las leyes en materiaenergética que actualmente discutimos deben ser de unaabsoluta reflexión, del consenso y de la responsabilidad pa-ra el beneficio y progreso de todos los mexicanos, no de laprecipitación, tampoco del capricho o la imposición comohasta hoy se ha venido dando en este recinto legislativo,porque si pretenden que con la mayoría mecánica con laque han venido actuando PRI, PAN, Panal y Verde será su-ficiente para tener la razón, la historia lo juzgará y segura-mente el veredicto será que estarán condenados a la igno-minia.

Con base a todo lo anterior, solicitamos que este dictamense regrese a comisiones para la realización de un estudio yanálisis más responsable, que garantice los derechos de losmexicanos y la correcta existencia y funcionamiento de es-tas dos empresas que han sido factor fundamental del de-sarrollo de México.

Por la atención prestada a su servidor, muchas gracias, pre-sidente, le agradezco su tolerancia. Buenas tardes.



«Moción suspensiva que presenta el diputado Roberto Ló-pez González, integrante del Grupo Parlamentario del Par-tido de la Revolución Democrática, sobre el dictamen de laComisión de Energía que aprueba la minuta con proyectode decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexi-canos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad y sereforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Fede-ral de Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley deObras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Re-glamento de la Cámara de Diputados, el diputado RobertoLópez González integrante del grupo parlamentario delPRD presenta moción suspensiva al dictamen de la Comi-sión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de de-creto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanosy la Ley de la Comisión Federal de Electricidad y se refor-man y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal deEntidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrenda-mientos y Servicios del Sector Público y la Ley de ObrasPúblicas y Servicios Relacionados con las Mismas, al tenorde las siguientes

Consideraciones

Nuestro grupo parlamentario propone que se suspenda ladiscusión del dictamen por razones de fondo que en segui-da exponemos.

Ley de Petróleos Mexicanos

• La ley establecería un mandato completamente inéditopara Pemex: “competir con eficacia en la industria energé-tica” (artículo 3o.). La misión primordial de Pemex seríagenerar valor económico y rentabilidad para el Estado me-xicano. Sin embargo, la ley le restringe la autonomía pre-supuestal y financiera. Además, deberá hacerse cargo delos proyectos necesarios por su “impacto social”, mientrasque sus competidores no estarán obligados a ello.

• La ley le encarga a Pemex procurar mejorar la producti-vidad para maximizar la renta petrolera del Estado. Sin em-bargo, esa tarea les corresponde a las autoridades tutelaresy regulatorias (Hacienda, Sener y CNH) encargadas de laadministración del patrimonio geológico y la regulación delas actividades y trabajos petroleros en el marco de la cele-bración de asignaciones y contratos entre el Estado y laspetroleras.

• Pemex realizaría todas las actividades que forman partede su objeto a precios de mercado. Ello significa que Pe-mex no daría subsidios.

• La ley transforma a Pemex en una empresa energética eindustrial, a la cual se le permite celebrar alianzas, asocia-ciones, convenios y contratos; así como realizar activida-des en el plano internacional. La ley le brinda la oportuni-dad de internacionalizarse y convertirse en una empresaenergética integral.

• Pemex podría celebrar contratos petroleros con el gobier-no mexicano (a través de la CNH), ya sea individualmenteo en asociación con particulares. Las asignaciones y contra-tos podrán reportarse para efectos contables y financieros.

• La ley le permite a Pemex organizarse a su conveniencia.Sin embargo, un transitorio de la misma, obligaría a Pemexa fusionar sus organismos y crear dos empresas producti-vas subsidiarias. Se fusionarían Pemex-Exploración y Pro-ducción con Pemex-Gas y Petroquímica Básica; y Pemex-Petroquímica con Pemex-Refinación. Ahora bien, despuésde más de 20 años de funcionar con un corporativo y cua-tro subsidiarias, el consenso interno en Pemex es que debereintegrarse en un solo organismo, incluso existe un acuer-do del Consejo de Administración en ese sentido. La Se-cretaría de Hacienda es el único ente gubernamental que seopone a la reintegración de Pemex. Su reticencia se basa enpreocupaciones recaudatorias infundadas puesto que, inde-pendientemente de su organización, Pemex seguiría pagan-do derechos en función del valor de su producción. De he-cho, nuestra paraestatal es la única gran petrolera que no seencuentra plenamente integrada.

• El Consejo de Administración estará integrado por 10consejeros: el titular de la Secretaría de Energía, el titularde la Secretaría de Hacienda, tres consejeros del gobiernofederal y cinco consejeros independientes que ejerceránsus funciones de tiempo parcial y no tendrán el carácter deservidores públicos. Todos serán nombrados por el Ejecu-tivo federal. El gobierno corporativo es una de las mayoresdebilidades del proceso de “fortalecimiento” de Pemex.

• Hay un retroceso en materia de transparencia, pues desa-parece el voto razonado y los consejeros no opinarán ni in-tervendrán decisivamente en los contratos sea cual sea sumonto. Además, el Consejo de Administración podrá clasi-ficar ciertas decisiones como “confidenciales”, sin más res-tricción que su propio juicio. Es decir, no se trata solo de

reservar documentos o deliberaciones, sino las decisionesmismas del Consejo.

• De acuerdo a la reforma constitucional, los trabajadorespetroleros no están representados en el Consejo lo cual esun trato discriminatorio, respecto a otros trabajadores delsector, como son los electricistas, quienes sí tendrían un re-presentante en el Consejo de Administración de la CFE.Los consejeros ya no tienen que ser mexicanos. Así, los ac-tuales ejecutivos en México de las trasnacionales petrole-ras, podrían formar parte del Consejo de Administraciónpero se les niega esa posibilidad a funcionarios públicosconnotados.

• La ley desaparece los comités de contratos, transparencia,medio ambiente y tecnología.

• La ley dispone que las secretarías de Energía y Haciendapodrían contar con consejeros designados por las mismas,en los consejos de administración de las empresas subsi-diarias y en las filiales. Además, si las subsidiarias o las fi-liales llegaran a contar con administrador único, éste debe-rá entregar a las secretarías referidas toda la informacióncontable, financiera, operativa y demás que soliciten y es-timen necesarias para el desarrollo de sus funciones. Lo an-terior significa que las secretarías de Hacienda y Energíaseguirán controlando las decisiones en Pemex.

• La autonomía presupuestal y financiera de Pemex queda-ría acotada a lo dispuesto por la Ley Federal de Presupues-to y Responsabilidad Hacendaria y la Ley General de Deu-da Pública (artículo 1o.); las cuales son habitualmentemodificadas por el Congreso en el marco de la aprobaciónanual del presupuesto público. Esa limitante pone en entre-dicho el “fortalecimiento” de Pemex. En todo caso, la LeyFederal de Presupuesto debe garantizar un cierto nivel deflexibilidad para el manejo del balance financiero, tal y co-mo lo tiene el propio gobierno. Por ejemplo, podría fijarseconsiderando el promedio de proyecciones a cinco años obien prever la posibilidad de rebasarlo a condición de quese compense en un lapso similar.

• Los sueldos del personal de Pemex estarán acotados. Laley dispone que en el ejercicio del presupuesto de serviciospersonales, Pemex y sus empresas subsidiarias se sujetarána lo dispuesto en el Título Quinto Bis de la Ley Federal dePresupuesto y Responsabilidad Hacendaria. El techo deservicios personales debe ser el que defina el propio Con-sejo de Pemex dentro de su balance financiero, a efecto dedar cumplimiento a la reforma constitucional en la materia.

• Pemex contaría con su propio sistema de contratación debienes y servicios. El actual sistema específico de contra-tación, establecido por la reforma de 2008, se volvería ré-gimen general. El Consejo de Administración debe tenerfacultades expresas en dichas materias.

• En el caso de los contratos de servicios integrales de ex-ploración y extracción de hidrocarburos, Pemex tendríaque prever que los ingresos provenientes de dichos contra-tos deberán destinarse, en primer término, a cubrir las ero-gaciones derivadas de los mismos, con independencia delos demás ingresos obtenidos. Los actuales contratos deservicios establecen que Pemex debe pagar primero los im-puestos y luego todo lo demás. Aprobar la propuesta delEjecutivo federal sería un serio retroceso pues se pondríaen riesgo la renta petrolera del Estado.

• Pemex estará sujeto al pago anual de un dividendo estatal,cuyo monto sería propuesto por el Consejo de Administra-ción, ajustado por la Secretaría de Hacienda y aprobado porel Congreso. De acuerdo con los transitorios, en 2016 dichodividendo será de al menos 30 por ciento de los ingresos des-pués de impuestos. Ese nivel se reducirá hasta alcanzar 15por ciento en el año 2021 y 0 por ciento en el año 2026.

• Las utilidades que obtengan Pemex y subsidiarias no serepartirán entre sus trabajadores. Es una muestra más dediscriminación hacia los trabajadores petroleros. Según eldiscurso oficial, el régimen fiscal de los hidrocarburos lepermitiría al Estado acaparar toda la renta petrolera, luegoentonces, lo que le quedaría a Pemex después de impues-tos, serían utilidades por sus actividades industriales y co-merciales, a cuyo reparto los trabajadores sí deberían tenerderecho como lo tienen por ley, los demás trabajadores quelaboran en empresas productivas. En todo caso, es unamuestra más de la inconsistencia de los planteamientos gu-bernamentales sobre la reforma.

• La iniciativa plantea como filiales a las sociedades conparticipación directa e indirecta y la creación de estas conautorización externa al Consejo. Si la regulación equiparaa las filiales directas con las indirectas, en cuanto al controlque Pemex ejerce sobre ellas, se vulneraría el velo corpo-rativo y con ello, su propósito de limitar riesgo perderíasentido. La Compañía Mexicana de Exploraciones y PMIComercio Internacional mantendrán la naturaleza y régi-men de operación que les sea aplicable.

• El Instituto Mexicano del Petróleo transferirá a PetróleosMexicanos los recursos humanos, materiales y financieros



necesarios para el cumplimiento de lo dispuesto en la ley.Esto es todo en cuanto al tema de Ciencia y Tecnología enla reforma. La insuficiencia es más que evidente.


Moción Suspensiva

Único. Se suspenda la discusión del dictamen de la Comi-sión de Energía con proyecto de decreto por el que se ex-piden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comi-sión Federal de Electricidad y se reforman y derogandiversas disposiciones de la Ley Federal de Entidades Pa-raestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos yServicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas yServicios Relacionados con las Mismas y se devuelva a laComisión de Energía, con objeto se elimine el contenidoinconstitucional de sus disposiciones que lesionan a losmexicanos.

Atentamente

México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputado Roberto López Gon-zález (rúbrica).»

El Presidente diputado José González Morfín: Adelan-te, diputado, muchas gracias. Tiene la palabra para presen-tar su moción suspensiva la diputada María del SocorroCeseñas Chapa.

La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa: Buenasdías, compañeras y compañeros diputados. La motivacióny justificación de la moción suspensiva que el día de hoypresento, data de un acto ocurrido en el mes de enero de2012 cuando el precandidato presidencial del PRI, EnriquePeña Nieto, decayó ante líderes reunidos en el Foro Eco-nómico Mundial de Davos, su propuesta de abrir la inver-sión en Petróleos Mexicanos.

Señaló en esta ocasión que la modernización y el desarro-llo de Pemex, la fuente de recursos económicos más im-portantes en México es una propuesta central y objetiva desu campaña y un modelo que defiende su partido político yque el día de hoy apoyan otros.

El cuantioso compromiso con el capital extranjero explicapor sí sólo la sinrazón con la que actúan legisladores dePRI banal. Su intolerancia por el bien público es inquie-

tante, perdieron el pudor y la decencia, ojalá sólo se trata-ra de ambición pura, finalmente con unos pesos se confor-maría, pero no, ustedes van más allá, entienden la des-igualdad no como una consecuencia de prácticasequivocadas en el mercado, aspiran a construir desigualda-des, favoreciéndose con ellas.

El dictamen en comento señala en su exposición de moti-vos que el principal propósito de las nuevas leyes es la con-versión de Pemex y la CFE, de organismos descentraliza-dos a empresas productivas del Estado, para que disqueoperen con mayor autonomía de gestión.

Se dice que la pretensión es dotar de mayor autonomía encuanto a organización, funcionamiento y hasta en materiapresupuestal a estas empresas. Sin embargo, se establecenrestricciones para el uso de los recursos que generan y es-ta restricción precisamente es para las empresas que quie-ren fortalecer, Pemex, Petróleos Mexicanos.

De igual forma, la supuesta autonomía presupuestal es ab-solutamente limitada, porque ambas empresas están sujetasal balance financiero y techo de gastos de personal que lesestablecerá, nada más y nada menos que la Secretaría deHacienda, tan atinada que ha estado que yo creo que atina-rá cómo definir estas responsabilidades.

La propuesta dice que se dotará de esa autonomía y quepermitirá competir con las empresas privadas que se incor-porarán al sector. Desafortunadamente se trata de ficciónpura.

Al estar sujeto a tratamientos regulatorios y fiscales distin-tos a los que se aplicarán a las empresas privadas, restric-ciones financieras heredadas con lo que tanto Pemex comoCFE entrarán en franca desventaja.

Se modifica el gobierno corporativo, ahora el gobierno fe-deral va a actuar disque como propietario y no como admi-nistrador, y obviamente seguirá actuando como ha actuadoa través de muchos años, avalando y solapando corrupción.

La propuesta que se nos presenta introduce la obligación deque ambas empresas, Pemex y CFE elaboren cada cincoaños su plan de negocios, mismo que deberán hacer públi-co. Con eso ya dicen que está más que cuidado.

Se establece que Pemex y CFE podrán contar con las em-presas subsidiarias y filiales que sean necesarias para su

operación. En el caso específico de Pemex se propone quelas actividades de exploración y explotación se lleven acabo a través de empresas productivas filiales.

Esto propiciaría la creación de un sinnúmero de empresasencargadas de operar cada una de las asignaciones, lo quefacilitaría su migración a contratos, y en consecuencia, laprivatización de los mismos.

Las iniciativas que se someterán a discusión el día de hoycontienen un conjunto de defectos e incongruencias queimpedirán alcanzar el propósito de lograr lo tan cacareado,autonomía técnica y de gestión que en teoría se pretende.

Se dice que se trata de modificar la intervención del Esta-do de administradora a propietaria. Sin embargo, se identi-fica como propietario el Ejecutivo, lo que es un grave error.

El propietario es el pueblo de México, no se equivoquen.El que tiene a sus representantes en esta Cámara de Dipu-tados. Y por tanto, este poder de detener una participaciónmucho más activa en aspectos fundamentales, como la de-signación de los y las consejeros y directores, la aproba-ción de los planes de negocios y su seguimiento y evalua-ción.

En suma, la seguridad energética nacional y la soberaníadel país sobre los recursos naturales se encuentran enriesgo.

Es un error no establecer plazos para las concesiones pe-troleras. Esto genera incertidumbre, pues prácticamenteperpetuará el control de empresas trasnacionales sobre elpetróleo mexicano.

Ponen en riesgo la captación de ingresos del Estado mexi-cano, violentan derechos humanos, no se combate la co-rrupción, entregan el patrimonio nacional y violenta el pro-cedimiento legislativo a los presidentes de comisiones queaspiran gobernar a sus estados. No se equivoque, tiene quedebatirse a fondo, no tenemos evidencias de que hayan si-do muy buenos inversionistas y que hayan cuidado de ma-nera transparente y limpia, cuando por ejemplo el diputadoJuan estuvo responsable en Pemex.

Saben perfectamente bien de mañas y artimañas para ha-cerse de ese recurso; requiere más debate y ojalá que en es-ta sesión sí se dé. Por lo tanto solicito que este dictamen seadevuelto a la Comisión de Energía para su análisis a fondoy no somero, permitiendo solamente la opinión de quienes

son socios de muchas y de muchos que se encuentran eneste pleno. Es cuanto y agradezco su tolerancia, señor pre-sidente.

«Moción suspensiva que presenta la diputada María delSocorro Ceseñas Chapa, integrante del Partido de la Revo-lución Democrática, sobre el dictamen de la Comisión deEnergía, con proyecto de decreto por el que se expiden laLey de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Fe-deral de Electricidad, y se reforman y derogan diversas dis-posiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestata-les; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Serviciosdel Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y ServiciosRelacionados con las Mismas.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Re-glamento de la Cámara de Diputados, la suscrita María delSocorro Ceseñas Chapa, diputada federal integrante delGrupo Parlamentario del Partido de la Revolución Demo-crática, presento moción suspensiva al dictamen con pro-yecto de decreto por el que se expiden la Ley de PetróleosMexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electrici-dad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de laLey Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Ad-quisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Públi-co, y Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados conlas Mismas.


En el mes de enero de 2012, el precandidato presidencialdel PRI, Enrique Peña Nieto, detalló ante líderes reunidosen el Foro Económico Mundial de Davos, su propuesta deabrir la inversión en Petróleos Mexicanos.

Señaló en esa ocasión, que la modernización y el desarro-llo de Pemex, la fuente de recursos económicos más im-portante en México, es una propuesta central y objetiva desu campaña, y un modelo que defiende su partido político.Hoy a poco más de dos años, Enrique Peña Nieto, en cali-dad de presidente, cumple uno de sus compromisos másimportantes de campaña: privatizar el sector energético.

El cuantioso compromiso con el capital extranjero explicapor sí solo, la sinrazón con la que actúan legisladores delPRI, PAN, PVEM y Panal. No apelan razones, les irrita elinterés nacional, su intolerancia por el bien público es in-quietante. Perdieron el pudor y la decencia; ojalá solo setratara de ambición pura, finalmente con unos pesos seconformarían. Pero no, ustedes van más allá, entienden la



desigualdad no como una consecuencia de prácticas equi-vocadas en el mercado; aspiran a construir desigualdadesfavoreciéndose con ellas.

Desmantelar las empresas más importantes del sector ener-gético y entregar su actividad productiva a privados, fran-camente es un despropósito histórico. Privatizan quienesaspiran a hurtar. Un ejemplo claro de las privatizaciones fa-llidas, es el sistema financiero, que funciona como un grancasino global, sin reglas, entregando todo a la famosa ma-no invisible como un instrumento de autorregulación.

El dictamen en comento señala en su exposición de moti-vos que el principal propósito de las nuevas leyes es la con-versión de Pemex y de CFE de organismos descentraliza-dos a “empresas productivas del Estado”, para que operencon mayor autonomía de gestión, que les permita competiren el mercado abierto que se determina en los cambiosconstitucionales y en las leyes de Hidrocarburos y de la In-dustria Eléctrica.

Se dice, que la pretensión es dotar de mayor autonomía encuanto a organización, funcionamiento y hasta en materiapresupuestal a estas empresas. Sin embargo, se establecenrestricciones para el uso de los recursos que generan, espe-cialmente a Pemex, principalmente por su régimen fiscal.

De igual forma, la supuesta autonomía presupuestal es ab-solutamente limitada, porque ambas empresas están sujetasal balance financiero y techo de gastos de personal que lesestablezca la Secretaría de Hacienda.

Reza la propuesta que el propósito de dotar a Pemex y aCFE de la autonomía de gestión, permitiría “competir” conlas empresas privadas que se incorporarán al sector. Desa-fortunadamente, se trata de ficción pura, al estar sujeto atratamientos regulatorios y fiscales distintos a los que seaplicarán a las empresas privadas; restricciones financierasheredadas, con lo que tanto Pemex como CFE estarán enfranca desventaja.

Se modifica el gobierno corporativo, tanto de Pemex comode CFE, con el objeto de que el gobierno federal actúe co-mo “propietario” y no como “administrador” de las empre-sas. Sin embargo, el gobierno federal seguiría teniendo unaenorme injerencia en aspectos importantes como la deter-minación de las reglas de organización, la designación delos consejeros y sus remuneraciones y además definir undividendo que cada empresa debe pagarle, además de el ré-gimen fiscal especial, lo que no hará en el caso de las em-

presas privadas “competidoras”. Es decir, nuevamente des-taca la sumisión del ejecutivo, a los competidores privados.

La propuesta que se nos presenta introduce la obligación deque Pemex y CFE elaboren cada cinco años su plan de ne-gocios, mismo que deberán hacer público. La participacióndel Estado, propietario de las empresas, se limita a la inje-rencia del Ejecutivo en los consejos de administración.

El plan de negocios de las empresas es fundamental paradeterminar el rumbo, las actividades y su contribución aldesarrollo nacional. Así mismo deberá ser el instrumentoque sirva de base para la evaluación de las empresas. Porello es indispensable que en su aprobación participe acti-vamente el Congreso, como representante de los verdade-ros propietarios de las empresas, que son todos los mexi-canos. Las empresas son del Estado mexicano, no delgobierno en turno, por esta razón, no podemos permitirabstraernos de las decisiones fundamentales del sector.

Se establece que Pemex y CFE podrán contar con las em-presas subsidiarias y filiales que sean necesarias para suoperación. En el caso específico de Pemex se propone quelas actividades de exploración y explotación se lleven a ca-bo a través de empresas productivas filiales. Esto propicia-ría la creación de un sinnúmero de empresas encargadas deoperar cada una de las asignaciones, lo que facilitará su mi-gración a contratos y en consecuencia la privatización delos mismos. Si se pretende dotar de autonomía de gestión ala empresa, no se le puede imponer este tipo de restriccio-nes operativas.

Se establece de igual forma que Pemex y CFE pagarán algobierno federal un dividendo, determinado a partir de lasutilidades que obtengan las empresas y tomando en consi-deración sus planes de inversión. El monto del dividendoserá determinado por la SHCP y considerado en la Ley deIngresos. Por ello, corresponderá al Congreso aprobar di-cho dividendo.

Las iniciativas de Ley de Petróleos Mexicanos y de Ley dela Comisión Federal de Electricidad, contienen un conjun-to de defectos e incongruencias que impedirían alcanzar elpropósito de lograr la autonomía técnica y de gestión queen teoría se pretende.

La enorme injerencia del Ejecutivo en las empresas semantendría con lo que seguirían estando expuestas a losvaivenes políticos que tanto daño les han hecho. Ejemplosde corrupción existen al por mayor. Casi todos los ex di-

rectores de Pemex, ahora le venden bienes o servicios a laempresa.

Se dice que se trata de modificar la intervención del Esta-do de administrador a propietario. Sin embargo, se identi-fica como propietario al Ejecutivo, lo que es un grave error.El propietario es el pueblo de México, el que tiene a sus re-presentantes en el Congreso y por lo tanto este poder debetener una participación mucho más activa en aspectos fun-damentales como la designación de los consejeros y los di-rectores, la aprobación de los planes de negocios y su se-guimiento y evaluación.

Otro tema que se encuentra ausente de la propuesta del Eje-cutivo y aprobada por algunos diputados, es el combate ala corrupción. Ya lo señalamos en comisión, pero lo com-partimos con el Pleno de la Cámara, Peña Nieto falta a supalabra y se vuelve corresponsable de los actos de corrup-ción, al no crear la agencia que con tantos notarios firmó,supuestamente para combatir este cáncer de la actividadpública.

En suma, la seguridad energética nacional y la soberaníadel país sobre los recursos naturales, se encuentran en ries-go. Es un error no establecer plazos para las concesionespetroleras, generan incertidumbre, pues prácticamente per-petuará el control de empresas trasnacionales sobre el pe-tróleo mexicano. Ponen en riesgo la captación de ingresosdel Estado mexicano; violentan derechos humanos; no secombate la corrupción; entregan el patrimonio nacional yviolentan el procedimiento legislativo los presidentes decomisiones que aspiran gobernar sus estados.

Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a la con-sideración del Pleno la siguiente:

Moción Suspensiva

Único. Se suspende la discusión del el dictamen de la Co-misión de Energía, con proyecto de decreto por el que seexpiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Co-misión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan di-versas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Pa-raestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos yServicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas yServicios Relacionados con las Mismas y se devuelve a laComisión de Energía para resarcir todas las violaciones se-ñaladas.

México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputada María del Socorro Ce-señas Chapa (rúbrica).»

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Tiene la palabra también para presentar su mo-ción suspensiva, la diputada Lilia Aguilar Gil.

La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señorpresidente; y con la venia de la asamblea. El día de hoy es-tamos presentando moción suspensiva porque estas dos le-yes centrales de la que hablaremos, la Ley de la ComisiónFederal de Electricidad y la Ley de Pemex finalmente vie-nen a redondear lo que el día de ayer tratábamos de expli-car desde esta tribuna.

Lo que nosotros hemos llamado una joya perversa legisla-tiva, que convierte finalmente a los dos íconos del nacio-nalismo mexicano, que por cierto fundaron al PRI, en aho-ra un gobierno corporativo. Ése es el eje administrativo deesta reforma. El gobierno corporativo de Pemex y de CFEfinalmente es el refundamiento del sistema liberal, econó-mico-liberal de este país y la cesión de la rectoría del Esta-do.

Éste no es un discurso como se ha dicho en esta tribuna, es-pecíficamente el artículo cuarto del dictamen que estamosdiscutiendo dice con mucha claridad, los dos, PetróleosMexicanos y CFE dice que tienen como fin el desarrollo deactividades empresariales económicas, industriales y co-merciales.

Nosotros hemos sostenido que este entramado perverso le-gal finalmente dice que la empresa de hidrocarburos y laempresa de la energía eléctrica tienen un interés público,pero los fines son comerciales y son empresariales. Esto loque causa es la aplicación de un régimen específico de lacombinación del derecho público y el derecho privado pa-ra lo que mejor convenga, ya sea para Pemex o para los pri-vados que están participando de esta ley.

Pero sorpresa, compañeras y compañeros diputados, y losmexicanos que nos ven en el Canal del Congreso. Pemexpor condiciones no solamente del entramado legal que tie-ne que ver con que tiene una carga impositiva terrible del4.6 del PIB más otros impuestos que se le suman o dere-chos y aprovechamientos, seguirá siendo manejada por elEstado desde la Secretaría de Hacienda, pero además algoque no se ha dicho en esta tribuna y que es una realidad. Pe-mex no podrá competir abiertamente ni podrá tener todos los



beneficios de estas empresas porque el TLC no se lo va apermitir.

Será una empresa controlada por el Estado y por esta am-bigüedad jurídica. El TLC no le permitirá realmente venira competir no solamente en igualdad de circunstancias, sini siquiera con los beneficios que van a tener no solamen-te las empresas extranjeras de nuestros socios económicosdel norte, sino de ningún otro socio económico con el queya se esté pactando la entrega de los hidrocarburos de estepaís.

¿Por qué estamos presentando esta moción suspensiva?Con claridad lo digo. Aunque se mantengan los objetos pú-blicos de CFE y de Pemex, hoy éstas dos leyes finalmentedicen con claridad que los fines son meramente de lucro.Pemex y CFE, que deberían de tener la rectoría de la ener-gía en ese país para garantizarnos a los mexicanos ya no lapropiedad, porque hay que decirlo con claridad, los mexi-canos dicen: a mí por qué me dicen que me van a quitar mipetróleo, por qué me dicen que me van a quitar mi parte deCFE si yo no veo los beneficios.

A los mexicanos les decimos: el beneficio de que Pemex yCFE tuviesen la rectoría del Estado, es la garantía de que elgobierno mexicano, la nación que formamos todos y no so-lamente el gobernante en turno, nos pudiera garantizar lasuficiencia energética a los mexicanos. Ésa es la trascen-dencia. No es que tengamos un papelito que diga que so-mos dueños de Pemex o de CFE, sino los beneficios que eneste, el contrato social, tenemos los mexicanos frente a laobligación del Estado.

El día de hoy también se debate el tema del pasivo laboral.Yo con esto cerraría, señor presidente, simplemente dicien-do que se ha dicho con mucha naturalidad. El pasivo ya es-tá ahí, ya es del Estado, ya se generó. Ni modo, hay que sa-near a Pemex y a CFE para que sean competitivas. Lo hadicho el secretario de Hacienda, lo han dicho los represen-tantes de las grandes empresas de este país, lo han dicho losempresarios y lo ha dicho el gobierno.

Sin embargo yo les digo ¿De dónde viene esta bolsita quevamos a heredar los mexicanos, casi dos billones de pesos?¿De dónde vienen estos gastos, estos supuestos pasivos la-borales? Ésa es la explicación que nos tienen que dar, quiénse gastó ese dinero, por qué estamos heredando esta deuday por qué se la vamos a pasar a los mexicanos.

No podemos, no debemos en esta Cámara de Diputadossimplemente decir ya lo tenemos ahí, hay que asumirloporque la deuda ya es nuestra. No es así y tan no es así queel líder del sindicato petrolero, cuando este tema se subió acomisiones en la Cámara de Diputados hizo una fiesta dedioses padre que nos dice cuando menos que algo se le es-tá saneando por ahí. Es cuanto, señor presidente.

«Moción suspensiva en relación con el dictamen de la Co-misión de Energía que aprueba la minuta con proyecto dedecreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexica-nos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad y se re-forman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federalde Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley deObras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas

La que suscribe, diputada federal, Lilia Aguilar Gil, inte-grante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, dela LXII Legislatura, del Congreso de la Unión, con funda-mento en lo dispuesto en los artículos 114 y 122 del Re-glamento de la Cámara de Diputados, someto a considera-ción del Pleno de la Cámara de Diputados, la presentemoción suspensiva en relación con el dictamen de la Co-misión de Energía que aprueba la minuta con proyecto dedecreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexica-nos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad y se re-forman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federalde Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley deObras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas,al tenor de los siguientes:

Hechos y motivos que fundamentan la moción suspen-siva

Desde la reforma de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos en materia energética, enviada por elSenado de la Republica, no cumplió con el procedimiento.Toda vez, que ésta debió ser enviada a las comisiones per-tinentes de ésta Cámara Baja a fin de que éstas la analiza-ran, discutieran y aprobaran el dictamen para posterior-mente ser enviada al Pleno de esta soberanía, tal y como loseñala el artículo 84, numeral 1 del Reglamento de la Cá-mara de Diputados “El dictamen será válido sólo cuando lacomisión o comisiones discutan un asunto en reunión y és-te se apruebe, por mayoría absoluta”. Se puede decir quedesde la reforma constitucional en materia energética se haviciado el procedimiento legislativo.

Asimismo especialistas y analistas de la reforma energéti-ca, tanto nacionales como internacionales, han declaradoque las leyes secundarias en materia energética serán dic-taminadas en un proceso anómalo que demuestra la falta dedemocracia en nuestro país. Donde las principales refor-mas no se han discutido siquiera dentro del Congreso, lamáxima tribuna de la Nación.

Las leyes secundarias de la reforma energética son otramuestra de la falta de transparencia que hay en nuestrasinstituciones desde el propio Congreso, de donde emananlas normas que rigen la vida de los mexicanos.

México, es un país que se ha caracterizado por su riquezapetrolera, durante décadas hemos tenido como principalfuente de ingreso la renta petrolera que si bien ha sido su-ficiente, no se ha administrado de la mejor manera debidoa los tantos casos de corrupción que ha habido en la pa-raestatal, Petróleos Mexicanos.

El debate sobre las leyes secundarias en materia Energéti-ca es pues, uno de los temas más importantes para el desa-rrollo de la Nación, debido a que abarca los temas no sólodel petróleo, las gasolinas y el gas sino las energía renova-bles, futura fuente de energía a nivel mundial; por lo quedebemos ser especialmente cuidadosos en su dictamina-ción. Cuidar tanto el procedimiento como la debida infor-mación a la ciudadanía sobre este tema de gran importan-cia nacional es una obligación que no se debe pasar poralto, bajo ningún argumento.

Por la enorme trascendencia de la reforma energética espor lo que se debería consultar a la ciudadanía abiertamen-te, con los mayores y más claros espacios de discusión na-cional, con el profundo conocimiento público de lo que es-tá en juego, como lo establece el artículo 177 numeral 2fracción V, del Reglamento de la Cámara de Diputados.

Habrá que recordar a los legisladores que actuemos conresponsabilidad, respetando el cargo que como servidorespúblicos portamos, la sociedad mexicana lo merece y loexige.

La ciudadanía merece conocer no sólo los pros de las leyessecundarias sino los contras, aquellos que lesionaran el díaa día de los mexicanos y que beneficiarán a unos cuantos.

La suscrita, no deja de externar su preocupación por lo quese prevé aprobar, dándole más poder al Poder Ejecutivo,

quitando trabas al ingreso de capital privado y permitiendoque el ambiente de negocios y corrupción se extienda aúnmás a la industria energética, como lo hemos podido cono-cer a través del caso Oceanografía, que lejos de beneficiarpor ser una empresa privada, presuntamente dañó el erariode la paraestatal.

La reforma energética es sin duda la de mayor importanciapara el Poder Ejecutivo federal por lo que en un acto deresponsabilidad debe discutirse con un debido debate, novotándose sólo en lo general sino también en lo particularcomo lo determina el Reglamento a fin de que el trabajo delas comisiones dictaminadoras sea suficiente y efectivo yno que se apruebe sin discusión, ya que contraviene el con-tenido del artículo 189 numeral 4 del Reglamento de la Cá-mara de Diputados que otorga a los diputados el derechopara poder presentar reservas de artículos del dictamen pa-ra su discusión en lo particular, sin embargo esta modali-dad de discusión y votación de las reservas no se dio en co-misiones unidas.

Durante años los ciudadanos le han temido a este momen-to, en el que se abra al capital privado el sector energético,porque la historia así nos lo ha enseñado que se corre unriesgo seguro de malos manejos, de la entrega de conce-siones para la explotación de los hidrocarburos, disfrazadasde contratos -aunque su prohibición quedó explícitamentedefinida en el artículo 27 de nuestra Carta Magna-, que de-bilitará a Pemex y a la CFE, que garantizará el incrementopermanente de la gasolina y el diesel. Esto entre otros as-pectos preocupantes.

Dada la importancia de lo que se va a aprobar se debe ac-tuar transparentemente, actuemos como los representantesde los ciudadanos, expliquemos y preguntemos a ellos siconsideran si esta reforma es la única salida para el impul-so al desarrollo nacional. La ausencia de debate presume eltemor a la respuesta ciudadana. Demos voz a los dueños le-gítimos de los recursos energéticos de este país y como re-presentantes actúese a través de un proceso de toma de de-cisiones derivado de un análisis exhaustivo y fundado en laley no en los acuerdos políticos de unos cuantos.

Por otro lado, se detalla la falta de un procedimiento de al-ta relevancia:

1. En el penúltimo párrafo como el último del artículo 18de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Ha-cendaria establecen lo siguiente:



“Las comisiones correspondientes del Congreso de laUnión, al elaborar los dictámenes respectivos, realiza-rán una valoración del impacto presupuestario de lasiniciativas de ley o decreto, con el apoyo del Centro deEstudios de las Finanzas Públicas de la Cámara deDiputados, y podrán solicitar opinión a la Secretaríasobre el proyecto de dictamen correspondiente.”

“El Ejecutivo federal realizará una evaluación del im-pacto presupuestario de las iniciativas de ley o decretoque presente a la consideración del Congreso de laUnión.”

2. El Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Res-ponsabilidad Hacendaria, en su artículo 18, fracción I esta-blece lo siguiente:

“Las dependencias y entidades deberán contar con undictamen de la Secretaría sobre el impacto presupues-tario de los siguientes proyectos que propongan some-ter a consideración del Presidente de la República:

I. Iniciativas de leyes y decretos que deban enviarse alCongreso de la Unión.”

3. Asimismo, el artículo 19 del mismo Reglamento antescitado, señala que la evaluación del impacto presupuestarioconsiderará cuando menos los siguientes aspectos: crea-ción de nuevas plazas, impacto en programas aprobados,establecimiento de destino específico del gasto público, es-tablecimiento de nuevas atribuciones y actividades que re-quieran mayores asignaciones presupuestarias, así comodisposiciones generales que incidan en la materia presu-puestaria.

4. Las normas citadas con anterioridad son obligatorias yno potestativas.

5. El Ejecutivo federal al formular y presentar su iniciativade creación de leyes y diversas reformas a las leyes en ma-teria energética objeto de la presente moción suspensiva,acompañó a su propuesta a manera de la evaluación sobreel impacto presupuestario, los oficios firmados por el Di-rector General de Programación y Presupuesto “B”, JaimeF. Fernández Martínez, en los que en varios de los casos seadmite que sí hay un impacto presupuestario por alguno delos cinco motivos establecidos en el Reglamento arriba ci-tados, pero en todos los casos señala que ya se cuenta conla previsión respectiva en el Presupuesto de Egresos de la

Federación 2014, sin que se haya demostrado dicha afir-mación ni acompañado los montos de dicho impacto.

6. En el supuesto anteriormente señalado, las Comisión deEnergía al elaborar el dictamen que se somete a nuestraconsideración, debió realizar una evaluación del impactopresupuestario de las iniciativas respectivas, con el apoyodel Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cá-mara de Diputados, de acuerdo a lo establecido en el pe-núltimo párrafo del artículo 18 de la Ley Federal de Presu-puesto y Responsabilidad Hacendaria. Así como tambiénen el Reglamento de la Cámara de Diputados en su artícu-lo 176 numeral 1 fracción III en donde establece: “podráobtener reportes en materia regulatoria, social y de opiniónpública, en aquellos asuntos que impliquen un impacto pre-supuestal, deberá solicitarlos”; y en este mismo artículo ensu numeral 2 dice: “Para efectos de lo anterior, la Junta Di-rectiva podrá solicitar el apoyo de los servicios de investi-gación de los Centros de Estudio y demás servicios con quecuente la Cámara”.

7. La evaluación del impacto presupuestal de una iniciati-va o de un dictamen constituye un requisito de procedibili-dad del dictamen, y es de previo y especial pronuncia-miento.

8. Si no se cumple con la obligación citada, las iniciativasy el dictamen correspondiente no pueden discutirse y, mu-cho menos votarse y aprobarse en el Pleno.

9. Si se aprueba el dictamen sin cumplir con esas obliga-ciones de la Ley Federal de Presupuesto y ResponsabilidadHacendaria y del Reglamento de la Cámara de Diputados,estaríamos violando el procedimiento parlamentario y susfundamentos contemplados en los artículos 72 y 135 de laConstitución.

Por lo anteriormente expuesto y fundado y de conformidadcon el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Dipu-tados, solicito al Pleno de esta soberanía apruebe lo si-guiente:

Primero. El Pleno de esta soberanía aprueba sea devueltoel dictamen que presenta la Comisión de Energía, por elque se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman di-versas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; LeyMinera, y Ley de Asociaciones Público Privadas, a dichacomisión que dictamina a efecto de que ante ella sean sus-tanciadas todas las reservas y que una vez que sea sustan-

ciado debidamente el procedimiento legislativo, se remitael dictamen a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputadospara el trámite correspondiente.

Segundo. El Pleno de esta soberanía aprueba sea devueltoel dictamen que presenta la Comisión de Energía, por elque se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman di-versas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; LeyMinera, y Ley de Asociaciones Público Privadas, a dichacomisión que dictamina a efecto de informar y consultarabiertamente a la ciudadanía sobre este tema de gran rele-vancia para el desarrollo del país.

Tercero. El Pleno de esta soberanía aprueba sea devueltopara que se lleve a cabo una evaluación del impacto presu-puestario de las iniciativas respectivas, con el apoyo delCentro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámarade Diputados, de acuerdo a lo establecido en el penúltimopárrafo del artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto yResponsabilidad Hacendaria y del artículo 176 numeral 1fracción III y numeral 2 del Reglamento de la Cámara deDiputados.

Atentamente

México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputada Lilia Aguilar Gil (rú-brica).»

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Tiene la palabra para presentar su moción sus-pensiva la diputada Aleida Alavez Ruiz.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Con su venia, diputadopresidente. Ya se los dijimos nosotros y ahora se los dice ungobernador y un senador estadounidenses: “En estas refor-mas antipatriotas hay que tener mano dura con las empre-sas petroleras o nos van a comer vivos”.

Las leyes que hemos discutido y las que estamos por dis-cutir, si es que se le puede llamar discusión a un debate tanrápido, sin haber corregido absolutamente nada, ni siquie-ra una coma.

Estamos hablando el día de hoy del régimen de Pemex, deCFE, que no estamos analizando con el cuidado debido, yde manera aventurada se están haciendo las disposicionesa esas dos empresas que ahora les van a denominar “pro-ductivas del Estado” y que las van a desmantelar, según loque versa en los dictámenes.

También en esta tribuna se ha advertido de la prisa que tie-nen grupos de intereses porque esto se resuelva a velocidady al vapor.

Afortunadamente el día de ayer dos personajes norteameri-canos en relación al comentario adulador de una de las se-nadoras del PAN y en presencia de senadores también delPRI que aprobaron la reforma energética, advirtieron, elgobernador de California enfatizó: “Al cambiar el mercadode energía y tener estas compañías de petróleos, privadas,hay que tener mano dura de regulación o se los van a co-mer vivos”.

Eso les tuvieron que venir a decir del extranjero a estos se-nadores y senadoras que ayer se reunieron con estos esta-dounidenses, en donde ya están valorando cómo no hay re-glas claras, están laxas, están totalmente adecuadas almercado y no a un Estado que pueda realmente regular.

Por su parte el senador por California, Loú Correa, reco-mendó a los legisladores mexicanos actuar con cuidado enla apertura del sector energético y recordó que la aperturaal sector privado en materia de energía eléctrica en Cali-fornia hace ya 15 años, ha tenido un costo para ese estadode 10 mil millones de dólares, los cuales todavía está pa-gando. Y reconoció: “cometimos errores muy fuertes quenos costaron mucho dinero. Ya hicimos lo que en Méxicoestá por pasar, por eso decimos que podemos ayudar a Mé-xico con nuestra experiencia”.

El senador Correa recomendó a los senadores poner aten-ción en el asunto del fracking, cosa que ayer ni antier ni si-quiera quisieron discutir y atender que eso que les vinierona decir de la Sener no cobra realidad, y aquí está la expe-riencia de países que ya lo están padeciendo y que tienenpérdidas por estos procedimientos.

Los pronunciamientos del gobernador Brown y del senadorCorrea no tienen interpretación; son tan claros que retratanlo que se está haciendo aquí y adelantan lo que va a venir.

La petrobancada –porque además aquí lo dijimos desde elinicio de las discusiones– ya hay aquí una petrobancada,porque muchos de ustedes tienen intereses que cuidar, sonintereses por cierto mezquinos por el bienestar personal, node México.

Pero lamentablemente para nosotros, la noticia para estepaís es que ni siquiera ustedes podrán detener el embate de



estas grandes petroleras y ustedes también serán absorbi-dos por ellos.

En los consejos de CFE y Pemex no deben estar los cuatesdel presidente; deben estar hombres capacitados en el te-ma. En el dictamen del día de hoy se señala que tanto enCFE como en Pemex se utilizarán las mejores prácticas in-ternacionales por su debido desarrollo; sin embargo, en es-tas leyes se ata de manos a estas empresas y se les inter-viene desde el gobierno.

Muestra de ello es el régimen de gobierno corporativo deambas empresas, cuyos consejos de administración estánintegrados por funcionarios del gobierno federal y conseje-ros nombrados también por el Ejecutivo federal.

Como señalan los artículos 15 de la Ley de Petróleos Me-xicanos y 14 de la Ley de la Comisión Federal de Electri-cidad, dónde queda entonces la independencia de gestión yla libre toma de decisiones.

Estas leyes tienen un talante de revancha. Por un lado, de-jan fuera al Consejo de Administración de Pemex, al sindi-cato y, por el otro, sostienen al de la CFE en ese consejo.

De la transferencia de tecnología y la generación de perso-nal nacional calificado no hay nada, ni una línea al fortale-cimiento del Instituto Mexicano del Petróleo. Una reformade este calado sencillamente no repara en la generación yapoyo de talento mexicano.

Otro dato, porque me preocupa mucho escuchar que no le-emos, que no estamos atendiendo lo que dicen los dictá-menes. Les estoy citando artículos para que suban y diganpor qué dejan estas redacciones tan laxas en los consejos deadministración de cada una de estas paraestatales.

Otro dato que ofende la inteligencia de los mexicanos seestablece en el artículo 24 de la Ley de Petróleos Mexica-nos, en la que señala que los integrantes independientes delConsejo de Administración de Pemex recibirán una remu-neración conforme a los salarios de la empresa, así comolas que priven en el sector energético nacional e interna-cional.

La implementación de la ley se hará con cargo al presu-puesto de Petróleos Mexicanos –artículo transitorio déci-mo sexto–, incluyendo los onerosos salarios de la alta bu-rocracia que priven en el mercado. O sea, para los salariosde estos funcionarios sí se adoptan los salarios internacio-

nales, no así para las experiencias exitosas para el funcio-namiento de estas empresas.

A los consejeros se les confiere de un fuero para que no lessea aplicable el régimen de responsabilidades de servidorespúblicos, o cualquier otro ordenamiento aplicable a los ser-vidores públicos de carácter federal. Eliminan toda la res-ponsabilidad de los servidores públicos, todo lo que impli-ca el que se asuman a la administración pública federal, yesto no lo responden, esto no lo debaten, yo creo que poreso debiera regresarse a comisiones este dictamen y teneruna revisión más pormenorizada de lo que están haciendocon Pemex y con CFE. Gracias, diputado presidente.

«Moción suspensiva que presenta el Grupo Parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática, sobre el dicta-men con proyecto de decreto por el que se expiden la Leyde Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal deElectricidad, y se reforman y derogan diversas disposicio-nes de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Leyde Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del SectorPúblico, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relaciona-dos con las Mismas.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Re-glamento de la Cámara de Diputados, el grupo parlamenta-rio del PRD presenta moción suspensiva sobre el dictamencon proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Pe-tróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal deElectricidad, y se reforman y derogan diversas disposicio-nes de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Leyde Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del SectorPúblico, y la Ley de Obras Públicas y Servicios relaciona-dos con las Mismas, al tenor de las siguientes:

Consideraciones

I. Violaciones al procedimiento

Tomando en cuenta la importancia que reviste para el paísla legislación secundaria en materia de energía, se requierede una discusión profunda por las y los diputados.

Esa discusión implica buscar en la legislación interna lamáxima publicidad de la información y amplitud en la con-frontación de las opiniones para encontrar la mejor regula-ción de la materia.

No hacerlo representa un severo riesgo de imponer una vi-sión segmentada que a la larga dañará el proceso democrá-

tico del país; una práctica que impida el debate hacer nu-gatorios los derechos constitucionales y debilita al Estado.

El desarrollo de las sesiones y acuerdos suprareglamenta-rios impidieron un debate amplio y negó la posibilidad derealizar un estudio pormenorizado al que está obligado elCongreso a realizar de todas las iniciativas.

La procedencia de las comisiones violentó los derechos delos legisladores y del pueblo de México, se traicionó la vo-cación democrática del Congreso, razón fundamental pararestituir el procedimiento y regresar a comisiones y corre-gir este dictamen que atenta contra el bienestar de las fa-milias mexicanas.

II. Sobre el contenido al dictamen

1. Estas iniciativas representan la apertura del sector de laenergía a la iniciativa privada, es decir, la privatización dela industria eléctrica y petrolera del país, pues tanto a CFEcomo a Pemex se les da trato de una empresa más.

2. En el caso de la iniciativa de la nueva Ley de PetróleosMexicanos se advierte que el objetivo fundamental es pro-ducir una gran cantidad de petróleo para su venta; es decir,tener una gran cantidad de recursos disponibles para cu-brir metas inmediatas sin una verdadera planeación a lar-go plazo.

3. Una vez que se ha decidido la apertura del sector a unacompetencia severa, hemos insistido en la necesidad deque Pemex y CFE deben ser los elementos de referenciapara ajustar el mercado nacional a sus circunstancias parafortalecerlas y no para que sean trampolín de las inversio-nes extranjeras.

4. Esta circunstancia evidencia la visión gubernamental enel sentido de que la apertura del sector no es para fortale-cer a las empresas del Estado, pues como ya pudimos ob-servar, en la discusión de la Ley de Hidrocarburos no exis-te un límite de temporalidad a la actuación de empresasextranjeras en nuestro país. Es decir, en qué momento pien-san que Pemex o CFE sean capaces de reasumir el controldel sector.

La respuesta es que en ningún momento, porque no les in-teresa, este régimen no es transitorio, es definitivo, hastaque el negocio deje de ser rentable.

5. Se nos dice que tanto en la CFE como en Pemex se uti-lizarán las mejores prácticas internacionales para su debidodesarrollo; sin embargo, en estas leyes se ata de manos aestas empresas y se le interviene desde el gobierno; mues-tra de ello es el régimen de gobierno corporativo de ambasempresas cuyos consejos de administración están integra-do por funcionarios del gobierno federal y consejeros nom-brados también por el Ejecutivo federal, como señalan losartículos 15 de la Ley de Petróleos Mexicanos y 14 de laLey Federal de Electricidad, ¿dónde queda la independen-cia de gestión y la libre toma de decisiones?

Estas leyes tienen un talante de revancha. Por un lado de-jan fuera del Consejo de Administración de Pemex al sin-dicato, y por otro sostienen al de la CFE en ese consejo.

6. De la transferencia de tecnología y la generación de per-sonal nacional calificado no hay nada.

Ni una línea al fortalecimiento del Instituto Mexicano delPetróleo. Una reforma de este calado sencillamente no serepara en la generación y apoyo del talento mexicano.

7. Otro dato que ofende la inteligencia de los mexicanos seestablece en el artículo 24 de la Ley de Petróleos Mexica-nos, en la que se señala que los integrantes independientesdel Consejo de Administración de Pemex recibirán una re-muneración conforme a los salarios de la empresa así co-mo las que priven en el sector energético nacional e inter-nacional.

8. La implementación de la ley se hará con cargo al Presu-puesto de Petróleos Mexicanos, artículo transitorio décimosexto, incluyendo los onerosos salarios de la alta burocra-cia que priven en el mercado.

9. Aunque se enumeran diversos requisitos para poder ocu-par el cargo de Consejero independiente se mantiene ladiscrecionalidad para que el Ejecutivo federal resuelva supermanencia a pesar del conflicto de intereses.

10. A los consejeros se les confiere de un “fuero” para queno les sea aplicable el régimen de responsabilidades de ser-vidores públicos o cualquier otro ordenamiento aplicable alos servidores públicos de carácter federal.

11. La noción que pretende imponer el derecho privado,atenta contra el carácter de interés y de derecho público delas empresas del Estado; incluso se pretende desplazar a



Pemex y a la CFE de actividades centrales: en el caso dePetróleos Mexicanos, la exploración y la extracción; y enel caso de CFE, la generación de energía eléctrica.

Por lo antes expuesto y con fundamento en las disposicio-nes invocadas en el proemio, se somete a consideración delPleno el siguiente

Único. Se devuelve el dictamen con proyecto de decretopor el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y laLey de la Comisión Federal de Electricidad, y se reformany derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de lasEntidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrenda-mientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de ObrasPúblicas y Servicios Relacionados con las Mismas, con ob-jeto de que las violaciones al procedimiento legislativo sesubsanen y se elimine el contenido inconstitucional de va-rias de sus disposiciones.

Atentamente

México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputada Aleida Alavez Ruiz (rú-brica).»

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Finalmente para presentar la última moción sus-pensiva que se va a leer en tribuna, tiene la palabra el dipu-tado Ricardo Monreal, en el entendido de que las otras mo-ciones que fueron registradas(*) serán publicadas íntegrasen el Diario de los Debates.

El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presi-dente, ciudadanos legisladores. La moción suspensiva nor-malmente tiene una naturaleza jurídica. La única funciónes suspender la discusión y la probable aprobación por ra-zones que surgen en el debate y en el escenario político.

Por esa razón estamos presentando esta moción suspensi-va. Han surgido tres elementos, tres que deberíamos aten-der: el primero de ellos, es este hecho escandaloso que tie-ne que ver con la corrupción del sindicato de petrolerosmexicanos.

Es un escándalo en los Estados Unidos, brota –como diceun diario nacionalen Estados Unidos, la tranza del sindi-cato y ahora está exigiendo una corte de Houston el pagode más de mil millones de pesos. Este simple hecho debe-

ría ser suficiente para suspender la discusión, investigar loque está pasando y entonces con nuevos elementos dicta-minar y aprobar esta Cámara.

El otro elemento que es superviniente, que ha llegado enestos días, es el tema de las pensiones y los pasivos labo-rales. El argumento de que estos pasivos no impactarán nial presupuesto ni a la deuda pública es verdaderamente kaf-kiano, porque desde siempre –dicen ellos- se han pagadocon recursos de los contribuyentes, y simplemente se justi-fica Hacienda, cambiará la caja de origen y el cajón deldestino contable.

Son dignos para un premio nobel al cinismo o a la contabi-lidad simulada pública creativa. Esto fue, señores diputa-dos y diputadas, lo que hundió a Grecia y a una media do-cena de economías europeas, aplicando esta fórmula decinismo, dejando que las cosas pasaran y creando un caoseconómico.

Ahora resulta que los dos billones de pesos que represen-tan esos pasivos al integrarse como compromiso de pagoen el presupuesto de la federación; en los próximos años,no se traducen en una presión adicional para las finanzaspúblicas. Tamaña barbaridad e ignorancia nunca habíamosvisto. Tamaña actitud de cinismo y de desvergüenza no ha-bíamos visto.

A partir de la semana próxima, si ustedes aprueban esto, ladeuda pública total del gobierno será de 8 billones de pe-sos, tres de los cuales han sido en esta administración. Y eltercer tema, señores, en efecto es la declaración del gober-nador de California y de legisladores. Cómo no hacerle ca-so a quienes desde hace 15 años privatizaron la electricidaden ese país. Ha dicho él: Se los van a comer vivos. Y aquíno hay ninguna reflexión.

Pero han dicho otra cosa, dicen ellos: No se redujeron lastarifas de energía eléctrica. Se pagaba por los ciudadanosnorteamericanos 60 dólares al mes, actualmente se estánpagando más de 600 dólares.

Además dijo el gobernador: Tenemos 15 años pagando elrescate a ese sector público de la energía eléctrica ahoraprivatizado. ¿No les dice nada esto? ¿No los mueve a la re-flexión, a suspender esta discusión y a regresarla a comi-siones para adecuar estos conceptos?

Creemos que es muy obvia la intención de seguir con eldesmantelamiento de Pemex y CFE. En el caso de CFE el

(*) Las mociones mencionadas se encuentran en la página 594 deesta edición.

objeto mismo cambia a transmisión y distribución, exclu-yendo generación que debería ser la fuente principal de in-gresos.

Si no va a haber expansión en la generación para dejar sera los privados, si el plan con las centrales de la CFE no esmodernizarla, sino retirarlas, y si la Comisión Reguladorade Energía fija tarifas de porteo bajas para que los privadospuedan entregar la energía a los clientes más atractivos, laCFE dejará de ser viable financieramente en el corto plazo.

Cómo va la CFE a generar recursos para financiar las par-tes menos rentables del sistema, como la capacidad exce-dente para generar en los picos de demandas y atender laszonas de cobro difíciles por la pobreza que el PRIAN hacondenado a sus habitantes.

En el caso de Pemex –y concluyo, presidente– en su obje-to mismo, limitado a exploración y producción, se eviden-cia la intención de limitarla a productor de materia prima yque refinación petroquímica y todas las actividades del ca-lor agregado de industrialización se rematen, que vuelencomo voló pajaritos en asociaciones desventajosas con elsector privado.

Pero, como sabemos, ni siquiera está garantizado el rol dePemex como productor de materia prima. Con el petróleoa 100 dólares éste es un negocio demasiado jugoso para lasempresas transnacionales. Al quitarlo en la ronda cero aPemex parte de los yacimientos que ya invirtió en explora-ción se inicia su achicamiento, que se acelerará cuando nocuente artificialmente con recursos para invertir, por no te-ner una real autonomía presupuestal.

En resumen, Pemex y CFE están condenadas a desaparecerpor carecer de los elementos para invertir y competir des-de la falta de autonomía presupuestal hasta los consejos deadministración controlados por el Ejecutivo, que van a es-tar más preocupados por abrir espacio a la iniciativa priva-da, por hacer negocios, que aumentar las empresas del Es-tado.

Las consecuencias están anunciadas; menores ingresos fis-cales, más impuestos para los ciudadanos, mayores preciosde la energía como ha ocurrido en todas las privatizacionesy una pérdida de la soberanía. Es una vergüenza que noatiendan estos argumentos tan firmes para suspender la dis-cusión, regresarla a Comisión y analizar con seriedad loque está pasando en el país. Muchas gracias, presidente.

«Moción suspensiva respecto del dictamen a la minuta conproyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petró-leos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Elec-tricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones dela Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley deAdquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Pú-blico y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionadoscon las Mismas.

Los integrantes del Grupo Parlamentario de MovimientoCiudadano de la LXII Legislatura del Congreso de laUnión, con fundamento en el artículo 122 del Reglamentode la Cámara de Diputados, presentó al Pleno de esta ho-norable Asamblea, la siguiente moción suspensiva respec-to del dictamen a la minuta con proyecto de decreto por elque se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley dela Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y dero-gan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entida-des Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamien-tos y Servicios del Sector Público y la Ley de ObrasPublicas y Servicios Relacionados con las Mismas al tenorde la siguiente


Nuestro país ha vivido una disputa histórica, política, jurí-dica y económica con las empresas petroleras más grandesdel mundo, hoy nuestro gobierno ha dejado la batalla conesta reforma energética, están vendiendo el patrimonio delos mexicanos.

Estamos frente al retorno de las multinacionales del petró-leo, es un retroceso, tal vez no el mismo método utilizadoen el porfiriato, aparentemente es más civilizado, peroigualmente contrario al interés nacional.

Para México, el asunto petrolero no debe ser solo econó-mico y de negocios, sino que es un tema vital y de super-vivencia como Nación. Otros países, ven nuestro recursocomo importante para su suministro y mantener su eco-nomía.

Como ejemplo tenemos a Estados Unidos, que pretendemantener su influencia y competitividad económica, peropara garantizarlo y asegurarlo se necesita energía. Tienentecnología, mano de obra calificada, capital, democracia, yahora ya tienen a sus gestores para obtener energía barata;los legisladores que pretenden aprobar estas leyes.



Desde 1939, después de la Expropiación Petrolera, cuandoel gobierno hacia las negociaciones de indemnización conpetroleras nacionalizadas, las compañías planteaban regre-sar a nuestro país, con la condición de que se modificara elartículo 27 constitucional, que establecía la preeminenciade la propiedad nacional sobre los hidrocarburos; despuésde 74 años, esta legislatura cumplió dicha exigencia.

Con las reformas secundarias, se expiden la Ley de Petró-leos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Elec-tricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones dela Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley deAdquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Pú-blico y la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionadoscon las mismas.

Por lo anterior, se está ejecutando un cambio de régimenllevando a las empresas paraestatales a que pasen a ser pro-piedad exclusiva del gobierno y no de los mexicanos, nosolo se pierde la riqueza sino que también una gran fuentede ingresos públicos.

Se presume y se engaña a la población de que bajarán lastarifas de luz, de gasolina, cuando en nuestro país, la com-petencia económica no existe, estamos sujetos a monopo-lios; la realidad es que vamos a ir en picada, tendremos po-breza energética, y por consecuencia los mexicanos vamosa sufrir una crisis financiera.

Se va permitir la entrada de particulares al 100 por cientoen la competencia del mercado eléctrico, pero por otro la-do se impone a la CFE a brindar un dividendo estatal, de-terminado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,al gobierno federal.

Por lo tanto, lo anterior afecta a la CFE, pero también a losconsumidores, ya que se ha comprobado que la entrada departiculares no mejora la calidad ni disminuye los preciosdel servicio. Actualmente el 36 por ciento de la producciónproviene de productores independientes, y aun así nuestrastarifas son superiores a las de Estados Unidos, y han subi-do 1.8 por ciento en el horario base y .65 por ciento en elhorario punta en el presente año.

Con esta reforma, se pretende convertir a Pemex en unaempresa chatarrizada, dedicada exclusivamente a la extrac-ción de petróleo, cuando existen muchas más actividadespetroleras que aportan mayor cantidad de valor agregado yrecursos. Pemex será un simple proveedor de crudo a ter-ceros, cuando esta empresa tiene para producir y refinar el

petróleo, como lo hacen las grandes empresas en todo elmundo.

Las políticas deberían estar orientadas a construir refine-rías modernas, bien ubicadas entre los centros de produc-ción y consumo de nuestro país, conectadas con ductos pa-ra el transporte de crudo y refinados, lo cual sería muchomás rentable que transportar el crudo a refinerías en el ex-tranjero, refinarlo allá y transportarlo de regreso, esta ley,limitará a Pemex a ser un simple proveedor.

No podemos dejar de lado, que aunque se dice que serántanto Pemex como CFE autónomas, su administración seráelegida por el Ejecutivo federal, por lo que seguramente se-guirá instrucciones precisas, importando solo el interés deunos cuantos, y minimizando las necesidades de los mexi-canos.

El tema de estas leyes es relevante y bastante amplio y pun-tual, sin embargo eso no es importante para los legislado-res, ya es costumbre saltarse el proceso de debate, de in-vestigación y de modificación de los dictámenes encomisión.

Esta legislatura responde a una agenda de intereses inter-nacionales y privados, y por supuesto del Ejecutivo fede-ral. No tenemos margen para opinar y defender los dere-chos de los mexicanos.

Con el proceder de los órganos directivos de esta Cámara,se está coartando el sano ejercicio democrático; se está vul-nerando el correcto proceso legislativo, y de paso se estáponiendo en evidencia el soslayo por la cultura de la lega-lidad.

Derivado de lo anterior, sometemos a la consideración dela Asamblea, la presente moción suspensiva, con el efectode suspender inmediatamente la discusión en trámite demanera indefinida.

Atentamente

México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputados: Ricardo Mejía Ber-deja, Zuleyma Huidobro González, José Francisco Coronato Rodrí-guez y José Luis Valle Magaña (rúbricas.)»

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Le ruego a la Secretaría consulte a la asambleaen votación económica, si se toman en consideración in-mediatamente las mociones suspensivas presentadas.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica, se consulta a la asamblea si se to-man a consideración las mociones suspensivas. Los dipu-tados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Lasdiputadas y los diputados que estén por la negativa sírvan-se manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia se desechan. Para fijar la posición del GrupoParlamentario de Nueva Alianza, tiene la palabra la dipu-tada Dora María Talamante Lemas. Sonido en la curul deldiputado Muñoz Soria. Dígame, diputado.

El diputado José Luis Muñoz Soria (desde la curul): Mu-chas gracias, presidente. Quisiera pedirle de una maneramuy respetuosa, que ese mismo respeto que nosotros le ex-presamos se tenga de ustedes hacia las y los diputados quehacen uso de la palabra. No fue usted, pero el día de ayerdiputadas y diputados que estaban haciendo uso de la vozles fue cortado el micrófono.

Les pedimos que la responsabilidad de la conducción deestas sesiones son de ustedes fundamentalmente cuentancon nosotros, pero no vamos a permitir ni una actitud másde esa naturaleza. Se lo digo mu respetuosamente.

No fue usted, pero a quien lo hizo y que constantementeestá haciendo mofa o burla de diputadas y diputados, lesqueremos decir que tengan cuidado. No echen a perder eltrabajo que están llevando a cabo. Muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Su inter-vención quedará registrada y yo creo que es responsabili-dad de todos que podamos llevar a cabo en las mejorescondiciones la sesión. Sonido en la curul del diputado Car-los Angulo. Dígame, diputado.

El diputado Carlos Fernando Angulo Parra (desde lacurul): Muchas gracias, presidente. Nada más para apoyo ala Mesa Directiva y a los que conducen esta sesión, y contodo respeto sí solicito que los expositores se ciñan al tiem-po establecido para bien de esta discusión.

Yo creo que si tenemos un Reglamento en la Cámara de Di-putados que establece de una manera muy precisa los tiem-pos, yo creo que el irse acumulando todas estas toleranciasva en perjuicio del proceso legislativo y de la mayoría delos que participamos en esta Cámara. Es cuanto, señor pre-sidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Sonido en la curul de la diputada Socoro Cese-ñas.

La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desdela curul): Ya sería la segunda ocasión que hacen referencia,que hago referencia en el asunto del llamado a medir eltiempo y respetuoso al tiempo. Sean congruentes, diputa-das y diputados. Cuando se sube a tribuna se plantean te-mas, argumentos, ¿Por qué tan insistentes? Ustedes creenque con los escasos minutos que dan para posicionar y loburlesco del tiempo para argumentar a veces hasta 12 o 15reservas importantísimas y que se plantean con la finalidadde mejorar la plana mal hecha por ustedes. Sin embargo, noaceptan nada a discusión, porque simple y sencillamenteustedes no están para discutir ni para debatir.

Le pido a quien en su momento ha estado insistiendo, por-que han sido del PAN y del PRI, que se someta al tiempo.Compañeros diputados, ¿A qué vienen? ¿A qué vienen?Deben de estar aquí, deben de venir a discutir y a debatir.Quien está ahí no está perdiendo el tiempo ni está jugando,está planteando con argumentos su posición al respecto. Yustedes también tienen esa oportunidad. Si no la utilizan essu problema, pero ya basta de estar acotando la participa-ción de las y los diputados y de manera burlesca estar se-ñalando que son tres minutos. En tres minutos ni siquieraun telegrama.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Inicie su intervención, diputada.

La diputada Dora María Guadalupe Talamante Lemas:Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañe-ros legisladores, las dificultades que presentan tanto Pemexcomo CFE y de manera general el sector energético ennuestro país, exigen que actuemos con firmeza dentro delmarco de respeto, con gran sentido de responsabilidad y decara a la nación.

No centremos nuestro debate en descalificaciones, debata-mos mejor con argumentos sólidos, que permitan construirlos acuerdos necesarios por el bien de nuestro país. De estamanera lograremos que las y los mexicanos valoren nues-tro trabajo legislativo en tan importante dictamen que hoyse somete a consideración en este pleno.

Hagamos un análisis responsable a la presente ley de Pe-mex y CFE y valoremos si realmente el cambio de natura-



leza jurídica de empresas paraestatales a empresas produc-tivas del Estado logrará generar el valor económico y derentabilidad deseadas para el progreso de México.

Como Grupo Parlamentario Nueva Alianza nuestra postu-ra es a favor de este cambio y del dictamen en general, puesentendemos que la autonomía técnica, operativa y de ges-tión que se plantea permitirá dinamismo y flexibilidad, sinrenunciar a las obligaciones que la misma Constitución ylas citadas leyes establecen para lograr ese avance que ne-cesitamos como nación.

En el transitar del debate en torno a la llamada reformaenergética hemos analizado el desempeño que realizan es-tas empresas públicas y debemos considerar que no las he-mos dotado de una estructura corporativa sólida y que elmodelo operativo tanto de Pemex como CFE se encuentranlimitados por el texto legal que las rige.

De ahí que hoy se presenta la gran oportunidad de estable-cer como principios fundamentales de la organización y es-tructura de las hasta ahora empresas paraestatales, la opti-mización de los recursos humanos, financieros ymateriales, la simplificación de procesos, la eficiencia y latransparencia, y la adopción de las mejores prácticas cor-porativas y empresariales a nivel nacional e internacional.

A la par de las operaciones de Pemex y CFE hago un lla-mado a reducir con prontitud el alto crecimiento que expe-rimenta la demanda de este sector, ya que no detenernosnos convertiremos en un país energéticamente dependienteal término de esta década.

Compañeras y compañeros legisladores, seamos conscien-tes de que abordamos una de las más importantes leyes quea esta legislatura ha correspondido. Sabemos que no es untema de fácil transición para su aprobación, tanto por sustecnicismos como por la visión que tiene cada una de lasfuerzas políticas presentes en este Congreso.

Sin embargo, ello no debe significar que las decisiones quetomemos mediante el ejercicio democrático no sean dirigi-das a garantizar el desarrollo económico y social de nues-tro país.

Pemex y CFE nos han dado parte del sentido de identidadcomo nación. Y como legisladores y aún más como mexi-canas y mexicanos, ahora corresponde mantener y redi-mensionar, porque estoy convencida que a pesar de nues-tras diferencias queremos lo mejor para México.

Por nuestra parte, el Grupo Parlamentario Nueva Alianzahemos analizado y discutido a profundidad el contenido delas iniciativas que rigen la naturaleza, organización y fun-cionamiento de estas empresas públicas.

Asimismo, coincidimos con los planteamientos y enrique-cimientos que han hecho nuestras compañeras y compañe-ros legisladores a la minuta enviada y que están plasmadasen el dictamen que nos convoca.

Compartimos el primer propósito de las nuevas empresasproductivas del Estado, cuenta con un marco normativoflexible, pero ordenado, que oriente y mandate a su conse-jo de administración hacia el logro de la más alta eficien-cia, eficacia y productividad operativa, destinada a la crea-ción de valor económico e incremento de los ingresos de lanación, con sentido de equidad y responsabilidad social yambiental.

Sabemos que en su ejercicio cotidiano demandará un régi-men especial de contratación de bienes, de filiales, entreotros aspectos, a fin de que operen con una estructura au-téntica empresarial y el cual no deba traducirse en falta detransparencia ni ausencia de medios legales de defensa.

Sin embargo, el Grupo Parlamentario Nueva Alianza apo-yará a estas paraestatales en su tránsito a conformar em-presas de propiedad gubernamental. Debemos dejar muyclaro que no seremos omisos y tolerantes a deficienciasoperativas, de gestión o que afecten el patrimonio de estasempresas.

Con la aprobación de las presentes leyes, las y los mexica-nos no podemos esperar otra cosa que una mayor produc-ción de barriles diarios de petróleo, así como una mayorcapacidad operativa y financiera por parte de la ComisiónFederal de Electricidad.

Los retos no son nada fáciles, pero esa capacidad operativaque se prevé no acepta dar marcha atrás, hacerlo significa-ría un enorme atraso para el país, por ello no dudaremos enseñalar los errores operativos o las afectaciones del patri-monio sustentable de la nación.

Con plena convicción, compromiso y responsabilidad se-guiremos trabajando por generar mejores condiciones devida para las mexicanas y mexicanos. Muchísimas gracias.Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias a usted, diputada. Para fijar la posición del GrupoParlamentario de Movimiento Ciudadano, tiene la palabrala diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez. Ah, perdón, mehabían dicho que no había llegado el diputado Alberto Ana-ya, que si lo podríamos esperar un poco, si no tienen in-conveniente.

El diputado Raúl Gómez Ramírez (desde la curul): Pre-sidente.

El Presidente diputado José González Morfín: A ver,primero, sonido en la curul del diputado Raúl Gómez, dí-game, diputado.

El diputado Raúl Gómez Ramírez (desde la curul): Señorpresidente, muchas gracias. Agradezco la oportunidad yreiterarle mi confianza hacia su conducción. Se ha sido to-lerante y en ocasiones su servidor ha hasta molestado engritar del tiempo que se exceden. Como lo han dicho, quees de debates, pero yo no veo aquí debates, yo veo más ba-tidillo que debate.

No quiero decir que todo es malo, lo que traen, pero yocreo que basta de tanto, de que estén insultando hacia todoslos legisladores y que nos pongamos, verdaderamente, sitraen debates, traen propuestas, que lo hagan, no que se lapasen repitiendo todo y criticando a todo mundo.

Eso es muy importante para el pueblo de México, tener de-bates, pero no hacer de un debate una manifestación encontra de todos los mexicanos. Gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,muchas gracias. Tiene la palabra, adelante, diputado Nellydel Carmen Vargas Pérez.

La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez: Gracias,con su venia, señor presidente. El 12 de diciembre de 2013,con la aprobación de la reforma energética, el Congreso dela Unión instauró en nuestro país un nuevo modelo econó-mico y político llamado neo porfirismo, en donde no im-porta el saqueo nacional, los arreglos por lo obscurito, y so-bre todo y más importante, los derechos del pueblomexicano.

Hoy, como en el porfiriato, las tierras, las aguas, las costas,los bosques, las minas, el petróleo, la electricidad y otrosbienes colectivos se han entregado a particulares, naciona-

les y extranjeros, para garantizar la acumulación de la ri-queza de unas cuantas manos.

El modelo neo porfirista con el que se contonea el Ejecuti-vo federal otorga el funesto triunfo a quienes abrazan eldogma de que lo público no sirve y que por ello es mejordejarlo en manos privadas, sepultando y negando con añosde lucha social.

Por años hemos sido testigos fieles de enormes atracos a lanación. ¿O acaso ya olvidaron que Carlos Salinas de Gor-tari fue el responsable de la privatización de cientos de em-presas estatales? ¿Zedillo de la privatización de Ferrocarri-les Nacionales de México y del Fobaproa? ¿Y qué decir dela incompetencia de Fox y el entreguismo desmesurado deCalderón en materia de energía y concesiones mineras?

En estos últimos meses hemos visto cómo el Ejecutivo, através de sus televisoras ha promocionado a las supuestasbondades de la reforma energética como un mero productomilagro, de los que prometen bajar de peso de manera in-mediata o de aquellos que curan enfermedades sin trata-miento alguno, pero como siempre, la publicidad engañosano ha dado los frutos esperados.

Sin embargo, la realidad dista mucho por el descontento eirritación generalizado hoy entre la sociedad.

Con el presente dictamen no solo se limita la exploración yextracción del petróleo sino también su recolección, ventay comercialización con la intencionada acción de dejar des-protegidas áreas estratégicas importantes que en el cortoplazo convertirán a la paraestatal en una empresa chatarri-zada.

Con esto Pemex corre el riesgo de convertirse en un simpleproductor de crudo a terceros, sin agregarle valor, teniendoconsecuencias en el patrimonio nacional de decenas de mi-les de millones de dólares.

Pemex no tendría por qué optar entre producir petróleo yrefinarlo. Debería hacer las dos cosas como hacen todas lasgrandes empresas petroleras del mundo, la razón por la quelas compañías buscan integración vertical, es decir, estar entodos eslabones de la cadena de valor agregado, la volatili-dad en la rentabilidad de las distintas áreas es muy alta,basta con observar los altibajos del crudo los cuales oscilanentre 10 dólares por barril en los años noventa a más de100 dólares actualmente, o en los del gas de hasta 10 dóla-



res hace cinco años a 2 dólares actualmente para darnoscuenta de este fenómeno.

El fiel el propósito del gobierno federal desde el diseño dela reforma energética ha sido convertir a Pemex un simpleproveedor y ceder a terceros las actividades que otorganmayor cantidad de valor agregado y recursos. Una vez quese haya despojado a Pemex de sus principales áreas poten-ciales de crecimiento, se pretende mandarlo a la rapiñaeconómica que representan las grandes empresas del mun-do para finalmente convertirse en el aperitivo de los tibu-rones petroleros ante la evidente desigualdad competitivaen el mercado.

Ni más, ni menos, durante su visita a nuestra visita el señorEdmund G. Brown, gobernador de California advirtió pre-cisamente ayer, a senadoras y senadores mexicanos inte-grantes de la Comisión de Relaciones Exteriores, que sedebe mantener mano dura en la regulación a empresas deenergía y petroleras, o se los van a comer vivos –dijo– selos van a comer vivos.

Con la privatización de Pemex se pone en riesgo entre el 35y 40 por ciento de los impuestos que cobra el gobierno fe-deral, los cuales equivalen a las utilidades generadas por laparaestatal, lo que significa que tarde o temprano el bo-quete presupuestal tendrá que ser solventado por dos vías:con el cobro del IVA en alimentos y medicinas o con másdeuda. Detrás del adefesio de formador se esconde una cri-sis sistémica que terminará por colapsar las finanzas públi-cas del país, el agudizamiento de la pobreza, la precariza-ción del empleo, la salud, la educación, la seguridad y quédecir del engrosamiento de la brecha de desigualdad entrelos diversos sectores de la sociedad.

No más importante resulta el poder desmedido que se otor-ga al consejo de administración, los consejeros no estaránsujetos a las responsabilidades establecidas en la Ley Fe-deral de Responsabilidades Administrativas de los Servi-dores Públicos; grave, muy grave.

Lo que resulta preocupante, si consideramos que el dicta-men en comento, se estable que el consejo de administra-ción estará integrado por 10 consejeros, de los cuales dosserán los secretarios de Energía y Hacienda y Crédito Pú-blico, tres consejeros del gobierno federal designados porel Ejecutivo y cuatro consejeros independientes igualmen-te designados por el presidente y un consejero designadopara los trabajadores de la CFE y sus empresas productivassubsidiarias, dándole una mayoría avasalladora y libertad a

Enrique Peña Nieto en la toma de decisiones para la im-plementación de sus políticas privatizadoras.

Habrase visto a lo que se ha llegado a proponer con esta leyde Pemex y de CFE, solo basta recordar los atracos y tro-pelías que se han cometido bajo el amparo de las adminis-traciones del instituto como son: tal es el caso de CarlosRomero Deschamps, quien hoy guarda silencio y no de-fiende a sus trabajadores, dirigente sindical y antiguomiembro del Consejo de Administración de Pemex; invo-lucrado en los excesos y desmanes que han originado lospasivos laborales del pemexproa aprobado por la mayoríaPAN, PRI, Verde y Nueva Alianza.

¿Recuerdan el pemexgate, las corrupciones subsecuentesen perjuicio de la industria petrolera nacional y del pueblode México? No se nos olvida. Hay una serie de entregaseconómicas que se hicieron y que lo afirma un boletín pu-blicado en el año 2002 donde se le hicieron tres entregasirregulares de dinero al Sindicato de Pemex; 480 millonesde pesos entregados en tres aportaciones.

Este dinero entregado al sindicato debió haber sido autori-zado previamente por el Consejo de Administración de Pe-mex y no se hizo. No existe documentación justificatoriapara haber efectuado este pago. La pregunta es ¿Esto no esun crimen endosar los pasivos a los mexicanos el día dehoy? Me parece que sí.

¿Quiénes participaron en esta entrega-recepción de estacantidad oprobiosa de dinero? Pues algunos directivos delsindicato, incluso algunos de ellos se detentan hoy comorepresentantes populares en el Poder Legislativo.

Retomando el tema de la administración del consejo de ad-ministración, el Ejecutivo no solamente tendrá la facultadde designar a la mayoría de los consejeros del comité, sinotambién podrá removerlos de su cargo a beneplácito desus intereses y no de la institución. Grave, excesivamen-te grave.

El proceso de chatarrización o desmantelamiento de Pe-mex lo quieren replicar en la Comisión Federal de Electri-cidad. Recordemos el caso de la Compañía de Luz y Fuerzadel Centro que aún tiene en la calle a miles de trabajadores,quienes se están muriendo de hambre.

Mediante una serie de argucias legaloides se quiere conso-lidar la liberación del mercado eléctrico en donde el Esta-do obtendrá el control de la red de transmisión y la Comi-

sión Federal de Electricidad pasará a ser una simple opera-dora, ya que las empresas privadas serán quienes se haráncargo de la producción, distribución y venta de la energíaeléctrica fortaleciendo a los monopolios regionales de lastransnacionales.

Termino, concluyo ya, señor presidente. De aprobarse elpresente dictamen estaríamos condenando a la ComisiónFederal de Electricidad a la fractura, separación y disgre-gación de sus activos que manejará a una multitud de sub-sidiarias y filiales.

La experiencia internacional nos ha demostrado que es unamentira que la privatización de los sectores eléctricos en elmundo ha reducido las tarifas y han elevado la competiti-vidad.

Hoy en Tabasco tenemos más de 414 mil usuarios morosospor la incapacidad da pagar altas tarifas de luz. La disyun-tiva es pagar o comer. ¿Con esta dinámica privatizadora es-tos miles de usuarios pagarían tarifas más bajas? Conven-cida estoy que no.

Tan delicados y trascendentales son los temas que hoy sediscuten, que resulta lamentable que ese Congreso de laUnión siga sirviendo de oficialía de partes de la Presiden-cia de la República. Pareciera que nos mantenemos en elporfiriato, donde el Poder Legislativo se limitaba a contes-tar sí, señor presidente. Se sigue legislando sin técnica, sinética, con procedimientos viciados para llevar a cabo el tí-pico madruguete o en todo caso el albazo legislativo.

Concluyo, señor presidente. Quizás no nos favorezcan losnúmeros hoy, pero más adelante la historia nos asistirá conla razón.

Los diputados que voten a favor del presente dictamen que-darán marcados por la historia y serán señalados por losciudadanos como los neo porfiristas reformadores, comotraidores a la patria.

En consecuencia, la fracción parlamentaria de MovimientoCiudadano votará en contra del saqueo de la nación, porcongruencia, por principios, y lo más importante, por amora Tabasco y por amor a México. Es cuanto, señor presi-dente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Tiene la palabra para fijar la posición del PartidoVerde, el diputado Nabor Ochoa López.

El diputado Nabor Ochoa López: Con su venia, señorpresidente. Nos queda claro que en buena medida el éxitode la política es el diálogo, es el debate y son los acuerdos.

El diálogo se complica cuando hay cerrazón de alguna delas partes. El debate se rebaja cuando en lugar de argu-mentos se utilizan descalificaciones e insultos.

Y los acuerdos son imposibles cuando se esgrimen mediasverdades o mentiras completas para defender sus posturas.

Y en la discusión de la legislación secundaria de la refor-ma energética, hemos tenido de todo, desde el estribillo detraición a la patria, saqueo a la nación, hasta propuestas ab-surdas, incluso fantasiosas por la imposibilidad de materia-lizarlas.

Pero también se han logrado grandes acuerdos que nos hanpermitido avanzar en el tema.

Para nosotros la situación actual en el sector energético esfrancamente insostenible. Seguir con los esquemas opera-tivos, administrativos y financieros en Pemex y CFE, esdecir, dejar las cosas como están, representa una cruelirresponsabilidad de parte de quienes ostentamos una re-presentación popular; peor aún, de los que tenemos ennuestras manos las decisiones para transformar y moderni-zar a ambas empresas.

Sabemos que todo cambio genera resistencias, en ocasio-nes miedos, expectativas, ilusiones, por qué no decirlo, yque en algunos casos tomar decisiones implica un alto cos-to político en lo inmediato.

Pero lo que no es justo es que en un afán populista y elec-torero nos opongamos a las grandes transformaciones es-tructurales que requiere nuestro país.

Por ello reconoceos la decisión, voluntad y capacidad deacuerdo político para impulsar estas grandes reformas endistintos sectores económicos del país del presidente de to-dos los mexicanos Enrique Peña Nieto. Aquí quiero hacerun paréntesis porque en la intervención de la diputada deMovimiento Ciudadano hizo referencia a una constanteque hemos observado en integrantes de esta izquierda deltodo o nada, de la que vive a la sombra del caudillo, de cri-ticar acremente a Carlos Salinas.

Me sorprende porque precisamente miembros destacadosde esa misma izquierda, durante el gobierno de Salinas no



sólo fueron directivos y representantes populares del PRI;además fueron salinistas de hueso colorado y orgullososmiembros de su equipo. Qué lástima que se les olvide esaetapa política de su vida.

Un país como el nuestro, con graves carencias pero tam-bién con grandes oportunidades y fortalezas, no puede des-aprovechar este momento coyuntural de grandes reformasque a mediano y largo plazos cambiarán este rostro de des-igualdad y pobreza en un rostro de esperanza y confianzaen un México mejor.

Es muy obvio que hay quienes le siguen apostando a que alpaís le vaya mal pues de esa manera justifican su discurso.Que el país avance, que se generen mejores condiciones devida es lo que menos les conviene por una sencilla razón:se les termina su discurso y sus bases de apoyo.

Por qué apoyamos éste y otros dictámenes de la reformaenergética. Porque es lo que más conviene a los mexicanosen su legítima aspiración a un mejor futuro para ellos y susfamilias.

Además porque partimos de una realidad. Hay una revolu-ción energética mundial y el diagnóstico del sector hidro-carburos y de electricidad en nuestro país no arroja los me-jores resultados, sino todo lo contrario.

Estados Unidos en estos momentos está a punto de conver-tirse en el mayor productor de petróleo y gas y de alcanzarla autosuficiencia energética. En cambio en nuestro país laproducción de crudo en una década ha disminuido aproxi-madamente en un 25 por ciento. De 3.4 millones que seproducían en el 2004 a poco más de dos millones en la ac-tualidad.

Todos coincidimos en que tanto Pemex como CFE no vi-ven su mejor momento pues existe una serie de ineficien-cias operativas de esquemas fiscales y cargas laboralesmuy complicadas.

Estamos convencidos que este proceso de modernizacióndel sector energético nos habrá de llevar a lograr un mayorcrecimiento económico, generar más inversión productivay crear los empleos que demandan miles de mexicanos queaspiran a alcanzar condiciones de vida dignas para sus fa-milias.

Claro que sí va a haber una reducción en los precios de luzy gas, y no por una fórmula mágica, sino por una elemen-

tal lógica. En la medida en que Pemex y CFE sean más efi-cientes y el costo del gas disminuya costará menos la pro-ducción de energía eléctrica.

Claro que no hay ningún desmantelamiento de la empresapública, sino al contrario, lo que viene es un fortalecimien-to de Pemex y CFE para que puedan asumir los grandes re-tos de enfrentar la competencia internacional.

El objetivo de estas leyes es el de crear una estructura cor-porativa y organizacional que a Pemex y a Comisión Fede-ral les permita, precisamente, ser más eficientes y compe-titivas a nivel internacional.

Para ello se crea la figura de empresa productiva del Esta-do con personalidad jurídica y patrimonio propios, con au-tonomía operativa, técnica y de gestión, pero además conuna importante redefinición en sus relaciones con el go-bierno federal para transitar como ocurre ahora, de unaabierta dependencia a una colaboración institucional queles permita a estas empresas tomar las mejores decisiones,y con esto, obtener los mejores resultados operativos y fi-nancieros y así cumplir con su cometido de servir al desa-rrollo económico y social de la nación.

Otro aspecto a destacar, es el fortalecimiento del Consejode Administración como máximo órgano de planeación ydirección estratégica, su nueva integración con diez conse-jeros.

Es importante señalar que en la actualidad el Consejo deAdministración de Pemex se integra por 15 consejeros, deestos 15, se eliminan precisamente en esta nueva composi-ción, en esos 15 había cinco representantes del Sindicatode Trabajadores Petroleros, y en la conformación de estenuevo consejo de estos 10 consejeros, se eliminan los re-presentantes del Sindicato de Trabajadores Petroleros, y enel caso de la Comisión Federal se deja un consejero desig-nado por los trabajadores.

Por último, es importante señalar que nuestro voto –conclu-yo presidente- es importante señalar que nuestro voto a fa-vor de la reforma energética, es un voto por un mejor futuropara miles de mexicanos. Es un voto por un México con me-nos desigualdades; es un voto para generar las oportunidadesque miles de jóvenes demandan; es un voto de esperanza yconfianza en un México justo y digno. Es cuanto.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias, diputado.

La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez (desde lacurul): Presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Sonidoen la curul de la diputada Nelly. Diputada, si me lo dijeron,pero estamos en fijación de posturas, no proceden las mo-ciones, no ha iniciado la discusión en lo general. Entoncespor eso no podía interrumpir al orador. Dígame, diputada.

La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez (desde lacurul): Gracias, señor presidente. Sólo quiero aclararle aldiputado, que creo que es la primera o segunda vez que sesube a tribuna, que los de Movimiento Ciudadano no so-mos de izquierda, somos socialdemócratas, y que el crimenno es haber pertenecido al PRI, sino seguir en el PRI, unpartido que ha dejado de escuchar, observar y de trabajar afavor de los ciudadanos.

El Presidente diputado José González Morfín: Vendrá ladiscusión, diputada, pero en este momento es improceden-te. O sea, estamos abriendo un debate cuando los gruposparlamentarios están solamente fijando suposición, ustedya lo hizo sobre su partido, necesitamos escuchar a los de-más.

La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez (desde lacurul): Me aludió, presidente. Y en la segunda oportunidadque tenga de estar en tribuna…

El Presidente diputado José González Morfín: ... no hayen este momento alusiones personales, diputada.

La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez (desde lacurul): … voy a aclararle y a decirle algunos otros datos aldiputado para que tenga la realidad de este país. Muchasgracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Tiene la palabra para fijar la posición del GrupoParlamentario del Partido del Trabajo, el diputado AlbertoAnaya Gutiérrez.

El diputado Alberto Anaya Gutiérrez: Compañeros le-gisladores y compañeras legisladoras, con la venia del pre-sidente, el Partido del Trabajo indudablemente que se va amanifestar en contra de los dictámenes que hoy están suje-tos a debate, discusión y, en su caso, aprobación lo hace-mos convencidos de lo que se está haciendo, es un acto an-tipatriótico de entrega total de los recursos naturales de

hidrocarburos y particularmente los recursos energéticosde la Comisión Federal de Electricidad al extranjero.

Como en el pasado está abierta la inversión para capitalesnacionales, pero ha ocurrido exactamente igual que losbancos. Los capitales nacionales van a intervenir, van a ha-cerse de derechos, van a quizás tener algunos contratos ba-jo su dominio, pero luego van a terminar vendiendo al ex-tranjero lo que ellos compraron o concedieron o lograroncomo concesión o como contrato.

Esa situación pues hace que estemos nosotros en la antesa-la de entregar de nueva cuenta nuestros recursos naturalesenergéticos al extranjero, en una situación totalmente vio-latoria y que nos deja indefensos en materia de seguridadenergética.

Sabemos nosotros que el proceso de globalización, parti-cularmente la fuerza y fortaleza de los norteamericanos,hace que ellos estén interesados en garantizar su soberaníaenergética aunque eso signifique dejar sin su soberanía deprotección a sus recursos naturales a las distintas nacionesdel continente.

El tema del petróleo ha generado guerras, el tema del pe-tróleo generó la invasión a Irak, la invasión a Afganistán ytambién la caída del gobierno de Libia. Esas situacionespues no hay más justificación más que el interés de apode-rarse de esas fuentes energéticas que en medio oriente seencuentra hoy en 60 por ciento de las reservas de hidrocar-buros en el mundo.

Lo que hoy se pretende hacer es verdaderamente grave,particularmente porque se están violando disposicionesconstitucionales en relación a la aplicación de que se les déa los extranjeros la oportunidad de ir a la protección de susgobiernos y también ir a los tribunales extranjeros, saltan-do lo que se señala aquí en el país en relación a la cláusu-la de extranjería, en el sentido de que si algún particular ex-tranjero tiene negocios o que se genere un litigio enMéxico necesariamente tiene que ajustarse al marco jurídi-co del país. Se está renunciando a ello.

Se está renunciando a ello, se está renunciando a ello a pe-sar de que esta cláusula conocida mundialmente como laCláusula Calvo, esta cláusula efectivamente los países po-derosos la tienen. Todo el mundo la tiene, la tiene Francia,la tiene Estados Unidos, la tiene Gran Bretaña, ¿por quérenunciar a ella, por qué renunciar a que esos procesos de



litigio que puedan darse aquí en México efectivamente sehagan en el marco de la legalidad del país y se dé un tratopor encima del que tienen los mexicanos?

Se viola el artículo 1 constitucional, que establece que aquíen el país, todos somos iguales ante la ley, y estas situacio-nes que se están aprobando, a pesar de que el artículo 27constitucional establece claramente que deben de someter-se los litigios al marco legal mexicano, se está pasando poralto.

Nos preocupa también el tema de los pasivos financierosde Pemex. No nada más van en juego los pasivos laborales;también va en juego toda la deuda que Pemex tiene y quehoy por hoy el pueblo de México pierde todo y lo únicoque gana es más deuda que se tiene que pagar por todos losmexicanos.

Efectivamente, tenemos que tener claro y se ha dicho másde una ocasión que el 40 por ciento del presupuesto del pa-ís está fondeado por los recursos petroleros. Si esos recur-sos petroleros se van al extranjero los dólares ya no van aregresar y si buena parte de ese 40 por ciento estaba dirigi-do a sustituir los impuestos que no pagaban los empresa-rios, hoy –escúchese bien- para el sector empresarial quepiensa que estas reformas le van a ser benéficas, hoy tam-bién van a tener que pagar impuesto porque ese 40 porciento solamente va a poderse cubrir con más impuestospara todo el pueblo de México, incluyendo el sector em-presarial.

En ese sentido sí consideramos que estas cosas que estánhaciendo son muy negativas. En relación a absorber los pa-sivos financieros, y hablo de pasivos financieros y no pasi-vos laborales únicamente, es que se está preparando tantoPetróleos Mexicanos como la Comisión Federal de Electri-cidad, para darles la puntilla final.

¿Qué se ha hecho en pasadas privatizaciones, qué se hizocuando se privatizaron bancos, cuando se privatizó Ferro-carriles, cuando se privatizó también la siderúrgica, cuan-do se privatizó también el tema específico de otras empre-sas públicas? Lo que se hizo fue sanearlas financieramente,dejarlas sin pasivos laborales para que luego incluso liqui-dar una parte importante de la plantilla de sus trabajadores,para que luego ya en esas condiciones se pueda vender to-talmente al extranjero.

Esa situación es común en todos los procesos de privatiza-ción que se han realizado en este país, y esa situación de

cargar hoy los pasivos financieros de Pemex y la ComisiónFederal de Electricidad lleva ese propósito, de a corto pla-zo también entregar estas empresas, que han sido en mu-chos sentido el alma, el corazón y el gran soporte que hasostenido el desarrollo económico y social de este país des-de los años Treinta. Esa situación se está renunciando y seestá renunciando en una situación que deja al país en totalindefensión.

En ese sentido, nosotros queremos decirles que nuestropartido no está de ninguna manera de acuerdo en que se re-alice este tipo de acciones, porque además no tenemos pre-siones de ningún género, más que los compromisos que elgrupo dominante, que el gobierno federal ha tenido con losgobiernos extranjeros, particularmente con el gobierno delos Estados Unidos.

Termino diciendo, compañeros y compañeras, que necesi-tamos reflexionar, necesitamos de nueva cuenta acotar es-te tipo de cosas, porque en muchos sentidos se pone a losextranjeros en condiciones de ventaja en relación a los me-xicanos.

Es por esa razón que nos oponemos a que el patrimonio dela nación se entregue al extranjero. Nos oponemos a queestas fuentes y estas industrias que han sido soporte delprogreso y del desarrollo que hoy tiene México se entregueal extranjero. Por ese motivo, nuestro partido votará encontra de esos dictámenes. Muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Tiene ahora la palabra para fijar la posición delGrupo Parlamentario del PRD, el diputado Luis Ángel Es-pinosa Cházaro.

El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro: Consu venia, diputado presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Adelan-te, diputado.

El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro: Alfa,que no tape el escudo, por cierto, nada más bájale un po-quito. Le pido, diputado presidente, hacer un llamado al or-den y que se pueda escuchar.

Ver tantas curules vacías es verdaderamente una vergüen-za. No grite, diputado, venga, venga acá a la tribuna, no megrite, súbase, no se ha subido una sola vez, venga al deba-te, tenga vergüenza.

En los años Setenta se entendería esta actitud, una actitudde que los que pensamos diferente tenemos que ser aniqui-lados, un pensamiento único. Ahí están los estudiantes enel 68.

¿Qué les espanta? Una lona, qué te espanta, diputado, veruna lona que te dice la verdad, ¿eh?

El Presidente diputado José González Morfín: A ver,voy a pedir que podamos, como lo hemos hecho, con todoslos demás oradores, escuchar con atención al diputado Es-pinosa Cházaro.

El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro: Hoyles preocupa que se le alargue el debate, hoy les preocupaque tengamos que estar aquí. Saludo a la izquierda, a loscompañeros de los demás partidos de izquierda, que convalentía han estado defendiendo, con el PRD, los interesesdel pueblo, y no hablo por los 135 diputados de la izquier-da, hablo por los 3.8 millones de mexicanos que ya firma-ron que quieren una consulta popular.

Hay un dicho que dice que nos tienen miedo porque no te-nemos miedo. Y no tenemos miedo de que nos grite eldiputado de abajo y no tenemos miedo que se nos caiga unnegocio y no tenemos miedo que nos chiflen, porque esta-mos de lado de la gente y aquí lo estamos demostrando aalguien que dijo en uno de los discursos que siempre esta-mos hablando del pasado, que siempre estamos…

El Presidente diputado José González Morfín: Sí, per-mítame un momento, diputado Cházaro. Les pido, por fa-vor, que guardemos silencio y que escuchemos al orador. Ylo mismo voy a pedirles a los demás oradores, que hayarespeto para todos y que podamos escucharnos, yo creoque es lo menos que podemos hacer unos por otros comocompañeros.

El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro: Le pi-do, presidente, que permita que pueda continuar con midiscurso.

El Presidente diputado José González Morfín: Le voy arestituir el tiempo.

El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro: Dicenque hablamos de historia, que siempre vemos para el pasa-do. Quiten de ahí el nombre de Lázaro Cárdenas, quiten deahí el de Benito Juárez, sean congruentes con lo que estánplateando.

Y ustedes solamente hablan del futuro, vamos a crecer, nosva a ir mejor, habrá 1.5 millones de empleos. Cuándo,cuándo si ya se aprobaron las reformas que planteaban y elcrecimiento va a la baja.

El problema con lo que estamos aprobando es que pusieronen el centro de la construcción llevar a cabo esta reformapara permitir que los privados pudieran venir a participar,necesitaban reactivar el crecimiento económico. ¿Quierencifras? ¿Quieren debate de cifras? 3.8 proyectado el añopasado contra 1.1, y si no lo creen salgan a la calle, brín-quense la valla de los policías que mandan poner y pre-gúntenle a la gente si les está yendo mejor.

Alrededor de eso construyendo toda una reforma, por esolo que está claramente estipulado es, cuándo los contratos,cómo los contratos, qué tipo de contratos, y todo lo demásestá nada más enunciado, dónde está lo de la corrupción,dónde está todo lo que han planteado, dónde están lasenergías renovables que la diputada del PAN hablaba, todoeso no está, porque eso no es parte del negocio. Entonces,hay que decir las cosas como son.

Quién les dijo, señores, que lo de moda es matar a la in-dustria nacional. Quién les dijo que lo In es desmantelar aPemex y a CFE, empresa catalogada de clase mundial, des-membrarla, eso es lo que está bien, eso es lo que no ameri-ta chiflidos y abucheos. Están equivocados.

Quieren un debate de las ideas, en el texto está que pasaranel pasivo laboral a deuda pública y suben a decirnos que sí,que no, si no estuviera en el texto no estaríamos debatien-do y no lo haremos más tarde, pasarle a los mexicanos loque mal proyectaron en Pemex y lo que se llevaron de lasarcas de Pemex, porque cuando lo proyectaron el dineroestaba o tendría que estar, la pregunta es, si están los Pe-mexgate, si están los yates, si están los roles, contéstenlo,suban a la tribuna y dígannos por qué hay un boquete de 2millones de millones de pesos, quizá el que lo proyectó,proyectó el crecimiento de 3.8 en lugar de 1.1.

En el texto está que el Estado podrá, y dicen bueno, podrá,sí, pero en el octavo transitorio del constitucional dice queel asunto de los hidrocarburos es prioridad nacional. Cual-quier lógica, cualquier abogado sabe que la Constituciónestá por debajo de leyes secundarias, cada que el Estadopodrá lo hará. Y entonces, van a tener, los ejidatarios y loscomuneros, que ser despojados y luego ir al tribunal a de-fender su tierra.



Se oyen muy bonitos los discursos que vienen aquí y plan-tean, pero lo que está en el texto de la ley es lo que noso-tros hemos venido sosteniendo. Dónde pusieron en el tex-to lo que viene a decir el diputado del Verde, va a bajar laluz, cuándo, cuánto, no lo supo decir el subsecretario deIngresos, no lo supo decir la subsecretaria de Energía, porqué no nos dicen cuándo y cuánto, con toda claridad. Asícomo dijeron 3 punto 8 y les falló, dígannos también cuan-do menos cuándo.

De la corrupción ya hablaremos a fondo dentro de unosmomentos. No está. Y ustedes plantean en el discurso quelas empresas trasnacionales que van a venir, que son lasblancas palomas, que no van a corromper nunca.

¿Pues qué no ven el asunto de Siemens de 500 millones dedólares? ¿Qué no leen el periódico de hoy brota en EstadosUnidos tranza de Pemex y el sindicato? O si lo ven y lo so-lapan teniendo diputados y senadores del propio sindicatohoy tan cuestionado.

Eso es lo que queremos debatir. Eso es lo que queremos de-batir, queremos saber cuánto del pasivo laboral ustedes vana plantear que pague la gente. Díganselo de frente. Tan nose lo pueden decir de frente que hoy legislamos tras unamuralla de policías, porque ahora espanta que la gente, aquien se supone que representamos, les venga a decir loque piensa de sus reformas y cómo las plantean.

Hoy habrá un debate en tres temas, pasivo laboral, corrup-ción y autonomía, ojalá que hoy sí sea un debate, ojalá quehoy confrontemos las ideas y que no planteemos una cosanosotros y ustedes vengan a repetir el discurso.

Vamos al debate con la ley en la mano. Concluyo con unapregunta para ustedes, ¿qué le digo a mis hijas cuando mepregunten por qué el Presidente de la República, EnriquePeña Nieto, con la banda presidencial, con el escudo na-cional plantea en la conclusión de su reforma energéticaque los mexicanos somos demasiado corruptos, demasiadoineficientes, demasiado tranzas? ¿Qué les voy a contestar?Mi única respuesta es decirles, y con esto concluyo, señorpresidente, yo no voté por Enrique Peña Nieto. Muchasgracias, diputado presidente.

La diputada Irazema González Martínez Olivares (des-de la curul): Presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Perdón,no estamos en momento de mociones o de preguntas a los

oradores, la discusión en lo general no ha comenzado. Selo acabo de decir también a la diputada Nelly Vargas Pérez,son mociones para la discusión. Muchas gracias, diputado.

Tiene ahora el uso de la tribuna, para fijar la posición delGrupo Parlamentario del PAN, el diputado Rubén Camari-llo Ortega.

El diputado Rubén Camarillo Ortega: Diputadas y di-putados, la hora de la verdad para Petróleos Mexicanos y laComisión Federal de Electricidad ha llegado; el tiempo desu transformación profunda es necesaria y es urgente. En elmarco de la reforma constitucional en materia de energía seestableció claramente que dejarían de ser empresas paraes-tatales y se convertirían en empresas productivas del Esta-do.

Por tal motivo, este paquete de leyes que estamos discu-tiendo deben de cumplir con el mandato constitucional quees muy claro y es muy preciso, Pemex y CFE tendrán co-mo principal objetivo la creación de valor económico e in-crementar los ingresos de la nación con un sentido de equi-dad y responsabilidad social y ambiental.

Asimismo, debemos asegurarnos que cuenten con autono-mía presupuestal, técnica y de gestión, también que el mar-co legal les provea una organización y gobierno corporati-vo acorde con las mejores prácticas internacionales.Adicionalmente se debe establecer que las nuevas empre-sas productivas del Estado tengan un régimen especial enmateria de adquisiciones, arrendamientos y obra pública.

El mensaje constitucional es muy claro, Pemex y CFE de-berán de actuar más como empresas que como entidadesgubernamentales y esto es así porque con la apertura delsector hidrocarburos y el eléctrico ambas empresas tienenel reto de estar preparadas para competir en igualdad decircunstancias con otras empresas privadas, de tal maneraque este paquete de leyes tiene como objetivo dotarles deeste nuevo esquema para que tenga la suficiente libertad yflexibilidad para ajustarse a sus propias necesidades y a lasdel sector.

Debemos entender que para que esta transformación seaexitosa se debe partir de un nuevo paradigma, el paradig-ma de la liberación de los dos gigantes que hoy están ata-dos un régimen de un excesivo control gubernamental quelos asfixia y que ha probado ser ineficiente y en el mejor delos casos corrupto y corruptor.

Debemos, compañeros diputados y diputadas liberar a Pe-mex y a CFE del papel de la Secretaría de Hacienda que seha tomado como controlador de las empresas, hasta el díade hoy paraestatales. Debemos liberarlas de las presionespolíticas de coyuntura y permitirles que actúen en base a ladinámica del sector y que sea en todo caso sus consejos deadministración quienes verdaderamente tomen las decisio-nes estratégicas de la empresa.

Así pues, la puesta es que las empresas productivas del Es-tado tengan consejos de administración profesionales, alta-mente especializados y conformados por consejeros inde-pendientes designados por el Senado de la República ycontando con comités como el de inversiones, el de adqui-siciones, el de remuneraciones, el de auditoría, todos ellosen su conjunto cuidando que la marcha de la empresa seael correcto.

El reto es grande, ya que las transformaciones de hondo ca-lado, tanto Pemex como CFE pasarán de ser parte de la ad-ministración pública federal bajo el imperio del derechopúblico y la Ley de Entidades Paraestatales para pasar aho-ra a regirse única y exclusivamente por sus propias leyes yserá en todo caso el derecho privado supletorio para aten-der cualquier litigio contra terceros; éste es el verdadero re-to para las empresas del Estado que durante décadas sus es-tructuras administrativas han obedecido a una lógicadiferente.

Por otro lado, un tema de fondo es asegurarse que estatransformación ponga énfasis en la solución de problemasenquistados por décadas empezando por el de la corrup-ción. En esta nueva arquitectura legal se pretende darle alas empresas productivas del Estado las herramientas insti-tucionales para su combate efectivo.

Por esta razón se fortalecen los mecanismos de auditoríatanto internas como externas, dejando siempre a salvo lasfacultades de fiscalización de la Auditoría Superior de laFederación. Asimismo, se crea la Unidad de Responsabili-dades que será la encargada de sancionar los ilícitos quecomo consecuencia de las auditorías se pudieran presentar.

Sin duda alguna para reducir los espacios a la corrupciónen el tema de transparencia y rendición de cuentas, es aten-dido con un novedoso mecanismo que obligará tanto a Pe-mex como a CFE a tener los mismos estándares de publi-cidad y revelación de información que las que tienen lasprincipales empresas privadas del país.

Otro aspecto relevante en el cambio de modelo es respon-der a la pregunta a quién corresponde evaluar el desempe-ño de la empresa haciendo el papel de asamblea de sociosen una empresa privada. El dictamen a consideración pro-pone que sea un tercero independiente nombrado por laCámara de los Diputados que, en el papel de comisario, seael responsable de entregar al Estado mexicano la informa-ción sobre la situación que guardan las empresas producti-vas del Estado. Este informe será entregado tanto a la pro-pia Cámara de los Diputados como al titular del Ejecutivofederal para su consideración.

Finalmente queda claro que el reto es grande. Sin embargono hay duda que tanto Pemex como CFE tienen enfrente unfuturo promisorio. Está en las manos de su consejo de ad-ministración, en su dirección general, así como en todossus trabajadores hacer de las empresas productivas del Es-tado empresas que sigan contribuyendo al desarrollo denuestro país, empresas que sean modelo a seguir; en unapalabra, empresas de las que todos los mexicanos nos sin-tamos orgullosos.

Quiero terminar mi participación reiterando nuestro recha-zo a esta estrategia electorera de la izquierda conservadoraque acabamos de observar. Insiste en desarrollar en esta so-beranía esta práctica de la descalificación. No entiendo to-davía, después de tantas horas, cómo no se han cansado dela descalificación y de los insultos.

Vengan aquí a la tribuna si pueden, si pueden, a plantearpropuestas o alternativas de solución a la problemática dePemex y CFE. Creo que no es pedirles mucho, sin embar-go dudo que lo puedan hacer. Su objetivo es otro. No quie-ren, no pueden debatir porque de antemano saben que la ra-zón no les asiste.

Ojalá que los compañeros que seguirán en el uso de estatribuna se pudieran concentrar en las propuestas y no en lasdescalificaciones. Probablemente es mucho pedirles a losque están de este lado del salón. Gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado.

El diputado Jhonatan Jardines Fraire (desde la curul):Presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Sonidoen la curul del diputado. No estamos en el momento de in-terpelaciones, diputado Jardines, lo lamento. Estamos en la



fijación de posturas. Ya va a iniciar en un momento la dis-cusión en lo general.

Tiene finalmente en el turno de fijación de posturas de gru-pos parlamentarios, tiene el uso de la tribuna el diputadoWilly Ochoa, para fijar la posición del grupo parlamentariodel PRI, y con esta intervención concluye también el plazopara registrar reservas.

El diputado Williams Oswaldo Ochoa Gallegos: Quieroiniciar diciéndoles a los señores diputados de la izquierdaque Lázaro Cárdenas, el presidente Lázaro Cárdenas res-pondió con patriotismo y responsabilidad a los retos queenfrentó, por eso está hoy aquí con letras de oro en nues-tros muros.

Pero el México del presidente Cárdenas es diferente al denuestros días. Éste es un México moderno y competitivo yel presidente Enrique Peña Nieto lo ha entendido con va-lentía. Señores diputados, no olvidemos que ni esclavitudante la historia ni temor ante el futuro.

Con su venia, diputado presidente. El grupo parlamentariodel PRI en esta Cámara de Diputados está a favor del dic-tamen que se ha puesto a consideración en esta asamblea,porque fortalece y consolida el papel de Pemex y de la CFEcomo empresas productivas del Estado en la transforma-ción de nuestra industria energética para lograr su creci-miento, fortaleza y modernización.

Se trata de cambios que preparan a esas empresas para quesigan cumpliendo con su papel de agentes clave en el de-sarrollo nacional y puedan enfrentar con capacidades reno-vadas las nuevas condiciones de competencia y expansiónde sus actividades.

El dictamen que hoy discutimos establece un nuevo marconormativo que asegura en estas nuevas condiciones, tantoPemex como la CFE, sigan operando con eficiencia, queincrementen su productividad y que adopten prácticas quefortalezcan su transparencia y rendición de cuentas comoempresas productivas de calidad internacional.

Son empresas patrimonio de todos los mexicanos que setransforman para dar los mejores resultados; con un marcojurídico que las dota de certeza y las libera de cargas buro-cráticas que lastran su eficiencia y su productividad.

Continuar como están, de la mano de la inercia, le resta ca-pacidad de operación y las aleja de su objetivo fundamen-

tal de asegurar la energía suficiente, accesible y de calidadpara todos los mexicanos.

Por eso se tiene que transformar si no podemos seguir eneste mismo paso. Si queremos lograr un crecimiento im-portante y sostenido en el corto y largo plazo, tenemos quedar un salto cualitativo en nuestra industria y Pemex y CFEtienen un papel muy importante que cumplir con la histo-ria, máxime cuando las condiciones mundiales han cam-biado a una velocidad vertiginosa y el mundo vive una au-téntica revolución energética que marcará la pauta deldesarrollo futuro de las naciones.

México no puede quedar marginado de ese proceso decambio en riesgo de perder las oportunidades de empleo ycrecimiento y también de bienestar que hoy demandannuestra población y también la izquierda.

Conocemos los casos de la industria energética de Canadá,de Noruega, de Brasil y de Colombia, pero también tene-mos experiencia propia y capacidad suficiente en nuestrospropios recursos humanos para emprender el camino de latransformación y estar en posibilidad de competir con es-tos países que he mencionado, asumiendo también sus ex-periencias, pero sobre todo adoptándolas y adaptándolas anuestras condiciones.

El dictamen que hoy votaremos contiene medidas que sus-tentan el paso de estas instituciones de su situación actualcomo paraestatales a empresas productivas del Estado me-xicano. Conservan su fin primordial que es generar valoreconómico e incrementar los ingresos de la nación pero,compañeras y compañeros, con mayor autonomía operati-va y de gestión pues no pueden seguir siendo manejadascomo entidades burocráticas en un mercado energéticocompetido que exige flexibilidad y eficiencia en las deci-siones de negocios.

Por ello contarán con instancias de decisiones eficaces pe-ro también transparentes en su responsabilidad con la so-ciedad. Tendrán que competir y podrán asociarse, por loque se les debe dotar de capacidades que les permitan to-mar una oportunidad y las mejores decisiones estratégicaspara su desarrollo.

Estas empresas renovadas podrán actuar mejor en un am-biente competitivo. El aspecto tecnológico es fundamentalen materia de energía y es necesario que las empresas conlas que contamos aceleren el paso de innovación y se pon-gan al día para poder incrementar su capacidad productiva.

Por supuesto no se trata de que Pemex y la Comisión Fe-deral de Electricidad estén al margen de la transparencia yel escrutinio público, sino de darles normatividad adecua-da a su condición de empresas productivas que no puedenser normadas de la misma manera que las oficinas públi-cas.

Por eso requieren de una ley propia y no, como pasa aho-ra, que tienen que ajustarse a procedimientos de otras le-yes, cuando sus condiciones de operación y exigencias pro-ductivas son totalmente distintas.

Eso no significa ofrecer patentes de corzo para el manejodiscrecional de recurso o el establecimiento de nichos decorrupción. Por el contrario, el antídoto más eficaz contraesas prácticas es la evaluación de resultados, la transparen-cia y la rendición de cuentas como parte fundamental desus procesos de operación.

Por eso el marco jurídico que se propone para estas empre-sas establece un modelo novedoso de evaluación y de vigi-lancia que tiene como eje el escrutinio de los ciudadanos.Esa es la importancia de la transformación integral denuestra industria energética y de sus principales, que sonPemex y CFE.

Por eso la reforma transformadora que impulsamos, lesguste o no, a lado del presidente Enrique Peña Nieto. Unaeconomía con energía suficiente para impulsar la industriay para satisfacer las necesidades de los hogares en gas, enenergía eléctrica, en combustibles para el transporte parti-cular y de carga, con suficiencia y precios accesibles. Pro-ducción de energía y crecimiento económico, forman par-te, compañeros, de la misma ecuación; eso para podercombatir la pobreza y cerrar la brecha de desigualdad, pa-ra brindar mejor educación a nuestros niños y jóvenes paraque los técnicos y profesionistas que se forman en nuestrasuniversidades y centros de educación superior, tenganoportunidades de empleo mejor remunerado del que ahoracarecen.

Por las razones expuestas y para finalizar, el Grupo Parla-mentario del PRI, en esta Cámara de Diputados votará a fa-vor del presente dictamen con la plena convicción de quetenemos que dar el paso y no permanecer estáticos, y asu-mir la responsabilidad que nos toca entre todos, de trans-formar a México.

Nos enorgullece, nos fortalece que un presidente emanadode nuestro partido, como lo es el presidente Enrique Peña

Nieto, asuma la responsabilidad que durante mucho tiem-po no se asumió para impulsar la transformación en bene-ficio de México y de las generaciones presentes y futuras.

Y por supuesto también, en beneficio de los compañeros dela izquierda y del PRD. Muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias, diputado. Con esto concluye la ronda de fijaciónde posturas, e inicia la discusión en lo general. Tiene el usode la voz para hablar en contra del dictamen, el diputadoManuel Huerta Ladrón de Guevara, hasta por cinco minu-tos.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Gueva-ra: Me sorprende, no tanto, los pocos aplausos que ya enesta Cámara tiene Peña Nieto, ya está muy alicaído, comotambién ocurre con las encuestas, por más que griten ta lo-na. Y esto tiene que ver con esta demagogia legislativa quelo único que permite ver en la realidad es el cinismo y lamentira con la que se defiende la estrategia política para ro-bar el patrimonio y bienes del Estado mexicano.

Verborrea de mejores condiciones para Pemex en el proce-so de exploración y extracción de hidrocarburos, se des-miente con la lectura integral de las propuestas de reformay de las disposiciones transitorias que determinan las con-diciones y plazos para el desmantelamiento de las actualesempresas paraestatales en el sector energético.

Solamente quiero hablar de tres grandes mentiras, que hanvenido aquí priistas y panistas a defender con vehemencia.Primera mentira, la ineficacia de Pemex y la CFE se debeen gran medida a la existencia de un marco jurídico que lesimpidió operar con eficacia y potenciar sus capacidadesproductivas. Falso.

La ineficiencia y déficit de estas empresas se debe funda-mentalmente a la corrupción, al desvío de recursos y a lasmalas políticas administrativas, para colocarlas en estadode quiebra y justificar la supuesta necesidad de reformas alsector energético, y convertir a los hidrocarburos y la ener-gía eléctrica en botín de mercado.

Tanto panistas como priistas se sirvieron y abusaron de losrecursos públicos de Pemex y CFE, mantuvieron un sindi-cato corrupto y financiaron campañas políticas además deasociarse y apoyar a empresas que se beneficiaron con ile-gales contratos multimillonarios.



Nombres: el senador Romero Deschamps con su historialde escándalos de corrupción de Pemex; y de las empresasMouriño salió el financiamiento para la campaña de Cal-derón; el favorecimiento de Iberdrola con contratos de Pe-mex y de la CFE lesivos totalmente al patrimonio nacional,a lo que se suma Oceanografía. Historia de corrupción ydesvío de recursos que se borran como causas de la quie-bra de Pemex y CFE.

Segunda mentira, la radical transformación de las empresaspúblicas las dota de una auténtica estructura empresarial ylas dota de un régimen jurídico que permite la mayor auto-nomía posible para autoridades de negocios. Con las refor-mas más bien desmantelan a Pemex y a la CFE.

Yo ayer ya lo planteé en este pleno, el caso de la CFE conel artículo cuarto transitorio de la Ley de Industria Eléctri-ca, donde ordenan a la Secretaría de Energía establecer lostérminos de la separación contable, operativa, funcional ylegal de las actividades de generación, de transmisión, dis-tribución, comercialización de la electricidad, con el obje-to de establecer unidades de negocios para fomentar opera-ciones eficientes del sector sujetas a criterios decompetencia y libre concurrencia del mismo.

Es mentira que la nueva empresa productiva del Estado,Pemex, podrá desempeñarse como una empresa privadacon mejores condiciones para la competencia de la indus-tria de hidrocarburos. Resulta que su participación en elmercado está condicionada por la política que implementePeña Nieto a través de la Secretaría de Energía y de los ór-ganos reguladores del mercado de hidrocarburos.

Su capacidad de exploración y extracción de hidrocarburosestá condicionada a las asignaciones que le otorgue la Se-cretaría de Energía una vez que haya acreditado capacidadtécnica, financiera y de ejecución. ¿De qué modo lo hará siestá en un proceso abierto de desmantelamiento?

Por otra parte, su supuesta autonomía de gestión se limita-rá por las directrices que determinen sus órganos regulado-res. En el caso de que actúe asociación o alianza con terce-ros para la licitación de contratos para exploración yextracción no podrá exceder del 30 por ciento de la inver-sión del proyecto.

Tercera mentira, dicen que los pasivos laborales de Pemexno serán cubiertos por nuevos impuestos. Eso es otra granmentira. Con las nuevas Leyes de Pemex y CFE se esta-blece un nuevo régimen de remuneración especial fuera del

establecido en el 27 constitucional para los servidores pú-blicos de la Federación, y de los artículos de la administra-ción paraestatal y de cualquier otro ente público, los artí-culos 72, 73, 74 de la Ley de Pemex y el 74 y 75 y 76 dela CFE.

De lo que… resultado de los costos de la restructuración delas paraestatales será a costa del presupuesto federal, estoes a costa de los impuestos de las y los mexicanos que pre-tenden pagar estos pasivos laborales. Es decir, nuevos im-puestos a los mexicanos como aquí se ha dicho debido aque los presupuestos de estas empresas no existen fondoseconómicos para atenderlos, sólo por solapar a la burocra-cia sindical y a las cúpulas directivas de las empresas.

Opacidad de las leyes que se presentan en el dictamen quese discute hoy constan en la omisión del impacto presu-puestal que hemos exigido desde el inicio del debate, elcual debe resultar multimillonario, ya que no sólo com-prende los pasivos laborales de estas empresas sino el pa-sivo financiero, es decir la deuda pública y privada de cadauna de ellas y el cumplimiento de contrato de terceros quese encuentran en ejecución, demandas judiciales por in-cumplimiento de contratos, como el escándalo hoy del Sin-dicato de Petróleos, que narra el periódico Reforma y da-ños y perjuicios por la ejecución de obras contaminantesque abundan en el país.

El costo no es sólo el regalo del sector energético a las em-presas privadas, sino además el pago se traslada a todos losmexicanos con cargo al presupuesto federal. Esto es no te-ner vergüenza. El robo al país y al nuevo gravamen que seimpone con los impuestos de los mexicanos y mexicanassólo puede ser aprobado por los sínicos cómplices del trai-dor a la patria.

Con esto culmino, presidente. Porque aquí hay que decirlo,el traidor a la patria es Enrique Peña Nieto y quienes lo apo-yaron, y por eso les reitero a las cúpulas del PRD; porque enefecto algunos tal vez no lo quisieron apoyar desde el prin-cipio se hicieron sumisos en el Pacto contra México y sonresponsables de todo esto que está ocurriendo, por más quecomo dicen hoy los medios, con la estrategia de Pimpón esun muñeco, quieran venirse a lavar la cara aquí diciendo queahora son opositores y que traidores a la patria.

Los del PRI y los del PAN nunca se van a poder lavar lacara ni el cuerpo completo ni con toda el agua de los océ-anos, empezando por Peña Nieto, porque son producto delfraude y de la corrupción.

Yo exhorto a los del PRD que si tienen convicciones pasen,que le digan a Núñez, al gobernador de Tabasco, a Mance-ra, que le sigan a Aguirre que Peña Nieto es un traidor a lapatria, a ver si es cierto. Con permiso y muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Tieneahora la palabra para hablar a favor del dictamen, el dipu-tado José Angelino Caamal Mena.

El diputado José Angelino Caamal Mena: Con el permi-so de la Presidencia. Compañeros y compañeras legislado-ras, en el proceso de transformación del sector energéticodel país, mediante el fortalecimiento operativo de Petróle-os Mexicanos y Comisión Federal de Electricidad, el Gru-po Parlamentario Nueva Alianza coincide en que es funda-mental un marco normativo adecuado a su nuevanaturaleza para cumplir los objetivos, principalmente el deapoyar a la nación en todo el sector energético.

Consideramos que con el establecimiento de los mecanis-mos de administración, gestión y productividad que regirána Pemex y CFE, se generan las condiciones de administra-ción, gestión y productividad que deberán impulsar la efi-ciencia de estas dos nuevas empresas productivas del Esta-do y así aumentar la competitividad a nivel mundial.

Deberán hacerlo con sentido de equidad y responsabilidadsocial y como un importante compromiso ambiental, con-tando con la necesaria autonomía operativa, técnica y degestión, conforme a los parámetros de las mejores prácticasinternacionales.

Como grupo parlamentario damos el aval a estas nuevas le-yes con sustento en un análisis ampliamente razonado, lle-gando a la conclusión de que se configura una operacióncon esquema empresarial, en la que prevalece el control delEstado sobre las citadas empresas, pues en ambas leyes seestablecen las garantías constitucionales, institucionalespara que se impidan y se sancionen las conductas indebidasque se lleven durante el proceso de las mismas.

Consideramos acertado en ambas leyes los sistemas de vi-gilancia, auditoría y control, así como el tipo de informaciónque deberán rendir a la sociedad, como su situación finan-ciera, operacional, económica, así como sus riesgos, confor-me a lo dispuesto en la Ley del Mercado de Valores de nues-tro país. Por lo que estamos a favor de este dictamen.

Sin embargo, es necesario comentar que consideramoscentral el impacto que deberán tener a nivel de desarrollo

social y económico del nuevo escenario que se deriva alhacerse operativo este instrumento en materia energética.

Como ustedes saben, es del conocimiento de todos, la re-gión sur sureste, que comprende los estados de Yucatán,Veracruz, Tabasco, Quintana Roo, Puebla, Oaxaca, Guerre-ro, Chiapas y Campeche, mi estado de origen, aportan másde 22 por ciento del producto interno bruto nacional. Perode este total los estados de Veracruz Tabasco y Campechecontribuyen con cerca del 50 por ciento del producto inter-no regional. De lo que resulta que el producto interno bru-to per cápita más alto de la región es del estado de Campe-che. Esto se debe precisamente a la extracción petroleraocho veces más alta que el resto de las entidades federati-vas de la región. Sin embargo, es necesario aclarar que apesar de ello prevalecen rezagos severos en las dimensio-nes social, educativa y de salud.

Cito solamente como un ejemplo de ello que Campechepresenta hoy el 44.7 de su población en situación de po-breza, esto es según datos del Coneval. Esto es un clarocontraste entre el potencial energético de la región que esabundante, es ahí donde se extrae el 50.3 por ciento de loshidrocarburos del país.

Yo considero, compañeras y compañeros, que todos coin-cidimos en que estas desigualdades no deben persistir en ladistribución de la riqueza, de ahí que hoy tenemos la granresponsabilidad de discutir estas reformas. La nación lo de-manda de cada uno de nosotros.

Para ello, el presente dictamen que hoy estamos discutien-do incorpora políticas y medidas que permitirán que laapertura en la producción y distribución de energía dé lu-gar a la detonación del desarrollo nacional.

Honorable asamblea, sabemos que de todos los desafíosque actualmente enfrenta el país, uno de los más relevantesy urgentes es la generación de oportunidades a que la so-ciedad mexicana tiene derecho para acceder a mejores con-diciones de desarrollo.

Desde la plataforma de Nueva Alianza y nuestros compro-misos con la ciudadanía, siempre hemos expresado que lamodernización del sector energético es un tema prioritarioy estratégico.

Contribuiremos por tal motivo con nuestro voto a favor deestas nuevas leyes para Pemex y la Comisión Federal deElectricidad, por su carácter estratégico para la nación, en



la atracción de inversión que propicien el desarrollo eco-nómico nacional y regional, y así poder garantizar tambiénel desarrollo sustentable de los medios con que contamospara la generación de energía renovable.

Seamos congruentes con nuestro papel de legisladores,pongamos por encima de las agendas personales y de lasagendas políticas el destino de nuestro país. Muchas gra-cias, por su atención.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias, diputado. Tiene ahora la palabra para hablar encontra del dictamen la diputada Claudia Bojórquez Javier.

La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier: Buendía, compañeros diputados, medios de comunicación, pú-blico en general, pueblo de México. Sigue siendo parte deldía.

El PRD sí tiene propuestas. La primera propuesta, diputadoCamarillo, es que dejen de robarse el dinero de los mexi-canos. La segunda propuesta que tiene, no hagan pagar alos mexicanos los dos billones de pesos que se gastaron lossinvergüenzas que han gobernado este país y que han esta-do como titulares en las empresas paraestatales que hoyprivatizan y regalan a los particulares.

En este dictamen que hoy vamos a votar prácticamente esuna renuncia a la riqueza, a la prosperidad, a la identidad,al sentido de pertinencia y del poder hacer y querer ser. Enlos últimos sexenios, sobre todo el de los panistas, nospromovieron que Pemex y la CFE eran empresas de clasemundial, líderes y capaces, por lo que en forma voraz seenquistó una alta burocracia y se inundó de una corrupciónmasiva y lacerante, de la que hoy el diputado Camarillo di-ce que quiere quitar.

Ayer, aquí mismo, un compañero diputado del PAN decíaque a Pemex la iban a liberar de la corrupción excesiva.Pues sí, una corrupción que ustedes mismos enquistaron yaun así Pemex da y sostiene la economía del país.

La CFE corre la misma suerte. En esta ley se propone elabsurdo de implementar el sistema fallido que implementóPetróleos Mexicanos por dos décadas, con la integraciónde subsidiarias y filiales, con el propósito de fragmentarlay entregarla en partes, mediante alianzas estratégicas, paraque los privados terminen con una gran parte de la infraes-tructura de la CFE.

Hoy por decreto se realiza un despojo al pueblo de Méxi-co. Pemex y CFE dejarán de ser paraestatales y pasarán aser empresas productivas del Estado en donde tendrán otrorégimen y otro comportamiento.

Las empequeñecen, la debilitan porque es tanta su grande-za que los competidores quieren el servicio a modo, fácil ysin obstáculo. Pero lo más terrible para los mexicanos esque estas industrias dejan de ser propiedad de la nación pa-ra ser propiedad del gobierno federal, es decir, del presi-dente en turno.

Hoy ese presidente muestra su ambición y soberbia contralo más grande y poderoso que ha construido México a lolargo de siete décadas, su industria energética.

En la exposición de motivos se dice que el principal pro-pósito de las nuevas leyes es la conversión de Pemex y deCFE de organismos descentralizados a empresas producti-vas del Estado para que operen con mayor autonomía degestión que les permitan competir en el mercado abierto.

Para ello, no serían sujetas de las disposiciones de la LeyFederal de Entidades Paraestatales, Arrendamientos y Ser-vicios del Sector Público, la Ley de Obras Públicas y Ser-vicios Relacionados con las mismas.

Se pretende darles mayor autonomía en cuanto a su orga-nización, funcionamiento y hasta cierto punto en materiapresupuestal. Sin embargo, se establecen restricciones parael uso de los recursos que generan, en especial a Pemex,debido principalmente al régimen fiscal especial que se es-tablece en la iniciativa de Ley de Ingresos sobre Hidrocar-buros.

Por otra parte, la autonomía presupuestal también se limitaporque ambas empresas estarán sujetas al balance financie-ro y el techo de gastos de personal que les establezca la Se-cretaría de Hacienda.

El propósito de dotar a Pemex y a CFE de la autonomía degestión que les permita competir con las empresas privadasque se incorporarán al sector, no se cumple al estar sujetoa tratamientos regulatorios y fiscales distintos a los que sele aplicarán a las empresas privadas, así como a restriccio-nes financieras heredadas, con lo que tanto Pemex comoCFE estarán en franca desventaja respecto a las empresasparticulares.

Por otra parte, tanto Pemex como CFE entrarán en un mer-cado competido con enormes deudas acumuladas, así elpasivo laboral de Pemex al 31 de diciembre de 2013, ha-ciendo un billón 119 mil millones de pesos, derivado de unrégimen de pensiones y jubilaciones cuyos beneficios su-peran con mucho a los que otorga el IMSS y a los que se-guramente se acogerán las empresas privadas.

El correspondiente a CFE asciende a 504 mil millones depesos. En síntesis, Pemex y CFE como empresas producti-vas del Estado iniciarán su etapa de competencia frente aempresas privadas en franca desventaja.

El Ejecutivo y sus socios midieron al pueblo, midieron ladivisión del país, las circunstancias de desconcierto y deci-dieron actuar en forma pareja y tajante. Las dos leyes quehoy discutimos son muy similares y solo tienen pequeñasdiferencias, por lo que este posicionamiento general seaborda de manera conjunta.

Las iniciativas de la Ley de Petróleos y de Comisión Fede-ral de Electricidad contienen un conjunto de defectos e in-congruencias que impedirán alcanzar el propósito de lograrla autonomía técnica y de gestión que en teoría se preten-de; la enorme injerencia del Ejecutivo en las empresas semantendría en lo que seguiría estando expuestas a los vai-venes políticos que tanto daño le han hecho a nuestro país.

Las únicas modificaciones que en realidad se introducenson la aparente liberación de la aplicación de las normassobre adquisiciones y obras públicas que se aplican a todaslas entidades del gobierno federal; sin embargo no se les li-bera totalmente, ya que se les crea un régimen especial queal final de cuentas constituye una camisa de fuerza que li-mita a la que no estarán sujetas las empresas privadas com-petidoras.

La supuesta autonomía presupuestal también es relativa yficticia, estarán sujetas a los balances financieros y a los te-chos de gastos en servicios personales que se les impongaa la Secretaría de Hacienda, además de un régimen fiscalmás agresivo que el que se aplicara a las empresas priva-das.

Lo que no se tomó en cuenta o no importó fueron los efec-tos negativos que el tan promocionado nuevo modelo ener-gético tendrá en la economía nacional, en las finanzas pú-blicas, en la seguridad energética de largo plazo y delmedio ambiente. Se raya en lo inaudito al proponer un con-sejo de administración en cada empresa donde la mitad son

funcionarios, secretarios de estados, dependientes del Po-der Ejecutivo y la otra mitad consejeros independientespuesto a modo.

Concluyo, presidente. Pemex y CFE seguirán siendo de losmexicanos; sí, pero solo se nombra porque prácticamentelas vacían y les secan las entrañas. Pemex tiene solo comoobjeto la explotación y la exploración de hidrocarburos, re-nuncia de facto al valor agregado, a la refinación, a la pe-troquímica, a la distribución y transportes, sus ductos queson las arterias, las venas de la industria nacional energéti-ca estarán a disposición del mejor postor mediante el fa-moso sistema abierto, para que los privados se conecten ydispongan de ellos, y la misma práctica se le aplica a CFE.

Hoy el PRD dice no. Hoy el PRD dice, voto en contra. Hoycomo representante del estado de Tabasco digo: La patriano se vende. La patria se defiende mexicanos. Nos vemosen la consulta popular en 2015 y la historia los juzgará ymarcará por siempre por este hecho de traición, vende pa-trias. Es cuanto, presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Tiene ahora la palabra para hablar en pro del dic-tamen, el diputado Arturo Escobar y Vega.

El diputado Arturo Escobar y Vega: Gracias, presidente.Una de las bondades que tiene, tener cuatro minutas y dosdictámenes diferenciados, es que permite a los diferentesgrupos parlamentarios y a los diputados en lo individualpoder posicionarse o poder votar en lo particular a favorde determinados temas y en contra de aquello que no lesguste.

Hace una semana en la Comisión de Energía me atreví aseñalar que yo no entendía por qué la mayoría de la iz-quierda mexicana no estaba de acuerdo con esta parte deldictamen, porque no tengo la menor duda que si hace 10,12, 15 o 20 años hubiera llegado una iniciativa de ley don-de permitía que Petróleos Mexicanos, que la Comisión Fe-deral de Electricidad pudieran tener un consejo de admi-nistración balanceado donde participaran cinco integrantesdel gobierno y cinco integrantes independientes, hubierasido una noticia que hubiera estremecido hasta a lo más ra-dical de la izquierda mexicana.

Hoy hay minutas derivadas de una reforma constitucionalque hacen que México tenga la esperanza de convertirse enel corto plazo –subrayo-, en el corto plazo, en una potenciaenergética. En un país que genere luz eléctrica, que genere



gas, que genere crudo, que pueda generar sus combustiblesen vez de andarlos importando.

En un país que genere y que detone empleo como nunca,en un país que crezca económicamente a niveles del seis,siete, ocho por ciento de forma consistente en los próximos15, 20, 25 años.

Entiendo que tiene una enorme rentabilidad política electo-ral pararse en esta tribuna y llenarnos de adjetivos a aqué-llos que legítimamente ganamos esta curul, construimosuna mayoría y apoyamos la transformación energética deMéxico.

Porque hay que decirlo con todo su nombre. El PresidenteEnrique Peña Nieto tuvo la capacidad, tuvo la valentía, pe-ro más importante que todo, tuvo el patriotismo para saberconceder, para saber ceder y para poder obtener a lo queMéxico estaba llamado, a lo que México está haciendo hoy,y que el mundo entero hizo el siglo pasado. Hacer su trans-formación energética para poder producir crudo de petró-leo, para poder venderlo, para poder ser autosuficientes engas, petróleo y combustible. ¿Qué nos hace tan diferentescomo país para ir en contra del mundo?

Quiero reconocer al Partido Acción Nacional, porque hubootros presidentes que trataron, pero hoy el PAN ha dadotambién la cara. Felicito especialmente al diputado JuanBueno y a Rubén Camarillo, que de forma patriótica hanapoyado también la propuesta del Presidente Peña Nieto,del PRI, del Verde y del Partido Nueva Alianza.

La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desdela curul): Presidente, quisiera formular una pregunta alorador.

El Presidente diputado José González Morfín: Dipu-tado, permítame un momento por favor. La diputada Clau-dia Bojórquez desea formularle una pregunta, ¿La acepta?

El diputado Arturo Escobar y Vega: Claro que sí.

El Presidente diputado José González Morfín: Adelan-te, diputada, puede formularla.

La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desdela curul): Primero para aclararle al diputado Escobar. Ustedllegó a la comisión no a llevar ninguna propuesta. Ustedllegó a la comisión a que las cámaras pusieran atención a

usted como actor de cine, que es lo que no acostumbrába-mos en la comisión.

Usted llegó a la comisión asumiendo una postura y unaconducta de porro, provocadora para los de la izquierda pa-ra poder perder nosotros la línea y la visión de la discusiónque teníamos en la comisión. Y se le tuvo que hacer un lla-mado al presidente de la Comisión para que pudiera meterorden al diputado Escobar y dejara de estar ahí utilizandolos espacios para poder promocionar su nombre y su pos-tura.

El Presidente diputado José González Morfín: Puededar respuesta, diputado.

El diputado Arturo Escobar y Vega: No sé si haya algu-na pregunta ahí. La verdad, diputada, yo no quiero ni hoyni la semana pasada es mi intención provocar a nada. A míme emociona que México tenga la posibilidad de generarempleo, de crecer económicamente, de convertirse en unpaís competitivo. Si eso me genera pasión y eso me gene-ra enjundia, y eso a usted le lastima, le pido una disculpapero no era mi intención.

Una de las bondades que tiene la democracia en cualquierparte del mundo es que independientemente a estar en con-tra o a estar en contra de forma radical a todo, las bonda-des también les llegarán a ustedes.

Qué bien se ha de sentir hoy el gobernador Arturo Núñezal saber que con la transformación energética a Tabasco leva a ir mucho mejor; a la ciudad de México le va a ir mu-cho mejor; a Morelos le va a ir mucho mejor y a Oaxaca leva a ir mucho mejor, porque sabremos ser generosos, inde-pendientemente de todos los adjetivos que nos han llenado,porque de lo que se trata es que este país a través del sec-tor energético genere empleo, produzca energía barata,produzca competencia entre las empresas y tengamos laposibilidad de estar a la altura de lo que el mundo ha esta-do haciendo a nivel energético.

Lo hicieron los Estados Unidos, decidieron explotar suscampos de forma masiva y hoy son un país autosuficiente;México lo será, México está llamado a ser como lo dije,una potencia energética.

La transformación de estas empresas en empresas producti-vas del Estado mexicano, es una gran noticia para México.

El Presidente diputado José González Morfín: DiputadoEscobar, perdón que lo interrumpa, pero hay tres diputadosy diputadas, compañeros, que quieren formularle una pre-gunta; el diputado Reyes Gámiz, la diputada Nelly Vargas,y nuevamente la diputada Bojórquez, y Sebastián de la Ro-sa también.

El diputado Arturo Escobar y Vega: No, presidente, a míno me gustaría, estamos hablando de romper monopolios,yo no quiero monopolizar el debate, yo vine a hablar a fa-vor de lo que considero es la transformación energética deMéxico.

El Presidente diputado José González Morfín: No lasacepta.

El diputado Arturo Escobar y Vega: Y me permitiríaconcluir.

El Presidente diputado José González Morfín: Sí, con-cluya con su intervención, diputado.

El diputado Arturo Escobar y Vega: Y repito, no quierogenerar división entre ustedes, simplemente vengo a resal-tar las bondades de la minuta que está hoy a discusión eneste pleno, que le permite a Pemex y a la Comisión Fede-ral de Electricidad, en convertirse en empresas productivasdel Estado mexicano, que estarán obligadas a ser muchomás transparentes, a que rindan mucho mejores cuentas ypor supuesto que como cualquier documento o instrumen-to construido por seres humanos, es perfectible.

Pero estaremos al tanto todos los días, presionando al con-sejo de administración para que en aquello que vanaglorie,en aquello que nos haga honrosos en nuestras empresas delEstado mexicano, puedan cumplir; entendiendo lo más re-levante: Pemex y CFE serán puntales de la nueva historiaenergética de nuestro país. Muchas gracias.

La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desdesu curul): Yo quería hacerle una pregunta al diputado.

El Presidente diputado José González Morfín: Sí le pre-gunté y el diputado Arturo Escobar dio sus razones y noaceptó las preguntas.

La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desdesu curul): Entonces pido la palabra.

El Presidente diputado José González Morfín: No pro-cede, diputada, porque usted está en la lista de oradores.Vamos a continuar con el debate. Tiene la palabra para ha-blar en contra el diputado Mario Carrillo Huerta.

El diputado Mario Miguel Carrillo Huerta: Con su ve-nia, diputado. Compañeras diputadas, compañeros diputa-dos. En una democracia el apoyo ciudadano a una políticapública es muy amplio si se tiene una justificación sólida yconvincente.

Lamentablemente, las reformas que se han promovido enel régimen actual no siempre han sido así. Hoy quiero co-mentar que buena parte de los argumentos que intentan jus-tificar los dictámenes y la reforma que estamos discutien-do, en el mejor de los casos reflejan descuidos ydesconocimiento y en el peor de ellos son simples menti-ras.

Para explicarme ofreceré comentarios, reflexiones deriva-das de ellos y algunas preguntas al final. La reforma partede la premisa de que para lograr mayores niveles de pro-ducción y empleo y por tanto mayor desarrollo nacional,con costos bajos y precios competitivos, el actual monopo-lio de Estado en los hidrocarburos y de manera semejanteen la energía eléctrica, debe dar paso a un esquema com-petitivo donde participen empresas privadas.

Comentarios. Primero. El conocimiento básico de organi-zación de mercados indica que el problema con el mono-polio es que produce menos de lo que se obtendría si hu-biera altos grados de competencia y ello se traduce enmenores niveles de empleo, en precios más altos y en ma-yores ganancias extraordinarias; sin embargo, cuando di-cho monopolio es natural y de Estado, en un país demo-crático, con rendición de cuentas, se pueden evitar esosefectos negativos y se pueden obtener ingresos que permi-tan financiar un gasto en investigación que redunde enavances tecnológicos y en reducción de costos, lo cual nopueden hacer las empresas más pequeñas en esquemas defuerte competencia.

Segundo. En hidrocarburos, las empresas integrales en to-do el mundo son grandes por necesidad, ya que requierende fuertes inversiones para operar, conforman oligopoliosy negocian entre ellas para compartir el mercado. Es decir,los oligopolistas no operan en un esquema de competenciay sólo cuando son regulados con éxito se comportan dife-rente. Sin embargo, ése no ha sido el caso común en la his-toria económica mundial.



Tercero. En condiciones de tecnologías semejantes, concostos decrecientes de mediano y largo plazos, que son loscasos más frecuentes en el mundo real, los costos unitariosde las empresas oligopólicas siempre son más altos que losde un monopolio.

Mi cuarto comentario es que esto último –lo que acabo dedecir– no es cierto en monopolios de países donde no exis-te la rendición de cuentas ni la responsabilidad profesionalnecesaria para operar una empresa con eficiencia.

Reflexiones

1. Se argumenta que Pemex, igual que la CFE, no tienen nila tecnología ni los fondos de inversión necesarios para al-canzar mayores niveles de producción, empleo e ingresoscon métodos modernos.

Mi reflexión es que en ese caso la causa seguramente esuna mala administración o que a la empresa no se le per-mite operar como tal, pero no por ser un monopolio de Es-tado.

2. Se afirma que con el cambio, la competencia asegurarámayor producción y precios más competitivos. Mi refle-xión es que ése no será el caso en México, y lo que vamosa tener es un oligopolio, donde los precios se establecerány se sostendrán en niveles que les aseguren participacionesestables de mercado a los oligopolistas, donde los aumen-tos de la producción y del empleo no se darán automática-mente, y donde los precios no bajarán.

3. Se dice que ahora sí se tendrá un modelo económicoorientado a promover un desarrollo social sustentable yequitativo. Mire reflexión es que quizá se logre eso, perono sería a causa del nuevo esquema de mercado. Para ellose requerirían la voluntad del Estado y su gobierno parapromoverlo, y capacidad para regular con efectividad a losnuevos oligopolistas que difícilmente se tendrá.

¿Cuál es entonces la verdadera razón por la que se quierecambiar el esquema de organización del mercado de hidro-carburos y de energía eléctrica en México? Una posibilidades que sea una razón ideológica, y eso no sería extraño, yaque la ideología permea en toda política pública, sobre to-do la neoliberal.

Otra posibilidad es que se busca un borrón con cuenta nue-va y diferente, pero se hicieron cálculos y se llegó a la con-clusión de que por razones de laxitud sindical o de opaci-

dad incorregible, es mejor minimizar Pemex y CFE, quelimpiarlas, modernizarlas y reencauzarlas, no lo sabemos.

Lo que sí nos queda claro en el Grupo Parlamentario delPRD, es que no son razones tecnológicas ni económicas nisociales las que justifican esta reforma.

Por último, afirmo que los argumentos que se ofrecen parajustificar las reformas no puede ser producto del descono-cimiento económico, ya que hay personas bien calificadasen los gabinetes económico y energético del Ejecutivo fe-deral, y en las comisiones nuestras y del Senado.

Tampoco están basados en un optimismo romántico neoli-beral, ya que las económicas sabemos que fuera de losmercados agrícolas, la competencia es acotada por el podereconómico y por el poder político, y en el régimen actualhay buenos economistas.

De eso, sólo puede concluir, que la justificación de estosdictámenes y de la reforma energética en general, son sim-ples mentiras. Y, por tanto serán legales, pero difícilmentelograrán ser legítimas. Muchas gracias, diputado presi-dente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Tiene la palabra para hablar a favor del dictamen,el diputado Alejandro Moreno Cárdenas.

El diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas: Con elpermiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros legisladores: una y otra vez lorepetiremos y lo haremos cuantas veces sea necesario. Esfalso que Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal deElectricidad se privaticen o se desmantelen.

Es falso que el petróleo, los hidrocarburos y el sector eléc-trico se desnacionalicen. El petróleo, los hidrocarburos, Pe-mex y la CFE, son y seguirán siendo propiedad de los me-xicanos, tal y como ha quedado claro en la reformaconstitucional, y tal y como lo ha señalado el Ejecutivo fe-deral y el dictamen que hoy aquí se presenta.

Las empresas productivas del Estado, contarán con perso-nalidad jurídica y patrimonio propio, autonomía técnica,operativa y de gestión, lo cual nada tiene que ver con lo queaquí se ha dicho y con el mensaje que se pretende mandaral pueblo de México.

Estas propuestas son el refrendo de la expropiación petro-lera y de la nacionalización eléctrica, y dan continuidadhistórica a los principios que nos han permitido construir lanación que hoy somos. Estamos ante la gran transforma-ción de México del siglo XXI y, como es ahora, las resis-tencias de los sectores más conservadores y recalcitrantesno se han hecho esperar.

Como se ha reiterado aquí y se hizo en la colegisladora, laestructura de organismos públicos es de alinearlos comouna empresa, dado que comparten el mismo objetivo y ge-neran un valor económico para el pueblo de México. Ne-cesitamos dotar a nuestras empresas de condiciones legalesy adecuadas, y de mecanismos modernos que le permitancompetir en el mundo desarrollado, en el mundo de lasgrandes empresas petroleras y generadoras de electricidad.

La rectoría del Estado no sólo se refrenda, sino que se for-talece y se objetiva. Se plantea reconfigurar el papel delgobierno federal en las empresas productivas del Estadopara que deje de ser su administrador principal y se asumacomo propietario, con funciones y responsabilidades con-cretas establecidas y delimitadas en la ley.

La propuesta del gobierno corporativo para Pemex y laComisión Federal de Electricidad implica convertir a susConsejos de Administración en los órganos máximos ysuperiores de administración, por lo tanto en órganos es-pecializados que tengan las herramientas necesarias paraevaluar, supervisar el adecuado desarrollo de las empresas,órganos con capacidad de tomar las acciones y decisionesnecesarias para cumplir cabal y exitosamente con su obje-tivo.

Los Consejos de Administración serán los encargados de laconducción central y la dirección estratégica, de forma queles corresponde definir y aprobar políticas y lineamientosgenerales en diversas materias, tales como inversión, deu-da, contrataciones y recursos humanos.

En otras palabras, compañeros legisladores, se pretendenConsejos de Administración que puedan establecer las ba-ses de un modelo eficaz y eficiente para la empresa en tér-minos administrativos sin que ello implique una mayor in-jerencia en las actuaciones cotidianas de todas nuestrasempresas.

La finalidad es hacer de Petróleos Mexicanos y de la Co-misión Federal de Electricidad una empresa fuerte y renta-ble, hacer de Pemex la empresa que exigen todos los me-

xicanos y que todos nos merecemos, una empresa que im-pulsa el desarrollo y produce ganancias para todos los me-xicanos.

Lo que esperamos de esta reforma es transformar a la Co-misión Federal de Electricidad en una empresa autónoma yeficiente, dotada de una mejor organización para mejorarsu gobierno corporativo. Contaremos con plantas más mo-dernas que utilicen combustibles baratos y amigables conel medio ambiente.

Con la apertura de la competencia en el sector energéticose podrá acceder a tarifas más justas y a mayores fuentesde empleo. Y finalmente es preciso aclarar que los dere-chos de los trabajadores, tanto de Petróleos Mexicanos co-mo de la Comisión Federal de Electricidad, y sus subsidia-rias, están todas y cada una intactas, por todo ello es que elGrupo Parlamentario del PRI está favor del presente dicta-men. Por ello, compañeros legisladores, estamos ante el re-to más importante de este tiempo; el de hacer un PetróleosMexicanos fuerte, una Comisión Federal de Electricidadfuerte, sólidas, responsables y con generación de desarro-llo e inversión en nuestro país.

Sin duda alguna quiero reconocer la visión, la transforma-ción de los grupos parlamentario y de los legisladores queestán a favor del presente dictamen y por ello el máximo demis reconocimientos a los legisladores del PRI, del PAN,del Partido Verde Ecologista de México y del Partido Nue-va Alianza, y sin duda alguna hoy también, hay que decir-lo, es un honor estar en esta legislatura como representan-tes populares, impulsar la transformación y el cambio quenecesita México, y reconocer en el Presidente de la Repú-blica, Enrique Peña Nieto, su valor, su valentía, sin duda al-guna su capacidad para sacar adelante esta reforma, que lohizo construyendo acuerdos y consensos y que el Poder Le-gislativo tuvo la capacidad de poder ponerse de acuerdo yconstruir una mayoría parlamentaria en beneficio de todoslos mexicanos.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Tiene ahora la palabra para hablar en contra deldictamen, el diputado Ricardo Mejía Berdeja.

El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, presidente.Quienes hoy se rasgan las vestiduras hablando de que tie-nen propuestas, yo les preguntaría por qué no han comba-tido la corrupción en Petróleos Mexicanos y en la Comi-sión Federal de Electricidad. Qué hizo el PAN frente a lacorrupción en Pemex, solapada por Vicente Fox y por Fe-


lipe Calderón. Qué hicieron cuando era público el contu-bernio de funcionarios en Oceanografía, cuando hubo otroscasos de corrupción y hoy lo que advertimos es un pacto deimpunidad entre el PRI y el PAN para impulsar esta refor-ma privatizadora y sepultar todos los casos de corrupción,empezando por Amado Yáñez y por Mario Ávila, ex can-didato de ese partido a la gubernatura de Campeche.

Pero más allá de eso, estas leyes que hoy se vienen a pre-sumir como vanguardistas son en realidad las actas de de-función de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad.Este gobierno corrupto, privatizador y entreguista, preten-de desmantelarlas paulatinamente, saquearlas y asegurarlos negocios de sus socios en las trasnacionales.

Hay dos temas que nos parecen relevantes. En la definicióndel objeto de la Comisión Federal de Electricidad se dejacomo objeto fundamental únicamente la transmisión y dis-tribución de energía eléctrica, dejando en un plano secunda-rio la generación de electricidad. Esto es así, porque preten-den entregar toda la acción de generación de electricidad alas compañías trasnacionales.

En el caso de Pemex el objeto lo restringen a exploracióny producción, dejando de lado las actividades de refina-ción, petroquímica y otras. Es decir, la convierten en unamera empresa de producción de crudo.

La revolución energética del mundo no es entregar la ren-ta petrolera a las trasnacionales, es la renacionalización delos hidrocarburos por gobiernos responsables, que saben elsentido estratégico y económico que tiene esta industria.

La tendencia actual es nacionalizar la explotación del pe-tróleo, porque de esta manera se asegura la renta petrolera.A 100 dólares el barril, el petróleo es un negocio demasia-do bueno para las naciones, para financiar su desarrollo,por lo que se considera no sólo un acto económico total-mente equivocado e irracional, sino un acto de traición a lapatria entregar este patrimonio tan importante para las na-ciones.

Hoy estas naciones, como Argentina, Ecuador o Bolivia, porcitar algunas, han sufrido la confiscación de su renta petro-lera por las trasnacionales y han tenido que batallar para lo-grar recuperarla. Y nosotros con esta reforma estamos entre-gando valiosos e irrecuperables recursos no renovables.

Realmente a Pemex la están matando paulatinamente. Tanpronto como sepamos los resultados de la Ronda Cero, sa-

bremos que van a dejarle migajas a Petróleos Mexicanos yvan a pasar yacimientos importantísimos a los privados.

Igualmente, cuando veamos las tarifas de porteo que fije laComisión Reguladora de Energía veremos cómo la Comi-sión Federal de Electricidad sigue perdiendo sus mejoresclientes.

Por eso, lo que aquí se ha dicho por varios compañeros nosparece fundamental. Las declaraciones del gobernador deCalifornia, Jerry Brown, cuando habla que con esta refor-ma México va a ser devorado por los tiburones de la in-dustria petrolera del mundo.

Nos parece una gran tontería económica que el gobiernoentregue su principal fuente de riqueza, ¿qué esperamosque pase aquí, una vez que el desmantelamiento de las em-presas públicas generen oligopolios privados?

¿No son suficientes las experiencias en telefonía, en la ban-ca y en otras, para demostrarnos que vamos por el caminoequivocado? Por eso, concluyo, presidente, diciendo que aPemex el Consejo de Administración, los 10 serán nom-brados y propuestos por el Ejecutivo, y cinco de ellos rati-ficados por la mayoría Prianista en el Senado. Va a contro-lar totalmente el gobierno a esta empresa, que lejos ya deser de todos los mexicanos, será una caja financiera en loque sigue viviendo para el gobierno federal.

Por otro lado, toda la información estratégica de Pemex laestán pasando a la Comisión de Hidrocarburos, para queésta a su vez la entregue a las trasnacionales.

Por eso, y con esto concluyo, por más que se ofendan poresta definición, no es un insulto, es una descripción. Trai-ciona a la patria quien entrega sus recursos más preciadosa las trasnacionales, quienes someten al país a empresasextranjeras y desmantelan sus empresas más valiosas.

Vamos a seguir dando la batalla y vamos a desnudar estagran operación perversa para acabar con el patrimonio delpaís. Quizá algunos o algunas hagan negocios personalescon esta operación, pero en realidad más que darles orgu-llo, les debería de dar vergüenza.

Por más que varios que quieren ser candidatos hablen po-rras a Peña Nieto, la realidad es que la nación y sus esta-dos les van a demandar esta gran traición a la patria. Escuanto.


El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Tiene la palabra para hablar a favor del dictamenla diputada Blanca Villaseñor Gudiño.

La diputada Blanca María Villaseñor Gudiño: Con supermiso, presidente. Compañeras y compañeros, es un he-cho que las posibilidades de alcanzar el crecimiento, el de-sarrollo y el bienestar económico se vinculan íntimamentecon la disponibilidad a la energía.

De manera particular, el nivel de acceso a la energía eléc-trica se presenta como un indicador fundamental, que con-diciona las posibilidades de inserción de amplios sectoresde la población al desarrollo.

No hay duda que los tiempos que nos están tocando vivirson de profundas transformaciones. Los avances constan-tes en las nuevas tecnologías de la información y la comu-nicación, particularmente el desarrollo de dispositivos mó-viles que puede estar interconectados en tiempo real, estánabriendo nuevas posibilidades para acercar a sectores de lapoblación antes excluidos, lo que puede contribuir a su ma-yor bienestar social y económico y así reducir la pobreza yla marginación.

Por estas razones, los Estados nacionales deben asegurarlas condiciones necesarias para garantizar el acceso seguroy confiable a la infraestructura de generación, transmisióny distribución de electricidad.

Desafortunadamente, para el caso de México, nuestra em-presa pública eléctrica, la Comisión Federal de Electrici-dad, que durante muchos años fue garante del enorme des-afío de electrificar un país en desarrollo, ya no es capaz,por sí sola, de cumplir con el mandato que le fue asignado.

Los cada vez mayores costos de operación de la empresaque se materializan en los multimillonarios subsidios a loscostos de electricidad obligan al Estado mexicano a dis-traer recursos que debieran ser utilizados para atender otrasurgencias nacionales, tales como el combate a la pobreza.

Así, el marco jurídico e institucional actual de la CFE nosolo limita la operación y el potencial productivo de la has-ta hoy paraestatal, sino que le impide aprovechar al máxi-mo sus ventajas competitivas.

Por ello y debido a que el aumento de la demanda de ener-gía eléctrica será una realidad para nuestro país en los pró-ximos años, es necesario y urgente fortalecer a la Comisión

Federal de Electricidad, reducir sus pérdidas técnicas y ha-cer más eficientes sus servicios.

De esta manera, el dictamen que hoy analizamos dota a laCFE de un régimen especial flexible en materia de presu-puesto, deuda, contrataciones, bienes, remuneraciones y deempresas subsidiarias y filiales. Además, le otorga autono-mía técnica, presupuestal y de gestión de acuerdo a las me-jores prácticas de gobierno corporativo.

En el mismo sentido, el sistema de incentivos y estímuloseconómicos, incluidos en la nueva ley, garantiza la reten-ción de talento en la empresa, establece mecanismos efec-tivos para formar y capacitar a nuevos cuadros técnicos yespecializados, así como actualizar de manera intensiva alos existentes.

Finalmente, el nuevo entramado institucional de la nuevaempresa productiva del Estado genera incentivos paracombatir y sancionar enérgicamente la corrupción.

En materia de transparencia la nueva ley pone a disposi-ción del público información que permita conocer la situa-ción de la empresa, sean subsidiarias o filiales, en los mis-mos términos que las empresas que cotizan en el mercadode valores.

Compañeras y compañeros legisladores, la CFE seguirásiendo un orgullo para todos los mexicanos. Su nueva con-figuración como empresa productiva del Estado la liberaráde ataduras e inercias destructivas, sucedidas en años re-cientes, lo que le permitirá transitar hacia un nuevo mode-lo de generación eléctrica más eficiente, moderno y des-centralizado, en aras de una competencia exitosa con otrasempresas que participarán en el nuevo modelo. Es cuanto,presidente, muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias, diputada. Tiene la palabra, para hablar en contra, ladiputada Lizbeth Rosas Montero.

La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero: Con suvenia, diputado presidente. Riqueza potencial de la nación,trabajo nativo pagado con exiguos salarios, excepción deimpuestos, privilegios económicos y tolerancia guberna-mental son los factores del auge de la industria del petróleoen México.

¿Quién no sabe o no conoce la diferencia irritante que nor-ma la construcción de campamentos de las compañías?


Confort para el personal extranjero. Mediocridad, miseria,insalubridad para los nacionales. Refrigeración y protec-ción contra insectos para los primeros. Indiferencia y aban-dono para los nacionales. Salarios inferiores y trabajos ru-dos y agotantes para los nuestros.

Abuso de una tolerancia que se creó al amparo de la igno-rancia y de la prevaricación y debilidad de los dirigentes deun país. Es cierto, cuya urdimbre pusieron en juego los in-versionistas que no supieron encontrar suficientes recursosmorales para dar un justo pago a la riqueza nacional.

Ésas, compañeros y compañeras son fragmentos del dis-curso del presidente Lázaro Cárdenas. ¿Le suena conoci-do? ¿No lo estamos viviendo hoy en la realidad nacional?

Porque yo le pregunto a los diputados que acaban de subir¿en qué mundo bizarro viven? Yo creo que antes de venir ala sesión se leyeron un comic de Superman, pero a este Su-perman le pusieron la cara de su presidente. Qué vergüen-za de país, no estamos aquí para venir a hacer complacen-cias, venimos aquí para defender nuestra riqueza nacional.

Hoy de un plumazo nos quitan nuestro mercado nacionalpara este mercado privado, para mí estas reformas sí son unlucro, no un triunfo cultural del PAN, como dice; porquedesde hace mucho no olvidemos que el PAN nace en fran-ca oposición a Cárdenas; ése partido ha profesado y ha cul-tivado y la sigue echando a cabo una ideología que por loshechos desprecia las clases bajas y se ubica únicamente deapoyo al sector empresarial, antes nacional y hoy transna-cional, por lo que finalmente logró prostituir y trasminar alpartido del poder, por lo que tal vez en lugar de llamarlesPRIAN deberíamos de llamarle PANRI. Ya que ha sidoPAN quien logró que el PRI traicionará sus ideas naciona-listas que en el pasado sustentaron el desarrollo nacionaldel país.

No nos engañemos estas reformas son de un amplio conser-vadurismo de ustedes, son reformas salvajes, son para hacernegocio personal de sus amigos, como los hemos visto algu-nos diputados que han sido parte de Pemex y han enriqueci-do con jugosos contratos millonarios a familiares directos.

No nos engañemos, compañeros y compañeras diputadas,hasta los propios norteamericanos a los que ustedes tantoalaban reconocen la voracidad de estas empresas energéti-cas que están viendo en México, solamente un botín eco-nómico. ¿Y qué nos encontramos con esta mayoría quenunca escucha? Precisamente cerrazón.

En el tema concretamente de combate a la corrupción yverdaderamente da pena, porque yo no conozco un solopartido aquí que no haya tenido en sus filas algún flaman-te dirigente que no haya sido denunciado por algún delito;puedo enumerarles mucho a todos parejo, desde el tráficode influencias, nepotismo, robo, cohecho, vinculación conel narcotráfico, juzgados de lo familiar litigando a ver có-mo le quitan el recurso a las familias y que ahora llevan lasegunda y la tercera; invasión de zonas naturales protegi-das, y ahora últimamente hasta abusos de carácter sexual.Todos, no conozco uno solo que no se libre de uno, ni losque están aquí, ni los que están por venir.

Así que no vengamos aquí a querernos curar en salud. Elinfluyentismo, y esta falta de aseo político es lo que nos tie-ne aquí. ¿Quién no va a querer que Pemex y CFE sean em-presas productivas? Por favor, todos lo queremos. Peroaquí hubiéramos empezado por poner controles, porque loque menos queremos es ver líder sindical enriqueciéndosea costillas de los trabajadores y de nosotros. Lo que no que-remos es ver cómo esos extranjeros se llevan los contratosque deberían de quedarse aquí esa ganancia en México noen el extranjero. ¿Dónde están esas cuentas bancarias? Noestán en México. Están en el extranjero.

¿Por qué no le pusimos controles a este órgano del Ejecu-tivo que ahora se va a crear? Estamos legalizando la co-rrupción, compañeros diputados. No se cansan de generarhíbridos –yo les llamo monstruos-. Ahora resulta que haninventado la figura de empresa productiva del mercado.Entiendan, señores de la mayoría, o eres mercado o eresEstado. No puedes obedecer a dos amos. La finalidad no esla misma. O buscas rentabilidad y eficiencia que reditúeutilidades en la lógica de un mercado o buscas el bienestarsocial de la gente en tu estado.

Al crear esta empresa productiva lo único que estamos ha-ciendo es precisamente dejarlo sin control. Va a ser nom-brada por el Presidente de la República. Por la vía de loshechos, compañeros, se van a mandar solos.

Muy bonita su manera de hacer negocios –concluyo, presi-dente- desde ese gobierno que ustedes tienen y a la segura,claro está. Para gastar, para echar a perder, para transar, sonEstado. Pero para distribuir ganancias, para apoyar el gas-to público, para establecer topes de sueldo a esos altos fun-cionarios de Pemex, para eso sí son mercado. Qué cinismo.

Verdaderamente, compañeras diputadas y compañeros di-putados, nosotros por lo menos proponemos eliminar la


discrecionalidad para fincar responsabilidades a los conse-jeros de ambas empresas así como a sus trabajadores. Y enel caso reglas claras. Que no haya impunidad.

Incorporar mecanismos de corrupción en la Auditoría Su-perior de la Federación y que el Congreso forme parte deesto en tiempo y forma. Que no se anden después en in-vestigaciones reservando la información a la que todos te-nemos derecho.

Qué bueno que hayan venido visitantes de Estados Unidosy de otros países –concluyo, diputado-, qué bueno, porqueprecisamente están enterados de este debate en México.Porque estos visitantes que amablemente les solicitamosque lleven este mensaje desde esta tribuna claro y contun-dente, hoy, a quienes están precisamente pensando invertiren México, que esto aún no se acaba. Esto es sólo un largoinicio de un litigo que nos va a llevar años.

Además que sepan que si vienen, vienen a arriesgar su in-versión, porque la consulta va para el 2015 y el pueblo deMéxico sabrá corregir la plana a ustedes, a esta mayoríaque no escucha a nadie. Porque en México sí hay de otra.Gracias, diputado presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Tiene la palabra para hablar en pro del dictamenel diputado Juan Bueno Torio.

El diputado Juan Bueno Torio: Gracias, presidente. Bue-nas tardes, compañeras y compañeros. A la compañeradiputada que me antecedió quiero decirle que no compartolos calificativos que hizo usted sobre el comportamiento delas personas que aquí estamos.

Sí estamos ocupados y preocupándonos en la redacción deestos instrumentos de que efectivamente las empresas, co-mo dijo el gobernador de California, no vengan a comernosvivos. Y para que eso ayude en el debate, ojalá nos pudie-ra dar sus planteamientos para fortalecer a los órganos re-guladores y evitar que pueda en una eventualidad, sucederesa afirmación.

Pero en el dictamen que hoy estamos discutiendo, estamoshablando de Petróleos Mexicanos y de Comisión Federalde Electricidad, empresas que podemos afirmar seguiránsiendo cien por ciento del Estado mexicano.

Los dictámenes tienen el propósito de trasformar la reali-dad de estas empresas para que se conviertan en empresas

competitivas ante el mercado y puedan enfrentar con éxitola competencia que se viene aquí en nuestro país.

Empresas que se les está dotando de capacidades adiciona-les, autonomía de gestión, técnica, presupuestal, precisa-mente en el dictamen que hoy estamos aprobando dimos unpaso enorme en la fortaleza de estas dos empresas.

Le quitamos del Presupuesto de Egresos de la Federacióna la Secretaría de Hacienda, las decisiones que se tomen enCFE y en Pemex, y los pusimos en este dictamen en laspropias leyes de ambas empresas que ahora serán empresasproductivas del Estado, cuyo objeto será agregar valor pa-ra el Estado mexicano. Y agregar valor aquí en nuestro te-rritorio y agregar valor en otras artes del mundo donde pue-dan llevar sus conocimientos y sus capacidades para serempresas exitosas, y ese valor que agreguen venga a bene-ficiar al Estado mexicano.

El consejo de administración de las empresas asume plenaresponsabilidad de todo lo que se actúe y se realice en lasmismas.

Tendrán sus comités, como ya se dijo aquí, para una mejorconducción de la propia empresa y tendrán también la de-cisión final de esta Cámara de Diputados para autorizarlesu techo de endeudamiento y las remuneraciones a su per-sonal.

Con esto estamos viendo que a Pemex se le está fortale-ciendo y más cuando el próximo viernes o sábado discuta-mos el régimen fiscal de Pemex, que como se verá, tendrá,sin duda, mayor posibilidad de capitalizarse al reducirle suimpuesto de 71.5 por ciento al 68 y al aumentarse el techodel costo en la producción , al 11.8 por ciento.

Ahí estaremos capitalizando a Pemex para que mejore sucircunstancia y su capacidad de inversión y sobre todo pa-ra que tenga también capacidad para responderle a sus tra-bajadores cuando tenga que enfrentar en un futuro próximoel pago de las pensiones a los jubilados que vayan entran-do en el esquema.

El Presidente diputado José González Morfín: Dipu-tado, permítame un momento por favor. Les pido que sedetenga el reloj. La diputada Ceseñas desea formularle unapregunta ¿la acepta usted?

El diputado Juan Bueno Torio: Sí, cómo no, con muchogusto.


El Presidente diputado José González Morfín: Adelan-te, diputada.

La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desdela curul): Sí, gracias, diputado Juan. Dos preguntas son.Usted fue director de Petróleos Mexicanos en el ejerciciodel gobierno de Felipe Calderón Hinojosa. Las dos pre-guntas que le hago, que ojalá que pudiera contestar, es porqué si hubo obviamente muy buenas ganancias, hubo muybuena renta petrolera en ese periodo y no ha variado supensamiento en que una de las prioridades para fortalecerla empresa es la tecnología y presupuesto, por qué en esesexenio –sería la primera pregunta– no decidieron aplicarsobre esos dos asuntos: tecnología y presupuesto. La otra.Hay varias cuentas de la función pública que aún no hanconcluido su procedimiento para ser dadas por visto bueno,y además hay muchas observaciones por parte de la Audi-toría Superior de la Federación.

La pregunta al respecto es por qué con tiempo no dieronrespuesta a observaciones más claras, porque curiosamen-te los períodos coinciden en este ejercicio. Ojalá que pu-diera responder a estas dos preguntas, diputado Juan.

El diputado Juan Bueno Torio: Con mucho gusto, diputadaCeseñas. Primero le informo que no fui director de Petró-leos Mexicanos; fui director de Pemex Refinación. En se-gundo lugar, tampoco lo fui en el período de Felipe Calde-rón; lo fui en el período de Vicente Fox.

Las situaciones a las que usted se refiere en el esquema deldesarrollo de tecnología, le puedo decir que en Pemex sedesarrolla tecnología vinculada al Instituto Mexicano delPetróleo y a otras instancias que apoyan el trabajo de Pe-tróleos Mexicanos.

Tan es así que Pemex ha venido desarrollando nuevas tec-nologías en exploración y producción, en donde en uncampo tan difícil como Chicontepec ha empezado a teneréxito en su exploración. De hecho, hubo que parar un tiem-po la exploración porque no había suficiente tecnología pa-ra explotar esos yacimientos de Chicontepec.

Al mismo tiempo, durante la explotación del yacimientoCantarell, Petróleos Mexicanos desarrolló su propia tecno-logía para poder subir. Cuando se descubrió Cantarell seestimó que se iba a poder producir el 12 por ciento de loque tenía contenido el yacimiento y, gracias a la tecnologíaque ha venido desarrollando Pemex, resultó que han podi-

do extraer hasta la fecha no el 12 por ciento sino el 55 o 56por ciento del aceite que tiene el yacimiento.

Petróleos Mexicanos ha invertido cantidades enormes enlos procesos y en los proyectos de crecimiento de la em-presa, particularmente cuando entró el gobierno del presi-dente Fox. Si recordamos, las inversiones que traía Pemexentre 1983 y el año 2000, después de que se puso a produ-cir Cantarell, trajimos un promedio de inversión de entremil 500 y dos mil millones de dólares, lo que nos llevó atener un margen de reposición de reservas en el año 2000del 12 por ciento exclusivamente.

Inició un proceso de inversión muy importante, afortuna-do, con nuevas tecnologías, en donde se incrementaron losmontos de inversión sustancialmente. El primer año seismil millones de dólares, terminando con el último año delpresidente Calderón con cerca de 30 mil millones de dóla-res de inversión en exploración y producción de crudo, locual hoy nos tiene con un 100 por ciento de reposición dereservas. Petróleos Mexicanos se ha preocupado y particu-larmente en esos dos períodos panistas.

En la parte presupuestal que usted refiere, efectivamente, elgobierno federal en ese tiempo le destinó presupuesto a Pe-tróleos Mexicanos para esos fines. Para concluir con las re-configuraciones que teníamos de Cadereyta y de Madero, ypara iniciar y concluir la reconfiguración de Minatitlán,también en esa parte, se hicieron proyectos de producciónen Petroquímica y en otros aspectos.

Se invirtió el dinero, y a lo que se refería usted, también su-pongo, es que buena parte de la renta petrolera que tuvimos¿A dónde se fue en la parte presupuestal?

Y haciendo un comentario también a la diputada que meantecedió. Nos tacha de que no somos un gobierno huma-nista. Quiero recordarle que a partir de los gobiernos delPAN fue cuando se desarrollaron buena parte de los pro-gramas sociales que hoy están atendiendo la lamentablepobreza que tenemos en el país.

El programa que se convirtió en Oportunidades y que tenía2 millones de familias, ahora tiene casi 7 millones de fa-milias, y ahí se invirtió presupuesto, en el programa Opor-tunidades.

Se crearon los programas de 70 y Más, el Seguro Popular.Creció el presupuesto de la Secretaría de Agricultura expo-


nencialmente con los programas de apoyo a la produccióndel campo y, sobre todo, el programa de vivienda fue unprograma exitoso que solamente en el primer sexenio seconstruyeron tantas viviendas como en la historia del Info-navit. Ahí se fueron buena parte de los recursos del petró-leo, a atender las responsabilidades que tiene el Estado me-xicano, con aquellos que viven en pobreza.

Terminé mi respuesta, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Dipu-tado, también el diputado Carlos Reyes Gámiz le desea for-mular una pregunta.

El diputado Juan Bueno Torio: Sí cómo no, con muchogusto.


El diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz (desde la cu-rul): Muchas gracias, diputado. La pregunta que yo tengoes una muy sencilla. Habiendo siendo usted, habiendo sidousted funcionario importante de esa empresa, de PetróleosMexicanos, ¿Supo, conoció de algún funcionario o servi-dor público de alto nivel que hoy esté purgando alguna pe-na corporal, derivado de todos los latrocinios, corruptelas,abusos, tranzas, desfalcos, robos, saqueos, que a la luz pú-blica han salido a través de los órganos de control y fisca-lización, o derivado del conocimiento que los medios ma-sivos de comunicación ha señalado? ¿Conoció usted dealgún funcionario que esté purgando una pena?

El diputado Juan Bueno Torio: Sí, diputado, conocí defuncionarios y los denuncié y los separé del cargo. Dosfuncionarios que directamente reportaban a mi encargo co-mo director, y además plantee más de 180 denuncias pena-les que constan en la Procuraduría General de la Repúbli-ca, por malos comportamientos y por robo que le hicierona la paraestatal durante mi gestión.

Sí, lo hice, no soy el Ministerio Público tampoco para me-ter a la cárcel a nadie. Simplemente las denuncias se pu-sieron ante la Procuraduría General de la República, y ellaactúo en consecuencia. Hubo personas que sí sufrieronconsecuencias de esas denuncias. Termino, presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Dipu-tado, hay otros dos diputados que desean formularle unapregunta.

El diputado Juan Bueno Torio: Pues creo que ya se haabundado mucho en las respuestas.

El Presidente diputado José González Morfín: Ya no lasacepta.

El diputado Juan Bueno Torio: Con mucho gusto a quie-nes tengan preguntas ahí en mi curul los puedo atender yles puedo responder todo lo que quieran.

El Presidente diputado José González Morfín: Conclu-ya con su intervención.

El diputado Juan Bueno Torio: Quiero terminar, presi-dente, diciéndoles que efectivamente en esta reforma loque campea es la desconfianza de la sociedad y la descon-fianza de muchos de nosotros, incluido el que les habla, yla desconfianza porque hemos sido testigos de que la co-rrupción se enseñorea por todos lados en donde tenemosactividades productivas o actividades de autoridad.

Por eso es que le hemos dado a Petróleos Mexicanos y a laComisión Federal de Electricidad reglas para que mejorensu transparencia, reglas que ya se han mencionado aquí yque le sugiero a los compañeros y a quienes nos ven por elCanal del Congreso puedan leer el artículo 104 o 105, 103de la Ley de Petróleos; el artículo 105, 106, 107 de la Leyde Comisión Federal de Electricidad, para que vean todoslos elementos que tiene la ley para resolver los problemasde corrupción y garantizar una mayor transparencia.

Quiero decirles que hemos diseñado en estas leyes todo unesquema para garantizar la correcta rendición de cuentas ypoder combatir la corrupción. El problema es ése, por esodesconfiamos de la reforma, por eso sin duda es un temaque debemos atender aquí en la Cámara de Diputados.

Tenemos, compañeras, compañeros, una minuta del Sena-do de la República que tiene que ver con la Ley Antico-rrupción. No la hemos dictaminado porque no estamos deacuerdo en muchos de los términos. Precisamente los invi-to a que nos pongamos a trabajar con fuerza en este senti-do y vayamos atajando este lastre que nos lastima.

Aquí también hicimos una reforma constitucional, el artí-culo 102 de la Constitución se modificó para crear la Fis-calía Especial de Combate a la Corrupción. Y por eso mis-mo le hacemos un llamado al Presidente de la República,para que instrumente en la Procuraduría General de la Re-pública este esquema, aún no es autónoma la PGR, lo será


cuando salga el actual presidente, sin embargo ya tiene queactuar en ese sentido.

Tenemos casi dos años sin titular de la Secretaría de laFunción Pública, y el candidato del PRI en su campañaanunció que era uno de los temas más importantes que ten-dría que resolver ante la nación, y todavía no lo resolve-mos. Por eso es nuestro llamado al presidente para caminaren ese sentido.

Y, por último, presidente, si me permite un momentito,quiero comentar lo que ya se dijo hoy aquí. Ayer en un no-ticiaron MVS Noticias sale un nuevo escándalo en ciernesque tiene que ver con el sindicato petrolero, de asuntos dehace 30 años.

Sí es importante que la autoridad investigue qué pasó ahí.Así como exigimos en su momento que se investigara elfraude cometido por Oceanografía y Banamex, tambiénexigimos hoy que se investigue esta situación para claridadtambién de todos los mexicanos.

Ya una juez en los Estados Unidos ha dado pauta de cómopuede ser la investigación. Aquí tenemos una Comisiónque preside un compañero diputado nuevo de MovimientoCiudadano, que también lo invito y lo conmino a que abrauna investigación en ese sentido para ir conociendo la ver-dad de lo que vamos teniendo en el camino.

Por eso hoy desde esta tribuna reiteramos los panistas quedebe combatirse la corrupción, que deben investigarse to-dos los casos que se señalen, caiga quien caiga. Muchasgracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Tiene la palabra para hablar en contra del dicta-men, el diputado Juan Manuel Fócil Pérez.

El diputado Juan Manuel Fócil Pérez: Buenas tardes, di-putadas y diputados. Hoy iniciamos ya el tercer día de tra-bajo de esta sesión extraordinaria para tratar la aprobaciónde nuevas leyes energéticas que le darán un rumbo distintoa este sector tan importante para el país y que tendrá efec-tos en nuestra economía, en nuestra sociedad, cultura y po-lítica.

Efectivamente, el país está llegando a momentos crucialesen la cual se requiere hace cambios, algunos los llamancambios estructurales, otros de manera rimbombante, degran calado y otros piensan que sólo son transas de los ac-

tuales gobernantes y sus aliados. La verdad es que la tras-cendencia de estos cambios la veremos en los próximosaños y dependerá en gran medida de la actitud y aptitud denuestros funcionarios públicos para llevar a efecto esta re-forma con honestidad, transparencia y eficiencia, vigilandosiempre lo mejor para nuestro país, lo mejor para México.Ahí es donde puede haber problemas porque ya el PRI y elPAN han estado en el gobierno y no han hecho, no han te-nido esta actitud.

Hemos escuchado por cierto, quiero hacer una aclaración,a compañeros diputados que dicen que el Pacto que los trespartidos más importantes de México al inicio del sexeniofirmaron, es un pacto contra México. Yo respeto sus opi-niones, pero difiero de su apreciación. Estoy convencidoque la política es para hacer el bien, es para luchar por elprogreso de México y que es necesario lograr acuerdos so-bre los temas más importantes para nuestro país, para nues-tros estados y para nuestros municipios.

Por eso el PRD participó en este Pacto, porque estamosbuscando lo mejor para nuestro país, en muchos temascoincidiendo, en otros no. Así es la política y así es la vida,no es todo lo que deseamos y menos cuando no somos ma-yoría. Por eso me llama la atención que se creen demócra-tas, dicen luchar por la libertad, pero sí y sólo sí se hace ose piensa igual que ellos. Es un falso discurso o un criteriomuy sesgado.

En Tabasco, mi estado, por primera vez gobierna el PRD anivel estatal y quiero reconocer el apoyo de la mayoría delos partidos políticos, incluso el PRI, quienes perdieron elgobierno, y que han ayudado a darle un cauce pacífico alcambio, actitud que hay que reconocerles a nuestros com-petidores políticos. No regatearon el apoyo al nuevo go-bierno, e incluso en Tabasco se firmó un pacto donde par-ticiparon los siete partidos que tienen presencia política.

Hemos apreciado también el apoyo del gobierno federal anuestro gobierno estatal para ayudar a recomponer la ad-ministración, que dejó en quiebra a la anterior administra-ción, que no se frenó en asaltar el Presupuesto público de-jando a Tabasco en una situación de pobreza y rezago deobras públicas sin precedentes.

En lo personal, también cuando he podido apoyar a alcal-des opositores, en este caso del PRI, lo hago pensando quees por el bien de sus gobernados, que nuestro pueblo nomerece sufrir revanchismos políticos, así no gana México,así no progresa el país.


Y hoy estamos ante una serie de reformas en materia ener-gética que intentan darle un nuevo impulso al crecimientoeconómico de México y garantizar los ingresos de nuestrosgobiernos, lo cual es indispensable. Quien gobierne tieneque velar por la buena marcha del gobierno y por un futu-ro mejor para los mexicanos.

Sin embargo, aunque reconocemos la necesidad urgente deestos objetivos, no estamos de acuerdo en la forma. Por esoel voto en contra de esta reforma de nuestro partido, delPRD, porque estamos seguros que hay otros caminos me-jores.

El PRD sí está a favor de la modernización del sector ener-gético, pero estamos convencidos que no es privatizando lariqueza energética de nuestro país la mejor o única mane-ra, como lo plantean el PRI y el PAN.

Hay propuestas. Hay que reinvertir en Pemex y ComisiónFederal de Electricidad. Así como hoy están pensando enquitarle a Pemex y Comisión Federal su pasivo laboral, deesa misma forma pudimos haber reinvertido en Pemex yComisión Federal para hacerlo más rentable, para hacerlomás moderno.

También planteando un régimen de cero tolerancia a la co-rrupción en estas dos empresas. Son ejemplares en su co-rrupción y no hacemos nada, ni los del PAN ni los del PRIque han gobernado, que han tenido la administración de es-tas empresas, hemos visto que hayan cambiado en algo laalta corrupción que ha habido en estas empresas.

Pemex y CFE pueden salir adelante y seguir siendo sopor-te de las finanzas públicas si reinvirtiéramos en ellas y es-tas servirían de un gran impuso para diversificar la produc-ción energética, así como servir de apoyo para fortalecer aotros sectores de la economía.

Tanto el PRI como el PAN, junto con el Partido Verde y elPanal, quienes hoy están llevando a cabo estas reformasdonde se entrega la renta petrolera y eléctrica a empresasprivadas, deberían leer un poco de su historia reciente, dehace 22 años hacia nuestros tiempos.

Nada más para recordarles, la privatización de la banca,que fue un rotundo fracaso, nos seguirá costando durantemás de 40 años a todos los mexicanos y su costo es supe-rior a los 80 mil millones de dólares. Pero además los ban-cos ahora en manos extranjeras se siguen llevando la ri-queza de nuestro país a manos llenas y para nuestra

sociedad sólo queda restricción de créditos, tasas muy altasal crédito, tasas muy bajas para quien ahorra y mal servi-cio.

¿En qué ha apoyado la banca al progreso de México? ¿Losmexicanos podremos estar satisfechos de estas privatiza-ciones?

Líneas aéreas, recordemos la quiebra de Mexicana de Avia-ción, empresa pionera, empresa muy importante que sepermitió su quiebra, un fraude donde dejaron a miles de fa-milias, a miles de trabajadores sin empleo y sin liquida-ción.

Teléfonos de México, otra privatización más. Gozó duran-te muchos años de alta rentabilidad por sus costos, altoscostos y cobros de todos los servicios. Se logró hacer másrica a una familia, a costa del bienestar de los mexicanos.

¿Esto es un logro de la privatización? ¿Así gana México?¿Así es el progreso?

Ni hablar ya de Ferrocarriles, autopistas, industria cañera,la segunda harinera del maíz que también se privatizó ycientos de empresas más que se han privatizado o que seles ha dado un trato preferencial para seguir siendo mono-polios u oligopolios y que sigan –ya termino, presidente–teniendo ganancias extraordinarias a costa de los mexica-nos.

La Ley Federal del Trabajo, quiero recordarles algo muyreciente, hace un año apenas aprobaron el PRI y el PAN laLey Federal del Trabajo. Decían, que para darle certidum-bre a la inversión privada habría que aprobar esa reforma yesto les daría la inversión, el empleo, el crecimiento eco-nómico, ¿y qué sucedió? Todo lo contrario, se nos cayó laeconomía.

Por qué creer en esta propuesta del PRI y del PAN. La cre-dibilidad verdaderamente está faltante a la propuesta delPRI y del PAN. Sus logros nos han costado miles de millo-nes de dólares, que son parte de nuestra deuda eterna demás pobres y más pobreza para nuestro pueblo.

Si las cosas están bien, como decía el anterior funcionariode Pemex, si esta política es la adecuada, por qué más po-bres, por qué se sigue concentrando la riqueza en unoscuántos, por qué no crece la economía de nuestro país alritmo que debiera, por qué los servicios públicos cada vezson peores para nuestros ciudadanos.


La gente en la calle dice que hay mucha corrupción. Lagente pensó que hace 12 años que con la llegada del PANíbamos a mejorar en términos de menor corrupción. Éstacreció. Hoy con el PRI de regreso, escúchenlo bien, la con-centración de la obra pública y las compras de gobierno enempresas del estado de México, se escucha en todo el paísque esto es continuar y acrecentar la corrupción. Entonces,por qué creer que esta privatización será diferente si siguenhaciendo lo mismo.

En síntesis –ya voy a terminar, compañeros-, por estos ra-zonamientos en el PRD no estamos de acuerdo con la pri-vatización de nuestros recursos de energéticos. Está claranuestra postura porque la historia y los mismos actores nosindican que esto no va por buen camino. Sin embargo, porel bien de México deseamos estar equivocados y que elmismo PRI con el mismo PAN no sigan vendiendo la ri-queza del país y que la ganancia para México no sea lomismo de siempre, más pobres y más pobreza.

Seguiremos insistiendo en defender la soberanía de Méxi-co y nuestros recursos. Invito al pueblo de México a apo-yar al PRD, apoyar la consulta popular, para que se puedalograr el cambio en México. Muchas gracias, compañeros.

El Presidente diputado José González Morfín: Tiene lapalabra para hablar a favor del dictamen, el diputado Fran-cisco Arroyo Vieyra.

El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: En unade las sesiones más largas de la historia de México, esta se-sión que suma ya para estos momentos más de 40 horas,recordemos que es la misma del lunes, que tiene aproxi-madamente más de 260 oradores, que ha procesado un sin-número de reservas, ha campeado un ánimo encontrado yhemos tenido a la escucha discursos que parecen sin fin, aveces, por cierto, esquizofrénicos.

Yo he hablado de que en esta Cámara yo no tengo ni nadiedebe de tener enemigos. Somos adversarios y tenemospuntos de vista distintos y estamos aquí para llegar a bue-nas conclusiones.

Se ha hablado mucho de lo que a unos o a otros les puededar vergüenza, pero es hora de hablar de lo que nos da or-gullo.

A mí me da orgullo venir a la Cámara de los Diputados, larepresentación del pueblo de México, a legislar sin com-

plejos. A ver a mis compañeros con respeto y a tratar de de-cir la verdad viendo que el otro, en algún momento de lahistoria sepa por qué la dije.

Es el petróleo, causante de la riqueza nacional o es en estemomento, como está, causante de nuestra desgracia.

A mí me da mucho gusto y me enorgullece poder hacer unacoalición parlamentaria con los hermanos del Panal, conlos hermanos del Verde y con quienes han sido adversariosleales y ríspidos del Partido Acción Nacional.

Quién iba a decir que el Partido Acción Nacional, que sínació para oponerse a algunas de las políticas cardenistas,el día de hoy quisiera volver al espíritu original que Cárde-nas preservó en la reforma del 27.

Aquí no se ha dicho que fue el presidente Ruiz Cortines, enlos cincuenta, quien cierra la llave de la Constitución paraimpedir la inversión privada en Pemex.

A mí me enorgullece legislar para combatir los monopo-lios, y hasta ahora hemos encontrado la fórmula para com-batir a los monopolios privados. Este día estamos tambiéncombatiendo los monopolios públicos, porque el pueblo deMéxico en una aldea global, en donde tenemos interrela-ción comercial con prácticamente todo el mundo, tiene quetener otra visión, ese cambio generacional que nos ha ale-jado de la sociedad mexicana que nos ve con cierto desdén,y ahí sí, hay veces, con vergüenza.

El nacionalismo exacerbado es la peor de las demagogias.Y aquí que hemos escuchado discursos con alto contenidopolítico, el día de hoy y esta tarde sería momento de pen-sar en cierta sensatez, en tener empresas del Estado mexi-cano y en tener una Constitución que diga lo que es real ylo que no se va a cambiar. Los recursos energéticos delpueblo de México lo son del pueblo de México.

Combatir la corrupción, sí. Transparencia, sí. Eficacia, sí.Empresas nacionales sin lastres, sí. El petróleo como estáno nos gusta. Ni de nada nos sirve tenerlo, como los gran-des yacimientos de gas natural, a kilómetros en el subsue-lo y nada más verlos o imaginarlos.

En 25 años o menos, nuestro principal socio comercial pa-sará de ser importador a exportador neto. Las tecnologíasde las que tanto hablan nuestros compañeros ecologistas yno del partido serán distintas.


Utilizaremos las energías renovables, la maremotría, lasdel aire, etcétera. Las solares. En todo eso estamos deacuerdo esta tarde.

Yo quisiera, más bien, apelar a lo que nos une. Nos une lapromoción de energías limpias. Nos unen empresas bue-nas, nos unen…

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara(desde la curul): Presidente, si me permite una pregunta elorador.

El diputado Carlos Augusto Morales López (desde lacurul): Presidente, para una pregunta al orador.

El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Señorpresidente, por primera vez en la historia de mi modestacarrera parlamentaria; hoy no aceptaré preguntas; porquehe escuchado hasta el cansancio al diputado que me laquiere hacer y lo seguiré escuchando.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias.También el diputado Carlos Augusto Morales quería for-mularle una pregunta.

El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tambiénlo escucharé con respeto cuando venga a la tribuna, pero noquiero abusar más del tiempo de esta asamblea, porque es-te debate quizás sí, como lo dice un amigo mío, un viejo lu-chador social, es uno de los más importantes desde, quizásdesde el constituyente: vamos a legislar para poner a Mé-xico a tiempo. Vamos a enorgullecernos de lo que estamoshaciendo. A mí me enorgullece ser parte de un proyecto po-lítico que encabeza estadistamente el Jefe del Ejecutivo, yno me da vergüenza, ni es barba.

Porque estamos nosotros unidos en afanes que pensamos ledarán al pueblo de México, a la industria y al empleo me-jores condiciones de ir a la energía y de promover un me-jor espacio para todos.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Agotada la lista de oradores de la primera ronda,consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen está su-ficientemente discutido en lo general.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:Por instrucciones de la Presidencia, en votación económi-ca, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra su-ficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los

diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestar-lo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativasírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por laafirmativa.

El Presidente diputado José González Morfín: Suficien-temente discutido. En consecuencia le pido a la Secretaríadar cuenta de los artículos reservados.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:Por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos, del ar-tículo 1 al artículo 11; del artículo 13, perdón, al artículo28, artículo 30, articulo 31, artículo 32, 33, 36, 38, 39, 40,41, 42, 43, 44, 44 Bis, 44 Ter, 45 Ter, 45 Bis, articulo 46,48; del artículo 50 al artículo 61, artículo 65, artículo 66,67, 70, 72, del articulo 73 al 78; artículo 80, 82, 84, 85, 86,87, 88, 90, 92, 93, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103,104, 105, 106, 107, 109, 110, 112, 113, 114, 115, 117. Ar-tículos transitorios. Artículo quinto transitorio; artículo oc-tavo transitorio, artículo noveno transitorio, articulo déci-mo transitorio, artículo décimo cuarto transitorio, artículodécimo noveno transitorio.

Por el que se expide la Ley de Comisión Federal de Elec-tricidad, del artículo 1 al artículo 10, artículo 12, artículo13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 29, 30, 35, 37, 38, 39,41, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 59, 60, 61,63, 64, 65, 68, 69, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 87, 88, 92,93, 94, 95, 98, 99, 100, 106, 107, 112, 113, 116, 118. Artí-culo cuarto transitorio, artículo décimo transitorio y artícu-lo décimo tercero transitorio, presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias.

En consecuencia le pido a la Secretaría abra el sistemaelectrónico de votación por cinco minutos, para proceder ala votación en lo general y en lo particular de los artículosno reservados.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, nume-ral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase elsistema electrónico por cinco minutos, para proceder a lavotación en lo general y en lo particular de los artículos noreservados.

(Votación)

De viva voz:


El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Encontra

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presi-dente, se emitieron 329 votos a favor, 1 abstención y 130en contra.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias. Aprobados en lo general y en lo particular losartículos no reservados por 329 votos.

Presidencia del diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Para presentar propuesta de modificación tiene el usode la voz, hasta por diez minutos, el diputado GuillermoSánchez.

El diputado Guillermo Sánchez Torres: Gracias. Com-pañeras y compañeros, desde hace algunos años la Audito-ría Superior de la Federación advirtió que la deuda contin-gente era una bomba de tiempo, que más tarde quetemprano iba a pesar sobre las finanzas públicas.

Dicha deuda contingente está conformada entre otros con-ceptos, por los pasivos laborales de Pemex y CFE.

Tendríamos que preguntarnos bajo qué lógica se esperarontantos años y cuáles son los mecanismos que permitieronque se acumularan 1.7 billones de pesos en el pasivo pen-sionario de Pemex y CFE, frente a la pasividad, desconoci-miento, falta de voluntad política, así como irresponsabili-dad en el manejo de las finanzas pública.

El secretario de Hacienda escribió el pasado 28 de julio untexto titulado Una buena idea para Pemex y para México,donde destaca que “en la Cámara de Diputados se discutela posibilidad de establecer en la ley que el gobierno fede-ral asuma estos pasivos laborales de Pemex y de CFE siem-pre y cuando las empresas y sus trabajadores alcancen unacuerdo para reformar el régimen de pensiones”.

El secretario llama una buena idea a lo expresado en los ar-tículos transitorios tercero y cuarto de la Ley Federal dePresupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Según él deja claro que la decisión de reformar o no el ré-gimen pensionario es sólo de la empresa y de los trabaja-

dores, situación análoga a la de la Comisión Federal deElectricidad, en caso de que los trabajadores y la empresadecidieran continuar la reforma pensionaria que iniciaronen 2008.

Para el secretario de Hacienda Luis Videgaray, los artícu-los propuestos no ordenan ni obligan a cambiar el contratocolectivo de trabajo; sin embargo, se propone que habránde decidir Pemex y sus trabajadores si y sólo si modificanel contrato colectivo de trabajo aplicado en la empresa enlos organismos subsidiarios, así como el reglamento de tra-bajo del personal de confianza de Petróleos Mexicanos.

Lo que el secretario no le dice al pueblo de México es queel Ejecutivo federal, por conducto de la secretaría de ha-cienda, establecerá los términos, condiciones, fechas ymontos para cubrir la proporción del pasivo laboral queasuma el gobierno federal.

Además de determinar los mecanismos de financiamientoy esquemas de pago, esta soberanía le autorizaría al go-bierno de Enrique Peña Nieto que se realicen los ajustescorrespondientes en el presupuesto de egresos de la federa-ción para que se reconozca como gasto el importe de lasobligaciones.

Cabe señalar que en virtud de que los eventos que dan ori-gen al otorgamiento de las prestaciones laborales son denaturaleza contingente, es decir, su concurrencia es incier-ta, se requiere de la aplicación de la técnica actuarial pararepresentar los fenómenos demográficos de mortandad,morbilidad y permanencia, así como el comportamiento delas variables financieras que inciden en el cálculo de losproyectos proyectados.

En este sentido, los sistemas pensionarios de las empresaspúblicas se crearon sin soporte financiero ni fuente de fi-nanciamiento a largo plazo y no se conocía el total de lasobligaciones contraídas y las formas de hacerles frente.

Pemex, que cuenta con 120 mil trabajadores activos y 80pensionados, creó un sistema de seguridad social indepen-diente en el que los trabajadores no aportan, pero recibenpensiones más altas que el salario de un trabajador en acti-vo, donde las jubilaciones se pueden otorgar sin importar laedad, y los beneficios son crecientes.

Por su parte, la CFE, con 93 mil trabajadores en activo y 38mil jubilados, tiene un sistema complementario al IMSS enel que el patrón paga las cotizaciones que corresponden a


los trabajadores y las diferencias entre las prestacionescontractuales y las establecidas en la Ley del Seguro So-cial. Los trabajadores tampoco hacen aportaciones y nohay requisitos de edad para la jubilación.

Pemex, durante sexenios priistas y panistas, permitió y so-lapó al sindicato conocido más por sus escándalos de co-rrupción, con condiciones laborales excesivas, prestacio-nes abusivas, venta de plazas y demás corruptelas y quehoy pretenden que los mexicanos paguemos.

Entre los escenarios catastrofistas que ha presentado el Eje-cutivo federal a esta soberanía, ahora nos dicen que para lo-grar que las empresas productivas del Estado sean viables serequiere que se deshagan de cargas de sus pasivos laborales,pero omiten mencionar que es el resultado del accionar delgobierno, de las propias empresas y de sus sindicatos. Acada uno de los aproximadamente 118.4 millones de mexi-canos les costará 9 millones de pesos, o expresados en otraforma, 250 mil pesos por año durante los 35 años.

Los pasivos laborales de Pemex que integran parte del Pe-mexproa y que serán pagados con recursos públicos; es de-cir, si este rescate se compromete como deuda pública, elpasivo laboral de Petróleos Mexicanos y de la ComisiónFederal de Electricidad, que juntos asciende a 1.7 billonesde pesos; 1 billón 153 mil millones 301 mil pesos lo con-forma el pasivo laboral de Pemex y cerca de 500 mil mi-llones de CFE, un compromiso que representa aproxima-damente 10 puntos de producto interno bruto de México.

Esta suma es superior al costo original del Fondo Bancariode Protección al Ahorro, Fobaproa, creado en 1995 por losmismos priistas y panistas que hoy defienden estas inicia-tivas.

La historia económica reciente de México está escrita conel principio en el cual las ganancias son privadas y las pér-didas son públicas. Al privilegio fiscal que gozan las gran-des empresas, el Fobaproa, los rescates carreteros y azuca-reros, ahora se suma el Pemexproa, con el cual loscontribuyentes tenemos que asumir los errores y malos ma-nejos de los gobernantes y funcionarios públicos.

Se pretende equivocadamente aumentar por un monto muyimportante la deuda pública en un escenario de constantesrecortes a las metas de crecimiento económico, aumento enla deuda interna, sobre todo en los estados y municipios yen el futuro próximo con menos ingresos públicos, deriva-dos de la reformas de Pemex y CFE.

Desde esta tribuna le decimos al secretario de Hacienda ya los diputados de la derecha, y a los diputados del GrupoParlamentario del PRD, su propuesta no nos convence, quees un claro robo a la nación que es una idea que rechaza-mos al igual que las iniciativas, producto de la reformaenergética, porque afectan a Pemex y CFE y perjudican alpueblo de México.

También le dijo al diputado Escobar que cuando dice quele va a ir mejor a los estados, son mentiras, compañeros, yle podemos preguntar a los 32 gobernadores si están deacuerdo en el recorte de 11 mil 779 millones que se les pre-tende hacer.

Finalmente, como dicen en mi pueblo: cuando la perra esbrava, hasta a los de casa muerde. No, Manuel no te con-fundas, el enemigo no está en mi izquierda, el enemigo nosomos nosotros. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputado Guillermo Sánchez. Consulte la Se-cretaría si se admite a discusión.

La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Envotación económica se consulta a la asamblea si se admitea discusión. Las diputadas y diputados que estén por laafirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputa-dos que estén por la negativa. Mayoría por la afirmativa,presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Se admite a discusión. Esta Presidencia informa que sehan registrado para la discusión de la propuesta de modifi-cación los siguientes oradores:

En pro de la propuesta, diputado Carlos Morales López;diputado Silvano Blanco Deaquino, diputada Luisa MaríaAlcalde Luján. En contra: diputado Noé Hernández Gon-zález, diputado Tomás Torres Mercado.

Se rectifica en cuanto al listado en pro de la propuesta. Enprimer término, y en lugar del diputado Carlos Morales Ló-pez, el diputado Miguel Alonso Raya. Por tanto, diputado,tiene usted el uso de la voz hasta por tres minutos.

El diputado Agustín Miguel Alonso Raya: Compañeras,compañeros, aquí hemos escuchado actos de contriciónrespecto a la claudicación de quienes reivindicaban el na-cionalismo revolucionario. Díganme si Pemex –teniendouna carga fiscal de más del 60 por ciento, superior a la pe-


trolera venezolana, tres veces la de Petrobras y seis vecesla de Copetrol, todas estas empresas públicas– puede y tie-ne condiciones de cumplir de esa manera con sus compro-misos, ¿Tiene condiciones para liberarle recursos para lainversión y para atender lo que debe atender?

Segundo, compañeras y compañeros, ¿Por qué hasta ahoranos preocupamos por localizar y por ver un asunto y un fe-nómeno del pasivo laboral? ¿Por qué no construimos losrecursos que respaldaran la responsabilidad de las empre-sas públicas con sus trabajadores?

Muchos de ustedes son empresarios, ¿Quién deja de obser-var el balance correcto, el balance equilibrado, entre gastoso costos de producción y la responsabilidad que tienen susempresas con los trabajadores?

Es lógico, cualquier empresa que funcione, pequeña, me-diana o grande, tiene que tener recursos para pagar salariosy prestaciones de los trabajadores. ¿Hasta ahora nos damoscuenta que es un error que los trabajadores de Pemex ten-gan un régimen de seguridad social especial? No estánellos en el seguro social, ¿Tienen un régimen de salud es-pecial? No aportan para las pensiones y jubilaciones. Y lomismo ha pasado con la Comisión Federal de Electricidad.

Y entonces ahora, sin ninguna explicación, sin rendición decuentas, sin deslindar responsabilidades, quieren ustedesque la nación asuma un pasivo sin más de 1 billón 700 milmillones de pesos de las empresas de Pemex y ComisiónFederal de Electricidad.

Otro Fobaproa sin explicación, en donde estaban en la pan-za de Fobaproa, cuántos negocios de empresarios amigosde ustedes estaban en la panza y se perdonaron con el asun-to de asumir los pasivos de Fobaproa en aquel entonces.

Cuánta tensión y corrupción se generó en esta Cámaracuando discutimos el Fobaproa, que algunos se enfermarony otros se bajaron de la Presidencia de la Mesa Directivapara no votar. Hoy, compañeras y compañeros, lo que estáplanteando nosotros defendemos los intereses y los dere-chos legítimos de los trabajadores, no podemos defenderlas corruptelas, la red de complicidades entre el Sindicatoy los funcionarios. No podemos aceptar que lleguen y queel pueblo se haga cargo de pagar pensiones y de pagar maluso de recursos en Pemex y en Comisión Federal de Elec-tricidad, producto de la corrupción generada y de la que us-tedes han sido cómplices en las administraciones.

Desde cuándo la Auditoría Superior de la Federación haalertado, ha advertido sobre lo que significan estos pasivosen cada una de estas empresas. En 97 se creó el Fondo pa-ra poder responder a los pasivos laborales, cuándo permi-tieron y cuándo se tomaron medidas para dotarlo de recur-sos de tal manera que pudiera enfrentar hoy la situaciónque se enfrenta con estos pasivos que se tienen.

La deuda hoy, pública nacional, asciende a 6 billones 600mil y tantos millones de pesos, le vamos a agregar a esadeuda un billón 700 mil millones de pesos para efectos deasumir los pasivos laborales de estas empresas. Y dice elSecretario de Hacienda y en general sus funcionarios, queno repercute, que no tiene impacto en las finanzas públicas.

Compañeras y compañeros, cuántas escuelas menos va asignificar tener que asumir los pasivos, cuántas carreterasmenos, cuántos hospitales menos, cuántas plazas menos,cuántos trabajos menos, cuánta inversión menos. Compa-ñeras y compañeros, y los responsables de que se haya ge-nerado esta monstruosidad de pasivo se las vamos perdo-nar y lo vamos a seguir viendo transitar en los paseos, enlos jets yendo a Europa, despilfarrando dinero con los hi-jos, con las hijas, haciendo lo que quieren y a los directo-res de Pemex tras los negocios de lo que queda de Pemexy de Comisión Federal de Electricidad. ¿Eso es lo que nosvienen a proponer a esta asamblea?

¿Por qué no vienen, por qué no venimos a plantear con to-da claridad que se haga aquí por parte de la Auditoría, quese entregue un informe, se deslinden y se finquen respon-sabilidades a los secretarios de Hacienda, a los directoresde Pemex y a todos aquellos que incurrieron en irresponsa-bilidades y en corruptelas junto con los dirigentes del Sin-dicato?, porque sobre esa base se puede entonces asumircon claridad, deslindando responsabilidades lo que hay queproteger para bien de los intereses de los trabajadores, delos auténticos trabajadores de Pemex, de los que sí traba-jan, de los que se fletan, no de la cúpula sindical y no delos funcionarios de cuello blanco, que en complicidad conel sindicato les importa poco la empresa. Les ha importadohacer negocios, les ha importado acumular fortunas y lesha importado disfrutar de los lujos ellos y sus familias,compañeras y compañeros.

Por eso en el PRD no podemos estar de acuerdo con estapropuesta que se plantea en los artículos Tercero y Cuartotransitorios de la Ley de Presupuesto. Porque tenemos ade-más como contraparte una obligación, ha ido creciendo el


número de pobres en el país y requerimos más dinero pararesponderles –termino, presidente– y requerimos más pre-supuesto para asumir la responsabilidad que el Estado tie-ne con los derechos humanos de cada ciudadano y de cadaciudadana en este país.

Frente a la propuesta que plantean ustedes de so pretexto yante el temor de no gravar a las grandes empresas para po-der capitalizar, para evitar la descapitalización de Pemex,liberarlo de recursos para que pueda invertir y no afectar elPresupuesto ante la incapacidad y la falta de decisión, com-pañeras y compañeros, prefieren abrirles la puerta de paren par a la iniciativa privada para que venga, despoje, ro-be, se sirva con la cuchara grande, porque le entregamos enbandeja de plata y poniéndoles la alfombra roja para queentren y se lleven lo que queda de riqueza en este país. Poreso el PRD no puede estar a favor de una propuesta de es-ta naturaleza. Muchas gracias.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputado Agustín Miguel Alonso Raya. Tieneel uso de la voz, hasta por tres minutos, el diputado NoéHernández González.

La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez (desde lacurul): Presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputada Aída Fabiola, ¿Con qué objeto?

La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez (desde lacurul): Gracias, presidente. Con el objeto de solicitarle austed de la manera más atenta y respetuosa, que pudierandarle entrada a unos compañeros. Son autoridades munici-pales, tienen casi medio día allá afuera y desde hace ratolos andan dando vueltas.

No sé a quién obedece la seguridad de esta Cámara, los queestán allá afuera no vienen a nada malo a esta Cámara, vie-nen a hacer gestión. Y en mi oficina estamos atendiendo yaa tres, pero hay tres más allá afuera que no las dejan entrar.

Qué trato tan desigual nos dan. Lo que siento es que es unaparte de la represión que nos hacen a los diputados que so-mos capaces de ir a decir allá arriba lo que sentimos y loque pensamos. Exijo respeto, exijo que se les dé entrada alos que están allá afuera, que son ciudadanos buenos, ciu-dadanos tranquilos, ciudadanos que saben trabajar y no sondelincuentes. Gracias, presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputada. Atenderemos la situación. Adelante,diputado Hernández González.

El diputado Noé Hernández González: Con su permiso,señor presidente. Buenas tardes, compañeras diputadas ydiputados. Queremos ver a Petróleos Mexicanos como unaempresa productiva del Estado, cuyo objeto es la creacióndel valor económico e incremento de los ingresos de la na-ción.

Una organización que así como ha dado grandeza al país,ahora requiere de una nueva estructura que le permita cre-cer, competir y fortalecer para que siga siendo el punto deapoyo y así nuestra nación continúe su camino en el deve-nir de la economía nacional.

Petróleos Mexicanos es y seguirá siendo el mejor ejemploante todas las empresas que nacerán en nuestra nación yotras que se incorporarán en el mercado de la energía, yaque contará con una flexibilidad en su gestión administra-tiva para tomar decisiones acertadas de manera directa, através de un Consejo de Administración y de su DirecciónGeneral.

Las decisiones más adecuadas, con información oportuna yeficiente para su participación directa en el mercado de losenergéticos, a fin de que su organización, administración yestructura corporativa sean acorde con las mejores prácti-cas a nivel internacional, asegurando su autonomía técnicay de gestión, lo que hará que la toma de sus decisiones seacon base en lógicas empresariales y de negocio.

Libre de ataduras financieras, con una autonomía presu-puestal que lo llevarán a seleccionar las mejores oportuni-dades en tecnología de punta, en la incorporación de la me-jor forma de hacer un desarrollo integral en todas sus áreasy continúe siendo un orgullo y ser parte de una empresaproductiva de Estado en la que se pondrán los mejores es-fuerzos para hacer que todas las organizaciones que deseencompetir la tomen como el paradigma a seguir.

Ésta es la oportunidad de la LXII Legislatura para dejar lahuella que la sociedad mexicana espera, quitando los mie-dos y acrecentando las oportunidades que nos coloquen co-mo el número uno en el mercado energético y que nos abri-rán las puertas para no sólo competir a nivel nacional, sinoa nivel mundial.


Darle a Petróleos Mexicanos esta oportunidad en un marcojurídico flexible, obedeciendo el principio de máxima au-torregulación, es darnos a nosotros y a las próximas gene-raciones, que saben que la estabilidad de una organizaciónpara su crecimiento es darle viabilidad en sus finanzas y ensu administración.

Por eso, el Partido Revolucionario Institucional ha decidi-do apoyar este dictamen y afrontar, sabedores de su éxito,este reto, para que los trabajadores de Petróleos Mexica-nos, en esta empresa productiva, que todos los mexicanosdeseamos, sea una empresa de éxito.

Y aquí quiero hacer un paréntesis. Parece ser que los traba-jadores petroleros de la República Mexicana, petroleros, sonlos responsables de una situación financiera, una situaciónfinanciera por la que se encuentra Petróleos Mexicanos.

Yo quiero decirles aquí, ante esta tribuna y ante miles detrabajadores petroleros que están atentos, muy atentos a es-te debate, y que le apuestan a que Petróleos Mexicanos seauna empresa productiva, porque ellos día con día entreganlo mejor, entregan su trabajo. Aun así, en los momentosmás difíciles de la empresa han ofrendado su vida.

Por eso, quiero decirles a todos que más que criticar a estagran empresa debiéramos hacer un análisis y preguntarnos,¿qué paso con esa reconfiguración de la refinería LázaroCárdenas? Donde derivado de que algunos funcionariostriplicaron el costo de la misma y hoy vienen ante esta tri-buna a decir que Pemex tiene un pasivo laboral y que lostrabajadores petroleros son parte de ésta.

Señores, quiero decirles que le apostamos a que Pemex seauna empresa productiva de Estado, a que juntos todos lostrabajadores petroleros vamos a entregar lo mejor de sí. Porqué. Porque queremos que sea parte de esos ingresos que lanación, el país requiere.

Gracias, señores diputados, y creemos que esta gran refor-ma que impulsa un gran presidente, Enrique Peña Nieto vaa tener los frutos, porque así lo quiere México y porque asílo esperan muchos mexicanos. Muchas gracias.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputado. Tiene el uso de la voz, hasta por tresminutos, el diputado Silvano Blanco Deaquino.

El diputado Silvano Blanco Deaquino: Nosotros hemossostenido que el Ejecutivo debería cambiarle el nombre de

esta iniciativa de reforma energética, porque ésta es la re-forma de la ineficiencia y de la corrupción, así debe lla-marse.

Y lo planteamos con mucha claridad, efectivamente, la na-ción ubica muy bien a todos los que hacemos política en elpaís. Y bueno, sabe del cinismo que tienen las diputadas,diputados del PRI, del PAN y de sus aliados. Se vienen condiscursos aquí, la tribuna, y decir que están a favor de queefectivamente ahora no va a haber corrupción con esta nue-va propuesta de reforma energética, y que ahí están los me-canismos, en las distintas leyes, para que efectivamente,nunca más se vuelvan a dar fenómenos que afecten el pa-trimonio nacional.

Es totalmente falso, es solamente el tema del discurso.Porque en los hechos, por supuesto que no pueden ir acombatir efectivamente la corrupción. Por qué. Porque a fi-nal de cuentas ha sido el PRI y ha sido el PAN quienes hansido ineficientes y han solapado la corrupción.

Bien decía nuestro amigo Miguel Alonso Raya, cuandoplanteaba que se viera la posibilidad para que la AuditoríaSuperior de la Federación hiciera una revisión exhaustiva decómo se vinieron dando estos pasivos laborales. Y ahí en-contraría la Auditoría Superior de la Federación lo mismoque encontró en el 2001 y 2002 cuando a final de cuentas sele permitió, en aquel entonces, a que hiciera una revisión delrescate banquero que se había hecho en aquel entonces, en1995, por un presidente del PRI, por Ernesto Zedillo.

¿Y qué encontró la Auditoría Superior de la Federación enestas revisiones? Encontró pagos indebidos de recursos pú-blicos. ¿Y saben ustedes muy bien de dónde salían esos re-cursos públicos? Por supuesto, de los excedentes petrole-ros. ¿Y a quiénes iban esos excedentes petroleros? A losgrandes banqueros.

Y entonces la Auditoría Superior de la Federación en aquélentonces hace una propuesta que hacienda no debería des-tinar más recursos públicos para el pago de los intereses in-debidos en aquel entonces del Fobaproa. ¿Y qué hizo Fox?Promovió una controversia constitucional contra esta reco-mendación de la Auditoría Superior de la Federación, esdecir, avaló la corrupción que se dio para proteger a losbanqueros en aquel entonces. Es exactamente lo mismoque está haciendo ahorita el PRI y el PAN.

Por eso cuando nos dicen que no tenemos propuestas, porsupuesto que tenemos propuestas y de manera muy con-


creta en este tema, por un lado pudiera ser nuevamente laAuditoría Superior de la Federación quien revisara estospasivos laborales, porque en el 2002 con Fox, eran por elmonto de 265 mil millones de pesos y actualmente rondanen los dos billones de pesos; es decir, creció de manera des-proporcionada en esos gobiernos del PAN corruptos e in-eficientes.

Por eso no es cosa menor que esta propuesta que los pasi-vos laborales sean absorbidos por el Estado como deudapública venga precisamente del PAN. Y bueno, en ese sen-tido, diputadas y diputados, nosotros decimos que ahí estála otra opción que nos da la Constitución en el artículo 93para crear una comisión de investigación y efectivamenteir a fondo, como decía un diputado del PAN que solamen-te es discurso; ir a fondo y castigar realmente a los respon-sables y hablamos que si Fox, si Calderón y sus funciona-rios tuvieron responsabilidad pues deben ser castigados.Pero igual, si Romero Deschamps, si nuestro amigo tesore-ro del sindicato de Pemex que está aquí, también tienenresponsabilidad, pues deben estar en las cárceles estos lí-deres petroleros que también tienen responsabilidad en esesentido.

Pues esto, compañeros y compañeras, hay qué ver si efec-tivamente quieren ir a fondo, hay que ver si efectivamentequieren combatir la corrupción; ahí está nuestra propuesta.Y bueno nosotros vamos a insistir porque los números nosdan para crear esta comisión de investigación y yo esperoque la izquierda unida podamos hacerla, independiente-mente de que el PRI y el PAN se opongan a esto.

Por lo tanto queda muy claro, el país nos ubica muy bien ysaben que estos discursos que le va a ir mejor a México en-tregando a nuestro país a los extranjeros, por supuesto queno es cierto. Ya lograron su objetivo panistas, a final decuentas ya lograron destrozar a la Constitución. Esos artí-culos, como el artículo 27, el 3o. constitucional, el 123, loscuales en su momento fueron de avanzadas, pues con estascontra reformas ustedes están destruyendo esos logros de laRevolución Mexicana, de los cuales el Partido Revolucio-nario durante muchos años obtuvo beneficios con ese dis-curso nacionalista y ahora se entrega indebidamente a lasmanos extranjeras.

Pues vamos a modificar el estado de cosas, que no quedeninguna duda; de parte de nosotros va a haber una luchafrontal y decidida en los próximos meses y el próximo añoy la consulta va, independientemente de que ustedes diganque no hay condiciones para ella. Ahí es donde el pueblo

mexicano va a salir masivamente a echar abajo estas con-trarreformas que están lesionando gravemente a nuestropaís. Muchas gracias, presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputado Silvano Blanco. Tiene el uso de lavoz hasta por tres minutos el diputado Tomás Torres Mer-cado.

El diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, estimadopresidente Marcelo Torres. Ha sido esta sesión por qué no,de pronto fatigante, pero no lo es tanto. Pasar unas horas eneste salón de plenos a la mejor no se compara con cotidia-namente desempeñar otros trabajos. La tierra, en el sol, enel trabajo duro de quien no ha tenido oportunidad –decíami papá- de ir a la escuela. Así que vamos a aguantar y va-mos a seguir aguantando.

Yo le he pedido a mi coordinador del grupo parlamentariome dé oportunidad de pasar nuevamente en este tema, por-que al tiempo que cambia la personalidad jurídica de Pe-mex y de Comisión Federal de Electricidad, evidentemen-te su relación con los trabajadores cambia. De organismospúblicos descentralizados, ahora discutimos para transfor-mar estos organismos en sociedades productivas del Esta-do. Y esto, insisto, modifica las relaciones.

Pero hay un tema que se ha venido abordando repetida-mente que es el de los pasivos laborales, que no es otra co-sa, hay que decirle a la gente, que es el dinero, son las su-mas de dinero que en su carácter de patrones Pemex yComisión Federal, tienen que cubrirle a sus trabadores.

Pero yo creo que para discutir este tema debemos conocerla historia de Pemex, pero también la lucha del sindicalis-mo en México. El Sindicato de Petroleros es anterior alpropio Pemex. Y la vida y el origen de Pemex tienen quever justamente porque las empresas extranjeras no cumplí-an un laudo laboral dictado por la Junta de Conciliación yArbitraje.

Virtud a ello es que a la sazón Presidente de México, delgeneral Lázaro Cárdenas, decreta la expropiación por el in-cumplimiento de una resolución de tribunales laborales enMéxico. Tampoco me parece pertinente desconocerlo, ysobre todo los más progresistas, de que las luchas ferroca-rrileras o de petroleros o de electricistas contribuyeron alproceso de democratización de este país. Pero eran otrostiempos en otro siglo.


¿Qué nos está pasando ahora? Al momento de que se emi-ta el decreto de extinción de Ferronales, los pasivos, lasdeudas de Ferronales patrón, eran más de cinco veces y to-davía no se pagan y se van a tener que seguir pagando, queel valor de sus activos.

¿Por qué el Grupo Parlamentario del Verde, que ha se hadicho y no nos vamos a cansar, acompañamos este dicta-men? Porque me parece que es reconocible, valga decirlouna vez más, la capacidad política, la operación política delEjecutivo para prefigurar una mayoría y dar paso primeroa la reforma constitucional y haya la reforma legal. Que noriñe, colegas, con lo que es la esencia y el pilar de las rela-ciones laborales, atención médica; cubrir las contingencias,los riesgos de trabajo y también darle una pensión cuandoel trabajador está en retiro.

Y recuerden también, los derechos de los trabajadores nosólo son de ellos, son de sus familias, de sus dependientes,de sus derechohabientes.

Entonces ¿Qué pasó en la historia nacional? Bueno, es quela esperanza de vida creció y las reservas ya no son sufi-cientes para hacer frente a esas obligaciones.

Miren, les tengo una noticia, no sólo se va a pagar el 9 porciento del PIB de los trabajadores de Pemex. La noticia esque no valen los pasivos, las deudas, 9 por ciento.

Presidente, le voy a pedir, para cerrar, un mínimo de co-rrespondencia, particularmente con quienes han participa-do en esta reunión en el tiempo que se les ha dado. Yo soymuy respetuoso; si usted me lo ordena, yo me retiro sóloles digo que no es 9 por ciento del PIB, va a ser más del100 por ciento del PIB nacional porque para pagar, la noti-cia, las pensiones en curso de la burocracia nacional, nohay un peso en las reservas nacionales; no hay peso paracubrir las pensiones en curso del IMSS.

Y tenemos sistemas de seguridad social quebrados; muni-cipios, estados, universidades. Por eso sólo en congruenciade mi postura, para venir a decir cosas, además que noaprendí a leer bien, porque también tenemos un origen muymodesto; hay que decirlo con el corazón, pero relacionán-dolo con la mente.

Vamos a ir a favor porque esto implica una decisión queojalá y la tomemos no solamente de los pasivos de Pemex,sino de otras cargas para ahora y para el futuro de nuestropaís. Gracias por su atención.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputado Torres Mercado. Tiene el uso de lavoz hasta por tres minutos el diputado Alfonso DurazoMontaño, para hablar en pro de la propuesta.

El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Com-pañero presidente, gracias; compañeras y compañeros di-putados, en 1999 se aprobó después de un larguísimo de-bate nacional, el Fobaproa. En los tiempos iniciales de esadecisión, el Partido Acción Nacional se opuso con férreavoluntad. Sin embargo terminó cediendo a los embates delPRI.

Quiero dar un par de datos para dimensionar en compara-ción con el Fobaproa la responsabilidad financiera que re-presentaría para el país la eventualidad o la irresponsabili-dad de asumir lo que hoy proponen el PRI, el PAN, elPartido Verde y Nueva Alianza.

En 1999 el Fobaproa representaba un fondo, requería unfondo de 688 mil millones de pesos. En el transcurso de2000 a 2013 se le han abonado 320 mil millones de pesos,más de 50 mil millones de pesos anuales, y aun así la deu-da ha crecido cerca de 34 por ciento, de tal manera que,después de haber abonado 320 mil millones de pesos, de-bemos los mexicanos, por el Fondo de Protección al Aho-rro, 831 mil millones de pesos.

Dice el secretario de Hacienda que asumir la deuda quehoy se propone de un tercio del pasivo laboral de Pemex nova a impactar nuestras finanzas, nuestra política tributariani nuestra deuda pública. Cómo es posible que el gobierno,que el Estado mexicano pueda aceptar un pasivo de hastaun billón 780 mil millones de pesos y no signifique ningu-na carga para los mexicanos. Ese es un argumento tan fa-laz como todos aquellos bajo los cuales han pretendido jus-tificar la aprobación de todo el paquete de iniciativasenergéticas.

Hay que recordar que en diciembre pasado se aprobó unincremento a una serie de impuestos que representaron só-lo 260 mil millones de pesos, es decir, para cubrir 260 milmillones de pesos al año se tuvo que recurrir al incremen-to de impuestos. Cómo es que para cubrir un billón 780 milmillones de pesos no vamos a tener que recurrir a nada, yademás, para cubrir el boquete fiscal se le aprobaron al go-bierno 500 mil millones de pesos adicionales.

Así es que me parece irresponsable, superficial por decir lomenos, la manera en cómo se está planteando a esta Cá-


mara que tomemos la decisión de cargar a los mexicanoscon un billón 780 mil millones de pesos como si estuviéra-mos aquí regalando bolsas de papitas o de cacahuates.

No es posible que estemos siquiera debatiendo este temasin que tengamos frente a nosotros información tan ele-mental como aquí se ha demandado. Cómo es posible queese pasivo se haya construido e incrementado durante 30años y no haya responsables. Cómo es posible siquiera quese nos esté pidiendo un voto a favor sin tener la informa-ción mínima, imprescindible para tomar una decisión res-ponsable.

Lo primero que necesitamos es saber cómo se integró esepasivo, quiénes fueron los responsables y después de elloevaluar si hay lugar a un planteamiento tan irresponsablecomo el que hoy se somete a nuestra consideración.

Porque no podemos aceptar los mexicanos una grave omás, que sintetizaría diciendo que mientras nos quitan aPemex, nos dejan a los mexicanos sólo su deuda. Gracias,por su atención.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputado Durazo. Tiene el uso de la voz, has-ta por tres minutos, el diputado Francisco Coronato Rodrí-guez.

El diputado José Francisco Coronato Rodríguez: Consu permiso, señor presidente. Compañeras y compañerosdiputados. Imaginémonos que a partir de mañana descubri-mos que los aproximadamente 118.4 millones de mexica-nas y de mexicanos que actualmente habitamos nuestropaís, tenemos que pagar una deuda de 5 mil 932 pesos ca-da uno por un rubro del que nunca recibimos un beneficio.

Inminentemente surgiría un sentimiento de indignación ainjusticia, sería el factor común que permearía en la socie-dad. Sin duda, desafortunadamente lo anterior, no es unasituación hipotética, ya que una vez más se pretende apro-bar en esta reglamentación secundaria en materia energéti-ca los al menos 700 mil millones de pesos en pasivos labo-rales de Petróleos Mexicanos que integran parte de lo queahora se viene designando como Pemexproa.

Serán pagados con recursos públicos pertenecientes a todasy todos los mexicanos. Resulta indignante que el paquetede reglamentación que hoy discutimos se pretende que elgobierno federal asuma como deuda pública el pasivo la-

boral de estos dos organismos: Pemex y CFE, que juntosascienden a 1.7 billones de pesos.

Hace apenas unos años el gobierno mandó a la calle a mi-les de trabajadores de Luz y Fuerza del Centro por consi-derarla un ente improductivo y un lastre para las finanzaspúblicas, al tiempo que presumían que la CFE como unaempresa de clase mundial. Una vez esta retórica se haceagua al plantearse en este dictamen una deuda que esta em-presa sea asumida hoy por las y los ciudadanos.

Sin embargo, dicha empresa ahora encabeza, por cierto, lalista de quejas de usuarios ante la Procuraduría Federal delConsumidor, tan solo en 2013, y según los datos del burócomercial de la propia Procuraduría, se documentaron 16mil 32 quejas en contra de esta comisión.

Convertir los pasivos laborales de Pemex y CFE en deudapública, ha sido avalado incluso por las declaraciones delsecretario de Hacienda, como aquí lo ha mencionado nues-tro compañero, el diputado Alfonso Durazo.

Para los que conformamos la fracción legislativa de Movi-miento Ciudadano, antes de asumir la deuda, el gobiernodebió de haber investigado en qué se gastó ése dinero ycuáles fueron las ineficiencias e ineficacias, abusos y co-rruptelas de ambas instituciones, ya que históricamente haexistido una falta de transparencia absoluta e impunidad enel manejo de los ingresos de ese sector de hidrocarburos.

Por lo que no estamos de acuerdo en este dictamen se pre-tende avalar implícitamente esa injusticia.

Reitero que, antes de pagar estos pasivos laborales, im-pregnados de corrupción e impunidad, se debió haber he-cho una investigación y un deslinde de responsabilidades,en donde la malversación y derroche de sus recursos ha si-do evidenciado desde siempre quedando en la impunidad.Por el contrario, se ha optado por adjudicar una vez más alas mexicanas y a los mexicanos una deuda que a todas lu-ces resulta ser injusta e improcedente. Es cuanto, compa-ñeras diputadas y compañeros diputados.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputado Coronato. Ruego a la Secretaría queconsulte a la asamblea, en votación económica, si se en-cuentra suficientemente discutido.


El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: Envotación económica, se consulta a la asamblea si se en-cuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los di-putados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sír-vanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: No está suficientemente discutido. Tiene el uso de lavoz el diputado Carlos Morales López, hasta por tres mi-nutos. En sustitución del diputado Carlos Morales Lópeztiene el uso de la voz el diputado Miguel Alonso Raya.

El diputado Agustín Miguel Alonso Raya: Voy a ser bre-ve. A ver, compañeras, compañeros, el asunto que estamosdiscutiendo y que se plantea se asuma como tal quiero de-jar bien claro ante la opinión pública cuál es la postura quemantiene el Partido de la Revolución Democrática en esto.

Primero. Toda nuestra solidaridad, respeto y reconocimien-to a los trabajadores, a sus luchas y a sus conquistas labo-rales. En eso ni un paso atrás. No confundimos nosotros,no confundimos el asunto de los trabajadores con lo que esla burocracia o la cúpula sindical, práctica con la que no es-tamos de acuerdo.

Segundo. No aceptamos que sin revisar el asunto se quierahacer que esta Cámara, que esta soberanía, asuma un pasi-vo laboral sin ni siquiera depurarlo y sin ni siquiera saberqué contiene.

¿Qué les propongo? Ratifiquemos el acuerdo y amplié-moslo, que una comisión especial de expertos revise defondo todo el sistema de pensiones y nos entregue un in-forme que le diga a esta soberanía y al Congreso en gene-ral qué debe hacer para transparentar el asunto del pasivopensionario que tenemos en su conjunto, y qué hacer paradarle viabilidad a los regímenes pensionarios que creamosy que no tienen futuro para los trabajadores, para las pen-siones de los trabajadores.

Sobre esa base es posible, en la medida en que se transpa-rente, en la medida en que se pueda localizar con toda cla-ridad las prácticas de corrupción indebidas, porque enton-ces aquí yo no estoy dispuesto y mi fracción no estádispuesta a asumir las pensiones de quienes metieron comopor influencias, de quienes metieron como relaciones decomplicidad, de quienes metieron a sus amantes para queahora estén pensionadas con 70 u 80 mil pesos en las nó-

minas de las empresas de Pemex o de Comisión Federal deElectricidad.

Eso no es posible, compañeras y compañeros, el pueblo deMéxico no tiene por qué pagar eso y entonces sin transpa-rencia, sin rendición de cuentas, sin claridad en el asuntode lo que estamos asumiendo como pasivo, no aceptamosque se le lleve o se le obligue a la nación y al pueblo deMéxico a pagar esa cantidad y a asumir ese pasivo laboral.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputado Miguel Alonso Raya, me permite un segun-do. Diputada Socorro Ceseñas, ¿Con qué objeto?

La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desdela curul): A ver si el diputado Raya me permite una pre-gunta.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: ¿Aceptaría una pregunta, diputado?

El diputado Agustín Miguel Alonso Raya: Sí, presiden-te.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Adelante, diputada.

La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desdela curul): Diputado, ¿Qué opinión le merece que varios le-gisladores de ahorita y del pasado, y de manera muy recu-rrente, brincan del Senado a la Cámara de Diputados y cu-riosamente se han visto involucrados e involucradas enactos diversos de corrupción? ¿Usted pensaría que lo hacencon la finalidad de tener el fuero, como algunos de Coa-huila que brincan de lo federal a lo local? ¿Qué opinión lemerece y cuál sería su posición al respecto?

El diputado Agustín Miguel Alonso Raya: Nuestra… estema, compañeras y compañeros. Nuestra posición es cate-górica, nosotros no podemos andar protegiendo impunida-des. Nosotros no podemos andar protegiendo a personasque usan el fuero para poder proteger sus corruptelas y suscomplicidades. Nosotros no podemos estar de acuerdo eneso. No lo hemos estado ahora y no lo estaremos.

Investiguen todo lo que sea necesario en prácticas de co-rrupción en que hayan caído algunos compañeros, compa-ñeras o gobiernos nuestros. No le sacamos al bulto a eso,pero vayámonos a fondo a aclarar lo que ha venido pasan-


do y las consecuencias que han originado lo que ahora nosestán proponiendo.

Nosotros no podemos permitir que se dé como borrón ycuenta nueva, nada pasó y de pronto se propuso una refor-ma para Pemex y CFE, para el sector energético en las con-diciones en que la hemos criticado, y viene con todo y latorta envuelta y viene con el asunto de un pasivo que equi-vale ni más ni menos que a un billón 700 mil millones depesos. Eso no puede ser, compañeras y compañeros.

La nación no merece eso, el pueblo de México no mereceque le recetemos eso. ¿Quién votó? ¿Quién les dio autori-zación a ustedes? ¿Quién les dio confianza para que vinie-ran aquí a votar endeudar y embargar a la nación mexica-na? Nadie, compañeras y compañeros, es falso y por esoestamos en contra de esta propuesta.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputado. Tiene el uso de la voz, hasta por tresminutos, la diputada Yesenia Nolasco Ramírez.

La diputada Yesenia Nolasco Ramírez: Con la venia dela Presidencia. Diputadas y diputados, el discurso fantasio-so del Ejecutivo y sus partidarios mimetizan la privatiza-ción y venta de nuestro patrimonio con el argumento demodernizarlo.

Bajo la tutela de randas, en los últimos años se han priva-tizado sectores, como el bancario, teléfonos, siderúrgicos yel de ferrocarriles, entre un gran número de empresas pa-raestatales más. Entonces, lo único cierto que han dejadolos discursos de los fantasiosos de las y los diputados delprian es una total mentira.

En efecto, desde el PRD compartimos la idea de moderni-zar a la paraestatal y sin embargo, para lograr resultadosverdaderos y no entreguistas debemos de modificar el régi-men fiscal de Pemex. De otra manera, no existirán las con-diciones mínimas para lograr la verdadera transformación.

Lo anterior lo sustentan los números del año 2012, dondela producción del petróleo crudo por parte de Pemex pro-medió dos millones 548 mil pesos, lo que significó un má-ximo histórico en las ventas totales de un billón 647 milmillones de pesos. Pero tan atrapada está la paraestatal, queel pago de impuestos, derechos y aprovechamientos queentregó Petróleos Mexicanos a la Secretaría de Haciendaen ese mismo año ascendió a 903 mil millones de pesos.

Es decir, de cada 100 dólares obtenidos por la venta de ca-da barril, la Secretaría de Hacienda se quedó con casi 69dólares. Eso demuestra cómo México tiene una alta depen-dencia de los ingresos petroleros y necesita una reformahacendaria urgente.

Para las finanzas de nuestro país Pemex es la segunda em-presa más importante antes de impuestos. Después de apli-car su régimen fiscal se desploma hasta la posición 86.

Ahora bien, respecto al pasivo laboral que hoy presentatanto Pemex como CFE, es conveniente señalar que sonuna realidad y que en caso de que no intervenga el Estadoen garantizar su pago se estaría perjudicando a los trabaja-dores y sus familias.

Sin embargo, aún y cuando esos tienen condiciones labo-rales superiores a los demás trabajadores, estoy segura deque no tienen los privilegios de sus directivos y líderes sin-dicales. Ejemplo de ello son las preventas que recibe el lí-der del Sindicato de Petróleos Mexicanos, que asciende enpromedio a 40 mil 800 pesos por hora. Sí, señores, por ho-ra, para gastos de viaje, apoyo económico y cuotas sindi-cales.

Esto responde a la ausencia del líder del sindicato petrole-ro en la discusión de esta reforma, porque estaba nego-ciando con la dirigencia general de Pemex el incrementosalarial y los ingresos por prestaciones en la oficina deEmilio Lozoya, para el 2014. Es decir, primero sus intere-ses y luego los del país.

Desde que llegó esta nueva administración ha señalado, ai-radamente, que no hay sectores a los que se les respetaránsus privilegios indebidos y sustentados durante años, enperjuicio del erario público. Sin embargo, y curiosamente,sólo se han visto reformas que afectan a los trabajadoressujetos a la Ley Federal del Trabajo, trabajadores del sec-tor educativo y ahora a los de Pemex y CFE.

Me pregunto, ¿Qué pasa con los responsables que provo-caron mediante la corrupción ese pasivo laboral? Parece in-genuo, pero espero que una decisión que supuestamente esimportante en nuestro país no esté cimentada en consentira esos directivos y líderes sindicatos, que son propietariosde yates, aviones y joyas.

En meses pasados el titular de la PGR señaló que nadie estálibre de responder por sus conductas presuntamente delic-tivas, con independencia del partido político que represen-


tan. La actual reforma me hace pensar que al igual que enotros sexenios estos serán simplemente palabras vacías, yaque una vez más se dejará intacto a los responsables de es-tas crisis en dichas empresas.

Si en verdad quieren hacer productivo a Pemex y CFE, lafórmula es sencilla, finalicen los actos corruptos, descara-dos y la de sus directores y líderes sindicales. A ver, dígan-me, qué tantos beneficios hubieran obtenido para la indus-tria petrolera si en lugar de desviar 500 millones de pesos,de ese entonces, para la campaña presidencial de FranciscoLabastida en el famoso Pemexgate. O a los 2 millones dedólares que costó el Ferrari que le regaló Romero Des-champs a su hijo, si se hubiera invertido para que las refi-nerías procesaran diésel y gasolina, así como muchos casosmás, porque la premura del tiempo que se me ha concedi-do, me será más difícil de enunciar.

Señores del PRI permítanme hacerles una invitación ex-presa a su Presidente Enrique Peña Nieto. Si son ciertas laspromesas entreguistas, que venga y lo firme ante el notariopúblico, así como lo hizo en su campaña rumbo a la gu-bernatura y Presidencia de la República.

Es por ello, que estamos en contra del presente dictamen,pues en todo momento hemos demostrado que el Ejecutivoes un auténtico representante de los grandes negocios y dela grande corrupción.

No podemos otorgarles el privilegio de la duda en que es-ta reforma es beneficio de todas y todos los mexicanos, sino sancionan y dan por terminadas las conductas delictivasque están en contra del país.

Y termino diciéndoles, compañeras y compañeros, decirlesvende patrias, rateros, cínicos, ladrones, creo que no signi-fica nada para ustedes, creo que como dicen, les entra porun oído y les sale por el otro, porque al final de cuentas lesvale madre. Es cuanto.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputada. Tiene el uso de la voz la diputadaLilia Aguilar Gil, hasta por tres minutos, para hablar en prode la propuesta.

La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señorpresidente, y con la venia de la asamblea. Dicen por ahíque quien olvida su historia está condenado a repetirla. Yoles voy a tomar la palabra a los compañeros del PRI y delPAN, lástima que hay muy pocos, para la discusión de es-

te tema. Y precisamente hago referencia a esta frase, por-que me gustaría hacer referencia a algunos discursos que sedieron en esta tribuna cuando se aprobó el Fobaproa.

Se decía, “la aprobación de este dictamen que redefine alFondo bancario de protección al ahorro permitirá a Méxi-co entrar al nuevo milenio y será cubierto a más tardar en15 años”. Alfredo Phillips, del PRI.

Santiago Creel decía, “no hay que mirar al pasado, ya lohemos escuchado en esta tribuna, hay que tener miras alpresente. El IPAB rompe tajantemente con ese pasado, conese lastre. Su voto a favor de este proyecto es la respuestaal bienestar del país”.

Ya hemos escuchado esos discursos en esta tribuna. ElIPAB que empezó con una deuda de 794 mil millones depesos hoy asciende a 6 billones.

Lo que hoy estamos discutiendo no es de poca relevancia.Cuando se nos dice a nosotros que éste es un pasivo labo-ral, se nos quiere desarmar frente al debate, se nos quieredecir que estamos en contra de los trabajadores de Pemex.

Gran mentira, nosotros somos solidarios con los trabajado-res y con la base de trabajadores, pero no estamos a favorde los excesos ni de las tranzas que están metidos en esepasivo laboral y lo digo entre comillas, porque hay que de-finir qué es un pasivo laboral. Son obligaciones que debesolventar una empresa y que provienen de los beneficiosque la ley o un contrato de trabajo otorgan.

¿Qué es en realidad este pasivo laboral, dicho por el señorSuárez Coppel, ex director de Pemex: El pasivo laboral dePemex es un renglón contable que obliga a Pemex y a CFEa hacer a un apartado financiero como si fuera a deshacer-se de sus pasivos laborales completos cada seis años; estoforma esta bolsa del pasivo laboral.

Esa bolsita del pasivo laboral que se revisaba cada seisaños es lo que hoy nos vienen a presentar y no es otra co-sa, no vengan aquí a querer engañarnos; mientras la deudapública del país es de 6 billones de pesos, lo que hoy quie-ren venir a aprobar en los transitorios de esta ley es casi untercio de la misma, es decir, 1.7 billones de pesos más a ladeuda más a la deuda pública.

Que fíjense bien, divididos entre los trabajadores que estánpensionados o jubilados en Pemex, le asignaría 23 millonesde pesos por trabajador o si lo dividen en años entre el nú-


mero de trabajadores y el monto total daría que estos tra-bajadores deberían de vivir 220 años más o menos a uncosto de 7 millones de pesos al año de lo que cuesta laplantilla laboral; esos datos son públicos.

Es decir, esta irrealidad que nos vienen a presentar que esun pasivo laboral, en la realidad es un pasivo financiero dePemex y de CFE, donde se mete absolutamente toda ladeuda que no se puede meter en otros renglones financie-ros. Yo reto a mis compañeros del PRI y del PAN a quevengan a decirnos si saben en qué consiste esta deuda, ex-plíquenos desde esta tribuna, y lo digo en el mejor de lostemas tienen un lugar más para debatir. Explíquenos en quéconsiste este 1.6 billones de pesos que le vamos a colgar alos mexicanos y que además se dice que es una deuda la-boral.

¿Díganos cómo se divide? ¿Cuántos trabajadores va a cu-brir? Y entonces estamos hablando de una discusión defondo, porque ustedes vienen a esta tribuna a decir que no-sotros venimos a hablar con descalificaciones, cuando losretamos al debate verdadero, estructurado y de fondo; noestán, no les interesa. Y diría yo, que no conocen. Lo digocon mucho respeto.

Yo cerraría con algunas declaraciones bastante simpáticas–diría yo– sobre el tema de esta reforma. Videgaray no so-lamente dijo que era falso que éste, un tercio de la deudapública que se va a agregar no quebraría las finanzas pú-blicas, también dijo –y esto si ustedes nos lo pudieran ex-plicar– que esto no era una idea del Presidente de la Repú-blica, y está en una entrevista que da el señor Videgaray enGrupo Fórmula. Dijo que ésta era una idea de los diputadosdel PRI y del Partido Verde. Eso lo dijo el señor Videgaray.

Yo cerraría diciéndoles a mis compañeros sobre todo delPRI, que han venido aquí a decir que son los tiempos mo-dernos y que ésta es la posición del Nuevo PRI, específi-camente en el posicionamiento del diputado Ochoa. Yo lesrecordaría nada más que en 2008 se dijo: el PRI no está afavor de reformar el 27. No estamos a favor de la privati-zación porque creemos que Pemex puede solo. Y no sola-mente Pemex puede solo, sino no estamos dispuestos a pri-vatizar ni el transporte ni ninguno de los elementos de laempresa de los hidrocarburos.

Eso dijo el PRI moderno del 2008. Aparentemente no te-nemos memoria histórica o, si la tenemos, explíquennos enqué ha evolucionado la propuesta energética del PRI. Mu-chas gracias.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputada. Tiene el uso de la voz hasta por tresminutos el diputado Víctor Manríquez.

El diputado Víctor Manuel Manríquez González: Consu venia, señor presidente. El día que discutimos en la reu-nión extraordinaria de la Comisión de Energía la Ley dePetróleos Mexicanos, incluyeron de manera sorpresiva unadendum donde incluían un pasivo que correspondía al ru-bro de prestaciones de los trabajadores.

Cuando actúan de esta manera agreden. Tratan de sorpren-der y causan un daño al clima de diálogo y de entendi-miento. Al actuar de esta manera cierran los canales de ex-presión y discusión.

El pasivo laboral de Pemex tiene su origen en la mala ad-ministración de la empresa de gobiernos anteriores que só-lo apoyaron a líderes sindicales. Para que le quede claro alpueblo de México, en Pemex existe mala administración,endeudamiento, falta de transparencia, corrupción y dis-pendio de los recursos.

Por ejemplo, hay que revisar los excedentes de recursosque hubo en el sexenio de Vicente Fox, pero además hayque señalar cómo malgastó los recursos comprando toallashasta de cinco mil pesos.

Nuestra intención es la de proteger el patrimonio nacionaly defender los intereses de las mexicanas y de los mexica-nos. Pemex tendrá que pagar en un futuro jubilaciones, ser-vicios funerarios, invalidez, pensiones, canasta básica, ser-vicios médicos, prima de antigüedad y liquidaciones queles corresponden por ley a los trabajadores.

No estamos en contra de las prestaciones de los trabajado-res, sino de la corrupción de los malos gobiernos. Esta deu-da asciende a la cantidad de 1.1 billones de pesos, más losestimados para este año que corresponde a un cálculo de120 mil millones de pesos.

Esta obligación representa el reto financiero más importan-te de Pemex para los próximos años.

Para decirlo con claridad, la permanencia de los trabajado-res es un problema para la empresa. La razón es que las ac-tividades de exploración, extracción, refinación, almacena-miento, transportación y comercialización, lo realizaránempresas privadas, ya no lo hará Pemex.


En palabras claras, ya no necesitan al personal actual. En-tonces los tienen que liquidar, por eso necesitan que el Es-tado asuma esta deuda.

La magnitud del problema representa un tercio del Presu-puesto de la Federación, pero por si fuera poco, hay que de-cirles a los trabajadores de Pemex las siguientes verdades:

Los van a despedir pero no les van a pagar lo que les co-rresponde por ley. Ya lo señaló el secretario de Haciendaesta mañana, que la propuesta de esta ley es un buen in-centivo para que Hacienda y los trabajadores acuerden unareforma en el régimen de pensiones; argumentan que esadeuda ya es pública.

Yo les digo que si esto es así, entonces por qué hay queconvertirlo en deuda pública en esta ley. Y simplemente esporque están instrumentando la liquidación para correr alos trabajadores.

Es mentira que estamos retomando las experiencias de otrospaíses. El gobernador de California está en México y le re-comendó al gobierno y al Congreso mexicano mano dura enla regulación de las empresas petroleras y eléctricas.

En California se instrumentó un modelo basado en tres as-pectos fundamentales: la separación de la cadena producti-va, la creación de un mercado energético donde las empre-sas hacían jugosos negocios. El gobierno de Californiatenía la facultad legal de intervenir en el precio de su usohasta de congelarlo.

Los resultados del modelo fueron catastróficos; los preciosal consumidor se multiplicaron por 10. No se aumentó lageneración de energía eléctrica y la demanda se triplicó; nose construyó ninguna generadora porque las empresas no es-tuvieron dispuestas a invertir a favor del medio ambiente.

Pero el punto crítico se presentó en el verano del año 2000cuando fueron necesarios algunos apagones que pusieronen riesgo el abasto de luz.

Para enfrentar el problema el gobernador de aquel entoncesCraig Davis declaró estado de emergencia y promulgó delmismo presidente la orden ejecutiva que ayudara a reducirel gasto de energía.

El gobierno del estado de California intervino directamen-te y les compró la energía a las empresas para poder man-tener en servicio…

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputado Manríquez ¿Me permite un segundo? ¿Conqué objeto, diputada Ana Lilia Garza? Sonido en la curulde la diputada Garza.

La diputada Ana Lilia Garza Cadena (desde la curul): Sime permite hacer una pregunta al diputado.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputado ¿Acepta la pregunta?

El diputado Víctor Manuel Manríquez González: Sí,con todo gusto.


La diputada Ana Lilia Garza Cadena (desde la curul):Buenas tardes, diputado. Bueno, hablando de deudas ydeuda pública, estábamos recordando por acá, en la últimadécada tanto en el espacio físico como inclusive en esteCongreso, hubo un gran debate sobre cómo las finanzaspúblicas nacionales debían de asumir las Pidiregas. ¿Ustedve similitud hoy en día en este debate con el actual de pres-taciones salariales?

El diputado Víctor Manuel Manríquez González: ¿Per-dón?

La diputada Ana Lilia Garza Cadena (desde la curul):Sí, se la vuelvo a leer, diputado.

El diputado Víctor Manuel Manríquez González: Dipu-tada, con todo respeto le pediría si la puede hacer el dipu-tado Escobar, que fue el que la escribió y creo que no le en-tiende a la letra. Termino, presidente.

Ese modelo que llevó a Estados Unidos a una crisis ener-gética es el mismo que quiere instrumentar Enrique PeñaNieto, el PRI, el PAN y sus paleros. Díganle la verdad alpueblo de México y no le mientan. Muchas gracias, presi-dente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputado Escobar, con qué objeto.

El diputado Arturo Escobar y Vega: Presidente, hacerleuna pregunta al orador.


El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: El diputado ha terminado su intervención, diputado Es-cobar. Tiene el uso de la voz la diputada Irazema GonzálezMartínez, hasta por tres minutos.

La diputada Irazema González Martínez Olivares: Consu permiso, señor presidente. Compañeros legisladores: lepediría, porque es pertinente dado el tema que estamos dis-cutiendo de pasivos laborales, que pudiera instruir a la se-cretaría a leer el artículo cuarto transitorio de una iniciati-va presentada el 19 de agosto del 2013.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño:Proceda la Secretaría a dar lectura a la parte conducente.

La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Ar-tículo cuarto transitorio. El Director General de PetróleosMexicanos deberá presentar al Consejo de Administraciónpara su aprobación, en un plazo de 180 días, a partir de lapublicación del presente decreto, una estrategia para resol-ver el pasivo laboral de la empresa pública.

El Consejo de Administración deberá enviar dicha estrate-gia a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión,por conducto de la Secretaría de Energía, en un plazo queno exceda los 45 días hábiles, a partir de que le sea pre-sentada para ser considerada en el presupuesto de Petróle-os Mexicanos para el ejercicio inmediato posterior. Escuanto, presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias. Adelante, diputada. Repóngansele 20 segun-dos a la diputada Irazema González Martínez.

La diputada Irazema González Martínez Olivares: Se-ñor presidente, muchas gracias. Compañeras legisladores,¿Saben de dónde sale ese artículo cuarto transitorio al queacaba de dar lectura la Secretaría? ¿Saben de dónde sale es-te artículo cuarto transitorio? Esta es la iniciativa de refor-ma energética que entrega el PRD el 19 de agosto del 2013a la Comisión Permanente, que fue turnada al Senado de larepública. Aquí claramente se habla de la responsabilidadque tenemos de esos pasivos laborales.

Compañeros legisladores, ciudadanos, medios de comuni-cación: no está mal coincidir, no está mal ponernos deacuerdo, no está mal asumir que lo que está pasando conlos pasivos laborales es un problema de todos los mexica-nos y es nuestra responsabilidad, como Poder Legislativo,

crear las condiciones y generar los incentivos para que es-te problema se resuelva.

Es muy importante recalcar que éste es un contrato entre laempresa y los trabajadores; sin embargo es una empresa delos mexicanos. Y por lo tanto, en el dictamen en comento,se abre la posibilidad de resolverla.

Pero sí es muy importante señalar que es un problema enque hemos coincidido todos, y que por eso asumimos co-mo Poder Legislativo la responsabilidad de resolverlo deuna vez, atendiendo por supuesto a la valentía del PoderEjecutivo para asumir alguna parte de este pasivo.

Me parece también muy importante mencionar que este pa-sivo no se refiere a un dinero que se va a pagar de manerainmediata; al contrario, es una estrategia financiera, una es-trategia contable de dónde vamos a colocar esas partidas depasivos laborales que ya existían dentro de nuestra empre-sa de Petróleos Mexicanos, y que ahora al hacer la transi-ción a empresa productiva del Estado, dónde podemos co-locar esa partida para que nos cueste menos a losmexicanos.

De eso es de lo que estamos hablando. Evidentementecuando no se decidió fondear este pasivo, fue porque seutilizó los recursos para otro tipo de cosas, pero efectiva-mente fue el problema del Legislativo pasado, y de no te-ner claridad el Ejecutivo de asumir esta responsabilidad yresolverla de manera inmediata.

La deuda pública de la empresa pública, pues efectivamen-te hoy es deuda pública. Sin embargo, la realidad es que elimpacto neto sobre las finanzas públicas nacionales seríapositivo.

La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): Presiden-te.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputada, González Martínez, me permite un segundo.¿Diputada Lilia Aguilar, con qué objeto?

La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): Si me per-mite una pregunta la oradora.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputada, ¿Acepta una pregunta?


La diputada Irazema González Martínez Olivares: No,no aceptamos una pregunta. Yo creo que todo mundo tieneespacios para hablar en el micrófono, en este momento esel turno del Grupo Parlamentario del PRI para aclarar lacantidad de dudas que se han estado difundiendo a los ciu-dadanos y la manipulación de una información incorrecta.Además con claridad se dice que en este tema, todos coin-cidíamos, y también es responsabilidad de todos resolver-lo. Y valoramos mucho al Presidente de la República queademás tiene la voluntad de resolverlo de una vez, juntocon el Poder Legislativo.

De ninguna manera se pone en riesgo a las finanzas del pa-ís, pues esos pasivos ya son parte del gobierno federal, y síes muy importante que se tenga en claro que desde el 2013,dentro de la iniciativa de reforma energética de la izquier-da estaba incluida esta preocupación, y que inclusive el in-geniero Cárdenas en sus distintos debates que vino a estasoberanía y fuera de ella, también lo propuso.

Ciudadanos diputados, no está mal encontrar nuestras coin-cidencias, no está mal ponerse de acuerdo; al contrario,nuestra primigenia responsabilidad es con los ciudadanos yen este sentido con los trabajadores.

Tampoco podemos perder de vista los derechos adquiridosde los trabajadores. De eso se trata lo que estamos discu-tiendo, pero hay que empezar aceptando que en este temacoincidíamos y estábamos de acuerdo.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputada…

La diputada Irazema González Martínez Olivares: Nose vale…

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputada Irazema González, ¿Me permite un segundo?

La diputada Irazema González Martínez Olivares: Nose vale sacar raja política en una situación de la que todomundo teníamos conocimiento, y que ahora sí hay la vo-luntad de resolverla de una vez.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputada, ¿Me permite un segundo?

La diputada Irazema González Martínez Olivares: Escuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: La diputada Aleida Alavez…

La diputada Irazema González Martínez Olivares: No,ya terminé mi intervención. Muchas gracias. Es cuanto, se-ñor presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: No acepta preguntas.

La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Presi-dente, no. Es por alusiones personales.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: ¿Para responder alusiones? Perdón, diputada, no fuealudida en forma personal.

La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Presi-dente, la diputada se refirió a mi partido, por lo que lo alu-dió. O por rectificación de hechos.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Fue una referencia hacia una presentación de una ini-ciativa, no hay alusiones de partido y, por supuesto, así co-mo no hay personales tampoco hay de partido. Ruego a laSecretaría que consulte si se encuentra suficientemente dis-cutido.

La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Envotación económica, se consulta a la asamblea si el tema seencuentra suficientemente discutido. Las diputadas y losdiputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestar-lo. Las diputadas y los diputados que estén por la negati-va sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, pre-sidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Suficientemente discutido. Y consulte igualmente a laSecretaría si se acepta la propuesta de modificación.

La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Porinstrucciones de la Presidencia, en votación económica, seconsulta a la asamblea si se aceptan las modificaciones.Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativasírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados queestén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por lanegativa, presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado Gerardo


Villanueva Albarrán hasta por cinco minutos, para presen-tar propuesta de modificación.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Con su ve-nia, diputado presidente. Nuevamente estamos frente a unadecisión equivocada, fraudulenta, que lastimará la ya depor sí maltrecha economía social y popular del pueblo.

Porque, miren, el numerito ya se conoce muy bien, lo hanensayado una y otra vez, los beneficios, los grandes nego-cios, las ganancias, los privilegios son para un puñado devivales ligados a esta clase política corrupta y buena paranada –corrupta y buena para nada–, encabezada por Enri-que Peña Nieto, por cierto.

Enrique Peña Nieto es empleado de la mafia, porque ni si-quiera es Peña Nieto el artífice, menos autor intelectualporque de intelectual no tiene nada, ni tres libros ha leídoel pobre. La mafia ha determinado otra vez, Arturo, porqueni siquiera Peña Nieto es tu jefe, Arturo Escobar, Peña Nie-to tiene a la mafia, a un grupo de empresarios que ahora sehan subordinado estos empresarios que se creen dueños delpaís, se han subordinado a las empresas privadas extranje-ras y se han doblegado a la estrategia militar y energéticade los Estados Unidos.

Regreso al punto, porque además fundamenta las mentirasque ha subido aquí a decir particularmente el PRI y el Par-tido Verde, Arturo. Aunque te indigne que moleste a Enri-que Peña Nieto, que además como te estoy diciendo, esempleado de esta mafia que se siente dueña del poder. Elnumerito es el mismo, las grandes ganancias son para unpequeño grupo, los gravámenes para el pueblo.

Ya aquí se ha dicho y yo sostengo que no hay nada en con-tra de los trabajadores, al contrario; denunciamos en aquelmomento negro de la historia del país, de 2009, en que Cal-derón manda a la calle a 40 mil electricistas al extinguir laCompañía de Luz y Fuerza del Centro y me parece que es-to, lejos de resolver el problema de los pasivos laborales,pone el piso para otro golpe de una magnitud todavía ma-yor en contra de los trabajadores petroleros y de los traba-jadores electricistas.

El Pemexproa, este rescate que ustedes irresponsablemen-te están el día de hoy autorizando, como se ha explicadoaquí de manera abundante, recaerá en las espaldas de unpueblo que cada vez recibe más gravámenes, más impues-tos y se le imponen más contribuciones.

De qué sirve que se elimine a Pemex como el principalcontribuyente, si ahora serán empresas privadas extranjeraslas que harán uso del desmantelamiento de los derechos la-borales que también ustedes han propiciado, y que irá liga-da a esta decisión de generar esta carga, como lo fue el Fo-baproa, como lo fue el rescate azucarero, como lo fue elrescate carretero, otra vez en los hombros del pueblo y dela gente. Eso es lo que están haciendo Arturo Escobar, co-ordinador del Partido Verde Ecologista Mexicano, el PRI,Nueva Alianza y el Partido Acción Nacional.

Que el pueblo lo sepa y que ustedes, como empleados de lamafia en el poder serán juzgados por la historia.

Arturo, te queda muy bien ese papel de lacayo de esta ma-fia. Te mando saludos. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputado Gerardo Villanueva. Tiene el uso dela voz, hasta por cinco minutos, el diputado Manuel Huer-ta Ladrón de Guevara, para presentar sus propuestas demodificación.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la pro-puesta de modificación presentada por el diputado GerardoVillanueva Albarrán.

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: En vota-ción económica se pregunta a la asamblea si se acepta lamodificación. Las diputadas y diputados que estén por laafirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputa-dos que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señorpresidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz eldiputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, hasta por cin-co minutos.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Gueva-ra: En este debate hemos sostenido, más allá de cómoquieren hacer la trampa de presentarlo como un pasivo la-boral, estamos hablando de un estado virtual contable quetiene que ver con pasivos financieros.

Hoy reiteramos el escándalo del periódico El Reforma, so-bre el tema del sindicato, los fraudes que cometió el Sindi-cato de Pemex en Estados Unidos, entre otras tantas cosas.Tan solo se habla que puede haber más del billón de pesos


que se está discutiendo aquí, por pérdidas en materia de re-finación.

El asunto de los pensionados y jubilados es otra cosa. En elpropio debate ya más complejo y lo veremos en materia depresupuesto, ustedes verán que ahí en el Tercero y Cuartotransitorio de la Ley de Presupuesto, ya el sindicato secompromete a revisar y a trasladar ya sí un pasivo laboral,cuando vayan a meter a los trabajadores en su contrato co-lectivo a cuentas individualizadas, en contra del propiocontrato colectivo.

Pero miren, el tema es que en el conjunto de dictámenesque se presenta en este periodo extraordinario justamenteomiten informar de forma objetiva, documentada, impar-cial el estado actual de Pemex, de la CFE, del costo real dela transición de empresas paraestatales a las nuevas figurasque se proponen. Pretenden borrón y cuenta nueva, por asíconvenir a las partes involucradas, en la cadena de corrup-ción que han colapsado a estas dos industrias.

Aquí, en esta tribuna, nosotros no descalificamos, argu-mentamos, exigimos cuentas, si eso molesta a algunos di-putados, será porque les hace ruido su conciencia. Porejemplo, el diputado Camarillo, la solución a la problemá-tica financiera y de desarrollo de Pemex y de la CFE es só-lo una, y tanto él como el diputado Bueno, que no le hacehonor a su apellido, según los propios colegas de él que loestán acusando de ser parte de los que están orquestandoesta maniobra. Camarillo fue secretario de la Comisión deEnergía cuando fue Senador, del 6 al 12, tuvo acceso a in-formación privilegiada del desempeño de Pemex y del vín-culo de funcionarios públicos del gobierno del Partido Ac-ción Nacional y sabe y conoce la solución más viable yrecomendable para los intereses nacionales, insisto, aligual que mi paisano que está allá hablando por teléfono.

Combatir la corrupción y determinar la responsabilidad defuncionarios públicos y empresas vinculadas con el desfal-co, desvío de recursos y fraude en la ejecución de obras vin-culadas con las empresas en cuestión, pero obviamentecomo tienen una cola que va de aquí al Malecón de Veracruzque les pueden pisar, probablemente no a ellos, pero cuandoa Fox y a Calderón, sin duda, entre otros, obviamente que si-guen en esta línea del borrón y de la cuenta nueva, ya niquiero hablar de los del PRI, porque a esos la cola les puedellegar al Malecón de Cancún, ésa está más lejana.

Nosotros lo que les decimos es que no mientan, no drama-ticen, su supuesta preocupación por la corrupción, cuando

la toleran y la simulan, las reformas constitucionales y le-gales en materia energética carecen de transparencia alomitir informes de los operadores de la reestructuración dePemex y CFE, quienes de acuerdo a las leyes que hoy dic-taminan va a ser la Secretaría de Energía y la de Hacienday Crédito Público. Esto está imposible.

Nosotros, para finalizar, decimos que hemos presentado in-finidad de propuestas, pero ustedes aquí, y con razón hoyun narrador del deporte ese del Pancracio decía que yo eraexcesivo diciendo que todo esto es una simulación, comohay fama en algunos de que en las luchas como en el fút-bol, la FIFA, ya ven ahora que todo ya está arreglado, aquítambién ya está arreglado y sacan a balcón los acuerdos ylas cosas que traían con los del PRD, allá ellos.

Yo lo único que digo, para dejar muestra de que somos pro-positivos, sólo una, sólo una propuesta. Miren, hemos pro-puesto que adicionen un segundo párrafo al artículo 9º, porel cual en materia de derechos –culmino, presidentede lostrabajadores de Pemex se determina que la Secretaría deEnergía, como principal operadora de la reestructuraciónde la empresa, presentara informes semestrales a partir dela vigencia de esta ley, de la reubicación de los trabajado-res y de las garantías de sus derechos laborales que impli-quen recursos presupuestales en su nueva situación laboralcon la empresa productiva. Sólo esa propuesta.

Sabemos que la van a votar en contra por qué, porque us-tedes no vienen aquí a exigir rendición de cuentas a losoperadores de esta restructuración. Y van a ver, como se-guramente la van a votar en contra van a quedar como ago-reros de la mentira y la simulación.

Es cuanto y lamentablemente para el pueblo de México ylos propios trabajadores de Pemex, ustedes el día de hoylos están condenando a pagar con su trabajo todo lo que seva a robar Enrique Peña Nieto y las trasnacionales. A uste-des, la verdad, creo que les van a dar muy poquito.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría, en votacióneconómica a la asamblea, si se acepta la propuesta de mo-dificación presentada por el diputado Manuel Huerta La-drón de Guevara.

El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: Envotación económica se pregunta a la asamblea si se admitela propuesta de modificación. Las diputadas y los diputa-dos que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las


diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvan-se manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz,hasta por tres minutos, la diputada Aleida Alavez Ruiz, pa-ra presentar propuestas de modificación.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Primero, diputado pre-sidente, quisiera que me permitiera la aclaración con res-pecto a lo que aquí se vino a decir, de la iniciativa que fir-mamos diferentes diputados y diputadas de estaLegislatura, con respecto a la reconfiguración de Pemexbajo un esquema distinto al que ustedes están planteando eimponiendo el día de hoy.

Efectivamente, cuando leen esta iniciativa, nosotros habla-mos de los pasivos laborales. Pero aquí en ningún momen-to, y se dio lectura por la Secretaría, dice que esos pasivoslaborales se tengan que asumir como deuda pública.

Que ahora que quieren vender Pemex y eso se los dijimostambién en comisión, nos quieran cargar la deuda a todoslos mexicanos. La venden, la abren a la explotación o ex-ploración a las empresas que quieran venir bajo un régimenque castiga a Pemex y pone en privilegio a las empresas, acargar nosotros con los pasivos, no solamente laborales si-no todos los que hacen, en su conjunto, 1.3 billones de pe-sos para el erario de este país.

Entonces, que no se vengan a decir aquí mentiras, porqueesta iniciativa tiene qué ver con que se haga un análisis delpasivo laboral y se haga una propuesta en un plazo de 180días.

Nunca, dice aquí en la iniciativa…

El diputado Rubén Acosta Montoya (desde la curul):Presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputada Aleida Alavez, ¿Me permite un segundo?Diputado Acosta, ¿Con qué objeto?

El diputado Rubén Acosta Montoya (desde la curul):Gracias, diputado presidente. Si me permite la diputadauna pregunta.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: ¿Acepta la pregunta, diputada?

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Adelante.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Adelante.

El diputado Rubén Acosta Montoya (desde la curul):Qué proponen ustedes entonces hacer con ese pasivo, por-que tanto en esa iniciativa que usted señala, como en unaproposición con punto de acuerdo que ustedes mismospromovieron señalan que se cuiden los derechos laboralesde los trabajadores, y que se cuide en particular todo estepasivo laboral, ¿Cuál es el tratamiento económico que lepretenden dar entonces a este pasivo si no es éste, cuandoel propio Estado generó ese pasivo?

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Bueno, ése es un dichosuyo, que sea el Estado el que haya generado el pasivo.

Nosotros no sostenemos eso. Sostenemos que el pasivo la-boral se generó gracias a la corrupción de la que es… Cla-ro que sí. Miren, lean bien porque nosotros proponemos unrégimen fiscal distinto a Pemex que no haga que se ahogueen que todas las finanzas de este país tengan que ver sola-mente con los ingresos de la renta petrolera. Ustedes man-tienen el mismo régimen fiscal para Pemex, para seguirahogando este pasivo en las finanzas de esta empresa queahora supuestamente será productiva del Estado; no esasí…Perdón.


El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputado, están dando respuesta.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Permítanme. Yo agra-dezco mucho que el Verde desde comisiones ha tenido dis-posición al debate; eso es muy loable y se los saludo y selos agradezco. Pero también tenemos que asumir que cuan-do ustedes están leyendo chueco las iniciativas que noso-tros hemos signado como grupo parlamentario tengamosque venir a corregirlo.

Nosotros proponemos un nuevo régimen fiscal para Pe-mex, que no ahogue sus finanzas como ustedes lo están ha-ciendo con esta modalidad de empresa productiva del Es-tado y que se haga un estudio del por qué y cómo se dieronestos pasivos y un plazo para que se dé una alternativa decómo asumir este pasivo laboral. Así se leyó, y lo regresoademás a la Secretaría que amablemente me lo prestó, pero


que no es lo que tiene que ver con lo que ustedes quierenhacer ahora de un pasivo para la deuda pública de este pa-ís; insisto, venden a Pemex y ahora nos cargan la deuda,eso es lo que no vamos a permitir y tampoco que venganaquí a leer mal y chueco las iniciativas que nosotros pre-sentamos en esta Legislatura. Pero además también, y estoya tiene que ver con mi reserva, diputado presidente.


El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Permítame un segundo nada más.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Porque aquí se habla detodo, menos de lo que uno está diciendo artículo por artí-culo de la Ley de Pemex. Hacen también una excepciónpara los trabajadores petroleros.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputado Rubén Acosta, ¿Con qué objeto?

El diputado Rubén Acosta Montoya (desde la curul):Diputado presidente, perdón, yo pregunté sobre el trata-miento que se propone por parte del Partido de la Revolu-ción Democrática darle a este pasivo laboral, y no se merespondió.

Pero para darle mayor claridad en relación a lo que dice lainiciativa que ellos mismos presentaron. Si me permite,voy a leer el transitorio cuarto: El director general de Pe-tróleos Mexicanos deberá presentar al consejo de adminis-tración para su aprobación...

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputado, perdón, es una pregunta que usted ha for-mulado; yo preguntaría a la diputada Alavez, si ha dadorespuesta a la pregunta.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: En primer lugar ya noacepto la pregunta. No voy a aceptar que ustedes me leanlas iniciativas que yo mismo firmo y respaldo y secundo.El pasivo laboral primero tiene que atenderse en una in-vestigación precisa de ¿Cómo lo crearon? ¿Cómo fue queel pasivo laboral existe? ¿Cómo no quieren hablar aquí delPemexgate? ¿Cómo quieren encubrir a todos estos dirigen-tes sindicales que vienen con todo cinismo a votar las leyespara que ahora las deudas que ellos provocaron en Pemexnosotros las asumamos como deuda pública?

Eso no lo vamos a permitir y esperamos que el PAN encongruencia con eso también apoyen que esta deuda no sele cargue a la nación. El PAN, y hoy trascendió que no es-tán de acuerdo a que sus dirigentes y estos que están for-mando la Petrobancada, nos carguen esto al país en su con-junto.

Ustedes lo han dicho, ayer fue una discusión con su diri-gente partidario y yo los conmino a que ahora hagamos va-ler eso y le quitemos esa deuda pública al país como lo hi-cieron con el Fobaproa, porque todos sabemos que aquí nose han querido deslindar responsabilidades de lo que hicie-ron los dirigentes sindicales en el pemexgate. Eso es lo quetambién tiene que ver con este pasivo laboral.

Ahora no digamos que solamente es el pago de pensiones,cuando también tiene que ver con todos esos fraudes que lehan hecho a una empresa que nos da a todos los mexicanosde comer cada año. Dependemos de los ingresos de Pemexpor un 40 por ciento de los ingresos al año y ahora no so-lamente eso. Hablar de derechos laborales tiene que vercon que se hagan cargo aquí de que hay una normativa es-pecial que están creando en esta ley para petróleos y elec-tricistas.

Un nuevo régimen que lo esconden y que además le dan lagraciosa concesión a quienes sean funcionarios de esta em-presa a que no tengan responsabilidades públicas, a que serijan por una excepción de la Ley de Responsabilidades deServidores Públicos. Más opacidad, más corrupción, másimpunidad y menos cuentas a la nación de por qué estáncreando estos boquetes a las finanzas públicas del país.Gracias, diputado presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias.

La diputada María del Rosario de Fátima Pariente Ga-vito (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputada Pariente Gavito, ¿Con qué objeto? Sonido enla curul de la diputada.

La diputada María del Rosario de Fátima Pariente Ga-vito (desde la curul): Presidente, le quería yo hacer unapregunta a la diputada. Tiene tres días que está pidiendodebate. A la hora que se da este debate con una pregunta delos que ellos en el PRD que está aquí y además está firma-


do por ellos, a esa hora rehúsan el debate. Si estamos aquíy piden el debate ¿Por qué le sacan?

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputada, la oradora ha concluido.

La diputada María del Rosario de Fátima Pariente Ga-vito (desde la curul): Permítame tantito; permítame, no heterminado. Si además dicen que hay culpables en lo de Pe-mex, ¿Por qué no han ido a poner una denuncia contra lospresuntos culpables? Y, si no, son cómplices. Muchas gra-cias.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a dis-cusión las propuestas de modificación presentadas por ladiputada Aleida Alavez.

La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Envotación económica se consulta a la asamblea si se admi-ten a discusión las propuestas presentadas. Las diputadas ydiputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestar-lo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sír-vanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por consecuencia se desechan. Diputado Silvano Blan-co, ¿Con qué objeto? Sonido en la curul del diputado Sil-vano Blanco.

El diputado Silvano Blanco Deaquino (desde la curul):Presidente, decirle que por supuesto nosotros en el PRD norehuimos a ningún tipo de debate, por supuesto que no. Ypuntualizar, presidente, que lo que nosotros hemos estadoplanteando con mucha claridad efectivamente en el térmi-no que había que atenderse los pasivos laborales, pero nun-ca planteamos en la iniciativa de nosotros precisamenteque la ineficiencia y la corrupción fueran trasladados a es-tos dictámenes.

Nosotros no avalamos por lo tanto este nuevo atraco que lequieren hacer a la nación, ustedes el PRI y sus aliados.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Tiene el uso de la voz la diputada Raquel Jiménez Ce-rrillo, para presentar propuestas de modificación, hastapor diez minutos. Diputada Zuleyma Huidobro ¿Con quéobjeto?

La diputada Zuleyma Huidobro González (desde la cu-rul): Nada más para que quede constancia, ellos pedían de-bate, el PRI, el Verde, pedían debate, querían hacer unapregunta y no votaron a favor de que se discutiera esta re-serva. Si hubiesen querido debate, hubieran aprobado quese discutiera. Muchas gracias.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Proceda, diputada Jiménez Cerrillo.

La diputada Raquel Jiménez Cerrillo: Gracias. Con supermiso, señor presidente. Buenas tardes a toda la asam-blea.

Como ayer ya entraba la madrugada, comentó en esta tri-buna la diputada y compañera de mi bancada, la diputadaEsther Quintana: “el presidente de México, Enrique PeñaNieto, tiene una deuda muy importante con la nación, y esuna deuda en el tema de transparencia, de no corrupción yde rendición de cuentas”.

Hace casi dos años se extinguió la Secretaría de la FunciónPública y es hora que no se establece ninguna secretaríaque realice las funciones de ésta.

Y hoy en la Ley de Petróleos Mexicanos, en la Ley de Pe-mex, se establece un consejo de administración cuya com-posición y cuyas funciones y ya lo han mencionado algu-nos diputados y diputadas que me han antecedido en el usode la voz, quedan fuera de la observancia de la Ley Fede-ral de Responsabilidades Administrativas de los ServidoresPúblicos y de cualquier otro ordenamiento aplicable.

Este consejo está integrado por 10 personas. Dos de ellossecretarios de la nación: el secretario de Hacienda y el se-cretario de Energía, como presidente del consejo.

Tres más integrantes también designados por el Presidentede la República, y cinco más designados a propuesta delPresidente de la República y ratificados por el Senado.

Pero ninguno, ninguno de estos 10 integrantes del consejo,de acuerdo al artículo 30 de la Ley de Pemex, estarán suje-tos a la Ley de Responsabilidades, y se los voy a leer:

“Los consejeros –y no hace ninguna distinción entre fun-cionarios, servidores ni integrantes independientes, dicelos consejeros–, con relación al ejercicio de sus funcionescomo miembros del consejo de administración, serán res-


ponsables exclusivamente en términos de lo dispuesto enesta ley, por lo que no serán sujetos al régimen de respon-sabilidades establecido en la Ley Federal de Responsabili-dades Administrativas de los Servidores Públicos o encualquier otro ordenamiento o disposición aplicable en ge-neral a los servidores públicos de carácter federal”.

Es decir, este artículo 30 dispensa a los 10 integrantes delconsejo incluyendo al secretario de Energía y al secretariode Hacienda y Crédito Público, de cualquier decisión quetomen al interior del consejo.

Y las funciones que tienen no son nada fáciles ni tampocotienen que ver con cuestiones sencillas ni que no tenganque ver con dinero.

Prácticamente de las 30 fracciones que contempla el artí-culo 13 donde establece las funciones de los consejeros,tienen que ver con recursos económicos de esta nación y siellos manejan mal o toman una mala decisión, no tendránninguna responsabilidad, de acuerdo a lo que establece elartículo 30.

Una vez más se está protegiendo a los funcionarios públi-cos, en este caso y de manera muy particular al secretariode Hacienda y al secretario de Energía, como integrantesde este consejo.

La propuesta es que se anule este artículo 30 y que se esta-blezca que todos los integrantes tendrán que regirse no ba-jo el régimen que establece la ley, sino bajo el régimen dela Ley de Responsabilidades de los Funcionarios Públicosde este país.

De qué se trata, a quién quieren encubrir. Se ha menciona-do ya aquí que esta iniciativa tiene todavía algunas lagunasy el Partido Acción Nacional ha estado señalando algunas.Presentaremos iniciativas que vengan a remediar esto, todavez que esas reservas no están siendo tomadas en cuenta.

Cuál es la necesidad de proteger al multicitado; ¿Queremosque quienes manejen Pemex, filiales y subsidiarias no ten-gan responsabilidad alguna por las decisiones que tomen?¿Eso es lo que queremos? No. Por el contrario, queremosque todas las decisiones que tomen estén respaldadas por laley y que cualquier decisión mal tomada y que genere elque los recursos de este país se vean una vez más violenta-dos y robados y se vayan a los bolsillos de gente ruin y queno piensa en esta nación sean castigados por la ley.

Eso es lo que queremos, ésa es la deuda que Peña Nieto tie-ne al haber desaparecido la Secretaria de la Función Públi-ca. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputada Raquel Jiménez Cerrillo. DiputadaCeseñas, con qué objeto.

La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desdesu curul): Por la forma como se ha estado generando estadiscusión, hay una confusión en la manera como se han se-parado las reservas.

Estoy de acuerdo con el planteamiento de la diputada por-que no se les están asignando en ninguna parte de este de-creto las responsabilidades; no entran al régimen de la Leyde Responsabilidades de Funcionarios Públicos.

Pero los planeamientos de las reservas de la compañeradiputada entran hasta la otra parte. Hago el señalamientode procedimiento porque se ha estado siguiendo el siguien-te mecanismo: el tema, sus reservas y vota, y en el mo-mento que usted solicite que la Secretaria haga el llamadoa la votación están metiéndose algunos artículos que no en-tran en este tema.

Se está haciendo una combinación y yo hago un llamado ala Mesa Directiva que usted está presidiendo para que serevise puntualmente. Y estoy de acuerdo con el plantea-miento de la diputada y ojalá que ahorita que se pregunte aaquéllas y a aquéllos que llaman al debate, que voten a fa-vor de que se discuta para que realmente demuestren quequieren debatir sobre las reservas.

Pero que se haga la aclaración, porque si no sería un ma-gallote al momento de la votación. Si no, revise los núme-ros de los artículos que presentó en reserva y argumentómuy bien la diputada, pero están en el tema que ustedesasignaron como número 2.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputada. Mesa Directiva tiene perfectamentebien determinado cuáles son los temas y, por supuesto, lasreservas que están presentando. Ruego a la Secretaría con-sulte a la asamblea si se aceptan las propuestas de modifi-cación presentadas por la diputada Raquel Jiménez Cerri-llo.

La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Envotación económica se consulta a la asamblea si se admi-


ten a discusión. Las diputadas y diputados que estén por laafirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputa-dos que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, pre-sidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz eldiputado Alfonso Durazo Montaño, hasta por cinco minu-tos para presentar sus propuestas de modificación.

El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Gra-cias presidente. Compañeras y compañeros diputados,afortunadamente contra la costumbre le hemos dedicadounos minutos más a debatir este tema, que cuando fue apro-bada una iniciativa similar decíamos en 1999, con el Foba-proa, y de una dimensión cuatro veces menor que ésta, se de-batió por cuatro o cinco años. Ahora pretendemos tomar unadecisión similar en el transcurso de un par de horas.

Me parece irresponsable que lo estamos haciendo en estostérminos. Es de hecho irresponsable que haya entrado en laagenda este tema sin tener cuando menos una corrida fi-nanciera sobre las implicaciones en las finanzas nacionalesde este tema.

Por eso cabe la hipótesis de que lo que pretende el PRI y elPAN, aun cuando el PAN ya no es partido en el poder, esmeter una bola rápida que englobe todos aquellos pasivosque se hayan generado durante las administraciones priis-tas y panistas de tal manera que no vuelvan a ser esculca-das.

Me parece elemental que si estamos proponiendo imponer-le al país una deuda de un billón 780 mil millones de pe-sos, cuando menos sería obligado que estuviera aquí el se-cretario de Hacienda, a explicar ¿Cuál es la incidencia deesa eventual decisión favorable en la política tributaria?¿Cuál es la incidencia en los programas sociales y en lospresupuestos de los estados, y todo ello tiene que ver conel bienestar de la población? Que no nos vengan con elcuento de que no tiene incidencia.

Les voy a dar algunos datos. Decía en mi participación an-terior, que hemos pagado en 10 años, de 2000 a 2013, 320mil millones de pesos en el Fobaproa. Eso representa el fi-nanciamiento de cinco años del Programa Oportunidades.

El adeudo de un tercio del pasivo que hoy se pretende con-vertir en deuda pública representa 4 por ciento más o me-nos del PIB y, fíjense ustedes, equivale a 27 veces las apor-

taciones del Ramo 33 del estado de Guerrero, 27 veces; 56las del estado de Sonora, por aquí están mis paisanos deSonora, y que no me digan aun y cuando voten a favor queno nos va a impactar.

Por supuesto, el presupuesto es la misma cobija, y si le ja-lan esa cantidad va a terminar por afectar la disponibilidadpara cubrir los compromisos presupuestales que ya se tie-nen; 107 veces el presupuesto de Tlaxcala y 173 veces elpresupuesto de Baja Sur.

Cinco veces el presupuesto de la Secretaría de Salud en2014, y todavía se atreven a decirnos que no nos va a im-pactar. Seis veces el de la Secretaría de Desarrollo Social,y ahí me detengo porque podría notar 93 veces el presu-puesto de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Pero, ¿Qué proponemos si quieren analizar responsable-mente este tema? Primero necesitamos conformar una co-misión responsable de llevar a cabo una operación de ma-nos limpias, que saque y libere de corruptos al sectorenergético del país. Y, número dos, que venga el secretarioa explicar, así sea de manera mínima, las consecuencias, laincidencia de una eventual medida de esta naturaleza en lasfinanzas nacionales, en la política tributaria y particular-mente en la disponibilidad suficiente de recursos para losprogramas de carácter social. Gracias por su atención.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputado Durazo Montaño. Ruego a la Secre-taría que consulte a la asamblea, en votación económica, sies de admitirse las propuestas de modificación presentadaspor el diputado Alfonso Durazo Montaño.

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: En vota-ción económica, se pregunta a la asamblea si se admite adiscusión la propuesta. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadasy los diputados que estén por la negativa sírvanse manifes-tarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz,hasta por cinco minutos, la diputada Lilia Aguilar Gil parapresentar sus propuestas de modificación.

La diputada Lilia Aguilar Gil: Nada más creo que ya pu-simos el dedo en la llaga y por eso empiezan los gritos. In-sisto a que los vengo a invitar a debatir. En efecto, compa-ñeras diputadas y compañeros diputados, en la propuesta


de la izquierda o del PRD específicamente, se dice en el ar-tículo 4 que se presentará una estrategia para resolver el pa-sivo laboral de la empresa pública, una estrategia, compa-ñeras y compañeros diputados, en una concepción real delo que debería de ser Pemex y CFE. Lo que hoy estamoshaciendo aquí es, a ojo cerrado venir a decir que le agrade-cemos al presidente porque quiera salvar a los trabajadoresde Pemex.

La verdad es que no es así, en la concepción que ustedestienen de la paraestatal debe, cuando menos existir una ló-gica y yo lo pregunto con mucha honestidad, no lo pregun-to para molestarlos, sino para que haya un verdadero deba-te. Compañeras y compañeros diputados del PRI, ¿Cómoestá estructurada esta deuda que hoy quieren traer aquí, có-mo dicen y por qué dicen y sostienen que la deuda públicano pone en riesgo las finanzas de México, cuando y se di-jo que este año solamente se crecerá al 2.7?

Es decir, yo voy a hacer, voy a dar respuesta a todos loscuestionamientos que se han dado en esta tribuna, porqueme parece que el debate tiene que darse y así lo haré.

Primero, y se lo digo con mucho respeto a la diputada Ira-zema, del PRI, yo le quería hacer una pregunta porque re-conozco que ha estado pendiente del tema y que ha sidomuy persistente en su labor en la Comisión de Energía, noera una agresión, diputada. Usted sabe que la respeto.

Yo solamente quería preguntarle específicamente que nosexplicara a la asamblea cómo está estructurada esta deudade 1.7 billones de pesos. No es poca cosa, es la deuda deeste país y le quiero aclarar que no venimos aquí a perse-guir una raja política; venimos aquí a esta tribuna a decir loque creemos sobre esta deuda, porque yo se los digo conmucha honestidad, no estoy dispuesta a que en la historiase me cite después como una de las que endeudó a este pa-ís sin haber analizado el contenido de esta deuda.

Citaré a alguien que hoy es diputado y que en la reformaenergética de Calderón dijo: Nosotros pedimos tiempo por-que necesitamos dar un debate serio, porque somos serios.Nosotros es lo que les estamos diciendo, debatamos, sea-mos serios y demos un debate serio.

Al diputado Rubén Acosta, mi paisano, y además mi ami-go le digo. La estructuración que hoy se está dando de sim-plemente pasar esta deuda de 1.7 billones y decir, perdón laforma en que lo voy a referenciar, pero ya está ahí, ya es deustedes, agárrenla, háganla deuda pública.

Por favor, yo le devuelvo la pregunta y además le digo, yono tengo la respuesta. Es decir, lo primero que tenemos quehacer es analizar el cómo está estructurada esta deuda pú-blica, tenemos que analizar de dónde vienen esos 1.7 billo-nes. Analicemos y hagamos una estrategia, como proponíala izquierda, una estrategia seria, estructurada y financieray entonces podamos discutir este tema.

Porque lo que ustedes están ahora pidiendo es que Pemexsea una empresa pública del Estado y el fondo de una em-presa pública del Estado es que puedan tener autonomía degestión y de decisión. Eso no lo digo yo, lo dicen los aca-démicos. Y entonces, si no tiene capacidad de gestión, por-que lo sigue gobernando el gobierno –valga la redundan-cia– entonces, compañeras y compañeros diputados, ahorasí que es como pedirle a Messi que meta un gol sin pasar-le el balón.

Finalizaría diciéndoles, porque no voy a hacer uso excesi-vo del tiempo, que la Auditoría Superior de la Federacióndice, en una auditoría de desempeño que hizo en 2012 y lespuedo dar la referencia, si así lo quieren, que la Secretaríade Hacienda y Crédito Público no incluyó estrategia rela-cionada con el pasivo laboral, o estrategia relacionada conel régimen laboral de Pemex. Eso lo dice la Auditoría, nonos pueden venir a decir hoy que debajo de la mesa se sa-có esta deuda, porque ya la tenían estructurada y lista.

Invito a mis compañeros diputados del PRI, del Verde, a mipaisano, a que vengan a esta tribuna, a que se suban a de-batir y a que nos digan cómo está estructurado este fondoy si es necesario les cedemos tiempo del Partido del Traba-jo. Muchas gracias.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputada. Ruego a la Secretaría consulte a laasamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: En vota-ción económica se pregunta a la asamblea si se admite adiscusión la propuesta. Las diputadas y diputados que es-tén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas ydiputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por consecuencia, se desecha.



El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: ¿Con qué objeto, diputado?

El diputado Rubén Acosta Montoya (desde la curul): Mealudieron, presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputado, el asunto no se admitió a discusión, por tan-to no existe la moción. Gracias.

El diputado Víctor Emanuel Díaz Palacios (desde la cu-rul): Presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: ¿Con qué objeto, diputado? Sonido en la curul deldiputado Víctor Díaz.

El diputado Víctor Emanuel Díaz Palacios (desde la cu-rul): Hacerle un respetuoso cuestionamiento, señor presi-dente. Si usted somete a votación, a pesar de que hay unaalusión a un compañero diputado y después de ese acto us-ted pregunta en qué sentido va su acción. Señor presidente,con todo respeto, lo invito a que se aprenda el Reglamento.De no ser así, hay otros presidentes o vicepresidentes quelo pueden ilustrar.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Discúlpeme diputado, no pregunté eso. Le pediría queestuviera un poco más atento a la asamblea. Tiene el usode la voz la diputada Joaquina Navarrete, hasta por tresminutos.

La diputada Joaquina Navarrete Contreras: Muy bue-nas tardes, compañeras y compañeros. Con su venia, presi-dente. El dictamen que hoy discutimos no atiende en reali-dad las debilidades financieras más graves que laparaestatal enfrentará en el futuro.

Lo que se hace es establecer la carga del pasivo laboral dePemex y CFE a todos los mexicanos. Qué pena. Es decir,se pretende, por un lado, violar los derechos de los trabaja-dores, como la modificación a su régimen de pensiones, ypor otro, le cobra a la gente una deuda que no adquirió.

Una deuda con la que se enriquecieron los funcionarios ylíderes sindicales que ahora tienen propiedades, yates, au-tos de lujo. Una deuda que les permita una ostentosa formade vida que los mexicanos no tienen.

El objetivo no es fortalecer a Petróleos Mexicanos ante unnuevo entorno abierto a la competencia. Es proteger y so-lapar a la corrupción. Ahora resulta que para poder compe-tir con grandes empresas globales, es necesario que la em-presa reduzca su pasivo laboral mediante una reforma a surégimen de posición y el pago de esta deuda a cargo de losmás pobres de este país.

Los cálculos actuales son de 1.7 billones de pesos. Es de-cir, una cifra cercana al 10 por ciento del producto internobruto en México. Para poner esta cifra en perspectiva bas-ta señalar que el valor actual del pasivo pensionario de Pe-mex supera en más de dos veces el saldo de la deuda fi-nanciera de la empresa.

El transitorio no ordena ni obliga a cambiar el contrato co-lectivo de trabajo, pero propone es una opción que habránde decidir Pemex y sus trabajadores –hasta lo ponen comoopción–, sin modificar el régimen pensionario conforme alas características que se destallan en el propio transitorio.

El gobierno federal podrá asumir una proposición del pagode pensiones y jubilaciones por un monto equivalente a lareducción en el pasivo laboral que resuelve de la forma depensiones que se acuerde. Es decir, por cada peso de aho-rro que la reforma pensionaria genere, el gobierno asumiráotro peso.

Por ejemplo, si la empresa y los trabajadores acordarán unareforma… Permítame tantito, por favor, presidente. Pen-sionaria que rebusca en 2 por ciento del PIB el pasivo la-boral, el gobierno federal asumirá otro 2 por ciento del PIBde dicho pasivo. La mayor crítica a esta propuesta es muysimple, quieren volver a impactar las finanzas públicas ytienen el cinismo de decirnos que el impacto sería positivo.¿Para quién positivo? Para los millonarios corruptos quedefienden, porque para el pueblo mexicano es mentira.

No es lo que suben a decir aquí, asumir el pasivo laboral dePemex y CFE no demuestra un acto de absoluta responsa-bilidad como si un acto total es un acto de impunidad.

Pemex y CFE como empresas productivas del Estado de-berán enfrentar un nuevo arreglo institucional que les seráadverso.

En el primer caso Pemex tendrá que enfrentar la compe-tencia de contratistas privados en sustitución de desventajacon atribuciones, carga fiscal y la supervisión del Ejecuti-


vo a través de Hacienda y la Comisión Nacional de Hidro-carburos.

En el caso de CFE, además de enfrentar la competencia se-rá desmembrada en sus atribuciones, activos y su autono-mía.

Estas empresas vienen cargadas con deudas prácticamenteimpagables, resultado de malas administraciones corrup-tas, arreglos poco o nada claros, y decisiones que prefirie-ron premiar la ineficiencia y el despido sobre la viabilidadfinanciera y los resultados que como empresas públicas de-bieron cumplirse.

Los arreglos de estas empresas con las dirigencias sindica-les trajeron al sistema tanto apoyos clientelares de votoscomo…

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputada, permítame un segundo, diputada.

La diputada Joaquina Navarrete Contreras: Permítametantito.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Permítame recordarle que el tiempo que usted está con-sumiendo es el tiempo de su propio grupo parlamentario,es tiempo que le será restado a su grupo parlamentario.

La diputada Joaquina Navarrete Contreras: Ahora voycon mi propuesta. Aunque no les guste escuchar, créanmeque ayer les decía, están a punto de votar algo que es lesi-vo para el país, que aunque ustedes digan que no, que pe-na que un diputado en la mañana, o en el día, perdón, dijo,que era una pena que estuvieran los pozos y que no se po-dían explotar. Qué pena, porque para poderlos explotar vana venir empresas trasnacionales para llevarse los recursosde los mexicanos.

Y otra observación, por ahí un diputado decía que los re-cursos anteriores se habían aplicado para programas socia-les y ahora les preguntaría, ¿y ahora de dónde van a saliresos recursos para educación, salud, programas sociales ypara que los ciudadanos tengan mejores servicios mejor se-guridad y mejores salarios que no les interesa a ustedes.

La propuesta de modificación, aunque sé que no la van avotar. La organización y estructura referidas deberán aten-der a…

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputada, le recuerdo que los tiempos fueron previa-mente acordados por los grupos parlamentarios, por tantole ruego acatemos los acuerdos.

La diputada Joaquina Navarrete Contreras: La organi-zación y estructura referida deberán atender a la mejorcuestión de la fuerza laboral con respecto a sus derechos la-borales y de seguridad social y de más derechos humanosde los trabajadores y la optimización de sus recursos finan-cieros y materiales, la simplificación de procesos, la efi-ciencia y la transparencia, y la adopción de las mejoresprácticas corporativas y empresariales a nivel nacional einternacional, asegurando su autonomía técnica y de ges-tión.

Ustedes dijeron propuestas, y aquí está una propuesta. Mu-chísimas gracias, gracias al pueblo mexicano que me escu-cha y en el 2015 vamos por la consulta popular. Gracias porsu atención y gracias por tiempo, diputado presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias. Ruego a la Secretaría que consulte a la asam-blea si es de admitirse la propuesta de modificación pre-sentada por la diputada Navarrete Contreras.

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: En vota-ción económica se pregunta a la asamblea si se admite adiscusión la propuesta. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadasy los diputados que estén por la negativa sírvanse manifes-tarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por lo tanto, se desecha. Tiene el uso de la voz hastapor cinco minutos, el diputado Ricardo Mejía Berdeja, pa-ra presentar sus propuestas de modificación.

El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, presidente.Lo que se está a punto de aprobar en algunos transitorios yen las facultades de Petróleos Mexicanos es un rescatemonstruoso que viene a ser el tercer gran rescate fraudu-lento en la historia reciente del país.

El primero, el tristemente célebre Fobaproa, donde se con-virtieron deudas y fraudes de los bancos en deuda públicanacional. El segundo, el rescate carretero, mediante el cuala un grupo de empresas favorecidas por el salinismo se lesinyectaron recursos para salvaguardar esta infraestructura


carretera, pero todos los culpables de esta medida gozarony gozan de impunidad.

Y ahora se está a punto de aprobar el tercer rescate opro-bioso para el pueblo de México que ya ha sido bautizadocomo el Pemexproa, donde nuevamente las complicidades,contubernio y componendas entre el PRI y el PAN van aconvertir en deuda de todos los mexicanos los derrochesfaraónicos de una cúpula sindical corrupta protegida delrégimen y que siempre ha jugado a dos pistas, con el PRIy con el PAN y siempre favorecido por los directores dePetróleos Mexicanos, como fue el caso del Pemexgate,cuando fue la campaña de Francisco Labastida y despuéstambién favorecido por Fox con Raúl Muñoz Leos comodirector general.

Por eso nosotros decimos que estos rescates socializan laspérdidas y las hacen de todos los mexicanos y privatizanlas ganancias para un conjunto de corruptos favorecidospor el régimen.

Aquí siempre han actuado como uno solo PRI y el PAN.Por eso decimos y lo volvemos a afirmar. Son como un malmatrimonio que se pelea en el día, a veces en las contien-das municipales o estatales, pero cuando se trata de losgrandes temas duermen juntos en la noche. Hoy nueva-mente van a aprobar una deuda monstruosa para todos losmexicanos.

Nosotros decimos que en esos días de infamia donde se haprivatizado el petróleo y los hidrocarburos, donde se haprivatizado la industria eléctrica, ahora pretenden pasarlela factura del atraco a todos los mexicanos. Es decir, no so-lamente ya con Enrique Peña Nieto Pemex será liquidadoy no le dará recursos a los mexicano, sino que ahora Pemexle quitará dinero a cada hogar de nuestra nación.

Por eso nosotros también decimos que este gobierno conEnrique Peña Nieto como Presidente y Luis Videgaray co-mo secretario de Hacienda, es una mezcla de neoliberalis-mo con el más grave populismo que hace palidecer las épo-cas de López Portillo y de Luis Echeverría.

Solamente el año pasado se aprobaron recursos como deu-da pública y como déficit fiscal de más de 650 mil millo-nes de pesos. Y ahora, con este rescate, con este pemex-proa, pretenden pasarle a los mexicanos cuando menos 700mil millones más de pesos como deuda pública, lo que im-plicaría que con Enrique Peña Nieto casi va 1.4 billones depesos como deuda pública.

Ése es el saldo de las reformas estructurales que han apro-bado. Ése es el saldo de esta privatización corrupta dondehay total impunidad. Y mientras el pueblo de México asu-mirá esta deuda, Amado Yáñez se codea con los funciona-rios. Y mientras cada hogar verá tarifas más altas de la luzy más deuda –concluyo, presidente–, el sindicato corruptoha sido favorecido una y otra vez por el prian.

Por eso nosotros no vamos a apoya este pemexproa y tam-poco hemos presentado iniciativas de las que ahora se quie-ran agarrar para legitimar su nuevo atraco a la nación. De-cimos no al pemexproa y no a más deuda para todos losmexicanos.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputado Mejía. Pido a la Secretaría que con-sulte a la asamblea en votación económica si se admite adiscusión la propuesta de modificación presentada por eldiputado Ricardo Mejía Berdeja.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se pregunta a la asamblea si se admite adiscusión la propuesta de modificación. Las diputadas y losdiputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestar-lo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa,sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la ne-gativa.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz ladiputada Loretta Ortiz Ahlf, hasta por cinco minutos, parapresentar sus propuestas de modificación.

La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Con la venia de la Presi-dencia. Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados.En los últimos dos sexenios el aumento a pasivo laboral hasido el más significativo; la tendencia se ha mantenido cre-ciente aumentando, al pasar de 37 mil 100 millones de pe-sos en el 2013 a alrededor de 1.3 billones el día de hoy.Esto significa un aumento de más del 5 mil por ciento

Sin duda definir como tiene que ser manejado el sanea-miento de la paraestatal, es un tema de suma importancia,y opiniones habrá muchas, pero desafortunadamente se ol-vidan de poner sobre la mesa qué fue lo que ocasionó estebrutal incremento y por qué es hasta hoy subrayo hoy quequiere atenderse una vez que se ha aprobado abrir el sectorenergético para que participen grandes empresas privadas.¿Por qué no se atendió este asunto fundamental?


En 2009 la deuda laboral llegó a 576 mil 201 billones depesos, lo cual ya era alarmante y simplemente no se aten-dió este problema.

Y estos pasivos, porque este pasivo no es nada más laboral,también es financiero. Pero el pasivo laboral hay que apun-tar, no se genera de la noche a la mañana, hay obligacionesde los patrones, de los empleadores y que tienen que haceraportaciones.

Entonces con la corrupción se comieron los fondos de pen-siones y jubilaciones de los trabajadores. Esa es la verdad.

Y tan corruptos fueron y son los gobiernos panistas, comoel priista que también los encubrió y permitió este atraco.

Se ha dicho aquí que no hay propuestas por parte de la iz-quierda, lo cual es una falacia, ya que sí las hemos hecho.

Pero es increíble que aquellos que lo dicen son los mismosque no hicieron nada, subrayo, para corregir los problemasgraves del sector energético y específicamente de Pemex ysu pasivo laboral.

Pareciera que el camino se fue trazando de manera delibe-rada para poner a Pemex en una mala situación competiti-va y económica, y para crear un caos que obligara a una ne-gociación entre aquellos que apoyáramos definitivamentela reforma.

Me acuerdo que el primer día de gobierno del presidenteFelipe Calderón Hinojosa, en la radio ya se estaba dicien-do que Pemex estaba en quiebra. La solución no es única-mente que se acepte esta deuda como un pasivo de carác-ter que deba comprometerse nada más el Estado –y dígaseentre comillas el Estado, porque al final los que van a pa-gar este adeudo son los mexicanos, al pagar sus impuestos–no es la única.

Cuando ha habido quiebres de empresas y cuando ha habi-do ese tipo de adeudos –se le puede preguntar a Obama– yse ponen en subasta incluso bancos, el que adquiere el bienpuede cargar con ese pasivo. Esa es una situación que no seha planteado.

Necesariamente hay que darles el mejor trato a los inver-sionistas. De por sí se van a enriquecer con millonarias uti-lidades; se les está pidiendo que dejen una renta ínfima alpaís, pero no, tenemos que cargar los mexicanos con esteadeudo.

Cabe recordar que no solamente son los casos que se hanmencionado de deuda interna, que se trasladó: Fobaproa, ladeuda carretera, no, la deuda externa, lo de López Portillo,la deuda de Carlos Salinas de Gortari. De la deuda externase pasó a la deuda eterna.

Y no solamente la cargan todos los mexicanos; la van a car-gar también sus hijos, sus bisnietos, tataranietos. Háganseconscientes de esa realidad.

Para tomar una decisión como la que pretenden sin siquie-ra saber cuál es el adeudo del pasivo laboral y financieroque vamos a aprobar, tendríamos que analizarlo y ver cuáles la mejor estrategia, como se ha señalado.

Mi reserva es al décimo octavo y pretende crear una comi-sión especial para este efecto, no solamente para investigarcuál es el adeudo, cuál es el pasivo, sino también para ge-nerar mecanismos de responsabilidad porque, aunque ten-gamos Ley de Responsabilidad de Servidores Públicos, noha habido voluntad política alguna para ejercer las accionespenales contra los responsables.

En las leyes están quizás; en la actual no, en el dictamen noexiste nada, pero estaban y no hubo voluntad política, nidel gobierno anterior ni del actual, de hacer responsables alos sujetos que llevaron a esta situación al país. Es cuanto,diputado presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputada Loretta Ortiz. Pido a la Secretaríaconsulte a la asamblea, en votación económica, si se admi-te a discusión la propuesta de modificación presentada porla diputado Loretta Ortiz Ahlf.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se pregunta a la asamblea si se admite adiscusión la propuesta de modificación. Las diputadas y losdiputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestar-lo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativasírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor pre-sidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz eldiputado Jorge Salgado Parra, hasta por tres minutos, parapresentar su propuesta de modificación.

El diputado Jorge Salgado Parra: Con su permiso, dipu-tado presidente. Los legisladores tenemos el legítimo dere-


cho y obligación de ser escuchados y tomados en cuenta enel debate parlamentario. El debate que cuenta es el que seda en esta soberanía; lo demás son argumentos que buscandistraernos de la importancia y centralidad de lo que hoydiscutiremos.

Más allá del discurso político, de los que apoyan el dicta-men esquizofrénico, que en todo caso salta a la vista la pro-bable inconstitucionalidad del mismo, pues se violentan fe-hacientemente los principios consagrados en el artículo134 del texto constitucional.

Por lo tanto, nada más preocupante que esta soberanía par-ticipe en la ilegalidad, manifiesta con pretensiones expo-liantes para el pueblo mexicano. Que quede claro que ennuestra fracción parlamentaria no estamos de acuerdo en loque se pretende aprobar el día de hoy, porque nosotros es-tamos a favor de proteger los intereses de la clase trabaja-dora de México.

Pero lo que jamás haremos es refrendar una acción simula-dora que supuestamente mantiene por objeto protegeraquella pasándole una factura en cubierta ella misma, por-que aquí ya se ha dicho que pasar la deuda de Pemex y deCFE a deuda soberana, representará la asunción per cápitade éste a razón de casi 14 mil pesos.

Existen otros mecanismos para proteger a las empresasproductivas en nuestro país, y con ella sus pasivos labora-les, que por cierto me gustaría que nos explicaran a que sedeben estos, pero eso ustedes se lo deben explicar al pue-blo de México. La medida que hoy se adopta está atentan-do contra el propio pueblo mexicano y de eso no seremoscopartícipes.

Es importante señalar y creo que aquí hay varios legislado-res que son excelentes juristas, y quisiera que tomaran encuenta lo que ha manifestado la Suprema Corte de Justiciade la Nación en torno a este tema financiero, y se los men-ciono en este momento.

El tema financiero del Estado adquiere una importante su-perlativa en el ejercicio del poder público porque las deu-das que pesan sobre las finanzas del Estado comprometenel crédito público. Esto es, afectan hacia el futuro los re-cursos públicos que han de destinarse para su pago y ga-rantía, así como las cargas que se dejan en las generacionesfuturas.

En efecto, son los gobernados quienes aportan los recursoscon los que dichos compromisos financieros habrán decumplirse de momento a momento, y en su beneficio. Teó-ricamente se justifica la adquisición de tales obligaciones.Por ende, las consecuencias del endeudamiento con todaslas ventajas que éstas puedan representar como aquí se noshan estado remarcando, inciden en todos los ámbitos de lavida nacional como son el rumbo y el proyecto del país alque se aspira, la planeación del desarrollo, la economía, elempleo y las políticas sociales, entre otras.

De ahí, que este legítimo interés de todos en la haciendapública, y más específicamente en el rubro del endeuda-miento, se ejerce desde un principio, precisamente, a travésde la representación que asiste al Poder Legislativo y en lossistema bicamerales a través de la Cámara de Diputados,cuestión que aquí no se respeta en absolutamente nada,porque en algunas reservas que yo tenía preparadas –qui-siera comentarlas rápidamente– ni siquiera van asistir losque van a ser parte del Consejo de Administración, porquesi ustedes recuerdan el artículo 13, el 14 y el 15, solamen-te menciona que serán sin la comparecencia ante la Cáma-ra de Diputados. Muchas gracias, diputado presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias diputado Jorge Salgado. Pido a la Secretaríaconsulte a la asamblea, en votación económica, si se admi-te a discusión las propuestas de modificación presentadaspor el diputado Salgado Parra.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se pregunta a la asamblea si se admiten adiscusión las propuestas de modificación. Las diputadas ylos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifes-tarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la nega-tiva sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría porla negativa.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz,hasta por cinco minutos, el diputado Ricardo Monreal Ávi-la para presentar sus propuestas de modificación.

El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presi-dente, miren, éste es un tema clave, me parece que es unode los temas que oscila en la opinión pública nacional yque la gente necesita saber qué es lo que está pasando enmateria de pasivos laborales de Pemex y de la ComisiónFederal de Electricidad.


Nosotros creemos que esta medida que se ha asumido esuna medida dura para el gobierno, pero sobre todo difícilpara asimilar por los mexicanos. El rescate desde nuestropunto de vista se hace de manera preliminar para empren-der dos medidas posteriores: bursatilizar los activos de Pe-mex y CFE, y después proceder a vender todo o en partes.

A partir de la próxima semana, si ustedes aprobaran estadecisión legislativa, la deuda pública total del gobiernomexicano será de 8 billones de pesos, tres de los cuales se-rán responsabilidad directa de la actual administración. Pe-ro el endeudamiento y el incremento del déficit público noes el único vicio oculto de la reforma energética, hay unode una injusticia estructural, es el tema del rescate de lospasivos laborales.

¿Por qué le pregunto? Un trabajador del campo, un obrerode industria, una ama de casa, un estudiante, un empresa-rio de la construcción, un comerciante ambulante, cuyoúnico vínculo con Pemex y CFE ha sido la gasolina y laenergía cara y mala que reciben como consumidores, de-berán costear ahora las pensiones y jubilaciones de los tra-bajadores de ese sector.

La diputada Loretta Ortiz Ahlf (desde la curul): Presi-dente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputado Monreal, ¿Me permite un segundo? La dipu-tada Loretta Ortiz. ¿Con qué objeto, diputada?

La diputada Loretta Ortiz Ahlf (desde la curul): Para ha-cerle una pregunta al diputado Monreal, presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputado Monreal, ¿Acepta la pregunta?

El diputado Ricardo Monreal Ávila: Sí, con mucho gus-to.


La diputada Loretta Ortiz Ahlf (desde la curul): Gracias,presidente. Nos podría, porque no hemos tenido por partedel PRIAN una negativa para contestar cualquier pregunta,entonces me atrevo a preguntarle si usted tiene alguna ideade cómo se originó este pasivo que hoy se nos está impo-niendo para que sea una carga para todos los mexicanos.

El diputado Ricardo Monreal Ávila: Bueno, voy a darlerespuesta porque me parece que es importante. He escu-chado varias de las preguntas, diputada Loretta, y les quie-ro decir a todos los diputados y a todas las diputadas quequizá éste sea el tema más importante en materia económi-ca y financiera que deberíamos analizar con mucha pun-tualidad.

Lo mínimo que deberíamos estar haciendo es estar dialo-gando, preguntando, incursionando en cómo se va a resol-ver este problema como lo planteaba el diputado AlfonsoDurazo, mínimo con el secretario de Hacienda y el secre-tario de Energía.

Ahora que he estado estudiando desde ayer por la nochecon más ahínco este tema, me encontró diputada Loretta, yvoy a apartarme del tema que tenía preparado porque meparece que es muy importante… Sigan, Bronx, sigan, uste-des no tienen remedio, vergüenza les debería de dar estarnada más sentados. Nosotros nos preparamos, estudiamos,ustedes lo único que hacen es levantar la mano, eso es to-do lo que hacen, gritar, chiflar, hacer gestos de desaproba-ción y no respetar a nadie. Eso es lo que hacen, síganlo ha-ciendo.

Voy a cumplir con la diputada y por cierto, lástima que ha-ya también expresado estos gestos un sector del PAN, por-que los pasivos laborales, ciudadanos diputados, se origi-naron desde hace décadas, pero fundamentalmente de2004, de 2000 a más o menos 2002, 2003, 2011, ya en elgobierno panista crecieron de 305 mil millones de pesos a800 mil millones de pesos los pasivos laborales.

Obviamente en 2014 hemos llegado a 1.3 billones de pe-sos, pero en efecto usted pregunta y yo estoy de acuerdo,qué provocó el que lleguemos a este estado de cosas en elpaís, la corrupción, la deshonestidad, el contratismo perosobre todo el despilfarro y el dispendio.

Pemex en los gobiernos priistas y panistas generaron unasobrepoblación de empleados. Mire usted, se actuó con unairresponsabilidad brutal frente al colapso financiero. Fíjen-se estos datos, la plantilla de trabajadores del corporativoadministrativo creció de 2000 a 2010, cuando gobernó elPAN, 78.13 por ciento. La plantilla laboral, señores, casi el100 por ciento en Pemex, y no creció la producción.

En exploración y producción, donde trabajaban algunos di-putados que aquí están sentados como si fueran honorablesciudadanos, creció 49.5 y no se generó ninguna reconfigu-


ración ni ampliación en el tema de nuevas reservas o de re-servas probadas en este tema de exploración.

En refinación, donde no se ha construido una refinería,diputada Ortiz, creció 26.4 el personal de Refinación sin te-ner refinerías. Este es uno de los problemas.

Quiero comentar, recuerdo un discurso en una fecha de laexpropiación petrolera, un 18 de marzo, de Felipe Calde-rón, sería el primero o el segundo. Dijo él: Hay problemascon los pasivos. Si no ponemos solución van a ser másfuertes los pasivos que los activos. No se hizo nada.

Suárez Coppel, cuando vino al Senado, era senador, le pre-guntamos, ¿Qué vas a hacer con los pasivos? Y dijo: no esun tema importante, lo importante es el futuro de la pa-raestatal.

Por eso es que no se puede aceptar ahora de un plumazoque se pague por todos los mexicanos este crimen de co-rrupción y de deshonestidad que encierra a CFE y a Pemex.Obviamente sí ahora los activos son o están por debajo delos pasivos. Mil 533 millones de activos; mil 727 mil mi-llones de pasivos. Son más los pasivos que los activos y es-ta es una referencia de apenas hace dos años.

Voy a concluir, presidente, ya concluí la respuesta, voy aconcluir mi intervención.

Les decía que casi la mitad de la población en edad de tra-bajar no tiene si quiera asegurada una jubilación formal ocarece de una cuenta individual de retiro. ¿Por qué deberácubrir ahora a través de impuestos directos o indirectos unapensión para los trabajadores de Pemex y la CFE?

Qué bueno que los trabajadores petroleros y electricistas yaencontraron quién cuide y garantice para ellos y sus fami-lias una pensión de retiro. Qué malo que sea con cargo alresto de la población, que ni siquiera tiene la esperanza decontar con un empleo o con un retiro digno.

Con la reforma de pensiones de 1997, que dio paso a lasAfores, se estableció el principio fiscal, los fondos de retiro.Y esto se dijo: son responsabilidad de los patrones, gobiernoy trabajadores beneficiarios, no de los ciudadanos en gene-ral. Se procedió entonces a cancelar el sistema de pensionesabiertos y universales, con cargo exclusivo al erario.

Hoy, con la propuesta de asumir como deuda pública lospasivos laborales del sector energético, se está revirtiendo

este principio. Y para los efectos prácticos se está regre-sando al esquema de fondear pensiones con cargo a las fi-nanzas públicas; es decir, con cargo a los fondos fiscalespagados por todos los contribuyentes.

El camino emprendido que ustedes aprueben sentará demanera inevitable un precedente para el resto de los traba-jadores del sector público, llámese federación, estado, mu-nicipios o universidades, organismos autónomos descon-centrados y descentralizados. Ellos también podrán exigirahora su salvamento, su rescate fiscal.

Hablamos de casi 14.4 billones de pesos, que constituyenel 104 por ciento del PIB de este año, tanto derecho a ga-rantizar su retiro laboral tienen los trabajadores de Pemexy CFE como el resto de los trabajadores del sector públicode los tres órdenes del gobierno.

Ahora bien, concluyo, presidente, vayamos al fondo. Creoseriamente que hay una irresponsabilidad fiscal, una enor-me corrupción que se está dejando impune. Ustedes estánprovocando un borrón y cuenta y dejando en la impunidada toda esta caterva de ladrones y de pillos que estuvieronen Pemex y que hicieron tranzas con Pemex y que robarona Pemex.

Pemex enfrenta un problema grave para fondear las pensio-nes, obviamente esto que se está presentando es muy gravepara el país –concluyo, presidente–, nosotros simplementeseñalamos, son cómplices ustedes de la corrupción, dispen-dio, el borrón y cuenta nueva. Es una irresponsabilidad ac-tuar de esta manera. Presidente, muchas gracias.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputado Monreal. Pido a la Secretaría con-sulte a la asamblea, en votación económica, si se admite adiscusión la propuesta de modificación, presentada por eldiputado Ricardo Monreal Ávila.

El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: Envotación económica, se pregunta a la asamblea si se admi-te a discusión. Las diputadas y los diputados que estén porla afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputados y los di-putados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la vozhasta por cinco minutos, el diputado Héctor Hugo RobleroGordillo, para presentar su propuesta de modificación.


El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo: Con la ve-nia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisla-dores, el tema que se está abordando es toral para el pueblode México.

El pasivo laboral de Pemex y Comisión Federal de Electri-cidad proviene de las jubilaciones y pensiones que por de-terminación en el contrato colectivo de trabajo se les debe-rán pagar a los trabajadores que tengan 25 años de servicioy hayan cumplido 55 años de edad. Cláusula 34 del Con-trato Colectivo.

De acuerdo con normas contables en estricto, la empresadebió haber ido creando un fondo para el fin en comento alo largo de los años, fondeándolos con cargo a las utilida-des anuales antes del pago de impuestos, aunque se sepaque para entregar los impuestos, derechos y aprovechamien-tos hubo que solicitar financiamiento interno o externo.

Es indudable que en el caso existen ineficiencias, inefica-cias, inaptitudes que ocasionaron omisiones deliberadas,llegando a la perversión donde existen responsables connombres y apellidos, nos referimos a los directores que hanpasado por las direcciones generales y financieras de Pe-mex, de los secretarios de Hacienda y de Energía y de lossucesivos presidentes de la República que han tolerado unestado de cosas inaceptables e intolerables, incluyendo alactual gobierno y sin olvidar a la dirigencia del sindicato queha abusado en connivencia de la debilidad del Ejecutivo.

Procede, en estricto derecho, fincar responsabilidades consanciones penales, administrativas, pecuniarias y todas lasque procedan, de acuerdo con nuestras leyes.

Existen dos cálculos actuariales elaborados por profesiona-les en el tema. En el texto de uno de ellos se concluye quelas jubilaciones y pensiones de todos los institutos de se-guridad del país y de otros más, ascienden aproximada-mente a 20 billones de pesos, es decir, el 120 por ciento delproducto interno nacional, el producto interno bruto as-ciende a 16 billones 451 mil 895 millones de pesos al cie-rre del tercer trimestre de este año según Inegi.

Las jubilaciones y pensiones sometidas al cálculo son Pe-mex, Comisión Federal de Electricidad, IMSS, ISSSTE,UNAM, IPN y algunas otras más.

De ninguna manera se puede decir que el pasivo laboral co-rre a cargo de los trabajadores. Al contrario, ellos son losacreedores del concepto referido.

Siendo propiedad de la nación, hasta ahora Pemex tendríaque hacer frente al pasivo contingente aludido en los pró-ximos años, conforme se vayan pagando año con año, queen los hechos equivale a que los mexicanos paguemos esasjubilaciones y pensiones y quizá en los próximos 30 años.Esto se denomina robarle el futuro a las siguientes genera-ciones.

Dicho coloquialmente, en vez de sacar los recursos de labolsa derecha, los mexicanos los sacaremos de la bolsa iz-quierda. En realidad, el proceso de limpia de los estados fi-nancieros es con el fin de presentar a los futuros compra-dores de Pemex la cara bonita de la empresa, porque quiéncompraría una empresa con vicios de origen, donde laplantilla de personal está sobresaturada con percepcioneselevadas, y desde luego, con adeudos y operaciones pasa-das.

Debe recordarse que existe la presunción de que por cadaetapa de trabajo el sindicato ha obligado a la empresa acontratar más de un elemento de la central obrera.

En el mismo sentido va la limpia de los estados financierosen materia de pasivos…

El diputado Carlos Octavio Castellanos Mijares (desdela curul): Presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputado Roblero, ¿Me permite un segundo, por fa-vor? ¿Con qué objeto, diputado Mijares?

El diputado Carlos Octavio Castellanos Mijares (desdela curul): Hacerle una pregunta al diputado Héctor HugoRoblero.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputado Castellanos Mijares, permítame un segundo.Diputado, ¿Acepta la pregunta?

El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo: Sí, adelan-te.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Adelante, diputado.

El diputado Carlos Octavio Castellanos Mijares (desdela curul): Profe, con el respeto que me merece y la amistadque le tengo, nada más para ilustrar, ¿Qué es lo que en-tienden ustedes por pasivo laboral contingente?


El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo: Mire, yocreo que la obligación es de los que hoy están proponiendoque el pasivo laboral lo pague el pueblo de México y esepasivo se convierta en deuda pública y eso no lo vamos aadmitir, compañeros. Eso es lo que yo le respondería.

En este estado de cosas el Grupo Parlamentario del Partidodel Trabajo está en contra de la propuesta de transferencia,porque en automático se recortarán recursos que se desti-narían a combatir la desigualdad social que nos agobia, lorecomendable es respecto de los pasivos actuales seguircon el mecanismo de cargar a la cuenta de pérdidas y ga-nancias, los montos que se paguen año con año y en rela-ción a los pasivos que se generen de aquí en adelante, ircreando un fondo para hacer frente a las jubilaciones y pen-siones respectivas.

No es justo que lo que pasó con la Banca se vuelva a repe-tir hoy con Pemex, para que le dejemos a los extranjerosuna empresa estatal limpia totalmente, sin pasivos y se lasentreguemos como lo quieren las empresas extranjeras.Muchas gracias, diputado presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputado Roblero Gordillo. Pido a la Secreta-ría que consulte a la asamblea, en votación económica, sise admite a discusión la propuesta de modificación presen-tada por el diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo.

El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: Envotación económica, se pregunta a la asamblea si se admi-te a discusión. Las diputadas y los diputados que estén porla afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputada y los di-putados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz,hasta por tres minutos, el diputado Sebastián Alfonso de laRosa Peláez.

El diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez: Gra-cias, señor presidente. Qué cinismo, señores diputados, se-ñoras diputadas. He escuchado aquí presumir el Programa70 y Más, lo que no dicen aquí es que lo único que hacenes aprovecharse de quienes han entregado su experiencia aeste país con fines electorales.

He escuchado también aquí presumir al Seguro Popular;quisiera preguntarle al diputado que dijo es, si no sabe que

ese Seguro Popular lo único que hace es clasificar a los me-xicanos y mexicanas en hombres y mujeres de primera y desegunda. ¿Por qué no va usted, señor diputado, a hacer usode ese Seguro Popular? A ver si efectivamente da los ser-vicios que se dice; eso reiteradamente se ha dicho.

También se ufanan aquí de la capacidad de Peña Nieto pa-ra concitar el consenso de esa traición. No, no es capacidadde Peña Nieto. Lo que los une aquí es el cinismo, es la des-vergüenza. Lo que los une aquí es la traición a la patria. Loque les une aquí es el interés de pagar la factura que tienenen deuda con los grandes empresarios; eso es lo que les uneaquí. Ahora también nos quieren presumir como un triunfoel pasivo laboral. Qué desvergüenza, de verdad.

El pasivo laboral, yo quisiera preguntarles, señores diputa-dos y señoras diputadas. ¿Qué no saben ustedes, espero quesí lo sepan, el PAN recibió del PRI a un país con un 36 porciento de su población en pobreza y se lo regresó con un51.5 de pobreza? Si no lo saben hay que preguntárselo a laOCDE o hay que preguntárselo a la Coneval.

¿Qué no saben también que la CEPAL ha dicho en su últi-mo estudio del año pasado que México es el país de Amé-rica Latina en el que se expresan las más grandes desigual-dades? Eso hay que hacerlo.

Y no suficiente con eso, ahora quieren que este pasivo la-boral se convierta en deuda pública y quieren convences alos trabajadores que es en su beneficio. No, señores, no esen su beneficio. Este pasivo laboral es el resultado de la co-rrupción de dirigentes sindicales con la complacencia delos gobiernos, tanto del PAN como del PRI. ¿De qué pasi-vo nos hablan? Y preguntan cómo se dio. Se dio por eso,por las francachelas que sus dirigentes hicieron.

Señores diputados, miren ustedes. Tan solo del 2001 al2012 hubo en Pemex un excedente de dos billones 11 milmillones de pesos. ¿Qué hicieron con ese dinero; a dóndefue a dar ese dinero? ¿No pudo usarse ese recurso para pa-gar gran parte de este pasivo? No lo hicieron. ¿Dónde estáese dinero? Ojalá nos lo puedan responder.

Señores diputados, señoras diputadas. Sí proponemos, sítenemos propuestas. ¿Qué les estamos diciendo? Que el di-rector general de Petróleos Mexicanos presenta al Consejode Administración una propuesta en un plazo de 180 días,a partir de la publicación del decreto que hoy seguramenteustedes van a aprobar, que presente una estrategia para re-solver el pasivo laboral de esa empresa pública y que este


consejo de administración deberá de enviar a esta Cámara,aquí a esta soberanía, esa estrategia para que aquí se aprue-be y sea aquí, esta Cámara la que determine las condicio-nes en cómo deberá cubrirse eso en el presupuesto de lapropia empresa. No que paguen los mexicanos.

Ya se rescató Fobaproa, ya se rescataron los banqueros, losconstructores. Ahora se van a rescatar a los corruptos diri-gentes del PRI y del PAN. ¿Cuándo van a rescatar a la gen-te del campo que vive en la miseria? Ustedes prefieren ce-rrar los ojos y no mirar que la pobreza se encuentra ahí.Ojalá tengan vergüenza y también rescaten al campo mexi-cano. Gracias, presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputado De la Rosa Peláez. Pido a la Secre-taría consulte a la asamblea en votación económica si seadmiten a discusión las propuestas de modificación pre-sentadas por el diputado De la Rosa Peláez.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se pregunta a la asamblea si se admiten adiscusión las propuestas de modificación. Las diputadas ylos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifes-tarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la nega-tiva sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría porla negativa.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por consecuencia se desechan. Tiene el uso de la vozhasta por tres minutos el diputado Víctor Raymundo Náje-ra Medina.

El diputado Víctor Reymundo Nájera Medina: Con elpermiso de mis compañeras y compañeros de la Mesa Di-rectiva; compañeras y compañeros diputados, las leyes dela reforma energética contienen redacciones mañosas e in-tencionales que no sólo debilitan la rectoría económica delEstado sobre el petróleo y la energía eléctrica, sino tambiéna las llamadas empresas productivas del Estado como sonPemex y la Comisión Federal de Electricidad al reducirlasa su mínima expresión a costa de la soberanía energética deeste país, sino también el desmantelamiento y fragmenta-ción de los derechos laborales adquiridos para los trabaja-dores activos y de confianza de estas empresas.

Las leyes secundarias en la materia trastocan derechos hu-manos fundamentales como el derecho al agua el derechoal medio ambiente, los derechos de los pueblos indígenascomo aquí reiteradamente se ha dicho, pero también modi-

fican derechos laborales adquiridos por medio de una adi-ción de cuatro artículos transitorios más que no fueron con-siderados originalmente en la iniciativa del Poder Ejecutivo.

Seguramente la confianza que al respecto tiene el Ejecuti-vo de que no habrá ningún problema para que esta ley seapruebe en los términos que lo presenta el Ejecutivo, segu-ramente es porque sabe que tiene diputadas y diputados fe-derales en este recinto legislativo que aprueban la cosas taly como las manda.

Él está completamente seguro de que los diputados delPRI, del PAN, del Panal y del Verde, votarán en ese senti-do, independientemente del daño laboral que les hacen alos trabajadores activos y de confianza de Pemex, sin im-portar el pasivo que en su afectación al Presupuesto anualde Egresos del país.

Casos como estos los hay. Es decir, ya lo vivimos con la re-forma electoral en este recinto, una reforma laboral perju-dicial.

El encarcelamiento de Elba Esther, sin ninguna considera-ción para el futuro, una reforma educativa donde sin más seaprobó. Entonces dice el Ejecutivo federal “¿Por qué nohabrían de aprobarme una ley más, unos transitorios másdonde se afecta el patrimonio de los mexicanos y se trasto-can los derechos de los trabajadores si tengo una camadade diputadas y diputados que hacen lo que yo les digo?”

Los transitorios tercero y cuarto relativos a Pemex y a laComisión Federal de Electricidad respectivamente el dicta-men con proyecto de decreto por el que se reforman, adi-cionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federaldel Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y de la Leygeneral de Deuda Pública son una verdadera joya de pro-tección a décadas de corrupción y malos manejos en lasahora empresas productivas del Estado y sus empresas pro-ductivas subsidiarias y de los contratos ventajosos que a lafecha se han conseguido.

Como ya se me terminó el tiempo, voy a tratar de hacer unresumen. Espero me considere, Presidente.

En estos transitorios se pretende que el Estado absorba unaparte de los pasivos laborales de las paraestatales comodeuda pública del gobierno federal, siempre y cuando Pe-mex y la CFE realicen una renegociación de las condicio-nes laborales pactadas con sus trabajadores, lo que afectadirectamente sus derechos adquiridos.


Lo indignante de estos dos transitorios, uno para Pemex yotro para la comisión, es que representan un exceso, unabuso de quienes los agregaron para ocultar, encubrir, des-virtuar la irresponsabilidad y la corrupción de sus sindica-tos y sucesivas administraciones de las dos empresas pro-ductivas señaladas, que han llevado a quebranto financieroa esta deuda de los trabajadores que ahora pretenden con-vertir en deuda de un plumazo y pasar la factura al pueblomexicano. Es decir, un Fobaproa en Pemex y en la Comi-sión Federal de Electricidad.

El tamaño de la deuda como se ha manejado es escandalo-so. El pasivo laboral de Pemex y de la CFE es de aproxi-madamente de 1.7 billones. Les queremos decir que 1.7 bi-llones representa aproximadamente el 40 por ciento delpresupuesto de egresos anuales que aquí aprobamos y, co-mo ejemplo, representa casi 70 años del presupuesto quegasta el estado de Morelos. Así es que, compañeras y com-pañeros, no podemos permitir este atraco a la nación.

Cómo es posible, compañeras y compañeros, que dineroque no nos gastamos los mexicanos tengamos que pagarlo,igual que el Fobaproa.

Creo que este cártel –porque esa es la verdad– este cártelde servidores públicos, de funcionarios públicos y de diri-gentes sindicales que se han robado las pensiones y jubila-ciones de los trabajadores debería de ser investigados ymeterlos a la cárcel.

No podemos seguir permitiendo que la impunidad no ten-ga castigo en este país, cuando sabemos que tiene nombrey apellido. Esto solamente es posible porque hay alguienque lo permite y lo conoce perfectamente.

El Ejecutivo federal tendrá que tasar a todos con el mismorasero. Así como lo hizo con Elba Esther por algo tan mí-nimo, tan pequeño, deberá de hacerlo con todos aquellosfuncionarios de este cártel que pretende pasar como deudapública este pasivo laboral.

Hago un llamado a los trabajadores de Pemex y de la Co-misión Federal de Electricidad. No se dejen, trabajadoresde Pemex, no se dejen. Ojalá.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputado permítame. Diputado Nájera Medina le pidome permita un segundo. Diputado Rubén Acosta, con quéobjeto.

El diputado Rubén Acosta Montoya (desde su curul): Sile puedo hacer una pregunta al orador.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Diputado, ¿Acepta la pregunta?

El diputado Víctor Reymundo Nájera Medina: Como loque buscan es espacio para seguir justificando los atrope-llos que le han causado a este país, cuando tengas tu tiem-po con todo gusto aquí lo utilizas.

Lo que estoy diciendo –y para terminar– es que los traba-jadores de Pemex y los de la Comisión Federal de Electri-cidad deberán de involucrarse en la consulta del 2015.

Tendremos que echar abajo a esta cofradía, a este cartel defuncionarios que al amparo del desempeño público se hanenriquecido y que saben quiénes son, y que impunemente,inclusive impunemente muchos de ellos tienen función yrepresentación popular. Muchas gracias, compañeras ycompañeros.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputado Nájera Medina. Pido a la Secretaríaconsulte a la…

El diputado Víctor Reymundo Nájera Medina: Les do-lió, ¿Verdad? Les dolió paleros…

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: … asamblea en votación económica si se admite a dis-cusión la propuesta de modificación presentada por eldiputado Nájera.

El diputado Víctor Reymundo Nájera Medina: Les do-lió burros.

El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: Envotación económica se pregunta a la asamblea si se admitea discusión. Las diputadas y los diputados que estén por laafirmativa, sírvanse manifestarse. Las diputadas y los di-putados que estén por la negativa sírvanse manifestarse.Mayoría por la negativa, presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz ladiputada Claudia Bojórquez Javier para presentar propues-tas de modificación, hasta por tres minutos. A nombre de ladiputada Flores.


La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier: Gra-cias, diputado presidente. Creo que el compañero se equi-vocó de nombre, aquí son borregos, no burros nada más.

Nos dicen que hoy sabremos y que hoy habremos de sen-tar las bases legales para un adecuado y más productivoaprovechamiento de nuestras riquezas naturales al presen-tar este paquete de reformas legales y que con el tiempohabrá de potenciar y de reflejar más y mejores beneficiospara todos los mexicanos.

El Ejecutivo federal nos menciona que las bases de este pa-quete de leyes presentado ante este Congreso implican unaevolución en el manejo y administración de los ingresospetroleros del sector público, así como un nuevo entendi-miento en las relaciones y controles que mantiene el go-bierno con sus empresas estatales en el sector, por lo que elEjecutivo argumenta que se propone dotar a Petróleos Me-xicanos y a la Comisión Federal de Electricidad de un ré-gimen especial, prometiéndoles autonomía presupuestariay eliminándoles controles y reglas asociados al procesopresupuestario. Claro, sabemos que eso es mentira porquese sigue ahorcando a nuestra paraestatal.

Prueba de ello es que la Secretaría de Energía no le ha otor-gado lo solicitado a través de la ronda cero, porque argu-menta que es mucho lo que pide. Hay que recordar que enel 2008 se emitió la Ley de Petróleos Mexicanos que leconcedió a Pemex cierta flexibilidad presupuestaria; sinembargo, la injerencia de la Secretaría de Hacienda, quienla exprime y la sofoca, ha hecho que Pemex entregue el100 por ciento de sus utilidades netas.

En palabras quieren llevar un modelo empresarial; sin em-bargo, su pertenencia al Estado como paraestatal ha servi-do de la Federación. Todo lo anterior es con el único pro-pósito de dar certeza jurídica a los privados.

Por lo anterior señalado el Grupo Parlamentario del PRDdice no a la simulación, no a la manipulación y no a la ex-tinción gradual de Pemex. De manera obsesiva, unos cuan-tos empresarios nacionales y empleados de estas empresasextranjeras agrupados en consejos, en congresos, en conse-jos coordinadores, empresariales, entre otros, han apoyadolas reformas estructurales y sobre todo la energética en laque suponen podrán participar con jugosos negocios.

Sin embargo, la secuencia de reformas que han impulsadoen los últimos años desde la apertura comercial a la finan-ciera no ha contribuido a fortalecer al país. Alguno de us-

tedes se han vuelto más ricos, pero eso se ha reflejado enuna grave erosión del tejido productivo y social del país enuna mayor incertidumbre y violencia, y en una mayor in-eficiencia y muy poca productividad.

Los datos del crecimiento de la productividad en México,como consecuencia de las propuestas que ustedes han im-pulsado y los últimos gobiernos han aplicado, son vergon-zosamente deplorables.

Hoy quiero preguntarles a los promotores de esta reformasi no es demasiada ambición promover la reforma energé-tica, que les permitirá a algunos de ustedes y a sus patro-nes, a quienes dan servicio ustedes, a acrecentar sus rique-zas a costa de los mexicanos y el futuro de cada uno deellos. Van a seguir promoviendo impuestos y hoy van a re-cetarle al pueblo de México pagar la deuda del pasivos la-borales de Pemex, en donde no han disfrutado nada los me-xicanos, sino sólo unos cuantos que tienen la riqueza denuestro país.

Hoy estamos siendo testigos de que daremos borrón ycuenta nueva a esta deuda, al pasivo laboral. Sin embargo,quiero preguntarle también al Ejecutivo federal desde estatribuna por qué a los tabasqueños no nos han dado la opor-tunidad de borrón y cuenta nueva en la deuda de ComisiónFederal de Electricidad, porque aquí se está pidiendo, lostabasqueños estamos pidiendo borrón y cuenta nueva por-que son deudas de campesinos, de algunos que trabajan aveces el jornal de los que ganan a veces un salario mínimoal día o a la semana.

Ellos son los que hoy exigen a través de mi voz borrón ycuenta nueva en la deuda de Comisión Federal de Electri-cidad, y ellos sí lo necesitan porque son los pobres campe-sinos y los pobres ciudadanos que no les da apoyo nunca elEjecutivo federal.

Hoy seguimos pagando el pueblo de México deudas de mi-llonarios, deudas de gente que ha robado libremente al pue-blo de México. Hoy por eso seguimos pidiendo, Tabascomerece un trato equitativo de acuerdo a la producción quetenemos en hidrocarburos. Y además sí exigimos borrón ycuenta nueva. Ahora nosotros también, ustedes pretendeque les paguemos los mexicanos la deuda a estos ricos quese han adueñado de nuestro país. Gracias.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputada Claudia Bojórquez. Ruego a la Se-cretaría que consulte a la asamblea, en votación económica,


si es de admitirse a discusión las propuestas de modifica-ción presentadas por la diputada Bojórquez Javier.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica, se pregunta a la asamblea si se admite adiscusión las propuestas de modificación. Las diputadas ylos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifes-tarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la nega-tiva sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría porla negativa.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por lo tanto se desecha. Tiene el uso de la voz, hastapor tres minutos, para presentar propuestas de modifica-ción, el diputado Marino Miranda Salgado.

El diputado Marino Miranda Salgado: Compañeras di-putadas, compañeros diputados, vengo a reiterar ante uste-des mi voto en contra de estas reformas, que no sólo ena-jenan los recursos de nuestra nación, los hidrocarburos, laelectricidad, la tierra, el subsuelo, incluso nuestra fuerza la-boral; no sólo autorizan un daño irreparable a nuestro me-dio ambiente y dejan endeudadas a las presentes y próxi-mas generaciones de mexicanos y mexicanas, sino quepone en riesgo los más elementales derechos humanos dequienes habitamos este país; el derecho a la salud, la ali-mentación, el agua potable con el endeudamiento que seaprobará en un momento por los diputados del PRI y elPAN.

En este contexto, el dictamen que hoy deberíamos analizartransforma a Pemex en una empresa energética e industrial,a la cual se le permite celebrar alianzas, asociaciones, con-venios y contratos así como realizar actividades en el pla-no internacional. Sin embargo, diputadas y diputados, laley desde su propio planteamiento tiene serios problemasconceptuales con serias consecuencias en el terreno políti-co y administrativo.

En el artículo 2 se refiere que Petróleos Mexicanos es unaempresa productiva del Estado, de propiedad exclusiva delgobierno federal. Qué aberración más grande, Pemex no esno puede ser propiedad de ningún gobierno, sino propiedadde la nación o del Estado. Y esto es así porque si atende-mos a la teoría del Estado, éste es por definición la organi-zación política de la sociedad y se haya dividida para suejercicio en diferentes Poderes.

El gobierno es sólo una parte de esa organización políticaadministrativa y ejecuta sus decisiones, su objetivo directo

es lograr el cumplimiento de los fines de aquel. Es el cen-tro desde el cual se ejerce el poder político sobre la socie-dad. Como tal, presenta variaciones en cuanto a sus formasy sistemas, mientras el Estado siempre permanece idénticoen esencia.

Asimismo, el ejercicio de este derecho es primordial, puesla transparencia en el gobierno y la rendición de cuentas fa-vorecen la eficacia de las instituciones. Ahora más quenunca será necesario que el monitoreo ciudadano ejerza to-do su poder y que la rendición de cuentas se encuentre ensu máxima expresión

No podemos ni debemos endosar nuestro presente ni futu-ro, por su parte, y en estrecha relación, lo que el tema estátratando es la transparencia y rendición de cuentas, está eltema de la evaluación de Pemex. Como organismo público,esta actividad no puede ser realizada sólo por órganos in-ternos o externos por más independientes que éstos sean,aunque sabemos cuáles son las conclusiones de entes queson contratados por los mismos organismos que se propo-nen. Por el contrario, las auditorías de las instituciones pú-blicas deben ser efectuadas por la Auditoría Superior de laFederación, como órgano especializado de la Cámara deDiputados, así lo establece la fiscalización y rendición decuentas de la federación.

En este sentido, la reserva que pongo a consideración sedefine a corregir el error establecido en el artículo 2o. y es-tablecer que será el Estado el propietario exclusivo de Pe-mex y no el gobierno federal.

Por su parte, en el artículo 7o. propongo sujetar todos losactos jurídicos que celebre Pemex a la Ley Federal deTransparencia y Acceso a la Información Pública Guberna-mental.

Asimismo, en el artículo 50 se propone que la vigilancia —en un momento termino— y auditoría de Pemex, sus em-presas productivas subsidiarias y, en su caso, empresas fi-liales sea realizada por la Auditoría Superior de laFederación.

Por otra parte, en el artículo 75 se propone que la actividadque realice la empresa se sujete a los principios de econo-mía, eficacia, eficiencia, imparcialidad, honradez, así comotransparencia. Es cuanto, señor presidente, gracias.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputado Miranda Salgado. Pido a la Secreta-


ría consulte a la asamblea, en votación económica, si se ad-mite a discusión la propuesta presentada por el diputadoMiranda Salgado.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se pregunta a la asamblea si se admite adiscusión la propuesta de modificación. Las diputadas y di-putados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvan-se manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por consecuencia, se desecha.

Proceda la Secretaría abrir el sistema electrónico, por cin-co minutos, para recoger la votación en lo particular en tér-minos del dictamen de los artículos 46, 73, 104 y novenotransitorio de la Ley de Petróleos Mexicanos. Y 45, 75, 106y décimo transitorio de la Ley de la Comisión Federal deElectricidad. Todos ellos contenidos en el tema Pasivo la-boral.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, nume-ral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábraseel sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder ala votación de los artículos 46, 73, 104 y Noveno transito-rio de la Ley de Petróleos Mexicanos. Y 45, 75, 106 y Dé-cimo transitorio de la Ley de la Comisión Federal de Elec-tricidad.

(Votación)

Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presi-dente, se emitieron 326 votos en pro, 0 abstenciones y 122en contra.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias. Aprobados los artículos reservados en tér-minos del dictamen por 326 votos.


El Presidente diputado José González Morfín: Para pre-sentar sus reservas en el segundo de los temas, que es Ré-gimen de responsabilidades y combate a la corrupción, tie-ne la palabra, hasta por diez minutos, el diputado RicardoMejía Berdeja.

El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, compañe-ro presidente. Este tema que vamos a proponer para que semodifique tajantemente, no sólo en la Ley de PetróleosMexicanos… ¿Puede hacer un llamado al orden, presiden-te? ¿Presidente, puede hacer un llamado al orden?

El Presidente diputado José González Morfín: Sí, dipu-tado, con mucho gusto. Compañeras y compañeros, lespido que pudiéramos retomar la atención al orador y guar-dar silencio para podernos escuchar. Adelante, diputado.

El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, presidente.La propuesta que hacemos es una modificación tajante aartículos de la ley que regula a Petróleos Mexicanos y a laLey de la Comisión Federal de Electricidad y a partir deellas algunas leyes que están todavía por dictaminarse, co-mo son, en los próximos días, la de Ingresos sobre Hidro-carburos y la del Fondo Mexicano del Petróleo.

Son cláusulas que hemos denominado cláusulas de impu-nidad, cláusulas que auspician a la corrupción, por eso he-mos venido señalando que la reforma energética se puederesumir en dos palabras, más corrupción, más impunidad,más negocios al amparo del poder.

Si vemos el artículo 95 faculta al Consejo de Administra-ción de Petróleos Mexicanos, para que con recursos públi-cos se cubran seguros, fianzas y cauciones para aquellosfuncionarios corruptos, negligentes e irresponsables queafecten con su actuación al patrimonio público.

Es la desfachatez más absoluta, porque no solamente no secastiga a los responsables de la corrupción, sino que ahorase les cubren los seguros y las fianzas, para sus servicios dedefensa legal.

Esta disposición aparece también en el artículo 98 de laLey de la Comisión Federal de Electricidad, pero no sóloeso, en el artículo 92 y 93 de la ley, aparecen disposicionesque causarían humor involuntario de no ser porque son au-ténticas invitaciones a delinquir.

El artículo 93, por ejemplo, exime de responsabilidad y desanciones administrativas a aquellos funcionarios de la em-presa que por una sola vez en un año le roben al erario, oaquellos que cínicamente después de cometer sus tropelíasregresen el monto de lo individuo.

Esto, señoras y señores legisladores, aparece en las leyesque ustedes ya votaron en lo general, pero además, por si


no fuera poco, en la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburoshay una disposición que permite que los funcionarios de laSecretaría de Energía y de la Secretaría de Hacienda, quenegocian, redactan y hacen todos los procesos licitatoriosde contratos para las empresas privadas también tengan se-guros, fianzas, cauciones y gastos para su defensa en casode cometer actos de corrupción.

De igual manera, en el artículo 25 de la Ley del Fondo Me-xicano del Petróleo, aquellos que van a manejar miles demillones de dólares serán irresponsables de sus actos cuan-do actúen a su leal saber y entender.

Son, ni más ni menos que las cláusulas de impunidad queforman parte de la reforma energética privatizadora. Poresa sola razón sería suficiente para justificar, como ha sidonuestro voto en contra de la reforma energética. Es un ver-dadero pasaporte al robo y a la impunidad.

Y yo quiero decirles a las señoras y a los señores legisla-dores del PRI, del PAN, del Verde y de Nueva Alianza quedeberían leer dos libros: Camisas azules, manos negras, Elsaqueo de Pemex desde Los Pinos, donde aparecen en por-tada Felipe Calderón y César Nava, que fue director jurídi-co de Pemex. Y otro libro, para documentar su concienciasobre lo que han estado aprobando, El cartel negro. Cómoel crimen organizado se ha apoderado de Pemex.

Ambos libros son de autoría de la periodista Ana Lilia Pé-rez, ella sola ha hecho más trabajo que la Comisión de In-vestigación de Contratos de Pemex, que no han dejado ac-tuar. Y de la cual el procurador Jesús Murillo Karam hadesatendido la invitación de comparecer para que expliqueel caso de Oceanografía, para que explique por qué no lehan fincado delitos graves a Amado Yáñez. Para que expli-que por qué este personaje que ha tenido el apoyo en dife-rentes momentos, de Vicente Fox, Felipe Calderón, JordyHerrera y demás ex funcionarios de Pemex o de la Secre-taría de Energía o de la Presidencia de la República, entreotros.

Luis Ramírez Corso, Carlos Morales Gil, que renunció el 7de febrero pasado antes de que estallara el escándalo deOceanografía. Este personaje tuvo que ver con la asigna-ción de contratos a esta empresa por más de 35 mil millo-nes de pesos. Y el señor procurador Jesús Murillo Karamno quiere venir a la Cámara a explicar la impunidad con laque se conduce la Procuraduría, en el caso de Oceanogra-fía. No quiere venir a desmentir las versiones de que per-

soneros cercanos a él han negociado con Amado Yáñez laimpunidad.

Por eso decimos, señoras y señores legisladores, que detrásde la reforma energética vendrán más negocios corruptos,más sobornos como el de Siemens, más sobornos como elde Hewlett Packard y más contratos amañados.

Y hoy quienes tienen la responsabilidad de manejar loscontratos, de manejar la fiscalización y de ver toda la ca-dena de operaciones comerciales se están cubriendo conestas cláusulas de impunidad. Y denunciamos a Luis Vide-garay Caso, el nuevo Zar de la energía, que se está cu-briendo con la impunidad y denunciamos a Messmacher, elsubsecretario de ingresos que no supo decir cuántos dóla-res por barril ingresarán por cada contrato, y denunciamosal gobernador del Banco de México, Agustín Carstens, quecon el artículo 25 de la Ley del Fondo va a ser irresponsa-ble del manejo del fondo del petróleo, y denunciamos a Pe-dro Joaquín Coldwell, secretario de Energía que con estascláusulas se están cubriendo todos de los negocios que vana hacer con estas cláusulas de impunidad; por eso, señorasy señores, no podemos aprobar estas cláusulas de impuni-dad.

Y hago un llamado a la mayoría, que si hay algo de con-ciencia: al PAN que si quiere lavar sus culpas del caldero-nismo y del foxismo en el manejo de Pemex, que no aprue-ben estas cláusulas de impunidad.

Ustedes han dicho que no tenemos propuestas, aquí haypropuestas para combatir la corrupción, si no lo hacen esque serán cómplices de la corrupción; no es un tema de es-tatismo.

El diputado Catalino Duarte Ortuño (desde la curul):Presidente, si me permite una pregunta el diputado.

El Presidente diputado José González Morfín: DiputadoMejía, aunque está agotándosele tu tema, el diputado Cata-lino Duarte desea formularle una pregunta. ¿La acepta?

El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Sí, con todo gusto.


El diputado Catalino Duarte Ortuño (desde la curul):Señor legislador, ha hecho varias precisiones a la corrup-


ción por parte de funcionarios federales, tanto del PRI co-mo del PAN. Bajo esa visión Acción Nacional y el PRI se-ñalan que con esta reforma energética, con estas reformas,se han construido andamiajes institucionales y legales paraevitar abusos por parte de las empresas transnacionales.

Le pregunto a usted, porque así lo señala el PRI y el PAN,de que en estas leyes tenemos órganos reguladores que vana evitar ese tipo de abusos y corrupciones: considera ustedque con estos órganos reguladores que contiene esta refor-ma energética se va a evitar que las transnacionales abusende los contratos y se evite la corrupción, como usted lo haseñalado.

Sería muy importante que me pudiera señalar si en las re-formas se establecen mecanismos coercitivos para que deinmediato se tenga una justicia pronta y expedita en este te-ma.

El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, presidente.Gracias, diputado Duarte. Es una pregunta muy pertinenteporque le leía yo algunas disposiciones. El artículo 95 de laLey de Petróleos, el 98 de la Ley de la Comisión Federalde Electricidad, los artículos 92 y 93 de la Ley de Petróle-os, el 25 de la del Fondo Mexicano del Petróleo y el 63 dela Ley de Ingresos sobre hidrocarburos.

Con esos solos artículos que hablan de seguros, fianzas,apalancamientos y gastos de defensa para los funcionariosdel sector energético y hacendario, con esas solas medidasse está abriendo la puerta a una mayor corrupción. Ademásde ello, hay que recordar que la promesa de campaña deEnrique Peña Nieto de la Comisión Anticorrupción ha sidouna más de sus múltiples mentiras. La minuta de la Comi-sión Anticorrupción está congelada en esta Cámara y esohabla de que no hay disposición a combatir la corrupción.

Si hoy la corrupción en Petróleos Mexicanos se ha dado encontratos de servicios, se ha dado en el área de comerciali-zación, la corrupción se va a multiplicar exponencialmenteen todas las etapas al asignar licencias, contratos de pro-ducción y de utilidad compartida y sobre todo al momentode la fiscalización de la producción.

Una empresa como Texaco, como Chevron, como Móvil,que va a tener el manejo operativo de los yacimientos po-drá declarar costos elevados para no ingresar los recursosque le corresponderán al Fondo Mexicano del Petróleo.

Ahí yo auguro que va a ver sobornos a funcionarios de laSecretaría de Hacienda, empezando por el titular, y en laSecretaría de Energía y en la Comisión Nacional de Hidro-carburos. Además, la Comisión de Hidrocarburos va a te-ner un centro de información donde va a concentrar toda lainformación estratégica que el Estado mexicano ha acumu-lado por décadas.

Yo puedo augurar que va a haber más corrupción y va a ha-ber más porque hay impunidad, porque hoy Carlos Mora-les Gil está libre, porque hoy Mario Ávila, excandidato delPAN en Campeche, está libre; y porque hay un sinfín defuncionarios que han estado libres. Funcionarios que tuvie-ron que ver con diferentes operaciones fraudulentas y niuno de ellos ha purgado condena o inhabilitación.

Porque Moreno, el de la CFE, acaba de ganar un juicio,porque un juez le acaba de dar nuevamente a Oceanografíala posibilidad de entrar a contratos con Pemex. Vivimos elreino de la impunidad y de la corrupción, y con esta refor-ma energética, señoras y señores legisladores, vendrá máscorrupción; van a crearse jeques petroleros en base a la co-rrupción, como empleados de trasnacionales o como servi-dores públicos del sector.

Por eso nosotros estamos en contra, y advertimos desdeahora que de cada contrato y de cada operación que hagan,vamos a vigilar los negocios corruptos de los servidorespúblicos y de sus aliados. Es cuanto y gracias por la pre-gunta.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Consulte la secretaría a la asamblea en votacióneconómica si se admiten a discusión las propuestas deldiputado Ricardo Mejía.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se pregunta a la asamblea si se admiten adiscusión las propuestas de modificación. Las diputadas ylos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse mani-festarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la ne-gativa, sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoríapor la afirmativa.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia se admiten a discusión. Tiene la palabra para ha-blar en pro de la propuesta el diputado José Luis MuñozSoria, hasta por tres minutos.


El diputado José Luis Muñoz Soria: Quisiera agradecerla oportunidad que se me da de hacer uso de esta tribuna,pero quisiera apoyar también la propuesta que hace nuestrocompañero diputado Mejía.

Miren ustedes, lo más importante que debiéramos de estarpreocupándonos en estas leyes, es la cuestión de la trans-parencia y la rendición de cuentas.

Y si vemos los textos de los dictámenes de estas leyes,traen todo, incluso aquello del pasivo; pero lo que no traenson cuestiones de transparencia, y la transparencia no pue-de considerarse únicamente como publicar información,que lo traen así en la Ley de Hidrocarburos, en esta Ley dePemex, en la Ley de la Comisión Federal de Electricidad.Quien crea que la transparencia y la rendición de cuentases eso, está totalmente equivocado.

Escuchaba en la mañana al diputado Bueno Torio en unaentrevista con Carme Aristegui y le preguntaban sobre quéconsideraba de estas reformas pudiera preocuparle real-mente, qué porcentaje le preocuparía. Y él mencionaba quehabía cosas, estoy hablando de lo que usted comentó conCarmen Aristegui. Y él comentaba que habría como 15 porciento, que era lo que tenía –si lo interpreté mal le pediríaque me lo aclarara–, que habría como el 15 por ciento endonde pudiera haber incertidumbre que funcionara. Ojaláfuera en lo de transparencia y rendición de cuentas.

Miren, en todos los casos cuando se forman instancias pa-ra estar atentos, en todos los casos son comités o son co-misiones que están totalmente controladas por el Ejecutivoy tienen además cuestiones que me parecen un desatino.

Todavía no han subido a proponerlo, pero es un documen-to que nos llegó. Si es así, yo invitaría a que lo leyeran yque relacionaran esto con lo que es la transparencia.

Tienen, por ejemplo, en el artículo 76 de la Ley de Petró-leos Mexicanos y que será la misma, quizá con un númerodiferente, en la Ley de la Comisión Federal de Electricidad,quieren agregar un párrafo que dice: “El Consejo de Admi-nistración de Petróleos Mexicanos establecerá los casos enque, atendiendo al impacto o relevancia de las contratacio-nes, podrán participar testigos sociales durante los procedi-mientos respectivos que realicen Petróleos Mexicanos ysus empresas productivas, subsidiarias, así como los meca-nismos y requisitos”. Y en ninguna parte dicen cómo van adefinirse esos testigos sociales, en ninguna parte.

Nosotros pensamos que la práctica correcta de transparen-cia en este sentido es que pudiéramos establecer toda unanormatividad que planteara cómo definir esos testigos so-ciales. Una convocatoria abierta, requisitos, quién define,en qué se examinan. No dice en ninguna parte eso. Cree-mos que incluso debiera referirse a donde usted marca queestán.

Y lo que mencionaba el diputado Mejía, efectivamente, notenemos nada de transparencia y rendición de cuentas. No-sotros propusimos desde la Ley de Hidrocarburos que entodo lo que tuviese que ver con transparencia debiera ser elIFAI quien definiera todas las normas y las característicasde cómo debería de hacerse la publicación de la informa-ción.

Insisto, el que se hagan públicos documentos no es trans-parencia. Esa debe estar ordenada, sistematizada que per-mita poder tener realmente la posibilidad de llevar a lapráctica lo que es la rendición de cuentas. No lo encontra-mos, se los digo respetuosamente.

Si esto es lo que se va a proponer, nos parece que eso y na-da en transparencia es nada. No es que esté uno en contra.Plantearíamos todo este capítulo que se tiene de transpa-rencia y rendición de cuentas en todas estas leyes. Ya apro-bamos la de hidrocarburos; les planteamos que pudieran re-visar el que tuviésemos un acuerdo para que en próximosdías o en el período que viene pudiéramos hacer un acuer-do de sentarnos a revisar de una manera seria lo que impli-ca transparencia y rendición de cuentas en todo este aspec-to, sobre todo en hidrocarburos, petróleos y ComisiónFederal de Electricidad. Muchas gracias, diputado presi-dente. Es cuanto.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Tiene ahora la palabra para hablar en contra de lapropuesta la diputada Judith Guerrero López.

La diputada Judit Magdalena Guerrero López: Con laautorización de la asamblea, señor presidente. La sociedadtiene el inalienable derecho de ejercer el control sobrequienes representan y ejecutan los mandatos públicos. Elrégimen de responsabilidades establece que sin importar lajerarquía, la investidura, el servidor público debe mante-nerse dentro del marco de la ley y el escrutinio de la socie-dad.

La bancada que represento no aspira a ser adivina y portanto sostiene y se atiene sólo a lo que la ley propone, y en


este sentido, sostiene que en el dictamen que está a consi-deración de esta asamblea, los mecanismos de control y lavigilancia se ajustan a la nueva naturaleza jurídica de lasinstituciones de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Fe-deral Electricidad como empresas productivas del Estado,cuyas estructuras orgánicas, competencias y responsabili-dades habrán de enfocarse a la tarea de ser más eficientesy servir mejor a los intereses de los mexicanos y de la na-ción; en síntesis, ser más productivas.

Así, la vigilancia y la auditoría a Petróleos Mexicanos y ala Comisión Federal de Electricidad corresponderán a unainstancia trilateral compuesta en ambos casos por el comi-té de auditoría, la auditoría interna y el auditor externo.

Las tareas de estas instancias tripartitas será garantizar laadecuada utilización y aplicación de los recursos, inclu-yendo los financieros de las empresas productivas del Es-tado, siempre con el objetivo de alentar la producción efi-ciente mediante la supervisión a los funcionarios, lavigilancia rigurosa de los procedimientos de selección decontratantes y la aplicación específica y adecuada de laspartidas económicas.

Los comités de auditorías darán seguimiento a la gestión dePemex y a la Comisión Federal de Electricidad, empresassubsidiarias y filiales; asimismo evaluarán su desempeñofinanciero.

Por su parte, las auditorías internas dependerán del Conse-jo de Administración lo que les garantiza un amplio marcode actuación y autonomía. El auditor interno estará a cargode la aplicación adecuada de las políticas establecidas porlos respectivos consejos de administración y atenderá elcumplimiento de las leyes verificando del mismo modo elfuncionamiento del sistema de control interno.

La Auditoría Superior de la Federación como principal en-te responsable de las políticas de rendición, control y fis-calización, mantendrá su potestad estricta verificadora delgasto público en los términos constitucionales que es con-gruente al contenido del dictamen que estamos discutiendo.

En cuanto a las responsabilidades, se establece claramenteque los funcionarios de Pemex y Comisión Federal, así co-mo los de sus empresas subsidiarias productivas, quedarán,por supuesto sujetos a la Ley Federal de ResponsabilidadesAdministrativas de los Servidores Públicos, siendo compe-tente para su aplicación la Unidad de Responsabilidad delas propias instituciones.

Así pues, las leyes de Petróleos Mexicanos y de la Comi-sión Federal de Electricidad, no solamente se enfocan a unrediseño institucional, sino primordialmente garantizan latransparencia en la actuación de los servidores públicos dePemex y los mecanismos de selección de contratantes, ade-más se reconoce que la totalidad de los bienes de PetróleosMexicanos, así como los de sus empresas productivas sub-sidiarias, estarán sujetos al régimen de dominio público dela federación.

En síntesis, compañeras, señoras legisladoras y señores le-gisladores, este dictamen ofrece un nuevo régimen de su-pervisión y control para garantizar la rendición de cuentas,una nueva estructura orgánica y el estricto control de losservidores públicos, lo que abona a la eficiencia de estasempresas productivas del Estado mexicano.

Creemos nosotros que, al delinear con precisión las res-ponsabilidades jurídicas y los mecanismos de control, seconvierte esto en un factor determinante para fortalecer elfuncionamiento de las instituciones y asegurarse el cum-plimiento de sus objetivos. Por estas razones la bancada delPartido Verde Ecologista de México emitirá su voto a favordel dictamen y en contra de la posición del proponente. Escuanto, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias.Tiene la palabra, para hablar en pro, el diputado Carlos Re-yes Gámiz.

El diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz: En este apar-tado que está referido al régimen de responsabilidad ycombate a la corrupción para nosotros en el PRD hay dosrazones sustantivas que nos hacen no avalar el dictamen.

La primera referida al supuesto fracaso productivo del sec-tor energético nacional, que es una historia que no com-partimos. Los números rojos con los que se le condena aPemex son cifras producto del abuso y la corrupción, de losexcesos de poder y la falta absoluta de transparencia, de laexplotación sin estrategias y de la completa ausencia delsentido de sustentabilidad. Por eso hoy la decisión de lasmayorías políticas, que en connivencia han estado actuan-do, es que los ciudadanos asumamos los pasivos de la em-presa del sector, nunca pensando en la posibilidad de quelos activos sean y vayan de la mano al usufructo privado.

Pero también, compañeras y compañeros, en todo este pro-ceso de reforma en ningún momento se ha abierto el espa-cio al análisis profundo ni a la acción de la justicia. Quie-


ren, así ha sido siempre, eso es parte del contubernio, queel demos vuelta una página sin habernos permitido a laoposición política, a la opinión pública y a la ciudadaníahacer una verdadera revisión del verdadero estado queguarda el sector.

Y qué pensar que se finquen responsabilidades necesariaspara poder combatir así la opacidad y la impunidad. En lasnuevas leyes que aquí se nos han estado proponiendo sereproducen los vicios de origen, que ha sido la falta detransparencia, la permisividad ante conflictos de interés ytráfico de influencias, los privilegios cupulares y el entre-guismo.

Así pues, diputadas y diputados, hace rato en una interven-ción brillante por su composición, el diputado ArroyoVieyra señalaba que respaldaba la reforma porque proveníade la mano de un estadista y a ese estadista se refería a En-rique Peña Nieto.

Qué lejos se encuentra Enrique Peña Nieto, quien hoy pro-pone esta reforma privatizadora, de lo que la obra y la ac-ción del general Lázaro Cárdenas. Discrepo absolutamentede lo que con mucha vehemencia el diputado Arroyo Viey-ra planteó porque quiero decir con toda puntualidad cuálesson las razones de fondo por las que la izquierda rechazaesta reforma entreguista.

Primero, porque detrás de este debate no es simplemente ladiscusión del petróleo y la electricidad; ésta es la base deldebate entre la primicia de lo público en lo que cree la iz-quierda, frente a lo privado que es lo que sostienen las de-rechas.

Para nosotros en este debate se define la cuestión de la su-perioridad del interés general frente al interés particularque postula la derecha. Para nosotros la pertinencia de unamayor o menor participación del Estado para promover elbienestar general es absolutamente fundamental. Y final-mente y de manera destacada, compañeras y compañeros,la legitimidad y el poder de la política democrática frente alos grupos de interés y los poderes fácticos.

Esos son los cuatro ejes de discrepancia, por eso no creo ydiscrepo que haya detrás del interés de Peña Nieto, del PRIY del PAN, una visión reformadora y de futuro. Lo que sehace es privilegiar lo privado frente a lo público y es ahí laruptura que la izquierda defiende y postulará siempre. Ypor eso iremos a esa consulta popular. Gracias por su tole-rancia, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Tiene la palabra para hablar en contra, el dipu-tado Roy Gómez Olguín.

El diputado Roy Ángel Gómez Olguín: Con su venia, se-ñor presidente. Compañeros y compañeras legisladores, latransformación de Pemex y de la CFE, de organismos pú-blicos descentralizados a empresas productivas del Estado,es una medida imprescindible para el proceso de moderni-zación el sector energético, toda vez que ello permitirá quelas entidades se vuelvan mucho más sólidas, autónomas ycompetitivas.

Esta evolución responde plenamente al contenido del artí-culo 25 recientemente reformado cuya enmienda tuvo porobjeto la creación de valor económico e incrementar los in-gresos de la nación, con sentido de equidad y responsabili-dad social y ambiental.

Tal y como lo establece en su iniciativa el Presidente de laRepública, bajo este modelo Petróleos Mexicanos podráparticipar bajo las mejores condiciones en toda la cadenade valor, que va desde la exploración y extracción de hi-drocarburos hasta su comercialización, mientras que la Co-misión Federal de Electricidad pasará de ser una empresade electricidad a una empresa de energía, con la capacidadde ofrecer cada vez mejores servicios a los consumidoresen un entorno competitivo.

De esta forma, ambas figuras jurídicas se podrán acompa-ñar de los socios que requieran, con el fin de incorporartecnologías y mejorar su productividad, así como tambiénpodrán sanear finanzas y contar con recursos adicionalespara la inversión.

Insertos en este nuevo modelo, se hace necesaria una re-formulación de aquellos mecanismos tendientes a la con-formación del gobierno corporativo de estas empresas. Loque pasa necesariamente por los mecanismos de nombra-miento del director general y del titular de la auditoría in-terna de Pemex, así como por la integración de su consejode administración.

En el caso del director general, si bien es cierto se preser-va la facultad del presidente de nombrar y remover libre-mente a este funcionario. Lo cierto es que tal designacióndeberá recaer en una persona que reúna requisitos, tales co-mo contar con experiencia en el ramo durante los últimos10 años, y contar con una formación profesional compati-ble con tal responsabilidad, entre otras.


En cuanto a los integrantes del consejo de administración,aquellos que tengan el carácter de independientes seguiránsiendo nombrados por el presidente, pero ratificados por elSenado. Obviamente también deberán contar con la sol-vencia moral, profesional en tan importante responsabili-dad que se requiere.

En lo relativo a los sistemas de vigilancia, auditoría y con-trol vigentes, estos son propios de las empresas estatales ytanto no pueden ser utilizados por las empresas productivasdel Estado, ya que están diseñadas bajo distintas visiones,las cuales se ejercen actualmente en los órganos de controlinterno.

Por ello es sugerida una reformulación de tales atribucio-nes, a fin de instaurar órganos diferenciados que ejerzanfunciones igualmente diferenciados y específicos, confor-me a las mejores prácticas internacionales.

Por tal razón, se estableció lo siguiente: que en cada em-presa productiva del Estado su director general implemen-te un esquema de control interno para dar seguimiento a laoperación de la empresa; que las funciones de auditoría delas empresas estén a cargo de sus respectivos comités deauditoría y auditoría interna, y que los funcionarios inhe-rentes a la imposición de sanciones estén a cargo de unida-des de responsabilidad.

Por otra parte, la transformación de Pemex y de la Comi-sión Federal de Electricidad en empresas productivas delEstado implica la adquisición de nuevos mandatos, en tér-minos de transparencia.

Para esto es necesario incorporar requisitos de informaciónque son relevantes, tales como los que se relacionan con susituación financiera, administrativa, operacional, económi-ca y de riesgo. De esta manera, los mexicanos podrán con-tar con información pertinente acerca de cómo están fun-cionando las empresas que son de su patrimonio.

Se fortalecerán los mecanismos de rendición de cuentas yde evaluación sobre las mismas y se ampliarán los instru-mentos para prevenir y combatir y además sancionar la co-rrupción, asignatura que es de la mayor relevancia entre lasexigencias sociales.

Como parte del diseño del entramado institucional, en estaley se ajustan las disposiciones para que el Instituto Mexi-cano del Petróleo permanezca como un organismo públicodescentralizado.

Si bien, se considera que es conveniente establecer en laley, que Pemex podrá realizar actividades para la investi-gación y desarrollo tecnológico en las industrias petroleras,petroquímicas y químicas.

Con estas modificaciones que ahora se someten a nuestraconsideración, ponemos a la vanguardia a dos institucionesque son puntuales para el desarrollo nacional, bajo reglasde transparencia, gobernabilidad, que las actualizan a losretos del presente siglo. Muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Tiene la palabra para hablar en pro la diputadaLuisa María Alcalde Luján.

La diputada Luisa María Alcalde Luján: Compañeros,fíjense que desfachatez. El artículo 2o, tanto de la Ley dePemex como la de CFE, establecen que son empresas pro-ductivas del Estado, de propiedad exclusiva del gobiernofederal.

Esta confusión a todas luces deliberada entre gobierno, na-ción y estado, no sólo tergiversa la naturaleza y la historiade estas empresas, sino que hace pedazos, hace añicos elartículo 25 constitucional, que establece que el gobiernofederal debe mantener –y subrayo–, mantener la propiedady el control sobre las empresas del Estado, empresas delEstado no del gobierno federal.

Mantener la propiedad y el control significa administrarlas,mantenerlas, defenderlas, salvaguardar la titularidad origi-nal de toda la nación. Este descaro de establecer que Pe-mex y CFE son empresas del Presidente de la República,no es poco relevante, impacta directamente en la adminis-tración de Pemex y de CFE y merma su autonomía de ges-tión, pues se crea un Consejo de Administración presididopor el secretario de Energía, con tres representantes del go-bierno federal y cinco consejeros, supuestamente indepen-dientes en el caso de Pemex, y cuatro en el caso de CFE,mismos que serán propuestos por el Presidente al Senado.

Y digo supuestamente, por dos razones. Primero, porque seestablece la afirmativa ficta en la ratificación del Consejo,lo que significa que si el Senado no llega a un acuerdo o re-chaza la propuesta del Ejecutivo en dos ocasiones, la pro-puesta del Presidente se aceptará de manera automática.

Y dos, porque la ley no establece salvaguardas para evitarconflictos de intereses en el Consejo, todo esto acompaña-do con una fórmula perfecta en el artículo 3 de ambas le-


yes, que establece que la supletoriedad del derecho civil ymercantil. Es decir, ahora las empresas públicas ya no es-tarán regidas por el derecho público sino por el derechoprivado en todo lo relativo a la organización, a la adminis-tración, al régimen laboral, a las obligaciones de transpa-rencia, etcétera.

Lo que implica, en principio, que quienes trabajan en estaempresa del Estado ya no serán considerados servidorespúblicos para efectos de la Ley de Responsabilidades delos Servidores Públicos. O sea, que ya no serán sanciona-dos los actos de nepotismo, la contratación de amigos y so-cios, los conflictos de intereses, la colusión de funcionariosen asuntos electorales, los topes salariales, etcétera. Todoeso, en el mejor de los casos quedará regulado en un sim-ple código de ética.

Pero más aún, la prevalencia del derecho privado sobre elpúblico implica también que Pemex y CFE ya no van a sersujetos obligados a la rendición de cuentas en materia detransparencia y acceso a la información pública. Esto sig-nifica que las adquisiciones, licitaciones, contratos de obra,contratación de personal, nombramientos de consejeros,procedimientos internos, etcétera, podrán reservarse del es-crutinio público y operar bajo un auténtico estado de ex-cepción.

Estas leyes transpiran la visión de Enrique Peña Nieto, quecomo bien ya lo mencionó el senador Zoé Robledo, al pu-ro estilo del rey Luis XIV, el Estado soy yo. Muchas gra-cias.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Tiene la palabra para hablar en contra el diputadoLeopoldo Sánchez Cruz.

No está el diputado Leopoldo Sánchez Cruz, en conse-cuencia, le pido a la Secretaría que consulte a la asamblea,en votación económica, si está suficientemente discutido elasunto.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si está su-ficientemente discutido. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadasy los diputados que estén por la negativa sírvanse manifes-tarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado José González Morfín: Suficien-temente discutido. En consecuencia, consulte la Secretaría

a la asamblea, en votación económica, si se aceptan laspropuestas del diputado Mejía.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si seaceptan las modificaciones propuestas por el diputado Me-jía. Las diputadas y los diputados que estén por la afirma-tiva sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputadosque estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor pre-sidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Eliza-beth Yáñez Robles para presentar sus propuestas de modi-ficación.

La diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles: Con suvenia, señor presidente. Los ciudadanos diputados que sus-cribimos esta reserva, el diputado Marco Antonio BernalGutiérrez y una servidora proponemos modificar la frac-ción III del artículo 76 de la Ley de Petróleos Mexicanos,así como la fracción III del artículo 78 de la Ley de la Co-misión Federal de Electricidad, que si bien son disposicio-nes de dos diversos ordenamientos versan sobre el mismotema; el empleo de testigos sociales en los procedimientosde contratación pública.

Con esta modificación, se busca que el consejo de admi-nistración, tanto de Petróleos Mexicanos, como de la Co-misión Federal de Electricidad establezcan los casos quepodrán contar con la participación de los testigos socialesen los procedimientos de contratación que realicen directa-mente o sus empresas productivas subsidiarias.

Quiero decirles que el testigo social es una figura que tie-ne la responsabilidad de atestiguar los procedimientos decontrataciones públicas, con el fin de asegurar que se lo-gren las mejores condiciones disponibles en cuanto a pre-cio, calidad, financiamiento y oportunidad.

Los testigos sociales se caracterizan por tener un buenprestigio, honradez, especialidad y conocimiento técnicode las materias que verifican y atestiguan; su naturaleza esajena al Poder Ejecutivo, no forma parte de la administra-ción pública federal, es un representante de la sociedad ci-vil y su función es cuidar que se cumpla la normatividad delos procedimientos de contratación.

Es decir, un testigo social vigila de manera imparcial y pro-fesional el cumplimiento en la legalidad en estos procesos.


Ésta es una figura reconocida en otros marcos legales, ta-les como la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Ser-vicios del Sector Público, así como la Ley de Obra Públicay Servicios Relacionados con la misma.

La figura del testigo social en México ya ha sido motivo dereconocimiento a nivel internacional, porque representauna acción de vanguardia que ayuda a garantizar la trans-parencia en los procedimientos relevantes en la contrata-ción pública, ya sea por el monto de la contratación o porla complejidad de la misma.

Tristemente el tema de la contratación pública es el áreadonde más actos de corrupción se cometen; no es fortuitoque justo sea ese el rubro donde se necesitan los testigossociales. Si queremos combatir la corrupción debemos cui-dar los procesos donde está el dinero y es precisamente enlas licitaciones de Pemex y de CFE que se dan las contra-taciones más cuantiosas del gobierno federal.

Ya se ha determinado que a nivel internacional, que el im-pacto que tiene la corrupción y la ineficiencia en la contra-tación equivale entre un 10 a 12 por ciento del importe to-tal de la contratación que determina o que destina elpresupuesto federal; esto equivaldría en nuestro país a unacantidad alrededor de 100 mil millones de pesos anuales.

Cuando uno piensa en corrupción en nuestro país y miran-do con profundidad, podemos encontrar casos en los cua-les hasta la propia norma es capaz de legalizar la corrup-ción. En aquellos casos en los que se avala la herencia deplazas, por ejemplo, o al menos la legitima, cuando unapersona cobra o permite que otra cobre por permitir esta-cionar un auto en la vía pública que nosotros estamos pa-gando, o algún gobierno local que se da el lujo de expedircredenciales para darle autorización a los franeleros de po-der cobrar para estacionar los autos.

Esta reserva es un paso importante a la transparencia y a lalegalidad. Esta transparencia y legalidad que necesitamosreforzar en las contrataciones de las nuevas empresas pro-ductivas de Pemex y Comisión Federal de Electricidad.Esa es la certeza que nos está pidiendo la sociedad, ésa esla certeza que les tenemos que dar.

La corrupción en México es un problema que se ha catalo-gado como cultural, endémico, sistémico y estructural. Co-mo legisladores tenemos la gran responsabilidad de crearleyes que combatan la corrupción y coadyuven a construir

un gobierno honesto y democrático que se someta en todomomento al escrutinio y evaluación de la sociedad y quecuente con principios de honestidad, responsabilidad, efi-ciencia, transparencia y sobre todo que rinda cuentas.

Por eso ésta es la importancia de la reserva que estamospresentando. El testigo social es una herramienta más parareforzar la transparencia y la legalidad. En efecto, mun-dialmente se ha comprobado que la mejor forma para com-batir la corrupción es cerrar los espacios de opacidad o quedan cabida a decisiones discrecionales.

El empleo de testigos sociales es una herramienta más, pro-bada en la experiencia y comprobada en los resultados quedará avance a la transparencia en México, y por tanto a unmodelo democrático más justo.

Es menester agregar además que la participación de este ti-po de figuras tiene un carácter ciudadano. El testigo socialatestigua el proceso de licitación en representación de lasociedad y para asegurarse que todas las decisiones toma-das en dicho proceso sean apegadas a la legalidad.

Es importante decir –termino ya, presidente– que los testi-gos sociales tienen voz pero no tienen voto en los procedi-mientos a los que nos referimos, pero su actuación partedesde el momento mismo en que se emiten las bases hastael momento del fallo y la firma del contrato.

Tienen la obligación de presentar un reporte final conaquellas observaciones que representen riesgo a la legali-dad o a la transparencia. En caso de que hayan sido deter-minadas irregularidades en el procedimiento, se debe daraviso a la auditoría interna y a la unidad de responsabilida-des para iniciar un procedimiento de investigación.

En la experiencia que hemos tenido, la participación y elconocimiento de los testigos sociales han permitido queexistan ahorros en los procedimientos de contrataciones,toda vez que sus observaciones pueden mejorar los proce-sos. Lo más importante es que su participación nos permi-te avanzar en la transparencia y legalidad en las contrata-ciones.

Compañeras y compañeros legisladores. Adoptemos paranuestras empresas productivas del Estado la figura del tes-tigo social que es garantía de llevar a cabo en las mejorescondiciones la contratación de las nuevas empresas pro-ductivas de Pemex y Comisión Federal de Electricidad.


Para concluir quiero decirles que presenté reservas a los ar-tículos 36, 92 y 93 de la Ley de Petróleos Mexicanos, y 35,94 y 95 de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad,las cuales retiro con el objetivo de hacer más pronta y ágil

nuestra sesión, lo cual de ninguna manera significa que re-nuncio a ellos, sino que procederé a presentarlas como ini-ciativas en nuestro siguiente periodo ordinario de sesionesque inicia en septiembre. Es cuanto, señor presidente.


El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Consulte la secretaría a la asamblea en votacióneconómica si se admiten a discusión las propuestas de ladiputada Yáñez.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si se ad-miten a discusión. Las diputadas y los diputados que esténpor la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas ylos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifes-tarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado José González Morfín: Se admi-ten a discusión. En consecuencia tiene la palabra la dipu-tada Martha Beatriz Córdova Bernal.

La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: Muy bue-nas noches, diputadas y diputados. En esta Ley de Petróle-os Mexicanos se pretende nombrar un consejo de adminis-tración; pero aquí hay una gran trampa y sobre todo unatapadera.

Fíjense nada más, los integrantes de este consejo de admi-nistración serán a propuesta del Presidente de la Repúbli-ca, del Ejecutivo federal, para ser claros. Pero el presiden-te será el titular de la Secretaría de Energía, quien tendrávoto de calidad, cosa que no van a tener los testigos socia-les que está proponiendo el PAN.

Otro integrante será el titular de la Secretaría de Hacienday Crédito Público. Qué bonito consejo ¿Verdad?

Otros tres integrantes del consejo serán a propuesta delEjecutivo federal, y también se contará con cinco conseje-ros independientes, pero claro, también propuestos por elEjecutivo federal y quienes podrán ser removidos de sucargo cuando el propio Ejecutivo federal lo requiera.

Todos estos consejeros serán ratificados, obviamente, porel Senado de la República, y también, ya sabemos, cuál vaa ser el resultado: una sumisión total a todas estas propues-tas.

Aquí nada menos existe un diputado que fue tesorero delSindicato de Pemex, y aquí está muy listo, junto con otroscorruptos, para seguir protegiendo todas estas propuestascorruptas del Ejecutivo federal; unos robando y otros justi-ficando. Muy bonito trabajo en equipo saben hacer estosmañosos ladrones del PRI.

A este diputado del PAN que dijo que quiere llegar hastalas últimas consecuencias y que caiga quien caiga, nosotrossí le tomamos la palabra. En Movimiento Ciudadano le to-mamos la palabra y vamos a la PGR cuando él lo diga, por-que queremos saber sobre la denuncia de la fletera Conti-nental de líquidos. Hay una denuncia y él lo sabe muy bieny sabe que es familiar también suyo.

A los del PRI quiero preguntarles qué va a pasar con estegran ladrón, Romero Deschamps. ¿Le van a quitar ya la se-naduría, lo vamos a desaforar, lo van a meter a la cárcel, oqué piensan hacer con Romero Deschamps?

Hay que pensarlo muy bien porque no es posible que todoslos escándalos de corrupción que tenemos en México siem-pre los tengamos que saber por todos los medios de comu-nicación internacionales.

Estamos ante un escándalo. Desde el día de ayer y hoy enprimeras planas se habla sobre este gran atraco, en dondeeste problema que tiene la empresa Arriba Límites, de Es-tados Unidos, la corte de Estados Unidos, de Houston, Te-xas, ha ordenado la captura de Romero Deschamps. Fíjen-se nada más, tenemos en México a un delincuente ladróncomo senador de la república.

¿No les da vergüenza? Y que todo el mundo a nivel inter-nacional esté enterado de todas estas situaciones que suce-den en México, mientras ustedes aquí están muy a gusto,sentados, protegiendo, avalando y de tapaderas de todos es-tos corruptos.

Hoy declara un diputado panista que las licitaciones van aser transparentes, que hasta se van a transmitir por televi-sión, sobre todo con testigos sociales, que no tendrán dere-cho ni a voz ni a voto. Como si no conociéramos la magiade la televisión, aunada a la maña y a la trampa a lo que sonexpertos en el PRIAN. ¿Quién les va a creer?

Cuándo piensan abatir la corrupción en México. No es po-sible que siempre estén votando a favor de más corrupción.Qué ha pasado con Pemex. Autorizan nóminas fantasmas,se autorizan proyectos y licitaciones de obra que en algu-nas ocasiones son ejecutadas y mal ejecutadas y cuando no,en la mayoría de los casos, ni siquiera se ejecutan esasobras, pero el dinero sí desaparece y sobre todo desapare-ce para las campañas del gobierno en turno, que en este ca-so es el PRI. Ya no más corrupción en México. Es cuanto.


El Presidente diputado José González Morfín: Tiene lapalabra para hablar en contra el diputado Carlos AugustoMorales López.

El diputado Carlos Augusto Morales López: Con su ve-nia, diputado presidente. Decía Lord Acton, un filósofo in-glés, que el poder tiende a corromper, pero que el poder ab-soluto corrompe más. Traigo a cita a este personaje porquees un personaje que es compañero de doctrina de los ami-gos del PAN, que era un severo crítico del nacionalismo.

Desafortunadamente su compañero de doctrina es uno delos principales postulantes de por qué este país está co-rrompido y por qué esta Cámara está sometida.

En México la corrupción es un cáncer latente que crece díaa día, y desafortunadamente el principal motor de la co-rrupción, el principal abono para que la corrupción crezca,la impunidad se reparte desde la Presidencia de la Repúbli-ca, la reparte Enrique Peña Nieto, que permite casos comode Romero Deschamps, que acaba de señalar aquí la dipu-tada, como el de Pemexgate, como el del Fobaproa, queahora este caso que estamos viviendo del Pemexproa.

La corrupción lastima y genera incertidumbre en los mer-cados. La corrupción violenta el estado de derecho. La co-rrupción genera inseguridad y genera injusticia. En este pa-ís y con estas leyes que se están promoviendo el día de hoy,lo que se está acentuando es que la justicia seguirá siendopara los más ricos y los más poderosos, y la mano dura seseguirá aplicando en contra de los pobres, de los más débi-les, de los que menos tienen.

Eso es lo que realmente lastima y tiene lacerada a nuestrasociedad. Debemos generar sanciones más duras y no pre-bendas. Debemos de castigar a los corruptos y no castigaral pueblo, porque lo que se está haciendo, lo que se está ha-ciendo con este tema de la deuda que se le quiere cargar alpueblo mexicano del pasivo laboral, es premiar a la co-rrupción y castigar al pueblo de México con una deuda adi-cional de más de 40 mil pesos por mexicano.

Con este acto de intentar legitimar un traslado de deuda, loúnico que se está haciendo es promoviendo la corrupcióndesde la Presidencia de este país. Dice la doctrina neolibe-ral, que la corrupción inhibe los mercados.

Señoras y señores del PRI y del PAN, ¿cómo es posible queen este acto ustedes estén promoviendo la corrupción?¿Cómo es posible que en este documento que estamos a

punto de votar, ustedes estén amparando la práctica de lacorrupción? Año tras año…

La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero (desde lacurul): Presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Permíta-me un segundo. ¿Con qué objeto, diputada?

La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero (desde lacurul): Presidente, para pedirle al orador si me permite unapregunta.

El Presidente diputado José González Morfín: Dipu-tada, son del mismo grupo parlamentario, es de alguna…

La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero (desde la cu-rul): Presidente, le ha concedido –con todo respeto- el usode la palabra a diversos diputados. Yo no he formulado unasola pregunta en tres días de debate. Le pido por favor res-peto a mi participación, y que le consulte al diputado si élacepta o no.

El diputado Carlos Augusto Morales López: Con todogusto, diputada.

El Presidente diputado José González Morfín: Formulesu pregunta, diputada.

La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero (desde lacurul): Gracias. Quisiera preguntarle al diputado CarlosAugusto Morales, formando parte su servidora de la Comi-sión de Vigilancia de la Auditoría, me ha tocado tratar mu-cho con mi compañera muy estimada, Oswelia Yáñez, queha sido una férrea defensora de, precisamente, las auditorí-as, la supervisión, cuidar el perfil, incluso a detalle de losservidores de la Auditoría Superior de la Federación, y meparece su propuesta importante de valorar y revisar.

Mi pregunta es, precisamente si usted conoce qué otro tipode propuestas legislativas, que hace muchos años ya se pre-sentaron aquí en la Cámara, existen para tener la figura noun de un testigo presencial de una licitación sin voto, sola-mente voz, cuando se puede en un momento dado ir porcontralorías ciudadana.

Qué opina usted en el sentido de esta propuesta en particu-lar de la diputada del PAN, que en este caso pues la pro-puesta es buena, pero del fondo el PAN está avalando poruna parte la bandera de la defensa de la función pública, de


meter en orden y control a la empresas mexicanas y, porotro lado, hacerse de la vista gorda. Por sus respuestas, gra-cias.

El diputado Carlos Augusto Morales López: Con todogusto, diputada Lizbeth Rosas. No es más que una simula-ción, lo que se está plantando no es más que una simula-ción, porque estos órganos no tienen dientes. La figura quese está planteando no tiene dientes, no tiene facultades pa-ra sancionar, diputada. Aunque le duela, ésa es la verdad,no tiene facultades para sancionar, diputado. Eso es lo queusted está defendiendo.

Lo que usted está defendiendo es un sistema económicoque lo púnico que ha logrado en los últimos 20 años es nogenerar los empleos para que el pueblo mexicano crezca.Lo que el modelo económico que ustedes han promovidoha provocado que millones de mexicanas y de mexicanosno tengan los satisfactores necesarios para alcanzar el bien-estar. Ya ni siquiera pensar en que tengan la posibilidad dealcanzar, a tener vidas felices.

Y además de eso le cargan una deuda que no solamentemargina sus condiciones de desarrollo, sino que va a limi-tar al gobierno de manera importante para prestar serviciosde salud, servicios de educación, servicios de educación yprogramas de desarrollo social. Nos dicen…

El Presidente diputado José González Morfín: Le pidoque concluya su intervención, diputado.

El diputado Carlos Augusto Morales López: Voy a con-cluir, diputado presidente. Nos dicen radicales y necios, pe-ro les quiero preguntar a todas y a todos ustedes quién esmás radical y quién es más necio, si ustedes que llevan másde 30 años defendiendo un modelo de desarrollo económi-co que con estas leyes que están promoviendo en estos mo-mentos quieren profundizar y que ha demostrado su inefi-cacia para traer a nuestro país desarrollo, que hademostrado su ineficacia para atraer a nuestro país progre-so, para darles a millones de mexicanos empleo; o noso-tros, que hemos pugnado, que les hemos invitado, que leshemos pedido que cambien de rumbo por el bien del pue-blo de México.

Decía Confucio: Gobernar significa rectificar. …

El Presidente diputado José González Morfín: Dipu-tado, un segundo.

El diputado Carlos Augusto Morales López: Acepto lapregunta del diputado con mucho gusto.

El Presidente diputado José González Morfín: ¿Aceptauna pregunta del diputado Sergio Chan?

El diputado Sergio Augusto Chan Lugo (desde la curul):Claro, con mucho gusto.

El Presidente diputado José González Morfín: Formulesu pregunta. Le anticipo, diputado, que su tiempo de haagotado.

El diputado Sergio Augusto Chan Lugo (desde la curul):Sí, es una pregunta al orador, si la respuesta que acaba eraa la pregunta que antecedió, si fue de su propio compañerode bancada, si fue leída como tuvimos oportunidad de ver-lo todos los diputados desde aquí. Nada más para que loconfirme y conste en el Diario de los Debates, es el fraudeque hace procesal leyendo una respuesta, preparándose conanticipación para alargar su tiempo y complicar nada másla discusión. Tiempo tenemos para discutirlo, pero no te-nemos tiempo para este tipo de triquiñuelas aquí en esteproceso legislativo.

El diputado Carlos Augusto Morales López: Diputado, adiferencia de más de 60 millones de mexicanos, a usted lepagan y le pagan muy bien para que esté aquí sentado, pa-ra debatir lo que este país necesita. Tenga la dignidad dedesquitar aunque sea ese sueldo que le quita a millones demexicanos, a los cuales están matando de hambre. Eso eslo que usted tiene que tener, y vergüenza, y si no quiere es-tar aquí haga como los demás compañeros de usted, váya-se a dormir porque no le interesa lo que está pasando aquí.Váyase a dormir, regrese al rato.

El Presidente diputado José González Morfín: Dipu-tado, su tiempo se ha agotado. Le pido que concluya su in-tervención.

El diputado Carlos Augusto Morales López: Éste es ungolpe al bolsillo de los mexicanos, además empeorará losservicios ya que tendrán menos medicamentos, peor nivelde educación, inseguridad, etcétera, pero niveles de educa-ción que van a seguirlos marginando.

La llamada victoria a esta reforma, a esta imposición quesólo incrementará la descomposición del Estado mexicano,no será el último paso. Nosotros seguiremos luchando por


un sendero diferente, mejor, esperanzador, para que los ciu-dadanos vean un rayo de luz en la obscuridad que ustedeshan construido.

Nosotros estamos a favor del desarrollo, del crecimientoeconómico, del bienestar de la gente. Ustedes, diputados,sólo están a favor de Enrique Peña Nieto. Continuaremostrabajando para hacer velar la voluntad del pueblo, el poderde decidir y de expresarse. Trabajaremos para liberarlos dela miseria en la que los han sumido. Es cuanto, diputadopresidente. Gracias por su tolerancia.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Tiene la palabra para hablar en pro de la pro-puesta, la diputada Rocío Reza Gallegos.

La diputada Rocío Esmeralda Reza Gallegos: Con supermiso, presidente. Antes que nada comentar que la parti-cipación de Acción Nacional siempre será en un marco derespeto. Con este planteamiento se pretende robustecer latransparencia tanto de Pemex como de la Comisión Fede-ral de Electricidad, con la inclusión de testigos sociales re-presentantes de la sociedad, para que en la parte de contra-taciones haya una figura adicional de parte de la sociedad,que le brinde mayor certidumbre de que se apegará estric-tamente a lo que se establece en los procedimientos de con-tratación.

Los testigos sociales es una figura que está regulada en di-versas disposiciones del sector público, figuras con autori-dad moral para la estricta vigilancia de las contratacionesde mayor relevancia y son certificadas por la autoridad.

El Partido Acción Nacional, siempre ocupado en que hayatransparencia en todas las acciones del sector público, estáa favor de adicionar esta figura de testigos sociales.

Quiero aprovechar también para reiterar que lo que esta-mos impulsando con este paquete de leyes secundarias so-bre la reforma energética es un nuevo modelo hacia unmercado libre, de total modernización con sustentabilidad,que debe estar acompañado de elementos que brindentransparencia y legalidad para el combate a la corrupción ypermitan un buen desarrollo para un mayor crecimiento enel país.

El PAN no está firmando ningún documento en blanco, es-tamos convencidos que este nuevo modelo es el que lebrindará al país la posibilidad de sacar adelante los retos delas próximas generaciones. Estamos siendo cuidadosos de

lo que sea, que sea un esquema que brinde a los ciudada-nos resultados tangibles.

El PAN, como fuerza de equilibrio que este país requiere,le hemos dado a México lo que la sociedad demanda en eltiempo de hoy para construir un México con futuro.

Los compañeros de la izquierda han cuestionado de formareiterada nuestro aval al PRI y desde aquí les digo: no es alPRI, nuestro aval es a México. Es cierto que en su mo-mento nosotros no obtuvimos el aval a lo que México hademandado por tanto tiempo. No se midió que no fue a no-sotros a quienes nos fue negado un modelo de mayor cre-cimiento, sino que le fue negado a todos los mexicanos.

No anteponemos los resabios del pasado al crecimiento delpaís. No vamos a pasarle la factura a nadie, la sociedad seencargará de hacerlo. Las diputadas y los diputados delPAN, a favor de la transparencia, del crecimiento y del de-sarrollo de México. Es cuanto, presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Pedro PorrasPérez, para hablar en contra.

El diputado Pedro Porras Pérez: Es increíble, diputadasy diputados, que el PRI y el PAN, hoy no conformes conentregar los hidrocarburos y la industria eléctrica a empre-sas extranjeras, también quieran brindarles protección. Ycomo ya es costumbre en su forma de administrar, preten-den dotarlos de un marco normativo especial para prote-gerlos y que no puedan ser responsables por las actividadesque realicen en nuestro territorio nacional.

También es increíble que hoy la diputada de Acción Na-cional proponga una figura de testigo social, figura que siel PRI, el PAN y sus aliados hubieran aceptado crear real-mente un régimen de responsabilidad de los servidores pú-blicos, por supuesto que sería correcta, pero al negarse acombatir la corrupción, que ha hundido a este país en la po-breza, no es correcto y por eso el PRD no acepta en estaocasión la figura de testigo social.

En la propuesta de esta ley que estamos discutiendo no setiene un verdadero régimen de responsabilidades de losservidores públicos de Pemex y de la CFE, por lo que no sepodrá combatir la corrupción e impunidad que ha permiti-do el saqueo de Pemex y de la Comisión Federal y que através de su sindicato se han desviado miles de millones depesos para las campañas del Revolucionario Institucional.


Mientras no exista un verdadero régimen de responsabili-dades que castigue y obligue a resarcir el daño patrimonialde quienes hagan mal uso de los recursos de los mexicanos,Pemex, junto con sus empresas subsidiarias, no podrán sercompetitivas ni unas empresas modernas.

En los procedimientos de ocupación de tierras, de las leyesque ya prácticamente aprobaron de la Ley de Hidrocarbu-ros, no hay un procedimiento claro y que esto va a permi-tir seguir fortaleciendo a la corrupción, la impunidad en es-te país.

Es de vital importancia que se tengan órganos reguladoresverdaderamente autónomos, con las facultades necesariasque permitan un régimen de responsabilidades, como todoslos países lo tienen en sus empresas productivas del Esta-do, que son base de su desarrollo. Atrévanse, compañerosdiputados del PRI y del PAN, a tener un verdadero régimende responsabilidades que castigue a la corrupción.

La propuesta es encubrir la corrupción, asumir la discre-cionalidad como política alterna del negocio para evitar latransparencia y la rendición de cuentas. Lo que está de fon-do en todo esto, es mantener la impunidad de las adminis-traciones pasadas, pero también de los negocios personalesfuturos.

Dado el historial de los ex funcionarios de Pemex que sehan visto beneficiados por sus vínculos con empresas pri-vadas de los sectores energéticos y que han recibido con-tratos millonarios en México, proponemos frenar las inten-ciones de quienes tienen y han tenido en su momentoacceso e información privilegiada como el de asociarse aempresas productivas del Estado, estando en funciones. Esnecesario destacar la fiscalización como uno de los meca-nismos fundamentales de transparencia en el sector ener-gético.

La minuta establece un régimen especial de responsabili-dad que beneficia a los servidores públicos y personas quedesempeñen un cargo en organismos del Estado y empre-sas públicas, por tanto, es necesario eliminar cualquier pri-vilegio, así como los términos vagos que puedan eximirlosde responsabilidades establecidas en todas las leyes aplica-bles.

Diputados y diputadas, si hoy vieran aceptado el combatea la corrupción, seguramente el PRD aceptaría la figura so-cial para vigilar toda la asignación de contratos, la ocupa-ción de tierras, que prácticamente se van a hacer con estas

leyes que hoy ustedes están aprobando, por eso hoy el PRDseguirá luchando para combatir la corrupción y la impuni-dad hasta castigarse a los que se han privilegiado de los re-cursos de este país. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Tiene la palabra la diputada Erika Funes Veláz-quez, para hablar en pro de la propuesta.

La diputada Erika Yolanda Funes Velázquez: Con lavenia de la Presidencia. Es cierto que el primer paso pararesolver un problema es reconocer la existencia del mismo.Sin embargo, dicho tópico se vuelve una ociosidad si des-pués de la reflexión no pasamos a la acción. Si no acom-pañamos el pensamiento y la reflexión en voluntad detransformación.

De todos es sabido que dados los grandes intereses que gi-ran alrededor de la industria energética existen en todo elmundo la tentación de incurrir en desvíos que afectan la ri-queza de las naciones y deslegitima las actividades guber-namentales y privadas.

En el caso de nuestro país, el Presidente de la República, ellicenciado Enrique Peña Nieto compartió una inquietudexistente sobre la necesidad de contar con un manejo trans-parente del sector energético. Y justo por ello es que pro-movió, dentro de su paquete de iniciativas de reforma, laexistencia de diversas modificaciones legales, tendientes aprevenir y sancionar la corrupción.

Afirmamos lo anterior, toda vez que en el texto de las ini-ciativas que dan origen al presente dictamen se prevén me-didas tendientes a frenar y castigar la corrupción, entre lascuales podemos destacar la inclusión de mecanismos depeso y contrapeso entre las dependencias responsables deldiseño, licitación, administración técnica y fiscal de loscontratos y asignaciones, establecer los procedimientos decontratación a través de licitaciones. No se permitirán lasasignaciones directas. Todas las rondas licitatorias de loscontratos serán públicas y transmitidas en tiempo real a tra-vés de Internet. El fallo de la licitación se llevará a cabo enuna sesión pública, la publicidad de contratos, así como latransparencia de contribuciones, contraprestaciones y pa-gos relacionados y sistemas de auditorías externas para su-pervisar la efectiva recuperación de los costos.

De acuerdo con su carácter de empresas productivas, CFEy PEMEX estarán sujetas a un nuevo esquema de transpa-rencia, el cual tenga una naturaleza propia, ya que el mo-


delo contenido en la Ley Federal de Transparencia, Accesoa la Información Pública Gubernamental resulta insufi-ciente para tales entidades, dadas las funciones que se des-prenden de un nuevo mandato constitucional y derivado dela nueva relación que tendrá con el Ejecutivo.

Por virtud de lo anterior, el nuevo marco legal para Pemexy CFE será más cercano al de las empresas de carácter pri-vado, lo que impone la necesidad de sujetar las obligacio-nes de transparencia acordes con tal naturaleza, como lapresentación de informes sobre su situación financiera, ad-ministrativa, económica y jurídica, pero bajo los paráme-tros establecidos en la Ley de Mercados de Valores, lo quetendrá consigo que todos estaremos informados sobre lascomisiones operativas.

Igualmente se incorpora la obligación de que las políticasy lineamientos que se emitan cuentan con un sistema de de-nuncias y quejas anónimas, mediante el cual cualquier per-sona pueda denunciar actos u omisiones, a fin de que pue-dan identificarse, y en su caso, perseguirse conductasilícitas.

En resumen, compañeras y compañeros legisladores, esta-mos frente a un proyecto regulatorio que transforma a lasentidades del Estado mexicano, pero sin descuidar un rubrotan importante como es el ejercicio pulcro de la función pú-blica. Muchísimas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Tiene la palabra para hablar en contra, la dipu-tada Loretta Ortiz Ahlf.

La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Con la venia de la Pre-sidencia. Quiero empezar señalando que dónde está el avala México cuando se aprobó como primer acto legislativode esta LXII Legislatura la desaparición de la Secretaría dela Función Pública y ahí dieron su voto a favor el PAN, elPRI, el Verde, Nueva Alianza y obviamente también elPRD, dieron su voto a favor y a la fecha no se ha estable-cido. Me llama la atención que abran esos ojos de sorpre-sa, dónde está la Secretaría de la Función Pública, ustedeslo aprobaron y crearon un vicegobernador, por llamarlo así,un secretario de Gobernación que es el que supuestamenteva a ejercer las funciones de contralor general de los actosque realiza la federación o los Estados Unidos Mexicanosy nos va a dar un gobierno recto, honorable, honesto, trans-parente, etcétera. Quién puede ser juez y parte y guardar in-dependencia para ver que esta honestidad y este gobiernocorrupto terminen.

Eso no va ser posible en la actual administración sencilla-mente por este régimen, porque no tenemos, como en otrospaíses modernos, una secretaría independiente. Todavía an-tes en los gobiernos priistas había la contraloría General dela República, también desapareció. Bienvenidos a esto quees su nuevo gobierno.

Pero no solamente eso, ahora se justifican diciendo que yatenemos un nuevo régimen para Pemex y CFE y se está di-vidiendo lo que es una auditoría interna y una auditoría ex-terna, no la pueden juntar ni siquiera en su pensamiento,porque nada más la externa va a estar supeditada a la su-pervisión de la Auditoría Superior de la Federación; encambio la auditoría interna, dicen que es como una perfec-ta, limpiecita, recién bañadita empresa mercantil.

Yo nada más le recuerdo que por pasar su naturaleza a unaempresa, no por eso van a ser honestas. Quiero traer a co-lación un caso muy sonado de corrupción de una empresaDeloitte & Touche que precisamente alteró los estados fi-nancieros, esto a nivel internacional se supo, espero que us-tedes lean los periódicos y se hayan enterado, de varias em-presas. Se fabrican, se hacen precisamente los informes, lasauditorías de los estados financieros. El cambiar su natura-leza a empresa mercantil no garantiza la anticorrupción nila transparencia.

¿Qué es lo que necesitamos? Lo que necesitamos es quehaya voluntad política, que no la tienen, para precisamentecombatir los actos de corrupción. Sigue la impunidad enMéxico, es el único país moderno que no tiene una ley deanticorrupción, el único, y seguiremos esperando mientrassiga esta administración. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votacióneconómica, si está suficientemente discutido el asunto.

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: En vota-ción económica, se pregunta a la asamblea, si se encuentrasuficientemente discutido. Las diputadas y los diputadosque estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Los di-putados y las diputadas que estén por la negativa sírvansemanifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado José González Morfín: Es sufi-cientemente discutido. Consulte ahora la Secretaría a laasamblea, si son de aceptarse las propuestas de la diputadaYáñez.


La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: En vota-ción económica, se pregunta a la asamblea si se aceptan laspropuestas. Las diputadas y los diputados que estén por laafirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los dipu-tados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Se-ñor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado José González Morfín: Se acep-tan. Se integran al dictamen y los artículos se reservanpara su votación en conjunto con los demás.

Para presentar su reserva tiene el uso de la voz la diputadaZuleyma Huidobro González hasta por tres minutos. Noestá. El diputado Francisco Coronato tiene el uso de la vozpor tres minutos para presentar sus reservas.

El diputado José Francisco Coronato Rodríguez: Consu permiso, señor presidente. Compañeras y compañerosdiputados. Me refiero a dos reservas, concretamente a lasque se establecen en el artículo 38 y73 del dictamen encuestión.

En este dictamen se pretende atribuir en el Consejo Admi-nistrativo de Pemex a un organismo autónomo e indepen-diente y en este sentido creo necesario destacar que deacuerdo al Diccionario de la Real Academia Española, lapalabra independiente significa que no tiene dependencia,que no depende de otro y autonomía significa que es lacondición, el estado o la capacidad de autogobierno o decierto grado de independencia.

El dictamen establece que el Consejo Administrativo dePemex estará integrado por cinco consejeros independien-tes asignados por el Ejecutivo federal y no obstante de queel mandatario tiene el privilegio de elegirlos, también se leincorpora la atribución para despedirlos, ya que en el pro-pio artículo 38 establece que el Presidente de la Repúblicadeterminará la remoción de estos consejeros independien-tes –entre comillas- con base en los elementos que se pre-senten o recaben para tal efecto, por lo que se interpretaque al no seguir las instrucciones en su caso, podrían serdestituidos y el término de independencia en esta ley esta-blecido pasaría a ser simplemente letra muerta, por lo quela reserva consiste en la eliminación en este sentido de es-ta parte correspondiente.

Por lo que respecta al artículo 78 del dictamen, estableceque en aquéllos casos en que exista un concurso abierto yéste no pueda cubrir los requisitos para asegurar las mejo-res condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad y

financiamiento, oportunidad y demás circunstancias, seutilicen otros medios, ya sea una invitación restringida oadjudicación directa, pero de nueva cuenta nos encontra-mos con el tema de la vulnerabilidad dentro del marco jurí-dico porque en la redacción del artículo en ningún momentorestringe la participación de estas empresas extranjeras, loque violentaría en mayor grado la llamada condición denacionalidad.

Por lo tanto sometemos a la consideración de esta asamblease adicione en la parte correspondiente del artículo 68 lafrase: solamente para empresas productivas del Estado. Escuanto, compañeras y compañeros diputados.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea envotación económica si se admite a discusión la propuestadel diputado Coronato.

La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: En vota-ción económica se consulta a la asamblea si se admite adiscusión la propuesta. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputa-das y los diputados que estén por la negativa, sírvanse ma-nifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado RicardoCantú Garza, para presentar sus propuestas de modifica-ción, hasta por cinco minutos.

El diputado Ricardo Cantú Garza: Gracias, diputadopresidente; compañeras y compañeros diputados, el asuntode la corrupción es un tema muy importante para las socie-dades humanas.

Por el caño de la corrupción en México se va un porcenta-je muy alto de los recursos públicos, y vemos cómo paísesque tienen porcentajes muy pequeños de corrupción, sonpaíses que han logrado un desarrollo más armónico: losmejores índices en seguridad, en educación, en salud, co-mo es el caso de los países nórdicos como Finlandia; tam-bién tienen un índice muy elevado de felicidad.

En cambio en México es un grave problema. Peña Nietoprometió que iba a luchar contra la corrupción; pero ya ladiputada Loretta hace rato señalo que no hay nada de eso.

Incluso llego a pensar que si hubiera habido un gobiernoque desatara una verdadera guerra contra la corrupción, no


estaríamos aquí aprobando estas leyes que en sentido am-plio son leyes que favorecen a la corrupción, porque la ri-queza de los mexicanos que pagaron con sus joyas, con susanimales a las empresas extranjeras para que salieran deaquí, ahora se las estamos dando de nuevo a las empresasextranjeras. Ese es un gran acto de corrupción.

Yo les quiero platicar dos anécdotas personales recientedonde nos ejemplifican el grado de corrupción que hay enPemex.

Hace poco, algunos meses junto con algunos diputados dediferentes grupos parlamentarios de la Comisión de Mari-na fuimos a las plataformas petroleras de Campeche y nosdecía un oficial de la Marina de México que habían deteni-do en varias ocasiones a algunos barcos que iban a las pla-taformas marinas a abastecerse de petróleo y que les decí-an los que iban en el barco “no tiene caso que nos detengas,al rato vamos a salir”. Efectivamente, al rato se lo encon-traron en el supermercado haciendo sus compras. Y cuálera el problema. Que ni siquiera Pemex presentaba la de-nuncia. El representante legal de Pemex no presentaba ladenuncia ante el agente del Ministerio Público. Nomás pa-ra que vean el grado de complicidad y de corrupción quetenemos en Pemex.

Otro asunto que me tocó vivir algunos años más atrás.Unos empresarios de Monterrey me pidieron que los pre-sentara con el presidente de Pedevesa, Petróleos de Vene-zuela, porque querían comprar gas directamente a Vene-zuela, por lo caro que está el gas aquí en México.

Teníamos la fortuna de conocer al que había sido directorde Pedevesa y en ese momento era secretario de energía;había sido dirigente de un partido hermano, PTT, PartidoPatria para Todos. Fuimos, lo presentamos, se pusieron deacuerdo, iba a regresar el empresario en mes y medio conun proyecto ejecutivo y como a las tres semanas su aviónparticular se cae y muere.

Yo no creo que haya sido un accidente. Lo que pasa es quelos Estados Unidos no iban a permitir –les compramos gasa través de la frontera con Texas– que un grupo de empre-sarios se organizara de manera independiente y trajera elgas desde Venezuela.

Nomás para que vean hasta dónde llegan las acciones deestas empresas que nos estamos echando al seno de nues-tro país. La corrupción de Pemex surgió porque la esposade este empresario, cuando empieza a ver el asunto de la

herencia y las cuentas de la empresa, se dio cuenta –nosplaticó– que había muchas operaciones con Pemex, que lasregistraba la empresa, pero no las facturaba, de tal maneraque ese dinero iba directamente a la bolsa de los funciona-rios de Pemex.

Y así como eso el Pemexgate y muchas otras cosas. Hayuna gran corrupción y mientras no haya una voluntad polí-tica, por más leyes que hagamos, no se va a combatir. Apoco no hay una ley para detener al barco que está yendo ala plataforma marina a robar el petróleo en complicidadcon los funcionarios de Pemex, para que esté en la cárcel.Pues claro que hay una ley, pero si hay complicidad no va-mos a poder combatir la corrupción.

Para finalizar solamente quiero decirles que en otra inter-vención vamos a detallar de qué manera las empresastransnacionales están socavando a los gobiernos naciona-listas de varios países de Sudamérica solamente porque sehan atrevido a cobrarles un poco más de porcentaje en lasregalías.

Vamos a tener un poder fáctico en México que va a tratarde incidir en la política mexicana, en los gobiernos, paraque respondan a sus intereses y eso tiene mucho que vercon el futuro que nos espera una vez que aprobemos estasleyes. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Tiene la palabra, para presentar su reserva, hastapor tres minutos, la diputada María del Socorro CeseñasChapa.

Perdón, antes de eso, le pido a la Secretaría consulte a laasamblea, en votación económica, si se admite a discusiónla propuesta del diputado Cantú Garza.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se pregunta a la asamblea si se admite adiscusión las propuestas de modificación. Las diputadas ylos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifes-tarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la nega-tiva sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría porla negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia se desecha. Ahora sí tiene la palabra la diputadaSocorro Ceseñas. Inicie su intervención, diputada, y yo lepido a la asamblea que podamos escuchar a la diputada Ce-señas con atención.


La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa: Buenasnoches. El régimen de responsabilidad y combate a la co-rrupción, hay muchas cosas que se pudieran decir, en tresminutos es poco, y voy a tratar de agilizar la posición queal respecto tenemos, y que tiene que ver con ene número dereservas que van en ese tema.

Cualquier país que aspire a resolver los problemas que en-frentan sus ciudadanos, considera el sector energético co-mo estratégico. Por esta razón nos parecen muy graves lasmodificaciones hechas a Pemex y a CFE, particularmentecon lo referido al régimen de responsabilidades y combatea la corrupción y, sobre todo, desmantelamiento de esasdos grandes industrias y la violación a los derechos huma-nos laborales.

“Lo que natura no da, legislación no provee”. Reza así elrefrán. Si el Presidente de la República es producto de ac-ciones y conductas contrarias a la ley, cómo esperar que susdecisiones y las alianzas que teja con empresas extranjerastengan como base la transparencia y el estricto apego a laley. Y realizó este planteamiento porque será él, el titulardel Ejecutivo quien a través de sus correas de transmisión,conduzca los destinos de la empresa mediante el consejo deadministración.

Lo más grave y conveniente para Peña Nieto es que la mo-dificación exime de responsabilidades administrativas aquien se equivoque o resuelva acciones contra el interés delas empresas públicas, pues su único fin es producir dineroy no garantizar derechos ni bienestar social.

Nosotros, en el PRD y nosotras, tenemos claro que en ma-teria de energía, el camino correcto no es la privatización,no es subastar nuestros energéticos; no, señores. Sí, hay deotra para realmente potenciar esa palanca para el motor dela economía en el país.

Desde la izquierda sabemos que someter al país y a su po-blación a la dependencia energética y a la voracidad del ca-pital no es un futuro prometedor, quienes defienden que seincorporan algunas medidas para combatir la corrupción,pero no basta con la implementación, como lo han estadoseñalando, la implementación de un sistema de informa-ción pública sobre proveedores o algunos testigos por ahíque ya van en alguna reserva que están recientemente apro-bados.

Sí, pudiéramos enumerar muchísimos ejemplos donde hahabido y existen organismos para que no haya corrupción.

Sin embargo, un ejemplo voy a dar solamente, si el día dehoy el propio SAT –el SAT, esa gran institución de este pa-ís– no entrega ni siquiera el nombre de las empresas a quie-nes se les condonan créditos fiscales o se les realizan cuan-tiosas devoluciones creen ustedes que ahora sí con susorganismos que están creando y esos dientes enanitos queestán poniéndoles a los órganos reguladores y de más cre-en que los privados ahora ellos sí al entrar en esa subastapública nos darán toda la información veraz y oportuna.

La disfuncionalidad para fincar responsabilidades por par-te de los propios consejeros implica un manejo político delos mecanismos sancionadores, por parte de la mayoría delos consejeros que serán obviamente leales al Ejecutivo fe-deral, por lo que es indispensable eliminar dicha discrecio-nalidad e implementar sistemas autónomos y transparentesde rendición de cuentas. Cosa que ustedes no quieren ha-cerlo de a de veras, solamente simular.

Otra propuestita ahí muy de joya, y alharacada por ustedes,recae en la figura del auditor externo por parte del Conse-jo de Administración, pues encarna los designios del Eje-cutivo federal, por ello su nombramiento debe recaer en elCongreso o la Auditoría Superior de la Federación y no co-mo se nota la injerencia del Ejecutivo federal en la forma através de sus personeros y el titular de la Secretaría de Ha-cienda, y de más funcionarios públicos, de esas dos empre-sas que ahora se llamaran productivas del Estado, como us-tedes señalan de manera equivocada, disque la autonomía–y lo señalo con comillas lo que ustedes anuncian comoautonomía.

Todo eso son galimatías, eso no nos llevará a transparentaren nada las operaciones de las empresa productivas del Es-tado si no estamos en la disposición de abatir, de acabarcon la corrupción, que no haya impunidad y que realmentehaya un nuevo régimen fiscal, que se oriente debidamentela inversión en infraestructura en las mismas empresas, queno han hecho en años, ni siquiera poder crear, iniciar, unarefinería, ya no digo terminarla.

Es fundamental una verdadera autonomía para estas em-presas, equilibrar los criterios en las designaciones de losconsejeros, eliminar las referencias al Ejecutivo federal pa-ra eliminar la tentación de manosear las finanzas de las em-presas o verse beneficiados y no tengamos un Pemexgatede nueva cuenta dentro de unos pocos cuatro o cinco años.

Un verdadero instrumento sería declarar la imprescriptibi-lidad de los delitos cometidos por los funcionarios públi-


cos, sobre todo si atentan o atentaron contra el patrimonionacional.

Es increíble que quienes trabajaron para estas empresas se-an ahora los subordinados de las trasnacionales. Como es-te dictamen no contiene estas prevenciones nuestra posi-ción es en contra y solicito que sean publicadas de maneraintegras el ene número de reservas que en este tema su ser-vidora inscribió.

Ahora, qué pasa, por qué no gritaron tiempo. Ojalá que laenjundia para decir no sea para no vender el patrimonio dela nación. Es para lo único que están, para gritar y actuarde esa manera irracional.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Las reservas se van a insertar íntegras en el Dia-rio de los Debates(*) y le pido a la Secretaría consulte a laasamblea en votación económica, si se admiten a discu-sión.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica, se pregunta a la asamblea si se admiten adiscusión. Las diputadas y los diputados que estén por laafirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los dipu-tados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Se-ñor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada Zuley-ma Huidobro González hasta por tres minutos, para pre-sentar su reserva.

La diputada Zuleyma Huidobro González: Con su per-miso presidente. En ninguna de las leyes que estamos dis-cutiendo, en la de Pemex, en la de Comisión Federal deElectricidad, se ataca de manera seria la corrupción. Alcontrario, existe gran flexibilidad para permitir procesos enpie a las publicaciones o creación de bases a modo. Tam-poco se crea un comité anticorrupción dentro de los conse-jos de administración, dejando clara la falta de disposiciónde solucionar este grave problema.

Pero esto en realidad no nos sorprende, me sorprenderíaque existiera voluntad política para juzgar a tantos corrup-tos que existen y han existido en Pemex y Comisión Fede-ral de Electricidad y que ya no exista impunidad, eso seríasorprendente. Pero ahora no pueden venir a decir que la co-

rrupción acabará con la creación de un Comité de Audito-ría, la Auditoría Interna o la Unidad de ResponsabilidadesAdministrativas.

Explico el porqué. Lo que ustedes estarán aprobando esque los miembros de la Auditoría Interna sean dirigidos porun titular que sea designado por medio del Consejo de Ad-ministración. Esto bajo propuesta del Comité de Auditoría.En otras palabras para que me explique, lo que van a apro-bar es designar a su cuate, a su hermano en Comisión Fe-deral de Electricidad y en Pemex para que los audite y lessirva de tapadera.

Sí, nosotros coincidimos con académicos, investigadorescuando dicen que esta reforma es fallida en transparencia yhonestidad, porque entregará una nueva oligarquía al esti-lo ruso que eventualmente se apoderará de otros sectores, yel éxito en la erradicación de la corrupción en el sectorenergético es imprescindible, como también es imprescin-dible erradicar la corrupción en esta Cámara de Diputados,porque ustedes, diputados, estarán legalizando la corrup-ción.

Hay un reportaje de esta semana en la revista Proceso, queningún integrante de la burbuja mayor ha aclarado. Y merefiero a los bonos especiales, que suman 359 millones 200mil pesos, que han recibido los grupos parlamentarios y di-putados bien portados, por haber aprobado las famosas re-formas estructurales: la laboral, la educativa, la financiera,la fiscal, en telecomunicaciones.

¿De cuánto, señores diputados, será su partida especial enesta ocasión? ¿Cuánto vale su dignidad? ¿Cuánto vale sudisciplina, su congruencia, si es que algo les queda de es-to? ¿De cuánto será su bono especial por traicionar a losmexicanos por vender a la patria?

Defiendan su voto a favor, su buen comportamiento, votena favor de su bono, porque ustedes, diputados, son diputa-dos pay per view, diputados de pago por evento. Muchasgracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votacióneconómica, si se admite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se pregunta a la asamblea si se admite adiscusión la propuesta. Las diputadas y diputados que es-tén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y


(*) Las propuestas se encuentran en el Anexo X Bis de esta sesión

diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo.Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia, se desecha. Tiene la palabra la diputada SaraíLarisa León Montero, del Grupo Parlamentario del PRD,hasta por tres minutos, para presentar su reserva. Entonces,tiene el uso de la voz el diputado Antonio García Conejo.

Bueno, le doy el uso de la voz al diputado Manuel Huerta,que está aquí como en el arrancadero. Pido que le ponganlos cinco minutos que le corresponden.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Gueva-ra: Este tema los ciudadanos lo tienen muy claro, la sabi-duría popular ustedes la conocen, aunque habemos honro-sas excepciones, dicen los ciudadanos: si a los políticoscorruptos y ladrones los encerraran, no habría quién cerra-ra la puerta. Y ya ven en el norte lo que dicen: si volaran,viviríamos la noche eterna. Y los yucatecos dicen todavía:si desfilaran, se llevarían unas cinco legislaturas dando lavuelta.

Pero aquí los ciudadanos se tienen que enterar, lo que oja-lá los diputados sepan, en quién recae el combate a la co-rrupción en el nuevo Pemex que propone Peña Nieto. ¿Sa-ben en quién? Yo se los voy a decir a ustedes, porque a lomejor ni lo han leído.

En el Consejo de Administración responsable de emitir lasdisposiciones a las que se deberán sujetar Pemex y sus em-presas productivas, subsidiarias para los procedimientos deadquisiciones, arrendamientos, contratación de servicios yejecución de obras. Artículo 66.

Otras atribuciones del Consejo de Administración de Pe-mex, son las de vigilar y evaluar el desempeño de Pemex,sus empresas productivas, subsidiarias, empresas filiales ysus directivos. El 13.

Establecer mecanismos de coordinación entre la unidad deresponsabilidad y la auditoría interna. En el 13.

Por otra parte, corresponde al director general de la nuevaempresa Pemex, el prevenir, detectar y canalizar, con lasinstancias y autoridades competentes, los actos y omisio-nes que pueden constituir prácticas comunes. Artículo 56.

Una más, aparte de la que acaban de votar, ésta de los di-chosos testigos. El Consejo de Administración, a propues-

ta de su director general para la celebración y ejecución delos contratos de adquisiciones, arrendamientos y serviciosde obras, emitirán las disposiciones y políticas necesariaspara que el nuevo Pemex cuente con mecanismos que lepermitan prevenir, identificar, subsanar y sancionar actos uomisiones irregulares, ilícitos, negligencias o cualesquieraotro que en el marco de los procedimientos de contratacióny de la implementación y ejecución de los contratos pudie-ran afectar o repercutir en operación de las empresas. Artí-culo 82.

Y les vuelvo a preguntar, quiénes integran el Consejo deAdministración, órgano garante del combate a la corrup-ción en las nuevas empresas. Miren, primero, el titular dela Secretaría de Energía, quien lo preside, y el secretario deHacienda y Crédito Público. Segundo, tres consejeros delgobierno, designados por el Ejecutivo federal. Y tercero,cinco consejeros independientes, designados por el Ejecu-tivo federal y ratificados por el Senado de la República.Léase PRI y PAN.

Ahora, esquema similar se sigue en el Consejo de Admi-nistración de la CFE, con excepción de que un consejero espropuesto por los trabajadores. Ahora, quién designa al di-rector general del nuevo Pemex y de la CFE. En ambas em-presas es propuesto y puede ser removido discrecional-mente por el titular del Poder Ejecutivo, artículo 47 y 46.

De ahí que una de las propuestas de modificación que pro-pongo es la de eliminar la discrecionalidad de Enrique Pe-ña Nieto, para remover a consejeros y directores, mismaque será rechazada por la mayoría sometida en esta Cáma-ra, el PRI, el PAN y sus adláteres, a los designios del Eje-cutivo federal.

El combate a la corrupción en las nuevas empresas pro-ductivas del Estado, se genera un círculo vicioso. Todosson designados por Peña Nieto, en el caso de que los su-puestos consejeros independientes, son propuestas de PeñaNieto, en cualquier supuesto serán aprobados en automáti-co, como ya lo dije, por el PRI y el PAN.

¿Cómo garantizar el combate a la corrupción en las nuevasempresas de Pemex y la CFE, si quien los propone es par-te del poder corrupto de este país?

No pequemos de ingenuos, señores diputados y diputadas,la columna vertebral del sistema es la corrupción. Nomientan más, disimulen el robo del cual ustedes son cóm-plices.


Miren, cuando llegó Calderón y antes _Fox, los ciudadanostenían la esperanza y causaron la sorpresa. Y yo he habla-do con mucha gente madura y se sorprendieron más de lorapaces, de lo rateros que fueron los panistas.

Pero la verdad, quiero decirles que para encontrar qué es elrégimen de Peña Nieto, yo he dicho, Álvaro Obregón es unbuen símbolo, el de los cañonazos de 50 mil de aquellaépoca. Cuando hacía el chiste, ya ven que no traía el brazo,tenía fama de muy corrupto. Y decía él, jocosamente, dice,pero tiren una moneda y verán que hasta mi brazo aparece,para pepenar la moneda.

Bueno, Peña Nieto es niño de pecho comparado con estospersonajes de la historia. Y ya veremos esos consejos deadministración. Acabo, presidente. Vamos a ver a muchosde los que son funcionarios, porque a poco Zedillo, porejemplo, que es presidente de este consejo de Ferrocarrilesno es también dueño. O cómo se propone a un consejero enuna de estas empresas, que son los que van a tener la in-fluencia para sugerirle u obligar a Peña Nieto a poner esossupuestos consejeros independientes, que van a ser tapade-ra de la corrupción que ustedes están generando y están vi-viendo. Es cuanto.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votacióneconómica, si se admite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se pregunta a la asamblea si se ad-mite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputa-dos que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. Lasdiputadas y los diputados que estén por la negativa favor demanifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia, se desechan. Tiene ahora sí la palabra la dipu-tada Larisa León Montero, hasta por tres minutos.

La diputada Saraí Larisa León Montero: Con la veniade la asamblea. El 27 de diciembre de 1960, el presidenteAdolfo López Mateos decidió nacionalizar la industriaeléctrica. Quién lo dijera que 54 años después esta Cámaradevolvería a los privados nacionales e internacionales losprivilegios que López Mateos les arrebató en beneficio delas y los mexicanos.

Hoy, en esta sesión extraordinaria, las mayorías disciplina-rias le cambiarán el rostro a la Comisión Federal de Elec-

tricidad y la convertirán en una empresa productiva del Es-tado, propiedad exclusiva del gobierno federal. Sí, del go-bierno federal y no de la nación. Además, bajo el dogmaque el mercado abierto es la opción para bajar los costos dela energía y la luz, por lo que ésta será una mercancía másdel mercado.

La Comisión Federal de Electricidad con esta reforma sebrindará en un régimen especial que mutará en un ente enel que exista un estado de excepción jurídica. En materiasupletoria la ley señala que en caso de duda, se deberá fa-vorecer la interpretación que privilegie la mejor realizaciónde los fines y el objeto de la Comisión Federal de Electri-cidad, de forma que pueda competir con eficacia en la in-dustria energética.

Entonces nos preguntamos, ¿De qué? ¿Por qué? ¿Y paraqué? ¿Qué acaso no es suficiente la ley que aprobaran eneste acto, así como su posterior reglamento o toda nuestranormatividad mercantil y civil? Lo anterior la convierte enuna ley sui generis de nuestro sistema normativo.

Otra excepción de la Comisión Federal de Electricidad esque crea dos figuras ajenas a las instituciones de la Repú-blica encargadas de fiscalizar y sancionar otros actos de co-rrupción, me refiero a las unidades de responsabilidades,las cuales se vinculan con el artículo 29, el cual señala quelos consejeros de la CFE no serán sujetos a la Ley de Res-ponsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

Además la ley constituye las auditorías internas, las cualesson integradas por el consejo de administración de la co-misión, es decir, los consejeros nombraran a quienes lesvan a vigilar; luego entonces ¿Cómo podrá controlar o fis-calizar un empleado a su jefe?

Este esquema de vigilancia creíamos que era parte de nues-tro pasado opaco, no es congruente con las atribuciones dela Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que le facultaa coordinar y supervisar el sistema de control gubernamen-tal y establecer las bases generales para la realización deauditorías internas.

Asimismo la ley prevé un estado excepcional de los servi-dores públicos; se dice que las responsabilidades de éstosse extinguirán en cinco años, a pesar de que eso promueveimpunidad y corrupción. Este beneficio exime a los miem-bros del consejo de administración y el personal de la Co-misión Federal de Electricidad de cualquier responsabili-dad cuando actúen de buena fe.


Por disposición constitucional se establece un régimen deremuneración especial distinto del previsto en el artículo127 de nuestra Carta Magna, lo que significa que los fun-cionarios de la CFE podrán ganar más que el Presidente dela República. El mayor de los colmos en esta ley es el re-lativo a las contrataciones, al respecto señala que: a las ad-quisiciones, arrendamientos, contratación de servicios yobras de cualquier naturaleza que realicen la Comisión Fe-deral de Electricidad y sus empresas productivas subsidia-rias, le serán aplicables las disposiciones que al efecto es-tablece esta ley las demás que deriven de la misma.

Es decir, que no le serán aplicables la Ley de Adquisicio-nes, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, ni laLey de Obras Públicas y Servicios Relacionadas con lasMismas. Aun cuando esta nueva ley que se crea contiene11 artículos para nombrar las adquisiciones, arrendamien-tos, contratación de servicios y obras, estos 11 artículos nopueden suplir a 86 disposiciones de la Ley de Adquisicio-nes, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, ni a104 artículos de la Ley de Obras Públicas y Servicios Re-lacionados con las Mismas.

Honorable asamblea. Votaremos en contra del dictamen enrazón de que no fueron aceptadas diversas observacionesde mi bancada. Les mencionaré algunas. Es necesario quela CFE sea quien determine precios por los bienes y servi-cios en el mercado eléctrico con la finalidad de que ningúncompetido pueda establecer arbitrariamente sus precios.

En el caso de los requisitos para ser consejero es necesarioque: número 1, sean ciudadanos mexicanos por nacimien-to, y número 2, que no hayan sido consejeros en empresascompetidoras de la Comisión Federal de Electricidad, susempresas productivas subsidiarias o empresas filiales almenos 10 años antes de la designación.

En el caso de los requisitos de los consejeros independien-tes la ley no cierra el paso para que a este cargo lleguen mi-litantes de algún partido político impulsor de la reformacomo premio a su labor legislativa.

El Presidente diputado José González Morfín: Dipu-tada, su tiempo se ha agotado desde hace rato.

La diputada Saraí Larisa León Montero: Termino, señorpresidente. Nos parece necesario por lo estratégico de lamateria que la responsabilidad no prescriba, ya que ello hasido un alto incentivo para la impunidad y la corrupción.

En este tenor la ley no prevé el supuesto del tráfico de in-fluencia de los servidores de la comisión en beneficio departiculares para hacerse de contratos y ventajas en el mer-cado a cambio de favores o de prebendas como una causalde la falta de lealtad a la comisión. Es cuanto, señor presi-dente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votacióneconómica si se admiten a discusión las propuestas.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se consulta a la asamblea si se admiten adiscusión las propuestas. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadasy los diputados que estén por la negativa favor de manifes-tarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada AídaFabiola Valencia Ramírez, hasta por tres minutos para pre-sentar su reserva.

La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Buenasnoches. Con su venia, compañero presidente. Estar aquí yver que nada de las reservas que se hacen se aprueban y verque hay un acuerdo de los grupos parlamentarios como pa-ra disimular el debate, se abre se cierra y ni una coma semueve a todo lo que la izquierda responsable propone. So-mos responsables aunque digan: ajá, porque sí nos prepa-ramos para venir y sí sabemos a qué estamos viniendo.

Muy bien, diputado, si algo quiere preguntar, adelante, conmucho gusto. El diputado que con mucho respeto siempre loescucho y le admiro siempre cuando viene a exponer aquí.

El Presidente diputado José González Morfín: Pido a laasamblea que guardemos orden y que escuchemos conatención a la oradora.

La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Nosotrosen la izquierda también tenemos observaciones y si las ha-cemos es porque vivimos en territorio. Es porque venimosy emanamos del pueblo, y es porque los que nos atrevimosa hacer campaña tenemos una gran responsabilidad antenuestro electorado.

También somos capaces de pensar, también somos creati-vos, somos inteligentes, por algo somos representantes po-pulares.


Quienes están decidiendo en mucho esas iniciativas, estasreformas de gran calado como les han llamado, son los di-putados que estoy segura que si van a sus distritos, a sus es-tados a pedir el voto, lo pierden y lo pierden derechito, sevan al hueco porque la gente no los quiere.

Ustedes de la burbuja, diputados, han decidido estar aquí yhan permanecido, nada más se cambian de legislatura; sevan al Senado, regresan acá, y así se la pasan.

Y los diputados jóvenes que hoy están aquí, que entraronpor vía plurinominal, son también producto de negociacio-nes, son producto también… ¿Tema? Voy para allá, déjemehablar. Son producto también de acuerdos y es por eso queno sienten nada, no tienen ningún sentimiento por su pue-blo, no saben qué es caminar en su distrito.

La corrupción mis queridas compañeras y compañeros, esel cáncer que a este país lo está sumiendo, lo está llevandoa la debacle.

Ustedes están diciendo que la CFE y Petróleos Mexicanosestán quebrando. Sí son las empresas más generosas denuestro país y son las empresas que hacen que nuestro pa-ís y nuestros pueblos se muevan, porque de ahí sale el Pre-supuesto, de ahí sacamos nosotros para muchos de los lu-jos que nos damos en esta Cámara también, y hoy va amorir esa posibilidad; lástima, diputadas y diputados por-que no saben que están exactamente replicando lo que loslegisladores de la época de don Porfirio Díaz hicieron.

Esos diputados hasta se atrevían casi a ponerse de tapete.Yo lo leía en la historia y nunca me imaginé que lo iba a vi-vir en carne propia en esta Cámara.

Qué lástima, la corrupción no va a terminar. Y desde aquí,estos que me están gritando, ya tienen garantizado su bono.Cuando hacemos el Presupuesto de Egresos de la Federa-ción ¿Qué es lo que pasa? Veo que vienen van con sus pro-yectos pero no van porque quieran a su gente, van por sudiezmo. Capaces de eso son ustedes.

Entonces cómo vamos a acabar con la corrupción. Por esoes que no han abierto el debate para que de a de veras ata-quemos a la corrupción que nos está carcomiendo en estepaís; la corrupción está hasta en el más mínimo funciona-rio de cualquier nivel de gobierno; por eso este país está ca-lificado como el más corrupto. Tenemos al hombre más ri-co del mundo precisamente por la corrupción.

Por eso hago un reclamo enérgico. Ustedes, diputadas y di-putados, tienen en sus manos el rumbo de este país y no es-tán considerando que hay un pueblo que allá tiene necesi-dades, que allá tiene miseria.

Cuando dicen que “tiempo”, tiempo es lo que quisieran us-tedes ya tener para agarrar el maletín que ya les están pre-parando, ya se lo están saboreando.

Cuidado, diputados, el dinero que mal llega, el dinero queaprisa llega aprisa se va. Ojo con eso.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Consulte la secretaría a la asamblea en votacióneconómica si se admite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se consulta a la asamblea si se admite adiscusión la propuesta. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa, favor de manifestarlo. Las diputa-das y los diputados que estén por la negativa, favor de ma-nifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia, se desecha. Tiene la palabra el diputado AntonioGarcía Conejo, hasta por tres minutos, para presentar su re-serva.

El diputado Antonio García Conejo: Con su permisoPresidente. Cuando se menciona Pemex hablamos de laempresa que debiera presentar liderazgo, fortaleza, econo-mía y orgullo para todas y todos los mexicanos.

Lamentablemente, esto no es así. Pemex ha sido vulneradapor la ola de corrupción nutrida por la ambición desmedi-da. A Pemex no sólo la limita la falta de autonomía presu-puestal, de gestión y la alta carga impositiva. También hasido sometida a prácticas de abuso y corrupción de funcio-narios y líderes sindicales que la han utilizado como botínpara su propio beneficio.

Si bien algunos casos se han denunciado y se ha castigadoa los responsables, la gran mayoría se quedan sin castigo,ya que la simulación y la opacidad forman parte del siste-ma y desde el gobierno se ha solapado.

De ahí la importancia de fortalecer la transparencia y larendición de cuentas, a través de una auditoría federal queno veo reflejada en esta reforma. Por otra parte, es lamen-table que los puestos directivos sean ocupados atendiendo


intereses políticos y por supuesto por amigazgos, compa-drazgos, pasando los mejores perfiles para ocupar estos es-pacios de alta responsabilidad.

Para eso citaré solamente algunos ejemplos. En el 2013 enPemex se evidenció la existencia de una red de corrupciónque involucra a empresas contratistas, empleados y funcio-narios de diferentes niveles, por montos millonarios.

Otro ejemplo reciente es la resolución, conocida segura-mente por todos ustedes porque está circulando desde eldía de ayer en un diario de circulación nacional. Es la re-ciente resolución en contra del sindicato petrolero por par-te de un tribunal de la ciudad de Houston, Texas por in-cumplimiento del contrato a la empresa Arriba Ltd., a lacual se le otorgaba una concesión para comercializar los re-siduos de petróleo crudo.

30 años de litigios en los Estados Unidos concluyeron conuna condena monetaria de más de mil 400 millones de dó-lares.

Podría seguir mencionando una larga lista de escándalospor corrupción. Solamente diré un muy conocido, el Pe-mexgate, en el 2001. Es una corrupción enorme, terrible yque fue denunciada por el gobierno federal ante la PGR, encontra de Petróleos Mexicanos por presuntos desvíos de re-cursos para la campaña del candidato del PRI a la Presi-dencia de la República en el año 2000, donde se comprobóel desvío al menos de 500 millones de pesos por parte delSindicato de Pemex, lo que generó que el IFE multara, pre-cisamente, al Partido Revolucionario Institucional, con milmillones de pesos.

Se señalaba como principal responsable por supuesto al exdirector de Pemex, y a los dirigentes sindicales… (Variasvoces de Tiempo). Que lo diga el presidente, compañeras ycompañeros. ¿Por qué traen tanta prisa?

El Presidente diputado José González Morfín: Permí-tanle que termine con su intervención…

El diputado Antonio García Conejo: Presidente, yo quie-ro manifestarle algo. Miren nosotros hacemos un gran es-fuerzo, y quiero que no esté corriendo el tiempo porque,miren…

El Presidente diputado José González Morfín: Eso sí nopuedo, diputado.

El diputado Antonio García Conejo: … les voy a decir,siente uno una presión. A ver, compañeros legisladores.Está bien, uno viene a hacer un esfuerzo para estar aquí,porque además le pagan para eso, pero una cosa es que unohaga un esfuerzo y a veces se pase uno del tiempo y otracosa que ustedes solamente se dediquen a estar chingando.A estar solamente –disculpen, compañeros– pero solamen-te, no todos, no todos… no todos…

El Presidente diputado José González Morfín: Dipu-tado, le pido con todo respeto que pueda concluir con su in-tervención. El tiempo que le correspondía se agotó.

El diputado Antonio García Conejo: A ver, presidente,por un lado usted presiona, ahora sí es de doble tracciónaquí la participación. La compañera que pasó hace un mo-mento, usted por un lado presionando y por otro lado, loscompañeros presionando.

Venimos a un Parlamento, compañeras y compañeros le-gisladores. Hacemos el mayor de los esfuerzos, con mucharesponsabilidad y la verdad tal parece que venir aquí y su-birte aquí es solamente para que te estén hostigando, dejenexpresar lo que uno considera que debe decir, porque loque estoy expresando compañeras y compañeros, no es An-tonio García Conejo, es la expresión de lo que la gente di-ce, lo que la gente siente.

Yo vengo aquí a representar un grupo de ciudadanos queson mi distrito, yo soy diputado elegido, que fui electo porciudadanos en urnas, y yo vengo a traer la voz y el sentirdel pueblo. Permítanme expresar, no sean tan intolerantes.Permítanme expresar lo que yo considero, pero sobre todoel sentir de las y los ciudadanos.

El Presidente diputado José González Morfín: Le pidoque pueda concluir con su intervención, diputado, y le pi-do a la asamblea que lo escuchen con atención.

El diputado Antonio García Conejo: Otro caso, por su-puesto de corrupción, fue en el año 2010, donde la gigantetecnológica suiza ABB acordó pagar una serie de multaspor más de 50 millones de dólares al gobierno estadouni-dense, luego de ser acusada de violar las leyes anticorrup-ción de ese país a sus operaciones en México y en Irak.

Según el Departamento de Justicia de los Estados Unidos,ABB pagó sobornos a funcionarios… Les duele, ¿Verdad?


El Presidente diputado José González Morfín: Dipu-tado, le pido por favor que concluya con su intervención…Es que de todas maneras el tiempo que se le asignó se ago-tó desde hace mucho, diputado. Le pido, por favor que con-cluya.

El diputado Antonio García Conejo: Pues corte el mi-crófono, si usted considera que eso es lo más correcto, cor-te el micrófono, señor. Yo estoy aquí, porque a mí me pagael pueblo para estar aquí. Yo vengo a representar a los ciu-dadanos de Michoacán, porque es una responsabilidad,compañeras y compañeros. No es un juego, es un asunto denación; de nación, compañeras y compañeros, no es unasunto solamente de un interés particular, es un asunto denación.

Entonces, déjenme concluir. Según el Departamento deJusticia de los Estados Unidos, la ABB pagó sobornos afuncionarios de la Comisión Federal de Electricidad, entre1997 y 2004, por un monto casi de 1.9 millones de dólaresa cambio de estos dichos contratos.

Concluyo, señor presidente. Concluyo. Miren, compañerasy compañeros legisladores. Respeto mucho a mis amigas,porque tengo amigas y amigos en el PRI, en el PAN, por-que seguramente entre ustedes hay –porque los he tratado–gente muy honesta y gente con un alto valor patriótico, pe-ro desgraciadamente también hay un número importante deciudadanas diputadas y de ciudadanos diputados que real-mente, compañeras y compañeros, con mucho respeto, so-lamente vienen a gritar y a hacer escándalo, pero no vienena traer absolutamente nada ni aportan nada a este parla-mento ni a la nación.

Concluyo manifestando que mi propuesta es, compañeraslegisladoras y compañeros legisladores, que dotemos desuficientes instrumentos jurídicos en estas nuevas refor-mas, porque no veo contemplado, solamente en seis artícu-los se mencionan ahí de pasada cómo se debe tener el con-trol en la administración de las empresas.

Imagínense con estas nuevas leyes secundarias, emanadasde la reforma constitucional de diciembre, ese número deempresas transnacionales que seguramente vendrán a Mé-xico, nada más imagínense la ola de corrupción que se ge-nerará, compañeras y compañeros. Es un asunto de mucharesponsabilidad.

Por eso mi propuesta es que se tengan los instrumentos su-ficientes, jurídicos, que garanticen la transparencia y la ad-

ministración en estas nuevas empresas, porque si algo le hadañado a esta nación –y los ciudadanos lo saben, compa-ñeras legisladoras y compañeros legisladores– es la co-rrupción.

Y no solamente estoy diciendo que se da solamente en unsolo partido político, sin duda es en todos lados, pero Mé-xico es uno de los países que más ha sufrido este cáncer,por eso es importante que actuemos con mucha responsa-bilidad. Muchas gracias, compañeras y compañeros.

El Presidente diputado José González Morfín: Consultela Secretaría a la asamblea, en votación económica, si seadmite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica, se pregunta a la asamblea si se admite adiscusión las propuestas. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadasy los diputados que estén por la negativa sírvanse manifes-tarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado HéctorHugo Roblero hasta por tres minutos para presentar su re-serva.

El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo: Con la ve-nia de la Presidencia. Compañeras legisladoras y compa-ñeros legisladores, el tema que estamos discutiendo es untema realmente lacerante, que lastima al pueblo, sobre to-do al pueblo de México, y Pemex y Comisión Federal noson la excepción. Los problemas se multiplican porque nosólo se refieren a corrupción al interior de las empresas. Elhecho se da entonces en entornos externos y a una mezclade actos de todos los tipos, que van en diferentes sentidos.

La corrupción se presenta en todos los extractos de la ad-ministración porque inicia con algunos, no todos los traba-jadores, corren a cargo de mandos medios que califican lastarifas a aplicar a los consumidores finales de los serviciosque se prestan, sean los combustibles o las actividades quecorresponden al objeto social de las empresas.

No es ajena a la corrupción en primer lugar mencionaba losactos de grandes decisiones, la que determinan la orienta-ción social de las empresas y señaladamente los planes denegocios que son básicos para cumplir con los objetivos delas empresas.


Hablamos de la corrupción más grande que se está dandoen estos momentos; entregar Pemex y Comisión Federal deElectricidad a manos extranjeras.

Hasta políticos del exterior, y concretamente un goberna-dor de los Estados Unidos, el de California, el llamado es-tado dorado de los vecinos del norte, llegó ayer y nos dijoa mandíbula batiente que si no se aplica mano dura a lasempresas petroleras y eléctricas, preparémonos porque nosvan a comer vivos.

Esa expresión vale más que muchas de las argumentacio-nes que se han presentado en este pleno, significa la expe-riencia que el tiempo y el abuso les ha ocasionado. Hay quesignificar que toda la corrupción aludida no tenemos nin-gún mecanismo para preverla, porque el resultado será elde la impunidad

Lo anterior queda de manifiesto porque en el decreto en co-mento no aparece un capítulo específico relativo al comba-te a la corrupción y a la impunidad, sólo figura en el artí-culo 100 de la Ley de Pemex una tibia mención sobre lahonestidad y la transparencia, sin profundizar en los aspec-tos que han sido torales en la administración de las dos pa-raestatales.

Para el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo hacefalta introducir conceptos claros que aludan al combate a lacorrupción y a la impunidad, incluso haciendo mención desanciones que deberían aplicarles en casos concretos. Unode esos actos es el relativo a la ordeña que con recurrenciaalarmante se hace en los ductos de conducción de las gaso-linas y que representan montos considerables del orden delos 10 mil millones de pesos anuales.

Existen otros señalados ejemplos de corrupción que aquí hansido reiterativos, como el caso de Oceanografía y su princi-pal socio, Amado Yáñez, amén de otros personajes, que qui-so y perdió la candidatura para arribar al gobierno de Cam-peche. Hablamos de más de 5 mil 300 millones de pesos. Yqué se ha determinado en contra de altos personajes que hoyhan quedado impunes y que deberían estar en la cárcel.

Por esa razón es la preocupación nuestra que en esta nuevaLey no se contemple transparencia. Gracias, diputado pre-sidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea envotación económica, si se admite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica, se consulta a la asamblea si se admite adiscusión la propuesta. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadasy los diputados que estén por la negativa favor de manifes-tarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Carlosde Jesús Alejandro hasta por tres minutos, para presentarsus reservas.

El diputado Carlos de Jesús Alejandro: Con su venia,presidente. El periodo conocido como la acumulación ori-ginaria del capital está basado en la expoliación y extermi-nio de los pueblos originarios. Y hoy en el saqueo de los re-cursos que son patrimonio de la nación de todos losmexicanos.

Sin duda, compañeras y compañeros, diputados y diputa-das, pueblo de México que aún nos escucha y está pen-diente de esta discusión y de estos debates que estamos re-alizando en esta soberanía –entre comillas–. Estamos en untema que es de sobra conocido, de todos los actos reitera-dos y sistemáticos de corrupción que se han dado en Petró-leos Mexicanos y demás sector energético, de todos es co-nocido el saqueo que se ha hecho de estos recursos y de lasinstituciones de todos los mexicanos.

La corrupción en Pemex no es solamente de los que ha si-do ocasionado por los funcionarios que se han enriquecidode manera ilícita, ha sido también de muchos líderes sindi-cales charros y los premiamos continuamente rotándose dela Cámara de Diputados al Senado y a la Cámara de Dipu-tados con cargos de elección popular. Además, para darlesimpunidad y para darles fuero.

Este enriquecimiento indígena. Hay una verdadera vida dejeques árabes de todos estos funcionarios y líderes sindica-les que han vivido del erario público, del saqueo, del patri-monio de la nación.

De sobra es conocido y aquí lo hemos dicho y lo hemos rei-terado, de cómo ilícitamente se han enriquecido y hoy sondueños de yates, hoy se dan una vida de opulencia a costadel patrimonio nacional y de las cuotas sindicales. Perotambién hay que señalar que ha habido una sistemática yreiterada violación y falta de supervisión y falta de controly vigilancia de este sector e instituciones públicas.


En estas reformas no se plantean en verdad candados en laque el Estado sea garante y sea vigilante de la anticorrup-ción en este sector energético. No se plantean verdaderoscandados anticorrupción, como muestra un ejemplo, elConsejo de Administración que se menciona en el artículo15, establece que será el titular de la Secretaría de Energíauno de estos consejeros. Establece que tres consejeros se-rán propuestos por el gobierno federal, y dice que cincoconsejeros serán independientes, pero propuestos por elEjecutivo federal.

Por cierto, estamos planteando en estas reservas que se in-cluya un consejero de origen indígena y campesino, quesea garante de la vigilancia de sus tierras y de sus territo-rios.

Tampoco en esta reforma se plantea con claridad la tutelay vigilancia del Estado. Repito, Pemex no ha sido sola-mente la caja chica, ha sido la caja grande la que han vivi-do muchos del erario público, pero no tan sólo ha sido lacaja grande, ha sido también rancho desde se ha ordeñadosistemáticamente nuestro petróleo.

Presidente, compañeras y compañeros diputados, es im-portante, y voy a darles una referencia, que se documenten,sobre todo, estos funcionarios y ex funcionarios y algunosex representantes y todavía representantes populares, quele echen un vistazo al libro de una periodista, de Ana LiliaPérez, por cierto hoy exiliada en Alemania por amenazasde algún representante popular de esta soberanía. Un par delibros El Cártel Negro y Camisas Azules Manos Negras,que dan cuenta de la corrupción que ha sufrido nuestro pa-trimonio nacional.

Por último, quiero enviar un mensaje a nuestros hermanosy hermanas de México y en particular a los pueblos indí-genas: Tlakame iuan siuame de nikan uei kalpajmej itokaMéxico, de nikan uei tlaltipaktli, nejua nimichijli unka san-sekan, tleka kema unka okse, tleka kema unka uajlaue ok-se tonalli. Al pueblo de México y a los pueblos indígenasles decimos, que tenemos que seguir organizados, que síhay de otra y que sí vendrán mejores tiempos para el pue-blo de México. Es cuanto, señor presidente.


El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica, se consulta a la asamblea si se admite a

discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadasy los diputados que estén por la negativa favor de manifes-tarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Juan Ig-nacio Samperio Montaño, hasta por tres minutos, para pre-sentar su reserva.

El diputado Juan Ignacio Samperio Montaño: Con suvenia, señor presidente. En este artículo se propone quecuando no se pueda cumplir con los requisitos del concur-so abierto se utilicen otros medios, ya sea por una invita-ción restringida o adjudicación directa. Pero nuevamentenos topamos con el tema de la vulnerabilidad del marco ju-rídico, ya que en ningún momento impide la participaciónde empresas extranjeras, siendo esto un peligro para la na-ción.

El fin último de todas las reformas propuestas por el Eje-cutivo ha sido la venta del país, la chatarrización de Pemexy la enajenación desmesurada para empresas extranjeras,esto no es nuevo en nuestro país.

Nos referimos al enriquecimiento de unos cuantos y al em-pobrecimiento de la gran mayoría del pueblo mexicano yesto es a costa de nuestro patrimonio, patrimonio que seráusado en beneficio de una minoría, y no solo una minoríanacional, sino que ahora también permitirá la intervenciónde empresas extranjeras.

En este artículo se están abriendo las puertas de par en para la corrupción, ya que al poder otorgar ahora una adjudi-cación directa muchas empresas extranjeras pagarán portener los contratos sin cumplir previamente con los requi-sitos para concursar.

Es entonces donde debemos proteger nuestro patrimonio eimpedir que empresas extranjeras puedan participar encontratos que son únicamente de nuestra nación y deberánser en beneficio de ésta.

Sabemos que la adjudicación tiene un fundamento legal,pero lo que buscamos es que empresas extranjeras no par-ticipen en dicho proceso.

¿Por qué vamos a darle trabajo a alguien externo, si ennuestro país es lo que más falta hace?


Un claro ejemplo de esto fueron los contratos firmados en-tre la paraestatal de Petróleos Mexicanos y los astilleros enGalicia para la construcción de hoteles flotantes en un mo-mento en el que la economía española requería de inver-siones que contrarrestaran los altos índices de desempleo,empleos e inversión que hacen falta para millones de me-xicanos.

Debemos entonces defender lo que nos corresponde. Nodejar que unos cuantos se enriquezcan con nuestros recur-sos. Veamos por el bien común y no por el interés de unoscuantos.

Tengamos presente el esfuerzo de nuestros connacionalespara defender la patria y hagamos nuestra parte al no per-mitir estas atrocidades.

Por lo anteriormente expuesto proponemos que la Comi-sión Federal de Electricidad no pueda conceder adjudica-ciones directas, a menos que se le otorguen a empresas pro-ductivas del Estado mexicano, esto para evitar una vez másque se venda el patrimonio de todos los mexicanos.

Derivado de lo anterior sometemos a consideración de laAsamblea la siguiente modificación al artículo 80 del dic-tamen por el que se expide la Ley de la Comisión Federalde Electricidad.

Y la propuesta es la siguiente, que las adjudicaciones di-rectas sean solo para empresas productivas del Estado me-xicano. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, envotación económica, si se admite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se consulta a la asamblea si se admite adiscusión la propuesta. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadasy los diputados que estén por la negativa favor de manifes-tarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia, se desecha. Tiene la palabra la diputada AllietBautista Bravo, hasta por tres minutos, para presentar sureserva.

La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo: Buenas no-ches, vengo a presentar reservas en torno a los artículos 1,

2, 4, 5, 100, 101, 102 y 103 de la Ley de Petróleos Mexi-canos, los cuales también aplican conceptualmente a la Leyde Comisión Federal de Electricidad.

El propósito de estas reservas es el hecho de poder recupe-rar, en el marco normativo, la importancia que tiene Pemexy la Comisión Federal de Electricidad para el DesarrolloNacional.

Para nosotros, tanto Pemex como la Comisión Federal deElectricidad contribuyen al desarrollo nacional. Son em-presas, no una más de las que puedan existir en el país, si-no que son empresas estratégicas y fundamentales para sa-tisfacer las carencias de nuestra sociedad y para impulsar eldesarrollo de nuestro país.

De antemano sé que no van a tomar en cuenta ninguna deestas propuestas de reserva, pero solo quiero recordarlesque esa normatividad a la que ustedes quieren darle la pun-tilla permitió el desarrollo de nuestro México durante dé-cadas. Pemex llegó a ser la empresa más importante del pa-ís, en cambio la política que el PRI y el PAN hanpromovido y han impuesto en estas últimas décadas solo haaumentado la desigualdad en el país.

En particular hoy ustedes quieren cosechar los resultadosde los esfuerzos que desarrollaron por lo menos en las últi-mas dos décadas para erosionar y para destruir, para hacercreer que las empresas públicas son ineficientes. Solamen-te también les quiero dar un dato y quiero decirles que del85 por ciento del petróleo extraído en el mundo, corres-ponde a reservas petroleras de empresas estatales, para queno digan que solo lo privado es lo que funciona.

Al promover estas reformas dicen que van a atender los re-zagos sociales que afectan a los mexicanos, pero si esosmismos rezagos son los que han propiciado en las últimasdécadas el PRI y el PAN. Lo que hubieran hecho o si hu-bieran querido de verdad fortalecer a México, antes de po-der promover estas reformas privatizadoras de alto riesgohabrían comenzado por sancionar la corrupción, por termi-nar con la impunidad, por establecer programas de estímu-los al ahorro y a la eficiencia de nuestras empresas públi-cas. Con este dictamen van a agravar la concentración delingreso y la pobreza, la frustración y la violencia.

También preocupa que al entrar en vigencia esas modifica-ciones en materia de energía, pues ahora ya en su nuevaLey Orgánica se configura un híbrido de lo que sería la em-presa de Petróleos Mexicanos. La figura jurídica que uste-


des mencionan y que están apoyando ahora en este dicta-men, le llaman ahora empresa productiva del Estado; estadenominación, esta figura jurídica híbrida, pertenece a unasociedad mercantil propiedad del Estado, generadora deutilidades y por ende una empresa organizada con fines delucro.

La nueva empresa productiva del Estado se sujetará ahoraa un régimen especial, a un verdadero régimen de excep-ción, al extremo de puntualizar aquellas leyes que los ad-ministradores y directivos de Pemex no tendrán obligaciónde cumplir.

La nueva Ley Orgánica pretende por ende modificar la es-tructura jurídica de la empresa estatal, para la competenciade un mercado de múltiples participantes. Se le quita en elartículo 4 el tono que tenía de estratégico de desarrollo pa-ra el país. Ahora se le deja en manos del mercado del capi-tal global.

No nos engañemos, la regulación de su actividad debe deser la Ley Federal de Responsabilidades Administrativasde los Servidores Públicos. Se debe también ceñir a la Leyde Adquisiciones y Arrendamientos y Obras Públicas y a laLey de Obras Públicas y Servicios Relacionados con lasMismas y a la Ley Federal de Procedimientos Administra-tivos, por mencionar sólo algunas leyes que tienen por ob-jeto regular las relaciones económicas que surjan de lainteracción de las instituciones estatales con los particula-res en ejercicio de su función pública. Ahora ustedes lo hanborrado y queda exactamente con ese régimen de excep-ción que está en el artículo 77.

Por lo antes expuesto, y concluyo, señor presidente, resul-ta absurdo querer brindar un tratamiento privativo de unasociedad de naturaleza mercantil a organismos que irrefu-tablemente han contribuido con su actividad y desarrollo alprogreso económico, social y político del Estado mexicanoen un contexto en donde las libertades y la dignidad de to-do ser humano y, con especial ahínco de las y los mexica-nos, deben prevalecer sobre cualquier interés particular. Escuanto, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votacióneconómica si se admite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se pregunta a la asamblea si se admite adiscusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que

estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadasy los diputados que estén por la negativa favor de manifes-tarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada LiliaAguilar Gil hasta por tres minutos para presentar su reser-va.

La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señorpresidente. Con la venia de la asamblea. Decía Martin Lu-ther King que no le preocupaba el grito de los violentos ode los corruptos o de los deshonestos. Que le preocupabamás el silencio de los buenos.

Yo por eso, compañeros diputados, voy a insistir en invi-tarlos al debate y haré referencia en esta intervención a loque se ha dicho en materia de rendición de cuentas en losdiscursos en esta tribuna de quienes apoyan esta iniciativa.

Quien posicionaba al PRI, el diputado Ochoa, decía, y enesto coincido con él, que Pemex no es una empresa comúny corriente para los mexicanos y que debería de tener un ré-gimen especial de transparencia y rendición de cuentas. Eneso estamos de acuerdo. Estamos de acuerdo en que no setrata de que estén al margen del Estado.

Sin embargo en la parte en la que no estamos de acuerdo esen la estructuración jurídica que se les da, porque decía eldiputado Ochoa que había una auditoría interna y que unaauditoría externa y además había un comisario que podríahacer esta auditoría de gestión o análisis de gestión y efi-ciencia de la empresa.

Sin embargo, y voy a tratar de ser muy clara en resumir.¿Cuál es el entramado jurídico que dieron para esto? Elconsejo de administración de Pemex nombra junto con sucomité de auditoría que son los mismos consejeros, al au-ditor externo. Y el mismo consejo de administración nom-bra a la auditoría interna, según el artículo 52.

Es decir, la auditoría interna y externa a la que se hacía re-ferencia, la nombra el mismo cabeza de gobierno de la em-presa.

Más aún, el comisario del que tanto se ha hecho alarde enesta tribuna, es nombrado por el Instituto Mexicano de Eje-cutivos de Finanzas, y además la capacidad de remoción delos consejeros por parte del presidente.


De verdad no se puede en una empresa tan importante co-mo Pemex, tener un sistema de transparencia y de rediciónde cuentas tan endeble.

En efecto, decía alguien más del PRI en esta tribuna: “haygrandes intereses en el tema energético. Hay que poner pe-sos y contrapesos”.

¿Cuáles pesos y contrapesos si los que van a ser auditadosnombrarán a los auditores? Dice “habrá licitaciones”. Dis-cúlpenme, el artículo 80 permite que no se pueda licitar.Más aún, qué pasa con todas estas transacciones que estánfuera de ley y de reglamento.

Otra de las joyas de esta iniciativa, es que los miembros delconsejo no van a ser responsables por la Ley de Responsa-bilidades de los Servidores Públicos.

Este régimen especial del que se ha hablado en esta tribu-na, más que especial parece un régimen excepcional por-que exceptúa a Pemex en realidad de una auditoría y unarendición de cuentas.

¿Todos estamos preocupados por la corrupción de Pemex?Entonces veamos que los ejemplos están ahí a la mano.

Jordy Herrera decía que para poder adquirir gas se teníaque pagar un sobreprecio de tres a cuatro veces más caropor el galón del mismo, es decir que Pemex estaba ya pa-gando 13 mil millones de pesos anuales por sobreprecios ycorrupción.

Yo, compañeros diputados, simplemente les diría: hagamosverdaderamente un régimen de transparencia y rendiciónde cuentas, adecuado; no simulemos porque ésta, la trans-parencia y la rendición de cuentas es símbolo de un Estadoevolucionado. Es esto lo que se conoce como derechos detercera generación y si podemos avanzar en ellos, podemosavanzar en una democracia, porque ya decía quien ha pro-puesto la agencia internacional anticorrupción: quien noataca la corrupción está debilitando su propia democracia.Que no haya el silencio de los buenos y que no haya el gri-to de los violentos. Muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votacióneconómica, si se admite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si se ad-

mite a discusión. Las diputadas y los diputados que esténpor la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y losdiputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada María deLourdes Amaya Reyes, hasta por tres minutos, para pre-sentar su reserva.

La diputada María de Lourdes Amaya Reyes: Gracias,presidente. Con el permiso de la asamblea. La doctrina mo-derna de las democracias considera como elementales deeste tipo de regímenes a la transparencia, el combate a lacorrupción y la rendición de cuentas.

Por lo tanto, cualquier modelo democrático que pretendadesarrollarse en nuestros días debe contar con una serie depolíticas públicas o mecanismos jurídicos que establezcany garanticen la efectividad de esos principios.

Aunque nuestra Constitución establece un régimen de res-ponsabilidades que busca tutelar el correcto y cabal desa-rrollo de la función administrativa, estableciendo a favorde los ciudadanos y ciudadanas principios rectores de lafunción pública que se traduzcan en un derecho subjetivo yen una garantía a favor de gobernados y servidores públi-cos para que éstos se conduzcan con apego a la legalidad ya los principios constitucionales de honradez, lealtad, im-parcialidad y eficiencia en el servicio público, lo cierto esque en el presente dictamen relativo a la Ley de PetróleosMexicanos carece de precisión y claridad en el tema decombate a la corrupción, transparencia y rendición decuentas.

Por estas razones y ante la amenaza real de esta contrarre-forma energética que alimentará la corrupción y el saqueode los bienes de la nación, es que subo a esta tribuna con elobjetivo de plantear una serie de reservas a la Ley de Pe-tróleos Mexicanos para que sus servidores públicos actúenbajo los más altos principios de ética, transparencia y res-ponsabilidad.

Es necesario modificar el dictamen para que los miembrosde su Consejo de Administración no sean servidores públi-cos federales ni tampoco puedan desempeñar otros emple-os, cargos o comisiones públicos o privados, salvo activi-dades no remuneradas vinculadas con la educación, lacultura, la ciencia, lo que sea, pero sin fines de lucro.


Esto es sumamente importante porque con ello evitamos laduplicidad de funciones y el conflicto de intereses, preser-vando los objetivos de Pemex, al tiempo que un cargo detal envergadura requiere la mayor y la máxima preparacióny atención por parte de quien lo ostenta, no sólo de la amis-tad y simpatía del presidente.

Debemos combatir el régimen de excepción que se preten-de crear, ya que con la actual redacción los miembros delConsejo de Administración de Pemex dejan de ser objetode la Ley de Responsabilidad de los Servidores Públicospese a que será, a partir del erario público, desde donde sal-drán sus salarios y por tanto las y los mexicanos serán quie-nes les paguemos y a quienes deberán de entregar informesclaros y precisos sobre sus gestiones.

Es inadmisible que el presente dictamen delimite la res-ponsabilidad de estos servidores públicos en lo que se re-fiere a la propia ley, pues de esta manera lo que se hace estambién limitar el propio derecho humano que los gober-nados tienen a la información y rendición de cuentas departe de las autoridades, dando un cheque en blanco para laproliferación de la impunidad y la corrupción.

Por otra parte, si los consejeros no están sujetos al régimende la Ley de Responsabilidad de los Servidores Públicos,en caso de que ellos incurrieran en daños o perjuicios a Pe-mex el derecho más adecuado a aplicar será el administrati-vo pues se trata de una empresa que pertenece al Estado endonde bienes y presupuesto nacional están involucrados.

Finalmente, toda la información, contrataciones y negociosen que se ve involucrada una empresa productiva del Esta-do debe ser de carácter público, pues como ya se mencio-nó antes, presupuesto y bienes nacionales se ven inmersosen esas negociaciones, y no deberían de existir cláusulas deconfidencialidad sin mandato legal de por medio, ya queéstas violarían el derecho de acceso a la información de lasy los ciudadanos.

Compañeras y compañeros legisladores, este dictamen escompletamente ambiguo y de la forma tan superficial deabordar la transparencia y la rendición de cuentas es la me-jor prueba de que el saqueo a la nación está siendo confec-cionado con un traje a la medida, de las necesidades de ca-pital extranjero, la corrupción y la opacidad.

Con este nuevo esquema, el pueblo de México pierde suderecho a la información. Que no nos extrañe que en el fu-turo, casos como el de Oceanografía sucedan de manera

cotidiana y queden impunes, siempre amparados bajo la se-crecía y la opacidad con que se está diseñando el nuevosector energético privatizado. Es cuanto, presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasdiputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votacióneconómica, si se admite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se pregunta a la asamblea si se ad-mite a discusión. Las diputadas y los diputados que esténpor la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y losdiputados que estén por negativa sírvanse manifestarlo. Se-ñor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado VicarioPortillo, hasta por tres minutos para presentar su reserva.

El diputado Vicario Portillo Martínez: Ciudadano presi-dente. Compañeras y compañeros diputados. En conse-cuencia de la corrupción, en nuestro país existen 53.3 mi-llones de personas que viven en situación de pobreza, loque significa un aumento de medio millón en comparacióncon el año 2010, de los cuales 11.5 millones de personasviven en situación de pobreza extrema, y 27.4 millones es-tán en carencia alimentaria. Es decir, aquella que se en-cuentra en pobreza extrema, y carencia alimentaria corres-ponde a 7 millones, y uno de los grupos de población conmayores índices de pobreza es el indígena, el 72.35 porciento de esta población, 8.2 millones están en pobrezamultidimensional y en pobreza extrema el 30.6 por ciento,informa el Coneval en estudios recientes.

El dictamen de la Ley de Petróleos Mexicanos, implica quela supuesta modernidad económica en la que está sustenta-da, basada en la idea de abrir y hacer participar a los parti-culares en la generación, transmisión y distribución, y co-mercialización va a crear escenarios económicos opacos ydiscrecionales.

Por lo tanto, este dictamen es regresivo y antinacional. Senecesitan medidas que atenúen en esta iniciativa, ya quecomo está redactada, se pronostica un fracaso y un colapsoen la industria eléctrica al establecerse un mercado distor-sionado.

La estrategia para aprobar esta reforma ha sido el mayori-teo, el engaño y el cinismo, y se ha inducido un ambientede inmoralidad parlamentaria.


El pacto social que se inició con la expropiación petrolerase está destruyendo de manera trágica, 70 años de consen-so histórico respecto a la gesta heroica de Lázaro Cárdenasse está demoliendo de manera criminal con las reformasenergéticas.

El PRI y el PAN están ansiosos de borrar la huella econó-mica del cardenismo. El Ejecutivo no le garantiza al pue-blo de México que tendrá la mayor parte de la renta petro-lera. Se limita a Pemex para realizar labores de exploracióny explotación que antes eran actividades exclusivas con elúnico objeto de dejar entrar petroleras extranjeras.

Aunado a ello pongo ante el pueblo de México que esta re-forma busca la extracción acelerada de los hidrocarburossin garantizar que aumentarán los recursos para el Estado,y mucho menos para el pueblo de México; despojo y tras-lado de la propiedad social de ejidos y comunidades indí-genas a empresas extranjeras al ser considera la actividadenergética prioritaria y de utilidad pública mediante despo-jos simulados de negociación forzosa.

Con los recursos de la nación estas empresas extranjeras sequedaran con la renta y utilidades del petróleo y la electri-cidad. Y no serán empresas públicas, sino empresas priva-das sujetas al derecho privado mercantil, por lo que el pue-blo de México, el Estado mexicano, el Poder Legislativo yJudicial no tendrán capacidad de exigir cuentas y ni siquie-ra información de su desempeño sobre bienes, infraestruc-tura e industrias que pertenecen a la nación.

La explotación de los yacimientos transfronterizos queabarcan territorios de los Estados Unidos de América yMéxico para que los exploten total, directamente a las em-presas de Estados Unidos de América con un 20 por cientode las inversiones de Pemex, en los mismos que no partici-pará en la operación directa de los pozos que puede expli-car que en los yacimientos que pertenece en la igualdad aMéxico y a Estados Unidos, México se autoimponga un lí-mite del 20 por ciento en un negocio al que tiene derechoal 50 por ciento.

El Ejecutivo no puede hablar de transparencia, de honesti-dad si la misma concepción del dictamen es opaco. Por tan-to, el pueblo de México debe apelar a su derecho inaliena-ble e imprescriptible de soberanía plasmado en el artículo39 de la Constitución para reestablecer los derechos huma-nos y las garantías individuales. Muchas gracias, compa-ñeras y compañeros.


El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica, se pregunta a la asamblea si se ad-mite a discusión las propuestas. Las diputadas y los dipu-tados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Lasdiputadas y los diputados que estén por la negativa sírvan-se manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado JuanLuis Martínez Martínez, hasta por tres minutos, para pre-sentar su propuesta de modificación.

El diputado Juan Luis Martínez Martínez: Con su ve-nia, presidente. Compañeras y compañeros, después detantos atropellos en el proceso legislativo se aprobó la re-forma más ambiciosa del actual gobierno que abre la puer-ta para la inversión privada en el sector energético. Auna-do a esto, las letras chiquitas en esta presente reforma hanrelucido poco a poco a la vista de las persona. Los fraudes,los robos son inminentes.

Un ejemplo de ello es la que señala que tratándose del pe-tróleo y de los hidrocarburos, sólidos, líquidos o gaseososen el subsuelo, la propiedad de la nación es inalienable eimprescriptible y no se otorgarán concesiones, y es en esteartículo octavo donde se declara que Petróleos Mexicanosno podrá celebrar con terceras personas contratos para laexploración y extracción a que se refiere la Ley de Hidro-carburos y la Ley de Ingresos sobre este mismo. Sin em-bargo, la Comisión Nacional de Hidrocarburos podrá ha-cerlo ya sea de manera individual o mediante asociación oparticipación de particulares.

En esta reserva nosotros estamos solicitando que se elimi-ne en su totalidad, ya que es una reforma regresiva y lesi-va para el pueblo de México.

El artículo 98 también de este dictamen, se plantea que losmiembros del Consejo de Administración de la ComisiónFederal de Electricidad aprueben los requisitos para la con-tratación de los diferentes puestos y para todos los emple-ados que el propio Consejo dictamine.

También se nos hace una aberración con estas súper facul-tades que se le otorgan a este Consejo y consideramos que


debe ser la Secretaría de Energía quien deba efectuar estetipo de procesos para la selección del personal.

Bien, compañeras y compañeros, yo creo que está por de-más venir a decir aquí la gran agresión al pueblo mexicanoy por eso sé que no les interesa, no les importa pero másme importa que se enteren mis hermanos, los indígenas deOaxaca, con esta reforma lesiva que representa agraviospara nuestros pueblos originarios, para los campesinos,porque ustedes están consumando, están condenando a lasfuturas generaciones con este saqueo, con este robo.

Decía el caudillo del sur que se puede perdonar el que ro-ba y al que mata, pero al traidor nunca. Ustedes son los res-ponsables de esta gran traición, por eso me dirijo a mis pai-sanos en mi lengua orgullosamente, para decirles losiguiente: tu ba chunun ndutiaque iña só iña ndata, pueblode México, so ndicha, saquear despojar ndutiaca tierras, uis defender ndutiaca ñee, cute no luz, agua, caminos, inyuaku. (Pueblo de México, hermanos y hermanas cuicate-cas, los poderes fácticos Prian, Verde y Panal nos estándespojando de nuestras tierras. Con lo que han aprobadohan vendido nuestro petróleo. Nos están despojando denuestro patrimonio –traducción del diputado–).

Compañeras, hermanos indígenas del distrito II, les he di-cho que cuando vayan estos descendientes de VictorianoHuerta y López de Santa Anna, que el pueblo, que los ama-rre, que convoque a la asamblea general de ciudadanos ylos llevemos a la cárcel pública municipal y que se con-vierte el pueblo, la asamblea, en un tribunal popular parajuzgarlos. Eso merecen ustedes, no merecen otra cosa, us-tedes son los responsables de la desgracia de este país, detantas injusticias, de tanta miseria, de tanto desempleo, detanta marginación, de tanto dolor, de tanta sangre derrama-da y ustedes no se tientan el corazón, ustedes son unos ver-daderos tiranos, vende patrias, verdugos del pueblo de Mé-xico. Es cuanto.

El Presidente diputado José González Morfín: Consultela Secretaría a la asamblea, en votación económica, si seadmite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se pregunta a la asamblea si se ad-mite a discusión la propuesta. Las diputadas y diputadosque estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las di-putadas y diputados que estén por la negativa sírvanse ma-nifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia, se desecha. Tiene la palabra el diputado JoséLuis Esquivel Zalpa, hasta por tres minutos, para presentarsu propuesta de modificación.

El diputado José Luis Esquivel Zalpa: Con su permiso,señor presidente. Compañeras y compañeros diputados,quiero primeramente hacer un comentario. Quienes sabende peleas de gallos se habrán dado cuenta que el diputadoque tanto gritaba hizo el papel de mona.

Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de Comisión Federalde Electricidad, leyes áridas y tediosas, que tienen comoapariencia el objeto de regular la organización, administra-ción, funcionamiento, operación, control, evaluación y ren-dición de cuentas de estas dos –entre comillas– nuevas em-presas productivas del Estado, Petróleos Mexicanos yComisión Federal de Electricidad, que dejaron de ser pa-raestatales.

Nada más lejos de la verdad esta trama legislativa provo-caría risa, si no fuese porque la tragedia a la que se preten-de condenar a millones de personas resulta espeluznante,cual película de terror, cuyo productor, patrocinador y di-rector, Enrique Peña Nieto, con el papel estelar para el Par-tido Revolucionario Institucional; como coestrella AcciónNacional y como extras los Partidos Nueva Alianza y Ver-de Ecologista, con una campaña publicitaria creativa, conlemas tan sugerentes, como Arriba la corrupción, Viva ladelincuencia, o bien, Viva México, ¿Quién da más?

Esas leyes se conocerán popularmente como las leyes de laignominia y la historia calificará a Enrique Peña Nieto y asus cómplices a la altura de Antonio López de Santa Annay Victoriano Huerta, hombres pequeños, con ínfulas degrandeza, enfermos de poder, traidores a la patria y sin es-crúpulos.

En 1952 al término del gobierno de Miguel Alemán, el lí-der obrero Vicente Lombardo Toledano afirmaba que la co-rrupción era aplastante. Hoy la OCDE señala que la co-rrupción es una amenaza para la gobernanza, el desarrollosustentable, los procesos democráticos y las prácticas cor-porativas justas.

Todo lo contrario aquí en México, avanza como el cangre-jo, hacia atrás. Cada vez más obstáculos en materia detransparencia, cada vez más caminos anchos para que lacorrupción prospere, cada vez más impunidad.


Con mentiras viles, apoyadas por unas cuantas y cuantoslegisladores, que han dejado de representar a la nación pa-ra ser mero bufones que ofrecen un espectáculo indigno.Dice este dictamen que los consejeros no estarán sujetos alrégimen de responsabilidades, establecido en la Ley Fede-ral de Responsabilidades Administrativas de los ServidoresPúblicos, esto es un cinismo inaceptable, a quién en su sa-no juicio le cabe en la cabeza la idea de que los integrantesdel Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos noserán responsables de lo que ya dice la ley.

Lotería, serán los únicos funcionarios mexicanos que no seles aplicará el régimen de responsabilidades de los servi-dores públicos en contra de lo que dice la Constitución: losprincipios generales de derecho y los protocolos interna-cionales para prevenir que ha firmado el Estado mexicano.

Intentan pasar por la puerta trasera un manto de impunidad,una especie de fuero, una disposición pre moderna y arcai-ca que resulta inaceptable en todo régimen democráticoQueda claro que sólo se busca proteger a espaldas de quie-nes ejercen el puesto de consejero y se crea para ellos todoun régimen de excepción que los arropa y los protege.

Estas leyes son una apología de la opacidad, la discrecio-nalidad sin vestigio de transparencia. El viejo PRI es igualal nuevo PRI, hermanado con el Partido Acción Nacionalen la entrega del petróleo a los extranjeros, también en suafán de destruir al país, orgullosos de su pretendida vic-toria ideológica y cultural, vergüenza ajena siento por us-tedes.

En consecuencia este proyecto que se nos presenta rompecon los principios elementales de derecho, pues violenta launiversalidad de la ley. Ustedes señores y señoras diputa-das de la mayoría mecánica, están propiciando un régimenespecial de responsabilidades a quien ya se encuentrancontempladas en las normas respectivas.

Qué se esconde detrás de esa pretensión, acaso están pre-viendo que estos funcionarios federales cometan actos ilí-citos y que se queden en la impunidad. No, compañeros di-putados, no hay que hacer cosas malas que parecen malas.

La Cámara de Diputados es la casa de las leyes y debe ha-cer leyes que favorezcan a quienes nos eligieron y a la po-blación en general –termino, señor presidente–, pero pare-ce que estamos en la casa de la risa, pues este dictamencorre el enorme riesgo de ser tachado de inconsecuente yridículo, pues propia la oscuridad, la falta de transparencia,

la nula relación de rendición de cuentas y fatalmente ali-menta la corrupción y su consecuente impunidad.

No hay que crear regímenes de excepción para funciona-rios que ustedes quieren que Ciudadanas y ciudadanos di-putados de esta mayoría insensible, abandonen el… Legis-lativo y les pido legislen para el pueblo, ese pueblo que sino lo hacen se los demandará tajantemente. Gracias, dipu-tado.

«Posicionamiento que presenta el diputado federal JoséLuis Esquivel Zalpa, integrante del Grupo Parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática, sobre el tercerdictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minu-ta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley dePetróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal deElectricidad, y se reforman y derogan diversas disposicio-nes de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Leyde Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del SectorPúblico y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relaciona-dos con las Mismas.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Re-glamento de la Cámara de Diputados, el diputado federalJosé Luis Esquivel Zalpa, integrante del Grupo Parlamen-tario del Partido de la Revolución Democrática presentaposicionamiento sobre el tercer dictamen de la Comisiónde Energía que aprueba la minuta con proyecto de decretopor el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y laLey de la Comisión Federal de Electricidad, y se reformany derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de lasEntidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrenda-mientos y Servicios del Sector Público y la Ley de ObrasPúblicas y Servicios Relacionados con las Mismas; al tenorde las siguientes:


La minuta que hoy se nos presenta se centra en la Ley dePetróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal deElectricidad, leyes áridas y tediosas que tienen en aparien-cia, el objeto de regular la organización administración,funcionamiento, operación, control, evaluación y rendiciónde cuentas de estas dos nuevas empresas productivas delEstado: Petróleos Mexicanos y Comisión Federal de Elec-tricidad.

Nada más lejos de la verdad. Es cierto que buscan regularla organización funcionamiento, operación y control de


éstas, pero de ninguna manera pretenden velar por la eva-luación y rendición de cuentas de las mismas.

Esta trama legislativa provocaría risa sino fuese porque latragedia a la que se pretende condenar a millones de perso-nas resulta espeluznante: cual película de terror, cuyo pro-ductor, patrocinador y director Enrique Peña Nieto, con elpapel estelar para el Partido Revolucionario Institucional,como coestrella Acción Nacional y como extras los parti-dos Nueva Alianza y Verde Ecologista, con una campañapublicitaria creativa con lemas tan sugerentes como “arri-ba la corrupción”, “viva la delincuencia” o bien “Méxi-co en venta, ¿quién da más?”.

Estas leyes se conocerán popularmente como las “leyes dela ignominia” y la historia calificara a Enrique Peña Nietoy sus cómplices a la altura de Antonio López de Santa Anay Victoriano Huerta, hombres pequeños con ínfulas degrandeza, enfermos de poder, traidores a la patria y sin es-crúpulos.

En 1952, al término del gobierno de Miguel Alemán, el lí-der obrero, Vicente Lombardo Toledano afirmaba:

“Vivimos en el pantano: la mordida, el atraco, el cohe-cho, el embute, el chupito, una serie de nombres que sehan inventado para calificar esta práctica inmoral co-mo lo es la corrupción.

La justicia hay que comprarla. Primero al gendarme,luego al ministerio público, luego al alcalde, luego algobernador, luego al juez, luego al secretario de Esta-do...”

La OCDE señala que “la corrupción es una amenaza parala gobernanza, el desarrollo sustentable, los procesos de-mocráticos y las prácticas corporativas justas”.

Esta organización, también recomendó a México una seriede medidas para reducir la corrupción en un plazo de dosaños. Sin embargo nada de esto se ha cumplido.

Todo lo contrario, avanzamos como el cangrejo, haciaatrás. Cada vez más obstáculos en materia de transparen-cia, cada vez más caminos anchos para que la corrupciónprospere, cada vez más impunidad.

Mentiras viles apoyadas por unas y unos cuantos legisla-dores que han dejado de representar a la Nación, para sermeros bufones que ofrecen un espectáculo indigno.

Y digo que esta ley propicia la impunidad y la corrupciónya que:

El artículo 30 de la Ley de Petróleos Mexicanos estableceun régimen de excepción para los miembros del Consejo deAdministración de Petróleos Mexicanos, excluyéndolos detoda responsabilidad administrativa en contravención a loestablecido en el Título Cuarto de nuestra Constituciónque señalan que las leyes son abstractas y de aplicacióngeneral.

Este artículo dice que “los consejeros con relación al ejer-cicio de sus funciones como miembros del Consejo de Ad-ministración, serán responsables exclusivamente en térmi-nos de lo dispuesto en la ley que hoy se discute, por lo queno estarán sujetos al régimen de responsabilidades estable-cido en la Ley Federal de Responsabilidades Administrati-vas de los Servidores Públicos o en cualquier otro ordena-miento o disposición aplicable en general a los servidorespúblicos de carácter federal”.

Esto es un cinismo inaceptable.

¿A quién en su sano juicio le cabe en la cabeza la ideade que los integrantes del Consejo de Administraciónde Petróleos Mexicanos no serán responsables de lo queya dice la ley?

Lotería… Serán los únicos funcionarios mexicanos quetrabajen y cobren para el gobierno pero a quienes no se lesaplique el régimen de responsabilidades de los servidorespúblicos, en contra de lo que dice la Constitución, los prin-cipios generales del derecho y los protocolos internaciona-les para prevenir la corrupción que ha firmado el Estadomexicano.

Intentan pasar por la puerta trasera un manto de impunidad,una especie de fuero, una disposición pre-moderna y arcai-ca que resulta inaceptable en todo régimen democrático.

Otro despropósito se encuentra plasmado en su artículo 31,donde se pretende establecer que la acción para exigir laresponsabilidad, prescribirá en cinco años, lo que resultainentendible, si se considera que en el artículo 3o. de estamisma ley, señala que el derecho mercantil y civil será su-pletorio en su aplicación.

¿Pero por qué la pretensión de disminuir a cinco años, y nodejarlo 10 años como lo marca el derecho civil?


Queda claro que solo se busca proteger las espaldas dequienes ejercerán el puesto de consejeros y se crea paraellos todo un régimen de excepción que los arropa yprotege.

La Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la ComisiónFederal de Electricidad son una apología de la opacidad yla discrecionalidad, enterrando todo vestigio de transpa-rencia.

La reforma que se plantea, representa graves retrocesos enmateria de transparencia, acceso a la información y rendi-ción de cuentas, mecanismos institucionales de balance ycontrapeso entre los poderes de la Unión, pone en marchanuevamente lógicas presidencialistas y autoritarias quepensamos, equivocadamente, habrían sido cuestión de unpasado ya superado.

El viejo PRI es igual al nuevo PRI ahora acompañado delpoco original Partido Acción Nacional, que en todo mo-mento siempre ha pugnado por la entrega del petróleo a losextranjeros. Eso de ser consecuentes en su afán de destruiral país, que es de lo único de lo que pueden sentirse orgu-llosos, esa es su victoria ideológica y cultural. Vergüenzaajena siento por ustedes.

Los dictámenes que se presentan en este Pleno resultan unatentado a la democracia al estado de derecho por variasrazones:

Primera. Porque se establece un régimen de excepción y secrean leyes a modo que permiten evadir las regulaciones ycontrapesos del Poder Legislativo a través de la auditoría yfiscalización de la Cuenta Pública;

Segunda. Porque se oculta toda fiscalización posible;

Tercera. Porque se nulifica el régimen garantista;

Cuarta. Porque la supuesta autonomía de Pemex es unamentira, ya que existirá un control total por parte del Eje-cutivo Federal;

Quinta. Se privilegia el interés mercantil por encima de losderechos sociales;

Sexta. Se simula, puesto que estas nuevas leyes, establecenun candado para legalizar la opacidad y falta de fiscaliza-ción.

En consecuencia, este proyecto que se nos presenta rompecon los principios elementales del derecho pues violenta launiversalidad de la ley. Ustedes señoras y señores diputa-dos de la mayoría mecánica están propiciando un régimenespecial de responsabilidades a quienes ya se encuentrancontemplados en las normas respectivas. ¿Qué se escondedetrás de esta pretensión?

¿Acaso están previendo que esos funcionarios federalescometan actos ilícitos y que se queden en la impunidad?No compañeros diputados. No hay que hacer cosas ma-las que parecen malas desde el principio.

La Cámara de Diputados es la casa de las leyes y debe serde las leyes que favorezcan a las y los ciudadanos que noseligieron y a la población en general.

Pero parece que estamos en la casa de la risa pues este dic-tamen corre el enorme riesgo de ser tachado de inconse-cuente y ridículo pues propicia la oscuridad, la falta detransparencia, la nula rendición de cuentas y fatalmente ali-menta la corrupción y su consecuente impunidad.

No hay que crear regímenes de excepción para funciona-rios que ustedes quieren que sean también de excepción.Ciudadanas y ciudadanos diputados de esa mayoría insen-sible; abandonen el onanismo legislativo y les pido legislenpor el pueblo, ese pueblo que si no lo hacen, se los deman-dará tajantemente.

Por lo antes expuesto y fundamentado.

Atentamente

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 30 de julio de 2014.— DiputadoJosé Luis Esquivel Zalpa (rúbrica).»

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. El documento lo vamos a insertar íntegro en elDiario de los Debates. Consulte la Secretaría a la asamblea,en votación económica, si se admite a discusión la pro-puesta.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se pregunta a la asamblea si se ad-mite a discusión. Las diputadas y los diputados que esténpor la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y losdiputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.Señor presidente, mayoría por la negativa.


El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia se desecha. Tiene la palabra, hasta por cinco mi-nutos, el diputado Ricardo Monreal Ávila, para presentarsus reservas.

El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presi-dente y ciudadanos legisladores. Esta tarde, este día se es-tá deliberando sobre dos temas trascendentes. El tema delos pasivos laborales que se convertirán en deuda pública yel tema de la corrupción.

Claro, encierran los dos temas grandes y adicionalmentedisposiciones como esta cláusula de la impunidad que irécomentando una a una.

Yo me pregunto por qué cargarle a los mexicanos los pasi-vos laborales de Pemex y CFE, lo sabíamos hace muchosaños, desde la oposición de izquierda denunciamos cons-tantemente el dispendio, la corrupción, el tráfico de in-fluencias de Pemex, no se quiso poner un remedio y resol-ver el problema.

¿Qué empresa pública resistiría el que del 2004 al 2010 enpleno periodo del panismo se incrementara el costo de lospasivos de 305 a 842 mil millones de pesos? ¿Qué empre-sa pública resistiría el que haya crecido la plantilla admi-nistrativa de 130 a 185 mil empleados en menos de una dé-cada sin que hubiese aumento de productividad? ¿Quéempresa pública resistiría que se hayan en unos años pro-movido, óiganlo ustedes bien, promovido y pagado 48 de-mandas laborales por despidos injustificados, despidos quefueron realizados en el periodo del panismo fundamental-mente por funcionarios negligentes, corruptos y que despi-dieron injustificadamente para meter a sus incondiciona-les? ¿Qué empresa pública resistiría que se hayaincrementado casi el 80 por ciento del gasto corriente enunos años, menos de una década sin aumentar la producti-vidad? ¿Qué empresa pública resistiría los frecuentes casosde corrupción como el Pemexgate, como los eventos es-candalosos de corrupción de su dirigencia sindical como laque ahora vemos que aparece en los principales diarios decirculación nacional?

¿Y qué empresa resistiría el que estuviera siendo exprimi-da permanentemente por el PRI y por el PAN para podersufragar o financiar de manera ilegal campañas políticas?¿Qué empresa resistiría otorgarles este dispendio y estedespilfarro a las familias de los dirigentes en el extranjerocon propiedades y una vida de jeques que se realizan y quese llevan a cabo en esos lugares?

¿Qué empresa pública resistiría que indistintamente se pa-gan las campañas a la Presidencia de la República, a los go-biernos estatales y a los distritales? ¿Qué empresa públicaresistiría que se tenga un servicio médico –escúchenlobien– un servicio médico privado, cuyo costo es similar aldel Seguro Popular en el país, que este seguro es corruptoy es una gran simulación, pero que ahí encierra un gran dis-pendio.

¿Qué empresa pública resistiría el tráfico de influencias yla asignación ilegal de contratos como el de Oceanografíay muchos otros? ¿Qué empresa pública resistiría el saqueoel pillaje permanente del PRI y del PAN? ¿Qué empresapública podría interesarse o podría interesarle a las trans-nacionales o a la oligarquía económica extranjera? A nadie.

Por eso es que quieren convertir en deuda pública los pasi-vos laborales. Es decir, que el pueblo pague toda esta co-rruptela promovida, auspiciada y permitida por el PRI ypor el PAN, para venderla limpia. Sin embargo serán dosbillones de pesos los que se generen por esta transa impre-sionante, este despojo también económico a la nación, por-que aquí hay responsables, aquí hay encubridores. No pue-de simplemente transformarse en pasivos laborales.

Hay otros temas que ustedes por su intolerancia no dejanconcluir. Sólo comentaré el de la cláusula de la impunidad.En 1836, los que sepan historia, se instaló en México unaConstitución centralista, la de las siete leyes. Por fortuna laúnica conservadora, que suprimió a Gómez Farías y queLucas Alamán era el presidente del Partido Conservador.La única historia que registra una Constitución conserva-dora, la de las siete leyes.

Pues bien, se erigió un supremo poder conservador y en elartículo 17 de esa Constitución decía: el supremo poderconservador está por encima de todo. No es responsable denada, sólo es responsable ante Dios. Y lo que haga, comolo haga, no tendrá jamás una responsabilidad que el pueblole reclame. Así ustedes están creando la cláusula de la im-punidad. Qué vergüenza para los que voten en favor de es-tas disposiciones jurídicas legales.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votacióneconómica si se admiten a discusión las propuestas deldiputado Monreal.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se pregunta a la asamblea si se ad-


miten a discusión las propuestas del diputado Monreal. Lasdiputadas y los diputados que estén por la afirmativa sír-vanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que es-tén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente,mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia se desechan.

Le ruego a la Secretaría abrir el sistema electrónico de vo-tación por cinco minutos, para recoger la votación en losparticular en los términos del dictamen de los artículos 50,51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 75, 77, 78, 80, 82, 84, 85, 86,87, 88, 90, 92, 93, 95 y 96 de la Ley de Petróleos Mexica-nos.

Y 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 77, 79, 80, 82, 87, 88, 92, 93,94, 95 y 98 de la Ley de la Comisión Federal de Electrici-dad.

Así como el artículo 76 de la Ley de Petróleos Mexicanosy el artículo 78 de la Ley de la Comisión Federal de Elec-tricidad, con las modificaciones aceptadas por la asamblea.Todos ellos contenidos en el tema Régimen de responsabi-lidades y combate a la corrupción.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144 numeraldos del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase elsistema electrónico por cinco minutos para proceder a lavotación de los artículos: 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58,75, 77, 78, 80, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 92, 93, 95 y 96 dela Ley de Petróleos Mexicanos.

Y 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 77, 79, 80, 82, 87, 88, 92, 93,94, 95 y 98 e la Ley de la Comisión Federal de Electrici-dad.

Así como el artículo76 de la Ley de Petróleos Mexicanos yel artículo 78 de la Ley de la Comisión Federal de Electri-cidad con las modificaciones aceptadas por la asamblea.

(Votación)

Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presi-dente, se emitieron 329 a favor, 1 abstención y 125 encontra.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias. Aprobados los artículos reservados, en térmi-

nos del dictamen y con las modificaciones aceptadas,por 329 votos.

Presidencia del diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Honorable asamblea: comenzamos el tercer bloque te-mático: Fortalecimiento de las empresas públicas del Esta-do. Tiene el uso de la voz don Adolfo Orive Bellinger, eldecano de la Cámara de Diputados, del Partido del Traba-jo, para presentar propuesta, por 10 minutos.

El diputado Adolfo Orive Bellinger: Con su venia dipu-tado Presidente. Compañeras y compañeros legisladores:con las leyes que votarán desgraciadamente la mayoría demis compañeros el día de hoy sobre Pemex y la ComisiónFederal de Electricidad se concluye lo que realmente es elgolpe de estado neoliberal que emprendieron hace 30 añosa espaldas del pueblo mexicano, renunciando a las ense-ñanzas negativas y positivas de la historia mexicana, re-nunciando a sus orígenes como partido resultante de la Re-volución mexicana y del proyecto de nación mandatadopor la Constitución del 17, olvidando con todo ello la ide-ología del nacionalismo revolucionario y por lo tanto olvi-dando hacer patria.

Les vuelvo a recordar: desde Lázaro Cárdenas hasta 1980la economía mexicana creció a 6.5 por ciento anual, mejo-rando el ingreso medio de los mexicanos a una tasa anualde 3.3 por ciento. En cambio, desde hace 30 años, cuandose inició la hegemonía neoliberal, la economía no ha creci-do más que a una tasa anual de 2.4 por ciento, sin un in-cremento del ingreso medio ni de los salarios reales de losmexicanos.

Dicen ustedes que con estas reformas el desastre de estastres décadas se va a revertir. Dicen ustedes que la economíacrecerá, que el desempleo desaparecerá, que la pobreza y ladesigualdad se reducirán y nuestro país reproducirá el mi-lagro mexicano de 36 a 80.

Sin embargo, los supuestos de sus discursos no están basa-dos ni en la historia ni tampoco en los hechos económicosimplicados por estas reformas. Permítanme demostrárse-los.

Al igual que hace más de 20 años, no se les está exigiendoa las inversiones extranjeras directas el requisito de des-arrollar en México las cadenas de valor de micro, pequeñas


y medianas empresas que, mediante un proceso acordado,se conviertan en sus proveedores. Tampoco se les está exi-giendo que transfieran a empresas mexicanas, en primer lu-gar a Pemex y a la CFE, sus capacidades tecnológicas, fí-sicas, humanas y organizacionales y mucho menos se lesestá exigiendo establecer alianzas estratégicas con unida-des económicas residentes en territorio nacional.

De esta manera, las inversiones extranjeras directas seráncomo las 6 mil 257 manufactureras de exportación. En cla-ves de punta es cierto, pero extranjeras, y además en unmar de sectores, regiones y empresas nacionales de bajaproductividad.

El resultado será igual que el que hemos padecido durantela hegemonía liberal desde hace 30 años. Estancamientoeconómico, desempleo de más de la mitad del bono demo-gráfico que es de un millón 200 mil jóvenes, pobreza y des-igualdad crecientes.

Eso es en claves, insisto, sin cadenas de valor instaladas enterritorio nacional, no jalarán la economía a tasas mayoresdel 2 o 2.5 por ciento anual. Y le quiero decir, a los que sonespecialistas en economía, recurran a la matriz de insumo-producto de nuestra economía, para darse cuenta, a sacie-dad como cualquier econometrista lo probaría, que no haymanera, mientras no instalen cadenas de valor en territorionacional, que esos en claves puedan generar un mayor cre-cimiento económico.

Pemex será tampoco será, como lo fue desde Lázaro Cár-denas hasta 1980, un instrumento que incentive le desarro-llo. Es un juego de palabras el decir que será una empresaproductiva del Estado que podrá competir en igualdad decondiciones que la inversión extranjera directa.

El martes de la madrugada afirmé que la reforma energéti-ca significaba un gran paso hacia atrás, pues quienes la re-dactaron y quienes votan a favor de ella, han olvidadonuestra historia; pretenden, como en el siglo XIX y comoha ocurrido desde hace 30 años, entregar no solamentenuestros recursos naturales, sino nuestro futuro a manosextranjeras, pese a que dicho modelo liberal ha demostra-do a saciedad su fracaso absoluto.

Las leyes de petróleos mexicanos y de la Comisión Fede-ral de Electricidad, confirman mis aseveraciones, pues secoloca a las llamadas empresas productivas del Estado enla peor de las situaciones posibles.

Me explico. Les obligan a competir contra nacionales quecuentan con la experiencia, la tecnología y la flexibilidadpara tomar decisiones; tres características que no va a tenerPemex.

Aunque se señala que el objeto de la nueva legislación esdotarlas de una estructura empresarial autónoma, flexible ysustentada en las mejores prácticas de gobierno corporati-vo, esto no es así por lo siguiente:

Su principal órgano de dirección es un consejo de adminis-tración integrado y nombrado por el Ejecutivo federal, aligual que será nombrado el respectivo director general. Enese sentido, a Pemex se le obliga a entregar un dividendoanual al gobierno federal.

El monto del dividendo será determinado discrecionalmen-te por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, cosaque no se obliga a ninguna inversión extranjera directa.

Tercero, le son aplicables las disposiciones legales en ma-teria de transparencia, fiscalización y rendición de cuentas,que tampoco son aplicables a las inversiones extranjerasdirectas. Les recuerdo, el capitalismo permite que los due-ños de las empresas y los directores de las empresas, tomendecisiones de riesgo en un mundo incierto, lo cual no se lepermite a ningún funcionario público, precisamente porqueestá sujeto a la transparencia, fiscalización y rendición decuentas.

Finalmente, se les mantiene en la lista de empresas guber-namentales del Anexo 1001.1A-2 del Tratado de Libre Co-mercio de América del Norte, con lo que se le somete a lasrestricciones aplicables al régimen de compras del sectorpúblico del capítulo X de dicho tratado.

Aquí se ha afirmado que la izquierda no tiene propuestas,enseguida quiero exponer una serie de planteamientos in-cluidos hace un año en nuestro proyecto de iniciativa deLey de Competitividad. Planteamos abierta y explícita-mente con la suscripción de legisladores priistas y panistasque me imagino, desde mi punto de vista, son más cerca-nos a la realidad nacional que quienes alegan en esta tribu-na solamente con buenos deseos basados en una ideologíaneoliberal.

Son planteamientos sobre un proyecto de corto, mediano ylargo plazo para desarrollar nuestra economía. Respecto aPemex y la Comisión Federal de Electricidad planteamos


que debían ser grandes empresas tractoras de cadenas devalor ex ante y ex post a los bienes y servicios que produ-cen, para que Pemex no tuviera sólo –como ahora– un 34por ciento de contenido nacional en sus compras. El secre-tario de Hacienda y Crédito Público le dio la razón a misargumentos enfrente de todos ustedes el 11 de septiembredel año pasado en su comparecencia.

Otra propuesta la hicimos con base en el modelo noruego,en la actualidad operan más de 50 compañías en Noruega,aunque está Statoil, la empresa del Estado, detenta el 80por ciento del mercado de producción de petróleo y gas.Statoil es una empresa semipública de la que el gobiernotiene el 67 por ciento de la propiedad.

Para el gobierno noruego el sector privado no tiene la ca-pacidad para reemplazar al Estado, aunado a la enorme im-portancia que le conceden a su papel como propietario sus-tancial de largo plazo y estable, en orden a retener la basenacional de la empresa.

Noruega también ha desarrollado una amplia industria deservicios y proveeduría petrolera, se trata de mil 300 em-presas distribuidas a todo lo largo de la cadena de valor yagrupadas en clúster. Esta industria es resultado de una po-lítica deliberada de fomento, lo que la ha convertido en lasegunda industria del país en términos económicos.

Esa política deliberada de fomento o política industrial,hay que decirlo con todas sus palabras, es lo que le demos-tré al secretario de Hacienda el 11 de septiembre del añopasado, que era indispensable para el desarrollo económi-co y no las leyes de inspiración neoliberal que ustedes es-tán por aprobar.

Para el gobierno noruego las actividades petroleras han si-do la clave parta la emergencia del actual Estado de bien-estar. Les recuerdo, Noruega es el país con el mayor índicede desarrollo humano del mundo, su desarrollo se ha basa-do en el principio de que las operaciones deben generar elmayor valor posible para la sociedad y los ingresos debenbeneficiar al Estado y a la sociedad noruega como un todo.

El éxito del modelo noruego se ha basado en la investiga-ción aplicada y el desarrollo de sectores industriales cone-xos al energético a partir de la interacción entre el Estado,las compañías, los proveedores industriales y el sector deinvestigación aplicada y desarrollo tecnológico.

Aunque su industria petrolera enfrenta el mismo reto queMéxico, es decir, la declinación de sus campos maduros, seoptado por una estrategia futuro basada en un continuo es-fuerzo enfocado en el conocimiento tácito y el desarrollotecnológico. Dos temas no planteados en las leyes en co-mento.

A partir de la estrecha colaboración entre el Estado, lascompañías petroleras, los proveedores y las institucionesde investigación se ha implementado la estrategia petróleoy gas en el siglo XXI para Noruega. También se han pues-to en funcionamiento programas para el desarrollo tecnoló-gico de las industrias conexas, como el Petromax II, De-mo2000, Petro Center, y otros.

En esta tesitura nuestras propuestas, como lo plasmamosen la iniciativa reglamentaria de competitividad que pre-sentamos desde junio de 2003, y que está congelada, con-forman un modelo alternativo de desarrollo sustentable enel mercado interno y su cambio estructural hacia activida-des con más productividad y mayor elasticidad de ingresode la demanda de sus bienes y servicios.

Que organice a las micro, pequeñas y medianas empresasen clúster que se encadenen a las grandes empresas nacio-nales y extranjeras; que use a la industria energética, Pe-mex y a la CFE en particular como palancas del desarrollo;y que se sustente –termino, presiente– en la investigaciónaplicada para el tránsito hacia una economía del conoci-miento.

Estas propuestas, las que les acabo de mencionar, son na-cionalistas, no malinchistas como las leyes que se han vo-tado estos días desde el lunes hasta la fecha, por eso termi-né mi alocución el martes en la madrugada recordándoles,y les pido que lo vuelvan a repetir, la estrofa del himno na-cional que comienza diciendo: Mas si osare un extrañoenemigo pisar con sus plantas tu suelo, piensa oh patriaquerida, que el cielo un soldado en cada hijo te dio. Mu-chas gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Gracias a usted, don Adolfo. Consulte la Secretaría a laasamblea si se admite a discusión la propuesta de donAdolfo Orive Bellinger.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica, se pregunta a la asamblea si se admite adiscusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que


estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadasy los diputados que estén por la negativa favor de manifes-tarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: En tal virtud tiene el uso de la voz doña Rosario Mer-lín García, del PRD. ¿Viene doña Rosario? Nada más pre-gunto. Que se tome su tiempo, no hay problema.

La diputada María del Rosario Merlín García: Con suvenia, señor presidente. Compañeros, compañeras, en estemomento en que México está viviendo la historia más tras-cendental, en donde estas leyes por supuesto que tienenque ver mucho, podría decirles todos los artículos reserva-dos, pudiera leerles todos los agravios o las inconformida-des de diferentes sectores, pudiera venirles a gritar y uste-des también gritarme tiempo y cállate, sin embargo estasreservas que de manera muy trillada se han presentado yque muchos de nosotros, al cansancio ya quisiéramos estardormidos o estar en nuestros estados trabajando. Estos da-tos y estos artículos, al aprobarse estas leyes de la energíaeléctrica y de Petróleos Mexicanos.

El ir a las comunidades y a los estados y presentarles y de-cirles que en la impotencia de poder expresar y luchar porlo que creemos y sentimos, que es nuestra verdad y que esel derecho de todos los mexicanos y mexicanas. Y con undebate planeado, con un debate en el que hasta nos pone-mos de acuerdo para decir: ahora sube con la manta, en elque nos ponemos de acuerdo de que dejen que hablen,¿No?, la catarsis. Y es lamentable que al final, de cualquiermanera tienen la sagrada mayoría, compañeros, compañe-ras, diputados de los partidos. Y es aplaudible.

Aunque con los diversos requisitos de los consejeros, sa-bemos que son puestos y son fiscalizados por ellos mis-mos. Y con el respeto que todos y cada uno de ustedes me-recen a los mexicanos y a las mexicanas, que así como loshemos escuchado, con respeto, que así como esa historia deMéxico hoy se vuelve a repetir y que la respuesta no la va-mos a dar aquí, la respuesta la vamos a dar o la van a darorganizados y, a lo mejor sin organización y sin partidos–para terminar–, los diversos sectores campesinos, el ma-gisterio, los trabajadores de CFE.

¿Quién cree, compañeros —con todos los anuncios televi-sivos que pusieron— que la luz y los energéticos bajan? Estotalmente falso. Sin embargo…

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Doña Rosario, le ruego concluya, por favor.

La diputada María del Rosario Merlín García: Sin em-bargo, muchos, como Santa Anna, muchos como ellos hoynos encontramos en este México, pero con la manera másfácil de entreguista de solo, incluso ni siquiera alzar la ma-no, sólo poner la huella y nuestros monitores para podervotarla a favor o en contra.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Diputada, le ruego concluya, por favor.

La diputada María del Rosario Merlín García: Y con-cluyo.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Diputada, le ruego, por favor, ayudar a esta Presidenciaa mejor proveer el desarrollo de la sesión.

La diputada María del Rosario Merlín García: Claroque es importante, tan importante es, que de estas mentirasque aquí se plantean, de esas mentiras que aquí se planteansolamente vamos a…

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Diputada, le ruego concluya, por favor.

La diputada María del Rosario Merlín García: Los in-vito a que recapacitemos, compañeros, y aún podamos en-derezar, aún podamos enderezar la situación de nuestro pa-ís, de nuestras leyes, que orgullosamente como diputadosdeberíamos defender y…

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Diputada, ya consumió el doble del tiempo.

La diputada María del Rosario Merlín García: Y de-fender nuestra soberanía. Gracias por su atención, compa-ñeras y compañeros.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Tiene el uso de la palabra don Mario Guillén Guillén,del Partido Verde Ecologista de México. Adelante.

La diputada Juana Bonilla Jaime (desde la curul): Presi-dente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Doña Juana Bonilla Jaime, del PRD, permítame.


El diputado Mario Francisco Guillén Guillén: Con supermiso, presidente. Ya es el mal de la madrugada, compa-ñeros. A ver, compañeras y compañeros… No, señores, amí me dieron la palabra.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Sí, don Mario Guillén, don Mario Guillén le toca. Élnos va a poner un mambo, no se preocupen, adelante.

El diputado Mario Francisco Guillén Guillén: Yo qui-siera cantarles una de vaqueros a los de la izquierda. Señorpresidente, que nos permitan continuar. Compañeras ycompañeros, el gran potencial energético de nuestro país yla explotación de hidrocarburos habían permitido a Méxi-co mover una parte muy importante de nuestra economía,pero…

El diputado Roberto López Suárez (desde la curul): Pre-sidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín ArroyoVieyra: Permítame un segundo. Don Roberto, ¿Con quéobjeto?

El diputado Roberto López Suárez (desde la curul): Asícomo usted ha pedido respeto, presidente, le exijo respetopara todos los diputados y diputadas del PRD y de izquier-da, sí, porque no lo ha tenido usted.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Ojalá y hagamos un esfuerzo por todos respetarnos, pe-ro principalmente respetar a la asamblea respetando eltiempo que nos concede la Presidencia. Continúe, señordiputado.

El diputado Mario Francisco Guillén Guillén: Con supermiso, presidente. Les decía que mientras el mundo gira-ba México se estancaba. El futuro nos alcanzó y desde ha-ce varios años se viene advirtiendo el gran boquete de lasfinanzas de Pemex y la Comisión Federal de Electricidadno presenta un escenario diferente.

Compañeras y compañeros diputados, este país requiere depolíticos y gobernantes responsables que impulsen el aba-timiento del rezago en el cual se encuentran inmersas estasgrandes e históricas instituciones del Estado.

Para algunos es muy fácil subir a esta tribuna a agredir yseñalar culpables sin proponer soluciones. Es estar en con-tra de todo y a favor de nada.

Hemos esperado mucho tiempo para decirles que esta tri-buna se respeta, señores. Si alguien tiene conocimiento dedelitos o actos en contra de nuestra nación, denúncielo, pe-ro ante las autoridades competentes y no subir aquí a agre-dir o gritar cosas de las cuales no saben o no están seguros.Solo por buscar simpatías ante el electorado con discursosirresponsables y partidistas.

Aunque no les guste, aprobaremos las reformas estructura-les que México requiere. No podemos darnos el lujo depermitir que nuestra nación caiga en el rezago ante un es-cenario internacional en el cual la competitividad y la for-taleza de las naciones es fundamental en el desarrollo ybienestar de sus pobladores.

En el Partido Verde no solo nos preocupa sino que tambiénnos ocupa mover a México y fortalecer sus institucionescomo Pemex y la Comisión Federal de Electricidad, ya queson un referente para el desarrollo nacional.

Como grupo parlamentario compartimos, respaldamos yseguiremos impulsando el proyecto de nación del presi-dente Enrique Peña Nieto, el cual demuestra una visión deprogreso al plantear, en la agenda nacional, la discusión deesta reforma energética. No nada más estamos atacando sinargumentos.

El único objetivo de esta reforma es la modernización delsector energético y detonar en el corto, mediano y largoplazo el desarrollo económico nacional.

Indigna que hoy muchos de los que estén presentes dudende los beneficios de esta reforma energética y pongan entela de juicio su capacidad para revertir el déficit que tie-nen instituciones tan importantes como Pemex y la Comi-sión Federal.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Le ruego concluya, diputado, por favor.

El diputado Mario Francisco Guillén Guillén: Que que-de bien claro, Pemex y la Comisión Federal no se venden.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Que quede bien claro, diputado, que concluya.

El diputado Mario Francisco Guillén Guillén: Señor,me quitaron mucho tiempo, qué quiere. El Estado mantie-ne el control y rectoría de sus recursos naturales –ya voy aterminar, señores–. Hoy les decimos al pueblo de México,


que esas reformas son las que México requiere, son resul-tado de la responsabilidad y visión de un largo…

El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño (desdela curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Permítame un segundo, señor diputado. Don AlfonsoDurazo, ¿Con qué objeto?

El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño (desdela curul): Para hacerle una pregunta al orador, hacerle unapregunta muy respetuosa, compañero diputado.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: No acepta la pregunta, y le ruego concluir, compañerodiputado.

El diputado Mario Francisco Guillén Guillén: Creemosque no debemos de ser pasivos ante un escenario interna-cional que nos demanda competitividad y fortaleza; nuncamás seremos esclavos de la historia, ni tendremos temorante el futuro; movamos a México. Buenas noches, seño-res, gracias por su atención.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Doña Juana Bonilla Jaime, del PRD, tiene el uso de lavoz.

La diputada Juana Bonilla Jaime: Con su venia, señorpresidente. Pemex corre el riesgo de convertirse en un sim-ple proveedor de crudo, hecho que afectaría a sus principa-les áreas de crecimiento y por consiguiente sus recursos ylas finanzas que aportan para el desarrollo nacional.

La finalidad del Ejecutivo federal es convertir a Pemex enun proveedor más y ceder a las transnacionales los proce-sos que arrojan mayores ganancias sin importar su desarro-llo integral y sus recursos, es un proceso productivo verti-cal, Pemex no tiene por qué producir o refinar petróleo, porlo contrario debe de intervenir en el proceso productivo demanera conjunta.

La nueva ley es la principal promotora de que mediante unconsejo de administración promueva a Pemex como unaempresa productiva del Estado. Por otro lado, el consejo deadministración estará integrado por 10 consejeros, dos se-rán los secretarios de Energía y de Hacienda, tres del go-bierno federal designados libremente por el Ejecutivo y

cinco consejeros independientes también designados por elEjecutivo federal y ratificado por el Senado.

Al respecto cabe precisar que la nueva ley prevé que su re-moción sea aprobada por mayoría absoluta de los miem-bros presentes del Senado. En los hechos, que el Ejecutivofederal tendrá la facultad de designar y removerlos a su li-bre criterio. Los consejeros independientes ejercerán susfunciones de tiempo parcial y no tendrían el carácter deservidores públicos, es decir, no serán sujetos de responsa-bilidades como lo establece la Ley de ResponsabilidadesAdministrativas de los Servidores Públicos en caso que in-curran y violen el marco normativo en la materia.

La nueva ley pretende consolidar la liberación del mercadoeléctrico a efecto de que el Estado adquiera el control de lared de transmisión, pasando a ser la Comisión Federal deElectricidad un simple operador.

En la medida en que las empresas transnacionales se forta-lezcan, serán quienes se hagan cargo de la producción, dis-tribución y venta de la energía eléctrica, lo que conlleva aejercer un control monopólico contrario a nuestra idiosin-crasia nacional.

Por consiguiente las nuevas leyes contienen un conjunto deinconsistencias e incongruencias que impiden lograr la au-tonomía técnica y de gestión que se pretende de la indus-tria petrolera.

El primer domingo de junio de 2015, la consulta va pese aquien le pese. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Muchas gracias, doña Juana. Tiene el uso de la voz donJuan Francisco Cáceres de la Fuente, del Partido AcciónNacional. Hay una modificación. Es Jorge Rosiñol Abreu.Don Jorge Rosiñol. Está pero no viene. ¿Viene don JorgeRosiñol? No viene. Doña María Fernanda Romero Lozano,de MC. Ya di la palabra, ahora que me espere por favor.

La diputada María Fernanda Romero Lozano: Muchasgracias. Me queda muy claro que tienen prisa. En una se-mana pretenden entregar a manos llenas y sin reparo la ri-queza más grande de ese país.

He escuchado ya miles de argumentos vacíos, pero el quemás me ha escandalizado es el que se hizo a continuación.El petróleo como está no nos gusta. Y pregunto yo ¿Qué es


lo que no les gusta si de la renta petrolera sale el 37 porciento del Presupuesto Público Federal? Estamos hablandoque el petróleo sostiene prácticamente la economía mexi-cana. Dependemos de los ingresos de Pemex, los cualesahora quieren compartir o, mejor dicho, repartir a las em-presas privadas y extranjeras.

Lo que es una realidad es que se tiene que reestructurar Pe-mex, pero no de la manera en que lo están planteando. Sos-tienen que no es una empresa rentable y que no es eficien-te, pero ¿Cómo va a ser rentable y eficiente si es la empresaque más paga impuestos en este país?

No sólo no le invierten, sino que le quitan el 65 por cientode la utilidad que recibe por la venta del petróleo y eso sincontar los desfalcos, fraudes y la corrupción imperante quese ha convertido en un cáncer no sólo para las paraestata-les, sino en todas las áreas del gobierno.

Lo único que va a resultar de esta perversa reforma van aser pérdidas para México. Y me pregunto ¿De dónde va asalir ese 37 por ciento del Presupuesto Público Federal des-pués del gran boquete que quedará al compartir la renta pe-trolera con las empresas extranjeras?

Espero que no estén pensando en seguir aumentándole im-puestos al pueblo, porque para eso sí son buenos; exentana los grandes empresarios del pago de impuestos y les car-gan la mano a los mexicanos.

Lo dije ayer y lo repito hoy: el gran problema de Méxicoson los políticos corruptos, entreguistas y traidores que handedicado a ocupar altos puestos con el único objetivo deenriquecerse a costa del pueblo.

Pemex no requiere de la intervención de capital extranjero,necesita una buena administración de los recursos para po-der invertir en infraestructura y así tener los medios parapoder ser autosuficiente.

Con las reformas quieren que la iniciativa privada seaquien explore y explote el petróleo de los pozos mexica-nos, dejando a Pemex en total desventaja.

Esto no es muy distinto de lo que proponen con CFE endonde las empresas productivas subsidiarias ahora podráncelebrar contratos con empresas filiales y particulares parallevar a cabo, entre otras cosas, financiamiento, instalaciónmantenimiento, gestión, operación y ampliación de in-fraestructura necesaria para prestar los servicios.

Lo que quieren hacer es entregar el control a las empresasprivadas y extranjeras para así ir poco a poco aniquilandoa las empresas gubernamentales, empresas que por ciertono son de ustedes, son del pueblo de México.

Las soluciones que plantean con las reformas que estánaprobando no son más que un pretexto para que todo lo queMéxico produce y consume sea manejado por el mejor pos-tor que hará un sobresaliente negocio con el patrimonio na-cional y por supuesto las utilidades serán destinadas a lasiniciativas privadas y extranjeras.

Los invito a preguntarles a los mexicanos si están de acuer-do con la entrega del patrimonio nacional. Pregúntenle alos ciudadanos si están de acuerdo en que los extranjeros se-an los que tengan el control de la riqueza en nuestro país.

Morena lo ha hecho y la respuesta es unánime. El pueblode México no está de acuerdo con la reforma energética.

Y concluyo mi participación citando al licenciado AndrésManuel López Obrador. Aunque con una personalidad me-nor, insignificante, Enrique Peña Nieto está resultando queen cuanto a entrega de bienes del pueblo y de la nación aparticulares, sobre todo extranjeros, igual de entreguistaque Santa Anna, Porfirio Díaz y Salinas. Es cuanto.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Don Juan Francisco Cáceres de la Fuente.

El diputado Juan Francisco Cáceres de la Fuente: Bue-nos días a todos. He estado escuchando todas las, o casi to-das las expresiones porque han sido demasiadas en estosdías, y van de un lado a otro, digamos que de manera a ve-ces desordenada o radical, ya no sé cómo llamarles.

Les puedo decir que la expresión de la diputada que rajo lamúsica al menos tocó alguna fibra de sensibilidad y llamóla atención del público, Me pareció un buen gesto y a finalde cuentas fue su verdad, cierta o no, lo hizo porque creíaen eso y yo lo consideré un gran detalle en ese debate. Meparece que lo enriqueció.

Les diría que he visto otras expresiones que tienen unaconstante de mis amigos de la izquierda y tengo muchosamigos en la bancada. Pareciera que es la misma constan-te: todos los ciudadanos de México se sienten despojados.

Les quiero decir algo. Todos los que estamos aquí repre-sentamos a alguien, no sólo ustedes. También hay ciudada-


nos que creen en el PAN, que creen en el PRI, que creen enel Verde y en las otras expresiones políticas. Eso de que to-dos los ciudadanos, está por verse.

Aquí, como bien dijo quien preside aquí, no debemos dehaber enemigos, debemos de haber contendientes. Creoque si se están tomando estas decisiones, los que las esta-mos tomando a favor lo estamos haciendo con un alto sen-tido de responsabilidad y vamos a tener un costo y lo sabe-mos.

Pero este país necesita esta reforma, aunque a ustedes noles parezca. Y yo no soy ningún ladrón y quien diga lo con-trario y si alguno de ustedes tiene una prueba que la ense-ñe. Vamos dejándonos de insultos y vamos diciéndonos lasverdades, pero las verdades con respeto. A pesar de las di-ferencias, tenemos cosas en común.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: ¿Me permite un segundo, señor diputado? ¿Con quéobjeto, diputada?

La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo (desde sucurul): Hacerle una pregunta al orador.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: ¿Acepta una pregunta? Adelante.

La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo (desde sucurul): Lo he escuchado con atención, señor diputado, ydesde antier igual se refería con este mismo argumento y espor eso que hoy le hago la pregunta que le he querido ha-cer desde hace días.

Usted menciona que están dispuestos a pagar un costo po-lítico, pero a qué se refiere cuando han mencionado una yotra vez que según estas leyes que se están aprobando yque se han propuesto desde que iniciamos esta Legislatura,las llamadas estructurales, laboral, telecomunicaciones ysobre todo ésta, la energética, van a beneficiar al pueblo deMéxico. También en el Senado Gamboa Patrón decía queestaban dispuestos a pagar el costo político, diputado.

Cuáles son esos costos políticos que ustedes dicen enfren-tar y que según su discurso son para el beneficio del pue-blo de México.

El diputado José Francisco Cáceres de la Fuente: Afortu-nadamente, diputada, este país es un país donde se ha lu-chado por la democracia y por la diversidad de opiniones.

Yo soy del estado de Tabasco, como es notorio. Entonces,evidentemente he sido sujeto de linchamiento por esas co-sas. No sujeto de linchamiento, de opiniones contrarias, yhay todo un costo político, pero no personal, porque al fi-nal tenemos causas en común, y las causas en común de-ben ser que a este país le vaya mejor.

Según el diagnóstico de lo que está pasando con el sectorenergético, estamos haciendo correcto. Más allá de la dife-rencias ideológicas y políticas. Y se lo digo con respeto, alo mejor estoy siendo reincidente en el concepto, pero loque sí sé es que…

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: … está contestando, diputada. Permítame un segundo.

El diputado Juan Francisco Cáceres de la Fuente: Notenemos un plazo, pero vamos a llegar al término, vamos avotar, pero seguramente vamos a tener la mayoría. Pero esono quiere decir que no vamos a llegar a acuerdos con uste-des en otras cosas.

Lo que creo es que se ha abusado hoy de la descalificacióny, sobre todo, se ha abusado de algo que no nos pertenecea nadie, la verdad. Nadie tenemos la verdad, todos tenemossolamente nuestra verdad. Es cuanto, muchas gracias.

La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desdela curul): Presidente, para hacerle una pregunta.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Diputada Bojórquez ya se bajó. Ya se fue. Don Gerar-do Hernández Tapia, del PRI, tiene uso de la voz.

La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desdela curul): Yo le dije antes, por qué no respeta nuestro dere-cho en otra intervención.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Diputada Bojórquez, está en la decisión del diputadoaceptar. Ya se fue diputada, le ruego por favor un poco deprudencia.

La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desdela curul): Yo le dije antes…

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Lo respeto, con mucho gusto, pero él también tiene elderecho de no aceptar. Don Gerardo Hernández Tapia, delPRI, tiene el uso de la voz.


El diputado Gerardo Xavier Hernández Tapia: Con elpermiso de la Mesa Directiva. Compañeras y compañerosdiputados, el artículo 25 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, establece como imperativo pa-ra el Estado, la rectoría del desarrollo nacional a fin de ga-rantizar que éste sea integral y sustentable.

Que fortalezca la soberanía de la nación y su régimen de-mocrático, y que mediante la competitividad, el fomento delcrecimiento económico, el empleo y una más justa distribu-ción del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de lalibertad y la dignidad de los individuos; grupos y clases so-ciales cuya seguridad protege nuestra Constitución.

Tales objetivos configuran los postulados que todos com-partimos, más allá de las ideologías que nos separan cons-tituyen principios rectores que dirigen a nuestro sistemaeconómico de un modo solidario, posicionando nuestraCarta Magna, por encima de los voluntarismos populistaso de la rapacidad del capital.

Es en este ámbito, en el que se inscribe la iniciativa de lareforma energética presentada por el presidente EnriquePeña Nieto, que ahora está siendo discutida y avalada porel Congreso de la Unión. Hablamos de una transformaciónradical que no sólo da un viraje al paradigma energéticonacional, sino que construye las instituciones que haránposible llevar a la práctica dichas reformas.

El espíritu que rige a las Leyes de Pemex y CFE, que aho-ra discutimos, es el de un fortalecimiento a partir de latransformación de ambos organismos descentralizados,que cambiarán su naturaleza para convertirse en empresaproductivas del Estado. Esta mutación lo que busca es re-conocer la naturaleza de ambos entes, para así modificar surelación con el propio gobierno, los particulares y el ex-tranjero.

Bajo este nuevo diseño tanto Pemex como CFE contaráncon una estructura empresarial autónoma, flexible y sus-tentada en las mejores prácticas de gobierno corporativo,que les facilite tomar decisiones, aumentar su capacidadproductiva, optimizar la ejecución de sus proyectos y me-jorar sus índices de productividad y rentabilidad, tal y co-mo se menciona en la iniciativa presidencial.

Lo que ahora estamos por llevar a cabo es una modifica-ción histórica, que se fundamenta en las siguientes premi-sas, las cuales buscan fortalecer a estas entidades indispen-sables para el desarrollo y el progreso de México.

El Estado será propietario y no administrador, como hastaahora lo ha venido haciendo. El gobierno corporativo seejercerá conforme a las mejores prácticas internacionales.El desarrollo de las facultades en este rubro se da bajo unmarco jurídico flexible que se rija con principios de dere-cho privado y de mínima regulación. Se implementará unnuevo modelo de auditoria y vigilancia, lo que llevará alfortalecimiento de la transparencia y rendición de cuentas.

Señoras legisladoras y señores legisladores, los legislado-res del PRI votaremos a favor del presente dictamen pordos razones fundamentales: Primera, porque éste respeta yproyecta de forma estricta lo presupuestado en el textoconstitucional en materia de energéticos y rectoría econó-mica del Estado. Y, segunda, porque más allá de las atadu-ras ideológicas que sujetan a otros estamos convencidos deque vamos a sentar las bases de un nuevo paradigma quecontribuirá al fortalecimiento de las instituciones naciona-les y al mejoramiento de las condiciones de vida de las me-xicanas y de los mexicanos. Por su atención, muchas gra-cias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Gracias, diputado. Pregunte la Secretaría a la asamblea,en votación económica, si el asunto está suficientementediscutido.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica, se consulta a la asamblea si elasunto está suficientemente discutido. Las diputadas y losdiputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestar-lo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativasírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la ne-gativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: En tal virtud tiene el uso de la voz doña Gisela RaquelMota Ocampo, del Partido de la Revolución Democrática.

La diputada Gisela Raquel Mota Ocampo: Gracias, pre-sidente. Con la venia de la asamblea. Quiero decirles queme llamó mucho la atención el nombre que se le dio al te-ma que hoy tratamos, Fortalecimiento de las empresas delEstado, en realidad debió llamarse desmantelamiento delas empresas del Estado.

Las bancadas que han promovido esta contrarreforma, ladel PAN; la del PRI y la del Verde y la del Panal, suponenen sus argumentaciones que la izquierda carece de visiónde competencia de los mercados, suponen erróneamente


que la izquierda no tiene propuesta y que no tiene una vi-sión empresarial. Han sustentado sus argumentaciones di-ciendo que la izquierda no quiere un Pemex y una CFE máscompetentes. Derrochan presupuesto en la televisión concampañas que hablan de que una mayor competencia pro-voca siempre en los mercados una disminución en los pre-cios y aquí han venido a repetir lo mismo que han dicho enla televisión.

Vayamos por partes. Primero en el caso de Pemex. Estaempresa petrolera tiene como principal ventaja competiti-va la estructura operativa bien organizada para la extrac-ción del crudo mexicano. El tamaño del negocio de Pemexrepresenta 110 mil millones de dólares al año, de los cua-les la exportación del crudo extraído por Pemex representaalrededor de 30 mil, por lo que es sin duda su principal ne-gocio.

Para operar este segmento del negocio Pemex Corporativotiene como subsidiaria a Pemex Exploración y Producción.

El segundo negocio más productivo de Pemex es la refina-ción, destinado en su totalidad a surtir al mercado nacionaly que tiene que importar desde hace más de 20 años gaso-linas, principalmente a Estados Unidos.

Les doy un dato interesante. Un barril de petróleo cuestaproducirlo en México 7 dólares, del que se extraen sólo engasolina el equivalente a 79 dólares, sin considerar el restode subproductos obtenidos apenas en la refinación, que danun sobrevalor en la refinación de entre 160 y 200 dólarespor barril de petróleo.

Pemex entonces tiene como principal segmento de su ne-gocio la venta directa del crudo extraído, e inexplicable-mente tiene como segmento segundo de su negocio la refi-nación del crudo, aún y cuando es mucho más rentablerefinar el petróleo que venderlo crudo.

Desde hace más de 20 años han sido cerradas refinerías ylas seis que operan actualmente operan con 40 por cientode su capacidad. Por si fuera poco, en 2013 se redujo en 40por ciento el presupuesto destinado a la inversión en Pe-mex Refinación.

En resumen, aún y cuando la lógica más elemental indicaque Pemex debería mejorar su mezcla de productos forta-leciendo la refinación del crudo, la paraestatal tiene comofortaleza principal su infraestructura operativa y el conoci-miento generado desde décadas para la exploración y pro-

ducción de crudo, y como una de sus principales debilida-des por lo mismo, como un área de oportunidad, la refina-ción del crudo.

Inexplicablemente tanto en la Ley de Hidrocarburos comoen este dictamen a Pemex se le dan todas las facilidades pa-ra el segmento en el que es menos competitivo, la refina-ción y petroquímica básica y petroquímica secundaria, y sele ponen en todas las restricciones en la exploración y en laperforación, como el de sólo poder operar a través de sub-sidiarias y filiales cuando opere de manera directa, o departicipar minoritariamente cuando lo haga en sociedad.

Entonces de qué se trata. Nos decimos nacionalistas, cómopueden tener el valor de declarar que lo hacen por el biende México, cuando ponen a la principal empresa de estepaís en situación de desventaja frente a los consorcios ex-tranjeros.

Por si fuera poco, en el objeto social de Pemex establecidoen este dictamen dice que la empresa podrá participar, esosí, en vender el valioso conocimiento que tiene en la pros-pección, exploración y perforación para que a sus compe-tidores les cueste menos dinero. Es algo que a Pemex ya lecostó, que ya nos costó a todos los mexicanos.

Veamos ahora en el caso de la CFE. La Comisión Federalde Electricidad es una de las empresas de la industria eléc-trica más consolidadas del mundo, ha logrado integrar ensu cadena de valor todos los procesos de la industria, algrado de que hoy en su sistema de control maestro puedeponer a funcionar las plantas más poderosas en generaciónde energía, justo cuando la demanda llega a niveles pico ylas descansa cuando la demanda decrece y es cuando en-tran en operación estas plantas.

Este control armonioso y en tiempo real entre la demanday la producción se convierte entonces en la principal ven-taja competitiva, le permite mejorar su mezcla de produc-tos y sus proveedores con un funcionamiento flexible, algrado de controlarlo y modificarlo a lo largo de diversasetapas.

Ahora en el dictamen que propone el PRI, el PAN y Nue-va Alianza, pretenden que CFE se desincorpore –concluyo,presidente– no sólo eso, la desincorporación puede resultarbeneficiosa si se le permite a la empresa que lo hace man-tenerse como corporativo. Pero en estos dictámenes se es-tablece la prohibición expresa de que CFE y sus subsidia-rias o filiales compartan y tengan comunicación entre sí.


En pocas palabras, la despojan de su principal ventaja com-petitiva, -concluyo- presidente.

Las propuestas del diputado Orive, considero que permitenque Pemex y que CFE entren con una ventaja en una aper-tura posible del sector. Nos vemos entonces, diputados ydiputadas en el 2015, en la consulta popular. Y para Pemexy para México la izquierda considera que sí hay de otra.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Doña Aída Valencia Ramírez, del MC, tiene el uso dela voz hasta por tres minutos, espero.

La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Gracias,señor presidente. En el discurso que escuché del represen-tante del Verde Ecologista, me quedé pensando en que sin-ceramente deseo, por el bien de todos, que sus buenos de-seos se hagan realidad y que a este país le va a ir bien contantas reformas que han aprobado. Pero haciendo un cálcu-lo muy frío, no veo por dónde.

Ese discurso lo dijeron también cuando privatizaron todolo que ya sabemos que se privatizó. No hay ningún ejem-plo en este país de que las privatizaciones que se han hechohayan tenido buenos resultados. Pagamos la línea telefóni-ca más cara del mundo, pagamos ahora con los impuestosque aprobaron ustedes al pasaje el pasaje más caro, todoestá subiendo de precio, nada, en nada ha beneficiado todolo que ustedes demagógicamente vienen aquí a decir.

Y luego, cuando dicen que nosotros somos una oposiciónirresponsable, que nada más sabemos venirles a insultar.No es cierto, no venimos a insultarles, simplemente veni-mos a exponer que no les creemos, por eso es que no losapoyamos en estos dictámenes.

Estos hombres y mujeres que se sienten Superman y salva-dores de mi país, no tienen tampoco la verdad absoluta, co-mo también nos han acusado a nosotros.

Los beneficios, no se están viendo por dónde. Y desde elinicio de esta Legislatura empezaron las reformas a laConstitución y todo va muy engranado, las mentes perver-sas que asesoran a Enrique Peña Nieto comenzaron mos-trándole la zanahoria, alguna parte de la oposición, y esazanahoria se llamó el Pacto por México, y este famoso Pac-to por México, con disculpas a mis buenos compañeros dela oposición, no ha dado absolutamente ningún beneficio aeste país. Al contrario, permitieron desde el inicio tantos

cambios a la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos.

Comenzaron por artículos que son realmente la médula es-pinal de la Constitución. Le pegaron al artículo 3o. y hoytenemos el problema del Magisterio. Le pegaron a los artí-culos 25, 27 y 28 y hoy vean dónde estamos. Le pegarontambién a la Ley General del Trabajo y hoy tenemos jóve-nes que no van a tener garantizado un futuro o no van a te-ner un contrato colectivo de trabajo. Mano barata paraaquellos que van a venir a invertir a este país. Eso es el re-sultado.

Si no hubieran firmado este Pacto por México, estos priis-tas y panistas ahorita la tuvieran más complicada y hubie-ran pensado más. Ahora que ya soltaron ya no les interesanestos votos, ahora sí vienen aquí a quererse lavar la cara.

Yo reprocho enormemente a estos diputados que llegaroncon el Movimiento Progresista, que vinieron a ponerseaquí, para que estos que están aquí estén celebrando hoyesta joya de la corona que ya está esperando a los inversio-nistas extranjeros, y que seguramente ahora sí culminaránsu encomienda y ahora sí van a destapar el champagne,ahora sí se los van a dar porque ya cumplieron. Y si no lopronuncié bien es porque no lo tomo, por eso. Así es, di-putadas.

Y bueno, yo aquí me jacto en decirles, yo soy libre de pen-samiento, yo soy libre de opinión, soy libre en mi decisión,por eso me paro ante ustedes, por eso levanto la cara, poreso le hablo al pueblo de México, porque en sus manos es-tá la decisión de hacer que ese país cambie algún día.

Esta legislatura ya no tiene remedio, yo no soy títere de na-die, no tengo titiritero, no soy esclava tampoco del sistema,por eso, señoras y señores, me siendo muy feliz, me sientomuy orgullosa de ser lo que soy. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Doña Claudia Elena Águila Torres, del PRD.

La diputada Claudia Elena Águila Torres: Con permisode la Presidencia. Antes me atrevo a hacer un atento ex-horto a la Presidencia. Hubo una expresión fuera de lugardel presidente Arroyo, después de que una legisladora ejer-ciera libre expresión en esta tribuna con música, y no es co-rrecto que quien dirige la máxima tribuna de la nación ha-ga mofa y provoque al Congreso con comentarios


sarcásticos, porque la obligación del presidente es salva-guardar y respetar los derechos de los diputados.

Dicho lo anterior, compañeras y compañeros legisladores,es menester expresar de frente a la nación y de cara a nues-tros electores, de cara a nuestros distritos y comunidades,las razones de nuestra firme oposición a este conjunto dereformas. Una reforma que presume de insertar a nuestropaís en la modernidad, pero que en realidad, mientras esténvigentes, y acá la consulta, por supuesto, nos someterán auna sofisticada forma de neocolonialismo.

Una reforma que presume sentar las bases para garantizarla soberanía y sustentabilidad energética, pero que en rea-lidad, mientras estén vigentes nos insertarán en un modelode expropiación de las reservas petroleras y depredación denuestros recursos naturales.

Una reforma que presume estar orientada a propiciar el de-sarrollo y elevar la calidad de vida de los mexicanos. Peroque en realidad, y queremos insistir, mientras estén vigen-tes propician formas abiertas y encubiertas de despojo, hi-potecando el futuro de millones de mexicanos. Despojoabierto de una parte significa de la renta petrolera. Despo-jo abierto del agua y los recursos naturales por envenena-miento y contaminación. Despojo encubierto de los recur-sos, la propiedad y el territorio por causa de utilidadpública. Despojo encubierto bajo el terrible concepto deocupación temporal.

Llama la atención que es este delicado tema que ni siquie-ra por pudor o por simulación, las centrales corporativistasque dicen defender los intereses del campo metieron lasmanos para defenderse.

Ahí tenemos a la Confederación Nacional Campesina. Noengañen a los campesinos. Las actividades productivas delmedio rural no pueden convivir con las actividades extrac-tivas, mucho menos con la extracción del gas shale.

La figura de la ocupación temporal, además de evitarle algobierno engorrosos trámites y negociaciones para estable-cer indemnizaciones, le endosará a los legítimos dueños dela tierra la responsabilidad de remediar el sitio que segura-mente terminarán contaminando.

Ésta es justo la experiencia vivida en Nigeria. Ni modelobrasileño ni modelo nigeriano. El modelo a replicar en lareforma energética es justo el modelo nigeriano. Y ahí es-tán los resultados en términos de calidad de vida de los ni-

gerianos. Y ahí están los resultados en términos del desa-rrollo socioeconómico de la mayoría de los pobladores deeste país.

Y ahí están los obscenos actos de corrupción de la oligar-quía política y empresarial de aquel país africano. ¿Nigeriaserá nuestro espejo? Pero no será por mucho tiempo si bienlos defensores de estos cambios son ahora una mayoríaparlamentaria convertida en cofradía no son ni representanuna mayoría de voluntades. La consulta popular del 2015lo demostrará. Ahí nos vemos. Es cuanto.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Gracias, diputada. Don Germán Pacheco Díaz, del Par-tido Acción Nacional.

El diputado Germán Pacheco Díaz: Con su venia, señorpresidente. Compañeras diputadas y compañeros diputa-dos, abrir el mercado energético en nuestro país es una de-cisión responsable y benéfica para las mexicanas y mexi-canos.

Por eso el Partido Acción Nacional en esta iniciativa delEjecutivo, fuimos responsables; por eso modificamos másde 800 artículos y éste es uno de ellos. Los diputados delPartido Acción Nacional queremos unas empresas compe-titivas, queremos un Pemex fuerte, queremos un CFE fuer-te.

Por eso queremos que gozara de una autonomía técnica,operativa y de gestión conforme a lo dispuesto en la pre-sente ley, y también lo dotamos con el cual contará conunos comités de auditoría, recursos humanos, remunera-ción, estrategia e inversión, adquisiciones, arrendamiento,obras y servicio.

He escuchado gran parte de mis compañeros y yo creo quetodos queremos el bien común para México, lo quieren loscompañeros de la izquierda, los compañeros del PRI y des-de mi luego mi bancada porque ha sido responsable en es-ta reforma energética.

Pero fíjense que lo más importante, al estar escuchando va-rios compañeros y lo que decía el compañero Arroyo y loque decía el compañero Juan Cáceres, me puse ahorita enmi curul y decía que esta oportunidad que nos dieron losciudadanos, el ser diputado federal, quiero poner mi grani-to de arena para tener un mejor país; quiero que los mexi-canos cuando vayan al extranjero…


La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desdela curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Permíteme un segundo, diputado, doña Claudia Bojór-quez, ¿Con qué objeto? Sonido por favor en la curul de do-ña Claudia Bojórquez.

La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desdela curul): Diputado, para ver si el proponente hoy nos pue-de recibir o aceptar una pregunta.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: ¿Acepta una pregunta, diputado?

El diputado Germán Pacheco Díaz: Diputada, ya la es-cuchamos mucho en la comisión durante una semana yaquí también; yo creo que por respeto a todos los compa-ñeros, le pido que permita seguir como voy.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Continúe.

El diputado Germán Pacheco Díaz: Para terminar ponermi granito de arena como diputado y creo que cuando losmexicanos estamos en el extranjero queremos los extranje-ros hablen bien de México, pero lo más importante yoquiero dejarle a mis hijos, a mis nietos, un mejor México yno tardar más tiempo y ponerle un freno a México.

Quiero que mis hijos y mis nietos; sí se sientan orgullososde un mejor México. Es todo señor presidente. Gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Muchas gracias, diputado. Doña Loretta Ortiz Ahlf,tiene usted el uso de la voz.

La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Aquéllos que con el pre-sente dictamen pretenden cambiar la naturaleza de Pemexpor una empresa moderna, mercantil, pensando que es lamejor opción, creo que se han equivocado.

Voy a recordar un tema que se conoce con el nombre de in-munidad soberana del Estado. Por la importancia del temay su vinculación con el proyecto de la ley, el concepto deinmunidad jurisdiccional del Estado el cual puede definir-se como el atributo de un Estado soberano que impide queotros estados ejerzan jurisdicción sobre los actos que reali-ce en ejercicio de su potestad soberana; o bien sobre los

bienes de los cuales es titular o utilicen el ejercicio de di-cha potestad soberana.

Tradicionalmente la inmunidad se reconocía de manera ab-soluta. En la actualidad se concede en forma restrictiva, esdecir estableciendo límites a su reconocimiento. Dentro delos límites que se establecen está precisamente que se re-conoce para los actos imperi, es decir aquéllos actos querealiza el Estado en ejercicio de su potestad soberana y nopueden ser realizados por particulares o derivar de una ac-tividad de carácter comercial mercantil.

Los actos gestioni son los que realiza el Estado en una ac-tividad comercial como cualquier particular y en ellos nose goza de inmunidad soberana, por lo tanto puede ser so-metido a la jurisdicción de tribunales extranjeros.

Con las reformas que se están llevando a cabo los actosprecisamente que realizaba antes Pemex con la legislacióntodavía vigente, pues se consideraban, al no realizarlos losparticulares, como actos que gozaban del beneficio de lainmunidad soberana del Estado. Es decir, no podían ser su-jetos a la jurisdicción de otro Estado.

En cambio ahora con su flamante Pemex, empresa mer-cantil que va a realizar actos gestioni como igual las em-presas privadas, se van a considerar actos sujetos a la le-gislación del derecho común de cualquier Estado ysometido a tribunales extranjeros.

Como muestra de un botón está el conocido caso Ixtoc dederramamiento precisamente frente a las Islas del Padre, enla cual los tribunales de Los Ángeles, California, deman-daron al Estado mexicano y ahí se argumentó que Méxicogozaba de esta soberanía del Estado y sus bienes no pudie-ron ser ejecutados. Si hoy se diera, más bien no hoy, ma-ñana, ya que se reforme esta legislación y se aprueben es-tas flamantes reformas, entonces tendríamos la situaciónque sí podría ser demandado ante los tribunales de Los Án-geles, California.

Los mexicanos tenemos mucho que agradecerles. Graciasa ustedes vamos a estar sometidos a los tribunales interna-cionales. Muchas gracias. Es cuanto, presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Gracias, doña Loretta. La diputada Doña Francisca Co-rrales Corrales. Tiene el uso de la voz, Paquis, hasta portres minutos.


La diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Bue-nos días, amigas, amigos. Con la venia de la Presidencia.La situación energética del país dista mucho de ser la idó-nea para propiciar el desarrollo de México.

Sabemos que la producción de petróleo y nuestras reservashan venido decreciendo de una manera muy preocupante.En 2004 se alcanzó un máximo histórico de producción decrudo de 3.4 millones de barriles diarios, mientras que en2010 solo fue posible extraer 2.6. Lo que indica que vamosa la baja, y lo que queremos es incrementar nuestra pro-ducción.

Dicha situación llevó al gobierno a considerar la posibili-dad de dar un reimpulso al sector de los energéticos; eranecesario analizar y reproducir las experiencias exitosas deotras naciones; pero también era necesario aprovechar lascapacidades de nuestra industria y sobre todo la experien-cia, pasión y entrega de los trabajadores de Pemex y deCFE.

La disyuntiva ante la que se encontraba el gobierno del pre-sidente Peña Nieto era muy sencilla: o se mantenían las co-sas así como estaban o se arriesgaba a innovar en este ru-bro tan importante.

La primera de las opciones hubiera evitado el debate polí-tico al que ahora nos encontramos. Haber obrado en estesentido habría sido muy cómodo pero también irresponsa-ble pues habríamos vulnerado la soberanía energética na-cional.

Se actuó con visión de Estado y con miras al futuro; se sa-crificó la coyuntura para pensar en las nuevas generacio-nes. Se enfrentaron los riesgos y es por ello que reconoce-mos y justipreciamos la audacia del Presidente de laRepública, quien recurrió a las instancias que nos ofrecenla democracia representativa y construyó un amplio con-senso en el Congreso de la Unión, la cual está rindiendofrutos que se traducen en la aprobación de los dictámenesque ahora estamos votando.

Es cierto, sí, como s se ha dicho aquí hasta la saciedad, quela historia nos va a juzgar y estamos ciertos de que tal va-loración será positiva pues no rehuimos a nuestra obliga-ción de gobernar para todos, a ejercer el poder para trans-formar al país.

El dictamen que ahora estamos sometiendo a votación, vie-ne a fortalecer a dos de las más importantes entidades del

Estado mexicano: Pemex y CFE, adecuándolas a los tiem-pos actuales, ubicándolas como empresas y no como enti-dades burocráticas sujetándolas a controles internos y ex-ternos que buscan evitar la corrupción y favorecen latransparencia constriñéndolas a publicitar su información.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Permítame un momento, diputada; le ruego me discul-pe. Doña Claudia Bojórquez, con qué objeto.

La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desdesu curul): Reconociendo que las mujeres tenemos más va-lor y somos más congruentes…

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: No acepta ninguna pregunta, diputada.

La diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Lasadecuaciones actuales buscan establecer controles legisla-tivos en lo relativo al nombramiento de alguno de sus cuer-pos directivos, cuidando con ello la solvencia moral y pro-fesional de los cuerpos directivos de Pemex y CFE.

Gracias a las normas que ahora están sujetas a nuestra con-sideración el Ejecutivo federal estará impedido para emitirdisposiciones de carácter administrativo o secundario quebusquen mermar el régimen especial que requieren las em-presas para funcionar y desarrollar sus actividades con ver-dadera autonomía.

Como bien se dice en el dictamen en comento: habrá meca-nismos de pesos y contrapesos entre las dependencias res-ponsables del diseño, licitación, administración técnica y fis-cal, de los contratos y asignaciones, procedimientos decontratación a través de licitaciones. No se contemplan asig-naciones directas. Toda la ronda licitatoria de los contratosserá pública y transmitida en tiempo real a través de internet.

El fallo de la licitación se llevará a cabo en una sesión pú-blica, habrá publicidad en los contratos, así como transpa-rencia en las contribuciones y contraprestaciones y pagosrelacionados y sistemas de auditorías externas para super-visar la efectiva recuperación de los costos.

El gobierno de la república apostó por la modernización afuerza de arriesgar su capital político y solvencia moral.Hizo política, construyó consensos, respetando en todomomento a quienes no coinciden con su visión en el temaenergético. Decidió sacar de la modorra al país para mo-verlo hacia adelante por el bien de todos.


Es por ello que el Grupo Parlamentario del PRI votará a fa-vor del presente dictamen pues implica un esfuerzo de for-talecimiento de nuestras instituciones.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Le ruego concluir, diputada. Es obligación pedírselo.

La diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Va-liente es aquella persona esforzada, animosa y de valor, asícomo quien se distingue por ser eficaz y activo en su línea.

Si tal es el concepto de valiente, entonces el presidente En-rique Peña Nieto lo es pues reconoció que las cosas no po-dían seguir como hasta ahora, iniciando así un proceso detransformación que redundará en beneficio de todos losmexicanos.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Le ruego que culmine, diputada.

La diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Sea-mos sinceros y honestos todas y todos. Las cosas en Pemexy CFE no pueden seguir como están. Por eso estamos im-pulsando esta reforma. Muchas gracias, amigas y amigos.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Diputada Claudia Bojórquez, con qué objeto.

La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desdesu curul): Nada más para hacer una aclaración, presidente.Primero pensaba que la compañera estaba en el grupo demujeres no solamente de las que tenemos criterio, sino delas que somos inteligentes. Si se pensó en las nuevas gene-raciones y se pensó que un México podría ser mejor…

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Con qué objeto, diputada, por favor.

La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desdesu curul): Entonces por qué le quiere heredar a las nuevasgeneraciones dos billones de pesos…

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Con qué objeto, diputada. No estamos ahorita en el de-bate.

La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desdesu curul): Yo dije por una aclaración, presidente, y estoyhaciendo una aclaración.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Diputada, le ruego por favor me permita dar el uso dela palabra a la diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez, yno me obligue a cometer la descortesía de dejarla sin soni-do. Tiene el uso de la palabra doña Nelly del Carmen Var-gas Pérez, del Movimiento Ciudadano.

La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desdela curul):…que no nos dé el derecho de poder aclarar unasituación que se presentó ahí.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Ya la aclaró, diputada, ya lo escuchamos, y deje quedoña Nelly del Carmen Vargas Pérez, tenga el uso de lacompañera, que es su compañera, por cierto.

La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desdela curul): Siga igual de tolerante, porque al final es igual deservil para quién le paga.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Doña Nelly, tiene usted el uso de la voz. Me permite unsegundo, sólo tres minutos, está pactado con su grupo, na-da más permítanme hacer un trámite, porque aquí me dis-traje un poco con esta discusión. Pregunte, por favor, la Se-cretaría si se acepta la propuesta del diputado OriveBellinger.

La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Envotación económica se consulta a la asamblea si se aceptala modificación. Las diputadas y diputados que estén por laafirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputa-dos que estén por la negativa. Mayoría por la negativa pre-sidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Se desecha y queda en sus términos el dictamen. DoñaNelly, tiene usted tres minutos.

La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez: ¿Quieresque el mundo adopte la agenda económica de los EstadosUnidos? Toma alguno de sus jóvenes en edad impresiona-ble y adoctrínalos.

En las escuelas de Ivy League, regrésalos a México y ase-gúrate que los nombren secretarios de Estado, para que to-dos los días, con fanatismo y ceguera, lean e implementena nivel de sagrada escritura el documento del consenso deWashington.


De las cuatro reservas que tengo, presidente, el voy a pedirde manera respetuosa que sean registradas tal cual comoaparecen en el Diario de Debate.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Insértese en el Diario de los Debates las cuatro pro-puestas.(*)

La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez: Me voy areferir a una en especial que me causa preocupación, quetiene que ver con el artículo 97 y 98. Fíjense ustedes enesos artículos, en el artículo 97 y 98 de la Ley de Pemexpropuesta, de alguna manera contraviene lo que actual-mente está estipulado en la Ley Federal del Presupuesto yResponsabilidad Hacendaria vigente, en sus artículos: 16,17, 39 y 40, puesto que el denominado dividendo estataldel que hablan estos artículos, se condiciona la situación fi-nanciera de la empresa y sus empresas subsidiarias y losplanes, opciones y perspectivas de inversión y financia-miento en el ejercicio siguiente.

Los cinco años posteriores con lo análisis: estudios y pro-yecciones de los Estados Financiero correspondiente. Esdecir, el Congreso de la Unión y la Cámara de Diputadostendrán menos herramientas y menos injerencias y faculta-des para actuar en la definición de este dividendo estatal.

¿Qué sucederá cuando la situación financiera de la empre-sa y sus subsidiarias no sea la óptima o su gestión y/o ad-ministración no se ala adecuada? La Secretaría de Hacien-da y Crédito Público definirá el monto de este dividendo,previa consulta del Comité Técnico del Fondo Mexicanodel Petróleo, el cual no queda claro. No queda clara la me-todología definida para el cálculo de este dividendo estatal.

Esto tiene que ver con un tema de transparencia. Pero, fí-jense ustedes, primero vino la burbuja de los punto com,asociada a un puño de compañías virtuales con infladasperspectivas de un brillante futuro. Después vino la burbu-ja de las hipotecas incobrables, el subprime, con virtualesrentas futuras y reales desastres inmobiliarios. La terceraburbuja se llama fracking, y los protagonistas son los mis-mos banqueros y especuladores de las anteriores, a los quese han añadido las petroleras.

También suena aquí la melodía de una nueva revolución in-dustrial que nos va sacar de las crisis. El material pirotéc-nico gira ahora en torno a la rentabilidad virtual de una

nueva técnica de extracción de energía fósil, pero la reali-dad concomitante suena a contaminación, polución, agota-miento de recursos hidráulicos, cargas adicionales a loscontribuyentes y un paisaje dantesco de millones de pozosabandonados.

Fíjense lo que dijo el Premio Nobel de Economía, y se losvoy a recordar, Stiglitz, en su reciente visita a México: Nodejen entrar a las petroleras transnacionales, son unas tram-posas. En Alaska se robaron el dinero petrolero.

Y quiero cerrar con dos frases, se las quiero regalar eta no-che porque ya casi nadie está tomando atención, se estánabriendo las puertas a los gobiernos imperiales rapaces alos asuntos internos de la nación, se está cediendo y entre-gando la soberanía, generaciones anteriores han resistidolos embates de las potencias extranjeras en su afán de que-darse con nuestro petróleo.

La nuestra tiene que resistir, sin embargo hoy toma fuerzala frase de Francisco Zarco: Hay no sé qué ritmo trágico enla historia de México que hace perder a los aptos y honra-dos en beneficio de los ineptos y ladrones. Gracias, señorpresidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Gracias a usted. Don Manuel Rafael Huerta Ladrón deGuevara, tiene usted cinco minutos. Antes de esto pregun-te la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si seaceptan a discusión las propuestas de doña Nelly del Car-men Vargas Pérez.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica, se pregunta a la asamblea si se admiten adiscusión las propuestas. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadasy los diputados que estén por la negativa sírvanse manifes-tarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Desechadas. Queda en sus términos el dictamen. Ade-lante, don Manuel Rafael.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Gueva-ra: He estado reflexionando en la violencia que ejerce lapropuesta de Enrique Peña Nieto. Cuántos de ustedes ten-drán siquiera en su pensamiento lo que miles si no es querealmente millones de familias mañana no tienen ni cómoamanecer para desayunar, para comer. A cuántos jóvenesno habrán condenado a no tener opción de escuela, prepa-



ratoria, universidad, ya no acudir a las primarias, secunda-rias.

Cuántos mexicanos y mexicanas mañana, con lo que hanhecho ustedes, no tienen opción de empleo, no tienen nin-guna posibilidad. O sea, yo la verdad me siento bien por-que yo le dije a los electores en el distrito que gané, que yano votaran tanto por mí, que mejor evitaran que llegara Pe-ña Nieto a la Presidencia, porque sabíamos que los iba allevar a este despeñadero al que están ustedes llevando a lanación.

Sabemos lo que enfrentamos, sabemos esta violencia dearrasar para despojar que ejercen ustedes. El pago de losconsorcios de la radio y la televisión que quedaron intoca-dos con las reformas en telecomunicaciones hacen com-parsa al gobierno federal al sesgar los contenidos de la in-formación que proporcionan de las sesiones de estaCámara de Diputados, en la aprobación de las leyes secun-darias en materia energética, al violentar el derecho de losciudadanos de acceder a información objetiva e imparcialy oportuna de los hechos que aquí se presentan.

El sesgo informativo que elimina la presentación de pro-puestas de diputados que disentimos de los dictámenes quese han presentado atiende a la falsedad y mentira que pre-tende justificar una reforma energética que favorece a unpequeño grupo de empresas a costa de los intereses de lasy los mexicanos.

Este falso debate generado por la cerrazón del PRI y delPAN a formular propuestas diferentes a las iniciativas quepresenta Peña Nieto para evitar modificar en un mínimogrado la ruta de navegación que conduce al país a la sub-ordinación económica y política de intereses especulativosy depredadores de la economía mundial, no puede ser tras-mitido por los medios de comunicación porque afecta laimagen y credibilidad del gobierno federal y de sus parti-dos, el Prian.

Pese a ello, la mentira y el despojo se conoce, se sabe queesta reforma encubre la corrupción de la administración dedos empresas creadas con un sentido nacionalista, mismasque se han llevado a la quiebra financiera para justificar laentrega de los recursos naturales a las oligarquías empresa-riales nacionales y extranjeras.

Las funciones que las nuevas leyes en la materia establecenpara los órganos reguladores y de dirección de las nuevasempresas, en todo momento subordinadas a las decisiones

de la Secretarías de Energía, de Hacienda y Crédito Públi-co, así como el esquema de asignación de áreas de explo-ración y extracción de hidrocarburos, así como la partici-pación limitada de la CFE en la generación, trasmisión,distribución y comercialización de la energía eléctrica, sonobstáculos para que estas empresas en su nuevo esquemade empresas productivas de Estado puedan desarrollarse enun marco de libre competencia con las empresas privadasnacionales y extranjeras.

No dudemos que en un poco tiempo se estará proponiendoel cierre de las mismas por su inviabilidad económica ge-nerada por su incapacidad para competir con los capitalesnacionales y extranjeros. No dudemos que de nueva cuen-ta este Poder Legislativo estará legislando para asumir denueva cuenta pasivos generados por un esquema de co-rrupción del Ejecutivo federal, quien al final es responsa-ble del desempeño de las mismas a través de las secretarí-as en comento.

Las propuestas de las reservas presentadas se dirigen a lainclusión de principios de transparencia, rendición decuentas y máxima publicidad, eliminando la discrecionali-dad de Peña Nieto en la designación de órganos de direc-ción de las nuevas empresas.

Los órganos reguladores que se discutirán en otro dictamencuenta con atribuciones para limitar el desarrollo de Pemexy la CFE, para evitar competencia desleal con las empresasprivadas, cuyos intereses están protegidos por el gobiernoen turno.

Empresas en las que funcionarios responsables de la deba-cle económica de Pemex y CFE se desempeñan como aso-ciados, directivos, empleados, sin responsabilidad alguna.

Denunciar a los corruptos han pedido los agoreros de lamentira y la demagogia. Habría que preguntar al procura-dor general de la República si ha realizado alguna investi-gación sobre la denuncia de hechos presentada por AndrésManuel López Obrador contra el traidor a la patria de En-rique Peña Nieto.

Denuncias las hay. Competencia para investigar de oficioel robo a Pemex y CFE, existen las leyes penales y de res-ponsabilidad de servidores públicos. Existen denunciascontra el senador Romero Deschamps desde 1993, por tra-bajadores de la empresa, que van desde la falta de pago deutilidades a los trabajadores, faltas y delitos sindicales enlas elecciones de comités locales, imposición de acuerdos,


injerencia indebida en la empresa, en el sindicato y su par-ticipación en el desvío de mil 100 millones de pesos dePemex hacia el PRI, para la campaña electoral de Francis-co Labastida Ochoa.

Denuncias de enriquecimiento ilícito y hechos notorios dela ostentosidad del desvío de recursos públicos, por una in-vestigación de oficio por la PGR no existen. Existen de-nuncias contra el moche de diputados panistas, contra eluso indebido de la función pública, como es el caso de loscasinos y casas de apuestas –culmino, presidente– que in-volucra a diputados y senadores panistas.

Lo que no hay es decencia y honestidad en el servicio pú-blico. No hay vergüenza al plantearse en esta tribuna yanunciar la creación de empresas destinadas al fracaso ypregonar que hay valentía y compromiso con la nación.–Culmino, presidente.

¿Ustedes piensan que están culminando su obra, su fecho-ría? Fíjense que no, el pueblo es mucha pieza, el pueblo nose va a dejar de ustedes, el pueblo sabe que son un tigre depapel y que no van a poder seguir comprando la dignidadde mexicanos y mexicanas que están cobrando conscienciay que vamos a acabar y vamos a derrocar a este régimen decorrupción, de opresión, de mentira. Y esto lo va a hacer elMovimiento Regeneración Nacional. Es cuanto.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si son de admitir-se a discusión las propuestas de don Manuel Huerta Ladrónde Guevara.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica, se pregunta a la asamblea si se admiten adiscusión las propuestas. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadasy los diputados que estén por la negativa favor de manifes-tarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Desechadas, queda el dictamen en sus términos. DonRoberto López González tiene el uso de la voz.

El diputado Roberto López González: Con el permiso dela Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, en lainiciativa de Ley de Pemex, presentada por el Ejecutivo fe-deral y el proyecto de dictamen en comento, se contemplanmodificaciones o desaparición de subsidiarias, aunque pa-

rece que la subsidiaria la vamos a conservar para que se en-cargue de los trabajos de exploración y producción.

Se restringe la posibilidad de que sea el Consejo de Admi-nistración de Petróleos Mexicanos el que encauce plena-mente y de forma autónoma la reorganización de la empre-sa productiva del Estado.

Sin embargo, me parece que de este tema mis compañerosdiputados que seguirán en el uso de la palabra, harán seña-lamientos muy puntuales de ello, y no quiero ser reiterati-vo en el tema, así es que permítanme dirigirme a ustedescon un poco menor de solemnidad y darle a esto un pocode surrealismo y un poco de sentido figurado.

Compañeras y compañeros diputados, veo a un grupo defacinerosos, sedientos de poder y de riqueza, organizadospor colores e intereses, agrupados en gavillas y comanda-dos por sus respectivos jefes, a los cuales sus subordinadosse dirigen a ellos como el señor, el patrón, el jefe, el líder,o simplemente no se complican la vida y le dicen: lo queusted mande.

Estos grupos a que hago referencia se reúnen al amparo dela noche y algunas veces en plena luz del día, para planear,para confabular y con toda premeditación, alevosía y ven-taja, protegidos por su impunidad legislativa, se disponen asaquear la nación.

No preguntan por qué ni para qué, sólo les interesa el finúltimo: lograr tener vigencia política y preservar sus carre-ras por largo tiempo. No pregunta qué ni cómo, sólo obe-decen, y alguno que otro intrépido miembro de esos gruposse atreve a llevar a cabo acciones temerarias y con estri-dencias intentan defender sus actos oprobiosos, como siesos actos arrojados les permitiesen lograr mayor cantidadde galardones de guerra, con los que podrían ascender poresta vergonzosa vía a su aspiración política inmediata.

En el objetivo de este perverso plan pretenden la aproba-ción de un paquete de leyes secundarias que reglamentan lareforma energética para dañar al pueblo de México a travésde la materialización de los siguientes objetivos: entregarel poder total y absoluto de las empresas públicas a su jefeformal, el Presidente de la República.

Anular el principio fundamental de propiedad de la nación.Entregar la rectoría económica del Estado y su responsabi-lidad social. Renunciar dócilmente a la renta petrolera. Au-


mentar la deuda asumiendo el pasivo laboral. Permitir lasconcesiones disfrazadas de licencias y contratos de utilidadcompartida. Desmantelar a Pemex y a CFE. Entregar la ex-tracción, transporte, almacenamiento y distribución de to-dos los hidrocarburos, así como la generación, transmisióny distribución de la energía.

Sanear empresas para trasladarlas al capital privado y ex-tranjero. Socavar los derechos fundamentales de los due-ños originales de la tierra. Saquear los bienes nacionales afavor de los particulares. Entregar nuestros recursos natu-rales y deteriorar el medio ambiente, por si les hacía faltaalgo.

Con estas reformas no solamente perderemos la soberaníaenergética sino también la soberanía nacional.

Es necesario modernizar Pemex, es cierto, pero sin privati-zarlo. Digamos no a esta mayoría mecánica que cree quecon ello se potencia el crecimiento económico. Que no ar-gumenta, que no debate, que tiene como mandato conser-var intactas las minutas que han llegado al Senado. Peromuchos de nosotros tenemos la certeza… Termino, dipu-tado presidente. Pero muchos de nosotros tenemos la cer-teza que con la aprobación de estas oprobiosas reformassolo se potencia la pérdida de nuestros recursos, de nuestraeconomía, de nuestras tierras.

No podemos apostar al patrimonio de los mexicanos, a unaruleta de alto riesgo, de la que estoy seguro, ni siquiera sa-caremos reintegro. Es cuanto, diputado presidente. Muchasgracias. Muy buenos días.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Gracias, don Roberto. Pregunte la Secretaría a la asam-blea si son de admitirse a discusión las propuestas.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se consulta a la asamblea si se admiten adiscusión las propuestas. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadasy los diputados que estén por la negativa favor de manifes-tarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Desechadas. Queda en sus términos. Don Genaro Ca-rreño Muro, del PAN, tiene usted uso de la voz, por tres mi-nutos.

El diputado Genaro Carreño Muro: Compañeras diputa-das y diputados, la reserva que presento, por la cual se pro-pone modificar el artículo 13, el artículo 44 y el artículo oc-tavo transitorio del dictamen que tiene como fundamentoprevenir que los proyectos y programas de inversión queson urgentes para el desarrollo de la industria petrolera delpaís sean afectados por la falta de continuidad.

La infraestructura de Pemex Refinación ha permanecidosin cambios durante casi dos décadas, frente a una deman-da interna de petrolíferos que son gas licuado, gasolinas,turbosina, diésel, que aumenta a tasas más elevadas que laeconomía mundial.

México no ha incrementado su capacidad de refinación en-tre el 2011 y 2012, países como España, India y China tu-vieron incrementos superiores al cinco por ciento en su ca-pacidad de refinación, a pesar que ni de España, ni India,ni Corea del sur cuentan con reservas significativas de pe-tróleo.

Quiero hacer hincapié en el funcionamiento de las refinerí-as que operan en México, las cuales han tenido administra-ciones fallidas que han llevado a subsidiarias como PemexRefinación a incrementar su pérdida, como puede apreciar-se en los estados de resultados operativo y que se pretendemuchas veces confundir con la falta de inversiones siendoque existen áreas de oportunidad independientes y que és-tas no han sido aprovechadas.

Las reformas a la Ley Federal de Derechos en materia dehidrocarburos de 2007 dispusieron que Pemex implemen-tara un programa para incrementar su eficiencia operativa.Los objetivos generales del programa se enfocaban a in-crementar la productividad, acelerar la incorporación detecnologías, mejorar los índices de seguridad y mejorarlesresultados financieros entre otros.

En lo relativo a Pemex Refinación dicho programa fijó co-mo objetivos: mejorar el sistema nacional de refinación, lacalidad de los combustibles y los sistemas de transporte,almacenamiento, distribución y reparto.

Las seis refinerías de Tula, Salamanca, Cadereyta, CiudadMadero, Salinas Cruz, Minatitlán, desde hace varios añosellos han tenido un promedio de producción insuficientepara satisfacer la creciente demanda de petrolíferos del pa-ís, lo que ha generado importaciones cada vez mayores


principalmente de gasolina. Para revertir lo que está ocu-rriendo con los procesos de refinación en México se debeinvertir 40 mil millones de dólares en capacidad de refina-ción en los próximos cinco o seis años, afirmó el directorde Pemex recientemente.

La importancia de la industria de la refinación del petróleoha sido desde sus inicios uno de los pilares de Pemex, loscambios constitucionales aprobados y las reformas a lanormatividad secundaria en la materia determinarán el fu-turo de Pemex, no se puede suspender ni posponer los pro-yectos y programas de inversión que serán trascendentalespara hacer de Pemex una empresa eficiente, productiva yque genera mayor riqueza.

La modernización de las refinerías es urgente, las plantascotizadoras van a dar más combustibles ligeros y van a in-crementar también el gas licuado de petróleo, también seincrementaran las gasolinas, la turbosina, el diésel, en po-cas palabras tal y como lo han dicho en reiteradas ocasio-nes las autoridades de Pemex, con estos proyectos de re-configuración las refinerías serán más rentables.

Pero también la modernización que se pretende con estosproyectos disminuirá los riesgos para los trabajadores y lapoblación aledaña a las instalaciones de la refinería. Hastaahora el debate se ha centrado mucho más en la extraccióndel petróleo y poco en cómo ser más eficientes y cómo pro-ducir más y mejores petrolíferos, pero sobre todo en cómoaprovechar y utilizar de manera más productiva la riquezaque se debe de producir e invertir para el bien común y delos ciudadanos de las familias mexicanas.

Concluyo, presidente. Para concluir cito a don Efraín Gon-zález Luna: Y somos nosotros los ciudadanos libres de Mé-xico quienes tenemos una patria en cautiverio y debemosrescatarla.

Es cuanto, presidente. Solicito que se integre este docu-mento en el Diario de los Debates. Muchas gracias, muybuenas noches.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Intégrese íntegramente el documento al Diario de losDebates(*) y pregunte la Secretaría a la asamblea, si son deaceptarse a discusión las propuestas de don Genaro Carri-llo Muro.

La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Envotación económica, se consulta a la asamblea si se acep-tan a discusión. Las diputadas y los diputados que estén porla afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los di-putados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa,presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Desechadas. Queda en sus términos. Don Rodrigo Chá-vez Contreras, de MC, tiene el uso de la voz.

El diputado Rodrigo Chávez Contreras: Con su venia,diputado presidente. Compañeras diputadas y compañerosdiputados. El alcance de la reforma energética y sus impli-caciones son tan amplias y diversas, que en ocasiones setorna difícil registrar todos los efectos perniciosos que ten-drá esta legislación.

Las modificaciones al artículo 25, 27 y 28 de la Constitu-ción en diciembre de 2013, así como las 21 leyes secunda-rias, algunas nuevas y otras reformas sobre tal alcance suproposición, su debate y aprobación deberían merecer casila convocatoria a un Congreso Constituyente, pues impli-can cambios fundamentales en asuntos esenciales para elpaís como la propiedad de la tierra y del agua, las activi-dades de su uso y el traspaso de una masa de riqueza co-mún a manos privadas sin que se consultara a los mexi-canos.

Estas leyes destruyen a la nación y al Estado mexicano decara a la actividad de la industria eléctrica de utilidad pú-blica y preferente por encima de cualquier otra actividad,subordina el interés público al privado, aniquila la garantíaconstitucional sobre la propiedad social, pública y privadalegalizando el despojo del patrimonio familiar de los mexi-canos en beneficio de negocios privados, al tiempo quemantiene la intervención del gobierno federal en Pemex yla Comisión Federal de electricidad que lejos de organizarlas actividades bajo criterios estratégicos, técnicos, finan-cieros elementales para garantizar la seguridad energéticadel país, alienta su desmantelamiento como ha venido ocu-rriendo en las últimas décadas con otras empresas del Es-tado como Teléfonos de México.

En la reforma de la industria eléctrica se reproduce el mis-mo esquema de la privatización de España que ha tenidoresultados negativos para los ciudadanos y donde ha resul-tado perjudicial la mezcla de negocios con la política, don-de muchos de los funcionarios y legisladores que partici-pan en las modificaciones a los llamados cambios



estructurales, son empresarios o están vinculados con losempresarios de los grandes consorcios.

La reproducción de las políticas y mandatos neoliberales,independientemente del partido político y su ideología, hanhecho supuestos avances en detrimento del bienestar de lacomunidad. Se pierde la concepción de Estado y su recto-ría para transformar al gobierno federal. Se convierte a Pe-mex y a la Comisión Federal de Electricidad en las empre-sas del Presidente de la República. Al suceder esto seelimina la noción de Estado y la responsabilidad de éste enla rectoría de la actividad económica, así como la respon-sabilidad de Pemex como empresa pública.

Tanto Pemex como la Comisión Federal de Electricidad seregirán bajo un régimen de excepción que oscila entre elderecho privado y público que excluye a sus integrantes deuna verdadera transparencia y rendición de cuentas.

Los recursos naturales de México dejan de ser de la nacióny pasan a ser una ficticia entidad jurídico-política denomi-nada Norteamérica. Bajo la falacia del desarrollo urgente,se justifica la creciente demanda de energéticos en nuestropaís. Lo que es una realidad es que se busca asegurar lasnecesidades energéticas de los Estados Unidos de NorteAmérica. Nos reduce lamentablemente al papel de expor-tadores de crudo importadores de petrolíferos y petroquí-micos, lo que es increíble, absurdo y reprobable en un paísque se caracteriza por su riqueza petrolera.

Por lo anterior el grupo Parlamentario de Movimiento Ciu-dadano estamos en contra de delegar el control a privadosque poco a poco aniquilen a la Comisión Federal de Elec-tricidad, por lo que proponemos eliminar el artículo 63 yeliminar la palabra “privado” del artículo 6o., del presentedictamen. Es cuanto, diputado presidente.

Presidencia del diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputado. Consulte la secretaría a la asambleasi es de admitirse a discusión.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se pregunta a la asamblea si se admite adiscusión la propuesta. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa, favor de manifestarlo. Las diputa-das y los diputados que estén por la negativa, favor de ma-nifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la vozhasta por tres minutos la diputada Roxana Luna Porquillo,para presentar su propuesta de modificación. El diputadoUriel Flores Aguayo, tiene el uso de la palabra para pre-sentar su propuesta de modificación, hasta por tres minu-tos.

El diputado Uriel Flores Aguayo: Con su permiso, dipu-tado presidente. Buenos días. El planteamiento tiene quever con agregar la palabra “trasparencia” al objeto de la ley,y también lo relativo a la propiedad del gobierno federal odel Estado. Pediría que se inscriban.

La decisión que se ha tomado por parte del gobierno fede-ral, tiene que ver con no tocar a las élites, no tocar los in-tereses creados.

Y también de alguna manera un reconocimiento de que noestá funcionando la política económica, lo cual se puedecomprobar con los índices de crecimiento del año pasado yel que tenemos en curso.

Cuando se habla del talento, del valor de haber construidouna mayoría parlamentaria, podríamos ir a cuestiones muysencillas; mayoría con el Partido Verde, con el Panal. Contodo respeto son aliados incondicionales del partido mayo-ritario; la clave es el PAN. La clave para la reforma consti-tucional y la aprobación de estas leyes es el PAN. Es decir,el PAN tiene que explicar suficientemente cuáles son lasrazones para estar participando en ese bloque mayoritario.

Creo que tiene que ver con su experiencia en el poder de 11años, recién desalojados del poder, que están atravesadostambién por muchas contradicciones e intereses de tipoempresarial y que están viendo poco probable su retorno algobierno en un corto plazo.

Hay que decir también que cuando se puede uno imaginarque la vida es como la rueda de la fortuna, que a veces es-tá arriba, a veces está abajo. La clave es –me parece que laexperiencia nos tiene que enseñar– que cuando está arribano hay que marearse y cuando está abajo no hay que de-primirse. Y lo digo porque en la vida de la democracia unade las reglas es mayorías y minorías. Hay que reconocer ala mayoría y la mayoría tiene que respetar a las minorías.

El riesgo –y ese es el fracaso que tuvo el PRI no hace mu-cho– es cuando se empieza a generar el fenómeno del ma-yoriteo. Y a pesar de los horarios, de la presión, de las con-


diciones a veces infrahumanas en que está sesionando estaCámara, en muchos aspectos empieza a aparecer esa so-berbia, esa actitud triunfalista a veces en la conducción dela mesa, en la exigencia de los tiempos, en los abucheos, enlas actitudes.

Hay que tener cuido –y aprovecho la ocasión para decirlo–tener cuidado con ese tipo de expresiones porque esa pelí-cula ya la vimos. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias diputado Flores Aguayo. Pido a la Secretaríaconsulte a la asamblea, en votación económica, si es de ad-mitirse a discusión la propuesta presentada por el diputadoFlores Aguayo.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se pregunta a la asamblea si se admite adiscusión la propuesta. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadasy los diputados que estén por la negativa sírvanse manifes-tarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: En consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz,hasta por tres minutos, el diputado Alberto Coronado Quin-tanilla para presentar propuesta de modificación.

El diputado Alberto Coronado Quintanilla: Amigas yamigos muy buenos días, siendo las dos de la mañana conseis minutos y con el ánimo de ver un país renovado, un pa-ís triunfador, quiero invitarlos a todos a que votemos a fa-vor esta propuesta.

Amigas y amigos que nos ven por la televisión, lo que meha pedido la gente, lo que he platicado sobre estos temas,lo que quiere la gente, lo que queremos los panistas, lo quequeremos los mexicanos es un gobierno fuerte que genereoportunidades de empleo y buenos sueldos, un gobiernoesbelto y fuerte que nos dé seguridad, no un gobierno obe-so que abarque mucho y cumpla poco.

Dicen que el que se quema con la leche hasta al jocoque lesopla. Las privatizaciones que han hecho en México noshan lastimado a muchos y nos han lastimado mucho. Hoylo que estamos poniendo no es una privatización ni una si-mulación de privatización. Lo que estamos proponiendo esfortalecer al Estado, fortalecer al gobierno. Lo que hoy es-tamos haciendo es concentrar a Pemex y a CFE en las áreasdonde está la riqueza, dejar a Pemex y a CFE como se di-

ría el lenguaje ciudadano: con el filete, y delegar el trabajooperativo a la competencia, a que se fortalezca con las me-jores opciones que le ofrezcan al gobierno.

No es justo y no se vale que estemos importando la mitadde gasolina y casi el 70 por ciento de los petroquímicos.Todas esas importaciones son empleos que deberían de es-tar en México y están en el extranjero.

El problema que hemos tenido en Pemex y CFE, es que elsistema político mexicano ha utilizado a estas empresas co-mo instrumentos políticos, como medios para permaneceren el poder y ha perdido de vista el origen de las mimas.

Perdió la vista, que el sueño del general Lázaro Cárdenasera un mayor bienestar para todos los mexicanos, los di-rectores generales de Pemex y de CFE, han sido designa-dos con una visión política y no buscando el mayor bien-estar de los mexicanos.

Mi propuesta es adecuar los artículos que hablan de la de-signación y permanencia del director general de Pemex yCFE. Es replicar los casos de éxito que hemos tenido conel Banco de México, y el Inegi, instituciones que nos handado estabilidad económica e información confiable.

Por lo que propongo que los directores de Pemex y CFE,sean designados de forma similar al gobernador del Bancode México y al director del Inegi, los cuales son nombra-dos por el Presidente de México con la aprobación del Se-nado y con vigencia en el cargo por seis años comenzandoel primero de enero del cuarto año calendario, del periodocorrespondiente al Presidente de la República. Por su aten-ción, muchas gracias.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputado Alberto Coronado. Pido a la Secreta-ría consulte a la asamblea, en votación económica, si es deadmitirse a discusión la propuesta presentada por el dipu-tado Coronado.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se pregunta a la asamblea si se ad-mite a discusión. Las diputadas y los diputados que esténpor la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y losdiputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz,


hasta por tres minutos, la diputada Lorena Méndez Denis,para presentar propuestas de modificación.

La diputada Lorena Méndez Denis: Buenos días, pueblode México. Con el permiso del presidente de la Mesa Di-rectiva. El mal gobierno de Enrique Peña Nieto ha puestoen marcha una serie de medidas que, de manera disfrazada,han permitido un proyecto gradual que ha posibilitado nosólo la injerencia, sino el pleno control de intereses y gru-pos privados en lo que se refiere a la política energética.

Apoyados por un discurso se ubica el nacionalismo comouna posición pasada de moda y en franco declive a partirde la aparición dela globalización. Ahora se ha abierto laspuertas de la principal empresa paraestatal del país paraque actores privados realicen jugosos negocios al amparode la reforma a las leyes secundarias, beneficiando a unacombinación de agentes privados y actores políticos que sehan aliado para expropiar a la empresa.

De esta manera preguntamos: ¿Cuáles han sido los benefi-cios para la economía del país, de la serie de privatizacio-nes que han tenido lugar particularmente al inicio de la dé-cada de los 90, en el siglo pasado, y la creación de losorganismos subsidiarios en el seno de Pemex? ¿Podemosdecir que el desempleo? ¿La violencia? ¿La pobreza? ¿Lacontaminación al medio ambiente? Pregunto: ¿Esos son losbeneficios?

Resulta urgente que este tipo de reformas, en donde se havisto beneficiados funcionarios y ex funcionarios públicos,se eviten y documenten de manera pública con miras de es-tablecer las responsabilidades correspondientes y evitaprácticas que contravengan los principios rectores de la ad-ministración y servicio público, sobre todo en el tenor delataque privatizador que representa la reforma energéticapor parte del Ejecutivo federal apoyada por diversos acto-res políticos, lo cual representaría un gran golpe al procesode desarrollo del país, que afectaría directamente en la eco-nomía de las familias mexicanas y de los procesos en tor-no a las fuentes de energía en México.

Como ejemplo de todo lo dicho anteriormente queda la pu-blicación en la revista Proceso de las anomalías detectadaspor la Auditoría Superior de la Federación en licitacionesmillonarias de la paraestatal, confeccionadas sobre medi-das realizadas por Jesús Reyes Heroles, uno de los cabil-deros estrella de la reforma energética de Peña.

Apenas en la tercera semana del sexenio, el 21 de diciem-bre de 2012, el Grupo de Economistas y Asociados, GEA,obtuvo su primer contrato en la administración de PeñaNieto vía Banobras para definir las variables para calificala cartera de crédito de estados y municipios.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputada Lorena Méndez. Pido a la Secretaríaque consulte a la asamblea, en votación económica, si seadmite a discusión la propuesta de modificación.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica, se pregunta a la asamblea si se ad-mite a discusión. Las diputadas y los diputados que esténpor la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y losdiputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por lo tanto se desecha. Tiene el uso de la voz hasta portres minutos la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Za-pot, para presentar propuestas de modificación.

La diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot: Buendía tengan todas y todos ustedes, compañeras y compañe-ros diputados. Me toca abordar el tema de lo que es el for-talecimiento o lo que se pretende con relación al fortaleci-miento de las empresas del Estado. Desafortunadamenteesto no se va a dar, y no se va a dar porque hoy la triste ac-tividad a la que circunscribe a la Comisión es precisamen-te sólo a la trasmisión y distribución de energía. Esto ob-viamente no la va a fortalecer, todo lo contrario, se va adebilitar en virtud de que no va a seguir generando energíaeléctrica y en consecuencia el desplazamiento de la Comi-sión por productores extranjeros continúa, y que al cierredel primer bimestre de 2012 los productores independien-tes de energía poseían permisos para generar hasta el 55por ciento de la misma, esto es del total que se consume ennuestro país en diversas modalidades.

La Ley de la Comisión Federal de Electricidad tiene comoobjeto retirar las plantas eléctricas que según los funciona-ros públicos de la paraestatal son obsoletas, para abrir losespacios a la generación de energía con particulares, prin-cipalmente a las empresas españolas como Iberdrola yUnión Fenosa, para que cubran con esta reforma el 45 porciento del mercado restante y tener el control de 100 porciento de la generación de la producción de la energía eléc-trica.


Finalmente señalaré que con estas normas la Comisión Fe-deral de Electricidad se debilitará y su desmantelamientose da a partir de que no seguirá generando la energía eléc-trica. La riqueza de la energía eléctrica se da precisamentepor la generación y este mercado en un 55 por ciento ya es-tá controlado, por tal motivo las tarifas eléctricas no baja-rán en virtud de que se determinan por el mercado mundialde los energéticos.

Si no se da cuando se produce, menos aún si no se produ-ce, prueba de ello es. En el estado de Veracruz tenemos ter-moeléctrica, hidroeléctrica, nucleoeléctrica y desafortuna-damente los veracruzanos pagamos la tarifa más alta ylamentablemente hoy con toda esta reforma o contrarrefor-ma, aunque se repita una y otra vez que va a bajar la ener-gía eléctrica, no lo será.

Por ello quisiera emplazar a aquellos que han pasado aquía la tribuna a decir que son generosos, estos priistas cama-leones, que a veces pintan verde, como el que pasó aquí adecir que son generosos, que incluso decía: vamos a estartodos los días presionando al consejo para la buena admi-nistración, para la transparencia.

Dicen en el argot jurídico: a confesión de parte, relevo depruebas. Con esto de que van a estar todos los días presio-nando, intrínsecamente están aceptando que son parte detodo este negocio. En esos términos está esta situación delas contrarreformas.

Y esos que son generosos, pues habría que decirles quetambién con los campesinos lo sean, porque incluso enGuanajuato hay una asociación de productores del campoque están en cartera vencida, con cantidades millonarias,que no pueden pagar el consumo de energía eléctrica y es-tán teniendo serios problemas. Pero lo mismo sucede conel resto de los productores en el país para efecto de los po-zos profundos, que para poder extraer el agua tienen quehacer uso de la energía eléctrica. Por ello es necesario queesta generosidad hoy alcance a los productores del campo.

Qué paradoja, precisamente cuando el PAN estaba en elgobierno decía un político que está aquí precisamente dediputado, coordinando a una de las fracciones mayorita-rias, que no a la reforma energética cuando Calderón erapresidente. No a la reforma energética de manera vehe-mente. Hoy se ufanan de grandes consensos. Quiere decirque son grandes las mochadas y que por eso hoy compar-ten este saqueo al pueblo de México. Pero como ya se ha

dicho aquí, en el 2015 nos vemos en la consulta, y sólo ledecimos al pueblo de México que tenga memoria y que nose olvide de lo que hoy aquí se está fraguando en contra delpueblo de México, a estas horas, donde son las dos de lamadrugada con 22 minutos, como verdaderos delincuentessesionando a espaldas del pueblo de México para que no seden cuenta y mañana cuando despierten para sus activida-des cotidianas se encuentren con el atraco que hoy le estánhaciendo. Pero bueno, allá ustedes y su consciencia, noso-tros haremos lo nuestro. Muchas gracias por su atención.Gracias, presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputada Copete Zapot. Pido a la Secretaríaconsulte a la asamblea, en votación económica, si se admi-te a discusión la propuesta presentada por la diputada Co-pete Zapot.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se consulta a la asamblea si se admite adiscusión la propuesta. Las diputadas y diputados que es-tén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas ydiputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz,hasta por tres minutos, la diputada Esther Quintana Salinas,para presentar propuesta de modificación.

La diputada Esther Quintana Salinas: Buenos días. Yoquiero reclamarle al diputado Rivadeneyra por qué siempreme ponen al último, eh. Estimados colegas, legisladores deesta Cámara de Diputados, durante muchos años tuve laoportunidad de impartir clases a jóvenes preparatorianos yde licenciatura y realmente fue un honor para mí hacerlo,porque además de la energía y del entusiasmo que me con-tagiaban mis estudiantes, me dieron lecciones que ahora ladistancia las entiendo como lecciones de oro, porque mehan sido muy útiles desde que me dedico a esta fascinantedisciplina que es la política.

Me enseñaron, primero regla, me enseñaron a escuchar,porque a mí me encanta hablar y necesitaba que alguien meenseñara a escuchar.

Segunda regla. Me enseñaron a escuchar puntos de vistadiferentes a los míos sin enojarme.


La tercera lección de oro que me dieron mis estudiantes, yme parece que ésta realmente es de oro puro esta tercera,me enseñaron a encontrar en esos puntos de vista diferen-tes a los míos coincidencias, porque también hay coinci-dencias.

Y cuando uno aprende a encontrar coincidencias en esasenormes y aparentes diferencias, se pueden empezar aconstruir acuerdos, se pueden empezar a construir consen-sos, y eso es muy importante.

Aquí no nos vamos a venir a leer la mano. Ha habido mo-mentos en esta legislatura de la que somos parte, en que loscompañeros de la izquierda han acordado con los compa-ñeros del PRI, del Panal y del Verde, y mi grupo parla-mentario no. Pero también ha habido otros momentos enque nosotros nos hemos puesto de acuerdo con el PRI, conel Panal y con el Verde, y con el PRD no, porque esto asíes y me parece muy importante que lo entendamos porqueMéxico lo vale.

He escuchado, hemos escuchado a lo largo de estas jorna-das que iniciaron el lunes, aquí en esta tribuna, palabrasmuy fuertes de la izquierda. Nos han dicho de todo, traido-res a la patria. Yo vuelvo a insistirles, yo soy muy respe-tuosa con ustedes, por favor.

Sin embargo, yo creo que también, al que le quede el sacoque se lo ponga. Así de simple. Y voy a entrar ya a la re-serva del artículo 15, precisamente de la ley que atañe aComisión Federal de Electricidad.

El artículo 15 dice que los consejeros a que se refieren lasfracciones II y IV del artículo 14 podrán ser servidores pú-blicos. Primer párrafo.

Segundo. Los consejeros señalados en las fracciones… yavoy presidente. Segunda, tercera y cuarta del artículo 14podrán desempeñar otros empleos, cargos o comisiones, et-cétera. Fíjense, II, III y IV.

Pero en el tercer párrafo dice que los consejeros a que serefiere la fracción III del artículo 14 no podrán ocupar du-rante el tiempo de su gestión un empleo, cargo o comisiónde cualquier naturaleza en los gobiernos federal, local omunicipal.

Y aquí, desde la óptica de esta servidora suya existe unacontradicción. Por fin, los consejeros señalados en la frac-

ción III sí pueden desempeñar otros empleos, cargos o co-misiones públicas o privadas o no pueden. Ése es el pro-blema.

Y lo que estamos proponiendo nosotros es que se corrija.Sí, ya sé que es tiempo y ya voy a concluir. Ésa es mi pro-puesta, obviamente sé que no va a pasar, pero la propondrémás tarde.

Con esto concluyo, presidente. Los invito de veras, a misamigos de la izquierda, que los aprecio y los respeto. Yorespeto a la gente que tiene convicciones, aunque no con-cuerde. Que nos empecemos todos a tratar con dignidad deseres humanos. Porque al final del día todos los somos. Alfinal del día lo que hagamos aquí va a tener trascendenciapara nuestro país.

Y no olvidemos que precisamente en la diversidad… Síga-le campaneando, al cabo no me voy a callar. No olvidemosque en la diversidad este mundo ha avanzado. Son las di-ferencias también las que han hecho que el ser humano ha-ga cosas extraordinarias. Que tengan muy buenos días. Ycreo que yo soy la última. Hasta mañana.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias, diputada Esther. No es la última, diputada. Pi-do a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación eco-nómica, si se admite la propuesta de modificaciónpresentada por la diputada Esther Quintana.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se pregunta a la asamblea si se admite adiscusión la propuesta. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadasy los diputados que estén por la negativa favor de manifes-tarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz, eldiputado José Antonio Hurtado Gallegos, para presentarpropuesta de modificación, hasta por tres minutos.

El diputado José Antonio Hurtado Gallegos: Con supermiso, señor presidente; compañeras diputadas, compa-ñeros diputados, muy buenos días. Para que exista una ver-dadera independencia en una empresa cualquiera que fuese,debe existir el equilibrio en sus órganos y administración yde dirección; todo lo contrario a lo que establece el artícu-lo 37 del dictamen en discusión, en el cual es notoria la ar-


bitrariedad y el control que procura mantener el Presidentede la República sobre el consejo de administración de laComisión Federal de Electricidad, el cual pretende que ac-túe como el órgano supremo de conducción de dicho orga-nismo.

Esto resulta preocupante si consideramos que en el artícu-lo 14 del dictamen con proyecto de decreto, en el que se ex-pide la Ley de la Comisión Federal de Electricidad que es-tablece que el consejo de administración estará integradopor 10 consejeros, dos de los cuáles serán los secretarios deHacienda y Crédito Público y de Energía.

Del gobierno federal serán elegidos tres consejeros por elEjecutivo, cuatro consejeros independientes, igualmenteseleccionados por el Ejecutivo, y solo un consejero nom-brado por los trabajadores de la Comisión Federal de Elec-tricidad y las empresas productivas subsidiarias dándole li-bertad plena al presidente en la toma de decisiones para laimplementación de su política privatizadora.

Por si fuera poco, también se le faculta al titular del Ejecu-tivo para que sea él quien determina la remoción de losconsejeros independientes, cuando alguno de ellos se en-cuentre en los supuestos establecidos en el artículo 36 de laley en comento. Es decir, el Ejecutivo no sólo tendrá la fa-cultad de designar a los consejeros independientes, sinotambién podrá removerlos de su cargo a beneplácito de susintereses y no de la institución.

El órgano supremo de dirección de la Comisión Federal deElectricidad queda en manos de una sola persona dejandode lado la posibilidad de que exista una balanza real de pe-so y contrapeso en la toma de decisiones del máximo órga-no rector de la comisión.

Por ello los diputados de Movimiento Ciudadano propone-mos que para que exista equilibrio de poderes al interior deeste órgano, sea el consejo de administración quien instru-ya el procedimiento relativo a la remoción, actuando comoórgano instructor y de acusación, y que la Secretaría de laFunción Pública sea quien determine la sentencia.

Con esta modificación al texto del dictamen estaríamoscontribuyendo a que el máximo órgano rector de la Comi-sión Federal de Electricidad actúe de manera imparcial yobjetiva, ya que al momento que se lleve a cabo una remo-ción se evitaría que el comité de administración se com-porte como juez y parte. Es cuanto, señor presidente. Com-pañeras, compañeros, muchas gracias.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Muchas gracias, diputado. Pido a la Secretaría consul-te a la asamblea si es de admitirse la propuesta presentada.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se consulta a la asamblea si se admite adiscusión la propuesta. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadasy los diputados que estén por la negativa favor de manifes-tarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Por lo tanto se desecha. Tiene el uso de la voz hasta portres minutos la diputada Gloria Bautista Cuevas, para pre-sentar propuesta de modificación.

La diputada Gloria Bautista Cuevas: No se espante.Arrancaron nuestros frutos, cortaron nuestras ramas, que-maron nuestros troncos, pero jamás podrán acabar connuestras raíces.

Con su venia, diputado presidente.

Éste tercer dictamen cala de manera directa en temas cen-trales como la soberanía energética, el medio ambiente, elrespeto a los derechos laborales y de seguridad social delos trabajadores. La transparencia, esto, desde el momen-to en que las actividades petroleras y eléctricas son estra-tégicas, definen la viabilidad de la nación la justicia so-cial.

En el contenido de estas leyes, se pierde la concepción deEstado y su rectoría para transferirla al Ejecutivo. Es decir,se convierte a Pemex y a la CFE en las empresas del Presi-dente de la República.

La transformación de Pemex, empresa pública a Pemex, alservicio de la comunidad extranjera, es retrógrada, pone adisposición la infraestructura, ganancias y estudios cientí-ficos logrados en años de lucha a manos de capital privadonacional pero principalmente internacional.

El flujo de capitales internacionales bien regulado, podríatener un impacto positivo sobre la economía, el empleo, lossalarios y el proceso de formación de capital. Pero en Amé-rica Latina y principalmente en México, la experiencia delos capitales extranjeros muestra una actitud de inversionesgolondrina, que para el caso de México podría renombrar-se capitales o inversiones gaviota.


Las palabras que nos dicen los grupos mafiosos del PRI,PAN y aliados, son bellas, pero con una visión miope yaque argumentan supuestos méritos pero no los próximosproblemas que subsisten y los que se crearán.

La apertura indiscriminada de la cuenta de capitales y lapérdida de la soberanía de hidrocarburos, puede sr muyperjudicial para el desarrollo productivo y para el bienestarde la mayoría de la población.

Para recuperar la esencia del pacto social, resumiré en trespuntos para su incorporación a la Ley de Pemex

1. La actividad de Pemex debe perseguir la satisfacción delinterés general de la nación y no solamente el saqueo deloro negro.

2. Pemex debe tener como meta alcanzar la seguridad ener-gética del país, el aprovechamiento de los recursos del sub-suelo con eficacia y sustentabilidad.

Así pues, las leyes que emanen de este recinto deben ase-gurar el fortalecimiento de esta institución y además de serel principal regulador de las negociaciones en los contratosde extracción con las empresas extranjeras que pudieran in-tervenir en el país.

Para que Pemex esté en posibilidad de competir un pococon los corporativos, con los corsarios extranjeros, se ledebe quitar la asfixiante carga fiscal que con las leyes se-cundarias aumenta. Por lo que es indispensable que gocede plena autonomía presupuestal, en general, que tenga au-tonomía de gestión para hacer realidad su plan de negociosy a Estrategia Nacional de Energía.

Que quede muy claro, los que amamos a nuestra patria y anuestros pueblos no vamos a ser cómplices de este crimenen contra de los trabajadores, en contra del medio ambien-te, en contra de nuestra economía. Esto sólo es el principiode la resistencia hacia el país en que creyó y por el que lu-chó Lázaro Cárdenas.

Por último citaré el breve mensaje del Tata Lázaro Cárde-nas aquella noche del 18 de marzo, cuando se expropió elpetróleo: “Lo que está en las entrañas de la tierra es nues-tro y sólo nosotros decidiremos sobre esa riqueza” Muchasgracias.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: Gracias diputada Bautista Cuevas. Pido a la Secretaría

consulte a la asamblea, en votación económica, si se admi-te a discusión la propuesta presentada por la diputada Bau-tista Cuevas.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si se ad-mite a discusión. Las diputadas y los diputados que esténpor la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y losdiputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofi-ño: En consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz ladiputada Karen Quiroga Anguiano, hasta por tres minutospara presentar propuesta de modificación.

La diputada Karen Quiroga Anguiano: Con su venia,diputado Presidente. Voy a tratar de en tres minutos abar-car 18 reservas que hice a este dictamen.

CFE y Pemex cambian, se convierten en las llamadas aho-ra empresas productivas del Estado. Esto no fortalecerá nilas dotará de herramientas suficientes para competir contralas grandes empresas extranjeras que ya se aproximan. Noexistirán condiciones favorables para nuestras empresasmexicanas y, peor aún, sus decisiones obedecerán a los in-tereses de particulares, líderes políticos o clases altas, perono así de los mexicanos.

En el artículo 59 de la Ley de Petróleos Mexicanos se po-sibilita la creación de tantas subsidiarias y filiales como ha-ga falta, las que se habrán de encargar de operar cada unade las asignaciones que se entreguen a la paraestatal paraexploración y explotación de crudo.

Se dice que la supuesta modernización de las empresasproductivas del Estado contarán con un marco normativoasimilado a las actuales empresas transnacionales, cuyosprincipios serán rectores para la transformación de las ins-tituciones. Sin embargo, no toman en cuenta que su figuraes especial, poseen características que no pueden aplicarseconcretamente a estas supuestas empresas del Estado.

De aprobarse esta reforma, la simulación que sigue crean-do el gobierno federal para una Ronda Cero sólo despojaráa Pemex de los gastos que ya se han realizado tanto en in-vestigación como inversión de las reservas.

No establece en ninguna parte si Pemex tendrá derecho a lacompensación por toda inversión realizada y simplemente


se verá a esas áreas, a las nuevas compañías extranjeras de-jando a esta nueva empresa fuera de la competencia a lar-go plazo.

Ello, sin contar que la Secretaría de Energía decidirá dón-de explorar a Pemex, obedeciendo nuevamente a los inte-reses y compromisos políticos que existen. Aunado a ello,en ninguno de los comités de administración que habrán dedirigir las empresas, se contempla un comité anticorrup-ción y esto forma parte de importante de las reservas queestoy presentando. Se excluye a la Auditoría Superior de laFederación de intervenir en la vida de estas empresas.

Con la nueva ley, el caso de Pemex continuaría con unaenorme carga fiscal, pues tendrá que entregar un dividendoestatal que comenzará a cobrarse en el ejercicio fiscal 2016lo cual se estipula en el capítulo sexto de la Ley de Petró-leos Mexicanos.

Hay un tema importante, un aspecto que debemos advertirde estas reformas en materia energética. Como todos uste-des saben, la economía de nuestro país al estar petrolizadadepende en un 40 por ciento de los ingresos petroleros ysus excedentes, de los cuales, todos los estados se ven be-neficiados en gran medida, sobre todo, en aspectos de in-fraestructura por medio de los denominados recursos fede-rales participables.

Atendiendo a esto, los promotores de esta reforma entre-guista y privatizadora, señalan que los estados estarán be-neficiados en mayor medida por nuestros recursos partici-pables derivados de la renta petrolera.

Desde mi punto de vista, lo anterior es totalmente falso, nosolamente se castiga a los mexicanos con los incrementosen las tarifas de la electricidad y el gas y la gasolina, así co-mo la carga de una deuda inmensa como la del Pemexproa,sino también castigas a los estados con una afectación cer-cana a los 23 mil 600 millones de pesos, lo cual resulta, atodas luces perjudicial y absurdo ya que las entidades máspobres de México, en lugar de recibir apoyo, terminan per-diendo casi 2 mil millones de pesos con ese esquema ener-gético.

Y con la aprobación de estas reformas, el escenario seráaún peor. La disminución de los ingresos petroleros a par-ticipar poniendo en un escenario catastrófico las finanzasde los estados.

Diputados de los estados: analicen, reflexionen, están po-niendo a sus entidades al borde de la asfixia financiera ylos orillarán al rezago social sin precedentes. Hago un aten-to llamado, un urgente llamado a todos los gobernadores, aese sindicato de gobernadores que se manifestó cuando elINE quiso apropiarse de las elecciones en todos los esta-dos. Que se oiga la voz defendiendo su presupuesto. Escuanto, diputado presidente. Gracias, por la tolerancia.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Gracias a usted. Don Ricardo Monreal Ávila. Tiene eluso de la voz por ocho minutos. Vamos a preguntar primersi se aceptan a discusión las propuestas de la compañeradiputada que acaba de terminar el uso de la palabra.

La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Envotación económica se consulta a la asamblea si se admi-ten a discusión. Las diputadas y diputados que estén por laafirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputa-dos que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, se-ñor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Desechadas. Quedan en sus términos. Adelante, donRicardo.

El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presi-dente, ciudadanos legisladores, éste es el último turno, sonocho minutos porque Ricardo Mejía declinó su parte. Meimpresiona cómo diputados y diputadas viven en un disi-mulo, en un autoengaño.

Pero más me impresiona el dogmatismo y la irreflexión. Esinadmisible la manipulación. El colmo, afirmar que aprue-ban este atraco, este despojo, este robo del siglo por sus hi-jos, me parece un exceso y un manejo inmoral de manipu-lación grosera.

Sus hijos, por cierto, mis hijos, y los ciudadanos pagaremosa partir de la próxima semana un bono de deuda adicional alos 55 mil pesos que ya debemos cada uno de los 108 millo-nes de mexicanos. Esto será por concepto de la deuda públi-ca consolidada, que es de 6 billones de pesos. Y habremos desumarle 18 mil 518 pesos más por concepto de la causa la-boral, los llamados pasivos de Pemex y de CFE.

Lamento que no midan algunos sus palabras, considerar alEjecutivo federal como un estadista valiente es francamen-te un exceso por más lambiscones y entreguistas que sean.


¿A qué reformador se le ocurre esta infamia, esta bestiali-dad económica de este tamaño? ¿Qué tipo de estadista da-ña de esta manera las finanzas públicas que están bajo suresponsabilidad?

¿Qué tipo de Legislatura puede aprobar y consentir un atra-co de esta magnitud? Cómo pueden perder dimensión y si-tuar como grandes estadistas a vulgares mercaderes, ven-dedores del patrimonio nacional, que más tarde veremosinfiltrados en los Consejos de Administración o como so-cios y accionistas de transnacionales con prestanombres.

El esquema privatizador sólo ha necesitado dos décadaspara convertirse en un generador irrefrenable de concentra-ción de riqueza, extractor abusivo de rentas económicas yfracturador de estructuras sociales, donde la delincuenciageneracional que azota el país es sólo uno de los más crue-les de sus efectos.

Cuánta soberbia, cuánta arrogancia al sostener que estasmedidas legislativas y políticas depredadoras son una vi-sión del siglo XXI. No es más que un acto de pillaje en be-neficio de un grupo pequeño de hombres cuya codicia notiene límite. Este pequeño grupo de ambiciosos es protegi-do por una clase política decadente y putrefacta que no re-presenta a nadie.

Por qué no aprovechar las experiencias de California, porqué desoyen los procesos de reversión que operaron lospaíses de Brasil, Argentina, Australia. Por qué olvidarse deesta experiencia, la más cercana que es California. El casoemblemático en California ocurrió con la empresa energé-tica Enron a mediados de noviembre de 2001. Abrumadopor sus deudas, colapsó la empresa con sede en Houston,Texas. Después de divulgar sus millonarias cifras se decla-ró en quiebra el 2 de diciembre de ese año. Su presidenteKennet Lay, cercano amigo de George Bush y de su fami-lia y obviamente aportó a la campaña importantes recursos,es un escándalo que debería revisarse. Se le conoció comoel Enrongate y fueron impresionantes los costos para el es-tado de California para los ciudadanos.

Quizá eso es lo que se refería Brown, el gobernador JerryBrown cuando aconsejó a senadores mexicanos: mano du-ra para evitar que los lobos feroces de la energía y el pe-tróleo se los coman vivos.

La duda es si toda la experiencia de los longevos organis-mos reguladores norteamericanos no ha servido para do-mesticar a estos lobos feroces de la energía, los nóveles or-

ganismos reguladores mexicanos que lucen débiles y dóci-les, ¿tendrán la mano dura y la capacidad para poder con-tener los excesos de ellos?

Miren, yo siempre leí con mucho apasionamiento a ReyesHeroles. Para mí un político con un gran prestigio, un ju-rista, un historiador. En 1974 fue designado director de Pe-mex, ése fue el primer puesto de alto rango que ocuparía.El primero que puso todos sus dotes de negociador teníauna característica; intransigente cuando se trataba del inte-rés nacional. Todas sus cualidades de administrador y todasu decisión de político habrían de entrar en Pemex parabien del país.

Uno de los nombramientos, el Instituto del Petróleo, pro-puso como su primer director al insigne Javier Barros Sie-rra. Se abrió la industria petrolera, se crearon investigacio-nes científicas propias.

Barros Sierra fue un mexicano excepcional. Con esto con-cluyo. Señalaba en aquel tiempo con precisión Barros Sie-rra: El compromiso político del servidor público es que nose puede ser administrador del servicio del Estado, o al ser-vicio del Estado, si no se está comprometido con los finespolíticos de él, porque a él se sirve. Si no se está de acuer-do se debe renunciar, pero nunca se debe de perder el ca-rácter prioritario de la empresa más importante del país.Decía Reyes Heroles y decía Javier Barros Sierra.

Cuanto extrañamos a estos, sí, estadistas que le dieronprestigio y grandeza a nuestra nación, cuánto los extraña-mos, ahora sumidos en una caterva de menores.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Le ruego a la Secretaría consulte a la asamblea,en votación económica, si se admiten a discusión las pro-puestas del diputado Monreal.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se pregunta a la asamblea si se admiten adiscusión las propuestas. Las diputadas y diputados que es-tén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas ydiputados que estén por la negativa favor de manifestarlo.Señor presidente, mayoría por la negativa.


El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia, se desechan.


Le pido a la Secretaría abra el sistema electrónico de vota-ción, por cinco minutos, para recoger la votación en lo par-ticular en los términos del dictamen de los artículos 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 36, 38, 39, 40, 41, 42,43, 44, 45, 48, 59, 60, 61, 65, 66, 67, 70, 72, 74, 97, 98, 99,100, 101, 102, 103, 105, 106, 107, 109, 110, 112, 113, 114,115, 117, quinto, octavo, décimo y décimo cuarto transito-rios de la Ley de Petróleos Mexicanos.

Y los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16,18, 19, 20, 22, 23, 25, 29, 30, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 46, 47,48, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 68, 69, 74, 76, 99, 100, 107, 112,113, 116, 118, cuarto y décimo tercero transitorios de laLey de la Comisión Federal de Electricidad, todos elloscontenidos en el tema Fortalecimiento de las empresas pú-blicas del Estado, todos en los términos del dictamen.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Háganselos avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, delReglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistemaelectrónico por cinco minutos para proceder a la votaciónde los artículos mencionados.

(Votación)

Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz.

El diputado Juan Bueno Torio (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Se emi-tieron 319 votos a favor, 116 en contra y una abstención.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias. Aprobados los artículos reservados en términosdel dictamen por 319 votos. Aprobado en lo general y enlo particular el proyecto de decreto por el que se expi-den la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comi-sión Federal de Electricidad, y se reforman y derogandiversas disposiciones de la Ley Federal de las Entida-des Paraestatales, la Ley de Adquisiciones Arrenda-mientos y Servicios del Sector Público y la Ley deObras Públicas y Servicios Relacionados con las Mis-mas. Se devuelve a la Cámara de Senadores para losefectos de la fracción E) del artículo 72 constitucional.

RECESO

El Presidente diputado José González Morfín (a las 3:07horas del jueves 31 de julio): Se declara un receso en estasesión extraordinaria para continuar el día de hoy 31 de ju-lio de 2014 a partir de las 13 horas.

————— O —————


MOCIONES MENCIONADAS POR EL PRESIDENTE EN LA PÁGINA 454

DE ESTA EDICIÓN

«Moción suspensiva que presenta el diputado federal Ma-rio Alejandro Cuevas Mena, integrante del Grupo Parla-mentario del Partido de la Revolución Democrática, sobreel tercer dictamen con proyecto de decreto por el que se ex-piden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comi-sión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan di-versas disposiciones de la Ley Federal de las EntidadesParaestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos yServicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas yServicios Relacionados con las Mismas.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Re-glamento de la Cámara de Diputados, el diputado federalMario Alejandro Cuevas Mena, integrante del grupo parla-mentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el ter-cer dictamen con proyecto de decreto por el que se expidenla Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Fe-deral de Electricidad, y se reforman y derogan diversasdisposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraesta-tales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Serviciosdel Sector Público y la Ley de Obras Públicas y ServiciosRelacionados con las Mismas, al tenor de las siguientes:



El pasado 30 de abril, el Ejecutivo envió al Senado de laRepública un paquete de nueve iniciativas con proyectosde decreto para emitir nueve leyes nuevas y reformar otras12 leyes ya existentes. Seis de esas iniciativas se quedaronen el Senado y las otras tres, fueron turnadas a la Cámarade Diputados, para su dictamen. Las iniciativas enviadaspor el Ejecutivo al Congreso conforman el paquete de le-gislación secundaria que deriva de la reforma constitucio-nal en materia energética aprobada por el Congreso de laUnión a fines del año pasado y publicada en el Diario Ofi-cial de la Federación el 20 de diciembre de 2013. Ello exi-ge un estudio detallado de la minuta enviada por el Senadoy no un procedimiento legislativo precipitado y viciado deorigen. La Colegisladora tuvo al menos tres meses paraanalizar la iniciativa del Ejecutivo desde que la recibió, a laCámara de Diputados únicamente se le está dando cinco dí-as para revisarla y analizarla.

Por lo anterior, para nuestro grupo parlamentario es me-nester presentar esta moción suspensiva puesto que los dic-támenes que ahora se somete a discusión, de esta Cámarade Diputados constituyen un verdadero retroceso en mate-ria energética, una retracción para nuestro país, y un evi-dente golpe para los ciudadanos, en palabras simples, se es-tá regresando a las antiguas prácticas parlamentarias, lascuales imponían a este recinto el modo y ritmo de legislar.

Este procedimiento de discusión de las reservas transgredeel artículo 189, numeral 4, del Reglamento de la Cámara deDiputados, que dispone que las y los diputados podrán re-servar artículos de un dictamen para su discusión en lo par-ticular cuyo tiempo de presentación no será mayor de cin-co minutos, pudiendo hablar todos los oradores que esténinscritos.


La propuesta del Ejecutivo federal da lugar a las observa-ciones siguientes:

La ley establecería un mandato completamente inédito pa-ra Pemex: “competir con eficacia en la industria energéti-ca” (artículo 3o.). La misión primordial de Pemex sería ge-nerar valor económico y rentabilidad para el Estadomexicano. Sin embargo, la ley le restringe la autonomíapresupuestal y financiera. Además, deberá hacerse cargo delos proyectos necesarios por su “impacto social”, mientrasque sus competidores no estarán obligados a ello.

La ley le encarga a Pemex procurar mejorar la productivi-dad para maximizar la renta petrolera del Estado. Sin em-bargo, esa tarea les corresponde a las autoridades tutelaresy regulatorias (Hacienda, Sener y CNH) encargadas de laadministración del patrimonio geológico y la regulación delas actividades y trabajos petroleros en el marco de la cele-bración de asignaciones y contratos entre el Estado y laspetroleras.

Pemex realizaría todas las actividades que forman parte desu objeto a precios de mercado. Ello significa que Pemexno daría subsidios.

La ley transforma a Pemex en una empresa energética e in-dustrial, a la cual se le permite celebrar alianzas, asocia-ciones, convenios y contratos; así como realizar activida-des en el plano internacional. La ley le brinda laoportunidad de internacionalizarse y convertirse en unaempresa energética integral.


Pemex podría celebrar contratos petroleros con el gobiernomexicano (a través de la CNH), ya sea individualmente oen asociación con particulares. Las asignaciones y contra-tos podrán reportarse para efectos contables y financieros.

La ley le permite a Pemex organizarse a su conveniencia.Sin embargo, un transitorio de la misma, obligaría a Pemexa fusionar sus organismos y crear dos empresas producti-vas subsidiarias. Se fusionarían Pemex-Exploración y Pro-ducción con Pemex-Gas y Petroquímica Básica; y Pemex-Petroquímica con Pemex-Refinación. Ahora bien, despuésde más de 20 años de funcionar con un corporativo y cua-tro subsidiarias, el consenso interno en Pemex es que debereintegrarse en un solo organismo. Incluso existe un acuer-do del Consejo de Administración en ese sentido. La Se-cretaría de Hacienda es el único ente gubernamental que seopone a la reintegración de Pemex. Su reticencia se basa enpreocupaciones recaudatorias infundadas puesto que, inde-pendientemente de su organización, Pemex seguiría pagan-do derechos en función del valor de su producción. De he-cho, nuestra paraestatal es la única gran petrolera que no seencuentra plenamente integrada.

El Consejo de Administración estará integrado por 10 con-sejeros: el titular de la Secretaría de Energía, el titular de laSecretaría de Hacienda, tres consejeros del gobierno fede-ral y cinco consejeros independientes que ejercerán susfunciones de tiempo parcial y no tendrán el carácter de ser-vidores públicos. Todos serán nombrados por el Ejecutivofederal. El gobierno corporativo es una de las mayores de-bilidades del proceso de “fortalecimiento” de Pemex.

Hay un retroceso en materia de transparencia, pues desa-parece el voto razonado y los consejeros no opinarán ni in-tervendrán decisivamente en los contratos sea cual sea sumonto. Además, el Consejo de Administración podrá clasi-ficar ciertas decisiones como “confidenciales”, sin más res-tricción que su propio juicio. Es decir, no se trata solo dereservar documentos o deliberaciones, sino las decisionesmismas del Consejo.

De acuerdo a la reforma constitucional, los trabajadorespetroleros no están representados en el Consejo lo cual esun trato discriminatorio, respecto a otros trabajadores delsector, como son los electricistas, quienes sí tendrían un re-presentante en el Consejo de Administración de la CFE.Los consejeros ya no tienen que ser mexicanos. Así, los ac-tuales ejecutivos en México de las trasnacionales petrole-ras, podrían formar parte del Consejo de Administración

pero se les niega esa posibilidad a funcionarios públicosconnotados.

La ley desaparece los comités de contratos, transparencia,medio ambiente y tecnología.

La ley dispone que las secretarías de Energía y Haciendapodrían contar con consejeros designados por las mismas,en los consejos de administración de las empresas subsi-diarias y en las filiales. Además, si las subsidiarias o las fi-liales llegaran a contar con administrador único, éste debe-rá entregar a las secretarías referidas toda la informacióncontable, financiera, operativa y demás que soliciten y es-timen necesarias para el desarrollo de sus funciones. Lo an-terior significa que las secretarías de Hacienda y Energíaseguirán controlando las decisiones en Pemex.

La autonomía presupuestal y financiera de Pemex quedaríanacotadas a lo dispuesto por la Ley Federal de Presupuestoy Responsabilidad Hacendaria y la Ley General de DeudaPública (artículo 1o.); las cuales son habitualmente modi-ficadas por el Congreso en el marco de la aprobación anualdel presupuesto público. Esa limitante pone en entredichoel “fortalecimiento” de Pemex. En todo caso, la Ley Fede-ral de Presupuesto debe garantizar un cierto nivel de flexi-bilidad para el manejo del balance financiero, tal y como lotiene el propio gobierno. Por ejemplo, podría fijarse consi-derando el promedio de proyecciones a cinco años o bienprever la posibilidad de rebasarlo a condición de que secompense en un lapso similar.

Los sueldos del personal de Pemex estarán acotados. Laley dispone que en el ejercicio del presupuesto de serviciospersonales, Pemex y sus empresas subsidiarias se sujetarána lo dispuesto en el Título Quinto Bis de la Ley Federal dePresupuesto y Responsabilidad Hacendaria. El techo deservicios personales debe ser el que defina el propio Con-sejo de Pemex dentro de su balance financiero, a efecto dedar cumplimiento a la reforma constitucional en la materia.

Pemex contaría con su propio sistema de contratación debienes y servicios. El actual sistema específico de contra-tación, establecido por la reforma de 2008, se volvería ré-gimen general. El Consejo de Administración debe tenerfacultades expresas en dichas materias.

En el caso de los contratos de servicios integrales de ex-ploración y extracción de hidrocarburos, Pemex tendríaque prever que los ingresos provenientes de dichos contra-


tos deberán destinarse, en primer término, a cubrir las ero-gaciones derivadas de los mismos, con independencia delos demás ingresos obtenidos. Los actuales contratos deservicios establecen que Pemex debe pagar primero los im-puestos y luego todo lo demás. Aprobar la propuesta delEjecutivo federal sería un serio retroceso pues se pondríaen riesgo la renta petrolera del Estado.

Pemex estará sujeto al pago anual de un dividendo estatal,cuyo monto sería propuesto por el Consejo de Administra-ción, ajustado por la Secretaría de Hacienda y aprobadopor el Congreso. De acuerdo con los transitorios, en 2016dicho dividendo será de al menos 30 por ciento de los in-gresos después de impuestos. Ese nivel se reducirá hastaalcanzar 15 por ciento en el año 2021 y 0 por ciento en elaño 2026.

Las utilidades que obtengan Pemex y subsidiarias no se re-partirán entre sus trabajadores. Es una muestra más de dis-criminación hacia los trabajadores petroleros. Según el dis-curso oficial, el régimen fiscal de los hidrocarburos lepermitiría al Estado acaparar toda la renta petrolera, luegoentonces, lo que le quedaría a Pemex después de impues-tos, serían utilidades por sus actividades industriales y co-merciales, a cuyo reparto los trabajadores sí deberían tenerderecho como lo tienen por ley, los demás trabajadores quelaboran en empresas productivas. En todo caso, es unamuestra más de la inconsistencia de los planteamientos gu-bernamentales sobre la reforma.

La iniciativa plantea como filiales a las sociedades con par-ticipación directa e indirecta y la creación de estas con au-torización externa al Consejo. Si la regulación equipara alas filiales directas con las indirectas, en cuanto al controlque Pemex ejerce sobre ellas, se vulneraría el velo corpo-rativo y con ello, su propósito de limitar riesgo perderíasentido. La Compañía Mexicana de Exploraciones y PMIComercio Internacional mantendrán la naturaleza y régi-men de operación que les sea aplicable.

El Instituto Mexicano del Petróleo transferirá a PetróleosMexicanos los recursos humanos, materiales y financierosnecesarios para el cumplimiento de lo dispuesto en la ley.Esto es todo en cuanto al tema de “Ciencia y Tecnología enla Reforma”. La insuficiencia es más que evidente.


Moción Suspensiva

Único. Se suspenda la discusión del dictamen con proyec-to de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Me-xicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, yse reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Fe-deral de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisicio-nes, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y laLey de Obras Públicas y Servicios Relacionados con lasMismas; y se devuelva a la Comisión de Energía, con ob-jeto de que las violaciones al procedimiento legislativo sesubsanen y se elimine el contenido inconstitucional de susdisposiciones.

Atentamente

México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputado Mario Alejandro Cue-vas Mena (rúbrica).»

«Moción suspensiva que presenta el Grupo Parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática, sobre el dicta-men con proyecto de decreto por el que se expiden la Leyde Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal deElectricidad, y se reforman y derogan diversas disposicio-nes de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Leyde Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del SectorPúblico, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relaciona-dos con las Mismas.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Re-glamento de la Cámara de Diputados, el grupo parlamenta-rio del PRD presenta moción suspensiva sobre sobre el dic-tamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Leyde Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal deElectricidad, y se reforman y derogan diversas disposicio-nes de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Leyde Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del SectorPúblico, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relaciona-dos con las Mismas, al tenor de las siguientes:

Consideraciones

I. Violaciones al procedimiento

La emisión de la legislación secundaria en materia de ener-gía consolida la apertura del sector a la inversión de la ini-ciativa privada.


Para reglamentar la reforma constitucional de diciembrepasado, el Ejecutivo federal ha remitido a este Congresoiniciativas que implican la modificación y expedición de21 cuerpos normativos que constan de una alta compleji-dad técnica y política.

Sin embargo, a diferencia de la Colegisladora que en másde mes y medio proceso los temas, en nuestro caso han bas-tado menos de 30 horas para acudir a este Pleno y votar sinahondar en el estudio ni discusión.

Por si fuera poco, la mayoría declinó continuar con el de-bate e impidió la discusión en lo particular de los dictáme-nes, cercenando el ejercicio democrático de la confronta-ción de ideas y la esencia del Congreso: el diálogo.

Queda claro que no se ha dado el debido cumplimiento alprincipio de deliberación parlamentaria, que en todo órga-no legislativo debe imperar, siendo aplicable la jurispru-dencia siguiente:

Instancia: Pleno Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXXIV, Agosto de 2011 Materia (s): Constitucional Tesis: P./J. 11/2011 Página: 882

Procedimiento legislativo, cuando existan inconsisten-cias durante la votación, el órgano parlamentario debetomar las medidas mínimas necesarias para solventar-las, dejando constancia y documentando la secuencia delos hechos.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecidoque en un Estado democrático, la Constitución impone re-quisitos de publicidad y participación para la creación, re-forma, modificación o supresión de las normas, sin los cua-les éstas no pueden considerarse válidas, de modo que paralograr el respeto a los principios de democracia y represen-tatividad contenidos en la Constitución Política de los Es-tados Unidos Mexicanos, no sólo reviste importancia elcontenido de las leyes sino, además, cómo se crean o re-forman, en virtud de que las formalidades esenciales delprocedimiento legislativo aseguran el cumplimiento de losprincipios democráticos. Así, cuando existen inconsisten-cias durante la votación, para dar certeza al procedi-miento legislativo, a pesar de la falta de norma expresa,

el órgano parlamentario debe tomar las medidas míni-mas necesarias para solventarlas, dejando constancia ydocumentando puntualmente la secuencia de los he-chos, pues de no hacerlo se actualiza una irregularidadtrascendental, al soslayar los requisitos de publicidad yparticipación para la creación, reforma, modificación osupresión de las normas, sin los cuales no pueden serválidas, en demérito del respeto a los principios demo-cráticos consagrados por la propia Ley Suprema.

Acción de inconstitucionalidad 19/2010. Diputados inte-grantes de la Sexagésima Legislatura del Estado de Oaxa-ca. 25 de octubre de 2010.

Unanimidad de nueve votos; votó con salvedades: JoséFernando Franco González Salas. Ausente: Sergio Salva-dor Aguirre Anguiano. Ponente: Luis María Aguilar Mora-les. Secretaria: Jesicca Villafuerte Alemán.

El Tribunal Pleno, el cuatro de julio en curso, aprobó, conel número 11/2011, la tesis jurisprudencial que antecede.México, Distrito Federal, a cuatro de julio de dos mil once.

En conclusión las comisiones sólo han dado una discusiónparcial del contenido del dictamen, razón por la cual y pa-ra reponer el procedimiento es necesario regresar el dicta-men a las comisiones para abordar en su integridad estostemas fundamentales para nuestro país.

II. Sobre el contenido al dictamen

Se dice que el principal propósito de las nuevas leyes es laconversión de Pemex y de CFE de organismos descentrali-zados a “empresas productivas del Estado”, para que ope-ren con mayor autonomía de gestión, que les permita com-petir en el mercado abierto que se determina en loscambios constitucionales y en las leyes de Hidrocarburos yde la Industria Eléctrica. Para ello no serían sujetas las dis-posiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales yotras disposiciones como la Ley de Adquisiciones, Arren-damientos y Servicios del Sector Público, la Ley de ObrasPúblicas y Servicios Relacionadas con las Mismas, la Leyde Deuda Pública y la Ley de Presupuesto y Responsabili-dad Hacendaria.

Se pretende darles mayor autonomía en cuanto a su orga-nización, funcionamiento y hasta cierto punto en materiapresupuestal. Sin embargo, se establecen restricciones parael uso de los recursos que generan, en especial a Pemex,


debido principalmente al régimen fiscal especial que se es-tablece en la iniciativa de Ley de Ingresos sobre Hidrocar-buros.

Además, la autonomía presupuestal también se limita por-que ambas empresas estarán sujetas al balance financiero yel techo de gastos de personal que les establezca la Secre-taría de Hacienda (artículo 1o. de ambas leyes).

El propósito de dotar a Pemex y a CFE de la autonomía degestión que les permita “competir” con las empresas priva-das que se incorporarán al sector no se cumple al estar su-jeto a tratamientos regulatorios y fiscales distintos a los quese aplicarán a las empresas privadas, así como a restriccio-nes financieras heredadas, con lo que tanto Pemex comoCFE estarán en franca desventaja, respecto a las empresasprivadas.

En el caso de Pemex, no se le puede exigir que compita conlas empresas privadas que serán beneficiarias de los con-tratos de exploración y explotación, cuando a la “empresaproductiva del Estado” se le aplicará el mismo régimen fis-cal que le ha impedido realizar las inversiones necesariaspara su desarrollo, mientras que a las empresas privadas seles aplicará un régimen mucho más benigno que no sólo lespermitirá cubrir con suficiencia todos sus gastos, reales oficticios, amortizar sus inversiones, sino obtener jugosasutilidades.

La deuda de Pemex asciende a 841 mil millones de pesos,de los cuales tendrá que pagar 90,677 millones sólo en2014. Esta deuda es producto de que el gobierno federal lecobra contribuciones que superan al rendimiento de opera-ción (utilidades) que genera y que le quita recursos para in-versión. En 2013 le cobró el 119 por ciento. En el caso deCFE la deuda total asciende a 325 mil millones de pesos,de los cuales 180 mil corresponden a los Pidiregas que hacontraído para la construcción de plantas generadoras, ac-tividad que en el nuevo esquema se privatizará totalmente.

En síntesis, Pemex y CFE, como empresas productivas delEstado, iniciarían su etapa de competencia frente a empre-sas privadas, en franca desventaja.

Cabe señalar que ambas leyes son muy similares y sólo tie-nen pequeñas diferencias, por lo que este posicionamientogeneral se aborda de manera conjunta para ambas leyes,con las especificidades que correspondan.

Destacan algunos aspectos que son discutibles, pero queestán apoyados en la reforma constitucional, como son:

1. Se modifica el gobierno corporativo, tanto de Pemexcomo de CFE, con el objeto de que el gobierno federalactúe como “propietario” y no como “administrador”de las empresas. Sin embargo, el gobierno federal se-guiría teniendo una enorme injerencia es aspectos im-portantes como la determinación de las reglas de orga-nización, la designación de los consejeros y susremuneraciones y además definir un dividendo que ca-da empresa debe pagarle, además del régimen fiscal es-pecial, lo que no hará en el caso de las empresas priva-das “competidoras”.

2. En el artículo 72 de la Ley de Pemex y 74 de la Leyde CFE se independiza el régimen de remuneracionesde lo establecido en el artículo 127 de la Constitución,en donde se ordena que ningún funcionario público po-drá ganar más que el Presidente. Este régimen especialya se establece en el vigésimo transitorio de la reformaconstitucional. Solamente se establece la restricción deque la SHCP autorice el “techo máximo” de gasto enservicios personales.

Por otra parte hay que señalar que la liberalización delrégimen de remuneraciones es parcial ya que se propo-ne que en el Comité de Recursos Humanos y Remune-raciones de los consejos de administración, participe elSecretario de Hacienda, quien seguramente tendrá unpeso específico suficientemente grande para decidir so-bre dicho régimen, aplicando los mismos criterios quesepara al resto del gobierno federal.

Independientemente de lo anterior, es discutible que untransitorio de la Constitución esté por encima del artícu-lo 127, por lo que se propone la eliminación de este ré-gimen especial.

3. En el artículo 12 de la Ley de Pemex y 11 de la Leyde la CFE, se establece que serán dirigidos y adminis-trados por un Consejo de Administración y un directorgeneral, lo que no modifica la situación actual. Los con-sejos estarán integrados por 10 consejeros, cinco de loscuales serán funcionarios públicos, designados libre-mente por el Ejecutivo, con lo cual se asegura la inje-rencia de éste en las decisiones de las empresas, que enteoría deberían ser autónomas.


Llama la atención que en el caso de CFE uno de los con-sejeros sería designado por sus trabajadores (fracciónIV del artículo 14) y en el caso de Pemex no se permitaninguna participación de estos.

En el caso de Pemex, cinco consejeros serían indepen-dientes (fracción III del artículo 15) y cuatro en el casode CFE (fracción III del artículo 14).

4. En el dictamen se propone que la designación de losconsejeros independientes sea ratificada por el Senadode la República, a propuesta del Ejecutivo, pero se esta-blece que si en 30 días el Senado no los ratifica, se en-tenderá como ratificados. No se establece qué pasaría enel caso de que el Senado no ratifique a los consejerospropuestos por el Ejecutivo. Esto hace innecesario elprocedimiento.

Si se trata de dar verdadera autonomía a las empresas ypropiciar la profesionalización de sus órganos de go-bierno sería indispensable modificar sustancialmente elmétodo de designación de los consejeros, por lo menosde los independientes. Estos deberían ser sujetos de unproceso de selección más estricto a través de la evalua-ción de candidatos de la sociedad civil por institucionesacadémicas y de investigación vinculadas al sector ener-gético y sin la participación del Ejecutivo. Los resulta-dos de la evaluación serían presentados al Senado paraque éste seleccione a los comisionados.

5. En los artículos 47 y 48 de la Ley de Pemex y en el46 y 47 de la Ley de CFE se establece que los directo-res generales serían designados y removidos directa-mente por el Ejecutivo, los que los convierte en puestospolíticos a modo del Ejecutivo en turno, lo que restaenormemente la autonomía que se pretende dar a lasempresas. Lo más conveniente sería que fueran nom-brados por el Consejo de Administración; sin embargo,como dentro de éste tienen una presencia preponderan-te los representantes del Ejecutivo, se propone que ladesignación del Consejo sea ratificada por el Senado,sin limitar su decisión a la “iniciativa ficta”. Es decir,que, en el caso de que el Senado no ratifique la propues-ta del Consejo, se vuelva a proponer otra alternativa.

6. Una de las modificaciones introducidas en el dicta-men a lo propuesto por el Ejecutivo es que además delas comisiones del Consejo de Administración de Audi-toría, Recursos Humanos y Remuneraciones y Estrate-

gia e Inversiones se adicione otra de Adquisiciones,Arrendamientos, Obras y Servicios. (Artículo 40 de laLey de Pemex y 39 de la Ley de CFE). Se considera queespecificar cómo debe operar el Consejo de Administra-ción es restarle autonomía de gestión, que en teoría es elpropósito de las leyes. Con definir con precisión las atri-buciones del Consejo de Administración sería suficien-te, ya que debe ser responsabilidad del mismo organi-zarse para cumplir con sus atribuciones, como ya seestablece en el artículo 11 de la Ley de Pemex y en el 10de la Ley de CFE.

7. En el inciso VI del vigésimo transitorio de la reformaconstitucional se establece que las empresas productivasdel Estado contarán con un régimen especial. En el dic-tamen se liberaliza a Pemex de la observancia de las le-yes de Adquisiciones y de Obra Pública y se deja a laresponsabilidad del Consejo de Administración emitirlas normas correspondientes. En principio esto es con-veniente bajo el nuevo esquema de competencia en queoperarán; sin embargo, hay que tomar en cuenta que sia pesar de que Pemex y CFE están sujetos a la normati-vidad general, es pública y evidente la corrupción y fal-ta de transparencia con que realiza sus compras y con-tratos. La discrecionalidad que se le otorga puedeagravar la situación.

8. En el dictamen se introduce la obligación de que tan-to Pemex (artículo 14) como CFE (artículo 13) elaborencada cinco años su plan de negocios, mismo que debe-rán hacer público. La participación del Estado, propie-tario de las empresas, se limita a la injerencia del Eje-cutivo en los consejos de administración.

El plan de negocios de las empresas es fundamental pa-ra determinar el rumbo, las actividades y su contribu-ción al desarrollo nacional. Asimismo deberá ser el ins-trumento que sirva de base para la evaluación de lasempresas. Por ello es indispensable que en su aproba-ción participe activamente el Congreso, como represen-tante de los verdaderos propietarios de las empresas,que son todos los mexicanos.

9. Se introduce la figura de un comisario independienteencargado de formular anualmente un informe de eva-luación de las empresas, mismo que debe presentarse ala Cámara de Diputados y al Ejecutivo. El comisario se-ría designado por la Cámara de Diputados, a partir deuna terna que sugiera el Instituto Mexicano de Ejecuti-


vos de Finanzas. Sería más conveniente que la terna laproponga la Auditoría Superior de la Federación, en vezde un organismo empresarial.

10. Se elimina la obligación propuesta por el Ejecutivo,de que Pemex y CFE entreguen informes trimestralessobre su operación y gestión, lo que no se consideraconveniente ya que sólo se contaría con el informe anualdel comisario independiente, lo que puede limitar laevaluación oportuna de las empresas, por parte de supropietario que es el Estado, representado por el Con-greso.

11. Se establece que Pemex (artículo 59) y CFE (artícu-lo 57) podrán contar con las empresas subsidiarias y fi-liales que sean necesarias para su operación. En el casoespecífico de Pemex se propone que las actividades deExploración y Explotación se lleven a cabo a través deempresas productivas filiales (fracción I del artículo63). Esto propiciaría la creación de un sinnúmero deempresas encargadas de operar cada una de las asigna-ciones, lo que facilitará su migración a contratos y enconsecuencia la privatización de los mismos. Si se pre-tende dotar de autonomía de gestión a la empresa, no sele puede imponer este tipo de restricciones operativas.

En síntesis de lo que se trata es de dividir a las empre-sas en las actividades que les quedarán, exploración yexplotación, para facilitar su posterior privatización.

12. En el capítulo VI se establece que Pemex y CFE pa-garán al gobierno federal un dividendo, determinado apartir de las utilidades que obtengan las empresas y to-mando en consideración sus planes de inversión. Elmonto del dividendo será determinado por la SHCP yconsiderado en la Ley de Ingresos. Por ello, correspon-derá al Congreso aprobar dicho dividendo.

Esta sería una carga financiera adicional al régimen fis-cal que se determina en la Ley de Ingresos sobre Hidro-carburos que limitará aún más la capacidad de inver-sión.

Lo más grave es que en el transitorio décimo cuarto dela Ley de Pemex se establece que el dividendo para2015, que se cobraría en 2016, sería como mínimo el 30por ciento del remanente que quede de restar a los in-gresos, los impuestos y derechos aplicados exclusiva-mente a las actividades de exploración y extracción. Si

se aplica en estos términos, esta nueva extracción de re-cursos será muy significativa. Por ejemplo, calculándo-la con los resultados de 2013, implicaría una sangríaadicional de 118 mil millones de pesos.

El porcentaje se iría reduciendo hasta alcanzar el 15 porciento en 2021 y 0 por ciento en 2016. A partir de 2017se aplicaría lo que dispone la ley.

En la ley de CFE se establece que el dividiendo se em-pezará a cobrar en 2016 y no se establecen porcentajes.

Esto es inaceptable ya que además del régimen depre-dador que se mantiene en la Ley de Ingresos sobre Hi-drocarburos, se agrega una nueva carga que imposibili-tará a Pemex realizar las inversiones que necesita paralas actividades de exploración y explotación de los ya-cimientos que está solicitando se le asignen y muchomenos para mantener y expandir la infraestructura in-dustrial.

Lo que seguramente está pretendiendo el Ejecutivo esforzar la migración de asignaciones a contratos. Por ellono debe aceptarse la aplicación del dividendo.

En conclusión se puede afirmar que las iniciativas de Leyde Petróleos Mexicanos y de Ley de la Comisión Federalde Electricidad, contienen un conjunto de defectos e in-congruencias que impedirían alcanzar el propósito de lo-grar la autonomía técnica y de gestión que en teoría se pre-tende. La enorme injerencia del Ejecutivo en las empresasse mantendría con lo que seguirían estando expuestas a losvaivenes políticos que tanto daño les han hecho.

Se dice que se trata de modificar la intervención del Esta-do de administrador a propietario. Sin embargo, se identi-fica como propietario al Ejecutivo, lo que es un grave error.El propietario es el pueblo de México, el que tiene a sus re-presentantes en el Congreso y por lo tanto este poder debetener una participación mucho más activa en aspectos fun-damentales como la designación de los consejeros y los di-rectores, la aprobación de los planes de negocios y su se-guimiento y evaluación.

Las únicas modificaciones que en realidad se introducenson la aparente liberación de la aplicación de las normassobre adquisiciones y obras públicas que se aplican a todaslas entidades del gobierno federal. Sin embargo, no se leslibera totalmente ya que se les crea un régimen especial


que, a final de cuentas, constituye una “camisa de fuerza”que limita a las que no estarán sujetas las empresas priva-das competidoras.

Estas restricciones son producto de la enorme corrupción yfalta de transparencia con que han operado y operan Pemexy CFE, lo que impide otorgarles la autonomía de gestiónque necesitarían para competir con alguna posibilidad deéxito con las empresas privadas que si contarán con totalautonomía ya que tendrán como único objetivo la maximi-zación de las utilidades para sus dueños, sin estar sujetas arestricciones éticas, de transparencia y de anticorrupción.

La supuesta autonomía presupuestal, también es relativa.Estarán sujetas a los balances financieros y a los techos degastos en servicios personales que les imponga la SHCP,además de un régimen fiscal más agresivo que el que seaplicará a las empresas privadas con las que se les va a po-ner a competir.

Modificaciones a las leyes federales de entidades pa-raestatales, de adquisiciones, arrendamientos y servi-cios del sector público y de obras públicas y serviciosrelacionados con las mismas

Las modificaciones propuestas a estas leyes parten de laconversión de Pemex y la CFE de organismos públicosdescentralizados a empresas productivas del Estado, porcuyo motivo no se aplicarían las disposiciones de estas le-yes, ya que para ellas se crea un régimen especial, estable-cido en la Ley de Petróleos Mexicanos y en la Ley de laComisión Federal de Electricidad.

Ley federal de las entidades paraestatales

Se modifica el párrafo tercero del artículo 3o., que estable-ce que “La Comisión Nacional de los Derechos Humanos,la Procuraduría Agraria, la Procuraduría Federal delConsumidor y la Agencia de Noticias del Estado Mexica-no, atendiendo a sus objetivos y a la naturaleza de sus fun-ciones, quedan excluidas de la observancia del presenteordenamiento”.

Se modifica en los siguientes términos: “Las empresasproductivas del Estado y sus respectivas empresas pro-ductivas subsidiarias, la Comisión Nacional de los Dere-chos Humanos, la Procuraduría Agraria, la ProcuraduríaFederal del Consumidor y la Agencia de Noticias del Es-tado Mexicano, atendiendo a sus objetivos y a la naturale-

za de sus funciones, quedan excluidas de la observanciadel presente ordenamiento”.

Al establecerse un régimen especial para Pemex y CFE, esprocedente que ya no estén sujetas a la Ley Federal de lasEntidades Paraestatales. Sin embargo, en esta ley se debe-ría definir con toda precisión la nueva figura de “empresasproductivas del Estado”, que no existe en ninguna ley ac-tual.

Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios delSector Público

En el artículo 1o. se establece que “tiene por objeto regla-mentar la aplicación del artículo 134 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos en materia delas adquisiciones, arrendamientos de bienes muebles yprestación de servicios de cualquier naturaleza”.

En el párrafo tercero, que se propone modificar se estable-ce que “las adquisiciones, arrendamientos y servicios re-lacionados con las actividades sustantivas de carácter pro-ductivo a que se refieren los artículos 3o. y 4o. de la LeyReglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramodel petróleo que realicen Petróleos Mexicanos y sus orga-nismos subsidiarios quedan excluidos de la aplicación deeste ordenamiento, por lo que se regirán por lo dispuestoen su ley, salvo en lo que expresamente ésta remita al pre-sente ordenamiento”.

En virtud de que la nueva Ley de Hidrocarburos deroga laley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramodel petróleo, ya no es aplicable esta disposición. Comopuede observarse, Pemex ya estaba exento de la aplicaciónde esta ley, pero no así la CFE, por lo que este párrafo semodifica de la siguiente manera: “las adquisiciones, arren-damiento y servicios que contraten las empresas producti-vas del Estado y sus empresas productivas subsidiariasquedan excluidas de la aplicación de este ordenamiento”.

Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con lasMismas

La modificación propuesta es similar a la de la Ley de Ad-quisiciones. En el artículo 1o. se establece que esta ley:“tiene por objeto reglamentar la aplicación del artículo134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Me-xicanos en materia de contrataciones de obras públicas,así como de los servicios relacionados con las mismas”.


En tercer párrafo se señala que “las obras públicas y ser-vicios relacionados con las mismas, relativos a las activi-dades sustantivas de carácter productivo a que se refierenlos artículos 3o. y 4o. de la ley reglamentaria del artículo27 constitucional en el ramo del petróleo que realicen Pe-tróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios quedanexcluidos de la aplicación de este ordenamiento, por lo quese regirán por lo dispuesto en su ley, salvo en lo que ex-presamente ésta remita al presente ordenamiento”.

Al abrogarse la ley reglamentaria del artículo 27 constitu-cional en el ramo del petróleo, ya no tiene vigencia estadisposición. Al igual que en la Ley de Adquisiciones, Pe-mex ya está excluido de la aplicación de la Ley de ObrasPúblicas, y la CFE no.

El párrafo modificado queda de la siguiente manera: “lasobras públicas y los servicios relacionados con las mismasque contraten las empresas productivas del Estado y susempresas productivas subsidiarias quedan excluidos de laaplicación de este ordenamiento”.

Es procedente esta modificación toda vez que en el capítu-lo III del Título Cuarto del régimen especial establecido enlas leyes de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federalde Electricidad se establecen disposiciones específicas enmateria de obras públicas.

Por lo antes expuesto y con fundamento en las disposicio-nes invocadas en el proemio, se somete a consideración delPleno el siguiente

Único. Se devuelve el dictamen con proyecto de decretopor el que la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de laComisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogandiversas disposiciones de la Ley Federal de las EntidadesParaestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos yServicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas yServicios Relacionados con las Mismas.

Atentamente

México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputada Claudia Elizabeth Bo-jórquez Javier (rúbrica).»

«Moción suspensiva que presenta la diputada federal Ka-ren Quiroga Anguiano, integrante del Grupo Parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática, sobre el tercerdictamen de la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de laComisión Federal de Electricidad; y se reforman y derogandiversas disposiciones de la Ley Federal de Entidades Pa-raestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos yServicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas yServicios Relacionados con las Mismas.

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 114 frac-ción IX y 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados,la diputada federal Karen Quiroga Anguiano someto a con-sideración del Pleno de la Cámara de Diputados, la presen-te moción suspensiva en relación con el tercer dictamenque presentan la Comisión de Energía, por el que se expi-de la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la ComisiónFederal de Electricidad; y se reforman y derogan diversasdisposiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales;la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios delSector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Re-lacionados con las Mismas al tenor de la siguiente:

I. Motivación y Justificación

El pasado 30 de abril de 2014, el titular del Poder Ejecuti-vo federal envió al Senado de la República la iniciativa conproyecto de decreto por el que se expide Ley de PetróleosMexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electrici-dad; y se reforman y derogan diversas disposiciones de laLey Federal de Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisi-ciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y laLey de Obras Públicas y Servicios Relacionados con lasMismas, las cuales forman parte de un paquete de legisla-ción secundaria.

La moción suspensiva que se interpone es con el objeto dedenunciar la clara violación al artículo 189, numeral 4 delReglamento de la Cámara de Diputados, en virtud de que elprocedimiento de discusión dentro de la Comisión de Ener-gía fueron omitidas las reservas que se tenían para esa sesióny postergadas para su interposición en el Pleno de esta hono-rable Cámara, vulnerando a todas luces el Reglamento quenos norma y en oposición a la buena organización y admi-nistración de los procedimientos legislativos que nos rigen.


Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidadtendrán que competir con las transnacionales petroleras y


energéticas tras su transformación en “empresas producti-vas del Estado”, así lo señala el artículo 2o. de la Ley dePetróleos Mexicanos y también la Ley de la Comisión Fe-deral de Electricidad.

Es importante mencionar que la Ley de Petróleos Mexica-nos así como la nueva Ley de la Comisión Federal de Elec-tricidad son obscuras, confusas y con falta de un verdade-ro criterio legislativo. Su elaboración, que fue de formapronta y sin un correcto y profundo estudio concreto de susconsecuencias, obedeció a intereses particulares sin tomaren cuenta la voz y voto de millones de mexicanos; son le-yes adecuadas para los nuevos negocios que pretenden losfuturos accionistas, inversionistas y saqueadores de los re-cursos de nuestro país.

Se ha demostrado con diversos argumentos tanto de otrasbancadas como del Partido de la Revolución Democráticaal que pertenezco, que con las nuevas leyes no habrán re-ducciones, beneficios o se mejorará la calidad de vida delos mexicanos ni mucho menos el medio ambiente. Noexisten grandes cambios ni los habrá a corto, mediano olargo plazo para nosotros como ciudadanos, pero sí los ha-brá para los bolsillos de los extranjeros y las empresas tras-nacionales que vendrán a nuestro país a extraer y contami-nar nuestro territorio en perjuicio de toda nuestra sociedady nuestros ecosistemas.

No existe ninguna transformación extraordinaria de Petró-leos Mexicanos o de la Comisión Federal de Electricidad.Por el contrario, la simple conversión de estas institucionesa las llamadas ahora empresas productivas del Estado, nofortalecerá ni las dotará de herramientas suficientes paracompetir contra las grandes empresas extranjeras que seaproximan. No existirán condiciones favorables para nues-tras empresas mexicanas y peor aún, sus decisiones obede-cerán a los intereses de particulares, líderes políticos o cla-ses altas, pero no así de los mexicanos. En el artículo 59 dela Ley de Petróleos Mexicanos se posibilita la creación detantas subsidiarias y filiales como haga falta, las que se ha-brán de encargar de operar cada una de las asignacionesque se entreguen a la paraestatal para exploración y explo-tación de crudo.

Se dice que la supuesta modernización de las empresasproductivas del Estado contarán con un marco normativoasimilado a las actuales empresas trasnacionales, cuyosprincipios serán rectores para la transformación de las ins-tituciones, sin embargo no toman en cuenta que su figuraes especial, poseen características que no pueden aplicarse

concretamente a estas supuestas empresas del Estado, porlo que distan de ser los entes de clase mundial que dice elgobierno federal se convertirán. Fractura su organización,su personal, sus finanzas y sobre todo, elimina casi porcompleto la intervención del Estado en ellos. Ya no seránpropiedad de la Nación sino se convertirán en propiedaddel Ejecutivo. Esto facilitará la migración de asignacionesa contratos, ya que la intención es dividir tanto a Pemexcomo a la CFE para facilitar su privatización lo cual termi-nara desmantelándolas y pulverizándolas.

En este sentido, Pemex ha sido considerada como una or-ganización corrupta, tema que se ha convertido en la repu-tación clásica en estas últimas décadas por los directoresque la han encabezado y han hecho negocios, ya sea parasí o atendiendo las órdenes de otros funcionarios, políticoso intereses particulares. Transformarla a una empresa pro-ductiva prácticamente elimina la injerencia del Estado, porlo que si ahorita se tiene un supuesto control de todas lasactividades que realiza Pemex, sin menospreciar la falta detransparencia y rendición de cuentas de sus funciones y re-sultados, cuando ésta se “transforme” ya no habrá una vi-gilancia clara y continua, dejando en bandeja de plata alComité de Administración su control a ciegas de los millo-nes de mexicanos.

De aprobarse esta reforma, la simulación que sigue crean-do el gobierno federal para una ronda cero, sólo despojaráa Pemex de los gastos que ya ha realizado tanto en investi-gación como inversión de las reservas. No establece enninguna parte si Pemex tendrá derecho a una compensa-ción por toda la inversión realizada y simplemente cederáesas áreas a las nuevas compañías extranjeras, dejando aesta nueva empresa fuera de la competencia. Ello sin con-tar que la Secretaría de Energía decidirá donde explotar aPemex, obedeciendo nuevamente a los intereses y compro-misos políticos que existen.

Aunado a ello, en ninguno de los comités de administra-ción que habrán de dirigir las empresas, se contempla uncomité anticorrupción, cuando es la causa principal de lamala reputación de ambas organizaciones. Peor aún, se ex-cluye a la Auditoría Superior de la Federación de interve-nir en la vida de ellas, lo cual deja a dudas de la total trans-parencia y parcialidad con la que actuarán, por lo tanto laomisión de una figura que regule y castigue la corrupciónestá hecha con toda la intención para practicar estas con-ductas intolerables por sus futuros integrantes. No existenmétodos de sustitución efectivos para ellos ni penas quecastiguen su actuar.


Con la nueva ley, en el caso de Pemex, continuaría con unaenorme carga fiscal, pues tendrá que entregar un dividendoestatal que comenzará a cobrarse en el Ejercicio Fiscal de2016, lo cual se estipula en el capítulo VI de la Ley de Pe-tróleos Mexicanos.

Hay un aspecto que debemos advertir de estas reformas enmateria energética. Como todos ustedes saben, la economíade nuestro país al estar petrolizada depende en un 40 porciento de los ingresos petroleros y sus excedentes; de loscuales todos los estados se ven beneficiados en gran medi-da, sobre todo en aspectos de infraestructura por medio delos denominados Recursos Federales Participables. Aten-diendo a esto, los promotores de esta reforma entreguista yprivatizadora, señalan que los estados se verán beneficia-dos en mayor medida por recursos participables derivadosde la renta petrolera.

Lo anterior, es totalmente falso. No solamente se castiga alos mexicanos con los incrementos en las tarifas de la elec-tricidad, el gas y la gasolina; así como la carga de una deu-da inmensa como la del Pemexproa; sino también castiga alos estados con una afectación cercana a los 23 mil 600 mi-llones de pesos. Esto, para los estados más pobres comoOaxaca representa la pérdida de 331 millones; Chiapas de-jaría de recibir 486 millones; y Guerrero 275 millones; locual resulta a todas luces perjudiciales y absurdo, ya quelas entidades más pobres de México en lugar de recibirapoyo, terminan perdiendo casi 2 mil millones de pesoscon este esquema energético. Y con la aprobación de estasreformas, el escenario será aun peor la disminución de losingresos petroleros a participar poniendo en un escenariocatastrófico las finanzas de los estados.

Diputados de los estados, analicen y reflexionen, están po-niendo a sus estados al borde de la asfixia financiera y losorillarán al rezago social sin precedentes.

Tanto Petróleos Mexicanos como la Comisión Federal deElectricidad han sido mal dirigidos tanto por panistas comopor priístas. La empresa estatal, que cuenta con uno de lossindicatos más corruptos que no se nos olvide el Pemexga-te; o más recientemente Oceanografía. Y de esta corrup-ción tampoco está exenta la Comisión Federal de Electrici-dad; por citar un ejemplo el proyecto de la central degeneración eléctrica Agua Prieta II, en Sonora, está aban-donado por el fraude en la compra de tres turbinas por 32millones de dólares.


Moción Suspensiva

Único. Se suspenda la discusión sobre el segundo dictamende la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley dePetróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal deElectricidad; y se reforman y derogan diversas disposicio-nes de la Ley Federal de Entidades Paraestatales; la Ley deAdquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Pú-blico, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionadoscon las Mismas, y se devuelva a dicha comisión con el ob-jeto de que las violaciones al procedimiento legislativo sesubsanen.

Atentamente

México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputada Karen Quiroga An-guiano (rúbrica).»

«Moción suspensiva que presenta el diputado federal Ro-berto Carlos Reyes Gámiz, integrante del Grupo Parlamen-tario del Partido de la Revolución Democrática, sobre eltercer dictamen de la Comisión de Energía que aprueba laminuta con proyecto de decreto por el que se expiden laLey de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Fe-deral de Electricidad, y se reforman y derogan diversas dis-posiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestata-les; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Serviciosdel Sector Público y la Ley de Obras Públicas y ServiciosRelacionados con las Mismas.



El pasado 30 de abril, el Ejecutivo envió al Senado de laRepública un paquete de nueve iniciativas con proyectosde decreto para emitir nueve nuevas leyes y reformar 12 le-yes ya existentes. Seis de esas iniciativas se quedaron enel Senado y las otras tres, fueron turnadas a la Cámara deDiputados, para su dictamen.

Las iniciativas enviadas por el Ejecutivo al Congreso con-forman el paquete de legislación secundaria que deriva de


la reforma constitucional en materia energética aprobadapor el Congreso de la Unión a fines del año pasado y pu-blicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de di-ciembre de 2013. Ello exige un estudio detallado de la mi-nuta enviada por el Senado y no un procedimientolegislativo precipitado y viciado de origen.

La Colegisladora tuvo al menos tres meses para analizar lainiciativa del Ejecutivo desde que la recibió y a la Cámarade Diputados sólo se le están dando unos cuantos días pa-ra analizar las minutas del Senado de la República.

Por lo que para el Grupo Parlamentario de la RevoluciónDemocrática es necesario presentar esta moción suspensi-va debido a que el dictamen que el día de hoy se somete adiscusión en esta Cámara de Diputados, representa un ver-dadero atraco a la Nación con el agravante de que ahora esel gobierno quien le proporciona las armas y la informa-ción a quienes por la vía de las tarifas, los contratos, con-cesiones, ocupaciones temporales o resoluciones judicialespasara a esquilmarnos, a despojarnos y cobrarnos en nues-tra propio país, todo bajo el paraguas de esta mal llamadareforma en materia energética.

No solo eso, en relación al proceso legislativo, se ha estáregresando a las antiguas prácticas parlamentarias, las cua-les imponían a este recinto no solo el modo y ritmo de le-gislar, sino que también el contenido, el contenido nos esdictado desde fuera.

Hemos pasado de ser uno de los tres poderes de la Unión auna mera Oficialía de Partes que solo se dedica a adminis-trar el trámite legislativo y las inconformidades, reales o si-muladas, pero que no tiene ni siquiera la precaución de cui-dar las formas elementales de las convocatorias o el debateparlamentario.

Se pretende aprobar a toda prisa un dictamen con alta com-plejidad técnica, que sin duda afectará a millones de mexi-canos, y que deja a esta Cámara sin ejercer a plenitud susatribuciones constitucionales.

Es completamente absurdo que la Comisión de Energía ha-ya realizado un proceso expedito para aprobar los dictáme-nes procedentes del Senado, no debemos olvidar que sien-do la materia energética de tal relevancia la comisión debióesperar a que el tema fuera debatido y analizado y no utili-zar a este recinto como si de un simple fedatario público setratara.

Mientras el Senado tuvo casi tres meses para analizar laspropuestas, aquí quieren que se apruebe en tan sólo unosdías, estamos convencidos que nuestro trabajo es de legis-ladores no de títeres manejados por intereses particulares.El proceso llevado a cabo por la(s) comisión(es) es viola-torio del procedimiento legislativo y va contra toda prácti-ca parlamentaria, quisiéramos entender cuál es la prisa, otal vez pecamos de inocentes pues sabemos que a los pri-vados les urge inflar sus ganancias, aun trastocando la nor-matividad de la vida de nuestro país, al reducir el debate yforzar el proceso.

Lo que aquí impera no es el interés por dotar al país de unmarco normativo moderno y competitivo, es un simple in-terés personal de algunos funcionarios públicos, encabeza-dos por el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto,para recibir beneficios, económicos y en especie, en pago asu prestancia por las modificaciones a la ley, donde se en-tregue la riqueza nacional a los extranjeros en charola deplata y peor aún de forma legal y que además proteja esteconflicto de interés entre funcionarios públicos y entes pri-vados, entre el bienestar de la mayoría y el interés particu-lar de unos cuantos.

Sí, es necesario decirlo fuerte y claro, esta legislación apro-bada a toda prisa y plagada de yerros, desaciertos, lagunasy ataques brutales a la población, obedece a un interés par-ticular y bien podríamos llamarla muy a la mexicana como“Las leyes de la corrupción o cuando Peña Nieto nos al-cance”.

Esperando estas leyes están no solo los intereses extranje-ros de las multinacionales, sino funcionarios de alto nivel,apátridas y corruptos, con claros intereses patrimoniales enque se aprueben: el Secretario de Energía, Pedro JoaquínCodwell, es el más claro ejemplo, que tristemente se ve así mismo abriendo unas cuantas gasolineras que se sumena su patrimonio y soñando en que pueda ser contratado porla Texaco o por Haliburto.

La Organización para la Cooperación y el DesarrolloEconómico (OCDE) define el conflicto de intereses comoaquel que se da entre las obligaciones públicas y los inte-reses privados de un servidor público y puedan estos influirimpropiamente en el desempeño como servidor público.

Esto no es otra cosa que un seudo-debate que se llevó a ca-bo en comisiones donde lo mencionado por parte de laoposición no es tomado en consideración, puesto que lo


único que les interesa es que ya se aprueben los ordena-mientos ya que en algunos casos están pasando sin modifi-caciones, ya que lejos de traer beneficios a la ciudadanía engeneral, estas reformas sólo son negocios para unos cuan-tos a costa del resto del pueblo mexicano.


Esta es una reforma al sector energético que afectará a másdel 40 por ciento de los ingresos del sector público presu-puestario. Si esto no es una cuestión de interés general, en-tonces ningún otro asunto lo puede ser.

La “ley fracking”, porque no se puede llamar de otra ma-nera, garantizará que nunca más un Atenco se oponga aldesarrollo; la Ley de Petróleos Mexicanos es una apologíade la opacidad y la discrecionalidad, cavando la tumba pa-ra la transparencia; de lo que hasta hoy representaba un ter-cio del ingreso público presupuestario; la “nueva” Ley Pe-mex junto con la Ley de la Comisión Federal deElectricidad, retoman el viejo autoritarismo presidencialque aniquila contrapesos y regulación democrática en am-bas empresas productivas del Estado, y la rendición decuentas ante el abismo de los protocolos de simulación deldiscurso de gobierno abierto.

La reforma que plantea la Ley de Petróleos Mexicanos y laLey de la Comisión Federal de Electricidad representa gra-ves retrocesos en materia de transparencia, acceso a la in-formación y rendición de cuentas, mecanismos institucio-nales de balance y contrapeso entre los poderes de la Uniónpone en marcha nuevamente lógicas presidencialistas y au-toritarias que, de acuerdo con analistas y líderes de opi-nión, habrían sido cuestión de un viejo pasado superado apartir de la invocada transición democrática.

Los dictámenes que se presentan en este Pleno resultan unatentado a la Nación en varios aspectos:

a) Creación de régimen especial: la primera jugada fuereformar el artículo 25 constitucional para crear un ré-gimen especial de las llamadas empresas productivasdel Estado (Pemex y CFE), que permitiría “evadir obrincar” 1) las regulaciones y contrapesos del Poder Le-gislativo a través de la auditoría y fiscalización de laCuenta Pública; 2) el monitoreo horizontal-guberna-mental y 3) la fiscalización vertical y social posible através de la transparencia y acceso a la información yconsulta pública y; 4) el derecho de propiedad y/o de ac-ceso a los recursos de la tierra que permitían legislacio-

nes en materia de participación ciudadana o de orden in-ternacional como la herramienta jurídica del Convenionúmero 169 de la OIT para la consulta previa libre e in-formada (artículo 16).

b) Aniquilación del régimen garantista: luego, los artícu-los 11, 13, 14, 29, 49, 66, 69, 85, 95, 96 de la Ley de Pe-tróleos Mexicanos son una especie de cargas explosivasque demolerán con precisión todo el edificio de regula-ción democrática hasta ahora construido en materia deresponsabilidades administrativas, transparencia, rendi-ciones de cuentas, fiscalización y principios de eficienciaen el gasto. Ello es para evadir toda la regulación ga-rantista y avances notables en materia de responsabili-dades de la Función Pública, contrataciones guberna-mentales del artículo 134 (LAASSP y LOPSRM), lalegislación de transparencia (LFTAIPG) y las leyes defiscalización superior y rendición de cuentas (LFFSRC).

c) Supuesta autonomía de Pemex: a partir de esta refor-ma constitucional no hay mayor autonomía, hay mayorburocracia y discrecionalidad, una subordinación totalal control por parte del Ejecutivo federal. Debido a lagran capacidad discrecional que la reforma le ha otorga-do al Poder Ejecutivo federal, secretarios de Hacienda yEnergía, aunado a lo que la misma Ley de Hidrocarbu-ros ya establece como restricciones para Pemex. Portanto, Pemex estaría subordinado a las decisiones presu-puestales que desde Hacienda y la Sener se impongan;así como también respecto de la aprobación de sus con-trataciones, y a lo que determinen las comisiones deGas, y la de información sobre de Hidrocarburos. Por locual la supuesta autonomía se diluye entre tantos entesde regulación que van a entorpecer la operación de Pe-mex. Juntando estas restricciones a la insuficiente capa-cidad operativa, técnica y financiera debido a la ausen-cia de inversiones para el desarrollo de infraestructura,tecnología y capitalización respectivamente, tenemoscomo resultado lógico que de facto, Pemex habría sidoinutilizado y despojado de toda capacidad.

d) Privilegio del interés mercantil por encima de los de-rechos sociales: obsérvense con atención el artículo 3o.de la Ley de Petróleos Mexicanos en donde se señala“Petróleos Mexicanos se sujetará a lo dispuesto en lapresente ley, su reglamento y las disposiciones que deri-ven de los mismos. El derecho mercantil y civil seránsupletorios”; podrá entenderse, por qué se establece elnivel jerárquico del derecho mercantil y civil como le-yes supletorias coordinadas con el régimen especial en


Pemex que la reforma energética de Enrique Peña Nie-to ha creado.

En consecuencia, se abre una ventana de oportunidadpara sustituir el interés público por el interés particulary el comercial, determinados por el Poder Ejecutivo fe-deral, los secretarios de Hacienda y Energía y el Conse-jo de Administración de Pemex, y las empresas filialesy privadas que participen de las actividades productivasen la explotación de los hidrocarburos.

e) Simulación: la preminencia que se establece en lanueva Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Co-misión Federal de Electricidad, solo pretende establecerun candado para legalizar la opacidad y falta de fiscali-zación, el control del Ejecutivo federal sobre el Conse-jo de Administración de Pemex y la Comisión Federalde Electricidad, y con ello encubrir el conflicto de inte-reses que demostrado esta ha sido el pan nuestro de to-das las administraciones de Pemex, máxime con la mul-tiplicidad de contratos e intereses que están por llegar,cuando lo que debería imperar es el manejo técnico es-crupuloso de los órganos especializados así como el in-terés general de la población.

Estos son sólo algunos puntos de los errores, contradiccio-nes, omisiones y riesgos que hay en el dictamen que hoy sesometen a discusión, pero como ya que no nos están dandomayor tiempo para analizar los elementos más dañinos, porello no podemos aprobarlos como están, hacerlo sería unacto de traición a México ya que representa un “despojo”para el país, pues implicará entregar los recursos energéti-cos a particulares.


Moción Suspensiva

Único. Se suspenda la discusión sobre la tercer primer mi-nuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Leyde Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal deElectricidad, y se reforman y derogan diversas disposicio-nes de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Leyde Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del SectorPúblico y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacio-nados con las Mismas y se devuelva a la Comisión deEnergía, con objeto de que las violaciones al procedimien-to legislativo se subsanen y se elimine el contenido incons-titucional de sus disposiciones.

Atentamente

México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputado Roberto Carlos ReyesGámiz (rúbrica).»

«Moción suspensiva que presenta el diputado federal Án-gel Cedillo Hernández, integrante del Grupo Parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática, sobre el tercerdictamen de la minuta con proyecto de decreto por el quese expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Co-misión Federal de Electricidad y se reforman diversas dis-posiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestata-les, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Serviciosdel Sector Público y la Ley de Obras Públicas y ServiciosRelacionados con las Mismas.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Re-glamento de la Cámara de Diputados, el diputado federalÁngel Cedillo Hernández, integrante del grupo parlamen-tario del PRD presenta moción suspensiva sobre el tercerdictamen con proyecto de decreto por el que se expide laLey de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Fe-deral de Electricidad y se reforman diversas disposicionesde la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, la Ley deAdquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Pú-blico y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionadoscon las Mismas; al tenor de las siguientes:



El Presidente de la República envío para su discusión a laCámara de Senadores el conjunto de iniciativas que con-forman las leyes secundarias en materia energética, tal pa-quete contiene nueve leyes nuevas y diversas reformas de12 leyes ya existentes. Seis de esas iniciativas se quedaronen el Senado y las otras tres, fueron turnadas a la Cámarade Diputados, para su dictamen. La legislación secundariaderiva de la reforma constitucional en materia energéticaaprobada por el Congreso de la Unión a fines del año pa-sado y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20de diciembre de 2013.

Ello exige un estudio riguroso de la minuta enviada por elSenado y no un procedimiento legislativo apresurado y conviolaciones a los procedimientos y prácticas legislativas. El


Senado tuvo al menos 90 días para analizar la iniciativapropuesta del Ejecutivo. En el caso de la Cámara de Dipu-tados sólo se han tenido cinco días generando un trato di-ferenciado y sin la posibilidad de agotar un examen ex-haustivo de la propuesta del Ejecutivo federal.

Por lo anterior, para nuestro grupo parlamentario es conve-niente presentar esta moción suspensiva puesto que los dic-támenes que ahora se someten a discusión, de esta Cámarade Diputados constituyen un verdadero retroceso en materiaenergética, una retracción para nuestro país, y un evidentegolpe para los ciudadanos. Desde un punto de vista técnicojurídico el dictamen contiene inconsistencias, lagunas, con-tradicciones y omisiones, que atentan contra el sistema jurí-dico mexicano al provocar la falta de certeza jurídica.

Este procedimiento de discusión de las reservas transgredeel artículo 189, numeral 4, del Reglamento de la Cámara deDiputados, que dispone que las y los diputados podrán re-servar artículos de un dictamen para su discusión en lo par-ticular cuyo tiempo de presentación no será mayor de cin-co minutos, pudiendo hablar todos los oradores que esténinscritos.


La ley propuesta establece un esquema discriminatorio pa-ra Petróleos Mexicanos. Esta ley instrumenta un mandatonuevo para la empresa que la obliga a competir con efica-cia en la industria eléctrica. Sin embargo, la ley restringe laautonomía presupuestal y financiera y al mismo tiempomandata a que la empresa se haga cargo de los proyectosnecesarios para su impacto social cuando sus competidoresprivados no están obligados a ello.

La ley le encomienda a Pemex que se convierta en una em-presa con mayor productividad y con ello garantizar unbuen rendimiento financiero de la renta petrolera. Sin em-bargo, estas funciones se encuentran duplicadas en las au-toridades tutelares y regulatorias encargadas de la adminis-tración del patrimonio geológico y la regulación deactividades y trabajos petroleros en el marco de la celebra-ción de asignaciones y contratos entre el Estado y las pe-troleras.

En este esquema Pemex realizaría todas las actividades queforman parte de su objeto a precios de mercado. Ello sig-nificaría que la empresa eliminaría los subsidios, esta leytransforma a la petrolera en una empresa energética e in-dustrial, a la cual se le permite celebrar alianzas, asocia-

ciones, convenios y contratos. Así como realizar activida-des en el plano internacional. La ley le brinda la oportuni-dad de internacionalizarse y convertirse en una empresaenergética integral.

A partir de esta ley, Pemex podrá celebrar contratos petro-leros con el gobierno mexicano a través de la ComisiónNacional de Hidrocarburos, ya sea individualmente o enasociación con particulares. Las asignaciones y contratospodrán reportarse para efectos contables y financieros. Es-ta ley le permitiría a Pemex organizarse a su conveniencia.Sin embargo, en un artículo transitorio, obliga a Pemex afusionar sus organismos y crear dos empresas productivassubsidiarias. Se fusionarían Pemex-Exploración y Produc-ción, con Pemex-Gas y Petroquímica Básica; y Pemex-Pe-troquímica con Pemex-Refinación. Ahora bien, después demás de 20 años de funcionar con un corporativo y cuatrosubsidiarias, el consenso interno en Pemex es que debereintegrarse en un solo organismo. Incluso existe un acuer-do del Consejo de Administración en ese sentido.

La Secretaría de Hacienda es la única institución guberna-mental que se opone a la reintegración de Pemex. Su reti-cencia se basa en preocupaciones recaudatorias infundadaspuesto que independientemente de su organización, Pemexseguirá pagando derechos en función del valor de su pro-ducción. De hecho nuestra paraestatal es la única gran pe-trolera que no se encuentra plenamente integrada. Por tan-to, propongo la siguiente:

Moción Suspensiva

Único. Se suspenda la discusión sobre el tercer dictamencon proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Pe-tróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal deElectricidad y se reforman diversas disposiciones de la LeyFederal de las Entidades Paraestatales, la Ley de Adquisi-ciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y laLey de Obras Públicas y Servicios Relacionados con lasMismas; y se devuelva a la Comisión de Energía, con ob-jeto de que las violaciones al procedimiento legislativo sesubsanen y se elimine el contenido inconstitucional de susdisposiciones.

Atentamente

México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputado Ángel Cedillo Her-nández (rúbrica).»


VOLUMEN IV CONTINUACIÓN DE LASESIÓN 1 DEL28 DE JULIO DE...

Documents

Transcript of VOLUMEN IV CONTINUACIÓN DE LASESIÓN 1 DEL28 DE JULIO DE...