INTERPRETACIÓN WAIS III

Liron EldadVivian Jacoby

2010 - I

Kaufmann (1999) Aproximación sistemática a un

protocolo No todos los puntajes son

interpretables para todos los protocolos

Fases:1. Ver que puntuaciones son las que se

interpretan2. Interpretar esas puntuaciones

Interpretación de los perfiles: Kaufmann

Principios para ver que puntuaciones se deben interpretar: ◦ Las puntuaciones cuanto más globales son, son más

confiables.

◦ La interpretación de una puntuación global solo tiene sentido si las puntuaciones que la componen son homogéneas.

◦ Si una puntuación no es homogénea hay que buscar

homogeneidad en la siguiente puntuación.

Interpretación de los perfiles: Kaufmann

Jerarquia (Kaufmann, 1999; Sattler, 2003)

CIT

CIV CIE

ICV IMO IOP IVP

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3: Fortalezas y debilidades

Nivel 4: Comparaciones entre puntajes de las sub-pruebas

Nivel 5: Variabilidad intra sub-prueba

Nivel 6: Análisis cualitativo

PASOS PARA INTERPRETACIÓN

CASO SUSANA

Paso 1. CIT130 y más Muy Superior 120 - 129 Superior

110 - 119 Promedio Alto 90 - 109 Promedio 80 - 89 Promedio Bajo 70 - 79Fronterizo

69 y menos Intelectualmente Deficiente

Habilidad intelectual en general influida por:◦ Capacidad cognitiva◦ Concentración◦ Estado neurológico◦ Experiencias educacionales y sociales

La puntuación global tiene sentido si las puntuaciones que lo conforman son muy similares:

◦ Diferencia CIV – CIE ◦ Diferencia ICV – IOP

Si ambos son similares, se interpreta el CIT.Si no lo son, se interpreta la diferencia entre

CIV – CIE y/o ICV – IOP.

*Cuando las diferencias son muy grandes (más de 16 y 18 respectivamente) deterioro

Paso 1. CIT

Pagina de análisis de discrepancias

Hipótesis sobre las diferencias muy grandes

Cuando CIV es menor:► Dificultades en el aprendizaje y las tareas verbales► Escaso conocimiento cristalizado► Deficiencias en el lenguaje y en el procesamiento auditivo► Dificultades para trabajar eficazmente sin presión de tiempo

Cuando el CIE es menor:► Dificultades en las tareas prácticas ► Depresión► Alcoholismo► Enfermedades degenerativas por la concentración► Baja motivación► Coordinación visomotora

Paso 1. CIT

JerarquiaCIT

CIV CIE

ICV IMO IOP IVP

CIT = 115 (111 – 119) Promedio Alto

Cuadro de análisis de discrepancias◦ CIV-CIE I19I>8.46 no similares◦ ICV-IOP I25I>9.43 no similares

No se interpreta CIT de manera global. Se señala que el desempeño intelectual global esta caracterizado por diferencias entre las capacidades verbales y las habilidades ejecutivas, siendo las verbales menores que las ejecutivas.

En este caso, se seguirá la interpretación por el análisis de las capacidades verbales.

Tener en cuenta el contexto de evaluación para decidir el “camino” a seguir.

CASO SUSANA

El CIV nos habla de:◦Comprensión verbal ◦Capacidad para utilizar habilidades verbales en el razonamiento y solución de problemas

Evaluando homogeneidad del CIV:◦ Diferencia ICV – IMO ◦ Dispersión de los sub-tests verbales

El CIV es homogéneo cuando:Si la diferencia entre el ICV e IMO no es significativa Y la

dispersión entre los sub-tests verbales* es menor a 8.Si ambas se cumplen, se interpreta el CIV de manera global. Si

no, se explica que el desempeño verbal esta marcado por diferencias en las distintas sub-areas.

*solo los 6 sub-tests que participan en la obtención del CIV

Paso 2. CIV

P. de análisis de discrepancias

P. de conversión de puntajes

JerarquiaCIT

CIV CIE

ICV IMO IOP IVP

Sub-pruebas

CIV = 106 (90 – 109) Promedio

Cuadro de análisis de discrepancias◦ ICV-IMO I11I>9.62 no similares

Dispersión entre sub-pruebas = 6 < 8

No se interpreta CIV de manera global. Se señala que el desempeño verbal esta caracterizado por diferencias entre los índices que lo componen.

CASO SUSANA

El ICV nos habla de:◦Conocimiento verbal adquirido◦Razonamiento verbal

Evaluando homogeneidad del ICV:◦ Homogéneo cuando dispersión de los sub-tests menor a 5

El IMO nos habla de:◦Atención y concentración en el momento◦Manejo de la ansiedad◦Habilidad secuencial◦Habilidad numérica ◦Habilidad de planificación◦Memoria a corto plazo◦Visualización

Evaluando homogeneidad del IMO:◦ Homogéneo cuando dispersión de los sub-tests menor a 6

Paso 3. ICV e IMO

Evaluando si ICV es homogéneo:Dispersión (12 – 7 = 5) es igual a 5NO ES HOMOGENEO, Por lo tanto no se puede interpretar de manera

global y debe analizarse las diferencias entre las sub-pruebas que lo componen (dif. si es >3ptos).

Evaluando si IMO es homogéneo:Dispersión (13 – 11 = 2) es menor a 6SI ES HOMOGÉNEO,Por lo tanto si se puede hablar del IMO en general.

CASO SUSANA

Diferencias al interior de las escalas verbales: Información y comprensión: cantidad de

información retenida vs. capacidad para utilizarla Información y analogías: cantidad de información

retenida vs. capacidad para acceder al pensamiento conceptual

Comprensión y aritmética: capacidad de razonamiento para reconocer material o identificar elementos necesarios para la solución de un problema

Retención de dígitos y aritmética: facilidad con los números y capacidad de recuerdo inmediato, equilibrio entre memoria a corto y a largo plazo

Interpretación de los perfiles

Analogías y comprensión: habilidades de conceptualización de una sola palabra vs. respuestas elaboradas

Analogías y aritmética: pensamiento conceptual para material verbal o para el manejo de los números

Analogías y vocabulario: pensamiento abstracto y capacidad para formar conceptos

Dígitos y sucesión de letras y números: memoria a corto plazo, en sucesión mayor procesamiento de la información

CASO SUSANA:◦ Información = 12; Analogías = 7 diferencia > 3◦ Susana tiene mayor capacidad para retener información, mientras

que presenta dificultad para el pensamiento conceptual.

Interpretación de los perfiles

El CIE nos habla de:◦Eficiencia e integridad de la organización perceptual◦Razonamiento no verbal: emplear imágenes y procesar material visual.

Evaluando homogeneidad del CIE:◦ Diferencia IOP – IVP ◦ Dispersión de los sub-tests ejecutivos

El CIE es homogéneo cuando:Cuando la diferencia entre IOP e IVP no es significativa Y la

dispersión entre los subtests ejecutivos* es menor a 8.Si ambas se cumplen, se interpreta el CIE de manera global. Si

no, se explica que el desempeño ejecutivo esta marcado por diferencias entre sus distintas sub-areas.

* Solo entre los 5 sub-tests que componen el CIE

Paso 4. CIE

P. de análisis de discrepancias

P. de conversión de puntajes

JerarquiaCIT

CIV CIE

ICV IMO IOP IVP

Sub-pruebas

CIE = 125 (120 – 129) Superior

Cuadro de análisis de discrepancias◦ IOP-IVP I3I<12.11 similares

Dispersión entre sub-pruebas = 4 < 8

Si se interpreta CIE de manera global. Se señala que el desempeño ejecutivo es homogéneo.

CASO SUSANA

El IOP nos habla de:◦Razonamiento fluido no verbal◦Atención a detalles◦Integración visomotora

Evaluando homogeneidad del IOP:◦ Homogéneo cuando dispersión de los sub-tests menor a 6

El IVP nos habla de:◦Rapidez mental (BS)◦Rapidez psicomotora◦Motivación ◦Reflexión◦Memoria visual

Evaluando homogeneidad del IVP:◦ Homogéneo cuando dispersión de los sub-tests menor a 4

Paso 5. IOP e IVP

Evaluando si IOP es homogéneo:Dispersión (16 – 12 = 4) es menor a 6SI ES HOMOGENEO, Por lo tanto se puede interpretar de manera

global.

Evaluando si IVP es homogéneo:Dispersión (16 – 14 = 2) es menor a 4SI ES HOMOGENEO, Por lo tanto se puede interpretar de manera

global.

CASO SUSANA

Al interior de las escalas ejecutivas: Completamiento de figuras y ordenamiento de

láminas: atención vs. organización de detalles Completamiento de figuras y cubos: visopercepción

vs. coordinación visual, motora y espacial Rompecabezas y ordenamiento de láminas:

razonamiento inductivo (de las partes hacia un todo) vs. establecimiento de secuencias

Dígito-símbolos y búsqueda de símbolos: ambas miden discriminación perceptual pero difieren en integración perceptual motriz vs. flexibilidad cognitiva

Matrices y cubos: capacidad de razonamiento no verbal analógico sin límite de tiempo vs. análisis y síntesis

Interpretación de los perfiles

Matrices y ordenamiento de láminas: capacidad de razonamiento no verbal vs. capacidad de planificación sin límite de tiempo

Matrices y completamiento de figuras: capacidad de razonamiento analógico no verbal vs. atención a detalles baja presión de tiempo

Matrices y rompecabezas: capacidad de razonamiento analógico no verbal con razonamiento inductivo

Matrices y dígito símbolo / Matrices y búsqueda de símbolos: capacidad de razonamiento analógico vs. capacidad de discriminación perceptual, velocidad y precisión y atención

Interpretación de los perfiles

Entre verbales y ejecutivas: Analogías y cubos: razonamiento abstracto Ordenamiento de láminas y comprensión: interacción

social, convenciones sociales vs. capacidad para anticipar y planear en un contexto social

Completamiento de figuras y aritmética: concentración hacia un estímulo externo vs. uno interno

Analogías y matrices: capacidad para pensar conceptualmente vs. capacidad de razonamiento analógico

Comprensión y matrices: capacidad para utilizar información para resolver problemas hipotéticos cotidianos de la vida real vs. capacidad de razonamiento analógico

Vocabulario y matrices: capacidad para entender significados de las palabras individuales vs. capacidad de razonamiento analógico

Interpretación de los perfiles

Pagina de conversión de puntajes: de haber alguna fortaleza o debilidad, señalarlo en el área que corresponda.

CASO SUSANA:◦ Debilidad en Analogías

Paso 6. Fortalezas y debilidades

Paso 7. Variabilidad intra-sub prueba Evaluar pautas de los errores teniendo en cuenta

que los reactivos están ordenados por grado de dificultad.

Dígitos en orden directo y en orden inverso: memoria a corto plazo, en orden inverso mayor complejidad y memoria de trabajo

Paso 8. Analisis cualitativo CASO SUSANA

Evaluando pautas de error: Va de acuerdo a orden de dificultad del subtest

Mayor recuerdo en memoria de dígitos hacia delante versus hacia atrás.

Análisis cualitativo: No hay respuestas particulares. En los subtests de vocabulario, analogías e información expresó sentirse “nerviosa”. Al final de V “ay, como me preguntas esas cosas, es muy difícil”. En subtests de ejecución: “ah, esto si me gusta, yo sí soy buena en esto”.