Viernes, 10 de enero del 2003 - RO No. 742

No. 245-2002

JUICIO ORDINARIO

ACTOR: José Maria Castillo Pereira.

DEMANDADO: Héctor Angel Jaramillo Galarza.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

TERCERA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL

Quito, 8 de noviembre del 2002; alas 09h10.

VISTOS (210-2002): En el juicio ordinario que por prescripción extraordinaria de dominio sigue José Maria Castillo Pereira contra Héctor Ángel Jaramillo Galarza, el actor deduce recurso de casación de la sentencia dictada por la Primera Sala de la Corte Superior de Machala mediante la cual confirma la del Juez Octavo de lo Civil de El Oro que declara sin lugar la demanda. Radicada que ha sido la competencia en la Tercera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia en virtud del sorteo de ley, para resolver, se considera: PRIMERO.- Respecto de los requisitos que obligatoriamente debe contener el escrito de interposición el Art. 6 dispone: "1. Indicación de la sentencia o auto recurridos con individualización del proceso en que se dictó y las partes procesales; 2. Las normas de derecho que se estiman infringidas o las solemnidades del procedimiento que se hayan omitido; 3. La determinación de las causales en que se funda; 4. Los fundamentos en que se apoya.". SEGUNDO.- A fojas 33 del cuaderno de segundo nivel consta el escrito de interposición del recurso de casación, el mismo que no cumple debidamente con los requisitos obligatorios expuestos en el Art. 6 de la ley de la materia, pues si bien el recurrente nomina corno infringidos los artículos 2434 del Código Civil y 119 del Código de Procedimiento Civil y basa su recurso en la causal tercera era su obligación demostrar al Tribunal de Casación cómo la violación de este precepto ha conducido a la equivocada aplicación o a la no aplicación de normas de derecho en la sentencia, condición sine qua non determinada en la misma causal. TERCERO.- Además, se aprecia del escrito de interposición que el recurrente no cumple con lo establecido en el numeral 4 del Art. 6 de la Ley de Casación. Por tanto y sin ser necesaria otra consideración, la Tercera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia, rechaza el recurso de casación. Notifíquese y devuélvase.

Fdo.) Dres. Galo Pico Mantilla, Estuardo Hurtado Larrea y Rodrigo Varea Avilés, Ministros Jueces.

Certifico.

f.) Secretaria Relatora.

La foja que antecede es fiel copia de su original.

Certifico.- Quito, 8 de noviembre del 2002.

f.) Secretaria Relatora.

No. 246-2002

JUICIO VERBAL SUMARIO

ACTOR: Dalmacio Paredes Balladares Concha.

DEMANDADA: Clara Gerardina Serrano Ajila.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

TERCERA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL

Quito, 8 de noviembre del 2002; a las 09h00.

VISTOS (225-2002): En el juicio verbal sumario que por divorcio sigue Dalmacio Paredes Balladares Concha contra Clara Gerardina Serrano Ajila, la demandada deduce recurso de casación de la sentencia pronunciada por la Primera Sala de la H. Corte Superior de Justicia de Machala, mediante la cual se confirma la dictada por el Juez Décimo Quinto de lo Civil de El Oro que acepta la demanda. Radicada que ha sido la competencia en la Tercera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia en virtud del Sorteo de ley, para resolver, se considera: PRIMERO.- Respecto de los requisitos que obligatoriamente debe contener el escrito de interposición del recurso de casación, el Art. 6 de la ley de la materia dispone: "1. indicación de la sentencia o auto recurridos con individualización del proceso en que se dictó y las partes procesales; 2. Las normas de derecho que se estiman infringidas o las solemnidades del procedimiento que se hayan omitido; 3. La determinación de las causales en que se funda; 4. Los fundamentos en que se apoya.". SEGUNDO.- De fojas 11, 12 y 13 del cuaderno de segundo nivel consta el escrito de interposición del recurso de casación, el mismo que no cumple con todos los requisitos especificados en la ley de la materia, pues si bien la recurrente nomina como infringido el artículo 15 de la Ley Reformatoria del Código Civil en sus dos incisos, y basa su recurso en la causal tercera del artículo 3 de la- Ley de Casación, omite mencionar los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba que han conducido a una equivocada aplicación o la no aplicación de la norma de derecho mencionada. TERCERO.- Además era su obligación individualizar el vicio recaído en la norma legal que consideró infringida (Art. 15 de la Ley Reformatoria del Código Civil), y no como consta en el escrito de interposición en el cual la recurrente manifiesta en un momento que no se ha aplicado y posteriormente que ha existido ". . . mala interpretación...", sin tomar en cuenta que estos vicios son excluyentes pues no puede decirse que hay errónea interpretación de una norma y al mismo tiempo considerarla no aplicada, criterios diferentes y aun opuestos de violación de la ley. Por tanto y sin ser necesaria otra consideración la Tercera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia, rechaza el recurso de casación. Notifíquese y devuélvase.

Fdo.) Dres. Galo Pico Mantilla, Estuardo Hurtado Larrea y Rodrigo Varen Avilés, Ministros Jueces.

Certifico.- f.) Secretaria Relatora.

La foja que antecede es fiel copia de su original.- Certifico. Quito, 8 de noviembre del 2002.

f.) Secretaria Relatora.

No. 247-2002

JUICIO ORDINARIO

ACTOR: Luis Enrique Yépez Moreira.

DEMANDADA: "SAVIR" Inmobiliaria Mercantil Constructora S.A.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

TERCERA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL

Quito, 14 de noviembre del 2002; alas 11h00.

VISTOS (299-2001): Luis Enrique Yépez Moreira interpone recurso de casación contra la sentencia dictada por la Primera Sala de la Corte Superior de Justicia de Quito, en el juicio ordinario por nulidad de sentencia seguido por Luis Enrique Yépez Moreira contra "SA VIR" Inmobiliaria Mercantil Constructora SA. La sentencia atacada confirma la del inferior, rechaza la demanda, acepta en parte la reconvención del accionado y dispone la devolución del inmueble materia del juicio, sin daños y perjuicios. Admitido este recurso, radicada la competencia en esta Sala y tramitado conforme a la ley, para resolver se considera: PRIMERO.- El escrito de interposición del recurso afirma que consigna los requisitos exigidos por el artículo 6 de la Ley de Casación. En los números 2 y 3 de este escrito, el recurrente, textualmente dice: "2.- NORMAS DE DERECHO INFRINGIDAS.- En su sentencia, la Primera Sala de Conjueces de la H. Corte Superior de Justicia de Quito, ha infringido las siguientes normas de derecho: Los Arts. 86, 303 numeral 30, 304, 305 numeral 10 y 355 regla cuarta del Código de Procedimiento Civil. / 3.- CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIÓN.- Al presente Recurso de Casación lo fundo en las causales 10 30 y 50 del Art. 30 de la Ley de Casación.". En el número 4, Fundamentos del recurso de casación, sostiene: "4.2. ERRÓNEA INTERPRETACIÓN DE LOS ARTS. 86, 303 numeral 30, 304, 305 numeral 10, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL;-". Luego, el recurrente se refiere a la aplicación del citado artículo 86 y cita la jurisprudencia de la Corte que recoge el criterio del tratadista doctor Juan Isaac Lovato. Por último, sostiene que la sentencia ha infringido las normas jurídicas por él señaladas y solícita al superior aceptar en sentencia el recurso de casación, revocar el fallo impugnado y admitir la demanda en todas sus partes. SEGUNDO.- El artículo 6 de la Ley de Casación dice: "Art. 6.- Requisitos formales.- En el escrito de interposición del recurso de casación deberá constar en forma obligatoria lo siguiente: /1. Indicación de la sentencia o auto recurrido con individualización del proceso en que se dictó y las partes procesales; /2. Las normas de derecho que se estiman infringidas o las solemnidades del procedimiento que se hayan omitido; /3. La determinación de las causales en que se funda; y, /4. Los fundamentos en que se apoya el recurso.". Por lo tanto, luego de cumplidos los requisitos de procedencia (artículo 2); de legitimación (artículo 4) y de oportunidad (artículo 5), de acuerdo con el citado artículo 6, el escrito de interposición del recurso debe cumplir los siguientes cuatro requisitos: Primer requisito: "1. Indicación de la sentencia o auto recurridos con individualización del proceso en que se dictó y las partes procesales;.. .". Este requisito no tiene dificultad alguna para su cumplimiento. Se trata de la simple indicación ordenada de: a) la sentencia o auto recurrido; b) la individualización del proceso, es decir la expresión de las circunstancias y particularidades del proceso singularizándolo de los demás; y, e) los nombres de las partes procesales: actores y demandados; Segundo requisito: "2. Las normas de derecho que se estiman infringidas o las solemnidades del procedimiento que se hayan omitido; . Para el acatamiento de este segundo requisito, es imprescindible la concordancia con el artículo 3 ibídem, pues cuando exige la determinación de las normas de derecho que se estima infringidas o las solemnidades de procedimiento omitidas, resulta necesario indicar como complemento indispensable de cada una de ellas, uno de los tres modos de infracción contemplados en cada una de las tres primeras causales del citado artículo 3. Es decir que: 1. Cuando el recurso se basa en la primera causal debe expresar con claridad y concreción, lo siguiente: a) la norma o normas de derecho y los precedentes jurisprudenciales obligatorios infringidos; b) uno de los modos de infracción, vicio o quebranto: aplicación indebida (1)0 falta de aplicación (2) o, errónea (3); y, c) en lo