Capitulo 9: La transición a la economía neoclásica: extensión del análisis marginal.

Sus principales aprotes fueron:-Extendieron el análisis de la productividad marginal a la oferta.-Resolvieron el problema del interes

1. Introducción· Distanciamiento de contenido pero no de método: 1ra gen. de marginalitas Vs. Clásicos:

La primera generación de teóricos marginales (Jevons, Menger y Walras) destacaron la diferencia entre su contenido y el de los clásicos pero no en su distanciamiento de los métodos clásicos. En este ámbito ocurre algo curioso pues Ricardo ya había utilizado el análisis marginal en su explicación de las fuerzas que determinan la renta de la tierra (la tierra como factor productivo).

· Lo Nuevo:El reconocimiento de la importancia del análisis marginal y su aplicación a todos los campos de la teoría microeconómica (los avances fueron enormes gracias al calculo dif.)

· Esta tendencia ha persistido hasta la actualidad, modelos sumamente abstractos desarrollados con una variedad de técnicas matemáticas.

· Aun así existían corrientes que la critican, en especial el uso único de las matemáticas para explicar la economía, entre estos Alfred Marshall.

2. Extensión del análisis marginal: la segunda generación.

Las deficiencias del contenido de Jevons, Menger y Walras.

· Aplicaron el análisis marginal casi exclusivamente a la demanda

· Sus modelos partieron del supuesto de que la oferta estaba dada. El problema de asignación de recursos para ellos es un problema de asignación de una oferta dada a los distintos usos posibles.

· No tenían ninguna explicación de las fuerzas q determinan los precios de los factores de producción cuando la oferta no es fija. Ni los que determinan la distribución de la renta.

· No realizaron análisis significativos de la teoría de la empresa.

· No plantearon ideas sobre los problemas específicos que surgen cuando se desarrollan teorías para explicar salarios, rentas, beneficios y el interés. Es decir PIB=w(salario)+beneficio+renta distribuido entre obrero, capitalista y terrateniente.

3. La teoría de la productividad marginal

a) Principio de los rendimientos decrecientes:

· Si mantenemos constante uno de los factores de producción y le añadimos un factor variable la producción resultante a menudo aumenta primero a una tasa creciente, luego a una tasa decreciente y finalmente disminuye.

· Papel fundamental en la teoría económica moderna:

Explica las curvas de oferta a corto plazo y la forma de las curvas de demanda de factores.

· Ricardo:Este concepto fue reconocido y aplicado por Ricardo en su análisis de la renta de la tierra (estudio las funciones de producción de la agricultura).ANOMALIA de la teo. económica: entre la aplicación de la productividad marginal de Ricardo a la determinación de la renta de la tierra y la aplicación general a todos los factores productivos pasaron 75 anos.

.

B) Lo nuevo y lo viejo

· La mejor comprensión de las relaciones de producción, permitió a los economistas darse cuenta de que la curva de demanda de factores de pn podria obtenerse a partir de las curvas de producto marginal.

Suponemos:

· Una empresa de una industria perfectamente competitiva solo utiliza un factor de pn variable (trabajo).

· Vende su producto final en un mercado perfectamente competitivo (curva de demanda perfectamente elástica)

· Compra el factor variable en mercados perfectamente competitivos ( el precio no varia con las cantidades compradas)(curva de oferta del factor perfectamente elástica)

En condiciones optimas la empresa contratara el factor variable hasta el punto que:

La ultima unidad comprada aumente tanto su ingreso total como su coste total.Precio del trabajo = (producto marginal del trabajo)*(precio del producto)

W= PML *P

· La teoría de la productividad marginal indica que cuando las empresas de los mercados competitivos están contratando factores óptimamente todos los factores reciben un precio = al valor de sus productos marginales.

Estas nuevas ideas sobre la productividad marginal están estrechamente relacionadas con la teoría de la renta de Ricardo, en el sentido q la teoría de Ricardo se:

· Reorienta: Ricardo hizo hincapié en el residuo que iba a parar al factor fijo mientras que los nuevos se fijaron en el producto marginal del factor variable.

· Generaliza: Ricardo solo aplico el análisis de la productividad marginal a la tierra los nuevos autores lo aplicaron a todos los factores. y encontraron q la empresa contrata factores hasta que su producto marginal sea igual a su costo.

3.3 Agotamiento del producto.

· La teoría de la renta de Ricardo es residual. La renta es lo que queda una vez se deduce del producto total los salarios y los beneficios.

Hay alguna razón para suponer q la suma de los pagos a los factores de producción es igual al producto total?

a) J.B Clark: si se pagara a cada factor de pn su producto marginal, el producto total se agota. Es decir cada factor productivo fue remunerado ni mas ni menos sino exactamente por lo que contribuye al proceso productivo.

b) Wicksteed: sostuvo q la teoría clásica de la distribución era deficiente obligaba a pagar por separado los pagos a la tierra, al trabajo y al capital y que la teoría de la productividad marginal era MEJOR por q un único principio explica el rendimiento de cualquier factor de produccion, la productividad marginal.

· Conclusion: en un mercado competitivo cada factor tiene un precio igual a la magnitud de su producto Marginal y la suma de las remuneraciones de los factores producía un agotamiento de producto. Para q esto ocurra tiene q haber competencia y las funciones de producción deben tener ciertas propiedades.

Supuestos funciones homogéneas de grado uno rendimientos constantes a escala.

Competencia mercado de factores c/u recibe su producto marginal (Costo para la empresa).Competencia en el mercado de bienes finales beneficio nulo.Si los beneficios son nulos… Ingreso=Costo por lo tanto el producto se agota.

---- Wicksell:

Llego a una conclusión muy distinta afrimando que una empresa pordia pasar por las tres fases de rendimientos de escala.

· Si una empresa Y:Principio: rendimientos crecientes a escala, costo medio decrecientePunto en que cambian los rendimientos: rendimientos constantes a escala, costo medio en su punto minimo.Tarde o temprano: rendimientos decrecientes a escala, costo medio creciente.

Desarrollo de manera implícita el concepto de costo medio a largo plazo en forma de U.

3.4 Implicaciones éticas de la teoría de la productividad marginal

J.B Clark

· Respuesta a critica de George y Marx:Desarrollo la teoría de la productividad marginal en respuesta a las cuestiones suscitadas por el crítico social Henry George y Karl Marx, el primero había llegado a la conclusión de que el rendimiento de la tierra era una renta no ganada y el segundo a la conclusión que el beneficio era plusvalía (explotación del trabajo).

· Justificacion del rendimeinto de los factores:El rendimiento del capital esta justificado por el hecho de que el capital es productivo. el RENDIMIENTO NO ES UN ROBO SINO QUE ES HONRADO Y JUSTO. El rendimiento de la tierra No es una renta no ganada es el rendimiento de la productividad de la tierra. Lo mismo con el trabajo.

· Conclusion:

En mercados perfectamente competitivos cada factor de producción recibe un rendimiento igual al valor de su producto marginal. Este rendimiento mide el aporte de un factor tanto al producto que se produce como a la sociedad. La distribución de la renta así generada es una distribución éticamente correcta que se corresponde al funcionamiento de las fuerzas del Mercado.

· Problema de las implicaciones éticas de la teoría de Clark sobre la distribución basada en la productividad marginal:

-Viola la máxima de Hume, extrae una implicación ética de un análisis que no es ético. (Lo que gana una persona no necesariamente se relaciona con lo que debería ganar)

-Para los individuos que poseen tierra y capital, las rentas que reciben por los factores representan la contribución de los factores, no de los individuos que los poseen. No confundamos la retribución del factor con la remuneración de los individuos.

-Y… ¿Que sucede con la distribución si los mercados no son competitivos? A donde irían a parar los beneficios?, obviamente a los propietarios de los factores.

3.5 La productividad marginal como teoría del empleo

a) El precio del trabajo:

Dependerá de la DD de trabajo ( que dependerá del valor del producto marginal del trabajo) y de la OO del trabajo (que depende de la valoración del ocio que le de cada persona).

En equilibrio parcial: si el precio del trabajo sube, una empresa contrata menos trabajo, hasta el punto en que el producto marginal del trabajo sea igual al precio mas alto del trabajo. W L PML

b) El desempleo:

· Es una decisión voluntaria: Motivacion : propio-interes: conducta optimizadora.· Decisión de trabajar

El problema es de tiempo pues este es el factor escasoAlternativas:

1.TrabajarImplica obtener W.

2.No trabajarOcioImplica obtener “placer”

U=F(L,O)Time=L+O.

Debe asignar el tiempo de manera tal aue le genere la mayor utilidad.

Pues se da cuando una persona valora mas el ocio que el salario; a mayor salario el ocio es mas caro por lo que puede no valer la pena perder salario por tiempo de ocio es decir

El inidividuo debe tomar una decisicion entre el tiempo que dedica al trabajo y al ocio.

El individuo va a trabajr hasta el punto en que UmgL≥CmgL

hay menor OO de L (estan ya ocupados), a menor salario el ocio es mas barato por lo que puede gastar su tiempo en ocio sin perder mucho es decir hay mayor OO de trabajo.

· Es una manifestación del desequilibrio en los mercados o un resultado de obstáculos que impiden que bajen los salarios:

Si el precio del trabajo es superior al nivel de equilibrio, la Q ofrecida de trabajo será mayor que la Q DD, por lo cual Habrá desempleo.

Si el desempleo en un momento dado es superior al desempleo friccional, es por que los salarios vigentes son mas altos que el salario de equilibrio ESTO SE DEBE A UNA INTERVENCION DEL ESTADO que altera las decisiones de los individuos:Por esto los salaries deben mantenerse flexibles y todo lo que impida esta flexibilidad (los convenios colectivos (sindicatos) y la legislación del salario mínimo) es negativo.

Conclusión: las depresiones y el desempleo podrían eliminarse permitiendo que los salarios bajaran.

· Estas teorías fueron defendidas por AC Pigou y JR Hicks.

· La teoría de la prod. Marginal como teoría del empleo, asi como una fimer postura a favor del laissez faire llevo a los economistas estadounidenses a sugerir en la recesión de los anos 30s del siglo pasado, que la mejor política era mantener alejado al estado de la economía y dejar q los salaries bajasen para restaurar el pleno empleo.

c) Critica de Keynes:

· Critica de Keynes: la teoría de la productividad marginal como teoría del empleo supone que una reducción en los salarios no reduce la DD de bienes finales, en otras palabra que la OO Y LA DD agregadas no están interconectadasEs decir la ley de Say (cada OO genera su propia DD) seria valida para los marginalistas.

3.6 Criticas a la teoría de la productividad marginal

· Imposibilidad de medir la productividad marginal de c/factor:Es imposible medir el producto marginal de un factor de pn. La pn final de una economía es el resultado de un esfuerzo conjunto de trabajo, tierra y capital, es imposible distinguir los prod. Físicos de c/ uno de estos factores.

Taussig: en un proceso en el que se utiliza capital y trabajo no estan separados el producto de la herramienta que se utiliza y el producto del trabajo que se le imprime No se puede separar el producto del trabajo y del capital.

Shaw: Un aumento del trabajo requiere un aumento simultaneo de capital por lo que es difícil distinguir el PML del PMK

Soluciones al problema de Shaw:-Marshall: medir el producto neto del trabajo deduciendo el coste del capital del valor del PML y el PMK adicionales.-J.B Clark: mantener constante la cantidad de capital pero permitir que varie su forma. visión a largo plazo.

4. Los beneficios y el interés

Aunque la teoría de la productividad Marginal explica satisfactoriamente el rendimiento del trabajo y la tierra, no explicaba satisfactoriamente los rendimientos conocidos con el nombre de beneficios e interés.

Para los clásicos quien aportaba el capital y el administrador eran la misma persona por lo q no diferenciaron entre beneficios e intereses.

El rendimiento del capital: Era el beneficio que incluía lo que hoy llamaríamos beneficios e intereses.

4.1. La teoria de los beneficios

· Clasicos reconocen 3 elementos en el beneficio: Aunque los clásicos aplicaron el termino beneficios indiscriminadamente a toda la renta del capitalista empresario, reconocieron que el beneficio tenia 3 elementos distintos: pago por el uso del capital, pago por los servicios de admón y riesgo por la actividad económica.

· JB Clark: Beneficio desequilibrio en la economía:JB Clark afirma que el rendimiento del empresario no es un beneficio sino un salario y que los beneficios que son un residuo que queda después de que se paga a todos los factores utilizados por la empresa, existen debido a que los mercados competitivos no están en equilibrio a largo plazo o a que los mercados reales no son perfectamente competitivos.

· JB Clark, Alfred M. Y Shumpeter: Beneficios (en competencia perfecta) son una renta temporal resultante de los cambios dinámicos de la economía. Ejemplo: de aquellos asociados a la innovación.

· FH Knight:

Existen beneficios por que hay incertidumbres en el mercado que no son asegurables.

Diferencia entre riesgo:( probabilistico ) e incertidumbre: (no conocimiento del futuro).

La posible perdida de planta es un riesgo (probabilidad de ocurrencia de un fenómeno) y por lo tanto no produce beneficios.

En el proceso productivo hay incertidumbre pues no se conoce con certeza la probabilidad de lograr vender el producto al ser imposible determinar las preferencias de las personas, por lo tanto este caso si es una fuente de beneficios.

Para JB Clark: Si se abandona el supuesto de competencia perfecta, los beneficios pueden existir asociados al poder del monopolio y del monopsomio. (en el lado de la dd un solo comprador).

4.2 Teoria del capital y el interés

· Las fuerzas economicas que determinan el tipo de interés:

- Monetarias: (iniciadas por los mercantilistas): estuvieron en boga entre 1500 y 1750. Relacion directa entre la masa monetaria y el precio e inversa con r.Si M (aumenta) el P de los bienes (aumenta) y la tasa de interés r (disminuye)

- No monetarias: estuvieron en boga entre 1750 y 1930. Centran su atención en las fuerzas reales que determinan a largo plazo el tipo de interes (siguen la tradición clásica; el tipo de interés depende de la tasa de rendimiento del gasto de inversión), Inversion = Ahorro

En la decada de 1930, surgieron dos nuevas teorias monetarias de el tipo de interés: La teoría de fondos prestables y la teoría de la preferencia por la liquidez con las que se comprendio que una teoría del interés en un modelo de equilibrio general debe incluir tanto a fuerzas monetarias como a las reales.

4.3 El problema del interés

El concepto del agotamiento del producto de los marginalistas suscito nuevas cuestiones sobre el interés y el capital, estas son el problema del interés.

De acuerdo a la teoría de la productividad marginal, el rendimiento del capital debe ser exactamente igual al valor del trabajo y la tierra utilizados para crearlo entonces ¿por que observamos que el propietario del capital obtiene constantemente un producto mayor a lo necesario para pagar el trabajo y la tierra utilizados para producirlo?.

Este problema fue reconocido por Bohm-Bawerk pero quien lo expuso con mayor lucidez fue Schumpeter en 1912.

Soluciones posibles al problema del interés:

No hay dos factores de producción originales sino tres y el interés es el rendimiento del tercer factor.

La teoría de la productividad marginal es incorrecta al sostener que en condiciones de equilibrio competitivo a largo plazo los ingresos generados por la venta de bienes finales son exactamente iguales al flujo de pagos a los factores de producción.

La teoría de la productividad marginal es una teoría de los mercados estáticos y competitivos; como la economía real no es ni estatica ni competitiva, los elementos relacionados con esta característica pueden producir un tipo de interés positivo

4.4 la teoría del interés de Bohm Bawerk

A. En 1888. Los bienes actuales valen, por regla general, mas que los bienes futuros del mismo tipo y en la misma cantidad. esta proporción constituye el núcleo y el centro de la teoria del interés que tenemos que presentar. IMPORTANTE

Así las causas del interés no deben buscarse en la estructura institucional de la sociedad sino en consideraciones tecnológicas y económicas que son independientes de las formas sociales. El interés se origina en una preferencia temporal.

B. Los bienes actuales valen mas que la misma cantidad de bienes futuros por tres razones:

1. Las diferentes circunstancias actuales y futuras de los deseos y la provisión.

2. Subestimamos sistemáticamente los futuros deseos y los bienes que los satisfacen.

3. El interés existe debido a la superioridad técnica de los bienes actuales frente a los futuros.

En relación con esta ultima se dio una controversia con JB Clark e Irving Fisher. Mas adelante genero otra entre F.H Knight y Nicholas Kaldor.

Bohm Bawerk sostenia que la ultima razón era independiente de las dos primeras pero Fisher sostenia con razón que la mayor productividad de los métodos indirectos no daba como resultado un tipo de interés positivivo.

Bohm Bawerk formulo todos los elementos necesarios para una teoria coherente del interes pero se equivoco al concluir que la productividad del capital daria por si sola y al margen de la preferencia temporal un tipo de interes positivo.

4.5 Fisher y el interés:

· Era contrario a la manera clásica (y por tanto a bohm bawerk q siguió esa corriente) de clasificar la renta en salarios , rentas, beneficios e intereses. En su concepto el interés no era la parte de la renta que recibia el capital sino una manera de examinar los flujos de renta de todo tipo. Todos los agentes productivos generan flujos de renta a lo largo del tiempo: la renta y el interés son meramente dos formas de medir los mismos ingresos.

· El tipo de interés mide el precio que pagan los individuos para recibir renta ahora en lugar de recibirla en el futuro. Dos tipos de fuerzas determinan los tipos de intereses en una economía del mercado:

Las fuerzas subjetivas que reflejan las preferencias de los individuos por los bienes o los ingresos actuales frente a los bienes o ingresos futuros.

Las fuerzas productivas, que dependen de las oportunidades de inversión y de la productividad de los factores utilizados para producir bienes finales.

· La genialidad de Fisher es reconocer que el interés es lo que une el presente con el futuro

· Los individuos pueden alterar sus flujos de ingresos (ahorrando) invirtiendo o (desahorrando) pidiendo prestado. La curva de ahorro( oferta de fondos) y la curva de demanda de inversión (demanda de fondos) son funciones del tipo de interés.

I(r)=S(r)

OFERTA=DEMANDA S=I EQUILIBRIO EN LA DD AGREGADA(En el mercado de bienes)

Como Primero debo tener Y Ingreso (OO) DETERMINADA EN EL MERCADO DE TRABAJO para después participar en la (DD) Determinada en el MERCADO DE BIENES. La OO determina la DD.

· Supuso un importante avance con respecto a las ideas anteriores sobre la naturaleza del interés y las fuerzas que los determinan.

Contra aristoteles, escolásticos, canonistas: el interés no es ningún abuso ni antinatural, es el pago por obtener un flujo de fondos en el presente en lugar del futuro.

Fondos

Presente

Transf. fondos del futuro al presente.

(Prestamo)->Desahorro-->--

>DEMANDA

FuturoTrnsf. fondos del

presente al futuro. (Ahorro)--

OFERTA

Contra Marx: no es un excedente no ganado ni un abuso a los trabajadores, es la remuneración correspondiente al capitalista.

Contra primeros marginalistas: En el beneficio no se incluye el interés, el interés es el pago por el alquiler del capital mientras que al administrador se le paga el riesgo y la administración mediante el beneficio.

4.6 El problema del interés. Resumen.

· Con el desarrollo de la productividad marginal los economistas reconocieron que el beneficio y el interés eran rendimientos que necesitaban un análisis mas especifico.

· Los beneficios (lo que queda después de remunerar los factores productivos) se deben a la existencia de desequilibrios temporales en los mercados perfectamente competitivos o al poder de monopolio.

· Con respecto al interés la tradición clásica persistio, en el sentido de explicar el interés como un fenómeno no monetarios (la diferencia es q lo agrupaban en el beneficio, reconociendo las preferencias temporales personales como una causa subjetiva del interés, además de la causa objtiva clásica, que es la productividad del capital)

No era un problema monetario en el sentido de que era una decisión de preferencias era un problema del tiempo.

· La teoría del interés se pudo encajar en el modelo básico de la oferta y demanda propio del análisis neoclásico.

Capítulo X: Alfred Marshall y la economía neoclásica

(1842-1924)

· Junto a Walras, Marshall (ingles) es considerado el padre de la teoria microeconómica neoclásica.

· Su objetivo: mejorar la calidad de vida de los pobres.

· A pesar de su formación matemática siempre quiso que sus estudios pudiesen ser entendidos por la comunidad en general. ( los apuntes matemáticos los dejaba en pie de pagina o en los apéndices de sus obras)

· basándose en las obras de Smith, Ricardo y JS mill Marshall desarrollo un marco analítico de la teoria económica que se enseña en la actualidad.

1. El ámbito de la economía

· Definicion de economía: la economía politica o economía es el estudio de la humanidad en las actividades ordinarias de la vida; examina la parte de los actos individuales y sociales que esta conectada con el logro y el uso de los requisitos materiales del bienestar. (se refiere a las decisiones sobre las actividades de pn, cn y dn que el individuo toma en el mercado). Se creía que en el mercado las personas actuaban diferente que en solos otros ámbitos. Resumen: -->actividades-->bienestar material-->pn,cn,dn-->Mercado--> racional--> maximizador.

· Critica: uno de sus discípulos le critico o haberse separado dela herencia de sus antepasados al enfocarse en los bienes materiales. Omitir aquellos inmateriales.

· La eliminación en el titulo del libro del apellido "politica" implica una discusión metodologíca:

John Neville Keynes: economía positiva--> (rama científica de la economía -lo que es- ). Economía normativa-->( implica juicios de valor, es el deber ser de los objetivos de ña sociedad -lo que debería ser-) y el arte dela economía (relaciona lo positivo y primario-en la actualidad es la politica economíca-, tratar de influir en los resultados económicos para buscar una situación deseable (juicio de valor) pero ellos creían que el mercado se auto regulaba por lo anoto el mejor resultado es el del mercado.

El termino solo "economía" hace referencia a la ecónoma desprovista de juicios de valor.

· Su definición se debe a una renuencia consciente a separar claramente la economía de las demás ciencias sociales.

· Marshall hace hincapie en la oferta (afinidad con los clasicos), esto lo diferencia de jevons, menger y walras q se centraron en la dd.

2. Marshall y el método

· Su metodologia intenta Fundir el enfoque teórico (Ricardo-->Modelos abstractos), el matemático (como instrumento, como lenguaje abreviado) y el histórico (la sociedad cambia no permanece estática)

· No ofreció definiciones estrictas y precisas de algunos conceptos económicos:

Factores de producción: ordenamos las cosas que se necesitan para producir una mercancía en los grupos que sean convenientes y los llamamos factores de producción. Marshall se concentro en 4: capacidad de organización industrial, tierra, trabajo. Capital.

Empresa representativa: indica una empresa gestionada por personas de capacidad “normal”, que estuviera establecida, con acceso normal a la tecnología existente.

· Razones para considerar que el estudio de la economia era complejo y dificil.

En la economia:

Todo parece depender de todo lo demas: existe una compelja y sutil relacion entre todas las partes del sistema.

El tiempo altera todo: El tiempo es la causa primcipal de esas dificultádes de las investigaciones economicas que obligan al hombre con su limitada capacidad a ir paso a paso.

· El economista no dispone de un laboratorio como en la fisica, es necesario emplear en economía una alque le permita mantener constantes todas las influencias salvo una:

Ceteris paribus: "manteniendo todo lo demas constante", que permite abordar complejos problemas a costa de una cierta perdida de realismo.

Lo empleo para desarrollar el análisis del equilibrio parcial: para resolver un problema complejo aislamos una parte de la economia.

· Metodo para afrontar el problema del tiempo:

Un analisis que explique correctamente los efectos a corto plazo de una causa dada puede extraer conclusiones incorrectas sobre los efectos a largo plazo.

· Para resolver el problema del tiempo definio cuatro periodos (artificiales, no cronológicos, como método de análisis para la economía de la empresa y de la oferta): Los define por el lado de la oferta

El periodo de mercado: es tan corto que la oferta es fija, perfectamente inelastica. Una variacion en el precio no afecta la cantida ofrecida.

El corto plazo: La empresa puede alterar la cantidad producida y la oferta pero no cambiar el tamaño de planta. La curva de oferta tiene pendiente positvia. Distincion entre los costos fijos(suplementarios) y costos variables (principales)

El largo plazo: La tecnología puede ser variable, se puede modificar el capital. es posible para empresa alterar el tamaño de planta,ntodos los costos se vuelven variables. L curva de OO a largo plazo de una industria puede adoptar tres formas: pendiente positiva, perfectamente elsatica o pendiente negativa.

El periodo secular: Todo puede ser variable (pero todo es todo!!). Es un periodo donde se pueden dar todo tipo de ajustes iamginables.

Para Marshall en el corto plazo es clave la oferta y en el largo plazo es clave la demanda.

Pensaba que el tiempo era lo que no había permitido a los neoclásicos (corto plazo) y a los claicos (largo plazo) avanzar.

5. El aspa marshalliana:

· Para marshall era inutil discutir si es la demanda o la oferta la que determina el precio. mas bien era clave la influencia del tiempo en las variables economicas. Curva de OO depende del periodo de tiempon analizado y la curva de la demanda tiene pemdiente negativa y haca la derecha, ya que los individuos compan mayores cantidades cuando los orecios son mas bajos.

"Tan razonable seria discurir si es la hoja superior de una tijeras la que corta una hoja de papel o si es la inferior, como discutir si el valor es determinado por la utilidad o por los costos de producción. Es cierto que cuando se mantiene fíja una de las hojas y se corta con la otra podemos decir en seguida que el corte se hace con la segunda; pero la afirmación no es estrictamente precisa y solo puede estar justificada en la medida que pretenda ser una explicación popular de lo que ocurre y no una explicación estrictamente científica" en esta analogía una hoja representa la demanda y la otra representa la oferta.

6. Marshall y la demanda

· El precio y la demanda están relacionados inversamente (las curvas de demanda tienen pendiente negativa). Formulo la ley general de la demanda:

"La cantidad demandada aumenta cuando baja el precio y disminuye cuando sube el precio."

· Elasticidad puntual:

La aptitud de Marshall en las matemáticas le permitió expresár con precisión el concepto de elásticidad-precio aplicado tanto a la demanda como a la oferta:

Quiere decir que tanto responde la demanda a un cambio en el precio.

· Acepta 1ra y 2da ley de gossen:

Acepto la ley de la utilidad marginal decreciente (primera ley de gossen) y formulo la condición de equilibrio que daba la utilidad máximo que obtenía una persona que consumiera muchas mercancías (segunda ley de gossen)

· Los coeficiente entre las Umg y los precios de los distintos bienes serán iguales a la UMg del dinero (Umm) Si el ahorro se considera un bien la Umm es la utilidad generada por el ultimo peso de renta. Umg de un bien es igual a :

Uma/Pa=Umb/Pb=Umn/Pn=Umm

ES decir: Uma/Umm=Pa

P-->precio

En condiciones de equilibrio el consumidor cgasta de manera tal que el ultimo dólar gastado en cualquier bien final tiene la misma utilidad marginal que el dólar gastado en cualquier otro.

6.1 La formación de una funcion de demanda

Un cambio en el precio del bien A (PA) provoca un cambio en la demanda dependiendo de ciertas condiciones:

· Efecto-sustitucion: Si P baja, el bien A es mas barato que sus sutitutivos por lo que su consumo aumenta. Si P sube ocurre al contrario.

· Efecto renta: Si P baja la renta real del individuo que lo consumia es mas alta debido a que le alcanzara para comprarlo y le sobrara sdiner para usarlo en otra cosa.Pero existe un caso en que el efecto renta no funciona asi:Bienes inferiores o Giffen: son aquellos cuyo consumo disminuye cuando aumenta la renta.

De acuerdo a esto podrían existir las curvas de demanda con pendiente psoitiva, en teoría sean generado peor no se ha logrado la primera evidencia empriica de su existencia.

6.2 La función de utilidad aditiva

· Como Marshall empleo una función de utilidad aditiva no tuvo en cuenta las relaciones de sustitución y de compelmentariedad entre los bienes, en el desarrollo de su análisis matemático de obtención de las curvas de demanda. Las razones son: 1. Carecia de los instrumentos teocricos para distinguir clarmente entre el efecto sustitución y el efecto renta. 2. Suponia que el efecto renta de las pequeñas variaciones del precio que nada pasaría por dejarla de lado.

· Marshall resolvioel problema asi: (supuso que la utilidad marginal del dinero permanecia constante cuando las variacionesde precio de unas mercancías eran pequeñas)

· Si baja el precio de un bien (Pa, ), la Q DD aumenta y la UMM disminuye hasta que el cociente UMA /PA es igual a los cocientes de las otras mercancías y todos ellos son de nuevo iguales a la utilidad marginal cosntante del dinero

7. El excedente de los consumidores

· A partir de UMA=PA*UMM y suponiendo que la utilidad marginal del dinero es constante, el PA y la UMA, estan relacionados directamente. Marshall llego a la conclusión de que el PA

es una medida de la UMA para un consumidor.· Las curvas de demanda tienen pendiente negativa y hacia la derecha debido a la utilidad

maarginal decreciente. La pendiente negativa indica que los consumidores estan dispuestos a pagar mas por las unidades consumidas anteriormente de una mercancía que por las unidades consumids después.

· El excedente del consumidor: Dado que en el mercado los consumidores pueden comprar todas las unidades que consumen a un mismo precio ( que mide la UM de la ultima unidad consumida9, los consumidores obtienen las unidades anteriores (unidades intramarginales) a un precio mas bajo que el que estarían dispuestos a pagar.

El excedente del consumidor representa una medida monetaria de la ganancia que obtienen los consumidores comprando una mercancía. Medida que depende de dos

supuestos: 1. Que se emplee una función de utilidad aditiva. 2. Que el efecto renta producido por una pequeña variación del precio sea inapreciable (utilidad marginal del dinero constante)

Es lo que esta por debajo de la curva de demanda y por encima del precio

8. Los impuestos y el bienestar.

· Marshall empleo su concepto del excedente del consumidor para analizar las consecuencias de los impuestos para el bienestar. Por ejemplo, las consecuencias de establecer un impuesto sobre la oferta de una industria con costos constantes.

· Conclusiones: la sociedad puede beneficiarse si grava las industrias con rendimientos decrecientes y emplea los ingresos recaudados para subvencionar las industrias de rendimientos crecientes. El propósito de Marshall fue mostrar que los mercados no regulados no siempre generan una asignaion optima de recursos. Analisis que mas adelante desarrollara AC Pigou

Los bienes sobre los que recaen los impuestos son: los bienes mas INELASTICOS por que les afectan mas los impuestos , son mayoritariamente gravados por que las personas los necesitan!

9. Marshall y la Oferta

Marshall sento las bases del análisis del coste y de la oferta que se acepta actualmente. Su aporte mas importa a la teoría de la oferta fue el concepto del periodo de tiempo.

· En el largo plazo, el análisis de Marshall sobre als formas de las curvas de oferta y de costos es deficiente.

· Según Marshall, las fuerzas que determinan la forma y la posición de las curvas de cstos y de oferta en el largo plazo son:

a) Las fuezas internas a la empresa; provienen del interior de ella· Economias internas; reducciones en el costo medio a medida que aumnta el tamaño

de una empresa. las empresas que a medida que crecen se automatizan.· Deseconomias internas; aumentos en el costo medio a medida que aumenta el

tamaño de la empresa. (minimo análisis) por ejemplo: las empresas en que a medida que aumentan los rabajadores se debn contratar ams y ams supervisores po lo que los costos de supervisión aumentan.

b) Las fuerzas externas (Marshall no dejo claro si eran externas a la empresa o a la industria); provocan un desplazamiento descendiente de las curvas de costos y de las curvas de oferta de la empresa y de la industria a medida que se desarrolla la industria. En estas circunstancias, la curva de oferta a largo de la industria tiene pendiente negativa. (evidencia histórica) (motivos relacionados con la localización)

Preguntas derivadas del análisis de Marshall de los costos y la oferta de la empresa y la industria que se examinaron entre 1900 y 1940:

· ¿Cuáles son los motivos económicos de las formas de curvas de costos y de oferta?, · ¿Por qué subejn las curvas de oferta a corto plazo mientras que los costos y los precios

bajan a largo plazo en algunas industrias? --> pues todas las mepresas no se comportan igual mientras a largo plazo unas tienen precios crecientes, otras tienen costos decrecientes.

· ¿Son las economías internas y extrernas compatibles con lso mercados competitivos? pues las empresas se dan cuenta que expandiéndose pueden disminuir sus costos y pueden empezar a dirigirse hacia el monopolio

10. Marshall y la distribución

· Para la determinaciond e los precios de los fdactores de producción (salarios, renta, beneficios y los intereses) y la distribución de la renta, Marshall empleo el mismo esquema de ofrta y demanda y la distinción entre corto y largo plazo, utilizado para determinar el rpecios de los bienes finales.

· La demanda de un factor de producción es una demanda derivada que depende del valor del producto amrginal del fator. Sin embargo es difícil distingui los producto marginales ya que la tecnología normalmente exige que que un aumento de un factor vaya acompañadop de un aumento de otros factores. Marshall resolvió el problema con lo que denomino producto neto en el margen. Si se incorpora un trabajador a la p`roduccion y necesita un martillo, el producto neto del trabajo es la aportación del trabajador al ingreso neto menos el coste adicional del martillo.

· Marshall afirma que es incorrecto llamar “teoría de la distribución basada en la productividad marginal” a la teoría d ela fijación de precios de los factores por que la productividad marginal solo mide la demanda de un factor, los precios de los factores son determiandos por la interaccion de la demanda, la oferta y el precio en el margen.

· Critica “la productividad marginal como teoría del empleo”.

11. La cuasi-renta

Se origina en la teoría de la renta de Ricardo:

La tierra –Oferta fija –Dif. Fertilidad: energías originarias e indestructibles del suelo. –Propiedad privada-

Ricardo creía en la toeria malthusiana de la población: csi la población aumenta, aumenta la demanda de alimentos y asi la demanda de tierra, Ricardo concluye que esta es la razón por la que se usan tierras menos fértiles. El costo emdio de usar tierras menos fértiles es MAYOR que el de usar tierras fértiles y en el mercado termina rigiendo el costo emdio de usar tierras menos fértiles pues de lo contrario no se cubrirían los costos de producción. Pero al ser este precio mayor queda un EXCEDENTE ESTA ES LA RENTA DE LA TIERRA.

El terrateniente entonces esta tranquilo pues sus excedentes van a ser cada vez mayores encambio los trabajadores No.

Los neoclásicos:

Aplicaros este concepto de la tierra al TRABAJO y lo generalizan a todos los factores productivos: -Oferta fija. (pero tierra variable). –Diferentes capacidades de las personas.

Marshall:

Afirmaba que la tierra no era el único factor fijo, suponía que a corto plazo ciertos factores podían ser fijos (por ej. Un trabajador muy especializado)Su remuneración seria mayor (Rendimiento extraordinario de UN factor FIJO: lo llamo CUASIRENTA.

12. Equilibrio estable en inestable

· Para Marshall las curvas de demanda indicqan el precio máximo que estarían dispuestos a pagar los individuos por una cantidad dada de una mercancía. Y, las curvas de oferta indican el precio minimo al que estarías dispuestos a ofrecer los vend3dores una cantidad dada de mercancía (notese que en ambos caso Q es la variable independiente y P la variable dependiente.) Los ajustes de cantidad llevan al mercado al equilibrio.

· Walras y la teo. Económica actual consideran que P es la variable independiente . EN este caso las curvas de demanda muestran las cantidades que los individuos estan dispuestos a comprar a los distintos precios y las curvad de oferta indican las cantidades qye los vendedores estan dispeustos a ofrecer a los distintos precios. Los ajustes de precios llevan al mercado al equilibrio.

LO IMPORTANTE DE ESTO ES CUAL ES LA VARIABLE QUE SE ESTA MOVIENDO APRA AJUSTAR Y EL ULTIMAS ¿CUÁL ES AL QUE SE PUEDE MOVER MAS FACILMENTE?

13. Las fluctuaciones económicas, el dinero y los precios

· Marshall hizo importantes aportes a la macroeconomía estudiando la influencia de las fuerzas monetarias en el nivel general de precios ( teroria cuantitativa del dinero construida en el marco del análisis de la oferta y la demansa)

· Marshall acepto la ley de say: no puede haber insuficiencia de la demanda agregada o lo que es lo mismo, la decisión de ahorra implica la decisión de invertir.

· Para Marshall las fluctuaciones económicas de debían a la influencia de la confianza empresarial:Durante las expansiones, el grado de confianza de los empresarios es alto y el crédito aumenta rápidamente; durante las recesiones las empresas de vuelven pesimistas y el crédito disminuye rápidamente,

· Sugirió dos medidas económicas para hace fente a las depresiones y el desempleo:Controlar los mercados de manera que el crédito no aumente excesivamente en los periodos en los que aumenta la confianza empresarial.Asegurar las empresas contra los riesgos de una depresión.

Capítulo 11: el equilibrio general, Leon Walras.

1. el sistema de equilibrio general de Walras

Los estudios de Walras sobre el marginalismo son en muchos sentidos mas avanzados que los de Jevons y Menger.

Su teoría del equilibrio general lo ubica juntoi a Marshall en la candidatura a la paternidad de una de las dos ramas de la economía neoclásica.

1.1 que es el sistema de equilibrio general

Es un análisis de la economía en que se examinan todos los sectores simultáneamente.

1.2 precursores del equilibrio general

Algunos autores habían tenido una clara visión de que la economía estaba formada pro muchas partes interconectadas peor aunque estos autores explicaron la interconexión no construyeron un modelo formal. Cournot hizo un enorme avance en la formalizaciones de la interrelacion de la economía peor ni el ni Von Thunen intentaron abordar las complejas interrelaciones de la teoría del equilibrio general debido a los numerosos supuestos que era necesario postular.

1.3 análisis del equilibrio parcial y general

Equilibrio parc: pocas variables. Muchos factores constantes.

E. General: muchas variables. Solo constante : gustos. Preferencias, tecnología,población.

E. Parcial: se analiza un hogar, una expresa, una industria

E. General: interacción de varios mercados al tiempo

gana en claridad analítica, pierde rigor. Amplitud.

gana en formalización y amplitud análisis y pierde claridad. Muy complejo y abstracto: se necesitaría un gran aparato matemático.

· Es mejor empezar por e. Parcia e ir generalizando.

1.4 equilibrio parcial en palabras

· En principio son tres variables:

Precio, cantidad ofrecida (Qs) y cantidad demandada (Qd)

Pero en el equilibrio Qs =Qd

· Por tanto, la esencia del modelo son

Dos variables P y Q

Dos ecuaciones básicas: ecuación de oferta y ecuación de demanda.

· Supongamos:

Economía de dos sectores EMPRESAS y HOGARES.

No existen bienes intermedios entre empresas.

Las preferencias de los consumidores no cambian.

El nivel tecnológico es fijo.

Hay pleno empleo

Empresas y mercados perfectamente competitivos

-es decir no existe integración horizontal ni integración vertical-

Gráfico 1.4 equilibrio generapalabra labras

Un agente entra por un lado como oferente Y por el otro como demandante

· Las empresas y los hogares se enfrentan a los precios de los factores de producción y los precios de los bienes y servicios.

· Dados los precios, la tecnología laspreferenciad usan los factores productivos y los bienes y servicios para maximizar los beneficios y utilidad.

· Las fuerzas de la competencia hacen que a largo plazo PRECIO=COSTO MEDIO ( beneficio nulo) -competencia perfecta-

· Para que la renta nacional (agregacion) este en equilibrio a largo plazo las empresas deben gastar en el mercado de factores todos losingressos obtenidos en el mercado de bienes.

· Implicaciones mas importantes:

Interdependencia del sistema

Todas lAs variables se determinan a la vez.

Walras formaliza las relaciones con matematicas(el realizo las ecuaciones matemáticas que relacionaban todo eso-

· Las ecuaciones del equilibrio general

Es necesario determinar cuatro conjuntos de incógnitas:

I. Los precios de equilibrio de los n factores (servicios) productivos.

Ii.Las cantidades de equilibrio de los n factores (servicios) productivos.

Iii. Los precios de equilibrio de lls m bienes finales.

Iv. Las cantidades de equilibrio de los m bienes finales.

Entonces tenemos: 2n+2m incógnitas.

Puesto que o hay dinero,munamos un bien como numerario (Pa= 1): [2n+2m-1] incógnitas.

Para resolver este sistema necesitamos: [2n+2m-1] ecuaciones simultaneas.

Las funciones individuales de demanda de los m bienes son de la forma:

Qd,a=fa(Pa,Pb...Pm,Pf1,.Pfn) la cantidad demandas del bien a depende o solo desprecio del bien a sino de la demanda de los bienes que hay en la economía Pero también del precio de los factores de producción esto espor que los agentes entran por un lado como demandantes. Por el otro com oferentes.

Las funciones de oferta de los n factores son de la forma:

Qo,f1=f1 (Pf1,Pf2...Pfn,Pa,Pb...Pm) la oferta del factor que hacen las familias depende del precio de los demás factores, también debe aparecer el precio de ls bienes dela ecónoma pr que de este depende el gasto que yo puedo tener con mi salario.

Ahora tenemos : m+n ecuaciones. (m ecuaciones de la demanda de bienes y n ecuaciones de la oferta de factores Per. Como necesitamos 2m2n necesitamos buscar el equilibrio en esos mercado)

Equilibrio en los mercados de factores. Si el coeficiente af1 indica la cantidad del factor 1 que se requiere para producir una unidad del bien a (por ejemplo para producir na naranja se necesita una hectarea de tierra o 3 trabajadores o 2 maquinas), de forma que el mercado de factor de 1'esta en equilibrio cuando:

Af1Qa+bf1Qb...mf1Qm=Qo,f1; tenemos n ecuaciones para los factores pues de esta ecuacion postulada tendremos las necesarias dependiendo del numero de factores.

Ejemplo: a =asiento, af1=cantidad de factores Qa=cantidad demandada del bien de lo que depende cuanto se produce de asientos.

Equilibrio en los m mercados de bienes: A largo plazo el beneficio nulo.

Af1Pf1+af2Pf2...afnPfn=Pa. En ultimas estamos viendo que se igualaron el precio=costo medio=costo maginal es decir en este punt el productor esta en el punto de máximo beneficio y el consumidor esta en supongo máximo de utilidad

aora si logramos tener 2m+2n ecuaciones. recordemos que a es el bien numerario Pa=, por tanto no requiere ecuación. Por lo que finalmente tenemos 2m+2n-1 ecuaciones.

El llego hasta este punto y concluyo que el sistema se podía resolver pero no hayo la repuesta. A a metemos al ámbito de la economía. Dejamos las matemáticas nos damos cuenta que solo nos interesan los resultados en el primer cuadrante es decir dondeprecios cantidades son positivos.

· Tenemos un sistema de ecuaciones simultaneas pero hay cuestiones por resolver:

Es posible una solución al sistema de ecuaciones

Son coherentes las soluciones de los diferentes sectores con el equilibrio enteran de toda la economía.

Hay un unico conjunto de precios ya cantidades de solución oo hay varios

La solución es económicamente logica(no negatividad)

La solución del equilibrio es estable o inestables.

Como se logra el equilibrio.

Quien fija el precio

Que ocurre si hay intercambios fuera del equilibrio.

El gran logro de Walras es que no solo creyó que se podía pantear el equilibrio general sino que planteo las ecuaciones para demostrarlo.

walras fue consciente de algunos de estos problemas que no se resolvieron hasta 70 años despues.

La bisqueda de las respuestas a estas preguntas ha influido enormemente en la evolucion de la economia en el siglo siguiente a su muerte.

1.6 Walras la productividad marginal y la interdependensia económica

· Algunos problemas de E.G (Algunos todavía no reuletos)

Es posible una solución para el sistema de EG?

Al rpouncipio se pensaba que si (igual no de ecuaciones y de incognitas)1933 A. Wald señalo que no era tan sencillo.1954 Debreu y Arrow demostraron la existencia de solución (complejo proceso)

Si existe la msolucion, tiene sentidop económico (No negatividad de precios o cantidades)?

Que exista la solución no implica que tenga relevancia real (Ta E.G. es algo abstracto cercano a la “mecánica celeste”)

¿Cómo encaja la función de producción en el sistema de Walras?

El modelo es básicamente d intercambio. Supuestos sobre la producción pueden implicar serior problemas para el modelo.

WALRAS CREIA QUE ESTO ERA UNA GUIA PARA LAS DEMAS ECONOMIAS (APLICADA Y SOCIAL)

Son las condiciones de equilibrio propducidas por el mercado en los distintos sectores de la economía coherentes con el equilibrio general de la economía?

Walras pensaba que había contestado esta cuestión pero no es asi. Hay cpndiciones muy estrictas en las que se logra la coherencia.

Hay un único conjunto de precios cantidades que lleva al equilibrio a toda la economía? El equilibrio es único o puede haber muchos?

Walras reconocio que podri haber multiples EGSi existen varios ¿Cuál es el mejor?Es posible un desequilibrio mejor que el equilibrio

El equilibrio es estable o inestable?

Discutiblr la existencia de condiciones para que el equilibrio eea estableDificil de encontrar en la realdad.

Como se alcanza el equilibrio de mercado? Quien fija el precio? Que ocurre si hay intercambios en condiciones de desequilibrio?

Walras se ocupo de este tema esencial hoy para la macroeconomía.Utilizo el llamado proceso de tanteo: el mercado se ajusta a través de un SUBASTADOR:

Idea de la casa de subastas que “grita” en voz alta los ‘precios.Ajuste de precios conducen a ajustes de cantidad (Q es la variable dependiente) DIFERENCIA CON MARSHALL.Sin embargo el sistema no funcionaria si hay alguna negociación a precios de no-equilibrio.

· Los problemas planteados por Walras han hecho trabajar a muchos economistas hasta hoy dia. Años cincuenta sobre la existencia y ña unciidad del equilibrio.

· Gran éxito de Walras por el uso de lkas matemáticas en la Economia es también causa de algunos fallos de su teoría del E.G

· Su modelo abstracto no esta pensado para análisis empírico.· Se empieza a criticar la posición del subastador, se busca saber si el tiene un objetivo

propio o es neutral se busca si el mercado (actual subastador) si es el mejor asignador de recursos. Desde la perspectiva de la desigualdad el subastador no pàrece tan neutral pues aunque el mundo ha crecido ampliamente el mundo es mucho mas equitativo. Es decir como argumento es muy claro, el proceso fue genial pero lo que queda en duda es la posición del subastador.

1.7 Wlras y el método económico

El análisis de walras es muy claro pues el quería aplicarlo a la empresa.

La economía es una caja de herramientas que se utiliza para resolver un problema mediante sus instrumentos.--> economista inglesa discipula de Walras

· Es interesante compara el enfoque de Walras con el de Marshall a este respecto.

Marshall: la eocnomia es una maquina de análisis y debe relacionarse con el mundo real o usarla en el análisis cuando sea pertinente.

Walras: opta por un análisis muy abstracto.--> que considera como guía para tomar decisiones.

Metpodo de Marshall predonkina e cursos de microeconomía intermedia, pero Walras triunfa en la microeconoia avanxzada y de muchas investigaciones en economía actual este método esta sujeto a dura critica.

1.8 Walras y la política económica

· Wlaras pensaba que la economía pura era un instrumento para diseñar política económica.· Se considera un liberal-socialista, no marxista, ni utópico.· En varias lecciones de los Elementos estudio las condiciones para la asignación eficiente

de los recursos y concluye que:“La producción en un mercado que se rige por la libre competencia satisface los máximo posible los deseos” y que “ la libertad procura, dentro de ciertos limites, la máxima utilidad” (Demostracion rigurosa de la mano invisible de Smith)

· Era poartidario por ello de una intervención estatal para regular los mercados y fomentar la competencia.

· Como Ricardop y Mill pensaba que la renta de la tierra eran ingresos no ganados y que debería ir a parar al estado.

· No era partidario del laissez faire a ultranza que puede generar abusos que sebe ser controlado por el estado.

· Etsas ideas se discutieron profusamente en la década de 1930 y signtes. Conociencose como debate “Capitalismo-Socialismo”

Discipulos!!!

2. Wilfredo Pareto (1848-1923)

· Nacio en Turin· Discipulo de Walras· Le sucedió como catedrático en la ecuela se Lausana· Estuido las implicaciones del E,G TERMINARRRRR

· Mejora paretiana: cuando se mejora la situación por lo menos de unindividuo sin demejorar el otro.

· Su mayor aportación en la del OPTIMO EN SENTIDO DE PARETO. Sirva para valorar el bienestar:

Situacion en que es imposible para un individuo mejorar su bienestar sin desmejorar el otro.

La utilidad de esto es: Concluyeron que la idealización de la amno invisible de Adam Smith es el mismo equilibrio del mercado es decir una situación Pareto optima.el resultado de un mercado competitivo (equilibriuo) es un optimo de Pareto: es decir el vector de consumo y el vector de producción arrojado por ese nivel de precios es imposible mejorarlo Se logro demostrar matemáticamente el equilibrio.

· En su libro mind and society (1916) reconocio la necesidad de compraraciones interpersonales en el análisis del beienestar del mundo real.*En teoría es un buen método*Dificil la aplciacion practica

· El desarrollo de la economía del bienestar la ha alejado de la realidad y la ha convertido en una rama muy abstracta de al economía.

Capitulo 12: Criticos institucionales e históricos de la economía neoclásica

Clasicos:

Smith y Ricardo

· T. Valor Trabajo· T. Distribucion: estructura de clases· Individuo es la clave. Sus decisiones estan motivadas por su propio-interes.

Neo-clasicos:

Menger, Jevons y Walras.

· No criticaron:

El capitalismo como sistema ni su resultado es decir la asignación de recursos mediante el mercado.

Individuo es la clave. Sus decisiones estan motivadas por su propio-interes.

· T. Valor Umg

II generación marginalistas:

Bohm Bawer, Clark

· T. Distribucion: PMg .· T. Interés.

Teoria ortodoxa: eran los autroes que confiaban en el sistema capitalista, en el mercado como el asignador de recursos, en el laissez faire y el individualismo.

Introduccion:

· La economía neoclásica no nacio sin controbverdsias (incluso debates acalorados)· Las discrepancias respecto a la ortodoxia se referían principalmente a dos aspectos:

a) Ambito (la asignación de recursos) y método (el individualismo sobre la base de un instrumento clave: el análisis marginal cuyo lenguaje eran las matemáticas) de teoría ortodoxa

b) A la idea ortodoxa de que el sistema de mercado genera armoníael laissez faire como mejor política.

1. La controversia metodológica· La escuela histórica alemana (grupo unificado de autores alemandes noi socialistas)

cirticaron incluso antes de que se aplicara el análisis del valor y la distribución a la teoría clásica.

1.1 La vieja escuela histórica· Autores: Friedrich List, W. Rosher, B. Hildebrand y W. Knies..· Sostenian que la teo económica clásica era valida para todas las épocas (pero reclamaban

q esa no era validad para lka Alemania agrícola)· Pensaban q los economistas ricardianos se equivocaban al intentar imitar la metodología

de las ciencias física.· F. List: intervención dekl estado + ideas proteccionistas.· Defendian método histórico: la economía debe descubrir las leyes que gobiernan las fasres

del desarrollo económico Rostow(1960).

1.2 La joven escuela histórica:· Lider: G. Schmoller· Se les llamo “socialistas e salón” promovieron reformas sociales.· Controversia sobre el método (desde 1833 hasta S.XX)

Controversia sobre el método.

· Schmoller: (método histórico): define el método histórico como el único valido para analizar el sistema social. Los historicistas plantean que la economía no puee estudiarse con independencia del contexto histórico, político y social.

· Menger (metodo deductivo): Aboga por un tratamiento atomístico y subjetivo de la economía, Defiende el propio interés, la maximización de ka utilidad y el conocimiento como fundmentos de al economía. El comportamiento individual explica los resultados agregados,

el debate lo gano menger.

· Lecciones de esta controversia:a) Ambos métodos no son mutuamente excluyentes: no pdoemos pretender que una teoría

srea universalmente valida en todos contexto.b) Importancia de la “tolerancia intelectual”:

1.3 El emtodo histórico en Inglaterra

· Tambien defendieron el enfoque hsitorico algunos autores ingleses (dispersos), durante el ultimo cuarto del S. XIX.

· Destacan:a) T.E.C. Leslie (1827-1882): critica Ricardo.b) A. Toynbee (1852-1883): acuño el termino Revolucion Industrial.c) J.K. Ingram (1823-1907): Publico history of political economy.

cRITICABAN LA INDEPENDENCIA DE LA ECONOMIA DE LAS DEMAS AREAS.

2. T. Veblen.

2.1 Introduccion

· Padre intelectual del “institucionalismo” (rama de la heterodoxia estadounidense)· Discrepancias científicas y éticas con la teoría ortodoxa.· Es difícil entenderlo sin “sentido del humor”

2.2 Criticas a la teoría neoclásica· Acuño el termino “neo-clasico”· Pensaba que ambos enfoquees erna poco científicos (tanto el clásico como el

neoclásico)Ataco el nucleo (Ideas preconcebidas:propio-interes y conducta optimizadora) de la teoría neoclásica.

· Su objetivo<: acabar con la estructura y reconstruir una ciencia social unificada basada en la economía, al atntropologia, la socio, psicologogia y la hitoria.

· eJ: Idea preconcebida: en la eocnomia existen leyes naturales (como en las ciencias físicas), que pueden ser reveladas por un estudio adecuado NO ESTABA DE ACUERDO.

· La teo económica ortodoxa se basaba en el supuesto de que hay armonía (tendencia a mejorar) en el sistema:

· Desde Smith precio natural, mano invisible.· Hasta Marshall equilibrio competitivo:resultados beneficiosos.· Para Veblen este concepto de equilibrio era normativo (se supone que es bueno para al

sociedad, el creía que esra un juicio ie valorl, es decir una valoración subjetiva q se hace)· Concluion: teoría económica ortodoxa era a) teleologica: es decir tenia un finel equilibrio a largoplazopreconcebido y no empírico.b) Predarwiniana: era estatica (suponía dadas las preferecias, la tecnología)eso es quitarle

la posibilidad de cambio pues la economía es dinámica, evoluciona.

· Frente a la amno invisible la mano VISIBLE: no eran muchos oferentes y demandantes que no influían en el precio, sino pocos productortes coin poder sobre el mercado.

· La lógica ortodoxa podía ser impecable pero los supuestos eran falsos necesidad de estudios empíricos.

2.3 Veblen y el objeto de estudio de la economía

Frente a la TE ortodoxa, interesada en la asignación la economía debía estudiar la estructura institucional en transformación.

Las instituciones serian los habitos de pensamiento que se aceptan en una determianda época

Para los neoclásicos lo que determina el alcance de las decisiones es la consducta optimizadora de los individuos para veblen son las costumbre

· Veblen llamo instintos (actualmente preferencias) a las características subyacentes relativamente fijas de la conducta humana:

a) Paternal: preocupación pro la familia, la humanidadb) El trabajo bien hecho c) La pura curiosidad d) La codicia

Existe una tensión entre la codicia y los otros tres instintos ¿que instinto predomina?-->muchas veces la codicia.

A las actividades que se derivan de los tres primeros instintos als llamo empleos industriales o tecnológicos (dinámicos)

Frentr a estos estarían los empleos o negocios pecuniarios (estáticos y anclados en el pasado o ceremoniales): que buscaban mostrar una ventaja relativa con respecto al otroderrochador y conspicuo. Generan consecuencias negativas para el binestar de ka humanidad. el excesivo cuidado personal.

Esto lo veía en dos principales aspectos: el vestuario y la esposa que reflejaban el poder económico q tenia el esposo.

Creaia que una gran partr de la actividad económica e dedica erróneamente a producir bienes aue no prestan n9ngun srvicio a la humanidad (por ej. Publicidad persuasiva)

2.4 ¿????????????????

2.5 La clase ociosa

Veblen tasmbien aplico la dicotomía industrial- pecuniario a lo que denomino clase ociosa.

Analizo el consumo (despilfarro) y el ocio ostentosos expresión de la cultura pecuniaria (emulación y demostración).

La clase ociosa es básicamente de renta alta.

· Productividad del trabajo (revolución industrial) (aumenta w y aumenta el tiempo disponible para después del trabajo “ocio” el tiempo de ocio es invertido por los trabajadotes en actividades pecuniarias que llevan al consumo ostentoso.

Respecto a la universidad pensaba que sus gestores se orientaban mas por los valores pecurniarios que por el trabajo bien hecho, la pura cuiriosida dy al instinto paternal.

Insto a que se diera renda suelta a la pura curiosidad y al trabajo bien hecho.

2.6 La estabilidad y las tendencias a largo plazo del capitalismo

Aplico al dicotomía entre empleos al desarrollo de una teoría del ciclo económico y la especulación sobre las tendencias del capitalismo a muy L/P.

Las fases del ciclo económico tienen cada una su propia dinámica: la fase de depresión del ciclo contiene fuerzas auto correctoras: dism producción, empleo, cfedito, nro de empresas, salarios esto aumenta los márgenes de beneficios y viene una fase de prosperidad (expansión vcredito).

Respecto a tendencias a L/P del sistma fue critico con análisis marxista (ej. Creciente miseria del proletariado). Pues no consideraba

Predice que el capitalismo desaparecerá debido a su éxito (preocupación de los individuos por el bienestar “relativo”). Pues el individuo en el sitema capitalist no el rpeocupa en si su situación concreta sino su situación respecto a los demás.

Pero su análisis es ambiguo: reconocio que el futuro del capitalismo y de la propiedad privada es incieto.

2.7 La aportación de Veblen

· Su principal objetivo: era comprender el desarrollo de las instituciones (esos habitos y costumbres que limitan el alcance de las decisiones de los individuosno son estaticas) que guian la actividad económica.

· Necesario para la economía: utilizar un enfoque evolutivo, abandonar conceptos teleológicos (como natural; equilibrio; mercados competitivos) y caminar hacia un enfoque mas empírico (datos) pero no construyo ningún gran modelo fructífero… ni lo verifico con datos estadísticos.

· Efectos negativos del capitalismo (pobreza, desempleo)Estado corregir efectos negativos.

· Publicidad:

La publicidad Informativa debería ser clave, implica un uso adecuado de recursos para dar información relevante para que el consumidor tome una decisión correcta, esta era absorvada por la publicidad persuasiva que buscaba generarle al consumidor un impulso para obtener el producto, pensaba que este tipo de publicidad era un derroche de recursos.

Su analisis del papel de la publicidad y el consumo se ha desarrollado en las obras de J.K. Galbraith.

Segenera un efecto de dependenciqa entre la sociedad opulenta y los bienes productos de al actividad pecuniaria. En la oferta de bs de la “sociedad opiulenta”, aquellos cuyo consumo es motivado por consideraciones esteticas y artísticas (los bienes culturales) ocupan un segundo plano.

No consumimos los bienes para los que necesitamos un entranmeitno previo (danza, ballet, opera) nos gusta el consumo fácil por lo que se le llama el consumo torpe.

3. W.C Mitchell (1874-1948)

A partir de este autor aun siendo heterodoxos la ortodoxia empieza a absoorverlos pues los ortodoxos empiezan a valorar el papel del estado que los heterodoxos proponen)

· Baso sus investigaciones en los datos empíricos (psra constrastar supuestos y conclusiones) fundo en 1920 el National Bureau of Economic Research.

· Se dedico a :

Estudio de la historia de las ideas económicas: postura relativista la teoría económica puede explicarse como una reacción intelectual a los problemas de cada época.

Estudio los ciclos económicosparece medición sin teoriaa.

· Critico los susopuestos psicológicos hedonistas de la teoría ortodoxa.

· Análisis descriptivo del ciclo: (distintas fases: depresión, resurgimiento, prosperidad y crisis

· Explicacion del ciclo: una depresión siembra la semilla de resurgimiento posterior (i disminuye), se eliminan empreas ineficientes (efecto de limpieza), disminuyen costos, bajan existencias bienes termian aumentando.

4. J.R. Commons

4.1 Introduccion

· Aportes a la economía en: la reforma social, las enseñanzas de doctorado y la economía del trabajo.

· Reforma social:

No fue revolucionario (no fue utópico de creer q no hay q buscar la igualdad ni marxista en sentido en que se encesitaba cambiar el sistema caoitalista) pero si lo fue en el sentido en que nos planteo que creía que los elementos esenciales del capitalismo debían mantenerse intactos. Pero eran necesarias las reformas sociales ante los evidentes fallos del mercado.

Influyo en la legislación social: creo el seguro de desempleo.

· Fue un tipo especial de economista ortodoxo: hizo algo ams que criticar la teoría económica ortodoxa, cambio la situación (de emrcado) por medio de la legislación social. No creía en la armonía afirmada por los clásicos.

· Mantuvo su influencia hasta la década de 1980 (ya ha vuelto al redil ortodoxo)4.24.3 Las ideas económicas de Commons

Se oponía a los supuestos del enfoque orotoxo el supuesto implícito de la armonía de la ecoanomia (fundamento de la política de laissez faire) era contrario a sus observaciones empíricas.

· La teoría ortodoxa de los precios no era realista. Quzas era valida en situaciones especiales pero en las transacciones habituales del mercado influyen el habito, la cosntumbre y todas las fuerzas culturañles. Es decir no estaban de acuerdo en que la interaccion entre OO y DD por si solas determinan los roecios

· Distingue 3 tipos de transacciones ne la economía:

*Las basadas en una negociación (acuerdo voluntario)

*Las jerárquicas (ordenes)

*De racionamiento (racionar bienes en empresa conjunta)

· Entonces pro que existe una empresa: por que es mas barato utilizar una empresa que el mercado por que nos ahorra transacciones. Por ejemplo si quiero una camisa me es ,mas fácil ir a una empresa a comprarla y nos hahorra las ytransacciones de la compra de la tela y el sastre.

· Las transacciones económicas entrañan conflictos (sociedad de suma cero lo q gana uno lo pierde el otro)

· Reconoció q la intervención del estado a mednudo era necesaria oara conseguir consecuencias sociales deseables.

· Objeto de la economía: las instituciones que configuran nuestra vida y nuestra sociedad por medio de la acción colectiva,

· Influyo poco en la teoría económica ortodoxa (el era heterodoxo pero estabn siendo absorbidas sus ideas por los ortodoxos= pero als refomas que propugno han influido significativamene a la estructutra institucional del capitlismo estadounidense (PM contra la depresión, derechi a sindicación, regulación para impedir practicas monopolísticas, ¿seguro medico?

5. J.A. Hobson

Fu el mas influyente de los “herejes” ingleses: fuente intelestual del estado del bienestar ingles actual.

No fue capaz de formular una estructura teorica que echara por tierra la doctrina aceptada.

Su heterodoxia se concreta en el ataque al laissez faire como política optima.

Identifico fallos en el funcionamiento de la economía inglesa de su época: no p.e (subconsumo o exceso de ahorro crónicos), distribución de la renta injusta.

La dicotomía normativo positivos intentada por la teoría ortodoxa era imposible, ya que un mismo hecho es tanto ético como económico La Teoria Economica era util por que ayudaria a la sociedad a lograr lo que “deberia ser”

Llego a la conclusion de que el capitalismo tiende a producir depresiones debido al exceso de ahorro en condiciones de p.e.--> desarrollo la tesis del imperialismo: la expansión colonial (búsqueda de nuevos emrcados) era una salidad para l exceso de ahorro y la sobreproducción Lenin.

Respecto a la distribución de la renta rechazo la Pmg (es imposible imputal las productividades marginales a cada factor). Ademas destaco la posición negociadora débil del trabajo (los trabajadores no estaban en el mismo nivel de negociación de los empresarios) aumenta salario distribución mas igualitaria y justa+ productividad+Consumo: se evita la depresión.

Externalidades: las abordo tanto del lado de la oferta y los costos como del de la demanda y los beneficios.

Resumen y conclusiones.

· Eran un grupo de autores muy disperso, convergían por su oposición a la ortodoxia.· Discreparon de su ámbito y sus métodos.· Rechazaron su idea preconcebida de la armonía de la economía de mercado y del laissez

faire como política optima.

· Llegaron a acusar a la teoría ortodoza de incluir juicios normativos o éticos “disfrazados” de ciencia positiva(decir q el resultado del equilibrio del mercado era Pareto optima).

· La escuela historia alemana critico la pretendida universalidad de la teoría clásica partidarios de una mayor intervención estatal.

· Ninguno ofrecio una estructura teorica para sustituir el modelo ortodoxo que cirticaban.· Pero el pensamiento heterodoxo dio frutos: obligo a la teoría ortodoxa a hacer autocritica y

seguir nuevos causes.· Influyeron significativamente en la estructura institucional del capitalismo.· A pesar de sus esfuerzos la teoría ortodoxa no ha tenido la intención de acercarse a la

realidad.

HASTA AQUÍ PARCIAL

Respuestas parcial del ejemplo Archivo Pre EX II P 2012 2

1 C

2 C

3 A

4 A