¿Es competitivo el mercado de las AFP’s?

Marcela Vera, economista.Alberto Mayol, sociólogo.Equipo Oikos, Universidad de Santiago.

El sistema de pensiones chileno tiene numerosos defectos. La mayor parte de ellos son estructurales y tienen relación con el hecho de una reflexión en origen más preocupada de sustentar el funcionamiento del sistema financiero que de dar pensiones. Es decir, es un sistema de pensiones que no se diseñó para dar pensiones, sino para solidificar la Bolsa de Santiago con dinero de los trabajadores.

Sin embargo, el diseño del sistema de pensiones debía tener una virtud: configurar un mercado competitivo. Hay quienes no consideramos una virtud que servicios sociales sean un mercado competitivo. Pero está claro que un mercado competitivo tiene, aunque sea escaso, algún mérito. El presente informe, en medio de la evidente sospecha de la ciudadanía respecto a la existencia masiva de mercados no competitivos (colusiones, oligopolios, integración vertical); examina algunos datos públicos de los últimos años del sistema de pensiones, concluyendo que hay suficiente evidencia para sostener la hipótesis de colusión y de integración vertical. Para colmo, algunos de los rasgos de no competitividad fueron establecidos como regulaciones derivadas de la competencia entre AFP’s basadas en fuerzas de ventas proclives a ofertar premios por el cambio de administradora, generando una competencia basada en el premio (una plancha, un televisor) y no en la prestación misma de la empresa (rentar para dar pensiones).

La contundencia de la evidencia y la gravedad de los datos debe implicar una investigación profunda de los órganos competentes.

1. Orígenes de la concentración en el mercado de las AFP´s

El Sistema de Fondos de Pensiones de Chile está compuesto por las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP´s), el Instituto de Previsión Social (IPS), anteriormente llamado Instituto de Normalización Previsional (INP), Caja de Previsión de la Defensa Nacional (CAPREDENA)1 y la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (DIPRECA).2

Las AFP´s son entidades privadas que administran los fondos de pensiones de los trabajadores, en un sistema de capitalización individual que se inició en 1981 con doce Administradoras de Fondos de Pensiones: Alameda, Concordia, Cuprum, El Libertador, Habitat, Invierta, Magister, Planvital, Provida, San Cristóbal, Santa María y Summa.

Gráfico 11 Sistema de cotizaciones de las Fuerzas Armadas basado en un sistema de reparto.2 Sistema de cotizaciones de las Carabineros basado en un sistema de reparto.

Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de la SAFP.

La primera etapa de 1981 a 19903 fue la de puesta en marcha del sistema. En este periodo las AFP estaban conformándose, estabilizándose, desarrollando los nichos de mercados. Esta fase estuvo marcada por la crisis económica de 1982, pues no era un escenario propicio para el desarrollo de este tipo de negocios.

La segunda etapa 1991 al 19964 la superintendencia promueve el ingreso de firmas al mercado, llegando a ser 22 empresas en 1993. Durante este periodo se producen además fusiones y quiebras de administradoras.

La competencia en éste periodo se dio fundamentalmente por la vía de vendedores que entregaban regalos a los afiliados para inducir el traspaso de una AFP a otra, situación que se terminó en 1997, por efecto de una regulación de la Superintendencia de AFP que limitó la movilidad de los afiliados. Ese mismo año se reducen las empresas que participan en el mercado al número que existía en 1989, iniciándose un aumento de la concentración

3 El número de Administradoras se mantuvo en 12 hasta 1985, año en el que se produce la fusión de las AFP Alameda y San Cristóbal, a partir de las cuales se formó AFP Unión, ambas AFP’s habían operado con utilidades negativas, no obstante AFP Unión no tuvo pérdidas en sus 9 primeros años.

En los años 1983 y 1987 dos reformas legales que modificaron el D.L. Nº3.500 influyeron en alguna medida en la disminución de las barreras legales de entrada de las AFP a la industria. En 1983 se disminuyó del 5% al 1% del Fondo de Pensiones administrado la exigencia para las Administradoras de mantener un encaje. En 1987 se redujo de 20 mil a 5 mil UF la exigencia de patrimonio mínimo para la formación de una AFP. Durante los años 1986, 1988 y 1990, ingresan a la industria las AFP Protección, Futuro y Bannuestra, respectivamente; sin embargo, esta última es disuelta en 1991 por el incumplimiento del requisito de patrimonio mínimo.

4 En 1992 inician su funcionamiento seis nuevas Administradoras: Banguardia, Bansander, Fomenta, Laboral, Previpán y Qualitas. Durante 1993 entraron en funcionamiento las AFP Aporta, Genera y Norprevisión; esta última firma cambia su razón social por Valora. Llegan a ser 22 empresas operando en el mercado. Además, durante ese año se produjo la fusión de las AFP Invierta y Planvital. En 1994 se crea AFP Armoniza y se liquida AFP Laboral por no cumplir con el requisito de patrimonio mínimo exigido a las Administradoras. En tanto, en 1995 se fusionan AFP Provida con AFP El Libertador, AFP Santa María con AFP Banguardia y AFP Valora con AFP Qualitas y AFP Previpán. Durante este mismo año se liquida AFP Genera, producto de la declaración de quiebra de la sociedad. En marzo de 1996 se fusiona AFP Planvital con AFP Concordia. En noviembre del mismo año se producen dos nuevas fusiones: AFP Magister y AFP Futuro, dejando de existir esta última, y AFP Valora con AFP Armoniza, denominándose la nueva sociedad AFP Qualitas.

en el mercado llegando a tener menos de la mitad del número de empresas con las que se inició el sistema.

La tercera fase de concentración del sistema va desde 1997 a 20155. Ninguna de las AFP que nació en la época de los 90 sobrevivió en el mercado. Este periodo se caracteriza por las fusiones de las firmas que operaban en el mercado, concentrado y reducido el número de Administradoras a sólo 5 firmas que actualmente operan en el mercado: Cuprum, Habitat, Magister con el nombre de Planvital, Provida y Santa María con el nombre de Capital y que han sobrevivido desde el inicio del sistema, a excepción de Modelo que ingresó al mercado el año 2010 como efecto de las medidas implementadas en la reforma previsional, que garantiza durante dos años el ingreso de una cartera de nuevos cotizantes a aquella administradora que oferte la menor comisión a sus afiliados. Modelo ha ganado consecutivamente las dos únicas licitaciones.

5 En el mes de junio de 1998 AFP Provida absorbe a AFP Unión; en agosto se fusionan las AFP Summa y Bansander; en el mes de septiembre AFP Magister absorbe a AFP Qualitas; y en octubre se fusionan las AFP Aporta y Fomenta. En enero de 1999, AFP Provida absorbe a AFP Protección. En enero de 2001 se fusionan AFP Aporta Fomenta y AFP Magister, siendo esta última la continuadora legal. En marzo de 2004 se fusionan AFP Magister y AFP Planvital, siendo esta última la continuadora legal. En abril del 2008 se fusionaron AFP Santa María con el nombre de Capital y AFP Summa con el nombre de Bansander, siendo la primera la continuadora legal. En 2010 inició sus operaciones AFP Modelo.

2. Rentabilidad sobrenormal un incentivos para entrar en la industria.

Según los cálculos de Valdés y Marinovic (2004) El Cuadro Nº 1 muestra que la rentabilidad económica sobre activos de las AFP (no del fondo de pensiones) aumentó desde un nivel promedio de 18% anual entre 1993 y 1997, hasta un nivel promedio de 53% anual entre 1999 y 2003.”6

Pese a las rentabilidades sobrenormales que han existido durante un número importante de años, no se producen entradas de nuevas AFP a la industria. La conjunción de ambos elementos sugiere la existencia de barreras a la entrada significativas para el ingreso de nuevas administradoras a este mercado.

Cuadro Nº 1: Rentabilidad sobre activos: industria de AFP, 1996-2003(antes de impuesto de primera categoría)

Fuente: Cuadro Nº 4 en Valdés y Marinovic (2004)7, página 42. El tipo de cambio promedio de diciembre de 2003 fue $ 602,9 por un dólar, y se usó para obtener la tercera columna a partir de la segunda.

3. Barreras a la Entrada8

La factibilidad que potenciales firmas entren al mercado es un aspecto clave en el análisis de competencia, puesto que en general en la medida que nuevas empresas puedan ingresar al mercado, las firmas ya instaladas se comportarán más competitivamente.

A continuación se presentan las principales barreras a la entrada del mercado de las AFP’s:

6 Salvador Valdés: Alternativas para aumentar la competencia entre las AFP’s (2005)7 S. Valdés e I. Marinovic: “Contabilidad Regulatoria: Las AFP Chilenas, 1993-2003”. Documento de Trabajo, Instituto de Economía, Pontificia Universidad Católica de Chile, 2004.

8 “Se entiende por barrera a la entrada el impedimento al ingreso de competidores o ventajas de costos que posee la empresa establecida en el mercado frente a una empresa que desee entrar” Guía Interna para el Análisis de Concentraciones Horizontales. Fiscalía Nacional Económica. Octubre de 2006.

a) Comportamiento de la demanda: Insensibilidad a las diferencias de comisión (precio) entre las AFP.

“Aunque los afiliados son obligados por el Estado a comprar servicios a las AFP, todavía son libres de no interesarse por él. Son muchos los que optan por ahorrarse el costo de informarse y conceptualizar el precio total de las AFP. Que esto ocurra o no depende de al menos cuatro factores, distintos de la demanda forzosa:

1) Alto costo de informarse.2) Costo de cambiarse.3) Alto grado de fraccionamiento del pago de comisiones a la AFP.4) Que los pagos a las AFP se descuentan del salario y no del bolsillo

Mientras las diferencias de comisiones entre las distintas AFP no sean muy grandes, para un grupo importante de afiliados será racional elegir la AFP al azar o de acuerdo a las preferencias del empleador. Situación que se enfatiza con la ausencia de ayuda experta institucionalizada y efectiva para asistir a los afiliados a elegir AFP.

Los afiliados eligen ser insensibles a las diferencias de comisión (precio) entre las AFP. Esta insensibilidad implica que cada administradora enfrente una competencia en precios muy suave o nula, cuyo resultado es un alza de los valores de los planes por sobre los costos económicos. Esta insensibilidad que demuestran los afiliados a los precios también dificulta la entrada de otras administradoras, pues un precio introductorio tiene efectividad nula a menos que sea muy bajo.”9

9 Salvador Valdés: Alternativas para aumentar la competencia entre las AFP’s ( 2005)

b) Inversiones específicas al negocio y economías de escala

“Las inversiones que se requieren para obtener las economías de escala presentes en la actividad de administración del ahorro previsional también representan una barrera a la entrada relevante. Al respecto, Marinovic y Valdés10 muestran evidencia sobre la presencia de fuertes economías de escala, principalmente relacionadas con el número de cotizantes. La existencia de importantes inversiones específicas al negocio de las AFP, entre las que se cuentan las que se realizan en personal de ventas y publicidad para tener una cantidad de afiliados que haga rentable el negocio, le otorga credibilidad a la realización de acciones estratégicas por parte de las AFP establecidas que desalienten la entrada de nuevos participantes a la industria. Entre estas acciones, se encuentran la amenaza de aumentos en el personal de ventas y la entrega de regalos a los afiliados.”11

“Las economías de escala ocurren a dos niveles. Por una parte, la escala mínima eficiente para una AFP como un todo parece ser superior a 1.000.000 de cotizantes (unos 2.000.000 de afiliados), según la evidencia econométrica. Esto sugiere, aunque no es correcto, que para minimizar el costo medio de las administradoras, el número de prestadores tendría que estar entre dos y tres para todo Chile. Por otro lado, la escala mínima eficiente a nivel de la producción pura (sin considerar marketing) parece ser cercana a 150.000 cotizantes (unos 300.000 afiliados), según otra evidencia. Esta escala mínima eficiente implica que en el mercado chileno cabrían hasta unas 23 AFP de costo medio mínimo. Como demostró Sutton12 esta contradicción es solo aparente. La parte del costo que no depende de la escala de producción es la suma del Costo Fijo de Producción y el Gasto Comercial (honorarios de vendedores, publicidad y la porción comercial de la red de agencias).

A partir de 1995, las AFP chilenas se fusionaron. Con frecuencia (absorciones de Protección y Unión) la menor de las fusionadas fue mucho mayor que la escala eficiente de producción (unos 150.000 cotizantes), lo cual implicaba que esas economías de escala estaban agotadas. Entonces, deben existir significativas economías de escala que van más allá de la producción. ¿Cómo se explica que Bansander compró Summa, si no fue por ganar economías de escala globales? Del mismo modo, el grupo BBVA prefirió comprar AFP Provida antes que crear una AFP propia al estilo de Bansander, pues así lograba mayores economías de escala globales. Según Sutton, la fuente de las economías de escala adicionales es que el Gasto Comercial es conceptualmente un costo fijo.

Estos conceptos también implican que la economía de escala global será mayor cuando, la sensibilidad al precio de los consumidores sea menor. En efecto, una menor sensibilidad permite subir el margen sobre el costo marginal, pero esto aumenta el beneficio marginal de los mensajes que elevan la demanda, y por ello induce a cada AFP a invertir más en marketing. Esto sube el costo fijo total de AFP involucrada y aumenta su economía de

10 Salvador Valdés e I. Marinovic, “La rentabilidad económica de las AFP chilenas, 1993-2003”. Mimeo.11 Jorge Tarziján. Ideas para aumentar la competencia en el mercado de las AFP. 12 John Sutton. Sunk Costs and Market Structure, The MIT Press.

escala. Si eleva la sensibilidad a los precios, esto opera en reversa y caen las economías de escala asociadas al marketing.

Este análisis ha supuesto que las compañías compiten en el plano comercial, es decir, que no se coluden para contratar vendedores. Si, en cambio, cada AFP adhiriera a cuotas máximas de vendedores –colusión tácita–, cada una reduciría su inversión en marketing y esto disminuiría las economías de escala. ”13

En conclusión las economías de escala, en la medida en que impongan un tamaño mínimo eficiente grande en relación al mercado total, se constituyen como una barrera a la entrada. En el mercado de AFP’s esto se traduce en el número y tipo de clientes afiliados a la AFP y los costos en que se incurre para la promoción y provisión del servicio.

Tanto la inelasticidad de la demanda como la escala mínima eficiente de una firma son en este marcado barreras que la reforma previsional consideró a la hora de diseñar la licitación que le otorga a la AFP que cobre una comisión más baja el ingreso de una cartera de afiliados por 2 años a su AFP. c) Barreras legales fortaleciendo el cartel de AFP´s. 14

A continuación se describen algunas barreras legales presentes en el mercado:

Para que una firma entrante pueda sobrevivir en el mercado es fundamental que alcance cierto número de afiliados, que a su vez por las características de su demanda son insensibles a los cambios de precio de las comisiones que se les cobran, por ende para que aumenten los cotizantes en una firma entrante al mercado es imprescindible una red de vendedores.

Con un sistema de vendedores independientes de las AFP´s, es decir, vendedores que trabajan en una entidad que contrata la AFP para la promoción, como agentes de venta, la red de comercialización es accesible para cualquier entrante, para cualquier competidor, pues no son vendedores exclusivos. No obstante, la superintendencia con Juan Aristía Matte como superintendente, impidió que se contraten entidades que prestaran el servicio de ventas en el mercado de AFP, con la Circular 538 que fue la circular de la rigidez comercial.

Desde el año 1992 en adelante, se producen asimetrías en el mercado al contratar más vendedores por parte de las empresas incumbentes para quebrar a algunas empresas entrantes, con esto se llega a un estado estacionario en el marcado, esto fue desarrollado en las mentes de las grandes AFP’s el años 94, 95 y 96, una vez que se formó la fuerza de 13 Salvador Valdés: Alternativas para aumentar la competencia entre las AFP’s (2005)14 “Constituye barrera legal todo obstáculo a la entrada que tenga por fundamento una norma jurídica que impida el ingreso de nuevos competidores o genere una ventaja para las empresas establecidas en el mercado, con relación a los potenciales entrantes.”Guía Interna para el Análisis de Concentraciones Horizontales. Fiscalía Nacional Económica. Octubre de 2006.

venta, en el caso de Chile se desarrolló una estrategia predatoria. Se creó un cartel para bajar el gasto en vendedores.

En noviembre del año 1997 el gobierno se incorpora al cartel y le facilita el control sobre los vendedores a cambio de una baja de las comisiones, dando así facilidades para ponerse de acuerdo; el sistema de monitorio de esos acuerdos es clave. Aparecen los gastos en remuneración al personal de venta y el número de vendedores dentro de las estadísticas periódicas de la superintendencia. El gobierno entonces resuelve los problemas de monitoreo del cartel. “La situación de poca competencia en precios entre las AFP chilenas se agravó entre 1997 y 1998 producto de decisiones equivocadas del gobierno, entre otras, cuando promovió una coordinación tácita de cuotas máximas para el número de vendedores de cada AFP. Esa medida se operacionalizó a través de circulares de la Superintendencia de AFP (SAFP)15. Si bien esa medida redujo los costos totales, también indujo a que los cotizantes pagaran comisiones muy superiores a los costos económicos, creando rentas sobrenormales por un monto cercano a US$ 80.000.000 de dólares por año.”16 “Las medidas que el gobierno adoptó en 1997 para que las AFP redujeran sus excesivos costos en vendedores tampoco fueron idóneas. En efecto, las circulares 999 y 1.051 de la Superintendencia permitieron a las AFP acordar un despido paralelo de vendedores y coordinar tácitamente cuotas para el número de vendedores de cada una de las instituciones previsionales. ”17

Descripción de las circulares 999 y 1.051

“La Circular Nº 999 de noviembre de 1997 prohibió contratar más vendedores18. Esto impidió que aquellos vendedores despedidos por una AFP fueran contratados por otra. En general, esto alienta a cada AFP que actúe en forma independiente a despedir vendedores, pues da la seguridad de que ningún rival podría contratarlos, y da seguridad de que cuando un rival despida, no podrá recontratar. La circular 999 también bloqueó la entrada, porque cuando se prohíbe contratar vendedores, toda potencial nueva AFP queda fuera del mercado. En general, bloquear la entrada favorece la actuación colusiva, pues alarga el horizonte de cualquier acuerdo.

La Circular Nº 1.051, del 30 de octubre de 1998 reemplazó a la N° 999. Esta insólita circular exigió a cada AFP que deseara contratar uno o más vendedores, avisar de este plan con anticipación a todas las AFP rivales, identificando además a cada uno de los vendedores que deseaba contratar19. Es evidente que con esta circular la autoridad 15 Circular Nº 999, a la que se suma que la SAFP no aplicó examen hasta julio de 1998 y circular Nº 1.051. 16 Salvador Valdés: Alternativas para aumentar la competencia entre las AFP’s (2005)17 Salvador Valdés: “Para Aumentar la Competencia entre las AFP”. Estudios Públicos Nº 9818 Prohibió contratar vendedores mientras éstos no hubiesen aprobado un examen. Dicho examen se tomó el 27 de julio de 1998, de manera que no hubo exámenes durante ocho meses.19 Esa circular ocultó su verdadero impacto presentándose como una descentralización hacia las AFP del listado de vendedores que habían cometido fraude en el pasado. Sin embargo, no hay ganancia social alguna de descentralizarlo y

proveyó la información que era necesaria para sostener la cooperación en la compra de servicios a los vendedores. Debe destacarse que en general los carteles para reducir el gasto de marketing son poco exitosos porque las variables de marketing son muchas y difíciles de observar en forma objetiva. Esta dificultad es superada cuando la autoridad usa su poder para que la verificación del cumplimiento sea gratuita.

La Circular 1.051 también creó una barrera adicional a la entrada, pues exigió a una eventual AFP entrante informar a todos sus rivales (a las AFP establecidas) el número e identidad de todos los vendedores que desee contratar, con al menos un mes de anticipación. Esto expone al entrante a un bloqueo simple —ofrecer un mejor sueldo a esos vendedores y, si falla, demorar su aprobación— y además lo expone a una respuesta focalizada20. Así se crea una asimetría en contra de la AFP entrante y se amplía el menú de herramientas para provocarle daño.” 21

Se produce una monopolización de hecho, y se crea el Holding de las AFP bajo el alero de la superintendencia.

La autoridad derogó la circular 1.051 reemplazándola por la 1.176 a fines de 2001, no obstante, el cartel ya estaba consolidado.

Las AFP aún mantienen el acuerdo de no contratar agentes de venta, para evitar que se produzca nuevamente una guerra de agentes de ventas y regalos, que eleva sus costos en marketing y promoción. El nivel de concentración del mercado les permite asimismo ofrecer comisiones a un valor en el que aún pueden tener utilidades sobrenormales.

La reforma previsional de 2008 incluyó medidas pro competencia entre las que se destacan:

1. Licitación de afiliados entrantes a la AFP que cobre las comisiones más bajas 2. Separación de funciones al permitir que se externalicen más actividades3. Separación del Seguro de Invalidez y Sobrevivencia (SIS) de las cotizaciones

previsionales4. Licitación a nivel de sistema por la prima de este seguro, que sólo se aplica con

diferencias por género y sin ajustes por siniestralidad efectiva

hay enormes costos de hacerlo. Por la misma Circular 1051, la Superintendencia autorizó a las AFP a administrar en conjunto el nivel de dificultad del examen obligatorio de admisión de vendedores, y por tanto el número total de nuevos vendedores autorizados. La industria aprovechó la inédita oportunidad que se le ofrecía y las AFP tomaron en conjunto los exámenes de marzo y junio de 1999.20 Definimos como “respuesta focalizada” a la práctica de que cada AFP establecida ofrezca un honorario diferenciado a sus vendedores, que sea mayor si el cotizante atraído proviene de la AFP entrante que si proviene de otra AFP establecida. Otra respuesta focalizada que estuvo disponible mientras la Circular Nº 1.051 estuvo vigente consistía en reprobar a los vendedores de la AFP entrante en el examen de calificación que administraban las AFP establecidas. 21 Salvador Valdés: “Para Aumentar la Competencia entre las AFP”. Estudios Públicos Nº 98

5. Externalización exclusivamente de las Compañías de Seguro en la administración del SIS

6. Eliminación de la comisión fija por cotización, la cual se descontaba del saldo de la cuenta de capitalización individual.

Estas reformas ayudaron a atenuar las barreras legales existentes, generando medidas para promover la competencia, pero no desconcentró el mercado, según se observa en el estudio de Ravizza, C. (2012).

Es así como esto se plantea en un documento de la Dirección de Estudios de la Subsecretaria de Previsión Social22, condiciones competitivas de la industria de las AFP entre los años 2003-2009 y se concluye que los resultados empíricos entregan evidencia que permite identificar una conducta monopólica en la industria en el período estudiado.

4. Concentración de mercado

a) Participación de Mercado

En el gráfico, se muestran las participaciones, en los ingresos reales percibidos por comisiones, de cada AFP que operaba en el mercado entre 1981 y 2007, participaciones que muestran variabilidad en el periodo 1982 al 1998 y se mantienen constantes en cada firma desde 1999, periodo posterior a las fusiones que se registran (Ver gráfico 2 y 3).

En particular podemos ver que AFP Provida partió con el 34,5% del mercado y actualmente tiene el 32,2% y solo dos años dejó de ser la firma con mayor participación en el mercado. Mientras que AFP Habitat y AFP Cuprum, han ido aumentando progresivamente su participación en el mercado alcanzando un 23,9% y un 17,1% respectivamente.

“Actualmente el mercado del ahorro previsional está altamente concentrado, por cuanto hay seis AFP y tres de ellas concentran casi el 80% de los afiliados. La AFP “Provida”, “Habitat” y “Capital” administran los fondos del 35,3%, 22,3% y 19,4% respectivamente, del total de afiliados en el sistema de pensiones. Históricamente, desde 1981, estas mismas tres AFP son las que concentran la mayor cantidad de afiliados. La proporción de afiliados concentrados en estas tres AFP se ha incrementado en el tiempo (59% en 1981, 66,2% en 1990, 78,4% en el 2000, 87,9% en el 2010) hasta que se incorporó la AFP Modelo (se redujo la concentración de afiliados en estas 3 AFP desde el año 2010, abarcando

22 Nota técnica Nº2: Barreras de Entrada, Concentración y Competencia en el mercado de las AFP. Dirección de Estudios de la Subsecretaria de Previsión Social

actualmente el 77% de los afiliados). La actual adjudicataria de la licitación de cartera de nuevos cotizantes (AFP Modelo), es la que presenta el menor número de sucursales a lo largo de todo el país.”23

Gráfico 2: Evoluciones de las participaciones en el mercado de las AFP, según ingresos reales por comisiones de las firmas que actualmente operan (1982 – 2007)

PROVIDAHABITATCUPRUMSUMMASTA. MARIAMAGISTER

Fuente: Elaboración propia en base a datos de la SAFP.

Gráfico 3: Evoluciones de las participaciones en el mercado de las AFP, según ingresos reales por comisiones de las firmas que actualmente operan (1982 – 2007)

PROVIDA HABITATCUPRUM SUMMASTA. MARIA MAGISTERBANSANDER PLANVITALALAMEDA APORTAARMONIZA BANGUARDIABANUESTRA CONCORDIAEL LIBERTADOR FOMENTAFUTURO GENERAINVIERTA LABORALMODELO PREVIPANPROTECCION QUALITASSAN CRISTOBAL VALORA

Porc

enta

jes

Fuente: Elaboración propia en base a datos de la SAFP.

b) Indice Herfindahl-Hirschmann (IHH)

El periodo de mayor concentración se observa cuando se aplican las normativas que limitan la contratación de promotores y agentes de venta, es decir, 1998 en adelante. 23 Grupos Estratégicos del Mercado de Pensiones y su relación con el desempeño: El caso de Chile. Luis Araya 2014

Podemos observar que el año 1994 el IHH fue el más bajo de su historia en el mercado de AFP con 1300, comenzando una tendencia creciente para llegar al año 1999 con un IHH de 2085 alcanzando los 2183 el año 2007.

Como se aprecia estamos en ese periodo antereior a la reforma en presencia de un mercado altamente concentrado (un IHH superior a 1800) y como es de esperar dicha concentración se relaciona inversamente con el número de empresas en el mercado ( ver gráfico siguiente).

Gráfico 4: Evolución del Número de AFP’s y Concentración (IHH)

Fuente: Elaboración propia en base a datos de la SAFP.

Concentración en el mercado después de la reforma y del ingreso de la AFP Modelo 24

Para la construcción del IHH (Índice de Herfindahl e Hirschman) del sistema de pensiones se consideran dos momentos en el tiempo Diciembre 2009 y Diciembre 2013.

Estos dos momentos se eligieron para identificar los efectos sobre la concentración en la industria, de la licitación de cartera de nuevos afiliados resultado de la implementación de la reforma previsional de 2008. Se puede apreciar una diminución importante del nivel de concentración, si esta se mide tanto por masa salarial (Ingresos por cotizaciones), por número de afiliados y o por porcentaje del fondo administrado de un 8,71%, 19,8% y 2,86% respectivamente. (Ver Cuadro 2).

Cuadro 2: Indice HH por Número de afiliados y masa salarial

24 Nota técnica Nº2: Barreras de Entrada, Concentración y Competencia en el mercado de las AFP. Dirección de Estudios de la Subsecretaria de Prevención Social

1000%1100%1200%1300%1400%1500%1600%1700%1800%1900%2000%2100%2200%2300%

0

5

10

15

20

25

IHH N empres as

Sin embargo, los niveles de concentración del sistema siguen siendo altos acorde a las medidas de concentración establecidas por reguladores internacionales, donde se definirían como moderadamente concentrados en términos de masa salarial y porcentaje del fondo administrado, tanto en 2009 y 2013; mientras por número de afiliados en 2009, el mercado era altamente concentrado, en 2013 fue solo moderadamente concentrado.

Grupos Económicos

Algunos grupos económicos que han participado del sistema de pensiones son grupo Santander, Citibank, Penta, BBVA, ING, etc.

“Las AFP mantienen una estrecha red de empresas relacionadas, los bancos que son sus propietarios exigen a sus vendedores comercializar otros productos suyos, con lo cual los cotizantes pagan la fuerza de venta de los bancos. Influyen en las empresas en las cuales invierten los fondos de los cotizantes, muchas veces por intereses de grupos“.25

A continuación se presenta una breve descripción de las empresas dueñas de las Administradoras de Fondos de Pensiones hasta el año 2006 antes de la reforma previsional:

AFP Cuprum tiene como principal accionista a Empresa Penta S.A. con el 63,44% de las acciones, el Grupo Penta es uno de los principales holdings empresariales de Chile y ocupa un lugar muy significativo en las industrias de seguros, salud, previsión e inmobiliaria, y entre algunas de sus empresas se cuentan: AFP Cuprum, Banco Penta ,Penta Inmobiliaria, Penta Vida, Penta Security, Penta Hipotecario, Penta Corredores de Bolsa, Penta Home Miami, Penta Capital de Riesgo, Las Américas AFI, Penta Administradora General de Fondos, Hotel Miramar, Penta Estrategia & Inversiones, Penta Préstamos Personales y Factoring Penta

AFP Habitat es una AFP de Inversiones Previsionales S.A. que tiene el 80.46% de las acciones, INPRESA se constituyó como Sociedad a partir de la alianza estratégica acordada entre la Cámara Chilena de la Construcción y Citigroup, de la que ambas entidades participan en partes iguales. Citigroup Inc., alcanza una cobertura mundial que se extiende a 100 países. En Chile se encuentra presente, a través de Citibank S.A. y otras sociedades.

AFP Plan Vital (Magister) tiene como principal accionista a Asesorías e Inversiones Los Olmos S.A. con el 80.04%, hoy es controlada por el banco ítalo-suizo Della Svizzera Italiana (BSI). BSI entró al negocio chileno de fondos de pensiones en noviembre del 2001, tras comprar AFP Planvital al empresario local Francisco Javier Errázuriz por US$22,5mn. En enero del 2004, BSI compró una participación de 64,6% en AFP Magister y luego la fusionó con AFP Planvital.

AFP Provida tiene a BBVA Pensiones Chile S.A. Y The Bank of New York – ADR como principales accionistas con el 51,62% y el 28,29% respectivamente. Desde 1999 Provida pertenece al Grupo Financiero Internacional Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), líder en el negocio de pensiones en América.

AFP Capital (antes Santa María) tiene como principal accionista a ING con el 98,02%. ING inicia sus operaciones en Chile en 1997 con la compra de Cruz Blanca Seguros de Vida, la 25 Diez Mitos del Sistema Previsional Chileno. CENDA

que al año siguiente se comenzó a llamar ING Seguros de Vida S.A. En el año 2000, ING adquiere todos los negocios de Aetna (Isapre, AFP, Seguros, Créditos Hipotecarios). Durante los años 2001 y 2002 se fusionan las compañías y nacen las marcas ING Seguros de Vida, ING AFP Santa María e ING Salud Isapre. El año 2007 adquiere todos los negocios de Administración de Fondos de Pensiones del Grupo Santander en Latinoamérica, lo que en Chile se traduce en la compra de Bansander AFP. A partir de la fusión de ING AFP Santa María y AFP Bansander nace AFP Capital S.A.

AFP Modelo de propiedad de los hermanos Navarro (Andrés y Pablo), controladores de Sonda, actualmente ésta AFP se encuentra operando en el mercado gracias a las adjudicación de las dos licitaciones para la obtención de nuevos afiliados.

Los principales receptores de fondos previsionales son los grupos españoles establecidos en Chile. Entre los 13 mayores receptores de fondos hay cinco grupos españoles, Santander, Endesa, BBVA, Telefónica, y Aguas Andinas, que en conjunto han recibido 11.609 millones de dólares, que equivalen a un 21,8% del total de los fondos invertidos en Chile.

Los principales grupos económicos nacionales son asimismo grandes receptores de fondos, destacando los grupos Luksic, Yarur, Matte, Saieh, y Angelini, todos los cuales han recibido más de mil millones de dólares cada uno, y 4.332 y 3.408 millones de dólares, en el caso de los dos primeros. Otros grupos que han recibido inversiones significativas de los fondos de pensiones son los dueños de cadenas minoristas Paulmann y Solari.

Ello ha tenido un impacto muy serio sobre la distribución del ingreso, puesto que ha significado un traspaso de recursos muy cuantioso desde los afiliados y hacia los grupos referidos. Prácticamente todas las cotizaciones previsionales se han traspasado a los emisores de instrumentos financieros adquiridos por las AFP y Cías de seguros, y a estas últimas empresas. Casi no se han utilizado para pagar pensiones a los afiliados a las AFP, puesto que las mismas se han financiado con los bonos de reconocimiento26, en su mayor parte. Aunque indirectamente, parte de estos últimos se han financiado a su vez mediante cotizaciones prestadas al IPS.

Independientemente de quienes son los principales beneficiarios, si ellos son los grupos que reciben el grueso de las inversiones, si son las propias AFP y Cías de seguros u otros intermediarios, lo relevante es que la tasa efectiva que reciben los afiliados es muy baja. De esta manera, se produce un traspaso de recursos muy cuantioso desde este grupo social hacia los grandes empresarios, principalmente. Puesto que la cifra traspasada es muy significativa –equivale a la mitad del PIB, aproximadamente - el impacto de este mecanismo sobre la distribución del ingreso es muy regresivo“.27

26 Es un documento expresado en dinero, representativo de los períodos de cotizaciones que registren en el régimen antiguo los trabajadores que optaron y opten por afiliarse al nuevo sistema de previsión en alguna Administradora de Fondos de Pensiones (AFP).27 Se derrumba un mito. Chile Reforma Sus Sistemas Privatizados De Educación Y Previsión. CENDA.

A continuación se describen los principales accionistas dueños de las empresas Administradores de Fondos de Pensiones:

AFP Cuprum, el accionista mayoritario es Principal Chile con el 97,97% de las acciones, le siguen Santander S.A. Corredores de Bolsa con el 0,11%, y el Banco de Chile con el 0,10%, entre otros.

AFP Habitat, el accionista mayoritario es Inversiones Previsionales Dos S.A. con el 40, 23%, seguida por Inversiones La Construcción Ltda. con el 27, 26%, Banco de Chile por cuenta de terceros no residentes con el 4, 3%, Inversiones Unión Española S.A. con el 3, 7% y BCI corredores de bolsa S.A. con el 2, 5%, entre otros.

AFP Plan Vital, Asesorías e Inversiones Los Olmos S.A. con el 86,11 %, Sociedad Inversiones Las Gaviotas Ltda. con el 8,21 % e Inversiones Soria Ltda. con el 2,28 %, entre otros.

AFP Provida el principal accionista es Inversiones Metlife Holdco Tres Ltda. con el 96%, seguida de Inversiones Metlife Holdco Dos Ltda. con el 41,96%, Metlife Chile Inversiones Ltda. con el 10,81%, entre otros.

AFP Capital, el principal accionista es Sura S.A. con el 99,71%

AFP Modelo, el principal accionista es Inversiones Atlántico Ltda. 96,14 %

Conclusiones

En resumen, la evolución experimentada en el Sistema de Capitalización Individual desde 1981, se caracteriza por las fusiones que han concentrado y reducido el número de Administradoras a sólo cinco firmas que actualmente operan en el mercado, y que se han mantenido desde el inicio del sistema, y AFP Modelo que pudo ingresar al mercado gracias a la reforma previsional.

Pese a las rentabilidades sobrenormales que han existido durante un número importante de años, no se producen entradas de nuevas AFP a la industria a excepción de la AFP Modelo. La conjunción de ambos elementos sugiere la existencia de barreras a la entrada significativas para el ingreso de nuevas Administradoras a este mercado.

A su vez las participaciones por ingresos reales percibidos por comisiones, de cada AFP que actualmente operan en el mercado, muestran variabilidad en el periodo 1982 al 1998 y se mantienen constantes en cada firma desde 1999, período posterior a las fusiones que se registran. Y de acuerdo a las participaciones en el mercado, estamos en presencia de una industria altamente concentrada (IHH superior a 1800) en especial en el periodo anterior a la reforma.

En economía se denomina cartel al acuerdo colusorio en que dos o más empresas de un mercado determinado definen que cada una actuará de manera concertada respecto del resto de las demás empresas. El fin de este tipo de acuerdos es que cada una de las empresas participantes en la colusión tome control de una determinada porción del mercado en el cual operan, y actuar de manera monopólica, impidiendo a otras empresas entrar o sacándolas del mercado. Suele tener la forma de la fijación de precios, o de reparto de cuotas o mercados.

Los productores de un cartel acuerdan explícitamente cooperar para fijar los precios y los niveles de producción. Dada una demanda insensible al precio, el cartel puede elevar los precios muy por encima de los niveles competitivos, haciendo abuso de su poder de mercado.

Por todo lo anterior podemos concluir que el mercado de AFP es un mercado en el cual se han producido operaciones de concentración que han conformado un cartel, que ha aumentado la participación de mercado, y ha subido las comisiones que cobran a sus afiliados, los cuales constituyen una demanda insensible al precio.

Dicha concentración es grave por todas las barreras a la entrada existentes en el mercado de AFP descritas en el presente artículo. Respecto al tiempo y suficiencia en la entrada, los potenciales entrantes no ingresan al mercado ya que saben que van a tener que vender su empresa a otra firma, bajo la modalidad de fusión, adquisición o quiebra. Lo que se constituye como pérdidas esperadas de los potenciales entrantes antes de ser competidores efectivos. El tiempo estimado para poder posicionarse en el mercado a

través de la publicidad y los agentes de ventas, está sujeto también a variables relacionadas con la cantidad y la calidad de los afiliados, cantidad para alcanzar la escala mínima eficiente, de manera de aprovechar las economías de escala existente, que permiten que sobre un alto número de afiliados el costo marginal sea muy bajo. Y la calidad que considera a afiliados de altas rentas que tienen un importante fondo a invertir. Dichas condiciones desincentivan la entrada de nuevas firmas al mercado.

Asimismo existe un comportamiento estratégico respecto a la sobre inversión en publicidad, en las políticas de fidelización de clientes de altos ingresos, políticas de guerra de regalos, concertados despidos masivos de los vendedores y condiciones contractuales similares en todas las Administradoras a sus agentes de ventas.

Finalmente, podemos notar la presencia de Integración vertical en el mercado de AFP´s., por la pertenencia de las AFP´s a grupos o conglomerados económicos y financieros, que fortalecen el poder de mercado de determinados grupos económicos y financieros y el control de los recursos que se estiman en un 69,5% del PIB de Chile, los US$ 165 mil millones en ahorros previsionales acumulados en las cuentas individuales de las AFP.

La integración vertical no es a priori negativa; no obstante, podríamos estar en presencia de un nuevo tipo de colusión al generar un fortalecimiento de cierto grupo económico en el país con los recursos previsionales de todos los chilenos.

Bibliografía

Análisis comparativo del desempeño financiero de los fondos de pensiones en el antiguo y nuevo sistema previsional. Froilán Quezada, Carolita Fuentes, Alexis Durán de la Torre y Dayana Sepúlveda

Análisis de la Competencia en la Industria de las AFP en Chile: Enfoque No-Estructural”. Tesis de Magister. Instituto de Economía. Pontificia Universidad Católica de Chile. Ravizza, C. 2012.

Boletines estadísticos. Superintendencia de administradoras de fondos de pensiones.

Cobertura, densidad y pensiones en Chile: Proyecciones a 30 años plazo. Solange Berstein, Guillermo Larraín y Francisco Pino.

Concentración del sector financiero: ¿Mitos o realidades? Asociación de bancos e instituciones financieras de Chile A.G.

Consulta de ING S.A. sobre fusión de ING AFP Santa María S.A. y Bansander AFP S.A.” Fiscalía Nacional Económica, 2007.

Contabilidad Regulatoria: Las AFP Chilenas, 1993-2003. Salvador Valdés, I. Marinovic. Documento de Trabajo, Instituto de Economía, Pontificia Universidad Católica de Chile, 2004.

Diez Mitos del Sistema Previsional Chileno. CENDA

Efecto de Largo Plazo de la Comisión Fija en el Sistema Chileno de AFP. Rubén Castro. Superintendencia de administradoras de fondos de pensiones. 2005

El Mercado de Capitales Chileno: Un Necesario Big-Bang Para el Crecimiento. Patricio Arrau

El sistema chileno de pensiones. Sexta edición Superintendencia de administradoras de fondos de pensiones. 2007.

Estudio sobre los costos de administración de los fondos de Pensiones año 2002. Superintendencia de administradoras de fondos de pensiones.

Evaluación de la Participación de Bancos en la Industria de AFP. C. Larraín & Asociados. Enero 2005.

Gastos de Comercialización de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP): Análisis y Propuestas. Ricardo Paredes

Grupos Estratégicos del Mercado de Pensiones y su relación con el desempeño: El caso de Chile. Luis Araya 2014

Guía Interna para el Análisis de Concentraciones Horizontales. Fiscalía Nacional Económica. Octubre de 2006.

Ideas para aumentar la competencia en el mercado de las AFP. Jorge Tarziján.

Inversiones y Rentabilidad de los Fondos de Pensiones. Superintendencia de administradoras de fondos de pensiones.

La rentabilidad económica de las AFP chilenas, 1993-2003. Salvador Valdés y I. Marinovic. Mimeo. 2005

Memoria Anual 2006. Asociación de AFP.

Normativa de los mercados. Derivados en Chile. Salvador Zurita y Luis Gómez.

Nota técnica Nº2: Barreras de Entrada, Concentración y Competencia en el mercado de las AFP. Dirección de Estudios de la Subsecretaria de Previsión Social

Panorama Previsional. Superintendencia de administradoras de fondos de pensiones. Octubre de 2007.

Para Aumentar la Competencia entre las AFP. Salvador Valdés. Estudios Públicos Nº 98, Invierno 2005.

Políticas para la reducción de costos en los sistemas de Pensiones: el caso de Chile. Jorge Mastrángelo. CEPAL. 1999.

Protección social efectiva, calidad de la cobertura, equidad y efectos distributivos del sistema de pensiones en Chile. Alberto Arenas de Mesa, María Claudia Llanes y Fidel Miranda Bravo. CEPAL. 2006.

Reforma al sistema de pensiones en Chile. Informe de diagnóstico para el Consejo asesor para la reforma previsional. Tema 3: competencia en la industria de AFP. Gobierno de Chile Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Superintendencia de AFP y Ministerio de Hacienda. Dirección de Presupuestos.

Reforma previsional. Asociación de Administradoras de Fondos Mutuos de Chile. Mayo 2006.

Se derrumba un mito. Chile Reforma Sus Sistemas Privatizados De Educación Y Previsión. CENDA.

Sistema de AFP Mitos y Realidades. Asociación de AFP’s.

Sunk Costs and Market Structure, John Sutton, The MIT Press. 1991

Superintendencia de administradoras de fondos de pensiones. http://www.superintendenciadeafp.cl

Un análisis del mercado de cobertura de riesgo en Chile y el mundo. Viviana Fernández

Vendedores de AFP: ¿Producto del Mercado o de Regulaciones Ineficientes? Salvador Valdés. Documento de Trabajo N°178. Universidad Católica.