diferencias.com.ardiferencias.com.ar/.../Mesa_46/00161_74_IICLTS_MT4… · Web viewLos retos del...

II Congreso Latinoamericano de Teoría Social y Teoría Política

“Horizontes y dilemas del pensamiento contemporáneo en el sur global” Buenos Aires, 2 al 4 de Agosto de 2017

II Congreso Latinoamericano de Teoría Social y Teoría Política“Horizontes y dilemas del pensamiento contemporáneo en el sur

global”

Buenos Aires, 2 al 4 de Agosto de 2017

MESA 46 Gobierno Abierto y Derechos Humanos: trayectorias jurídicas, históricas, políticas, sociales y territoriales en América

Latina

GOBIERNO ABIERTO Y CORRUPCIÓN

Los retos del nuevo sistema Nacional Anticorrupción Mexicano

Alejandra Silva Carreras, Instituto Nacional de Ciencias Penales

Resumen

El Gobierno abierto nace como un paradigma de gobernanza en el que el Estado

intenta dar respuesta a la actual crisis de legitimación de los gobiernos; a través de las

herramientas de tecnología de información y de comunicación se generan espacios

para que la sociedad civil vigile e incluso, en algunos contextos actúe en la toma de

decisiones públicas.

México ha sido pionero en la conformación de un gobierno abierto, Incluso

recientemente creó mediante Decreto Constitucional, un nuevo Sistema Nacional

Anticorrupción que prevé la figura de Comité de Participación Ciudadana. Este órgano

II Congreso Latinoamericano de Teoría Social y Teoría Política - Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires - Buenos Aires, Argentina



compuesto por personas distanciadas de la “cosa pública” vigilan la legalidad de los

actos de Estado.

Pero su efectiva implementación se enfrenta a los grandes retos y problemáticas que

actualmente se viven en México.

Por ello, el presente artículo busca referir cuáles han sido los avances de México en el

marco de la integración de un gobierno abierto en términos generales, y

específicamente en la conformación del sistema anticorrupción como respuesta a la

pregunta antes hecha. Esto, a fin de atender los retos a los cuales se enfrenta el país

actualmente




GOBIERNO ABIERTO Y CORRUPCIÓN

Los retos del nuevo sistema Nacional Anticorrupción Mexicano

Alejandra Silva Carreras

1. Introducción

En el marco de los estudios teóricos en materia de Estado y Derecho, nace un nuevo

paradigma que se deriva de la crisis de legitimidad que los gobiernos del mundo han

estado experimentando a raíz de:

la caída del muro de Berlín y el monopolio de la ideología capitalista, el

auge del neoliberalismo y las crisis financieras internacionales, sin contar

con el aumento del desempleo, la crisis del medio ambiente y los

problemas con las deudas [públicas].1

Los ciudadanos, cada vez más escépticos de los actos de gobierno, critican los

modelos institucionales y vulneran las estructuras organizativas del Estado porque, el

reconocimiento fáctico del sistema de normas se desarticula y “tan pronto como

desaparece la creencia en la legitimidad de un ordenamiento existente, la coacción

[…] contenida en el sistema de instituciones se libera”2, es decir, se debilita,

fomentando una desorganización social que tendiente a conformar dos polos

extremos: la anarquía o a la conformación de nuevos populismos autoritarios. El

primero advierte la desarticulación de las esferas del poder y la descomposición

integral de la organización social; en el segundo, nacen nuevos liderazgos que

coaccionan y confrontan la estructura legal del Estado moderno. Así, “en este clima de

desconcierto están surgiendo y ganando poder, algunos políticos que sostienen que

los derechos solo sirven para proteger a presuntos terroristas […] a expensas de la

seguridad, el bienestar económico y las preferencias culturales de la supuesta

mayoría”.3

1 Sandoval Almazán, Rodrigo. La larga Marcha del gobierno abierto. México: Instituto Nacional de la Administración Pública, 2003 p.20.2 Habermas, Jürgen. Problemas de legitimación en el capitalismo tardío. España: Cátedra, 1999. p.163II Congreso Latinoamericano de Teoría Social y Teoría Política - Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires - Buenos Aires, Argentina



Con la debilidad del Estado, nacen nuevos paradigmas que amenaza la democracia y

los avances de los derechos humanos. Por ello, la crisis de legitimidad ha obligado a

los gobiernos a recurrir a la transparencia y rendición de cuentas como un mecanismo

de inclusión del ciudadano en el marco de la toma de decisiones públicas, buscando

restablecer la confianza perdida en las instituciones a fin de que se conozcan los

límites de los problemas sociales y sus soluciones.4

A través de las nuevas herramientas de tecnologías de la información y de

comunicación, nace el paradigma del gobierno abierto como respuesta del Estado a la

amenaza de su desintegración. México, un país lacerado por la impunidad, la

corrupción y el crimen organizado, se suma a este modelo en un intento por

restablecer credibilidad en su sistema democrático. Además de emprender grandes

reformas en la materia de transparencia, conformó un Sistema Nacional Anticorrupción

que pretende legitimar los actos del poder público.

Pero el reto no es menor ¿cómo validar la acción del Estado cuando éste se encuentra

marcado por una impunidad sistemática en el ejercicio de la función pública?

En este sentido, el presente artículo busca referir cuáles han sido los avances de

México en el marco de la integración de un gobierno abierto en términos generales, y

específicamente la conformación del sistema anticorrupción como respuesta a la

pregunta antes hecha. Ello, a fin de atender los retos a los cuales se enfrenta el país

actualmente

2. El Gobierno abierto y los avances jurídicos del Estado Mexicano

Cuando hablamos de gobierno abierto, hacemos referencia un nuevo modelo de

gobernanza que replantea la relación entre el Estado y la sociedad. El término nació a

finales de los años setenta del siglo pasado, y en sus inicios, tuvo por finalidad abrir

3 Roth Kenneth. El peligroso avance del populismo. Ataques globales a los valores de derechos humanos. México: observatorio de Derechos Humanos, 2017. 4 Huntington S. P y Fukuyama, F. Political Order in Changing Societies. EUA: Yale University Press, 2006.II Congreso Latinoamericano de Teoría Social y Teoría Política - Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires - Buenos Aires, Argentina



espacios en el sector público para permitir el escrutinio de los ciudadanos, con el fin de

reducir la opacidad en la toma de decisiones políticas.

Hoy, se utiliza para advertir la capacidad de los ciudadanos tienen para exigir la

consolidación de un gobierno plenamente responsable de las gestiones y para evaluar

las medidas que se adoptan;5 se relaciona con los derechos humanos de acceso de

información pública, en función con el adecuado manejo del poder, en las actividades

del gobierno.

Está estrechamente ligado con el principio de una democracia participativa,6 es decir,

aquella que no se limita a la universalidad del sufragio y a la actividad libre del “pueblo”

en el proceso del acceso al poder,7 sino que se caracteriza por la posibilidad que el

ciudadano tiene para participar en el ejercicio de lo público. Este nuevo modelo de

gobernanza ha ingresado en la agenda política a través de la:

promoción de leyes sobre el derecho de acceso a la información pública y

la implementación de diversos dispositivos institucionales para potenciar

los niveles de transparencia, probidad y participación ciudadana en los

asuntos públicos [….].A la fecha, son 93 los países que cuentan con este

tipo de normas, toda vez que organismos internacionales han contribuido a

este proceso reiterando que el acceso a la información constituye un

derecho humano y que debe ser promovido, protegido y garantizado por

los gobiernos, por su contribución al fortalecimiento de la democracia y el

5 Ramírez Alujas, Álvaro. “Gobierno abierto y modernización de la gestión pública: tendencias actuales y el inevitable camino que viene. Reflexiones Seminales”. Revista Enfoques Vol. IX, N° 15, 2011, 99-1256 Es posible distinguir diversos tipos de democracia, la representativa es aquella que se esgrime a través de órganos representativos electos mediante una votación. Los ciudadanos acceden al sufragio y eligen a una serie de individuos a ocupar cargos públicos a fin de que estos representen al “pueblo” y resuelvan sus intereses y necesidades en el gobierno. Pero como ya lo había dicho Rousseau, en el Contrato Social “La soberanía no puede ser representada por la misma razón de ser inalienable; consiste esencialmente en la voluntad general y la voluntad no se representa: es una o es otra. Los diputados del pueblo, pues, no son ni pueden ser sus representantes, son únicamente sus comisarios y no pueden resolver nada definitivamente” (Rousseau, Jean Jacquez. El Contrato Social. Madrid: Austral, 2007 p.122). Por ello, hoy en día la tendencia es establecer mecanismos para la conformación de democracias participativas las cuales permiten una mayor acción política del pueblo en la toma de decisión mediante diversos mecanismos que funcionan como contrapeso al monopolio del congreso en la articulación de leyes y también en el poder ejecutivo ante la conformación de las políticas públicas. 7 González Schmal, Raúl “Democracia directa y democracia semi participativa” Democracia y gobernabilidad. Tomo II. Coord. Diego Valdés y Rodrigo Gutiérrez Rivas. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2001. p.92II Congreso Latinoamericano de Teoría Social y Teoría Política - Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires - Buenos Aires, Argentina



desarrollo de una ciudadanía informada y responsable, e indispensable

para el control ciudadano de los actos públicos, la rendición de cuentas y el

ejercicio de otros derechos económicos, sociales y culturales.8

En el marco de la conformación de un gobierno abierto, México ha sido pionero. En

2002 se publicó en el Diario Oficial la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la

Información Pública9 y se creó el entonces Instituto Federal de Acceso a la Información

y Protección de Datos. Posteriormente, en 2011, se convirtió en uno de los ocho

países fundadores de la Alianza por el Gobierno Abierto,10 una iniciativa internacional

que promueve acciones de transparencia, acceso a la información, participación

ciudadana, innovación tecnológica y combate la corrupción.

En el marco de dicha alianza, el Estado mexicano creó la nueva Ley General de

Transparencia y Acceso a la Información Pública de 201511 y la nueva Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública de 2016.12 También, modificó el

anterior instituto de acceso a la información para confórmalo como un órgano

autónomo constitucional denominado Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la

Información y Protección de Datos Personales (INAI).

A partir de tales reformas, se creó el Sistema Nacional de Transparencia como un

organismo interinstitucional que busca homologar las normas e instituciones

relacionadas con el fenómeno. En él, participa el INAI, los 32 organismos locales de

transparencia de las entidades federativas, la Auditoría Superior de la Federación

(ASF), el Archivo General de la Nación (AGN) y el Instituto Nacional de Estadística y

Geografía (INEGI).

8 Ramírez-Alujas, Álvaro “Gobierno Abierto” Economía. Revista en Cultura de la Legalidad, Nº 5, septiembre 2013 – febrero 2014, pp. 201-216, p.205. 9 Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Publicada en el Diario Oficial de la Federación, el día 11 de junio de 2002. Abrogada mediante Decreto el 9 de mayo de 2016.10 Alanza para el Gobierno Abierto. Plan de Acción 2013-2015 México. México: INAI, CIDAC, transparencia Mexicana, 2014.11 DECRETO por el que se expide la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 4 de mayo de 2015.12 DECRETO por el que se abroga la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información PúblicaGubernamental y se expide la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 9 de mayo de 2016.II Congreso Latinoamericano de Teoría Social y Teoría Política - Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires - Buenos Aires, Argentina



Bajo esta misma tendencia, en 2015, a su vez, y mediante una reforma constitucional

se creó el Nuevo Sistema Nacional Anticorrupción (SNA).13 Para ello, se modificaron

14 artículos de la Constitución Mexicana14 que transformaron de manera integral

diversas instancias administrativas y jurisdiccionales encargadas de la identificación,

prevención, supervisión, investigación y sanción de hechos relacionados con actos de

corrupción y mal ejercicio de la función pública.

Además de vincular la cooperación interinstitucional de diversos organismos de

estado, este nuevo sistema previó la incorporación de un Comité de Participación

Ciudadana que busca dar validez a las acciones realizadas en dicha materia,

funcionando como una vía de interacción entre la sociedad civil y las instituciones de

Estado. Es decir que en el marco de la democracia participativa y desde una visión de

gobierno abierto, se incorporó una institución ciudadana que vigila a la función pública

y que marcó un nuevo paradigma en el marco de la estructuración del gobierno

abierto.

3. El Nuevo Sistema Nacional Anticorrupción

Así, la creación del SNA supone un avance trascendental porque —además de buscar

atender la grave problemática a partir de un órgano interinstitucional— permite la

integración de miembros destacados de la sociedad civil en la toma de decisiones

públicas, y no sólo eso, los dota de facultades para vigilar los actos que vulneran el

buen ejercicio de las actividades del Estado.

Para su conformación, la Constitución Mexicana integró modificaciones jurídicas en el

marco de la fiscalización de los gobiernos y sus funcionarios; nuevas facultades de

investigación, control, vigilancia, sanción, transparencia y rendición de cuentas de los

actores del Estado y finalmente, estableció el principio de participación ciudadana.

13 DECRETO por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de combate a la corrupción. Publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 27 de mayo de 2015. 14 Los artículos que se reformaron fueron 22, 28, 41, 73, 74, 76, 79, 104, 108, 109, 113, 114, 116 y 122.II Congreso Latinoamericano de Teoría Social y Teoría Política - Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires - Buenos Aires, Argentina



Entre los cambios, se pueden señalar, las modificaciones que se hicieron a la

Auditoría Superior de la Federación (órgano encargado de fiscalizar a las entidades

federativas) que ahora, tiene la facultad de revisar en tiempo real, los actos realizados

en los ejercicios fiscales cuando se presentan denuncias, solicitar de manera

casuística y concreta información de los ejercicios fiscales anteriores; analizar la

totalidad de los recursos federales transferidos a otros órdenes de gobierno y analizar

el destino y ejercicio de los recursos locales cuando estos se deriven de una deuda

pública garantizada por la federación.

También, podrá promover la imposición de sanciones a servidores públicos y a

particulares cuando detecte irregularidades en contratos y licitaciones públicas.

En lo que respecta a los llamados órganos internos de control (encargados de vigilar el

ejercicio de la función pública en las instancias de gobierno) con la imposición del

sistema, estos quedaron facultados para prevenir, corregir e investigar actos u

omisiones que pudieran ser responsabilidades administrativas; la reforma les otorgó la

posibilidad de revisar el ingreso, egreso, manejo, custodia y aplicación de los recursos

públicos y, en caso de advertir posibles hechos u omisiones constitutivos de delitos,

presentar las denuncias ante la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción.

En lo que respecta al antiguo Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

(ahora Tribunal Federal de Justicia Administrativa) se le dotó de competencia para

imponer sanciones por responsabilidades administrativas graves cometidas por los

servidores públicos de la federación.

Así, de acuerdo con el sistema, las faltas no graves serán investigadas y

substanciadas por la Auditoría Superior de la Federación y los órganos internos de

control, a la par que el tribunal y sus homólogos en las entidades federativas serán los

encargados de imponer las sanciones que correspondan a los servidores públicos

federales, estatales y municipales de los tres poderes, mientras que el tribunal

analizará aquellas consideradas graves.




El tribunal también quedó facultado para sancionar a servidores de los órganos

autónomos constitucionales y a los particulares que participen en actos vinculados con

dichas responsabilidades, pudiendo condenar al pago de indemnizaciones y sanciones

pecuniarias que se deriven de los daños y perjuicios que afecten a la Hacienda Pública

Federal o al patrimonio de los entes públicos.

En lo que respecta a la persecución e investigación de los delitos por hechos

relacionados con actos de corrupción, se creó una fiscalía especializada con

autonomía técnica y de gestión cuyo titular es nombrado por el Senado de la

República; se modificaron los tipos penales y se establecieron nuevas vías de

coordinación interinstitucional. También se modificó el artículo 22 de la Constitución

para establecer al tipo penal de enriquecimiento ilícito, como un delito susceptible a

juicio de extinción de dominio.15

De esta forma, el sistema quedó integrado por:

✓ El Comité Coordinador: Está conformado por los titulares de la Auditoría

Superior de la Federación; la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción;

la Secretaría de la Función Pública; El Presidente del Instituto Nacional de

Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales; El

Presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa; Un representante

del Comité de Participación Ciudadana y un representante del Consejo de la

Judicatura Federal.

✓ El Comité de Participación Ciudadana: Integrado por cinco ciudadanos de

probidad y prestigio que se hayan destacado por su contribución a la

transparencia, la rendición de cuentas o el combate a la corrupción.

✓ El Comité Rector del Sistema Nacional de Fiscalización: compuesto por la

Auditoría Superior de la Federación, la Secretaría de la Función Pública y

siete miembros rotatorios de las entidades de fiscalización superiores locales,

15 La extinción de dominio es un mecanismo administrativo mediante el cual el Estado puede retirar la titularidad de todos aquellos bienes producto de actividades ilícitas. Cuento se implementó por primera vez en México, esta acción estaba limitada a aquellos delitos graves derivados en su mayoría del crimen organizado (trata de personas, delitos contra la salud, secuestro y robo de vehículos)II Congreso Latinoamericano de Teoría Social y Teoría Política - Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires - Buenos Aires, Argentina



y de las secretarías o instancias homólogas encargadas del control interno en

las entidades federativas; y

✓ Los Sistemas Locales: quienes concurrirán a través de sus representantes.

A partir de todos esos actores se advirtió un organismo plural que se encarga de la

toma de decisiones en el marco de la construcción de una política integral tendiente a

atacar la problemática. En el tema que atañe al presente artículo, destaca la

integración del Comité de Participación Ciudadana, el cual, se trata de un organismo

integrado por cinco ciudadanos de probidad y prestigio cuya actividad profesional de

haya destacado en el ámbito de la transparencia, la rendición de cuentas o el combate

a la corrupción.

Al momento de ser electos, estas personas no deben pertenecer a ningún ámbito de

gobierno y durarán en el cargo cinco años sin posibilidad a ser reelectos;16 con el fin

de garantizar su distanciamiento con el Estado, su cargo es de corte honorario; aun

así, quedan sujetos al régimen de responsabilidades de los servidores públicos de

México.

Algunas de sus funciones más relevantes en el marco de la coordinación entre el

Estado y la participación ciudadana, son la facultad de revisar, sin ningún tipo de

restricción, toda la información que el sistema genere; opinar y proponer políticas

nacionales en la materia; generar proyectos de: 1) coordinación interinstitucional; 2)

mejora de mecanismos para la operación de la Plataforma Digital Nacional; 3)

instrumentos, lineamientos y mecanismos para el suministro, intercambio,

sistematización y actualización de la información que generen las instituciones y 4)

lineamientos para mejorar la operación del sistema electrónico de denuncia y queja.

También, este órgano ciudadano puede establecer mecanismos de participación

ciudadana en la prevención y denuncia de actos de corrupción; así como generar y

fortalecer los dispositivos de medición en tales actos.

16 Ley General del sistema Nacional Anticorrupción. Publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 19 de julio de 2016. Artículo 17.II Congreso Latinoamericano de Teoría Social y Teoría Política - Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires - Buenos Aires, Argentina



Finalmente, demarca la directriz de la coordinación entre la sociedad civil, la academia

y el estado, a la par que da seguimiento a la efectiva operación del sistema.

Si bien es evidente que la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción establece

un marco importante de acción ciudadana en el control y vigilancia del ejercicio de la

función pública, como medida de prevención y combate a las faltas y delitos relativos

al tema, queda claro que de la estructura formal al ámbito material, existe una gran

brecha que deberá reducirse a fin de establecer una legitimidad en los actos del

Estado por medio de la visión del gobierno abierto.

El reto no es menor, pues de acuerdo con el Índice de Percepción de la Corrupción

(IPC) de 2015, México ocupa la posición 95 de 167 países con una calificación de 35

puntos, en la cual, 100 significa menor percepción de corrupción y cero, mayor

corrupción. Este dato revela la deplorable visión que los ciudadanos tienen de su

gobierno.17 A ello, habría que sumar el grado de impunidad del Estado Mexicano, el

cual es de 75.7, siendo el segundo país del mundo más impune, tan sólo por detrás de

las Filipinas.18

La causa de este lamentable índice se atribuye en buena medida a la corrupción

existente en la procuración y administración de justicia, por lo que resulta imperante

establecer un SNA lo suficientemente sólido como para poder recobrar la confianza del

ciudadano en sus gobernantes, mas ¿Cómo operar el sistema para revertir estos

datos? y ¿la participación ciudadana podrá transformar la debilidad institucional y

fortalecer la legitimidad del Estado?

4. Resistencias, opacidad y corrupción, del plano formal al material: en búsqueda por

la restitución de la legitimidad.

17 Transparencia Internacional. “Índice de Percepción de la Corrupción 2015 de Transparencia International”. [en línea] recuperado el día 11 de enero de 2017 en http://transparencia.org.es/wp-content/uploads/2016/01/tabla_sintetica_ipc-2015.pdf18 Índice Global de Impunidad México 2016. México: Consejo de Estudios de Impunidad y Justicia, México: 2017, p.23.II Congreso Latinoamericano de Teoría Social y Teoría Política - Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires - Buenos Aires, Argentina



En respuesta a las preguntas anteriores, probablemente, uno de los retos principales a

vencer, es la actual paradoja que existe entre el marco formal y el material. Mientras

que las leyes son tendientes a transformar el aparato de gobierno para generar un

naciente sistema de gobernanza, las acciones de los funcionarios públicos cada vez,

evidencian más acciones de un mal ejercicio de la función pública.

El escándalo de la casa blanca, la corrupción del gobierno Veracruz y Chihuahua, los

contratos entre Petróleos Mexicanos y la empresa brasileña Odebrecht, así como los

ciber espionajes (por mencionar algunos), develan que paralelamente a la

conformación del SNA, en el país existe una clase política que deslegitima las

acciones del Estado y vulneran la fortaleza de las instituciones bajo el descaro

absoluta de la impunidad. De ahí que resulte imperante comenzar a implementar

efectivamente el SNA, pues como advirtió Jacqueline Peschard, el día en que se

instaló formalmente el Comité Coordinador “si no se logran resultados pronto, crecerá

la desconfianza de la sociedad en las instituciones”.

Mas a cuatro meses de haber sido instalado formalmente, lo cierto que éste no ha

entrado en funciones porque el Senado de la República todavía no ha elegido al fiscal

encargado de perseguir los delitos relacionados con tal problemática; a la par que, ya

desde ahora, se ha comenzado a observar que la pluralidad de opiniones entre los

participantes del mismo, dificultan la efectiva toma de decisiones. De hecho, ha

trascendido que al interior el SNA existen dos corrientes ideológicas que no han

logrado integrarse. Mientras unos apuestan por el fortalecimiento de las instituciones

del Estado y el restablecimiento de una confianza ciudadana a través de la acción

preventiva; otros abogan por el endurecimiento de la persecución del delito y el

combate a los altos índices de impunidad.

Si bien ambas líneas no son excluyentes, sí han dejado entrever fuertes rupturas al

interior que dificultan la realización de las primeras políticas públicas; resulta, que el

primer impedimento para alcanzar una consolidación del mismo, está precisamente en

la gran cantidad de actores sociales y políticos que intervienen en la toma de

decisiones. Los integrantes del sistema no logran ponerse de acuerdo en la línea de




acción porque parten de enfoques teóricos muy diversos. Unos advierten la visión del

derecho penal del enemigo, mientras que otros integran una visión más resiliente que

se deriva del enfoque de prevención de riesgos y participación de la comunidad.

En el primer enfoque se busca utilizar el sistema de procuración y administración de

justicia como una medida de control autoritaria; ante el malestar social que existe, se

actúa bajo el principio del castigo y la represión como respuesta a la demanda

ciudadana; en esta perspectiva se “considera la existencia de una serie de sujetos que

por su tenacidad para vulnerar la ley alcanzan el status de no personas, se trata de

aquellos que requieren un tratamiento especial, diferenciado del que se da a los

ciudadanos normales […] y por tanto, su violación a la ley se debe tratar dentro de la

normalidad que implica una imposición de una pena”19 como una acción ejemplar

hacia otros.

Si bien, Günther Jakobs20 advierte que los enemigos son los narcotraficantes, los

terroristas y en términos generales, la delincuencia organizada, en México y en el

marco del SNA, esta teoría ha comenzado a ser asignada para la clase política, vista

como los enemigos de la sociedad. El derecho penal del enemigo es una política

criminal de carácter raccionaria y parte de una necesidad por establecer legitimidad a

partir de la pena; pero el problema con esta visión es que se fundamenta únicamente

en el marco del derecho represor. Es importante recordar que la acción punitiva del

Estado aparece cuando todas y las demás acciones del mismo, fallan; cuando no es

posible prevenir y proteger, se incurre en el castigo. De esta forma, una política

criminal orientada únicamente a castigar, es aquella que desatiende los demás

principios organizativos de la sociedad, y que por tanto, tampoco observa los derechos

humanos, pues el enemigo a perdido el carácter de persona. Además, esta

perspectiva resulta un tanto paradójica porque pretende utilizar la fuerza del Estado

para condenar a los actores del mismo Estado.

19 Mancera Espinoza, Miguel Ángel. “¿Derecho penal del Enemigo en México?” Panorama internacional sobre justicia penal. Política criminal, derecho penal y criminología. Culturas y Sistemas Jurídicos Comparados. coord. Sergio García Ramírez y Olga Islas Mariscal, México: Universidad Nacional Autónoma de México pp.585-605, 2007 p.58820 Jakobs, Günther. Derecho penal del enemigo. Madrid: Cátedra, 2003.II Congreso Latinoamericano de Teoría Social y Teoría Política - Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires - Buenos Aires, Argentina



La segunda visión se encuentra delineada desde una acción preventiva, conformar

políticas públicas transparentes y promover la vigilancia de los ciudadanos en el marco

de las actividades de gobierno. Más que castigar al infractor, o condenar los actos de

corrupción, pretende transformar la visión de la cosa pública en México, con el objeto

de crear una responsabilidad compartida entre el Estado, la academia y la sociedad.

Es decir, parte de la idea que la corrupción es un problema de todos los mexicanos, no

sólo de la clase política, y por tanto, ésta será atacada cuando se adopte un

compromiso social y también personal, por actuar en el marco de la ley. Ahora, el

problema con esta segunda perspectiva de acción, está precisamente en el juego de

corresponsabilidad múltiple ¿cómo lograr que todos nos pongamos de acuerdo, si ni

siquiera ellos mismos lo logran?

Estas dos visiones contrapuestas son síntoma de la propia debilidad del Estado

Mexicano; la impunidad incita a los actores sociales a exigir medidas más coercitivas y

violatorias a los derechos humanos; pero la tendencia del Estado decanta por la

conformación de un gobierno abierto y propositivo; mientras tanto, la sociedad se

deslinda de la cosa pública y nacen nuevos populismos con retóricas que no atienden

a una estabilidad social y se inclinan por la lucha social. Es evidente que resulta

necesario consolidar el sistema para comenzar a trabajar por el fortalecimiento de las

instituciones; pero la misma discusión que se observa al interior del SNA es reflejo del

mismo problema de México ¿qué visión prevalecerá? Será aquella que pretende

fortalecer la transparencia y el gobierno abierto para restablecer la legitimidad del

Estado, o, por el contrario, la consolidación de un naciente Estado represor que bajo el

estandarte del orden social, limitará derechos y gobernará con la Ley Penal en la

mano. El gobierno mexicano actual, apuesta por la transparencia y el sistema abierto;

así lo demuestran las últimas reformas políticas ¿se alcanzará? Sólo el tiempo será

capaz de darnos la respuesta. Sólo la consolidación del SNA, permitirá marcar, cuáles

serán las tendencias políticas subsiguientes.




BibliografíaAlanza para el Gobierno Abierto. Plan de Acción 2013-2015 México. México: INAI,

CIDAC, transparencia Mexicana, 2014.

González Schmal, Raúl “Democracia directa y democracia semi participativa”

Democracia y gobernabilidad. Tomo II. Coord. Diego Valdés y Rodrigo

Gutiérrez Rivas. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2001.

Habermas, Jürgen. Problemas de legitimación en el capitalismo tardío. España:

Cátedra, 1999.

Huntington S. P y Fukuyama, F. Political Order in Changing Societies. EUA: Yale

University Press, 2006.

Índice Global de Impunidad México 2016. México: Consejo de Estudios de Impunidad

y Justicia, México: 2017.

Jakobs Günther. Derecho penal del enemigo. Madrid: Cátedra, 2003.

Mancera Espinoza, Miguel Ángel. “¿Derecho penal del Enemigo en México?”

Panorama internacional sobre justicia penal. Política criminal, derecho penal y

criminología. culturas y Sistemas Jurídicos Comparados. coord. Sergio García

Ramírez y Olga Islas Mariscal, México: Universidad Nacional Autónoma de

México pp.585-605, 2007 p.588

Ramírez Alujas, Álvaro. “Gobierno abierto y modernización de la gestión pública:

tendencias actuales y el inevitable camino que viene. Reflexiones Seminales”.

Revista Enfoques Vol. IX, N° 15, 2011.

_____________________. “Gobierno Abierto” Economía. Revista en Cultura de la

Legalidad, Nº 5, septiembre 2013 – febrero 2014, pp. 201-216.

Roth Kenneth. El peligroso avance del populismo. Ataques globales a los valores de

derechos humanos. México: observatorio de Derechos Humanos, 2017.

Rousseau, Jean Jacquez. El Contrato Social. Madrid: Austral, 2007

Sandoval Almazán, Rodrigo. La larga Marcha del gobierno abierto. México: Instituto

Nacional de la Administración Pública, 2003.

Transparencia Internacional. “Índice de Percepción de la Corrupción 2015 de

Transparencia International”. [en línea] recuperado el día 11 de enero de 2017

en http://transparencia.org.es/wp-content/uploads/2016/01/tabla_sintetica_ipc-

2015.pdf




LegislaciónLey Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Publicada en el

Diario Oficial de la Federación, el día 11 de junio de 2002. Abrogada mediante

Decreto el 9 de mayo de 2016.

Ley General del sistema Nacional Anticorrupción. Publicado en el Diario Oficial de la

Federación el día 19 de julio de 2016. Artículo 17.

DECRETO por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de combate

a la corrupción. Publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 27 de

mayo de 2015.

DECRETO por el que se expide la Ley General de Transparencia y Acceso a la

Información Pública. Publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 4 de

mayo de 2015.

DECRETO por el que se abroga la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la

Información Pública Gubernamental y se expide la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública. Publicado en el Diario Oficial

de la Federación el día 9 de mayo de 2016.


diferencias.com.ardiferencias.com.ar/.../Mesa_46/00161_74_IICLTS_MT4… · Web viewLos retos del...

Documents

Transcript of diferencias.com.ardiferencias.com.ar/.../Mesa_46/00161_74_IICLTS_MT4… · Web viewLos retos del...