justiciaypluralidad.files.wordpress.com · Web viewSe ha forjado toda una idea de una “conquista...

ANTROPÓLOGOS BRITÁNICOS EN MÉXICO

Leif Korsbaek1

1 IntroducciónEl presente texto gira en torno a los antropólogos británicos que han visitado

México o han hecho trabajo de campo en México, o bien que hayan contribuido de manera

sensible al desarrollo de la antropología mexicana. El texto es una modesta contribución a

la historia de la antropología, una actividad que surgió alrededor del año emblemático de

1968, con una epidemia de publicaciones sobre este tema2.

Es sabido que la antropología social británica, conocida también como “sociología

comparativa”, es una disciplina muy estrechamente definida, mientras que la antropología

cultural boasiana en los Estados Unidos es una disciplina mucho más abarcadora, que

incluye, aparte de la etnología que absorbe la dimensión histórica, a la arqueología, la

lingüística y la antropología física. Sin embargo, en el presente texto buscaré

boasianamente representaciones de la antropología británica en México, incluyendo a la

lingüística, la arqueología, etc., buscando así la visión socio-cultural que recomienda Abner

Cohen3.

La antropología es, en mi visión, una disciplina que articula sistemáticamente el

mundo moderno y el mundo tradicional, y los dos se encuentran con máxima claridad en la

sociedad plural que se cristaliza en el capitalismo periférico4. Es sabido que la antropología,

una denominación cosmopolitamente arrogante, tiene una tendencia a desarrollarse en el

1 Profesor de Tiempo Completo del Posgrado de Antropología Social en la ENAH, Antropólogo Social de la Universidad de Copenhague, Dinamarca, Doctor en Ciencias Antropológicas por la UAM Iztapalapa. El presente texto es realmente una especie de “servicio al cliente” a los alumnos en mi curso de Antropología Social Británica en el Posgrado de Antropología Social de la ENAH.2 En otros lugares ya he mencionado algunos de estos textos (Korsbaek, 1999: 77). Se podrían mencionar todavía más, como por ejemplo los hasta el momento 9 tomos de la HOA (History of Anthropology) de George W. Stocking (1983-1990).3 Buscamos, como también en otro contexto, “una visión amplia boasiana, a diferencia de una concepción estrecha sociológica británica de la disciplina, prestando atención, sin embargo, a los comentarios críticos de Abner Cohen, quién consideraba que fuera posible dividir la antropología en dos grandes bloques, que él llamaba antropología política (que incluía la antropología económica y la ecología) y antropología simbólica, más bien que hablar de antropología socio-cultural” (Korsbaek, en prensa). La referencia es a Abner Cohen, 1974.4 Korsbaek, 1992: 100-101.

LEIF KORSBAEK: ANTROPÓLOGOS BRITÁNICOS EN MÉXICO

marco nacional, si no nacionalista, como señala Fredrik Barth en un libro relativamente

reciente, en el cual compara cuatro “caminos”: el británico, el norteamericano, el francés y

el alemán5, como nos lo presenta en el caso británico Adam Kuper6.

La antropología mexicana se ha venido desarrollando a través del tiempo y del

espacio, en su versión moderna, como parte de un proyecto nacional, y la atención se ha

dirigido, con mucha fuerza, hacia “eso que llaman antropología mexicana”, pero

quedándonos conscientes de que esta antropología mexicana no nace en un vacío, sino se

desarrolla en una intrincada interacción con el ambiente político internacional y con otras

tradiciones nacionales.

Es muy cierto que la antropología británica no ha tenido tanta presencia en México

como otras antropologías, antes que nada la antropología cultural norteamericana, producto

de Franz Boas, y es seguro que aún la etnología francesa de Lévi-Strauss ha sido más

visible en el escenario mexicano que la antropología británica. Llama la atención, por

ejemplo, que una obra tan amplia y supuestamente exhaustiva como La antropología en

México7 en el tomo 5 dedicado a “Las disciplinas antropológicas y la mexicanística

extranjera”, donde se tratan diversas ramas de la antropología alemana, croata, silesia,

morava, bohemia, francesa, holandesa, soviética y estadounidense, no encontramos una

sola palabra acerca de la antropología social (o bien otras antropologías) británica, y en los

tres tomos con biografías de conocidos antropólogos que han trabajado en México, no se

encuentra un solo antropólogo británico, ni siquiera Malinowski, que sí llevó a cabo su

última investigación en Oaxaca junto con Julio de la Fuente; lo más cerca que llegamos es

probablemente Paul Kirchhof, que por cierto era alemán, pero estuvo al punto de volverse

británico, pues iba a participar en la investigación que produciría en 1940 Sistemas políticos

africanos, pero se le negó el permiso de entrar a las colonias británicas en África, por ser

supuestamente comunista8.

5 Barth & al., 2005.6 Kuper, 1975.7 García Mora, 1983-1988, en trece tomos.8 Paul Kirchhof tiene sus páginas en la mencionada historia de la antropología en México: “en septiembre de 1936 viajó a nuestro país, vinculándose de inmediato con los más eminentes antropólogos mexicanos… A finales de 1937, participó en la fundación de la Escuela Nacional de Antropología e Historia, la cual abrió sus puertas al año siguiente” (Zapett, 1988: 353). Kirchhof publicó en 1943 su artículo acerca de Mesoamérica que desde entonces se ha vuelto un texto fundacional en la antropología mexicana y, recientemente, un blanco de múltiples críticas, así que por ejemplo todo el no. 19 de la revista Dimensión Antropológica (Rutsch & al.,

2


El postulado del presente texto es que, aunque la presencia de la antropología

británica no es conspicua, sí ha tenido cierta participación en el desarrollo de una

antropología mexicana, por discreta e indirecta que sea.

2 Una prehistoria británicaSi aceptamos que la antropología es, de alguna manera, “un estudio sistemático de

la alteridad”, entonces podemos buscar esta alteridad en México antes de la existencia del

México, ya en la Nueva España, donde la llegada de las huestes españolas produjo la

alteridad en su convivencia con y dominación de la población originaria.

Como el descubrimiento del Nuevo Mundo y la conquista y colonización de este

Nuevo Mundo tuvo lugar en un ambiente dominado por completo por la Iglesia Católica,

entonces es natural encontrar a los primeros estudiosos de esta alteridad entre miembros de

la Iglesia Católica, más precisamente entre los frailes que llegaron a la Nueva España a

partir de 1524: lo Franciscanos, los Dominicos y los Agustinos. Y es realmente entre estos

protoantropólogos que encontramos el primer acercamiento a una visión antropológica de

la sociedad americana. Se ha forjado toda una idea de una “conquista espiritual”, que

abarca la llegada de los franciscanos en 1524, los dominicos en 1527 y los agustinos en

1532, y cuyo límite temporal marca la entrada de los jesuitas, que coincide con el fin del

entusiasmo misionero y la rutinización de la evangelización9.

Pero, como el proyecto de descubrimiento y conquista fue un proyecto muy

específicamente español, con muy limitado acceso para extranjeros al imperio español,

entonces podemos esperar encontrar esta protoantropología como parte de un ambiente

puramente español, y sería muy difícil encontrar alguna participación británica en esta

producción de una temprana antropología en un México que todavía no existe, en su

precursor la Nueva España.

Sin embargo, buscando un poco logramos localizar a un muy limitado número de

curas no españoles que, por una curiosa coincidencia de las condiciones históricas vienen a

formar parte de esta “conquista espiritual”, como por ejemplo Thomas Gage, acerca de

2009) está dedicado a discutir y criticar el concepto de Kirchhof.9 Ricard, 1986, es quien ha introducido la idea de una “conquista espiritual”, con sus rasgos fundamrentales y sus límites temporales. De cada una de las órdenes se ha desarrollado una tradición histórica con una muy rica bibliografía, pero sin mucha comunicación entre las diferentes tradiciones.

3


quien uno de sus biógrafos ha dicho que “definitivamente no es simpático”10, y no es una

exageración, como opina otro biógrafo suyo hablando de su libro, que “este libro está

decididamente influenciado por consideraciones políticas y religiosas y lleva la imprenta

del carácter de Gage, que en sus últimos años no era agradable”11. Taquigráficamente

podemos presentar la carrera de Thomas Gage así: alrededor de 1600 nació en una familia

católica en una Inglaterra profundamente anticatólica (o, como decían los ingleses,

antipapista), se educa secretamente con los jesuitas en la Flandes francesa, con lo que se

pelea y termina su educación con los dominicos en España siendo ordenado como sacerdote

y fraile dominico. Como dominico se compromete a participar en la misión católica en las

Islas Filipinas, y en 1625 inicia un largo viaje a aquellas islas en el Pacífico – Cádiz-

Veracruz-México-Acapulco-Manila – pero ya en México deserta y vagabundea durante

doce años por la Nueva España, técnicamente como prófugo pero abiertamente como fraile

y sacerdote dominico, siendo uno de los muy pocos extranjeros que llegan a tener un

conocimiento profundo y detallado de toda la realidad novohispana. En 1637 regresa a

Inglaterra, pasando por España y, después de participar unos años muy activamente en las

actividades secretas de los dominicos en Inglaterra, decide convertirse a la fe protestante y

afiliarse a la Iglesia Anglicana, no solamente poniendo sus conocimientos de la Nueva

España a la disposición del gobierno británico, sino denunciando a las autoridades a sus

anteriores correligionarios, causando la muerte de por lo menos tres de ellos, de los cuales

uno fue su propio hermano”12.

Thomas Gage pertenece a la temprana colonia pero, antes de dirigir la mirada a la

dependencia y el evolucionismo victoriano (en México, más bien del porfiriato), podemos

introducir a un personaje algo especial que pertenece a la colonia tardía, al Lord

Kingsborough. Nació en Irlanda en 1795 e hizo “contribuciones significativas a los estudios

mesoamericanos, iniciando, financiando, recopilando y editando los nueve volúmenes de

Antiquities of Mexico (Kingsborough, 1831-1848)”13, antes de morirse en la cárcel en 1837

por las deudas que había incurrido por la edición de sus nueve volúmenes. Como se ve de

10 Sáenz Santamaría, 1971: 556.11 Thompson, 1969: XIII.12 Korsbaek, 2010: 3.13 Whitmore, 2009: 8.

4


los años señalado, él mismo solamente publicó los primeros siete volúmenes, los dos

últimos fueron publicados por su hijo unos años después de su muerte.

Entre otras cosas, Lord Kingsborough nos ha dejado la primera edición del Códice

Dresden, de la cultura maya, y el Códice Kingsborough. Se murió en la cárcel por deudas,

pero nos dejó su legado.

3 Británicos en el evolucionismo mexicanoEl siglo XIX que es en México, como también en otras partes del mundo, el siglo

del positivismo y del evolucionismo, coincide con la independencia del país, la

transformación de la Nueva España en la república de México, y con esta transformación

vemos también una apertura que se manifiesta, entre otras cosas, en una abundancia de

viajeros de muy variados tipos, objetivos y temperamentos, algunos de relevancia y otros

sin mucho interés, la mayor parte de ellos inversionistas o diplomáticos, aunque “en las

primeras décadas del México independiente un importante flujo de artistas extranjeros

visitó nuestro país y pintó su gente y costumbres, sus paisajes y ciudades”14.

La Meca del positivismo y evolucionismo (que a veces es lo mismo, a veces no)

fueron los Congresos Internacionales de los Americanistas que se celebraron a partir de

julio de 1875, a intervalos irregulares, alternantemente en el Viejo Mundo y en el Nuevo, y

de los cuales cinco se han celebrado en México (1895, 1910, 1939, 1962 y 1974, más

2009). Hay ingleses, pero no son muchos en comparación de las demás naciones europeas.

Al principio del siglo XIX hay abundancia de viajeros, algunos más interesantes que

otros, y algunos muy buenos observadores, como por ejemplo Frances Calderón de la

Barca, escocesa de nacimiento pero casada con el embajador de España, visitó durante su

estancia de dos años en la República, el Estado de México en 1841, observó un buen

número de detalles relevantes, pero realmente no encontramos a un personaje

antropológicamente relevante hasta en 1856, cuando otro viajero británico llegó a México,

el estudiante asmático Edward Burnett Tylor. Podemos construir un puente a la

antropología, alejándonos de lo anecdótico y acercándonos a un terreno científico, pues este

paciente de asma sería el creador de una nueva ciencia, la antropología, pocos años después

conocida en Londres sencillamente como “la ciencia del señor Tylor”. La visita de Tylor a 14 García Luna & Iturriaga, 1999: 264.

5


Cuba y a México en 1856 es trascendental, ya que su visita a México sería su primer

encuentro con la alteridad.

La ruta de Tylor y su acompañante a través de México es muy similar a la de

anteriores viajeros, pues "debido a los imperativos geográficos más elementales, puede

decirse que casi todos los viajeros extranjeros viajaban a nuestro país durante la primera

mitad de la época de la independencia, se ajustaban (naturalmente con diversas y muy

importantes variantes) al mismo itinerario: desembarcar en Veracruz, subir a la altiplanicie

por Jalapa y Puebla; llegar a la capital; excursiones a los alrededores, sin que falte la visita

obligada a Pachuca y Real del Monte, regresar a la costa... La obra de Tylor no constituye

una excepción a la regla, salvo que el acceso a la meseta ya no la hicieron los viajeros por

la vetusta ruta jalapense, sino por el derrotero, menos usual hasta entonces, que pasaba por

Córdoba, Orizaba y las Cumbres de Acultzinco: al llegar al altiplano se vieron precisados a

rodear la Ciudad de Puebla, dirigiéndose en vez a Huemantla, Puebla, ocupada en esos

momentos por los alzados bajo Haro y Tamariz, estaba siendo activamente debelada por las

huestes leales al presidente Comonfort; después de la permanencia de rigor en la capital, los

viajeros visitaron los citados minerales y después se trasladaron a Texcoco, de donde

hicieron una excursión a las Pirámides y a otros puntos cercanos, seguida por la vuelta a la

ciudad y una larga gira que los llevó a la región d Cuernavaca y después, por Chalma, al

Valle de Toluca; en su regreso a Veracruz pasaron por Puebla y Orizaba; y desde ahí,

faldeando al volcán, se trasladaron a Jalapa"15. De esta manera llegan los dos jóvenes

viajeros de Vera Cruz a la capital de la república.

Tylor no solamente tuvo presencia física en México, también contribuyó

fuertemente a sistematizar y profesionalizar la ciencia que él mismo había creado, la

antropología, y convertir el evolucionismo especulativo en una nueva antropología basada

en el trabajo de campo, pues entre los antropólogos de gabinete regía de alguna manera un

deseo de llegar a un mayor control de la calidad de la información que les llegaba del

campo de sus corresponsales. Vemos este deseo expresado por lo menos en dos momentos

de sus actividades: por un lado, en sus esfuerzos por capacitar a los etnógrafos aficionados

que les servían a los antropólogos más o menos científicos y profesionales, en 1874 dirigió 15 Pablo Martínez del Río: "Tylor en México", en "Homenaje al Dr. Alfonso Caso", México, INAH, 1951: 263-270, p. 264-265.

6


la edición de una publicación que sería una herramienta de primera relevancia en la

producción de información antropológica en el campo, Notes and Queries y, por otro lado,

en noviembre de 1888 impartió una conferencia en el Anthropological Institute of Great

Britain and Ireland – “que contiene en forma comprimida todos los principales

presupuestos metodológicos y conceptuales de la antropología evolucionista”16 -

presentando lo que sería posteriormente la herramienta metodológica más importante de la

antropología social británica en el momento de transición de un evolucionismo especulativo

a una antropología moderna basada en trabajo de campo: el método comparativo17.

Mientras que la publicación Notes and Queries iba dirigida a la gente común y

corriente, y no a especialistas, el método comparativo que Tylor había elaborado era para el

use de los antropólogos especializados. Mientras que Tylor había sido el pilar más sólido de

la antropología de gabinete, estas dos creaciones suyas, la publicación de Notes and

Queries y el método comparativo, serían dos de las herramientas más poderosas para

convertir la antropología especulativa de gabinete en una investigación del campo.

4 Una antropología moderna y sincrónicaEn México, el personaje más conspicuo en el movimiento antievolucionista, que

nace con la introducción del trabajo de campo, es sin lugar a duda Franz Boas en el

escenario mexicano, donde tiene influencia de múltiples maneras18. Podemos hacerle caso a

Gregory Bateson que señala que hay dos clases de gentes que hacen etnografía,

antropólogos y novelistas, y empezar nuestra búsqueda de huellas británicas en la novela de

Malcolm Lowry, “Bajo el volcán”, que se desarrolla en el Estado de Morelos y es una

descripción etnográfica de un ambiente muy particular de allá, pues la novela de Lowry

coincide exactamente con el periodo que nos interesa en el desarrollo histórico de la

antropología social británica: en la contraportada de la edición mexicana leemos que “fue

comenzada por Lowry en 1934 y reescrita en tres ocasiones antes de ser publicada en

1947”, así que acompaña perfectamente la antropología social británica que tiene unos de

16 Stocking, 1995: 3.17 Tylor, 1889.18 Por un lado, su participación en la creación y la dirección de la Escuela Internacional de Arqueología Americana, por otro lado sus trabajos de campo y publicaciones de Milpa Alte entre 1912 y 1924 (Boas, 1912, Boas & Arreola, 1920, Boas, 1924).

7


sus puntos más altos en el trabajo de campo de los alumnos de Malinowski y Radcliffe-

Brown en África en los años alrededor de 193419, que alcanzó su auge con la publicación de

Sistemas políticos africanos y Los Nuer de Evans-Pritchard en 194020, mientras que el

inicio de la decadencia británica empezó con la discusión en las páginas de la revista

American Anthropologist entre George Peter Murdock y Radcliffe-Brown, Meyer Fortes y

Raymond Firth, donde el primero, en su reseña de Sistemas africanos de parentesco y

matrimonio de 1950 no solamente acusó a los antropólogos británicos de ser sociólogos,

sino sociólogos chafas21.

No sé a qué se debe exactamente, pero cuando viajaba mucho en varias partes de

México en los últimos años de los setenta y los primeros de los ochenta, visitando a

menudo a los centros coordinadores del INI, me fijé en el detalle de que en las pequeñas

bibliotecas de autodefensa que se encontraba en cada uno de los centros coordinadores

estaba muy ricamente representada la literatura etnográfica de la antropología social

británica: los centros estaban llenos de monografías británicas, en inglés y en español.

No es posible discutir la antropología británica sin mencionar a Malinowski, una de

las dos figuras mayéuticas de esta tradición, siempre un personaje exuberante en todo, tan

discreto como Woody Allen. Malinowski era prolífico, escribió casi una docena de libros,

pero no hay que olvidar que hizo su última investigación en Oaxaca en el sur de México, en

conjunto con Julio de la Fuente, poco tiempo antes de morirse. Esta investigación resultó en

un libro con una historia algo enredada.

En resumen podemos decir que tenemos en Malinowski a un antropólogo de mucha

relevancia, que ha trabajado en México, cuyos libros se leen con algo de reserva por

antropólogos mexicanos, pero cuya influencia en México es limitada. Pertenece a los

“clásicos” cuyos libros están en cualquier librero de un antropólogo o estudiante de

antropología, pero raras veces se leen, con contadas excepciones.

19 Se trata de Lloyd Fallers (1967), Evans-Pritchard, Meyer Fortes, Max Gluckman, Isaac Schapera, Audrey Richards, Kalervo Oberg, Günther Wagner, S. F. Nadel, así como también Monica Wilson, Lucy Mair y Mary Douglas, para mencionar tan solo a los más importantes (hay algunas pistas en Korsbaek, 2010).20 Fortes & Evans, Pritchard, eds., 1940; Evans-Pritchard, 1940. Recientemente, Sistemas políticos africanos ha sido publicado en una traducción al español (Fortes & Evans, Pritchard, eds., 2009), unos setenta años después de su publicación original.21.Murdock, 1951.

8


A diferencia de Malinowski, que yo sepa Arthur Radcliffe-Brown nunca visitó

México pero es mi opinión que su influencia sobre la antropología mexicana ha sido mucho

más profunda que la de Malinowski, una influencia que podemos detectar en el estudio de

la institución conocida como el sistema de cargos, que es claramente un institución

comunitaria de relevancia en Mesoamérica, pero su historia antropológica empieza en

Australia, donde Radcliffe-Brown dictaba clases cuando nos sobrevino la gran depresión y

la crisis económica "En 1930 la gran depresión empezó a hacerse sentir en Australia y el

financiamiento se volvió incierto, así que Radcliffe-Brown aceptó una cátedra en Chicago".

En la Universidad de Chicago, donde se encontraba claramente en territorio enemigo

boasiano, intentó poner en movimiento su método comparativo, y para tal fin reclutó a Fred

Eggan y posteriormente a Sol Tax, quienes tenían como tarea resumir la literatura

etnográfica regional existente y la información que le mandaron sus estudiantes del campo;

sin embargo, a diferencia de anteriores intentos similares en Australia y en África del Sur,

la abundancia y la complejidad de la etnografía de las tribus norteamericanas hizo

imposible tal proyecto. Un acercamiento entre el estilo británico y el estilo norteamericano

que dominaba se intentó a través de una discusión que Sol Tax organizó entre Radcliffe-

Brown, su gurú actual, y Ralph Linton, su anterior profesor en la Universidad de

Wisconsin, alrededor de una declaración de Franz Boas, al efecto de que “el material de la

antropología es de tal carácter que necesariamente debe ser una ciencia histórica, una de las

ciencias cuyo interés se centra en el intento por entender los fenómenos individuales más

que en establecer leyes generales que, debido a la complejidad del material, casi

inevitablemente serán vagas y tan evidentes que contribuyen poco hacia una verdadera

comprensión”22.

Es cierto que "Radcliffe-Brown ejerció una gran influencia sobre los antropólogos

de Sudáfrica, Australia, Estados Unidos y Gran Bretaña, debido en parte a la claridad de su

pensamiento y su expresión, así como a sus indudables dotes docentes"23, pero su influencia

se hizo sentir también en México, aunque por recovecos y vías redondas. El asunto es que 22 Boas, 1932: 258. Aparte del hecho de que Stocking opina que las ideas de Radcliffe-Brown entraron en “El estudio del hombre” que Ralph Linton publicó en 1936, por medio de una especie de ósmosis y con Sol Tax como intermediario, "su influencia en Chicago queda ampliamente demostrada por The Social Anthropology of North American Tribes, compilada por Fred Eggan, que incluye trabajos de sus alumnos; se convirtió en una importante influencia para la antropología norteamericana" (Stocking, 1995: 353-355).23 Goody, 2000: 431, haciendo referencia a Eggan, 1937.

9


dirigió la tesis doctoral de Sol Tax acerca del proceso económico en una comunidad

indígena en la región del Lago de Atitlán en el centro-oeste de Guatemala, Panajachel,

donde su trabajo mejor conocido sería la monografía de aquella comunidad "Penny

Capitalism"24. En el transcurso de la investigación para su doctorado, Sol Tax publicó en

1937 un artículo en American Anthropologist, en el cual presentó la institución conocida

como el sistema de cargos, y con eso se inició un nuevo estilo y una nueva tradición en la

etnografía y antropología mexicana y guatemalteca: mientras que antes se había sentido la

influencia de una antropología cultural que se había venido desarrollando en suelos

mexicanos, con los trabajos de Franz Boas y otros investigadores extranjeros alrededor de

la Escuela Internacional de Arqueología Americana, ahora se pasaba por trabajos de

transición como los del proyecto de la Universidad de Chicago en Chiapas, para iniciar una

producción de antropología fuertemente inspirada en la Escuela Británica, a raíz de las

clases de Radcliffe-Brown en la Universidad de Chicago. A partir del artículo de Sol Tax se

desató toda una epidemia de estudios etnográficos y antropológicos de la institución; al

principio se concentraba la atención en su aspecto religioso, pero luego se incluirían sus

aspectos económico y político. En este proceso de investigación, el sistema de cargos se vio

expuesto a todas las imaginables metodologías y enfoques antropológicos (y a algunos

difícilmente imaginables)”

Una vez titulado, en México dirigió Sol Tax las tesis doctorales de Fernando

Cámara Barbachano25, Ricardo Pozas26 y Calixta Guiteras Holmes27, tres antropólogos muy

importantes que realmente se convierten en los arquitectos de una nueva antropología

mexicana, una antropología basada en el trabajo de campo, a diferencia de la anterior

antropología evolucionista panorámica y especulativa.

En la obra de estos tres nuevos antropólogos podemos distinguir no solamente la

raíz del típico sistema de cargos y del paradigma del sistema de cargos, sino también un

cambio de 180 grados, de una antropología cultural que se dedicaba a la búsqueda de rasgos

culturales por ejemplo en los mitos y las leyendas, a una antropología social que busca de

alguna manera la estructura social de la comunidad. Al respecto es interesante comparar la 24 Tax , 1953.25 Acerce de Cámara Barbachano, véase Silvia Ortiz Echeniz, 1988, en García Mora, vol. 9: 386-400.26 Acerca de Ricardo Pozas, véase Luis Vázquez León, 1988.27 Acerca de Calixta Guiteras Holmes, véase Dahlgren, 1988.

10


investigación de Franz Boas en Milpa Alta, con sus estudios de mitos y leyendas, con las

primeras generaciones de estudios del sistema de cargos. Una interesante monografía que

muestra esta transición es la de Esther Hermitte, donde coexisten las dos visiones.

A este periodo histórico de la antropología pertenece el arqueólogo británico J. Eric

S. Thompson, que es cualquier cosa menos un típico arqueólogo, lo que claramente revela

su historia de vida y profesional: nació en 1898 en Londres, hijo de un importante cirujano,

y creció en la Meca de la medicina británica y londinense, en Harley Street, cuando tenía 15

años falsificó su acta de nacimiento para poder participar en la Primer Guerra Mundial.

Después de un año de servicio fue herido y enviado a un hospital en Inglaterra, y terminó la

guerra en la guardia real en Inglaterra, para después ir a Argentina y trabajar como vaquero.

Regresando a Ingleterra, al principio de los años 1920, publicó su primer artículo acerca de

sus experiencias en América del Sur, A Cowboy´s experience: Cattle Branding in the

Argentina (en la revista Southwark Diocesan Gazette).

Quisiera estudiar medicina o política, pero terminó estudiando antropología bajo A.

C. Haddon en la Fitzwilliam House (donde Rivers había impartido sus últimas

conferencias, fundando la antropología médica en la tradición británica28) en Cambridge,

donde se tituló en 1926, y con su nuevo título le escribió a Sylvanus Grisley Morley, jefe

del proyecto arqueológico de la Carnegie Institution en Chichen Itza: “en 1925 le escribí a

Sylvanus G. Morley, jefe del proyecto arqueológico de Chichen Itzá, patrocinado por la

Carnegie Institution de Washington, pidiéndole trabajo. Lo que yo sabía hacer mejor era

leer y computar las fechas jeroglíficas maya y sabía que eso le interesaría a Morley, cuya

vida entera había sido dedicada a ese aspecto: los estudiantes de glifos mayas escaseaban

tanto como los dientes de gallina”29.

Thompson contribuyó mucho a hacer popular la cultura maya, pues después del

libro de introducción a la cultura maya, escrito por su primer jefe, Sylvanus Grisley

28 Las conferencias las impartió Rivers en 1915-1916, fueron publicadas más tarde, después de su muerte en un libro que “tal vez representa el primer intento por interpretar, sobre la base de un conocimiento real y con comprensión simpática, los pensamientos e ideas que encuentran su expresión en la medicina primitiva” (Rivers, 1924: V), un libro que no existe en español y que es desconocido en México; la cita es del prólogo de G. Elliot Smith, el entonces jefe de los difusionistas británicos. Tengo en prensa un artículo acerca de Rivers en Barcelona (“W. H. R. Rivers: médico, psicólogo, etnólogo y antropólogo, y en todo carismático”).29 Thompson, 1963: 21.

11


Morley, The Ancient Maya, publicado en 194630, escribió Thompson su versión de la

historia de los mayas, The Rise and Fall of the Maya Civilization, que publicó en 1954.

Más específicamente contribuyó al desciframiento de los jeroglíficos de los mayas, donde

encabezó a una de las pandillas dedicadas a resolver el misterio de la escritura maya,

probablemente bajo la inspiración de la obra de Tatiana Proskouriakoff, insistiendo en un

enfoque histórico-cultural, mientras que la otra pandilla, que insistía en un enfoque

fonético, fue representada por Michael D. Coe y Yuri Knorozzov. Después de la muerte de

Thompson en 1975, lo criticó duramente Michael D. Coe, acusándolo de haber retrasado el

desciframiento de los jeroglíficos cuatro décadas31.

Un interés particular de Thompson fue la temprana historia de los mayas, donde

estaba firmemente convencido de que los antiguos mayas que conocemos de las estelas,

inscripciones, etc. fueron los maya choles, que él llamaba los “putunes”32. Inicia una

colección de artículos suyos con la declaración de que “arqueología es el estudio de las

culturas muertas”, para inmediatamente comprobar lo contrario, como señala el título del

libro, Historia y religión de los mayas33.

5 La antropología más recienteRobert Redfield, yerno de Park, el fundador de la Escuela de Sociología Ecológica

de la Universidad de Chicago, había publicado en 1928 un estudio socio-cultural de

Tepoztlán34, pero en 1930 llegó a Yucatán donde inició dos actividades importantes. Por un

lado, empezó el estudio que daría inicio a su publicación más importante, “Yucatán, una

cultura en transición”35 originalmente de 1940, en la cual tradujo el tiempo evolucionista en

30 Sylvanus Grisley Morley fue un investigador versátil y multifacético: es conocido como arqueólogo y especialista en la epigrafía maya, pero en otro contexto encontré unos artículos de él acerca de la literatura del Siglo de Oro en España (Morley, 1929-30, Morley & Bruerton, 1968) y ha sido acusado de ser espía de los norteamericanos durante la Primer Guerra Mundial. Franz Boas fue removido como presidente de la American Anthropological Association, después de haber escrito en octubre de 1919 en una carta a la revista “The Nation”, en la que hizo alusión a Morley, que “varios hombres que practican la ciencia como profesión, hombres a quienes me niego a seguir llamando científicos, han prostituido la ciencia, usándola como pantalla para sus actividades de espionaje” (Boas, 1919, citado en Sullivan, 1961).31 Coe: Breaking the Maya Code.32 Thompson, 1975.33 Thompson, 1975: 1.34 Redfield, 1930, obra que fue criticada fuertemente por Oscar Lewis quien unos años más tarde publicaría una monografía también de Tepoztlán, pero con una interpretación diametralmente opuesta (Lewis, 1951).35 Redfield, 1944.

12


espacio difusionista, comparando una ciudad, una villa, un pueblo y una aldea, y

postulando un movimiento sostenido desde lo Folk de la aldea hacia lo urbano de la ciudad,

debido a la influencia de esta última. Por otro lado, entrenó a Alfonso Villa Rojas, un

maestro de educación primaria en Chan Kom en Quintana Roo, que había conocido a través

de Sylvanus G. Morley36. Alfonso Villa Rojas produjo una buena parte de los datos que le

sirvieron a Redfield para fundamentar su teoría difusionista: escribió una monografía

acerca de Chan Kom, la aldea que en esta calidad proporciona el punto de partida del

proceso de cambio37, y Tusik, otra aldea con 116 habitantes que, no obstante que había

absorbido algunos rasgos de la ciudad y del mundo moderno, quedaba a nivel Folk38.

En otro ámbito, en Michoacán, George M. Foster ya había hecho trabajo de campo

en México, e inició su trabajo en Tzintzuntzan en 1945, relacionado con sus obligaciones

de impartir clases en la Escuela Nacional de Antropología e Historia y publicó en 1948

“Los hijos del imperio. La gente de Tzintzuntzan”, “un libro muy rico en información

básica pero en gran medida carente de teoría”39, un defecto que sería remediado en 1967,

cuando publicó su “Tzintzuntzan. Los campesinos mexicanos en un mundo en cambio”40.

Del mismo proyecto en Michoacán resultó la monografía “Cherán” de Ralph Beals que fue

publicado en 1945, estudiando el proceso de aculturación.

Como mencioné antes, la antropología mexicana nació en su forma moderna como

parte de un proyecto nacional, igual que la antropología actual, que podemos definir como

la antropología nacida en el nuevo orden mundial, sobre las ruinas de la Segunda Guerra

Mundial, en los años 1940 y rumbo a los 1950, se cristalizó dentro de una serie de grandes

proyectos de investigación. Es cierto que anteriormente ya habían existido proyectos de

investigación. Carlos García Mora menciona tres: el gigantesco proyecto de Manuel Gamio

en Teotihuacán, el proyecto de Moisés Sáenz en Carapan y el Proyecto Tarasco en

Michoacán en 1939-4041.

36 Sylvanus Griswold Morley era un talento prolífico: aparte de ser “autoridad de renombre mundial en arqueología” (según Morales Mendoza, 1987: 489), lo encontramos no solamente como estudioso de la literatura española del Siglo de Oro, sino también como espía norteamericano (según Sullivan, 1991).37 Villa Rijas & Redfield, 1934.38 Villa Rojas, 1987.39 Foster, 2000; el comentario de Foster es de su “Introducción a la edición en español” (p. 16).40 Foster, 1987.41 García Mora, 2007: 1.

13


Pero después de la Segunda Guerra Mundial se establecieron un número de muy

grandes proyectos de investigación, en alguna medida todos interdisciplinarios. Cuando

presenté mi introducción al sistema de cargos en un evento en la ENAH, el 2 de octubre de

1996, hablé de “la industrialización de la antropología mexicana”, haciendo referencia a un

antiguo artículo mío con el título llamativo de “La triste e increíble historia de la

antropología en Chiapas”. A Andrés Medina, que era autor del muy hermoso prólogo al

libro42 y que participó en la mesa como comentarista aparentemente le ofendió la expresión

pero, pensándolo bien, me parece sumamente justificada, en vista del número de proyectos

de investigación y de su envergadura. En efecto, no solamente parece como un proceso de

industrialización, sino de maquila, pues casi todos los proyectos provienen de iniciativas en

universidades en los Estados Unidos43.

Un ejemplo de esta industrialización (si no de maquila) es el gigantesco Proyecto

Harvard Chiapas, iniciado y dirigido por el antropólogo norteamericano Evon Z. Vogt,

especialista en el estudio antropológico de la religión. Escribe Vogt en la introducción a

una colección de ensayos que “todos los ensayos incluidos en este volumen se basan en el

trabajo de campo llevado a cabo en los Altos de Chiapas entre 1957 y 1963. … Mi primer

trabajo de campo dio comienzo en agosto de 1957, cuando inicié el Harvard Chiapas

Project, que ha sido aplicado sin interrupción desde entonces y continuará por lo menos

hasta 1967”, pero no solamente fue un proyecto de la Universidad de Harvard (universidad

a la cual se acaba de integrar como docente Felipe Calderón), pues “los planes detallados

del programa fueron elaborados en el Center for Advanced Study in the Behavioral

Sciences, en Palo Alto en California, en el cual participé como miembro durante al periodo

académico de 1956-1957”44. Pero el Proyecto Harvard continuó mucho más tiempo; yo viví

en Chiapas de 1977 hasta 1982, y hacia el final de mi estancia Vogt me envió la

bibliografía del proyecto, si no mal recuerdo contenía cerca de 800 títulos, de libros,

artículos y hasta tres novelas y unas películas. En 1982 participé en el congreso, organizado

por el Proyecto Harvard, de “Cuarenta años de antropología en Chiapas”, con participación

de antropólogos de México, Estados Unidos, Inglaterra, Dinamarca y Noruega, entre otros 42 Medina, 1996.43 Me parece todavía más incomprensible la protesta de Andrés Medina, pues él mismo participó en uno de estos megaproyectos de investigación, El hombre en la naturaleza de la Universidad de Chicago..44 Vogt, 1980: 11, 12.

14


lugares, más una mesa con informantes indígenas45. Podemos decir que el Proyecto Harvard

en Chiapas ha sido, bajo la dirección de Evon Z. Vogt, el bastión más fuerte y duradero del

“culturalismo” extremo, aún durante los años de dominación de la teoría marxista en la

antropología mexicana46. Es claro que también habían dentro del proyecto tensiones y

desacuerdos, y algunos estudiantes e investigadores no estaban en absoluto de acuerdo con

la línea culturalista de Vogt. Un tema privilegiado del proyecto fue el sistema de cargos,

donde el principal investigador, Frank Cancian, es en gran medida el autor intelectual de lo

que he bautizado “el típico sistema de cargos”, un mérito del proyecto es que hasta hoy hay

textos valiosos acerca del sistema de cargos sin traducir al español47.

Otro ejemplo es el proyecto El hombre en la naturaleza, “proyecto de la

Universidad de Chicago, patrocinado por la National Science Foundation y otras

instituciones, tuvo como objeto original investigar las relaciones de las comunidades

tzeltal-tzotzil, que habitan el sureste de la sierra de Chiapas, México, con su medio

ambiente. Entre otras cosas se propuso investigar los siguientes fenómenos: 1) la

persistencia de las prácticas de subsistencia el sistema de tenencia de la tierra y los patrones

de poblamiento en relación con la altura; 2) el grado de variación en las prácticas agrícolas

que no se debe directamente a las diferencias ambientales; 3) el grado de correlación

existente entre las fronteras culturales y lingüísticas generales con las zonas ecológicas; y

4) el efecto de los cambios en las técnicas agrícolas, y en la utilización de la tierra, sobre los

patrones de las alteraciones de la vegetación”, este proyecto también era de carácter

interdisciplinario: “se propuso realizar estas investigaciones con la ayuda de la geología y

la geografía, la botánica, la etnografía y la antropología económica, la arqueología y,

además, de cuanta ayuda pudieran ofrecer la lingüística la etnohistoria para la localización

de la situación etnográfica de los habitantes de las zonas de vegetación”48.

El proyecto empezó aproximadamente al mismo tiempo que el Proyecto Harvard en

Chiapas: “A pesar de que los resultados obtenidos por el proyecto de 1956-59 no fueron

45 Presenté una ponencia acerca del sistema de cargos, que posteriormente ha sido publicada por la UNAM (Korsbaek, 1987).46 El “culturalismo” fue una macana verbal que los antropólogos marxistas forjaron para criticar a los antropólogos no marxistas, sobre todo a los idealistas extremos, de los cuales Vogt fue el más extremo.47 Acabo de recibir el dictamen positivo de una Introducción crítica al sistema de cargos que incluye, entre otros textos, mi traducción de un artículo acerca del aspecto político del sistema de cargos (Vogt, 1973).48 McQuown & Pitt-Rivers, 1989: 9.

15


todos los que inicialmente se proponían, este trabajo dejó puestas las bases para realizar

futuros proyectos”49. Varios detalles hacen notable este proyecto: su carácter ecológico, la

amplia participación de lingüistas, arqueólogos y etnohistoriadores y, en general, su

carácter interdisciplinario. Pero, por una curiosa coincidencia el proyecto se inscribe en la

participación de antropólogos británicos en el desarrollo de la antropología mexicana, pues

uno de los coordinadores, Julian Pitt-Rivers, fue un conocido antropólogo británico, en

efecto uno de los fundadores de una escuela de antropología mediterránea que giraba

alrededor de la cuestión del honor y la vergüenza.

En el artículo “Palabras y hechos: Los ladinos” plantea Pitt-Rivers como punto de

partida que “los antropólogos sociales dedicados al estudio de una comunidad intentan

descubrir normas de conducta que pueden explicar un sistema social”, y prosigue que “en

Chiapas, como en muchas otras partes de América Latina, hay dos tradiciones culturales

diferentes, representadas por dos lenguas muy diferentes, las cuales se combinan dentro de

una sociedad que admite dos identidades y normas distintas”50. Es curioso ver a Pitt-Rivers

catalogarse a sí mismo como antropólogo social, y no cultural, y hacer uso de conceptos

británicos como “sistema social”, y llama la atención que no resiste la tentación a usar

alguna variedad del método comparativo, la obsesión de los antropólogos sociales

británicos.

Como proyecto podemos también considerar el posgrado en antropología en la

Universidad Autónoma Metropolitana en Ixtapalapa51, en el cual encontramos un uso

extenso de las ideas de Max Gluckman y la Escuela de Manchester, principalmente en su

línea de antropología política, pero también en el análisis del ritual y otros campos.

En su tesis doctoral que es “un análisis comparativo de la evolución (1920-1970) de

las estructuras de poder de nueve comunidades del Estado de Morelos cuyas poblaciones

variaban en la última fecha entre 1200 y 7000 habitantes”, señala Roberto Varela que “la

investigación se sitúa por una parte, en la corriente teórica de la escuela neoevolucionista

(White, Steward) y, por la otra, en la procesualista (Gluckman, Turner, Swartz). Intentamos

mostrar que ambas escuelas no sólo no son incompatibles, sino complementarias. Tratamos 49 McQuown & Pitt-Rivers, 1989: 10.50 Pitt-Rivers, 1970: 21.51 Como la Escuela de Manchester es la creación de Max Gluckman, así el Departamento de Antropología de la UAM en Iztapalapa es en gran medida una creación de Roberto Varela (1995).

16


de esclarecer esta complementariedad con el tratamiento conjunto del análisis

macrosociológico y del actor oriented approach (Long, 1977)”52.

En otra publicación del mismo año, 1984, que es una especie de monografía de una

de las nueve comunidades que analizó en su tesis doctoral, Tlayacapan, presenta “el punto

teórico que utilizaré como marco de referencia para el análisis del material que presento.

Me esfuerzo en seguir en grandes líneas el método inaugurado en 1940 por Gluckman

(1958) en su Analysis of a Social Situation in Kodern Zululand, que fue aplicado en forma

magistral por V. Turner (1957) al utilizar el término social drama, y que tuvo sus últimos

desarrollos en el análisis de social networks (Mitchell, 1969). Este método, que entra muy

bien en los análisis estructuralistas ingleses (Cfr. Gluckman, 1967, Van Velsen, 1967),

pone un marcado acento sobre los procesos que se desarrollan en el seno de una

estructura”53.

Las ideas de Max Gluckman ocupan un lugar muy importante en el libro ya clásico

Archipiélago de rituales, que es una amplia discusión de las teorías antropológicas del

ritual y parte de la idea de Victor Turner de que “Tenemos que aprender a pensar las

sociedades como en continuo flujo. Las estructuras formales, supuestamente estáticas, se

nos hacen visibles solamente a través de este fluir que las energetiza”54. Todo el cuarto

capítulo del libro gira en torno a las idas de Max Gluckman del ritual, con la idea

fundamental que el ritual combina todas las fuerzas que amenazan con romper la unidad de

la sociedad contra todas las fuerzas centrípetas que aseguran la continuidad, pero en un

equilibrio que no es como el de los funcionalistas: el estado normal del mundo. En el cuarto

capítulo hace dos que tres interesantes incursiones, al pensamiento de Bruce Kapferer,

Pierre Bourdieu e Indra Montanelli.

En el contexto del posgrado de la UAM I encontramos a uno de los principales

especialistas mexicanos en antropología política (que son contados), Pablo Castro, que

continúa la línea de argumentación de Roberto Varela y hace un uso extenso de los

planteamientos de la Escuela de Manchester, combinándolos con los de Richard N. Adams.

52 Varela, 1984A: 17.53 Varela, 1984B: 7-8.54 Díaz, 1998: 14, citando a Turner, 1974: 37.

17


En Chayotes, burros y machetes de 2003 define el poder, que “a diferencia del

control, presupone que el objeto posee capacidad de razonamiento y las suficientes dotes

humanas para percibir y conocer. Sólo se puede ejercer el poder cuando el objeto es capaz

de decidir por sí mismo qué es lo que le conviene. Así, el poder es el proceso mediante el

cual un actor, alterando o amenazando con alterar el ambiente de un segundo actor, logra

influir a este último para que adopte una conducta determinada”55, distinguiendo entre tres

tipos de poder, el poder otorgado, el poder asignado y el poder delegado, ejemplifica los

tres tipos de poder que plantea, en el proceso político en tres comunidades en el Estado de

México: Tenancingo, Villa Guerrero y Zumpahuacán.

En Cultura política, participación y relaciones de poder de 2005, continúa

explorando, junto con doce especialistas, uno de los problemas planteados y tratados por

Roberto Varela: el problema de la cultura política. Partiendo de que “en las últimas

décadas, México se ha insertado en una importante transición política, como consecuencia

de un repunte en la participación de la sociedad en asuntos de carácter público”, la

investigación “se encuentra articulada por tres partes. En la primera, que se intitula Cultura,

simbolismo y teatralización del poder, se presentan cuatro trabajos que discuten sobre la

participación, la cultura y las simbolizaciones de la política. En la segunda, que se

denomina Cultura política y ciudadanía, se exponen cinco ensayos que exploran la relación

entre procesos identitarios, imaginarios y ciudadanía. La tercera, Participación electoral, se

constituye de cinco artículos que dan cuenta de la alternancia y la abstención electoral”56.

En Procesos políticos contemporáneos de 2008 avanza, de nuevo con un grupo de

especialistas, en “la construcción de nuevas herramientas teóricas con mayores rangos

explicativos”, combinando “la continuidad sistémica” con “las prácticas cotidianas”57.

Se muestra con claridad que el Departamento de Antropología de la UAM

Iztapalapa es el principal centro de difusión de las ideas de Max Gluckman y la Escuela de

Manchester, pues se publicó en el primer número de la revista de los alumnos, Bricolage,

una traducción (tristemente tan solo parcial) del texto más importante de Max Gluckman,

(“Analysis of a Social Situation in Modern Zululand”) “Análisis de una situación social en

55 Castro, 2003: 33.56 Castro, coord., 2005: 9, 11.57 Castro, coord., 2008: 5.

18


Zululandia moderna”58, lo que se confirma en el hecho de que la revista, publica textos de

la Escuela de Manchester, como por ejemplo la traducción de “The Extended Case

Method” (“El método del caso extendido”) de Van Velsen, entre otros textos59.

Edmund Leach, un estructuralista hermosamente provocador y crítico a Lévi-

Strauss, ha llamado más la atención de los antropólogos mexicanos, sin que ellos lo hayan

adoptado de lleno. En 1991 se le ofreció un homenaje, y “en el mes de julio de 1991,

cuarenta participantes nos congregamos en el Museo Nacional de Antropología de la

Ciudad de México en el simposio Cultura y comunicación. Edmund Leach in memoriam”,

del cual resultó un libro con textos de y acerca de Leach, terminando en la presentación de

cinco textos de Leach que lo relacionan con México: acerca de La vida cotidiana de los

aztecas en vísperas de la conquista de Jaques Soustelle, Los hijos de Sánchez de Oscar

Lewis, la obra de Carlos Castañeda sobre Don Juan, las opiniones de Octavio Paz acerca

de Lévi-Strauss y finalmente acerca de la obra de Malinowski y Julio de la Fuente en

Oaxaca60.

John Gledhill, quien ocupa la cátedra Max Gluckman en la Universidad de

Manchester, tiene probablemente en la actualidad la relación más estrecha con México,

problemas mexicanos e instituciones mexicanas, pues está relacionado con el Colegio de

Michoacán en Zamora como investigador visitante y se encuentra a menudo en México. En

los ochentas calentaba motores estudiando todos los aspectos de la vida campesina, desde

un punto de vista marxista, alrededor de la problemática general de la inserción de los

campesinos en el capitalismo latinoamericano y mexicano61, para después, en su trabajo de

campo en Michoacán, producir una historia antropológica del “capitalismo, estado y los

campesinos de Guarache”, un mamotreto de unas 732 páginas con el curioso título de Casi

nada62. Finalmente ha reunido los hilos en un libro de texto de antropología política, Power

and its Disguises (El poder y sus disfraces)63, en el cual intenta colocar las teorías de dicha

antropología política en su contexto real. 58 Gluckman, 2003.59 Van Velsen, 2007.60 Jauregui, Olivarría & Franco, eds., 1996: 561-575.61 Gledhill, 1981, 1985, 1987, 1988A, 1988B..62 Gledhill, 1993.63 Gledhill, 1994.

19


David Brading es historiador y proviene, igual que Thomas Gage, de una familia

católica en Inglaterra, estudió en Cambridge, donde obtuvo un título en historia de

Inglaterra y Europa, y luego, después de la guerra, en la University College de Londres, de

donde recibió su doctorado en historia en 1962. Se dice que en una estancia en El Bajío (en

Guanajuato y en San Miguel de Allende) llevando a cabo una investigación histórica bajo la

dirección de John Lynch, de la cual saldría una tesis doctoral, se empezó a interesar por la

historia de México, que viene a constituir uno de sus campos de estudio, el otro es Perú.

Sus primeras publicaciones son de un carácter estrictamente histórico, con un marco

temporal precisamente definido, y con mucha atención a la dimensión económica: Mineros

y comerciantes en el México borbónico64, originalmente de 1971, Haciendas y ranchos del

Bajío65, de 1978, Caudillos y campesinos en la Revolución Mexicana66, originalmente de

1980. Con Una iglesia asediada: el obispado de Michoacán, 1749-181067, se mantiene la

precisión en lo temporal, pero se abre la perspectiva hacia lo que podemos llamar una

cultura popular y un aspecto holístico. En otros tres libros se hace más antropológico: en

Los orígenes del nacionalismo mexicano, originalmente ya de 1973, se acerca a la cuestión

de la mexicanidad, un tema que se trata de mayor profundidad en su magna obra Orbe

indiano. De la monarquía católica a la república criolla, 1492-1867 de 1991, publicada al

mismo tiempo en inglés y en español, cuestión de la cual se busca una explicación al

mismo tiempo más filosófica y antropológica en el pequeño libro Mito y profecía en la

historia de México68 originalmente de 1984.

Tanto a través de sus publicaciones como de su presencia física en México (en 2002

recibió la condecoración del Águila Azteca de la mano de Fox, en 2004 recibió el

doctorado honoris causa de la Universidad Mchoacana), David Brading se ha hecho un

personaje relevante e importante en la discusión histórica y antropológica en el país, donde

es imposible separar la dimensión antropológica y la histórica en la discusión de problemas

como el guadalupanismo. Otro valor de sus investigaciones es que tiene los conocimientos

necesarios para comparar el proceso histórico en Mesoamérica, o México, con el del Perú.

64 Brading, 1988.65 Brading, 1988.66 Brading, 1985.67 Brading, 1994.68 Brading, 1988.

20


No estoy seguro si Victor Turner es británico o es norteamericano, pues de

formación es antropólogo social británico, hecho en Manchester por Max Gluckman, pero

igual que Malinowski tuvo la arrogancia geográfica de morirse en Los Estados Unidos.

Tampoco estoy seguro de que alguna vez haya visitado México, aunque es bastante

probable, pues la distancia es módica y para un norteamericano es una aventura muy

accesible viajar a México (la situación es la contraria de la que es el caso en Europa, pues

recuerdo que tenía una profesora en la Universidad de Copenhague que hacía trabajo de

campo en México pero, por razones económicas tuvo que cambiar y llevar a cabo su trabajo

en España).

Me parece que los dos hechos más importantes acerca de Victor Turner son,

primero, que es alumno y seguidor de Max Gluckman y desarrolla las ideas de este y,

segundo, que es de los muy pocos antropólogos que al mismo tiempo se dedique a la

antropología política y la simbólica.

Pero sí hizo una contribución muy apreciable a la antropología mexicana con un

artículo que escribió acerca de la participación de Hidalgo en la guerra de independencia en

la Nueva España, un artículo que pone en movimiento la construcción teórico-metodológica

del mismo Turner, aplicándola a un material histórico-etnográfico del proceso histórico

mexicano: la lucha contra el colonialismo español por la independencia mexicana en la

primera parte del siglo XIX69.

Turner parte del hecho de que “La Revolución Mexicana de Independencia en 1810

nos proporciona un vívido ejemplo de un paradigma de raíz obrando en una serie de dramas

sociales, y al mismo tiempo nos ofrece una oportunidad para investigar ciertas propiedades

del ambiente social de la acción política, tales como el “campo” y la “arena””, “el símbolo

ha tragado a su hombre, y es un símbolo de comunitas en México, considerado como

solidaridad más que como estructura”70.

6 Conclusiones: Las perspectivas británicas.Cuando empecé a escribir este texto, tenía una intuición de que la presencia y la

participación de los antropólogos en el desarrollo de la antropología mexicana hubiera sido 69 Turner, 1970: 98. Mi traducción al español será publicada en el siguiente número de la revista Pacarina del Sur.70 Turner, 19....

21


modesta en comparación con la participación de los antropólogos norteamericanos, pero no

había previsto lo que se presentaría como un abismo. Curiosamente, hace poco tiempo vi

una confirmación de uno de mis chistes de mal gusto: siempre he dicho que el Atlántico es

una tragedia, pues separa la tradición británica de antropología social de la tradición

norteamericana de antropología cultural, y en el presente texto queda sólidamente

comprobada la escasa presencia de lo británico en la antropología mexicana. De Barcelona

me llegó el librito La dicotomía emic/etic. Historia de una confusión, donde escribe la

autora que “hay en Europa una desesperante confusión respecto a los productos de la

Escuela de Murdock”71, donde la Escuela de Murdock es evidentemente la continuación de

la tradición norteamericana que surgió con el proyecto de Human Relationas Area Files de

George Peter Murdock, que unos años antes, en 1950 había acusado a la antropología social

británica no solamente de ser sociología, sino “una sociología chafa”72. Así que sigue

vigente la Doctrina Monroe en lo antropológico, a ambos lados del Atlántico, que sigue

siendo una tragedia.

Podemos iniciar una conclusión a este texto con las palabras de Fredrik Barth: “No

es posible negar que la antropología británica ya no llama la atención de colegas

internacionales, como fue el caso durante la época desde la publicación de los Argonautas

en 1922 hasta bien entrado en los años de 1960. ¿Cuál puede ser la razón de eso?”73, una

curiosa observación, pues aquí en México nunca llamó la atención, y que no resuelve el

problema, más bien nos impone otra pregunta más espinosa: ¿para qué nos puede servir un

conocimiento de la antropología social británica?, una pregunta que en mi opinión se tiene

que contestar a diferentes niveles.

En primer lugar, una de las virtudes de la antropología es que insiste en captar los

fenómenos en su contexto, insiste en mantener una terca ambición holista, como lo expresó

un entonces sociólogo estalinista en Polonia, ahora pensador posmoderno en la Fifth

Avenue en Columbia University en Nueva York: “La premisa metodológica básica y, a la

vez, el rasgo característico del enfoque marxista de la ciencia social consisten en que el

hombre económico, el hombre social, el hombre cultural, el hombre político y otros 71 González Echevarría, 2009: 16.72 Murdock, 1950, a lo que respondieron algunos de los antropólogos sociales de diversas maneras, según su posición y temperamento:.73 Barth, 2005: 56.

22


productos similares de la división científica del trabajo no son sino modelos conceptuales,

creaciones de un largo proceso de abstracción madurado en medios microsociales

institucionalmente separados. La única realidad auténtica, de la cual parten estos modelos,

y a la cual se refieren, es el hombre como tal, dedicado al proceso de vivir en su ambiente

social y cultural y por medio de este”74. El gran valor de la tradición británica en la

antropología es que los dos padres fundadores de una antropología social británica fundada

en el trabajo de campo, Malinowski y Radcliffe-Brown, eran genios, en su calidad de

genios, se odiaban entre ellos y, sin quererlo, eran complementarios, una

complementariedad que no llegó a ser una realidad hasta que sus alumnos juntaron la

sabiduría de una etnografía carente de teoría e intuitiva con un estructuralismo teórico sin

fundamentos metodológicos y trabajo de campo. En eso estriba el valor y la importancia de

la antropología social británica75.

En segundo lugar, la antropología es una disciplina privilegiada en el sentido de que

observa la vida cotidiana. El concepto de cultura es una herramienta inventada con el fin

explícito de captar la totalidad, y no solamente el aspecto económico, el aspecto político o

el aspecto religioso, por lo que me llena de ternura ver cómo otras disciplinas intentan

secuestrar exactamente este concepto: en una disciplina, Terry Eagleton, en otra Raymund

Williams, y en la sociología series de libros de texto dedicados a la “sociología de la

cultura”, un título que volví a encontrar en dos libros de texto que me regalaron en Cuba,

donde se oponen a aceptar la disciplina capitalista, decadente y burguesa de la antropología,

diseñados a ser libros de texto en los cursos de sociología y antropología en la carrera de

“estudios socio-culturales” en la isla. En medio de la fragmentación de las ciencias sociales

es curioso ver de qué manera algunas de ellas se buscan mutuamente, intentando constituir

una especie de “ciencia redonda” y oponerse a la fragmentación, de manera que podemos

74 Bauman, 1972: 17.75 Como señalé antes, la presencia de la antropología social británica en México es sumamente discreta, y tanto los fundamentos como los detalles son escasamente conocidos. Recientemente he publicado la traducción de un libro de Max Gluckman (Gluckman, 2009) y ya he recibido el dictamen favorable de otro (Gluckman, en prensa), he publicado textos de Raymond Firth (Korsbaek, 2009, Firth, 2009), Meyer Fortes (Korsbaek, 2010, Fortes, 2010), Gregory Bateson (Korsbaek, 2011) y S. F. Nadel (Korsbaek, en prensa, Nadel 1935, 1955), y quiero dedicar la mitad de mi año sabático en 2014 a terminar un libro de texto de la antropología social británica.

23


ver la historia de las mentalidades como una historia antropológica o una antropología

histórica, no hace mucha diferencia.

Llama la atención que, mientras que una buena parte de la participación

norteamericana tiene que ver con la Guerra Fría, la participación británica es, por un lado,

muy indirecta, como es el caso de Radcliffe-Brown, y por la presencia de antropólogos

británicos muy poco típicos, como por ejemplo J. Eric S. Thompson, Julian Pitt-Rivers y,

tal vez también, Victor Turner y John Gledhill.

Finalmente, so peligro de exagerar la importancia de la antropología británica,

pienso que un conocimiento de esta antropología podría haber apoyado el desarrollo de la

etnografía en la antropología mexicana, un desarrollo que de por sí no es despreciable, y

quiero solamente mencionar algunos puntos donde un conocimiento de las experiencias

británicas podrían haber sido relevantes.

Un antropólogo que es poco reconocido, no solamente en México y en América

Latina, sino también en su nativa Inglaterra es W. H. R. Rivers, cuya última publicación iba

dirigida hacia la antropología médica hasta tal grado que leemos en el prólogo a su última

publicación que “este libro representa tal vez el primer intento por interpretar, sobre la base

de un conocimiento real y una comprensión simpática, los pensamientos y las ideas que

encuentran expresión en la medicina primitiva”76

La tradición británica contiene una riqueza de estudios de brujería, realmente parece

ser una obsesión británica, mientras que el estudio de Clyde Kluckhohn de la brujería entre

los navajo “parece ser único en la tradición norteamericana”77, y el estudio muy poco típico

de Evans-Pritchard es de los pocos estudios que son conocidos en México y el mundo

hispanohablante78. La introducción de Mary Douglas al simposio de “Witchcraft

Confessiones and Accusations” contiene toda una historia de la antropología de la brujería,

celebrando exactamente los treinta años de la publicación del libro de Evans-Pritchard79,

mientras que la antología de “Witchcraft” contiene toda una olla podrida de artículos

76 Grafton Elliot Smith, en Rivers, 1924: V.77 Douglas, 1971: XIII, haciendo referencia a Kluckhohn, 1944.78 Evans-Pritchard, 1937 (en español ha sido publicado por la editorial Anagrama en Barcelona).79 Douglas, 1971.

24


antropológicos, etnográficos e históricos al respecto80. Revisando la literatura etnográfica

mexicana encontramos relativamente pocos estudios en esta dirección.

Un conocimiento de Sistemas políticos africanos podría tal vez haber apoyado el

desarrollo de la antropología política en el contexto mexicano; juzgando del campo del cual

tengo el mejor conocimiento, el estudio antropológico del sistema de cargos, es evidente

que su punto más débil es el análisis político, hasta tal grado que solamente recientemente

se ha avanzado en esta rama81.

Podemos decir que la antropología jurídica, que se ha hecho importante en México a

partir de 1990-1991 con la firma del Convenio 169, se crea en la tradición británica con la

publicación del Ancient Society de Maine en 1861, pero en su forma moderna con la

publicación de Crimen y costumbre en la sociedad salvaje de Malinowski en 1926, pero ya

que la especialidad de la antropología social británica es el análisis de la persona y, ya que

el asunto de la antropología jurídica es exactamente el análisis de la persona, un

conocimiento de algunos de los trabajos de, por ejemplo, Meyer Fortes, que se acerca a la

persona y, sobre todo, de la obra de Max Gluckman y la Escuela de Manchester, habría

ayudado mucho a desarrollar una antropología jurídica, ahora muy necesaria.

Es muy cierto que estamos viviendo una situación de colonialismo interno, en

palabras de Pablo González Casanova82, y es sabido que la antropología social británica, se

desempañaba como criada del colonialismo83, tanto en su periodo evolucionista como en los

felices tiempos cuando los alumnos de Radcliffe-Brown y Malinowski hicieron trabajo de

campo, principalmente en África, Lucy Mair en el ministerio de colonias y Evans-Pritchard

y S. F. Nadel como oficiales en el ejército británico en África. Pero hay esperanza, pues

“sirve lo mismo para un barrido que para un fregado, aunque se le utilice preferentemente

para lo segundo”84, como señala uno de los siete magníficos en uno de los textos

fundacionales de la antropología crítica en México.

80 Marwick, 1970.81 En este momento estoy publicando cinco artículos de la antropología política del sistema de cargos, de los cuales dos están en español, pero son de muy difícil adquisición, tres existen solamente en inglés, y de estos tres dos han sido publicados en inglés en México.82 González Casanova, 1966.83 Quién dude, puede consultar a Asad, 1973 o Leclercq, 1971.84 Warman, 1968: 9.

25


Malinowski opinaba con cierta lucidez que entre “las nuevas tareas de la

antropología moderna”, domina “la necesidad de una antropología aplicada”85 y sin

embargo pienso que es cierto que “si los métodos de Malinowski son esenciales para la

primera etapa del trabajo de campo y análisis de las sociedades cambiantes de África, tal

como está, no llega suficientemente lejos”86. Podemos tal vez citar la definición de

Radcliffe-Brown de estructura social como prueba de lo “inicial” de la antropología social

británica: “para estudiarse cualquier comunidad es un requisito esencial el tener un

conocimiento suficiente de su estructura social. Entendemos por estructura social la red de

relaciones en que están envueltos los miembros de una comunidad dada en un momento

determinado. La definición implica, por una parte, las formas en que la gente se agrupa con

fines sociales en esa sociedad y, por la otra, los lazos socialmente reconocidos reflejados en

la conducta de los individuos entre sí y con respecto a sus grupos sociales”87.

En nombre de una sana modestia podemos combinar las anteriores declaraciones de

Malinowski y Phyllis Kaberry, con la declaración de Fredrik Barth y la experiencia de que

en México la antropología más importante y relevante ha sido netamente una antropología

aplicada en la forma de un indigenismo que nació, sobre bases anteriores de la conquista, el

colonialismo temprano y el posterior colonialismo interno durante las diversas etapas de la

independencia. De esta manera podemos ver la etnografía en la antropología mexicana, que

antaño trataba los grandes problemas de la nación, como un ejercicio elegante y marginal

que trata, de la mejor manera de Kroeber en su definición de la cultura, la superestructura

sin relacionarla con la base económica y las condiciones políticas y jurídicas88. Seguimos

teniendo una antropología que principalmente estudia las condiciones de vida de la

población indígena de la república, pero sin tomar en cuenta su situación colonial.

85 Malinowski, 1945: 1.86Kaberry, 1945: VIII.87 Notes & Queries, 1971 (org. 1956): 51.88Kroeber, 1917.

26


Referencias bibliográficas:Asad, Tallal (1973). Anthropology and the Colonial Encounter, New York, Humanities Press.Barth, Fredrik & al. (2005). One Discipline, Four Ways: British, German, French and American Anthropology, Chicago, University of Chicago Press.Barth, Fredrik (2005). “Britain and the Commonwealth”, en Fredrik Barth & al. (2005): 1-57.Bauman, Zygmunt (1972). “Tiempos modernos, marxismo moderno”, in Peter Berger, editor: Marxismo y sociología. Perspectivas desde Europa oriental, Buenos Aires, Amorrortu, 1972: 17-31.Boas, Franz (1919). Carta al Director de The Nation.Boas, Franz (1932). “The Aims of Anthropological Research”, en Franz Boas: Race, Language and Culture, New York, MacMillan.Boas, Franz & José María Arreola (1920). "Cuentos en Mexicano de Milpa Alta, D. F.”, en The Journal of American Folklore, Vol. 33, No. 3: 1-27.Boas, Franz (1912). "Notes on Mexican Folklore”, en The Journal of American Folklore, Vol. 25, No. 1: 204-260.Boas, Franz (1924). "Ten Folktales in Modern Nahuatl”, en The Journal of American Folklore, Vol. 37, No. 4: 345-370.Brading, David A. (1985). Caudillos y campesinos en la Revolución Mexicana, Fondo de Cultura Económica.Brading, David A. (1988A). Haciendas y ranchos en el Bajío, León 1700-1860, México, Grijalbo.Brading, David A. (1988B). Los orígenes del nacionalismo mexicano, México, ERA.Brading, David A. (1988C). Mito y profecía en la historia de México, México, Vuelta.Brading, David A. (1994). Una iglesia asediada: el obispado de Michoacán, 1749-1810, México, Fondo de Cultura Económica.Castro, Pablo (2003). Chayotes, burros y machetes, Toluca, El Colegio Mexiquense.Castro, Pablo, coord. (2005). Cultura política, participación y relaciones de poder, México, UAM Iztapalapa.Castro, Pablo, coord. (2008). Procesos políticos contemporáneos, México, Miguel Angel Porrúa/UAM Iztapalapa.Coe, Michael D. (1992). Breaking the Maya Code, New York, Thames & Hudson.Cohen, Abner (1974). Twodimensional Man, Dahlgren de Jordan, Barbara (1988). “Calixta Guiteras Holmes”, en García Mora, comp.: La antropología en México, México, INAH, vol. 10: 246-254.Díaz Cruz, Rodrigo (1998). Archipiélagos de rituales. Teorías antropológicas del ritual, Barcelona/México, Anthropos/UAM I.Douglas, Mary (1971). “Introduction. Thirty Years after Witchcraft, Oracles and Magic”, de Mary Douglas en su Witchcraft Confessions and Accusations, ASA Monographs No. 9, London, Tavistock Publications, 1970: XIII-XXXVIII.Eggan, Fred (1937). The Social Anthropology of North American Tribes, Chicago, Univerity of Chicago Press.

27


Evans-Pritchard, E. E. (1937). Witchcraft, Oracles and Magic among the Azande, Oxford, Clarendon Press.Evans-Pritchard, E. E. (1940). The Nuer, Political Institutions of a Nilotic People, Oxford, Clarendon Press.Fallers, Lloyd (1967). Bantu Buraeucracy, Chicago, University of Chicago Press.Firth, Raymond (2010). “La organización social y el cambio social (traducción de Leif Korsbaek)”, Ibero Forum, Año V, No. 9, enero-junio de 2010: 149-184.Fortes, Meyer & E. E. Evans-Pritchard, eds. (1940). African Political Systems, Oxford, Oxford University Press.Fortes, Meyer & E. E. Evans-Pritchard, eds. (2010). Sistemas politicos africanos (Traducción de Leif Korsbaek & al., Introducción de Leif Korsbaek), México, Fortes, Meyer (2011). "Análisis y descripción en la antropología social (traducción de Leif Korsbaek)”, Ibero Forum, Año VI, No. 12, julio-diciembre de 2011: 184-205.Foster, George M. (1987). "Tzintzuntzan, Los campesinos mexicanos en un mundo en cambio", México, Fondo de Cultura Económica.Foster, George M. (2000). "Los hijos del imperio. La gente de Tzintzuntzan”, Zamora, Colegio de Michoacán.García Luna, Margarita & José N. Iturriaga (1999). Viajeros extranjeros en e Estado de México, Toluca, Universidad Autónoma del Estado de México.García Mora, 2007: 1.García Mora, Carlos (1983-1988). La antropología en México, Tomo 1-13, México, Instituto Nacional de Antropología e Historia.García Mora, Carlos (2007). Los proyectos tarascos. Implicaciones actuales”, México, INAH, Revista Diario de Campo,Gledhill, John (1981). “Agrarian Change and the Articulation of Forms of Production: The Case of the Mexican Bajío”, Bulletin of Latin American Research, 1(1): 63-80.Gledhill, John (1985). “The Peasantry in History: some notes on Latin American Research”, Critique of Anthropology, 5(1): 35-56.Gledhill, John (1987). “State and Class Formation in Mexico, 16th to 19th Centuries: Frameworks for Comparative Analysis”, T. C. Patterson & C. W. Gailey, eds.: Power Relations and State Formation, Washington D. C., American Anthropological Association, 1987: 128-54.Gledhill, John (1988A). “Legacies of Empire: political centralization and class formation in the Hispanic-American World”, en John Gledhill, Barbara Bender & Mogens Trolle Larsen, eds.: State and Society: the emergence and development of social hierarchy and political centralization, London, Unwin Hyman, 1988: 302-319.Gledhill, John (1988B). “Agrarian Social Movements and Forms of Consciousness”, Bulletin of Latin American Research, 7(2): 257-276.Gledhill, John (1993). Casi nada. Capitalismo, estado y los campesinos de Guaracha, Zamora, Colegio de Michoacán.Gledhill, John (1994). Power and its Disguises. Anthropological Perspectives on Politics, New York, Pluto Press (existe traducción al español: …).Gluckman, Max (2003). “Análisis de una situación social en Zululandia moderna”, Revista Bricolage, Año 1, No. 1: 34-49.

28


Gluckman, Max (2009). Costumbre y conflicto en África (Traducción de Sao Kin Leong Fu & Leif Korsbaek, Introducción de Leif Korsbaek), Lima, Universidad Nacional Mayor de San Marcos/Universidad de Ciencia y Humanidades.Gluckman, Max (en prensa). Textos de Max Gluckman (Traducción & Introducción de Leif Korsbaek), México, Escuela Nacional de Antropología e Historia.González Casanova, Pablo (1966). La democracia en México, Méxco, ERA.González Echevarría, Aurora (2009). La dicotomía emic-etic. Historia de una confusión, Barcelona, Anthropos.Goody, Jack (2000). "Radcliffe-Brown, A. R. (1881-1955)", en Thomas Barfield, ed.: "Diccionario de antropología", México, Siglo XXI, 2000: 430-431.Jauregui, Jesús, María Eugenia Olivarría & Víctor M. Franco Pellotier, eds. (1996). Cultura y comunicación Edmund Leach in memoriam, México, CIESAS/UAM I.Kaberry, Phyllis M. (1945). “Introduction”, en B. Malinowski: The Dynamics of Culture Change. An Inquiry into Race Relations in Africa, New Haven, Yale University Press.Kirchhoff, Paul (1943). "Mesoamérica. Sus límites geográficos, composición étnica y caracteres culturales", Acta Americana, Vol. 1, No. 1: 28-45.Kluckhohn, Clyde (1944). Navaho Witchcraft, Peabody Museum Papers, Harvard University, 22 (No. 2)Korsbaek, Leif (1987). "El desarrollo del sistema de cargos de San Juan Chamula: El modelo teórico de Gonzalo Aguirre Beltrán y los datos empíricos", Anales de Antropología, Vol. 24: 215-242.Korsbaek, Leif (1992). "San Pablo Oxtotepec: Un pueblo nahuatl en las orillas de la capital", en Leticia Irene Méndez y Mercado, comp.: "I Seminario sobre identidad", Instituto de Investigaciones Antropológicas/UNAM: 91-114.Korsbaek, Leif (1999). "La antropología y sus disciplinas vecinas", Toluca, Revista "Ciencia Ergo Sum", Vol. 6, No. 1: 76-82 & Vol. 6, No. 2: 176-182.Korsbaek, Leif (2000). "La historia de las mentalidades y la antropología en la actualidad", revista Ciencia Ergo Sum, Vol. 7, No. 2, julio-octubre 2000: 189-199.Korsbaek, Leif (2007). “Edwin Ardener (1927-1987)”, en la revista Cinteotl, No. 2: 1-10.Korsbaek, Leif (2009) “Las tres fuentes de la antropología mexicana”, Ponencia presentada en el Congreso Internacional de Americanistas, Universidad IberoamericanaKorsbaek, Leif (2009). “Sigfried Friedrich Nadel y su antropología social”, en la revista Cinteotl, No. 8: 1-21.Korsbaek, Leif (2009). La etnografía de una comunidad matlatzinca en el Estado de México: El sistema de cargos y la neoetnicidad en San Francisco Oxtotilpan, Municipio de Temascaltepec, México, Tesis Doctoral en Ciencias Antropológicas, Universidad Autónoma Metropolitana.Korsbaek, Leif (2009). La etnografía de una comunidad matlatzinca en el Estado de México: El sistema de cargos y la neoetnicidad en San Francisco Oxtotilpan, Municipio de Temascaltepec, México, Tesis Doctoral en Ciencias Antropológicas, Universidad Autónoma Metropolitana.Korsbaek, Leif (2010). “Las mujeres en la antropología social británica”, México, Dimensión Antropológica, Vol. 17, No. 48, enero-abril 2010:.83-114.Korsbaek, Leif (2010). “Las mujeres en la antropología social británica”, en la revista Dimensión Antropológica, Año 17, Vol. 48: 83-114.

29


Korsbaek, Leif (2010). “Sir Raymond William Firth, 1901-2002”, en la revista Ibero Forum, Año V, No. 9: 100-126.Korsbaek, Leif (2010). “Thomas Gage: el primer antropólogo al servicio del imperialismo anglo-sajón”, Pachuca, Revista Cinteotl, No. 11: 1-21.Korsbaek, Leif (2011). “Meyer Fortes, heredero del structural-funcionalismo británico”, Iberoforum, Año VI, No. 12: 121-155.Korsbaek, Leif (2012). “Gregory Bateson. Un antropólogo transatlántico e interdisciplinario”, Ciencia Ergo Sum, Vol. 19, No. 2: 181-190.Korsbaek, Leif (en prensa). "Anthropology in Cuba”, Ponencia presentada en el British Museum, Junio 2012, en vías de publicación por el Royal Anthropological Institute.Korsbaek, Leif (en prensa). “Siegfried Ferdinand Nadel: Antropólogo social británico”, en prensa en la revista Ibero Forum.Korsbaek, Leif (en prensa). “W. H. R. Rivers: médico, psicólogo, etnólogo y antropólogo, y en todo carismático”, en prensa en Barcelona.Kroeber, Alfred L. (1917). "The Superorganic", en American Anthropologist, Vol. 19, 1917: 163-213.Kuper, Adam (1975). Antropología y antropólogos. La Escuela Británica 1922-1972, Barcelona, Anagrama.Leclercq, Gerard (1971). Antropología y colonialismo, México, AB/Cuicuilco.Lewis, Oscar (1951). Life in a Mexican Village, Urbana, University of Wisconsin Press.Malinowski, Bronislaw (1945). The Dynamics of Culture Change, New Haven, Yale University Press.Martínez del Río, Pablo (1951). "Tylor en México", en "Homenaje al Dr. Alfonso Caso", México, INAH, 1951: 263-270.Max Marwick, ed.: "Witchcraft and Sorcery", Harmondsworth, Penguin Books, 1970McQuown, Norman & Julian Pitt-Rivers, eds. (1989). Ensayos de antropología en la zona central de Chiapas, México, INI/CONACULTA.Medina Hernández, Andrés (1996). "Prólogo" a Leif Korsbaek, comp.: "Introducción al sistema de cargos", Toluca, UAEM, 1996: 7-29.Morley, Sylvanus Grisley (1929-30). “Lope de Vega´s Peregrino Lists”, University of Californis Publications in Modern Filology, XIV.Morley, Sylvanus Grisley & C. Bruerton (1968). Cronología de las comedias de Lope de Vega, con un examen de las atribuciones dudosas, basado todo ello en un estudio de su versificación estrófica, Madrid, Gredos (de 568 páginas, la edición original es de 1940, New York).Murdock, G. P (1951). “British Social Anthropology”, American Anthropologist, Vol. 53: 465-473.Nadel, S. F. (1935B). "State and Community among the Nupe", Africa, Vol. 8: 257-303, traducción al español de Leif Korsbaek en prensa en la revista Ibero Forum.Nadel, S. F. (1952). "Witchcraft in Four African Societies", American Anthropologist, Vol. 54, 1952: 18-29 (en Max Marwick, ed.: "Witchcraft and Sorcery", Harmondsworth, Penguin Books, 1970: 264-279, traducción al español de Leif Korsbaek en prensa en la revista Ibero Forum).

30


Pitt-Rivers, Julian (1970). “Palabras y hechos. Los ladinos”, en Norman McQuown & Julian Pitt-Rivers, eds. (1989). Ensayos de antropología en la zona central de Chiapas, México, INI/CONACULTA, 1989: 21-42.Redfield, Robert (1930). Tepoztlán, a Mexican Village. A Study of Folk Life, Chicago, University of Chicago Press.Redfield, Robert (1941). The Folk Culture of Yucatán, Chicago, Chicago University Press.Ricard, Ricard (1986). La conquista espiritual de México, México, Fondo de Cultura Económica.Rivers, W. H. R. (1924). Medicine, Magic and Religion, London, Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., Ltd.Royal Anthropological Institute (1971). Manual de campo del antropólogo (traducción al español de la sexta edición de Notes and Queries, originalmente publicado en 1951), México, Universidad Iberoamericana.Rutsch Zehmer, Mechthild Irmgard & al. (2009). “Coloquio Mesoamérica y nuestra memoria del Doctor Paul Kirchhof”, Revista Dimensión Antropológica, Vol. 19.Sáenz de Santa María, Carmela (1971). Los viajes de Gage en el siglo XVII hispanoamericano, Ponencia presentada ….Ortiz Echeniz, Silvia (1988). “Fernando Cámara Barbachano”, en García Mora, comp.: La antropología en México, México, INAH, vol. 9: 386-400.Stocking, George W. (1983-1990). HOA (History of Anthropology, 1-9), Madison, University of Wisconsin Press.Stocking, George W. (1995). After Tylor. British Social Anthropology 1888-1951, Madison, University of Wisconsin Press.Sullivan, Paul (1991). Conversaciones inconclusas. Mayas y extranjeros entre dos guerras, Barcelona, Gedisa.Tax , Sol (1953). Penny Capitalism. A Guatemalan Indian Economy, Chicago, University of Chicago Press.Thompson, J. Eric (1969). “Editor’s Preface”, en Thomas Gage’s Travels in the New World, edited and with an Introduction by J. Eric S. Thompson, Norman, University of Oklahoma Press, 1969: V-XLIX.Thompson, J. Eric S. (1963). Arqueología maya, México, Diana.Thompson, J. Eric S. (1966). The Rise and Fall of Maya Civilization, Norman, University of Oklahoma Press.Thompson, J. Eric S. (1975). Historia y religión de los mayas, México, Siglo XXI.Turner, 19... Turner, 19....Turner, Victor W. (1970). “Hidalgo: History as Social Drama”, en Victor W. Turner: “Dramas, Fields, and Metaphors. Symbolic Action in Human Society”, Ithaca & London, Cornell University Press, 1974: 98-155. Traducción de Leif Korsbaek.Van Velsen, Jaap (2007). “El método del caso-ampliado y el análisis situacional”, Revista Bricolage, Año 5, No. 14: 44-55.Varela, Roberto (1995). “Especialización, Maestría y Doctorado en Ciencias Antropológicas de la Universidad Autónoma Matropolitana, Unidad Iztapalapa”, en Inventario Antropológico, Vol. 1, 1995: 397-411.

31


Varela, Roberto (1984A). Expansión de sistemas y relaciones de poder, México, UAM Iztapalapa.Varela, Roeberto (1984B). Procesos políticos en Tlayacapan, Morelos, México, UAM Iztapalapa.Vázquez León, Luis (1988). “Ricardo Pozas Arciénega”, en Carlos García Mora, ed.: La antropología en México (1-13), México, Instituto Nacional de Antropología e Historia, Tomo 11, 1988: 233-253.Villa Rojas, Alfonso & Robert Redfield (1934). “Chan Kom: A Mayas Village”, Washington, Carnegie Institution.Villa Rojas, Alfonso (1947). “Kinship and Nagualism in a Tzeltal Community, Southeastern Mexico”, American Anthropologist, Vol. 49: Villa Rojas, Alfonso (1987). “Los elegidos de Dios. Etnografía de los mayas de Quintana Roo”, México, Instituto Nacional Indigenista.Vogt, Evon Z. (1973). "Gods and Politics in Zinacantan and Chamula", Ethnology, Vol. 12, No. 2: 99-113.Vogt, Evon Z. (1980). “Introducción”, en Evon Z. Vogt, ed.: Los zinacantecos. Un pueblo tzeltal de los Altos de Chiapas, México, INI, 1980: 11-25.Warman, Arturo (1971). “Todos santos y todos difuntos en Mercedes Olivera & al.: De eso que llaman antropología mexicana, México, ENAH, 1971: 9-38.Whitmore, Sylvia D. (2009). “Lord Kingsborough and his Contribution to Ancient Mesoamerican Scholarship: The Antiquities of Mexico”, The PARI Journal (Publication of the Pre-Columbian Art Research Institute), Vol. IX, No. 4, Spring 2009: 8-16.Zapett Tapia, Adriana (1988). “Paul Kirchhof”, en Carlos García Mora, ed.: La antropología en México (1-13), México, Instituto Nacional de Antropología e Historia, Tomo 10, 1988: 352-360.

32

justiciaypluralidad.files.wordpress.com · Web viewSe ha forjado toda una idea de una “conquista...

Documents

Transcript of justiciaypluralidad.files.wordpress.com · Web viewSe ha forjado toda una idea de una “conquista...