Lic. Marcela Grub Fernández.

Psicóloga.

WISC III- Análisis cuantitativo según Kaufman.

El Test de inteligencia para niños de Weschler - tercera edición- es un

instrumento clínico de administración individual para evaluar la capacidad intelectual de

niños y adolescentes ente 6 años y 16 años y 11 meses. Publicado en el año 1994, se

comenzó su revisión seis años antes y si bien mantuvo las características fundamentales

del WISC se modificó la presentación de materiales (actualizando las ilustraciones,

aumentando el tamaño e introduciendo el color), procedimientos de administración y

contenidos (alterándose el orden de los subtests así como de ítems en varios subtests,

introduciendo un nuevo subtest –Búsqueda de Símbolos- ) e introduciendo 4 nuevos

factores. Estos 4 factores son Comprensión verbal (CV), Ausencia de distractibilidad

(AD) en la escala Verbal y Velocidad de Procesamiento (VP) y Organización perceptual

(OP) en la escala Ejecutiva.

Hoy contamos con una baremación para Montevideo, “El WISC III en los

escolares. Baremo Montevideo” llevado adelante por la Lic. en Psicología Susana

Martínez, Facultad de Psicología en colaboración con Facultad de Ciencias Económicas.

El Dr. Alan Kaufman, colaborador de David Weschler en la revisión del WISC, el

WISC-R, publicó un libro titulado: Nuevas alternativas para la interpretación del WISC

III, sustentado en cinco premisas su enfoque a la interpretación de dicha técnica:

1.- las subpruebas del WISC III miden lo que el individuo ha aprendido.

2.- las subpruebas son muestras de conducta y no son exhaustivas.

3.-el WISC III evalúa el funcionamiento mental bajo condiciones experimentales

establecidas.

4.-el WISC III tiene utilidad cuando se le interpreta desde la perspectiva de un modelo

del procesamiento de información.

5.- las hipótesis que se generan de los perfiles del WISC III deben sustentarse con datos

de múltiples fuentes.

Es así que para interpretar el perfil del WISC III establece 7 pasos, donde se trabaja de lo

general a lo particular hasta establecer las hipótesis cuantitativas significativas del caso

que proporcionen un sustrato válido para el análisis cualitativo posterior.

1ER PASO.

Nos fijamos el CI de escala completa o CI total y veremos a que tipo de inteligencia

corresponde: normal, normal baja, normal alta, etc. Al decir de Kaufman :”las grandes

diferencias entre los CI de escala verbal y la ejecutiva…o variables extrañas(fatiga,

ansiedad, antecedentes culturales) disminuyen la importancia del CI de escala completa”.

Por lo cual deberemos dar un paso más.

2DO PASO.

CI verbal y CI ejecutivo, veremos la diferencia entre dichas puntuaciones o como se

denomina, RENDIMIENTO INTERESCALAR. El punto de quiebre es una diferencia de

11 puntos, a partir de ahí hablaremos de un rendimiento homogéneo (menor de 11

puntos) y uno heterogéneo ( igual o mayor a 11 puntos) Si la diferencia es 11 puntos o

más podremos aseverar que el CI de escala completa no es representativo de la

inteligencia del individuo como puntaje.

3ER PASO. CI VERBAL Y CI EJECUTIVO O CV- OP .

Existiendo una diferencia significativa entre los CI de las dos escalas, hay que evaluar

si alcanza con realizar interpretaciones a partir de estos puntajes o si hay que afinar más

el criterio y tomar en cuenta los índices factoriales de los factores que tienen más subtests

en cada una de las escalas, o sea CV y OP, que tienen 4 subtests cada uno.

Veremos, escala por escala si existe homogeneidad o heterogeneidad a la interna de

cada escala, o sea, RENDIMIENTO INTRAESCALAR.

Tomaremos la ESCALA VERBAL y nos haremos 2 preguntas:

1. ¿Hay diferencia significativa entre los puntajes índices menores CV y AD?. La

respuesta será si o no, tomando en cuenta que según Kaufman la diferencia

significativa entre CV y AD es de 13 puntos o mas.

2. ¿ hay diferencia significativa entre el puntaje más alto de la escala verbal y el mas

bajo? Se toman todos menos dígitos que aparece entre paréntesis. La diferencia

significativa o mejor dicho la dispersión anormal en la resta es a partir de 7 puntos

o mas. Obtendremos por respuesta un si o no.

Si en las 2 preguntas obtenemos un NO, consideraremos la escala verbal como

homogénea, o sea, un constructor unitario. Donde una respuesta sea SI, diremos que

la escala verbal es heterogénea, o sea, no es un constructo unitario.

Ahora haremos lo mismo con la ESCALA EJECUTIVA.

1. ¿ Hay diferencia significativa entre los puntajes índices de OP y VP? La

diferencia significativa aquí es de 15 puntos o más.

2. ¿hay dispersión anormal entre el puntaje más alto y el más bajo de la escala

ejecutiva? Se toman todos menos el que está entre paréntesis (Símbolos). La

dispersión anormal entre esta resta es de 9 puntos o más. (corresponde al paso 4

de Kaufman)

Si obtenemos 2 respuestas NO, habla de homogeneidad de la escala y una o dos

respuestas si, de heterogeneidad.

Si obtuvimos respuestas de NO en la escala verbal y NO en la ejecutiva diremos que

existe HOMOGENEIDAD en las escalas, y entonces es válido interpretar la

diferencia entre las escalas y pasaremos al paso 4. Pero si alguna dio SI, eso habla de

heterogeneidad y entonces tomaremos la diferencia y discrepancia entre CV y OP,

que para que sea significativa debe ser de 12 puntos o más.

Tomemos un ejemplo:

María de 8 años 9 meses se encuentra cursando 3er año escolar. Tiene dificultades del

aprendizaje. Dice la madre: “me preocupa que al escribir se come letras, tiene faltas,

confunde letras (bxd, pxq)” dificultad que no aparece en la lectura, leyendo

correctamente… “la maestra dice que está como en al aire, que le pusiéramos maestra

particular”. María es la menor de 2 hermanas. En relación a las pautas de desarrollo

fue un embarazo buscado, el parto fue normal, caminó a los 16 meses, habló bien

desde pequeña, dejó los pañales a los 2 años y medio

Es así que en el primer paso hablaremos de que en el CI de escala completa obtiene un

puntaje de 93, su rendimiento se ubica en la franja de normalidad, pero es poco confiable

debido a que existe mucha diferencia entre las escalas.

Como segundo paso diremos que la diferencia o discrepancia entre las escalas es

estadísticamente significativa ya que existe más de 11 puntos de diferencia: 107 (CI V)-

80 (CI E)= 27 puntos. El que sea estadísticamente significativa es porque si bien cuando

el niño va adquiriendo funciones existe disparidad en sus logros.

Como tercer paso, vamos a indagar la homogeneidad o heterogeneidad de las escalas para

ver si podemos trabajar con los CI de cada escala o debemos ir mas alla y empezar a

comparar los índices factoriales de CV y OP. Dentro de la escala verbal, la discrepancia

entre CV y AD no es significativa ya que la significación se cuenta a partir de 13 puntos

y CV- AD, o sea, 107-101=6 puntos.

¿Cómo es la dispersión entre los puntajes de la escala verbal sin tomar en cuenta

el subtest Dígitos? El valor mayor es 15 (Vocabulario) y el valor menor es 8

(Semejanzas, Información) 15-8=7, es decir que es anormal, porque a partir de 7 es

anormal, por lo cual diremos que la escala verbal es heterogénea.

En la escala ejecutiva, la discrepancia entre OP y VP no es significativa ya que la

significación es a partir de 15 puntos y 93 (VP) – 80 (OP) = 13 puntos. La dispersión de

los puntajes, sin tomar en cuenta Búsqueda de Símbolos está entre 9 (Composición de

objetos) y 4 (Cubos) o sea, 5 que no es anormal ( 9 puntos o más es anormal). Por lo

tanto, es una escala homogénea o sea un constructor unitario.

Volvamos entonces al paso 3 de Kaufman:

Determinar si se puede interpretar la discrepancia entre los CI V-E o si se debe

interpretar en lugar de ella, la discrepancia entre los índices factoriales de CV y OP.

Compararemos CV y OP cuya discrepancia significativa sería de 12 puntos y

contestaremos 2 preguntas respecto a la dispersión anormal de los subtests de CV y

los de OP. Restando el mayor puntaje de CV será una dispersión anormal si hay 7 o

más puntos y en OP si hay 8 puntos o más. Nuevamente, si todas las respuestas son

no, hablaremos de homogeneidad en cada factor y en la comparación CV y OP, de lo

contrario será heterogéneo y por lo tanto constructos unitarios; entonces podremos

interpretar y generar hipótesis a partir de esta diferencia significativa entre los

factores “grandes”.

El hecho de que exista homogeneidad en CV o en OP implica que los subtests que se

agrupan bajo estos factores no se desviaron tanto entre si y entonces bajo un determinado

factor son las que prevalecerán en el análisis.

Por ejemplo: en el caso de un niño que obtiene en CV puntajes de: Información 2,

Compresión verbal 4, Semejanzas 12 y Vocabulario 17, esa diferencia en el rendimiento

de cada subprueba (dispersión 15 puntos, anormal) nos hará analizar lo que mide cada

subtest por separado y no lo que por características comunes los agrupa bajo CV.

4 .CI VERBAL- EJECUTIVO y CV-OP . En este paso se trata de determinar si la

diferencia entre los CI V-E o entre CV-OP son anormalmente grandes, o sea si la

discrepancia es significativa desde el punto de vista clínico. Se toma como

discrepancia significativa 19 puntos o más. Aquí debemos ir al cuadro 3-2 de pág

107 del libro “Nuevas alternativas para la interpretación del WISC-III” para

determinar que porcentaje de la población de niños tiene esa discrepancia.

5. DIMENSIÓN GLOBAL VERBAL-NO VERBAL Y FACTORES

PEQUEÑOS.

Luego de analizar los CI total, de escalas y la homogeneidad o heterogeneidad de las

escalas y las discrepancias entre los factores CV y OP, nos ocuparemos de los factores

AD y VP los llamados pequeños. Como en los demás factores, una diferencia muy grande

entre los puntajes de los subtests que los agrupan, llevará a interpretar cada subtest por

separado y no en las características que los hacen agrupar. Es así que si las puntuaciones

de Aritmética y Dígitos difieren en 4 puntos o más, no se interpretarán las características

comunes al factor AD y si las específicas de Aritmética y de Dígitos. Lo mismo sucede

con VP, donde las puntuaciones de Búsqueda de símbolos y de Claves difieren en 4

puntos o más, no se interpretará el factor.

Retomando el caso María, habíamos visto que la escala verbal era heterogénea y la

ejecutiva homogénea, por lo cual teníamos que analizar CV-OP. La discrepancia

significativa era de 12 puntos o más y en este caso 107 (CV)- 80 (OP)=27 puntos o sea,

que hay discrepancia significativa. Hay que averiguar ahora como es la dispersión de los

puntajes de los subtests agrupados bajo CV: 15 (CV)- 8 (Inf)=7 (dispersión anormal a

partir de 7 puntos) con lo cual es anormal. La dispersión de OP es: 9 (Comp. de objetos)-

4 (Cubos)= 5 puntos (dispersión anormal a partir de 9) con lo cual no hay dispersión

anormal.

Como hay una dispersión normal y otra que no se aleja de lo normal, deberemos ir

bajando en la pirámide hasta los subtests específicos. En el paso 4 CV-OP es de 27

puntos, de acuerdo al cuadro 3-2 corresponde al 5 % de la población, o sea, es

anormalmente grande.

Tomando el paso 5, diremos que la niña se maneja mejor en la dimensión global

verbal que en la no verbal, y respecto a si se interpretan las características que engloban

los factores AD y VP o lo que es específico de cada subtest, diremos que se pueden

interpretar los factores AD y VP ya que la dispersión entre los puntajes es de 2 puntos en

AD (menor a 4 puntos) y de 1 punto en VP (menor que 4).

6. FORTALEZAS Y DEBILIDADES EN EL PERFIL DE LAS SUBPRUEBAS.

Debemos aquí comparar cada puntaje de subtest de acuerdo a si se desvía o no de la

media, que corresponde a la suma de la cantidad de variables dividido por el número de

variables. Ejemplo, si aplicamos los 12 subtests, sumaremos sus puntajes y lo dividimos

entre 12. Hallaremos una sola media si la diferencia entre CIV y CIE es menor a 19

puntos. De ser mayor a 19 puntos, se hallará una media para cada escala, sumando los 6

subtests y dividiendo entre 6, tomando incluso los que están entre paréntesis.

Ahí tomaremos otra medida estadística, que es la desviación standard, se hablará de

una desviación 0.

Las diferencias que se necesitan para interpretar una debilidad o una fortaleza como

significativa serán:

+- 3 puntos: Información, Semejanzas, Aritmética, Vocabulario.

+- 4 puntos: Comprensión, Dígitos, Compl. Figuras, Historias, Cubos, Símbolos, Compl.

de Objetos.

+- 5 puntos: Claves.

HIPÓTESIS.

Junto con el análisis de las discrepancias, la homogeneidad o heterogeneidad de las

escalas, tomaremos en cuenta otros agrupamientos para realizar una hipótesis.

En primer lugar se evaluará la carga de factor G: recordemos siempre la fórmula VISAC,

lo cual nos dará datos de la capacidad potencial y su comparación con el rendimiento

actual del niño.

Otros agrupamientos son: la teoría de Horn y Cattell de inteligencia fluida y el

sistema de recategorización de Bannatyne que agrupa los subtests de acuerdo a 4

capacidades: conceptuación verbal, conocimiento adquirido, espacial y de secuenciación.

Lic. Marcela Grub Fernández.

Psicóloga.