XII CONGRESO ANUAL DE LA ACADEMIA DE CIENCIAS ...acacia.org.mx/busqueda/pdf/M15P18.pdffinanciamiento...

XII CONGRESO ANUAL DE LA ACADEMIA DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS

FUENTES DE FINANCIAMIENTO EN LAS PYMES DE SAN LUIS POTOSI

MESA DE TRABAJO: PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS.

Dra. Milka Elena Escalera Chávez1

Dr. Gregorio Herrera Santiago2

1Universidad Autónoma de San Luís Potosí, Carretera Rioverde- San Ciro A Km. 4:00. C.P. 79610 San Luís Potosí S. L. P., México. TEL. (487) 8720444, Fax (487) 87 21499, e-mail: [email protected] 2Coordinador del Centro de Investigación del Ärea Económico Administrativa, Universidad Cristóbal Colón, Campus Calasanz, Carretera Veracruz Medellín s/n, Col. Puente Moreno, C.P. 94271, Boca del Río Veracruz, >Tel.: 01 (229) 923-01-70 al 80 ext. 2021, e-mail: [email protected]

Tijuana B. C. 13, 14, 15 y 16 de Mayo de 2008

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

FUENTES DE FINANCIEMIENTO EN LAS PYMES DE SAN LUIS POTOSI Resumen.

El objetivo de este estudio fue analizar si en las PyMES de San Luis Potosí, los

recursos propios, el financiamiento externo (bancos) y proveedores son significativos;

además identificar si el financiamiento con recursos propios, externo y proveedores es

igual en los sectores de las PyMES de San Luis Potosí, y demostrar si hay diferencia en

el financiamiento por recursos propios, externo y proveedores con relación al género de

los dueños y/o administradores de las pequeñas y medianas empresas de San Luis

Potosí. Los resultados de las medidas de tendencia central y la técnica ANOVA a un

nivel de significancia de .05 mostraron que el financiamiento con recursos propios y por

proveedores es significativo. Además que hay una diferencia en el financiamiento con

recursos propios y el sector de la empresa pero no hay una diferencia en el

financiamiento con relación al género.

Palabras claves: financiamiento con recursos propios, financiamiento externo,

proveedores, sector, género, PyMES.

Abstract The aim of this study was to analyze if the small and medium business in San Luis

Potosi, internal finance, external finance and suppliers are significant, at the same time

identify if financing with its internal finance, external and suppliers is the same in sectors

of the small San Luis Potosi, also demonstrate if there is a difference in financing by

internal finance, external and suppliers in relation to the gender of the owners and/or

managers of small and medium-sized businesses of San Luis Potosi. The Results of the

measures of central tendency analysis and the ANOVA technique with a level of

significance of .05 showed that the internal finance and suppliers is significant, also,

there is a difference between its internal finance and the business sector, but there is not

a difference in the finance respect to the gender.

Key Word: internal finance, external finance, suppliers, sector, gender, Small

Business

FUENTES DE FINANCIEMIENTO EN LAS PYMES DE SAN LUIS POTOSI

3

INTRODUCCIÓN

El sistema financiero mexicano ha promovido desde 1989 un conjunto de

reformas a la legislación a la que están sujetos los diversos intermediarios y mercados

financieros con la finalidad de que operen con mayores niveles de eficiencia y menores

costos.

Algunos autores (Gallegos, 2004; Salum, 2007) exponen que el gobierno,

juntamente con la Agrupación de Banqueros de México, inició la modificación de las

entidades financieras cuando implantó acciones como: mayor capitalización de los

bancos, el establecimiento del IPAB, la nueva ley de concursos mercantiles, la creación

de “buros” de crédito, la reforma de la legislación de quiebras, pero las

transformaciones instituidas se consideran insuficientes para alcanzar el máximo de

eficiencia en la operación del sistema financiero mexicano.

Van Hemmen (2002) señala que la creación del buró de crédito y la reforma de la

legislación de quiebras ambas afectan de manera negativa al entorno empresarial ya

que alteran el otorgamiento de crédito a las empresas. La primera logra que sea más

fácil discriminar a los buenos deudores de los malos, al proporcionar información sobre

el comportamiento crediticio de los solicitantes del crédito, y la segunda permite actuar

con mayor agilidad en caso de impago generalizado de las deudas.

La asociación de Bancos de México señala que el país no ha gozado de los

beneficios que normalmente trae una eficiente intermediación financiera, se siguen

encontrando obstáculos que inhiben el flujo del crédito al sector. Por ello, señala Nosti

(2007) la banca tiene como fin cuadruplicar el financiamiento en los próximos 6 años y

para cumplir con las metas, está coordinando esfuerzos con los agentes involucrados

para obtener beneficios como: mayor acceso al financiamiento, costo óptimo y mejor

tiempo de respuesta.


4

Sin embargo, en nuestros días las PyMES y las Microempresas se ven excluidas

del financiamiento, esto les impide el acceso a recursos que le permitan potenciar su

capacidad de trabajo y sus activos. El Banco Interamericano de Desarrollo (2001)

señala que en 18 de los 20 países latinoamericanos incluidos en la Encuesta Mundial

sobre el entorno empresarial, la dificultad de acceso a los mercados financieros para

acceder al crédito fue la preocupación más importante de los empresarios.

Una proporción importante de las PyMES incluye rechazos y negativas de la

banca cuyas causas y soluciones se encuentran en el proceso de crédito. La razón que

argumentan los intermediarios financieros es la naturaleza de su cerrado control del

negocio, que les infiere unas características de riesgo singular, como la dificultad para

presentar información financiera de calidad convirtiendo a la información asimétrica, en

la raíz del problema.

Destinobles (2002) explica que la “información asimétrica” propicia que los

prestamistas (principal), teniendo conocimiento del valor esperado de rendimiento bruto

pero desconociendo el riesgo de los proyectos que financian, racionen los recursos

(créditos) disponibles entre los prestatarios (agentes) solicitantes. A pesar de la

disposición de ciertos prestatarios (agentes) por aceptar altas tasas de interés por el

crédito, los prestamistas (principal) temen aumentar las tasas de interés por arriba de

cierto umbral, eso, para evitar el deterioro de la capacidad de reembolso de esos

prestamistas. Cuando estos problemas se agravan, inducen al racionamiento del crédito

(escasas líneas) y acentúan el costo de las tasas de interés (mediante la elevación de

las primas de riesgo).

Por esta razón algunos autores (Akerlof, Spence y Stiglitz 1973 citados por

Chablé, 2006) señalan que la percepción que se tiene de las PyMES es que son más

riesgosas, lo cual implica el cobro de primas de riesgo adicionales que técnicamente se

conocen como de selección adversa, riesgo ético y costos de monitoreo.


5

Todo lo anterior afecta el acceso de las PyMES al financiamiento, puesto que

para obtener recursos deben vencer dos barreras: una de ellas es el escepticismo de

los banqueros respecto de la viabilidad y bondad intrínseca del proyecto a financiar y la

segunda tiene que ver con la baja liquidez de las inversiones (préstamos) que hacen los

bancos, que ocasiona que los banqueros sean más exigentes y prudentes al momento

de prestar. Lo que se traduce en tasas de interés más altas, aunque más

frecuentemente implica quedarse sin acceso al financiamiento. En consecuencia las

empresas han tenido que optar por buscar medios alternativos de financiamiento.

IFUENTES DE FINANCIAMIENTO DE LAS PYMES MEXICANAS

Las pequeñas empresas simplemente no tienen acceso tan fácilmente a los

recursos proporcionados por los intermediarios financieros como las grandes empresas.

Las fuerzas externas como la regulación gubernamental, las tasas de interés y la

información asimétrica son más extremas para este sector que para las empresas

grandes; (Welsh y White, 1981, Aybar, Arias y Martínez, 2004) señalan que debido a

los costos de información asimétrica asociados al financiamiento externo, las PyMES

maximizan valor cuando siguen un orden jerárquico de preferencias (Teoría de Peking

Order).

La teoría de Peking Order establece que las empresas no tienen una estructura

de capital óptima, sino que siguen una escala de jerarquías a la hora de buscar

financiamiento. Las utilidades retenidas son la primera de las fuentes de financiamiento

preferidas por los directivos, puesto que no están influidas por la asimetría de la

información, carecen de costo explícito y permiten un mayor margen de discrecionalidad

en cuanto a su utilización cuando éste está disponible, y recurriendo al financiamiento

exterior sólo si es necesario y, en último lugar, la emisión de acciones. La elección de

esta escala de preferencias procede de la existencia de información asimétrica.


6

Echavarría, Morales, y Varela (2007) señalan que las PyMES pueden recurrir a

diversas fuentes de financiamiento cuando requieren recursos económicos para su

crecimiento o subsistencia. En México para la mayoría de las empresas es difícil

obtener financiamiento externo para sus inversiones.

Los requerimientos formales de las instituciones financieras y las altas tasas de

interés han generado la cultura dominante del autofinanciamiento sin embargo, las

empresas al no tener acceso a fuentes de recursos externos, han logrado obtener

condiciones de financiamiento más favorables y se han visto obligadas a financiar su

expansión o a sobrevivir con recursos propios y con crédito de proveedores.

El crecimiento sostenible de las pequeñas y medianas empresas exige una alta

tasa de autocapitalización o el aporte de terceros aunque sea en el corto plazo. El

primero es la base del crecimiento interno de las pequeñas y medianas empresas

porque el sistema de propiedad generalmente familiar es el impedimento para

incorporar generalmente socios a una empresa. Los segundos normalmente se reducen

a los prestamistas de corto plazo: los proveedores y otros. El sistema financiero rara

vez participa a causa especialmente de la alta tasa de interés y los plazos demasiados

cortos (Álvarez, 2008).

Esto conduce a las empresas, de este sector, a tomar decisiones de

financiamiento diferentes de las que realizan las grandes empresas. En la encuesta

trimestral más reciente que publica Banco de México, los proveedores son la fuente

principal de financiamiento de las empresas con el 62% le siguen los bancos con un

18%, estos resultados se muestra en la figura1 (Cota y González, 2007). En la figura 1

se muestra el porcentaje de las fuentes de financiamiento a las que recurren las

empresas de este sector.


7

FIGURA 1. FUENTES DE FINANCIAMIENTO

62.4%18.2%

13.0%

6.4%

Proveedores Bancos Comerciales Otras Empresas del Grupo Otros*

Fuente: Banco de México (2007)

Los motivos por los cuales argumentan los empresarios que no acuden a un

financiamiento por medio de bancos son variados: altas tasas de interés, incertidumbre

sobre la situación económica, rechazo de solicitudes, negativa de la banca, problemas

de reestructuración financiera y otros (figura 2). FIGURA 2. MOTIVOS POR LOS QUE NO UTILIZARON CRÉDITO BANCARIO

31.0%

11.8%

10.5%9.5%

30.0%

7.2%

Altas Tasas de Interés

Incertidumbre sobre laSituación Económica

Rechazo de Solicitudes

Negativa de la banca

Problemas de ReestructuraciónFinanciera

Otros

Fuente: Banco de México (2007)


8

La Asociación de Bancos (2007) al realizar una evaluación sobre el proceso de

crédito de las PYMES, afiliadas a dichos organismos, encontraron las siguientes

situaciones:

a) No presentan información financiera reciente o la información financiera indica

que la empresa no ha generado utilidades en los dos últimos periodos anuales.

b) No cuenta con la capacidad de pago para cubrir el monto del crédito solicitado.

c) Están en giros no considerados financiables.

d) Registro negativo en el buró de crédito del solicitante.

e) La integración del expediente de crédito para su análisis, resultó ser la etapa

que al cliente le toma más tiempo y mayor dificultad.

Por ello, se cree que la tendencia de las fuentes de financiamiento más

importantes para las empresas de este sector, seguirán siendo los recursos propios y

los proveedores.

Diversas aportaciones (Gram y Harvey, 2002) han intentado, en las pequeñas y

medinas empresas, explicar con evidencia empírica la Teoría de la Jerarquía destinada

a las grandes empresas, porque la teoría financiera tiene muy poco que ofrecer a las

de menor tamaño. Por ello, es necesario identificar, con argumentos validos, los

aspectos que en este sector son compatibles con la teoría financiera así como los

aspectos que son difíciles de conciliar. Esto será útil para motivar a los académicos a

explorar las diferencias entre la teoría y la práctica que se enseña en las escuelas de

administración de negocios de hoy, así como a generar conocimiento para este sector,

que por su tamaño tienen un comportamiento financiero diferente.

II. FACTORES QUE AFECTAN LAS DECISIONES DE FINANCIAMIENTO EN LA PYMES

La práctica actual de las finanzas empresariales en este sector, con especial

atención en el área de la estructura de capital, es diferente de las grandes empresas y

algunas características como el sector al que pertenece y el género del dirigente

influyen en las decisiones de financiamiento. Durante las últimas tres décadas la


9

participación de la mujer como empresaria ha aumentado y algunos autores como

Coleman, (2000) señalan que existe una creencia común que las empresas dirigidas

por una mujer, se enfrentan a la discriminación, principalmente en la obtención de

préstamos bancarios, esta situación las pone en desventaja y limitan su acceso a las

oportunidades de desarrollo económico y profesional

Barton y Gordon (1987) señalan que los dirigentes de las PyMES prefieren

generar recursos para financiar su empresa, más que recurrir a créditos o a nuevos

accionistas. En las pequeñas empresas las metas de los dirigentes están íntimamente

enlazadas con las estrategias del negocio. Así, la estructura financiera de las pequeñas

empresas está en manos del empresario.

Diferentes investigadores (Andrews, 1980; Ansoff, 1965; Barnard, 1938;

Chandler, 1977; Niño, 1972; Selznick, 1957, citados por Barton and Gordon 1987)

opinan que el curso de las decisiones financieras, en este sector, son determinados por

la alta dirección de la empresa. Michaelas, Chittenden, y Pitziouris (1998) han

argumentado que el comportamiento de los propietarios en relación con factores

internos y externos, determinan las decisiones de financiamiento. Por consiguiente, la

estructura financiera varía según las características del dueño y/o administrador.

Con respecto al género, Coleman (2000) señala que la mujer depende más de

fuentes de financiamiento propio o de préstamos de la familia en lugar de

financiamiento externo (bancos), porque como señala algunos autores (Chaganti, 1986;

Kallenberg y Leicht 1991; Loscocco y Robinson, 1991, citados por Coleman, 2000) las

mujeres utilizan menos deuda porque no la necesitan, ya que los negocios que ellas

dirigen son más pequeños y señala que debido a esto pueden ser capaces de financiar

sus proyectos de inversión utilizando recursos propios. Además, señalan que el

financiamiento varía según el sector al que están dirigidas, por ejemplo muchas

empresas de servicios su principal recurso es el capital humano; por ello, el

financiamiento para este tipo de empresas puede ser relativamente modesto. Por el

contrario Constantinidis, Cornet y Asandei (2006) en su estudio sobre el impacto del


10

género en el financiamiento, encontraron que el género no es un problema en el acceso

al financiamiento bancario.

En cambio, Robb y Wolken (2002) revelaron que las mujeres recurren más a

financiamientos externos (bancos) porque les gusta correr más riesgos que a su

contraparte, los hombres. Además, señalan que los empresarios jóvenes sean hombres

o mujeres usan más crédito que los directivos de mayor edad.

Referente al sector, Álvarez (2008) señala que es necesario considerar que cada

actividad o sector tiene una estructura de financiamiento específica porque que la

composición de los activos también es diferente. En ese mismo sentido Herrera, Limón

y Soto (2003) en un estudio realizado en las empresas de la zona conurbada Veracruz -

Boca del Río muestran que la estructura financiera de la empresa no tiene un relación

con el tamaño y sector al que pertenece la empresa y además señalan que el orden de

importancia que le dan los administradores y/o dueños a las fuentes de financiamiento

son como primera opción, los recursos propios, seguido de los externos y de estos

prefieren los que representan bajo riesgo y costo sobre los que representan alto riesgo

y costo.

Asimismo, la edad y el tamaño de la PyME, son causa de endeudamiento en

este sector y demuestran que la edad influye negativamente, sobre la deuda a corto y

largo plazos (Michaelas et al. 1999, citados por Herrera, Limón y Soto, 2003).

Reforzando este planteamiento, Khoi y Ramachandran (2006) señalan algunos factores

que tienen un fuerte impacto en las decisiones de financiamiento en las pequeñas

empresas, uno de ellos, su tamaño. Desde este perfil resulta interesante estudiar la

relación entre las características del propietario y/o administrador y sus relaciones con

las decisiones de financiamiento.

En un país como México, el problema de la información asimétrica y las reformas

en la legislación financiera se acentúa, de modo que las garantías que exigen los

intermediarios financieros son obligatorias para cualquier empresa que busca


11

préstamos. Justamente por esto, existe la convicción en los entornos empresariales y

financieros, de que muchas empresas mexicanas no logran obtener financiamiento

externo suficiente para resolver sus necesidades.

Con base en lo anterior, es de esperarse que las PyMES de SLP sigan una

jerarquización financiera, por ello, el interés de esta investigación fue analizar si en las

PyMES de San Luis Potosí, los recursos propios, el financiamiento externo (bancos) y

proveedores son significativos; al mismo tiempo, identificar si el financiamiento con

recursos propios, externo y proveedores es igual en los sectores de las PyMES de San

Luis Potosí, también demostrar si hay diferencia en el financiamiento por recursos

propios, externo y proveedores con relación al género de los dueños y/o

administradores de las pequeñas y medianas empresas de San Luis Potosí.

III. DISEÑO DEL MODELO E HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN

Para comparar las posibles relaciones de los grupos, se desarrollo a partir de la

literatura existente los siguientes modelos conceptuales. La figura 3 presenta la relación

del financiamiento -recursos propios, externo y proveedores –con el sector de la

empresa.

Figura. 3 Modelo conceptual 1

Relación entre financiamiento-Sector

Industria X 1.1 = Recursos propios X 1.2 = Externo X 1.3 = Proveedores

Comercio X2.1 = Recursos propios X 2.2 = Externo X

Servicio X3.1 = Recursos propios X 3.2 = Externo X 3.3 = Proveedores

==

Fuente: elaboración propia.

2. = Proveedores3

X1 X2 X3


12

La figura 4 presenta la relación del financiamiento -recursos propios, externo y

proveedores –con género del dirigente de la empresa.

Figura.4 Modelo conceptual 2

Relación entre Financiamiento -Género

Hombre

X 1.1 = Recursos propios X 1.2 = Externo X 1.3 = Proveedores

Mujer X2.1 = Recursos propios = X 2.2 = Externo X 2.3 = Proveedores

= X1 X2


Hipótesis de investigación:

H01 El financiamiento con recursos propios, recursos externos y proveedores no

son significativos en las PYMES de SLP.

H02 El financiamiento con recursos propios no es igual en los sectores de las

pequeñas y medianas empresas de San Luis Potosí.

H03 El financiamiento externo no es igual en los sectores de las pequeñas y

medianas empresas de San Luis Potosí.

H04 El financiamiento por medio de proveedores no es igual en los sectores de

las pequeñas y medianas empresas de San Luis Potosí.

H05 No existe diferencia en el financiamiento por recursos propios, externo y

proveedores con relación al género de los dueños y/o administradores de las pequeñas

y medianas empresas de San Luis Potosí.


13

IV VARIABLES

Las variables usadas en el análisis empírico y que componen los grupos se

indican a continuación.

Financiamiento: Es la combinación de las fuentes financieras de diversa

naturaleza a las que recurre una empresa para financiar las inversiones y operaciones

del negocio.

a) Financiamiento por recursos propios. Son los ingresos que obtiene el dueño

o/administrador por la venta de bienes y/o servicios y que utiliza para financiar las

inversiones y operaciones del negocio.

b) Financiamiento externo. Es el capital que obtiene el dueño o/administrador de

una institución financiera y que utiliza par financiar las inversiones y operaciones

del negocio.

c) Financiamiento proveedores Son los créditos a corto plazo que los

proveedores conceden a la empresa para financiar las inversiones y operaciones

del negocio.

Sector: Es la actividad económica a la que pertenece el negocio.

Genero: Identidad femenino o masculino del dueño y/o administrador.

En la tabla 1 se describen las variables usadas en el análisis empírico y que

componen los grupos.


14

Tabla 1 Descripción de las variables Variable Definición conceptual Indicador

Financiamiento por recursos propios. Financiamiento externo. Financiamiento proveedores

Sector

Género

Son los ingresos que obtiene el dueño o/administrador por la venta de bienes y/o servicios y que utiliza para financiar las inversiones y operaciones del negocio. Es el capital que obtiene el dueño o/administrador de una institución financiera y que utiliza par financiar las inversiones y operaciones del negocio. Son los créditos a corto plazo que los proveedores conceden a la empresa para financiar las inversiones y operaciones del negocio. Es la actividad económica a la que pertenece el negocio. Identidad femenino o masculino del dueño y/o administrador.

% de recursos propios que el dueño utiliza para financiar las inversiones y operaciones del negocio. % de financiamiento externo que el dueño utiliza para financiar las inversiones y operaciones del negocio. % de financiamiento que el dueño obtiene de los proveedores y utiliza para financiar las inversiones y operaciones del negocio. Número de empresas que pertenecen al sector comercio, industria y servicio. Porcentaje o número de personas según género.


V. DELIMITACIÓN DE LA POBLACIÓN, RECOLECCIÓN, PROCESAMIENTO DE DATOS Y ANÁLISIS

La población objeto de estudio estuvo comprendida por el total de las PyMES

(3000) de los sectores servicio, comercio e industria del municipio de San Luís Potosí.

La población se delimitó a empresa que estaban registradas en la Secretaría de

Economía en el año 2000 y que tenían una fuerza laboral entre 10 y 250 trabajadores,

así como una antigüedad mínima de dos años en la actividad.


15

Se recurrió a los registros de la Secretaría de Economía del estado de San Luís

Potosí del año 2000 para obtener la información sobre las empresas de este marco

muestral y seleccionar la muestra siguiendo tres criterios de inclusión: 1) empresas

de los sectores servicio, comercio e industria, 2) fuerza laboral entre 10 y 250

trabajadores, y 3) inicio de operaciones de al menos dos años de las actividades.

El tipo de muestreo fue probabilístico aleatorio y el tamaño de la muestra se

calculó considerando un nivel del confianza del 95% y el error permitido fue del 5%.

La muestra obtenida fue de 110 empresas.

Se utilizó un cuestionario con la finalidad de identificar el impacto de las

características organizacionales e individuales de los dueños o administradores de las

pequeñas y medianas empresas en la toma de decisiones financieras. Fue diseñado

con un total de 30 preguntas dividido en tres secciones: en la primera sección, las

preguntas se relacionaron con el perfil de la organización, dos de éstas fueron de

respuesta abierta y las otras dos preguntas fueron acompañadas de una escala de

Likert, el rango en esa escala fue desde 1 (nunca) a 5 (siempre). La segunda sección

correspondió al perfil del dueño o administrador, como edad, género y estado civil, entre

otras.

La tercera sección correspondió a la toma de decisiones financieras que el dueño

o administrador efectuó en su negocio, cada pregunta fue medida por el porcentaje de

recursos que le asignó el dueño o administrador al tipo de decisiones de financiamiento,

operación o inversión que ha realizado.

En este estudio la validación del instrumento se llevó a cabo mediante dos

procedimientos complementarios: la validez relacionada con el contenido, que fue

concretada a través de la consulta a expertos: dueños y administradores de pequeñas

empresas que actuaron como jueces externos y juzgaron críticamente los enunciados

del instrumento permitiendo realizar los ajustes necesarios. Para determinar la

confiabilidad del instrumento para esta investigación se utilizó método de Alfa


16

Cronbach. El resultado obtenido fue un alfa de .6499 que indica una moderada

consistencia interna entre los elementos de la escala de medición del instrumento, por

lo que se consideró adecuada para utilizarse en esta investigación.

La investigación empírica se apoyó en medidas de tendencia central y en la

técnica de ANOVA para probar si había o no, diferencias significativas en el

financiamiento con: recursos propios, externo y proveedores en los sectores y género

de los dueños y/o administradores de las pequeñas y medianas empresas de San Luis.

Los resultados proporcionaron los valores siguientes representados en las siguientes

tablas.

La tabla 2 muestra el cálculo de la media del financiamiento que eligen los

dirigentes de las PyMES de San Luis Potosí.

Tabla 2. Cálculo de la Media del financiamiento de las PyMES

Financiamiento N Calculada ─ X

Desviación Estándar

Teórica ─ X

t Calculada

Sig

Propios 94 77.50 30.937 50 5.318 .000 Externo(Bancos) 44 35.00 30.610 40 -1.394 .171 Proveedores 55 30.00 24.210 25 3.197 .002

Fuente: Elaboración propia. SPSS 13

La información de la tabla 2 revela que el cálculo del valor “t” de los recursos

propios fue 5.318, financiamiento externo -1.394 y proveedores 3.197 a un nivel de

significancia de .05. La tabla también muestra el valor de la media obtenido de las

fuentes de financiamiento: recursos propios (77.50), éste valor es significativamente

más alto que el valor teórico de la media 50, financiamiento externo (35.00), éste valor

es mas bajo que el valor teórico (40), finalmente la media del financiamiento por

proveedores (30.00) éste valor es más alto que el valor teórico de la media 25.

Para comprobar la significancia de las fuentes de financiamiento se aplicó el

estadístico de prueba”t”. La regla de decisión es “rechazar Ho si el valor t calculado es


17

mayor que el valor crítico (en tablas)”. Los resultados proporcionaron los valores

siguientes representados en la tabla 3.

Tabla 3 Resumen de estadístico de prueba “t”

Financiamiento t Cal. t tabRecursos Propios 5.318 1.6614

Externo -1.394 1.6811 Proveedores 3.197 1.6736


En este proceso el valor de t calculado para los recursos propios y proveedores

son mayores que el valor crítico en ttab .Sin embargo, para el financiamiento externo el

valor calculado fue t es menor que el valor crítico en ttab.

Esto indica que el financiamiento por recursos propios y proveedores de las

PyMES de San Luis Potosí son significativos, en cambio, el financiamiento externo no lo

es. La perspectiva aquí es que el grupo de dueños y/administradores acceden

normalmente a recursos propios y proveedores para capitalizar su negocio.

Para probar si había o no, diferencias significativas en las decisiones de

financiamiento por recursos propios en el sector de las PyMES, la investigación

empírica se apoyó en el análisis de ANOVA los resultados se observan en la tabla 4.

Tabla 4 Recursos propios- Sector Productivo

Suma de cuadrados gf

Media cuadrátic

a F Sig

Recursos Propios

Inter-grupos 6808.340 2 3404.170 3.768 .027 Intra-grupos 82202.564 91 903.325 Total 89010.904 93

Fuente: Elaboración propia. SPSS 13.

El cociente entre las dos medias cuadráticas Inter e Intra grupo del

financiamiento por recursos propios proporcionó el valor de F. El valor obtenido fue


18

(F=3.768, p=.027), para comprobar la significancia, la regla de decisión es la siguiente

“si el valor de “p” es mayor que (α) significa que no existen elementos suficientes en la

muestra para rechazar la hipótesis nula (Ho). El valor de “p” obtenido en la última

columna de la tabla 4 es menor de .05, se tuvieron los suficientes elementos para

rechazar la hipótesis nula y se concluye que el financiamiento por recursos propios, no

es igual en los sectores de la empresa (industria, comercio y servicio).

Para comprobar la significancia global se utilizó el estadístico F. La regla de

decisión es: si el valor F calculado es mayor que el valor crítico de tablas la hipótesis

nula se rechaza. Los resultados proporcionaron los valores siguientes representados en

la tabla 5.

Tabla 5 Resumen de estadístico de prueba F

Financiamiento F Cal.

F tab

Propio 3.768 F 3.07 Fuente: elaboración propia.

Como el valor de F Cal. es mayor que el valor crítico F tab , se cuenta con elementos

suficientes para rechazar la hipótesis nula que las medias de las tres poblaciones son

iguales. En otras palabras, el análisis de varianza apoya la conclusión de que las

medias del financiamiento por recursos propios en los tres sectores de las PyMES de

San Luis Potosí no son iguales.

Con relación al financiamiento externo en el sector de las PyMES, los resultados

se observan en la tabla 6.

Tabla 6 Financiamiento externo- Sector Productivo

Suma de cuadrados gf Media

cuadrática F sig

Externo (bancos)

Inter-grupos 1485.039 2 742.519 .785 .463 Intra-grupos 38805.757 41 946.482 Total 40290.795 43



19


financiamiento externo proporcionó el valor de F, el valor obtenido fue (F=.785, p=.463),

para comprobar la significancia, la regla de decisión es la siguiente “si el valor de “p” es

mayor que (α) significa que no existen elementos suficientes en la muestra para

rechazar la hipótesis nula (Ho). El valor de “p” obtenido en la última columna de la tabla

es mayor de .05, no se tuvieron los suficientes elementos para rechazar la hipótesis

nula. Por lo tanto, puede concluirse que las poblaciones definidas por la variable

financiamiento externo, es igual en los sectores de la empresa (industria, comercio y

servicio).




la tabla 7.

Tabla 7 Resumen de estadístico de prueba

Financiamiento F Cal.

F tab

Externo F=.785 F= 3.23 Fuente: elaboración propia.

Como el valor de Fcal. es menor que el valor crítico Ftab., no se cuenta con

pruebas suficientes para rechazar la hipótesis nula que las medias de las tres

poblaciones son iguales. Es decir, el análisis de varianza ratifica que las medias del

financiamiento externo en los tres sectores de las PyMES de San Luis Potosí son

iguales.

En lo que se refiere al financiamiento por medio de proveedores en el sector de

las PyMES, los resultados se observan en la tabla 8.


20

Tabla 8 Financiamiento proveedores- Sector Productivo Suma de

cuadrados gf Media cuadrática F sig

Proveedores Inter-grupos 1161.551 2 580.776 .991 .378 Intra-grupos 30487.976 52 586.307

Total 31649.527 54



financiamiento por proveedores proporcionó el valor de F, el valor obtenido fue (F=.991,

p=.378), para comprobar la significancia, la regla de decisión es la siguiente “si el valor

de “p” es mayor que (α) significa que no existen elementos suficientes en la muestra

para rechazar la hipótesis nula (Ho). El valor de “p” obtenido en la última columna de la

tabla 8 es mayor de .05, no se tuvieron los suficientes elementos para rechazar la

hipótesis nula. Por lo tanto, puede concluirse que las poblaciones definidas por la

variable financiamiento por proveedores es igual en los sectores de la empresa

(industria, comercio y servicio).


decisión es: si el valor F calculado es mayor que el valor crítico de F tablas la hipótesis


la tabla 9.

Tabla 9 Resumen de estadístico de prueba Financiamiento F Cal.

F tab

Proveedores F=.991 F= 3.15

Fuente: elaboración propia. Como el valor de Fcal. es menor que el valor crítico Ftab, no se cuenta con pruebas

suficientes para rechazar la hipótesis nula que las medias de las tres poblaciones son

iguales. Es decir, el análisis de varianza ratifica que las medias del financiamiento

proveedores en los tres sectores de las PyMES de San Luis Potosí son iguales.

Para comprobar si había o no, diferencias significativas en el financiamiento por

recursos propios, externo y proveedores con relación al género de los dueños y/o


21

administradores de las pequeñas y medianas empresas de San Luis Potosí, la

investigación se apoyó en el análisis de ANOVA, los resultados se observan en la tabla

10. Tabla 10 ANOVA del Genero de los dirigentes de las PyMES de SLP

Suma de cuadrados gf Media

cuadrática F sig

Recursos Propios


Externo (bancos)


Proveedores Inter-grupos 140.262 1 140.262 .236 .629 Intra-grupos 31509.265 53 594.514

Total 31649.527 54

Fuente: Elaboración propia. SPSS13


financiamiento proporcionó el valor de F para cada grupo, los valores obtenidos fueron:

recursos propios (F =2.202, p=.141), financiamiento externo (F=2.511, p=.121) y

proveedores (F =.236, p =.629) para comprobar la significancia, la regla de decisión es

la siguiente “si el valor de “p” es mayor que (α) significa que no existen elementos

suficientes en la muestra para rechazar la hipótesis nula (Ho), como los valores “p”

obtenidos en la última columna de la tabla10 son mayores de .05, no se tuvieron los

suficientes elementos para rechazar la hipótesis nula y se concluye que no hay

diferencias significativas en el financiamiento por recursos propios, externo y

proveedores con relación al género de los dueños y/o administradores de las pequeñas

y medianas empresas de San Luis Potosí.




la tabla 11.


22

Tabla 11 Resumen de estadístico de prueba F Financiamiento F Cal. F tab

Recurso Propios F=2.202 F= 3.92 Externo F=2.511 F= 4.08 Proveedores F =0 .236 F= 4.00

Fuente: Elaboración propia.

Como el valor de Fcal. es menor que el valor crítico Ftab, no se cuenta con

elementos suficientes para rechazar la hipótesis nula que las medias de las dos

poblaciones son iguales y se concluye que las poblaciones definidas por la variable

financiamiento por recursos propios, externo y proveedores son iguales con relación al

género de los dueños y/o administradores de las pequeñas y medianas empresas de

San Luis Potosí.

VI CONCLUSIONES REFERIDAS A LA INVESTIGACIÓN

De manera general los objetivos y las hipótesis que se plantearon en este

estudio se cumplieron ya que aportó evidencia empírica para:

Concluir que el financiamiento con recursos propios y el financiamiento por

medio de proveedores en las PyMES de San Luis Potosí son significativos. Los

hallazgos de este estudio apoyan la teoría de Pecking Order que indica que las

empresas de este sector, recurren en primera instancia a recursos propios y en

segundo lugar acuden al financiamiento externo.

Además, los resultados de esta investigación coinciden las diferentes

investigaciones empíricas (Echavarría, Morales, y Varela 2007 y Álvarez, 2008) que

reconocen que las pequeñas y medianas empresas se ven forzadas a capitalizar su

expansión o a sobrevivir con recursos propios y con crédito de proveedores y que el

sistema financiero rara vez participa debido a fundamentalmente de la alta tasa de

interés y los plazos demasiados cortos.


23

Al mismo tiempo, esta investigación proporcionó evidencia para demostrar que

hay una diferencia significativa en el financiamiento con recursos propios, y el sector de

la empresa, sin embargo, esta investigación no aporta evidencias significativas de que

el financiamiento externo y el financiamiento por proveedores sean diferentes en los

sectores de las empresas objeto de estudio. Los resultados pueden explicarse al dejar

ver que es necesario considerar que cada actividad o sector tiene una estructura de

financiamiento específica porque que la composición de los activos también son

diferentes (Álvarez, 2008).

Considerando que las decisones de financiamiento de la empresa son una

función exclusiva de la dirección, este estudio comparó si las decisones de

financiamiento diferían con relación al género, y se concluye que no hay una diferencia

significativa, es decir, el financiamiento no se ven afectado por quien asume la

responsabilidad de su gestión ya sea un hombre o bien si es una mujer, estos hallazgos

no coinciden con las investigaciones empíricas realizadas por Coleman (2000) que

demuestra que las mujeres recurre más a fuentes de financiamiento propio.

Aun cuando los estudios previos proporcionan evidencia teórica y empírica que

en las pequeñas y medianas empresas se ha generado la cultura dominante del

autofinanciamiento, este trabajo contribuye a fortalecer que en el análisis en pequeñas

y medianas empresas de los sectores comercio, industria y servicio de San Luis Potosí,

los recursos propios y proveedores son la principal fuente de financiamiento y que no se

ven afectadas por quien administra la organización pero si por el sector al que

pertenece la empresa.


24

Bibliografía

Álvarez, H. (2008). La estructura de financiamiento y el crecimiento de las pequeñas y

medianas empresas. [Publicación en línea] encontrado en:

http://www.gestiopolis.com/innovacion-emprendimiento/esctuctura-financiera-y-

crecimiento-de-las-pymes.htm. [Consultada el 20 Enero del 2008]

Aybar, C., Arias, A. & Martínez, J. (2004). Efectos financieros y estratégicos sobre la

estructura de capital de la pequeña y mediana empresa. Moneda y Crédito, 219,

71-86.

Banco de México. (2007). Evolución del Financiamiento a las Empresas durante el

trimestre Enero-Marzo http://www.banxico.org.mx/documents/.

Banco Interamericano de Desarrollo (2001). Mercados Financieros para el crecimiento

empresarial. Productivity and Competitiveness in Latin America, Inter-American

Development Bank. 61-65, [publicación en línea] consultado en internet desde:

www.iadb.org.uy/res/publications/pubfiles/pubB-2001S_6033.pdf [Consultada el

20 Enero del 2008]

Barton, S. & Gordon, P. (1987). Corporate Strategy: Useful Perspective for the Study of

Capital Structure?. Academy of Management review, 12, (1), 67-75.

Chablé, J. (2006). Las Teorías de la información y el funcionamiento del mercado del

crédito. Hitos de Ciencias Económico Administrativas, 12(34), 127-138.

Coleman, S. (2000). Access to Capital and Terms of Credit: A Comparison of Men- and

Women-Owned Small Businesses. Journal of Small Business Management,

38(3), 37-52.

Constantinidis, CH., Cornet, A. & Asandei, S. (2006). Financing of Women-Owned

Ventures: The Impact of Gender and Other Owner-and Firm-Related Variables.

Venture Capital, 8(2), 13–157.

Cota, R. & González, M. (2007). Fuentes de financiamiento para las pequeñas

empresas mexicanas y perspectivas de desarrollo. [Publicación en línea]

disponible en Internet desde: http://www.sicbasa.com/tuto/AMECIDER2007.

[Consultada el 20 Enero del 2008].

http://www.gestiopolis.com/innovacion-emprendimiento/esctuctura-financiera-y-crecimiento-de-las-pymes.htm

http://www.gestiopolis.com/innovacion-emprendimiento/esctuctura-financiera-y-crecimiento-de-las-pymes.htm

http://www.iadb.org.uy/res/publications/pubfiles/pubB-2001S_6033.pdf

http://www.sicbasa.com/tuto/AMECIDER2007


25

Destinobles, A. (2002). Los Mercados con Información Asimétrica. Revista de la

Facultad de Economía-BUAP, 19(7), 173-176.

Echavarría, A. Morales, J. & Varela, L. (2007). Alternativa de financiamiento para las

pequeñas y medianas empresas (PYMES) Mexicanas en Observatorio de la

Economía Latinoamericana, 80, Texto completo disponible en Internet desde:

http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/mx/2007/aes.htm[Consultada el 20 Enero

del 2008].

Gallegos, R. (2004). El sistema financiero mexicano: Un reto para mejorarla

competitividad y reducir la desigualdad. IMCO sitio www.imo.org.mx.

Graham, J. & Harvey, C. (2002). How do CFOs make capital Budgeting and capital

structure decisions? Journal of Applied Corporate Finance, 15(1), 8-23.

Herrera, G., Limón, E. & Suárez, C. (2006). "Fuentes de financiamiento en época de

crisis" en Observatorio de la Economía Latinoamericana, 67, [publicación en

línea] disponible en Internet http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/index.htm.

[Consultada el 20 Enero del 2008]

Khoi, T. & Ramachandran, N. (2006). Capital Structure in Small and Medium-sized

Enterprises the Case of Vietnam. ASEAN Economic Bulletin, 2, 192–211. Michaelas, N., Chittenden, F. & Poutziouris, P. (1988). “A model of capital structure

decision making in small firms”. Journal of Small Business and Enterprise

Development, 5, 246–259.

Nosti, R. (2007). Financiamiento PYMES. Asociación de Bancos de México. Disponible

en Internet: www.uv.mx/amcdpe/documentos/VIIIReunion/Presentación

Robb, A. & Wolken, J. (2002). Firm, owner and financing characteristics: differences

between female and male-owned small businesses. Finance and Economics

Discussion Series, Division of Research and Statistics and Monetary Affairs,

Federal Reserve Board, Washington, DC No. 2002-18.

Salum, J. (2007). El Sistema Bancario Mexicano y la Competitividad en la PYME,

Cámara de Diputados. LX Legislatura. www.concamin.org.mx/rai07. Sidney, L., Barton, S., Paul, J & Gordon, P. (1988). Corporate Strategy and Capital

Structure Strategic Management Journal, 9(6), 623-632.

http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/mx/2007/aes.htm

http://www.imo.org.mx/

http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/index.htm

http://www.concamin.org.mx/rai07


26

Van, H. (2002). Restricción de crédito bancario en economías emergentes: el caso de la

PYME en México. Documento de Trabajo, (6), 1-32.

Welsh, J. & White, J. (1971). "Converging on the characteristics of entrepreneurs", in

Vesper, K.H. (Eds). Frontiers in Entrepreneurship Research, Babson Center for

Entrepreneurial Studies, Wesley, MA, 504–515.

XII CONGRESO ANUAL DE LA ACADEMIA DE CIENCIAS ...acacia.org.mx/busqueda/pdf/M15P18.pdffinanciamiento...

Documents

Transcript of XII CONGRESO ANUAL DE LA ACADEMIA DE CIENCIAS ...acacia.org.mx/busqueda/pdf/M15P18.pdffinanciamiento...