Zygmunt Bauman líquidos...Zygmunt Bauman Zygmunt Bauman Tiempos líquidos Diseño de la colección:...

La caracterización de la modernidad como un «tiempo líquido» es uno de los mayores aciertos de la sociología contemporánea. La expresión, acuñada por Zygmunt Bauman, da cuenta con precisión del tránsito de una modernidad «sólida» –estable, repetitiva– a una «líqui-da» –fl exible, voluble– en la que las estructuras sociales ya no perduran el tiempo necesario para solidifi carse y no sirven de marcos de referencia para los actos huma-nos. Pero la incertidumbre en que vivimos se debe también a otras transformaciones, entre las que se contarían la separación del poder y la política, el debilitamiento de los sistemas de seguridad que protegían al individuo, o la renuncia al pensamiento y a la planifi cación a largo plazo.

Este nuevo escenario implica la fragmentación de las vi-das, exige a los individuos que sean fl exibles, que estén dispuestos a cambiar de tácticas. A abandonar compro-misos y lealtades. Bauman propone en este volumen un acercamiento que no busca respuestas defi nitivas, como quien tantea para ver si hace pie antes de lanzarse a un río que, sobre todo hoy, nunca es el mismo.

PVP 14,00 € 10182604

9 7 8 8 4 9 0 6 6 4 0 2 5

ENSA

YO

Tiem

pos l

íqui

dos

72

Zygm

unt B

aum

an

ZygmuntBaumanTiemposlíquidos

Diseño de la colección: Departamento de Arte y Diseño Área Editorial Grupo Planeta

Zygmunt Bauman (Polonia, 1925-Leeds, 2017) fue uno de los sociólogos, fi lósofos y ensayistas más in-fl uyentes de las últimas décadas. Su extensa obra se centra en el mundo después de Auschwitz y, so-bre todo, en el concepto de «modernidad líquida», una iluminadora noción en la que se mezclan la fra-gilidad, la movilidad y la precariedad de los valores en la sociedad contemporánea, y que este pensador ha aplicado a ámbitos que van desde la teoría políti-ca a la ética y la estética. En 1998 obtuvo el Premio Theodor Adorno y en 2010 el Premio Príncipe de As-turias de Comunicación y Humanidades junto con Alain Touraine. Bauman, catedrático emérito de So-ciología en la Universidad de Varsovia, ejerció más adelante la docencia en las universidades de Tel Aviv y Leeds.

© M

arc

o V

ige

va

ni A

ge

nzia

Le

tte

rari

a

Vivir en una época de incertidumbre

PREMIO PRÍNCIPE DE ASTURIAS DE COMUNICACIÓN

Y HUMANIDADES 2010

Zygmunt Bauman TIEMPOS LÍQUIDOS

Vivir en una época de incertidumbre

Traducción de Carmen Corral

001-176 TIEMPO LIQUIDOS_2017.qxd:001-176 TIEMPO LIQUIDOS.qxd 25/01/17 9:48 Página 3

Título original: Liquid Times. Living in an Age of Uncertainty

1.a edición: noviembre de 20071.ª edición en esta presentación: abril de 2017

© 2007, Gius. Laterza & Figli, Todos los derechos reservados

© de la traducción: Carmen Corral Santos, 2007Diseño de la colección: Estudio ÚbedaReservados todos los derechos de esta edición paraTusquets Editores, S.A. - Avda. Diagonal, 662-664 - 08034 Barcelonawww.tusquetseditores.comISBN: 978-84-9066-402-5Depósito legal: B. 4.410-2017Fotocomposición: David PabloImpreso por CPIImpreso en España

Queda rigurosamente prohibida cualquier forma de reproducción,distribución, comunicación pública o transformación total o parcialde esta obra sin el permiso escrito de los titulares de los derechos deexplotación.

001-176 TIEMPO LIQUIDOS_2017.qxd:001-176 TIEMPO LIQUIDOS.qxd 21/02/17 12:05 Página 4

Índice

Introducción: Con coraje hacia el foco de las incertidumbres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1. La vida líquida moderna y sus miedos . . . . . 13

2. La humanidad en movimiento. . . . . . . . . . . . 43

3. El Estado, la democracia y la gestión de los miedos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

4. Separados, pero juntos. . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

5. La utopía en la época de la incertidumbre . . 133

Apéndices

Notas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

Índice onomástico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167

001-176 TIEMPO LIQUIDOS.qxd 4/10/07 14:51 Página 5

1La vida líquida moderna y sus miedos

«Si quieres paz, preocúpate por la justicia», aseve-raba la sabiduría antigua, y, a diferencia del conoci-miento, la sabiduría no envejece. Hoy, igual que hacedos mil años, la ausencia de justicia obstruye el cami-no hacia la paz. Las cosas no han cambiado. Aquelloque sí ha cambiado es que ahora la «justicia», a la in-versa de los tiempos antiguos, es una cuestión plane-taria, que se mide y se valora mediante comparacio-nes planetarias; y ello se debe a dos razones.

La primera es que, en un planeta atravesado entodas direcciones por «autopistas de la información»,nada de lo que ocurra en alguna parte puede, al menospotencialmente, permanecer en un «afuera» intelec-tual. No hay una terra nulla, no hay zonas en blanco enel mapa mental, tierras y pueblos ignotos, menos aúnincognoscibles. El sufrimiento humano de lugares leja-nos y modos de vida remotos, así como el despilfarrode otros lugares y modos de vida también remotos,entran en nuestras casas a través de las imágeneselectrónicas de una manera tan vívida y atroz, de for-ma tan vergonzosa o humillante, como la miseria y laostentación de los seres humanos que encontramoscerca de casa durante nuestros paseos cotidianos por

13


las calles de la ciudad. Las injusticias, a partir de lascuales se conforman los modelos de justicia, ya nopermanecen circunscritas a la vecindad inmediata,no hay necesidad de ir a buscarlas en la «privaciónrelativa» o en «diferenciales salariales» al establecercomparaciones con los vecinos de la puerta de al lado,o con los amigos cercanos en el ránking social.

La segunda razón es que, en un planeta abierto ala libre circulación del capital y de las mercancías,cualquier cosa que ocurra en un lugar repercute so-bre el modo en que la gente vive, espera vivir o suponeque se vive en otros lugares. Nada puede considerar-se de veras que permanezca en un «afuera» material.Nada es del todo indiferente, nada puede permane-cer por mucho tiempo indiferente a cualquier otracosa, nada permanece intacto y sin contacto. El bie-nestar de un lugar repercute en el sufrimiento de otro.En la sucinta expresión de Milan Kundera, una «uni-dad de la humanidad» como la que ha generado laglobalización significa sobre todo que «nadie puedeescapar a ninguna parte».1

Como señaló Jacques Attali en La Voie humaine,2

en sólo 22 países (en los que se acumula apenas el14 por ciento de la población humana total) se con-centra la mitad del comercio mundial y más de la mi-tad de las inversiones globales, mientras que los 49 paí-ses más pobres (en los que habita el 11 por cientode la población mundial) reciben en conjunto sólo el0,5 por ciento de la producción global, casi lo mismoque los ingresos de los tres hombres más ricos del pla-neta. El 90 por ciento de la riqueza total del planetaestá en manos de sólo el uno por ciento de sus habi-

14


tantes. Y no se distinguen en el horizonte escollerasque puedan detener la marea global de la polarizaciónde las ganancias, que continúa creciendo de maneraamenazadora.

Las presiones dedicadas a hundir y desmantelarlas fronteras, llamadas comúnmente «globalización»,han resultado efectivas con escasas excepciones, aho-ra en trance de desaparecer; todas las sociedades se en-cuentran completa y verdaderamente abiertas de paren par, desde un punto de vista material e intelectual.Si se suman ambos tipos de «apertura» –la intelec-tual y la material–, se advierte por qué cualquier daño,penuria relativa o indiferencia tramada dondequieraque sea culmina con el insulto de la injusticia: el sen-timiento del daño que se ha infligido, del daño que cla-ma por ser reparado, pero que, en primer lugar, obligaa las víctimas a vengarse de sus adversidades...

La «apertura» de la sociedad abierta ha adquiridoun nuevo matiz, con el que Karl Popper, que acuñó laexpresión, jamás soñó. Ahora igual que antes, remitea una sociedad que se sabe incompleta con toda fran-queza y, por tanto, ansía ocuparse de las propias posi-bilidades, todavía no intuidas ni mucho menos explo-radas; pero señala también una sociedad impotentecomo nunca para decidir su curso con un mínimogrado de certeza, y para mantener el rumbo escogidouna vez tomada la decisión. Producto precioso ensu momento, aunque frágil, de la valerosa y estresan-te autoafirmación, el atributo de la «apertura» casisiempre se asocia en nuestros días a un destino ine-xorable; con los efectos secundarios, imprevistos y noplaneados, de la «globalización negativa»: una globa-

15


lización altamente selectiva del comercio y el capi-tal, la vigilancia y la información, la coacción y el ar-mamento, la delincuencia y el terrorismo, todos elloselementos que rechazan de plano el principio de sobe-ranía territorial y no respetan ninguna frontera esta-tal. Una sociedad «abierta» es una sociedad expuestaa los golpes del «destino».

Si en un principio la idea de una «sociedad abier-ta» representó la autodeterminación de una sociedadlibre orgullosa de su apertura, hoy evoca la experien-cia aterradora de una población heterónoma, des-venturada y vulnerable, abrumada por (y quizá supe-ditada a) fuerzas que ni controla ni entiende del todo;una población aterrorizada por su misma indefensióny obsesionada con la eficacia de sus fronteras y la se-guridad de la población que habita dentro de las mis-mas, puesto que son precisamente esa impermeabili-dad fronteriza y esa seguridad de la vida en el interiorlas que eluden su control y parecen destinadas a que-dar fuera de su alcance mientras el planeta continúesometido a una globalización exclusivamente negati-va. En un planeta globalizado negativamente es impo-sible obtener (y menos aún garantizar) la seguridad deun solo país o de un grupo determinado de países: no,al menos, por sus propios medios y prescindiendo delo que acontece en el resto del mundo.

Tampoco así se puede obtener o garantizar la jus-ticia, condición preliminar de una paz duradera. La«apertura» perversa de las sociedades que promuevela globalización negativa es, por sí sola, causa de in-justicias y, de modo indirecto, de conflictos y violen-cia. Como señala Arundhati Roy, «mientras la elite

16


viaja a su destino imaginario, situado en algún lugarcercano a la cima del mundo, los pobres han queda-do atrapados en una espiral de delincuencia y caos».3

Las acciones del Gobierno de Estados Unidos, diceRoy, y de sus diversos satélites, apenas camufladoscomo «instituciones internacionales» –el Banco Mun-dial, el Fondo Monetario Internacional y la Organiza-ción Mundial del Comercio–, conllevan, como «peli-grosos subproductos», «el nacionalismo, el fanatismoreligioso, el fascismo y, por supuesto, el terrorismo,que avanzan de la mano con el progreso de la globa-lización liberal».

El «mercado sin fronteras» es una receta perfectapara la injusticia y para el nuevo desorden mundialque invierte la célebre fórmula de Clausewitz, de talmodo que ahora le toca el turno a la política de con-vertirse en una continuación de la guerra por otrosmedios. La liberalización, que desemboca en la anar-quía global, y la violencia armada se nutren entre sí,se refuerzan y revigorizan recíprocamente; como ad-vierte otra vieja máxima, inter arma silent leges (cuan-do hablan las armas, callan las leyes).

Antes de enviar tropas a Iraq, Donald Rumsfelddeclaró que «la guerra se habrá ganado cuando los es-tadounidenses vuelvan a sentirse seguros».4 Desde en-tonces, George W. Bush ha repetido este mensaje díatras día. Pero el envío de soldados a Iraq elevó el miedoa la inseguridad a nuevas cotas, y continúa haciéndo-lo, tanto en Estados Unidos como en otras partes.

Como era de prever, la sensación de inseguridadno fue la única víctima del daño colateral de la guerra.Muy pronto sufrieron idéntica suerte las libertades

17


personales y la democracia. Por citar la advertenciaprofética de Alexander Hamilton:

«La destrucción violenta de la vida y de la propie-dad a consecuencia de la guerra, el continuo es-fuerzo y la alarma que provoca un estado de peli-gro sostenido, llevarán a las naciones amantes dela libertad, a buscar el reposo y la seguridad po-niéndose en manos de instituciones con tenden-cia a socavar los derechos civiles y políticos. Paraestar más seguras, correrán el riesgo de ser menoslibres».5

Ahora esta profecía está cumpliéndose.

En cuanto llega a nuestro mundo, el miedo se de-sarrolla con un ímpetu y una lógica autónomos y re-quiere muy poca atención o aportaciones adicionalespara crecer y extenderse de forma imparable. En pa-labras de David L. Altheide, lo crucial no es el miedoal peligro, sino el grado de expansión que dicho mie-do puede adquirir, en qué puede convertirse.6 La vidasocial cambia cuando las personas viven resguardadastras un muro, contratan vigilantes, conducen vehícu-los blindados, llevan botes de aerosol defensivos y pis-tolas y acuden a clases de artes marciales. El proble-ma es que tales actividades reafirman y contribuyena acrecentar la misma sensación de caos que estos ac-tos intentaban prevenir.

Los miedos nos incitan a emprender acciones de-fensivas. Una vez iniciada, toda acción defensiva apor-ta inmediatez y concreción al miedo. Es nuestra res-

18


puesta la que transforma los presagios sombríos enuna realidad cotidiana, y logra que el verbo se hagacarne. En la actualidad, el miedo se ha instalado den-tro y satura nuestros hábitos diarios; si apenas nece-sita más estímulos externos es porque las acciones alas que da pie día tras día suministran toda la moti-vación y toda la energía que necesita para reprodu-cirse. De todos los mecanismos que aspiran a cumplircon el sueño del movimiento perpetuo [perpetuummobile], la autorreprodución del círculo vicioso entreel miedo y las acciones que éste inspira parece ocu-par un lugar de honor.

Es como si nuestros miedos se hubiesen vueltocapaces de perpetuarse y reforzarse por sí mismos;como si hubiesen adquirido un impulso propio y pu-diesen continuar creciendo atendiendo únicamente asus propios recursos. Esta autosuficiencia aparente es,por supuesto, sólo una ilusión, como ha ocurrido contantos otros mecanismos que han pretendido obrar elmilagro del movimiento perpetuo y la autosuficienciaenergética. A todas luces, el ciclo formado por los mie-dos y las acciones dictadas por éstos no seguiría ro-dando ininterrumpidamente y adquiriendo mayor ve-locidad a cada paso si no continuase extrayendo suenergía de los estremecimientos existenciales.

La presencia de tales estremecimientos no es pre-cisamente novedosa. Los temblores existenciales noshan acompañado durante toda nuestra historia, por-que ninguno de los escenarios sociales en los que sefueron desarrollando las actividades propias de la vidahumana ofreció jamás una garantía infalible contralos golpes del «destino» (llamado así para distinguir ta-

19


les golpes de las adversidades, que los seres humanossí podían evitar), pues el «destino» no se explica porla naturaleza peculiar de los golpes que da, sino por laincapacidad humana para predecirlos y, más aún, paraprevenirlos o domesticarlos. Por definición, el «desti-no» golpea sin previo aviso y es indiferente a lo quesus víctimas puedan intentar, o abstenerse de inten-tar, para evitar sus golpes. El «destino» siempre haencarnado la ignorancia y la impotencia humanas, yadquiere su tremendo poder amedrentador gracias ala misma indefensión de sus víctimas. Y, como escri-bieron los responsables de Hedgehog Review en la in-troducción a un número especial de la revista dedica-do al miedo, «a falta de bienestar existencial», la gentetiende a conformarse con la «protección [safety]* ocon un sucedáneo de ésta».7

El terreno sobre el que se presume que descansannuestras perspectivas vitales es, sin lugar a dudas,inestable, como lo son nuestros empleos y las empre-sas que los ofrecen, nuestros colegas y nuestras redesde amistades, la posición de la que disfrutamos en lasociedad, y la autoestima y la confianza en nosotrosmismos que se derivan de aquélla. El «progreso», enotro tiempo la manifestación más extrema del opti-mismo radical y promesa de una felicidad universal-mente compartida y duradera, se ha desplazado haciael lado opuesto, hacia el polo de expectativas distópi-

20

* La palabra inglesa «safety» remite a los aspectos personales dela seguridad, al cuerpo y a las cosas materiales. En castellano sue-le traducirse como «seguridad» al igual que «security». Puesto que elautor emplea ambos términos de manera conjunta en varias ocasiones,se ha traducido «safety» como «protección» o «seguridad personal».(N. de la T.)


co y fatalista. Ahora el «progreso» representa la ame-naza de un cambio implacable e inexorable que, lejosde augurar paz y descanso, presagia una crisis y unatensión continuas que imposibilitarán el menor mo-mento de respiro. El progreso se ha convertido en algoasí como un persistente juego de las sillas en el que unsegundo de distracción puede comportar una derrotairreversible y una exclusión inapelable. En lugar degrandes expectativas y dulces sueños, el «progreso»evoca un insomnio lleno de pesadillas en las que unosueña que «se queda rezagado», pierde el tren o se caepor la ventanilla de un vehículo que va a toda veloci-dad y que no deja de acelerar.

Incapaces de aminorar el ritmo vertiginoso delcambio (menos aún de predecir y controlar su direc-ción), nos centramos en aquello sobre lo que pode-mos (o creemos que podemos o se nos asegura quepodemos) influir: tratamos de calcular y minimizar elriesgo de ser nosotros mismos (o aquellas personasque nos son más cercanas y queridas en el momentoactual) víctimas de los innumerables e indefiniblespeligros que nos depara este mundo impenetrable ysu futuro incierto. Nos dedicamos a escudriñar «lossiete signos del cáncer» o «los cinco síntomas de ladepresión», o a exorcizar los fantasmas de la hiperten-sión arterial y de los niveles elevados de colesterol, elestrés o la obesidad. Por así decirlo, buscamos blan-cos sustitutivos hacia los que dirigir nuestro exceden-te de temores existenciales a los que no hemos podidodar una salida natural y, entre nuestros nuevos objeti-vos improvisados, nos topamos con advertencias con-tra inhalar cigarrillos ajenos, la ingesta de alimentos

21


ricos en grasas o en bacterias «malas» (mientras seconsume de manera ávida líquidos que prometen pro-porcionar las que son «buenas»), la exposición al solo el sexo sin protección. Quienes podemos permitír-noslo, nos fortificamos contra todo peligro visible oinvisible, presente o previsto, conocido o por conocer,difuso aunque omnipresente; nos encerramos entremuros, abarrotamos de videocámaras los accesos anuestros domicilios, contratamos vigilantes armados,usamos vehículos blindados (como los famosos todo-terrenos), vestimos ropa igualmente protectora (comoel «calzado de suela reforzada») o vamos a clases deartes marciales. «El problema», sugiere de nuevo Da-vid L. Altheide, «es que estas actividades reafirman ycontribuyen a producir la sensación de desorden quenuestras mismas acciones provocan.» Cada cerradu-ra adicional que colocamos en la puerta de entradacomo respuesta a sucesivos rumores de ataques decriminales de aspecto foráneo ataviados con túnicasbajo las que esconden cuchillos; cada nueva dieta mo-dificada en respuesta a una nueva «alerta alimentaria»hacen que el mundo parezca más traicionero y temi-ble, y desencadenan más acciones defensivas (que, pordesgracia, darán alas a la capacidad de autopropaga-ción del miedo).

De la inseguridad y del temor puede extraerse ungran capital comercial, como de hecho se hace. «Losanunciantes», comenta Stephen Graham, «han ex-plotado deliberadamente los miedos generalizados alterrorismo catastrófico para aumentar las ventas, yade por sí rentables, de todoterrenos.»8 Estos autén-ticos monstruos militares engullidores de gasolina, y

22


mal llamados «utilitarios deportivos», han alcanzadoya el 45 por ciento de todas las ventas de coches enEstados Unidos y se están incorporando a la vida ur-bana cotidiana como verdaderas «cápsulas defensi-vas». El todoterreno es:

«un símbolo de seguridad que, como los vecinda-rios de acceso restringido por los que a menudocirculan, aparece retratado en los anuncios comoalgo inmune a la arriesgada e impredecible vidaurbana exterior [...]. Estos vehículos parecen di-sipar el temor que siente la clase media urbanacuando se desplaza por su ciudad “de residencia”o se ve obligada a detenerse en algún atasco».

Como si se tratara de capital líquido listo paracualquier inversión, el capital del miedo puede trans-formarse en cualquier tipo de rentabilidad, ya seaeconómica o política. Así ocurre en la práctica. La se-guridad personal se ha convertido en un argumento deventa importante (quizás el más importante) en todasuerte de estrategias de mercadotecnia. «La ley y elorden», reducidos cada vez más a una mera promesade seguridad personal (más precisamente, física), sehan convertido en un argumento de venta importante(quizás el más importante) en los programas políticosy las campañas electorales. Mientras, la exhibición deamenazas a la seguridad personal ha pasado a ser unrecurso importante (quizás el más importante) en lasguerras de los medios de comunicación de masas porlos índices de audiencia (lo cual ha redundado aúnmás en el éxito de los usos comercial y político del ca-

23


pital del miedo). Como dice Ray Surette, el mundo quese ve por televisión se parece a uno en el que los «ciu-dadanos-ovejas» son protegidos de los «delincuentes-lobos» por «policías-perros pastores».9

Tal vez lo que caracteriza hoy a los miedos, conoci-dos por todas las variedades de la existencia humanavividas anteriormente, sea el desacoplamiento entrelas acciones inspiradas por el miedo y los estremeci-mientos existenciales que generan el miedo que inspi-ró esas acciones. En otras palabras: el desplazamientodel miedo desde las grietas y las fisuras de la condi-ción humana, en las que el «destino» nace y se incuba,hacia áreas vitales casi siempre desconectadas de lafuente original de la ansiedad. Ningún esfuerzo inver-tido en esas áreas, por enorme, serio e ingenioso quesea, puede neutralizar o bloquear la fuente de la ansie-dad y, por tanto, es incapaz de aplacarla. Ésta es la ra-zón de que el círculo vicioso de miedo y acciones ins-piradas por el miedo se perpetúe invariablemente, sinperder un ápice de su energía pero, al mismo tiempo,sin aproximarse a su objetivo en lo más mínimo.

Afirmemos de manera explícita aquello que hastaahora se ha mantenido implícito: el círculo vicioso encuestión se ha desplazado/movido desde la esfera dela seguridad (esto es, desde la confianza y la seguridaden uno mismo o su ausencia) a la de la protección (esdecir, la del estar resguardados de, o expuestos a, lasamenazas a la propia persona y a sus extensiones).

La primera esfera, progresivamente despojada dela protección institucionalizada, garantizada y mante-

24


nida por el Estado, ha quedado expuesta a los capri-chos del mercado; por la misma razón, se ha conver-tido en terreno de juego de las fuerzas globales, fueradel alcance del control político y, por lo tanto, de la ca-pacidad de los interesados para responder adecuada-mente, por no hablar de resistir sus golpes de maneraeficaz. Las políticas basadas en la creación de seguroscomunitarios frente al infortunio individual, que en elcurso del siglo pasado conformaron lo que se dio enllamar el Estado social (welfare), están siendo hoy totalo parcialmente eliminadas, rebajadas a tales nivelesque no pueden confirmar y sustentar el sentimiento deseguridad y, por lo tanto, la confianza en sí mismosde los actores. Lo que se conserva de las institucionesactuales que encarnan la promesa inicial ya no ofrecela esperanza, ni mucho menos la confianza, de sobre-vivir a la futura, e inminente, ronda de recortes.

Ahora, con el progresivo desmantelamiento de lasdefensas contra los temores existenciales, construidasy financiadas por el Estado, y con la creciente deslegi-timación de los sistemas de defensa colectiva (comolos sindicatos y otros instrumentos de negociación co-lectiva), sometidos a la presión de un mercado compe-titivo que erosiona la solidaridad de los más débiles,se ha dejado en manos de los individuos la búsqueda,la detección y la práctica de soluciones individuales aproblemas originados por la sociedad, todo lo cual de-ben llevar a cabo mediante acciones individuales, so-litarias, equipados con instrumentos y recursos queresultan a todas luces inadecuados para las laboresasignadas.

Los mensajes procedentes de las sedes del poder

25


político, que van dirigidos tanto a las personas conrecursos como a los desafortunados, presentan el es-logan de «mayor flexibilidad» como el único antídotopara una inseguridad insoportable, y así dibujan unaperspectiva de mayores obstáculos y privatizaciónmayor de los problemas, más soledad e impotencia y,por tanto, una incertidumbre todavía mayor. Exclu-yen la posibilidad de una seguridad existencial colec-tivamente garantizada y, en consecuencia, no ofrecenalicientes para las acciones solidarias; en su lugar, ani-man a sus destinatarios a centrarse en la propia pro-tección personal al estilo de «cada uno para sí mismo,o ¡sálvese quien pueda!», en un mundo fragmentadoy atomizado sin remedio, y, por ello, cada vez más in-cierto e imprevisible.

La cuestión de la legitimación queda completa-mente abierta de nuevo tras la retirada del Estado dela función sobre la que se fundamentaron sus preten-siones de legitimidad durante casi todo el siglo pasa-do. En la actualidad no puede construirse un nuevoconsenso de la ciudadanía («patriotismo constitucio-nal», por emplear la expresión de Jürgen Habermas),como se hacía hasta hace bien poco: mediante la garan-tía de protección constitucional frente a los caprichosdel mercado, conocidos por devastar las conquistassociales y por socavar el derecho al respeto social y ala dignidad personal. La integridad del cuerpo políti-co en su forma de Estado-nación, la más conocida enla actualidad, tiene problemas, por lo que se necesitay se busca con urgencia una legitimación alternativa.

26


A la luz de lo dicho, no sorprende en absoluto quese busque ahora una legitimación alternativa de laautoridad estatal, y una fórmula política distinta enbeneficio de la ciudadanía obediente, en la promesadel Estado de proteger a sus ciudadanos frente a lospeligros para la seguridad personal. En la fórmula po-lítica del «Estado de la seguridad personal», el fantas-ma de la degradación social contra el que el Estadosocial juró proteger a sus ciudadanos está siendo sus-tituido por la amenaza de un pedófilo puesto en liber-tad, un asesino en serie, un mendigo molesto, un atra-cador, un acosador, un envenenador, un terrorista o,mejor aún, por la conjunción de todas estas amenazasen la figura del inmigrante ilegal, contra el que el Es-tado moderno, en su encarnación más reciente, pro-mete defender a sus súbditos.

En octubre de 2004, la BBC2 emitió una serie dedocumentales titulada The Power of Nightmares: TheRise of the Politics of Fear (El poder de las pesadillas:El ascenso de la política del miedo).10 Adam Curtis,guionista y productor de la serie, uno de los más pres-tigiosos creadores de programas televisivos serios enGran Bretaña, destacaba entonces que aunque el terro-rismo global es un peligro evidente, que continuamen-te se reproduce en la «tierra de nadie» de la junglaglobal, una buena parte, si no toda, de la estimaciónoficial de su nivel de amenaza «es una fantasía que hasido exagerada y distorsionada por los políticos. Esuna oscura ilusión que se ha difundido entre los go-biernos de todo el mundo, los servicios de seguridady los medios de comunicación internacionales sin sercuestionada en lo más mínimo». Sería muy fácil iden-

27


tificar los motivos de la rápida y espectacular carre-ra de dicha ilusión: «En un momento en el que lasgrandes ideas han perdido su credibilidad, el miedo aun enemigo fantasma es lo único que les queda a lospolíticos para mantener su poder».

Ya antes del 11 de septiembre de 2001 podían de-tectarse numerosas señales del inminente desplaza-miento de la legitimación del poder estatal hacia el Es-tado de la seguridad personal, aunque al parecer lagente necesitaba el impacto de ver reproducido a cá-mara lenta el desmoronamiento de las Torres Gemelasde Manhattan, durante meses, en millones de panta-llas televisivas para absorber y asimilar la noticia, parapermitir que los políticos recondujesen las inquietu-des existenciales de la población a una nueva fórmulapolítica. La batalla presidencial en Francia entre Jac-ques Chirac y Lionel Jospin adoptó la forma de unasubasta pública, en la que dos líderes políticos compe-tían para superar al otro prometiendo demostracio-nes de fuerza aún mayores en la guerra contra el cri-men, llevando a una legislación más rigurosa y severa,y a castigos cada vez más ingeniosos e imaginativospara los delincuentes jóvenes o adultos y para los ex-traños y alienados «forasteros entre nosotros». Cuan-do George W. Bush empleó la dureza en la «guerracontra el terror», en su lucha para repeler el reto desu contrincante, y cuando el líder de la oposición bri-tánica trató de desestabilizar el Gobierno del «nue-vo laborismo» centrando las ansiedades existencia-les derivadas de la liberalización del mercado laboralen la amenaza representada por los gitanos nóma-das y los inmigrantes sin techo, lo que estaban ha-

28


ciendo era esparcir las semillas del miedo en un terre-no fértil.

No fue una mera coincidencia (según Hugues La-grange)11 que los casos más espectaculares de «aler-tas de seguridad» y las alarmas más ruidosas sobre elaumento de la criminalidad, acompañados de accio-nes ostentosamente duras por parte de los gobiernos,y reflejadas, entre otras cosas, en un rápido incremen-to de la población reclusa (la «sustitución del Estadosocial por el Estado penal», como dice Lagrange),ocurriesen, desde mediados de la década de los sesen-ta, en países que contaban con los servicios socialesmenos desarrollados (como España, Portugal o Gre-cia), o donde las provisiones sociales estaban siendoreducidas de manera drástica (como Estados Unidosy Gran Bretaña). Ninguna investigación anterior alaño 2000 ha mostrado una correlación significativaentre la severidad de la política penal y el número dedelitos, aunque la mayoría de los estudios han descu-bierto una fuerte correlación negativa entre el «impul-so encarcelador», por un lado, y la «cuota de serviciossociales provistos con independencia del mercado» yel «porcentaje del Producto Nacional Bruto destinadoa este tipo de asistencia», por el otro. En definitiva, seha demostrado, más allá de cualquier duda razonable,que el empeño por centrar la atención en la criminali-dad y en los peligros que amenazan la seguridad físicade los individuos y de sus propiedades está íntima-mente relacionado con la «sensación de precariedad»,y sigue muy de cerca el ritmo de la liberalización eco-nómica y de la consiguiente sustitución de la solida-ridad social por la responsabilidad individual.

29


«No hay nuevos monstruos aterradores. Están ex-trayendo el veneno del miedo», observa Adam Curtisa propósito de la creciente preocupación por la segu-ridad física. El miedo está ahí, saturando la existen-cia humana cotidiana mientras la liberalización pe-netra en sus fundamentos y los baluartes defensivosde la sociedad civil caen en pedazos. El miedo estáahí, y explotar su caudal en apariencia inagotable yautorrenovable para reconstruir un capital políticoagotado es una tentación a la que muchos políticos es-timan difícil resistirse. También está afianzada la estra-tegia de capitalizar el miedo, una tradición que apa-rece en los primeros años del asalto neoliberalista alEstado social.

Bastante antes de los acontecimientos del 11 deseptiembre ya se habían llevado a cabo ensayos ypruebas que ponían de manifiesto los formidablesbeneficios de ceder a esa tentación. En un estudio detítulo mordaz y significativo, «The terrorist, friend ofstate power» («El terrorista, amigo del poder del Es-tado»),12 Victor Grotowicz analizó los distintos mo-dos en que, a finales de los años setenta, el Gobiernode la República Federal de Alemania utilizó las atro-cidades terroristas perpetradas por la Fracción delEjército Rojo (Rote Armee Fraktion, RAF). Descubrióque, mientras que en 1976 sólo el siete por ciento delos ciudadanos alemanes consideraban la seguridadpersonal como una cuestión política primordial, ape-nas dos años más tarde la gran mayoría de la pobla-ción creía que ésta era mucho más importante que la

30


lucha contra el desempleo y la inflación. Durante esosdos años, la nación vio en las pantallas de sus televi-sores imágenes de las fotogénicas hazañas de las fuer-zas policiales y de los miembros del servicio secre-to, cada vez más numerosos, y escuchó las siempreaudaces propuestas de sus políticos, que prometíanmedidas cada vez más duras y severas en la guerrasin cuartel contra los terroristas. Grotowicz descu-brió también que, a pesar del espíritu liberal que ins-piraba el énfasis original de la Constitución alemanaen las libertades individuales, éste había sido subrep-ticiamente reemplazado por el autoritarismo estataltan criticado antes. Mientras Helmut Schmidt hacíapúblico su agradecimiento a los juristas por abste-nerse de someter a prueba en los tribunales las nue-vas resoluciones del Bundestag contrarias a la Cons-titución, la nueva legislación jugó sobre todo a favorde los terroristas potenciando su visibilidad pública yelevando indirectamente su estatura social muy porencima de los niveles que hubiesen podido alcanzarpor sí solos. Los estudios de los investigadores con-cluyen unánimemente que las reacciones violentas delas fuerzas de la ley y el orden contribuyeron de ma-nera extraordinaria a incrementar la popularidad delos terroristas. Es de suponer que la función manifies-ta de aquellas nuevas medidas de orden, restrictivase inflexibles, que consistían en erradicar la amenazaterrorista, desempeñaba de hecho un papel secunda-rio respecto de su función latente, que era intentardesplazar los fundamentos de la autoridad estatal deun ámbito sobre el que el Estado no podía, no osabao no pretendía ejercer un control efectivo, a otro ám-

31


bito en el que su poder y su valor a la hora de actuarpudiesen demostrarse espectacularmente y recibir elaplauso casi unánime del público. El resultado másevidente de la campaña antiterrorista fue el rápido in-cremento del miedo, que se expandió por toda la so-ciedad. Por lo que respecta a los terroristas, el blancodeclarado de la campaña, los acercó más de lo quejamás habían soñado a su propio objetivo: socavarlos valores que sustentan la democracia y el respe-to a los derechos humanos. Puede añadirse que eldesmoronamiento de la RAF, y su desaparición de lavida alemana, no fueron el resultado de las accionespoliciales represivas, sino que se debieron a un cam-bio de las condiciones sociales, que dejaron de ser fa-vorables para la Weltanschauung y las prácticas de losterroristas.

Lo mismo podría decirse de la triste historia delterrorismo en Irlanda del Norte, que, evidentemente,se mantuvo con vida y ganó apoyos en gran medidagracias a la dura respuesta militar de los británicos.Su derrumbe definitivo puede atribuirse al milagroeconómico irlandés y a un fenómeno comparable a la«fatiga del metal», más que a algo que el Ejército bri-tánico hiciese o fuese capaz de hacer.

Las cosas no han cambiado mucho desde enton-ces. Como bien muestra la experiencia más reciente(según el análisis de Michael Meacher), la ineficaciaendémica o, por decirlo lisa y llanamente, el caráctercontraproducente de la acción militar contra las for-mas modernas de terrorismo sigue siendo la norma:«Pese a la “guerra contra el terror” durante los últimosdos años [...] Al-Qaeda parece haber sido más eficaz

32


que en los dos años anteriores al 11 de septiembre».13

El ya mencionado Adam Curtis va incluso un pocomás allá al sugerir que, previamente, la existencia deAl-Qaeda se reducía apenas a una idea vaga y difusasobre la «purificación de un mundo corrupto a tra-vés de la violencia religiosa», y que nació como resul-tado de la acción legal de los abogados; ni siquieratenía un nombre «hasta principios de 2001, cuando elGobierno estadounidense decidió juzgar a Ben Ladenen rebeldía y tuvo que recurrir a la legislación anti-mafia, que requería como condición previa la existen-cia de una organización criminal con nombre».

Teniendo en cuenta la naturaleza del terrorismocontemporáneo, la noción misma de la «guerra contrael terrorismo» es una contradictio in adjecto, un con-trasentido. El armamento moderno, concebido y de-sarrollado durante la era de las invasiones y las con-quistas territoriales, es especialmente inadecuado paralocalizar, atacar y destruir objetivos extraterritoriales,endémicamente esquivos y harto móviles: comandosreducidos o, simplemente, personas solitarias que sedesplazan ligeras de equipaje y que desaparecen deforma tan rápida e inadvertida como llegaron, dejan-do tras de sí escasas o nulas pistas acerca de quiénesson. Dado el carácter de las armas modernas de quedisponen los ejércitos, las respuestas a actos terroris-tas de esa clase sólo pueden resultar torpes, burdas yconfusas; afectan un área mucho más amplia que laque padeció el acto terrorista inicial, causan un núme-ro cada vez mayor de «víctimas colaterales» y de «da-

33


ños colaterales», y generan más terror del que losterroristas habrían podido producir por sí solos conlas armas que tenían a su disposición (la «guerra con-tra el terrorismo», declarada tras el ataque terroristaal World Trade Center, ya ha provocado muchas más«víctimas colaterales» entre los inocentes que la atro-cidad a la que respondía). Esta circunstancia es, sinduda, un elemento integral del plan de los terroristasy la fuente principal de su fuerza, que excede con mu-cho el poder de su número y su armamento.

A diferencia de sus enemigos declarados, los terro-ristas no tienen por qué sentirse constreñidos por loslimitados recursos que controlan directamente. Cuandoelaboran sus planes estratégicos y tácticos también pue-den contar con que las reacciones probables (en rea-lidad, casi seguras) del «enemigo» ayudarán a mag-nificar considerablemente el impacto que persiguencon su propia atrocidad. Si el propósito de los terro-ristas es extender el terror entre la población enemiga,el Ejército y la policía del enemigo se encargarán deque ese propósito se cumpla mucho más allá del gra-do que los terroristas podrían asegurar por su cuenta.

De hecho, sólo cabe repetir con Meacher: la mayo-ría de las veces, sobre todo tras los atentados del 11 deseptiembre, parecemos «seguirle el juego a Ben La-den». Ésa es, como Meacher recalca con razón, unapolítica letalmente errónea. Yo añadiría que estar deacuerdo en seguirle el juego a Ben Laden es aún me-nos excusable porque, mientras en público esta activi-dad se justifica con la intención de erradicar la lacraterrorista, parece obedecer en cambio a una lógica to-talmente distinta de la que inspiraría y justificaría.

34


Meacher acusa a los gobiernos al frente de la«guerra contra el terrorismo»

«de falta de voluntad para contemplar lo que seoculta detrás del odio: por qué un número tan altode jóvenes están dispuestos a volar por los aires,por qué 19 de ellos, con formación superior, esta-ban preparados para destruirse a sí mismos y amiles de personas más en los secuestros aéreos del11 de septiembre, y por qué la resistencia [en Iraq]no deja de crecer pese a la elevada probabilidadde que los insurgentes que se unen a ella acabenmuriendo en el intento».

En lugar de detenerse a reflexionar, los gobiernosactúan (y con toda probabilidad, algunos, en especialEstados Unidos, tienen intención de continuar delmismo modo, como ha demostrado John R. Bolton,representante estadounidense en la ONU famoso pordeclarar que «las Naciones Unidas no existen»). Comoha señalado Maurice Druon, «antes de emprender laguerra contra Iraq, el Gobierno estadounidense sólotenía allí a cuatro agentes [servicio de inteligencia]que luego, además, resultaron ser agentes dobles».14

Los estadounidenses iniciaron la guerra convencidosde que «los soldados de Estados Unidos serían recibi-dos como libertadores, con ramos de flores y con losbrazos abiertos». Pero, por citar a Meacher una vezmás, «la muerte de más de diez mil civiles, unida a losveinte mil heridos y las bajas militares iraquíes (aúnmayores), se vio agravada, al cabo de un año, por la in-capacidad demostrada para hacer funcionar servicios

35


públicos clave, [...] por el desempleo galopante y poruna actuación gratuitamente torpe del Ejército esta-dounidense». Sólo puede concluirse que, si bien escierto que un pensamiento al que no le sigue una ac-ción es ineficaz, actuar sin pensar resulta igual de in-fructuoso, y esto se suma al enorme aumento de lacorrupción moral y el sufrimiento humano que esasacciones iban a causar.

Las fuerzas terroristas apenas vacilarán con gol-pes de este tipo; por el contrario, obtienen su fuerza yla reponen, precisamente, de la confusión y de la pro-digalidad excesiva y derrochadora de sus adversarios.El exceso no es privativo de las operaciones explíci-tamente antiterroristas, también se hace notar en lasalertas y las advertencias que los miembros de la coa-lición contra el terrorismo dirigen a sus poblaciones.Como observó Deborah Orr hace ya tiempo, «se inter-ceptan muchos vuelos y de ninguno se ha sabido quehubiese padecido realmente una amenaza [...]. Se des-plegaron tanques y tropas en el exterior de Heathrow,pero acabaron por retirarse de allí sin haber halladonada en absoluto».15 Tomemos, si no, el ejemplo de la«fábrica de ricina», cuyo descubrimiento fue públicay ruidosamente anunciado en 2003, y de inmediato seproclamó «a bombo y platillo como una “prueba evi-dente de la amenaza terrorista continuada”, aunqueal final la fábrica de gérmenes para la guerra bacte-riológica de Porton Down, en la que se llevaron a cabolos análisis, no pudo determinar que hubiese habi-do nunca cantidad alguna de ricina en el piso denun-ciado como importante base terrorista». En realidad,como informó Duncan Campbell desde los tribunales

36


donde se seguía el proceso contra los presuntos «cons-piradores de la ricina»,16 la única prueba en que se ba-saba el caso era un documento del que ya se había de-mostrado que era una «copia exacta de las páginasde un sitio internet en Palo Alto, California»; fue im-posible encontrar vínculo alguno con Kabul o conAl-Qaeda, y la acusación se vio obligada a archivar elcaso. Eso no impidió que dos semanas más tarde el en-tonces ministro del Interior, David Blunkett, anuncia-se: «Suponemos, y lo demostraremos en los próximosmeses, que Al-Qaeda y su red internacional están muycerca y representan una amenaza para nuestras vi-das». Mientras tanto, en Estados Unidos, Colin Powellutilizó a la «presunta banda de la ricina londinense»como prueba de que «Iraq y Osama ben Laden esta-ban apoyando y dirigiendo células terroristas prepa-radas para utilizar el veneno en toda Europa». En re-sumen, aunque 500 personas fueron arrestadas hastafebrero de 2004 en aplicación de la nueva legislaciónantiterrorista, sólo dos han sido condenadas.

Orr señala que, a la vista de semejantes sandeces,no habría que negar credibilidad a la hipótesis de quetras el avivamiento de la amenaza terrorista se ocul-ten determinados (y poderosos) intereses comerciales.De hecho, existen indicios de que «la guerra contra elterror», lejos de combatir la proliferación mundialdel comercio de armas ligeras, lo ha incrementadoconsiderablemente (y los autores de un informe con-junto de Amnistía Internacional y Oxfam estiman quelas armas ligeras son «las auténticas armas de des-trucción masiva», puesto que medio millón de perso-nas muere cada año por su culpa).17 Los beneficios

37


que los productores y comerciantes estadounidensesde «material y dispositivos de defensa personal» ob-tienen de los temores populares, reforzados, a su vez,por la destacada presencia y la elevada ubicuidad detal material y dispositivos, están de sobra documenta-dos. De todos modos, conviene repetir que el princi-pal resultado, y el más difundido, de la guerra que selibra contra los terroristas acusados de sembrar elmiedo, es el miedo mismo.

Otro resultado visible de esa guerra han sido lasnuevas limitaciones impuestas a las libertades perso-nales, alguna de ellas olvidada desde los tiempos dela Carta Magna. Conor Gearty, profesor de DerechosHumanos en la London School of Economics, ha ela-borado un largo inventario de leyes que coartan las li-bertades humanas, aprobadas en Gran Bretaña bajola rúbrica de una «legislación antiterrorista»,18 y coin-cide con la opinión de otros muchos comentaristaspreocupados por el tema: hoy por hoy, no tenemos lamás mínima seguridad de que «nuestras libertadesciviles seguirán ahí cuando tratemos de traspasárse-las a nuestros hijos». El poder judicial británico se haceñido hasta el momento a la doctrina gubernamen-tal de que «no hay alternativa para la represión». Enla actualidad, según concluye Gearty, «sólo los idealis-tas liberales» y otras almas bienintencionadas igual-mente engañadas «mantienen la esperanza de que lajusticia asuma el liderazgo de la sociedad» en la defen-sa de las libertades civiles en un «momento de crisis»como el actual.

Las historias de las macabras proezas en el inte-rior de recintos como el campo de internamiento de

38


Guantánamo o la prisión de Abu Ghraib, aislados nosólo de los visitantes, sino también del radio de ac-ción de cualquier ley, nacional o internacional: esashistorias, que lo son también de la lenta pero incesan-te caída en el pozo de la inhumanidad de los hom-bres y de las mujeres designados para supervisar esaausencia de ley, han recibido ya suficiente publicidaden la prensa como para repetirlas aquí. En cambio,aquello en lo que pensamos con menos frecuencia, yde lo que pocas veces oímos hablar, es que tal vez losdemonios que han emergido en aquellos remotos lu-gares son sólo ejemplos particularmente extremos, ra-dicales e imprudentes, salvajes y despiadados de unafamilia más amplia de lémures que acechan en losdesvanes y los sótanos de nuestras casas, justo aquí,en un mundo donde nadie o casi nadie cree que cam-biar la vida de los otros sea importante para la propiavida. En un mundo, en otras palabras, en el que cadaindividuo es abandonado a sí mismo mientras quela mayoría de las personas son herramientas para lapromoción recíproca.

La vida solitaria de tales individuos puede ser ale-gre y es probable que sea muy ajetreada, pero estádestinada a ser arriesgada y temerosa. En un mundocomo éste no hay muchas rocas sólidas en las que losindividuos con dificultades puedan basar sus espe-ranzas de salvación y en las que confiar en caso defracaso personal. Los vínculos humanos se han afloja-do, razón por la cual se han vuelto poco fiables y re-sulta difícil practicar la solidaridad, del mismo modoque es difícil comprender sus ventajas y, más aún, susvirtudes morales.

39


Zygmunt Bauman líquidos...Zygmunt Bauman Zygmunt Bauman Tiempos líquidos Diseño de la colección:...

Documents

Transcript of Zygmunt Bauman líquidos...Zygmunt Bauman Zygmunt Bauman Tiempos líquidos Diseño de la colección:...