7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
1/130
POPPER: BUSQUEDA CON ESPERANZA.
INDICE GENERAL
Indice analtico
Prefacio
PARTE I: METODOLOGIA
1) La crtica al inductivismo
2) La crtica al neopositivismo
3) La posicin metodolgica de Popper: la falsacin y
la corroboracin
4) Sobre algunas objeciones de I. Lakatos
5) Sobre el mtodo en ciencias sociales.
PARTE II: EL ASPECTO FILOSOFICO
1) El origen gnoseolgico de la crtica a la induccin
2) El conocimiento de las esencias
3) La verdad como el objetivo de las ciencias
4) El realismo
5) Los 3 mundos. El libre albedro; el indeterminismo;
la no-materialidad de la mente humana.
6) La ciencia en Santo Toms y la ciencia en Popper
7) Sobre algunos aspectos de la filosofa poltica de
Popper.
REFLEXION FINAl
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
2/130
INDICE ANALITICO
Parte 1:
1) La crtica al inductivismo. La crtica gnoseolgica.
La crtica lgica. La induccin no infiere
necesariamente. La falacia de afirmacin del
antecedente. El ppio. de induccin: por qu conduce a
una peticin de principio. Sobre un principio
metafsico de induccin. La probabilidad en la
induccin. Por qu es rechazada por Popper.
2) La crticia al neopositivismo. La posicin
antipositivista de Popper. Su diferencia metodolgica
con los neopositivistas. Su diferencia filosfica. El
valor de la metafsica en Popper. Sobre si la
metafsica es ciencia o no.
3) La posicin metodolgica de Popper: la falsacin y
la corroboracin. Un ejemplo de actitud
verificacionista. La actitud falsacionista popperiana.
La falsacin. Por qu la falsabilidad es la
caracterstica tpica de una hiptesis cientfico-
positiva. Su ventaja lgica. El mtodo hipottico-
deductivo (MHD) segn lo anterior. La corroboracin.
Las condiciones iniciales. Por qu no hay una falsacin
absoluta. La tesis Duhem. Las hiptesis ad hoc. Por qu
hay en Popper una versin optimista de la falsacin.
El problema de la base emprica. La NO certeza de los
enunicados bsicos. La solucin metodolgica de Popper.
La corroboracin, otra vez. Qu nos dice la
corroboracin. El grado de corroboracin y la
verosimilitud. Sobre una defensa lgica y filosfica dela verosimilitud.
5) Sobre algunas objeciones de I. Lakatos. Un
comentario general sobre la polmica Popper-Kuhn-
Lakatos. Las dificultades de la falsacin como sus
caractersticas. La aceptabilidad(3) en Lakatos. Su
principio conjetural de induccin. Siete aspectos que
solucionan en principio la cuestin.
6) Sobre el mtodo en ciencias sociales. A qu se opone
Popper en las ciencias sociales. Los dos tipos de
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
3/130
historicismo que combate. El monismo metodolgico
amplio popperiano. Las conjeturas en ciencias sociales.
La respuesta a Hayek. Las fuentes de la hiptesis en
ciencias sociales. La comprensin y la lgica de la
accin racional. El contexto de justificacin en
ciencias sociales: relacin entre teora e historia. La
historia como las condiciones iniciales de la teora
general. La falsacin en ciencias sociales. Sobre el
indeterminismo en Popper. Sobre otros aspectos de las
ciencias sociales no-conjeturales.
Parte 2:
1) El origen gnoseolgico de la crticia a la
induccin. La gnseologa general de Popper. Su
evolucionismo emergente. Las disposiciones innatas y
las conjeturas. El rechazo al empirismo clsico. El
papel activo de la inteligencia. Una comparacin con
el realismo de Santo Toms. Las potencias. La
cogitativa. El hbito natural innato de los primeros
principios. La hermenutica realista. El papel activo
de la inteligencia en Santo Toms. Las diferencias
con Popper. El conocimiento de las esencias en Toms.2) El conocimiento de las esencias. El rechazo de las
esencias en Popper. Sus tres negaciones. Sus
explicaciones. La conjeturalidad universal. Las
discusiones terminolgicas. Sobre el conocimiento de
las esencias en ciencias positivas. La crtica de
Popper a Platn. El universal en Santo Toms. Su
fundamento in re. La afirmacin popperiana sobre el
acercamiento a las estructuras del universo. Su
esencialismo modificado. Las implicaciones para el
problema de la base emprica. Lo dado en el
conocimiento humano.
3) La verdad como el objetivo de las ciencias. Popper y
la teora de la verdad de Tarski. El acercamiento a
la verdad. El rechazo popperiano al instrumentalismo.
La relevancia antropolgica de la cuestin. Las
dificultades de la nocin de acercamiento. Sus
fundamentos filosficos. Una supuesta trivalencia
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
4/130
lgica. Sobre las conjeturas: si son o no meros entes
de razn. La opinin de Sanguineti. Diferencia entre
prima y secunda intentio. Conclusin: las conjeturas
no son meros ens rationis. La teora de la verdad de
Tarski y las dificultades dded la verdad como
correspondencia. Opinin de A. Llano. La reflexin y
el ser veritativo. La teora metalingustica de
Tarski y el ser veritativo.
4) El realismo. El realismo popperiano como posicin
metafsica. Los argumentos de Popper en favor del
realismo. La certeza de esos argumentos. Las
implicaciones filosficas de esa certeza. Metafsica
y ciencia, otra vez.5) Los 3 mundos. El libre albedro; el indeterminismo;
la no-materialidad de la mente humana.
Descripcion de los 3 mundos. La relevancia de esa
divisin. La irreductibilidad del mundo 3 al mundo 1.
El carcter NO psicologista de la verdad y la validez
en Popper. Su oposicin al determinismo Laplaciano.
El universo popperiano: sobre nubes y relojes. La
relacin entre la no-materialidad de mundo 3 y la
posicin de Santo Toms sobre la inteligencia humana.
Puntos de partida similares y puntos de llegada
distintos. La espiritualidad en Toms. Relacin con
el determinismo o no del universo fsico. Las
posibilidades de determinacin en el mundo fsico.
Conclusin general.
6) La ciencia en Santo Toms y la ciencia en Popper.
Relacin en Toms entre materialidad e
inteligibilidad. El fundamento realista de la
conjeturalidad. Las explicaciones de Toms sobre el
conocimiento hipottico. La Summa e In Boetium de
Trinitate. La opinio en Toms. El trmino ciencia
en Toms y en Popper. Las ciencias positivas y la
necesidad condicionada. Opinin de Sanguineti.
Anlisis. La relacin con las tesis lingusticas de
S. Kripke. Anlisis.
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
5/130
7) Sobre algunos aspectos de la filosofa poltica de
Popper. Nuestra intencin en este nmero. Por qu
Popper incursiona en estos temas. La sociedad
abierta. Tesis central. La crtica a Platn.
Anlisis. La conjeturalidad y la tolerancia. Relacin
entre tolerancia y certeza. La opinin de Sanguineti.
La Miseria del historicismo. El peligro del
historicismo y las leyes del destino histrico. La
refutacin popperiana. Relacin con el libre albedro
en Toms. Sobre otros aspectos menos conocidos de la
filosofa poltica popperiana. Su crticia al
utopismo. Su realismo poltico. Su visin de las
instituciones humanas, para seres imperfectos. Sucrtica a las teoras revolucionarias. El papel
evolutivo de la ley humana y el common law. Su
crtica a una utopa liberal. El valor de las
tradiciones. El valor de las tradiciones morales. El
noble racionalismo popperiano: la razn como
instrumento para domesticar el poder.
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
6/130
PREFACIO
La filosofa de las ciencias de Karl Popper tiene para
nosotros una importancia tal, que sin temor a exagerar
podramos decir que la filosofa de las ciencias, comodisciplina, podra dividirse en antes y despus de
Popper. A pesar de ello, su obra sigue siendo
relativamente desconocida en la prctica cotidiana de los
cientficos, y, adems, los comentaristas de Popper
provienen, creemos, mas del lado de aquellos formados en
las ciencias positivas (especialmente en las naturales)
que del lado de los estudios filosficos. Esta situacin
es comprensible, dada la tan discutible separacin
entre humanidades y ciencias que se ha dado sobre
todo en nuestro siglo. Afortunadamente, la filosofa de
las ciencias es un mbito de estudios en el cual esa
separacin, esa disociacin, no tiene sentido. Eso no
implica negar la distincin de objetos entre la
filosofa general y cada ciencia en particular. De all
que se pueda decir que nuestro comentario a Popper esta
realizado desde la perspectiva filosfica general,
implicando precisamente por ello una visin integradora
entre la filosofa y las ciencias.
Nuestra organizacin y mtodo de trabajo ser la
siguiente. Distinguiremos en Popper dos perspectivas
complementarias: la metodolgica y la filosfica,
comentando cada una de ellas, y tratando de distinguir,
en cada caso, la posicin de Popper de nuestro
comentario. Pero debe quedar claro que apuntamos ms a un
anlisis filosfico de Popper, ms que a una exposicin
neutra de su obra. Para saber simplemente qu sostiene
Popper, nada mejor que leerlo a l directamente.
Uno de los objetivos de nuestro anlisis filosfico es
lograr una sntesis entre el realismo tomista y el
realismo popperiano. Lo haremos sin fusionar posiciones
distintas, y trataremos de no elaborar eclecticismos
confusos. Simplemente, el integrar armnicamente verdades
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
7/130
que estaban incomunicadas es una de las caractersticas
propias de la labor filosfica.
Sobre el mtodo general adoptado, aclaremos que se trata
de una sntesis concisa de la posicin popperiana en cada
punto, y el comentario respectivo. Las citas
bibliogrficas van a la parte de la obra de Popper que
ms directamente est relacionada con el punto en
cuestin. Este mtodo nos ha permitido evitar, en la
mayor parte de los casos, las citas textuales, excepto
precisamente all donde nuestra intencin no es hacer una
sntesis general sino destacar algn detalle en
particular. Tal es el caso del punto 7 de la parte II.
En esta obra han colaborado todos los profesores y
alumnos que con sus comentarios me han ayudado en mi
labor filosfica, y, en ese sentido, los agradecimientos
seran incontables. Solo queremos agradecer especialemnte
a Ezequiel Gallo, quien generosamente me introdujo a la
bibliografa epistemolgica contempornea y me ha ayudado
mucho con sus comentarios y sugerencias; aunque,
obviamente, esto no lo compromete con nuestras opiniones
ni con la perspectiva general de este trabajo.
Gabriel J. Zanotti
Buenos Aires, 1991
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
8/130
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
9/130
PARTE 1: METODOLOGIA
Una de las conclusisones generales de este trabajo ser
que la filosofa de Popper esta en ntima relacin con su
metodologa, lo cual no quiere decir que sean idnticas.
Es a fines expositivos que comenzamos por la parte
metodolgica. Iremos advirtiendo la relacin con la parte
filosfica a lo largo de todo nuestro comentario.
Una segunda advertencia que debemos efectuar es que
Popper, concomitante con la elaboracin de su propia
posicin, somete a crtica a importantes posicionesepistemolgicas, crtica sin la cual no puede entenderse
el ncleo central de su obra. En ese sentido, el lector
debe estar advertido de que nuestra exposicin de la
posicin popperiana implicar poner en tela de juicio a
creencias habituales sobre lo que la ciencia
suspuestamente es. De all emerge un obvia pregunta (si
la ciencia no es lo que los no-popperianos creen que es,
que es?) cuya respuesta implica la exposicin de la
posicin propia de Karl Popper. Pero primero debemos
tener paciencia en exponer lo que la ciencia NO es segn
Popper.
1) La crtica al inductivismo.
Lo que fundamentalmente es negado por Popper es el
inductivismo. Esta crtica se realiza en tres sentidos:
gnoselgico, lgico y metodolgico.
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
10/130
Por crtica gnoseolgica al inductivismo, entendemos
aquella que se concentra en los aspectos de teora
general del conocimiento relacionados con la induccin.
Ahora bien, para mantener la coherencia de nuestra
divisin temtica, este aspecto ser tratado en detalle
al comienzo de la parte II. Mientras tanto, nos
concentraremos en los aspectos lgicos y metodolgicos,
si bien se filtrarn, inevitablemente, algunos aspectos
filosficos generales.
Popper realiza su crtica a la induccin en muchos
lugares de su obra. Sobre todo, en el cap.1 de su obra
sistemtica principal, La lgica de la investigacin
cientfica (LIC), en el cap. 1 de Realismo y el objetivo
de la ciencia (ROC), en el cap.1 de Conocimiento objetivo
(CO), y en el punto III de Replies To my Critics (RC).
Conste que estas son las veces donde mas sistemticamente
trata esta cuestin, pues la trata constantemente,
desperdigada y extendida a lo largo de toda su obra1.
Desde un punto de vista estrictamente lgico, Popper
recuerda algo muy conocido para la lgica, pero a veces
olvidado por algunos: la induccin NO es una inferencia
deductiva, pues ninguna regla lgica habilita a concluir
necesariamente un enunciado universal (tipo A) a partir
de enunciados singulares (tipo I). Cabe aclarar que ni
Popper ni ningn epistemlogo contemporneo maneja el
trmino induccin como a veces se lo encuentra en
algunos tratados de orientacin tomista, esto es, como la
abstraccin de la esencia universalizable que la
inteligencia realiza a partir de una sustancia primera
singular. Se est refiriendo a lo que un tomismo actual
ha llamado induccin incompleta en materia
contingente2. Esto es, la enumeracin de enunciados
singulares que no refieren a todos los casos y donde no
se considera el proceso de abstraccin de la esencia.
Eso es la induccin en sentido lato en un lenguaje
actual.
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
11/130
La induccin no permite afirmar necesariamente ningn
enunciado universal, pero no solo porque la enumeracin
incompleta de casos singulares es por definicin incapaz
de ello, sino porque pretender utilizarla en el mtodo
hipottico-deductivo como intento de afirmacin necesaria
de la hiptesis implica cometer una falacia lgica. Ms
adelante profundizaremos los aspectos lgicos del mtodo
hipottico-deductivo. Por ahora digamos que, como se
sabe, de una hiptesis universal es posible inferir,
mediando ciertas condiciones iniciales, determinados
enunciados singulares. Se ha credo a veces que, si
numerosas veces se observan en un experimento fenmenos
que coinciden con esos enunciados singulares, estoprueba (como una especie de prueba necesaria) la
hiptesis. En realidad, ello implica cometer la falacia
lgica que implica sostener que la afirmacin del
consecuente de un razonamiento condicional implica la
afirmacin del antecedente. Esta es la razn lgica
fundamental por la cual una hiptesis, por defincin
misma de su proceso lgico en el mtodo hipottico-
deductivo (MHD) nunca puede afirmarse necesariamente.
Popper utiliz muchas energas en explicar estas
cuestiones sobre la induccin, especialmente cuando
concuerda con Hume en la crtica lgica que este realiza
a la induccion3. Pero este punto, estrictamente lgico,
es antecedente para una cuestin ms delicada, que
constituye el aspecto metodolgico de la induccin: el
pretender salvarla por medio de un principio de
induccin. Este principio afirma la uniformidad del
orden de la naturaleza, de tal modo que lo que sucedi
hasta ahora, suceder en el futuro, dado que existe en la
naturaleza (fsica) una ley que rige ese fenmeno y se
mantiene constante. Si ese principio es verdadero,
entonces, agregado como premisa adicional en una
inferencia inductiva, permitira concluir necesariamente
que los casos singulares no son ms que un muestreo de la
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
12/130
ley general que est operando, y por ende la inferencia
de algunos a todo... sera vlida.
Desde las primeras pginas de su obra central (LIC, p.28)
y utilizando una vieja terminologa, Popper sostiene que
tal principio debe ser analtico o sinttico. Si fuera
analtico, en el sentido lgico del trmino analtico,
enunciara una tautologa y/o ley lgica meramente
formal, que nada nos informa sobre los hechos del mundo.
No parece ser el caso. Entonces, es sinttico, esto es,
nos dice algo sobre el mundo, pero perdiendo la necesidad
de la tautologa lgica. Ahora bien, segn los
inductivistas, son precisamente este tipo de enunciados
sintticos, que nos informan sobre el mundo -en su
forma universal- los que deben justificarse
inductivamente. Pero entonces resultara que el principio
de induccin, que nos dice que en el mundo hay un orden
constante y uniforme, debe justificarse inductivamente.
Para lo cual habra que recurrir a otro principio de
induccin que nos justifique la induccin que realizamos
para justificar el principio de induccin, y asi ad
infinitum. Esto es, pretender justificar el principio deinduccin inductivamente es una peticin de principio (o
sea, partir de lo que se quiere demostrar). Luego,
recurrir a un principio de induccin para justificar la
induccin es un proceso falaz.
Esto nos introduce en un comentario filosfico de gran
amplitud, que no podemos ahora ms que esbosar. Popper
maneja la tradicional dualidad analtico/sinttico segn
el paradigma tradicional de su poca, a saber, que una
proposicin o es tautolgica, en cuyo caso es formal y
necesaria, o sinttica, en cuyo caso tiene contenido
informativo sobre el mundo y no es necesaria. Ahora bien,
analicemos una tercera posibilidad, que consistira en
considerar al principio de induccin como un principio
metafsico. Para aquellos que estn de acuerdo con la
demostracin racional de la existencia de Dios segn
Santo Tomas, el orden del universo se presenta como un
resultado necesario de la existencia de un Dios
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
13/130
ordenador. S. Jaki sostiene4 que la nocin de un Dios
creador, tpica de una cultura judeocristiana, ha
estimulado -contrariamente a cierto paradigma histrico
vigente- el progreso de las ciencias precisamente porque
estimula al cientfico a buscar cierto orden ya se sabe
que existe, aunque no se sepa con certeza cul es.
Popper, aunque no otorgara certeza a la tesis metafsica
de la existencia de Dios, aceptara sin problemas que una
tesis metafsica puede ser til para la formacin de
conjeturas cientficas, como veremos despus. Ahora
bien, aunque en este caso -ya sea que consideremos al
principio de induccin como un principio metafsico con
certeza, o ya sea que lo consideremos como una conjeturametafsica apta para estimular programas cientficos de
investigacin- debemos hacer dos restricciones. En primer
lugar, an en el caso de que estemos de acuerdo con la
demostracin racional de la existencia de Dios, y, por
ende, consideremos analtica (pero con una necesitas de
re5) a la proposicin si hay un Dios ordenador, hay un
universo ordenado, debemos distinguir entre el aspecto
ontolgico y el aspecto gnoseolgico. Pues, como dijimos
antes, una cosa es saber que el universo tiene un orden,
y otra muy distinta es saber cual es el orden
exactamente. Y esto ltimo no lo sabemos an cuando
sepamos lo primero. Luego, an cuando abordemos la
bsqueda del orden del universo sabiendo que Dios existe,
debemos conjeturar permanentemente sobre cul podra ser
ese orden. Luego, el principio de induccin seguira
siendo solo un principio metafsico general que no nos
soluciona cada caso particular: la repeticin hasta ahora
de un fenmeno no nos garantiza su repeticin en el caso
siguiente, porque podemos habernos equivocado en cuanto a
la conjetura bajo la cual interpretamos esa repeticin y
no conocemos todas las variables que entran en juego. En
segundo lugar, en el MHD siempre debemos distinguir entre
el contexto de descubrimiento -esto es, de dnde hemos
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
14/130
elaborado la hiptesis- y el contexto de justificacin -
esto es, cmo la defendemos-. En este ltimo entran
justamente todos los debates sobre los modos y alcances
del testeo emprico. El contexto de descubrimiento, en
cambio, es enteramente libre. No importa de dnde
sacamos la hiptesis; lo importante es cmo la
justificamos (que en Popper NO implica, de ningn modo,
probar, ni tampoco verificar probablemente). Ahora
bien, el principio de induccin serva precisamente para
el contexto de justificacin de MHD. Luego, por ms
seguros que estemos de l desde un punto de vista
metafsico, no lo podemos introducir en el contexto de
justificacin de hiptesis cientficas, porque elloimplicara pretender justificar una hiptesis con una
tesis metafsica, lo cual es una fusin y mezcla
ilegtima de niveles de anlisis: la metafsica y las
hiptesis cientficas pueden complementarse y ayudarse,
pero siempre que se distinga real y metodolgicamente la
una de las otras. Luego, el principio de induccin, an
considerndolo metafsicamente, no puede emplearse en el
contexto de justificacin de las hiptesis. Luego, Popper
tendra toda la razn, an en el caso de esta
consideracin metafsica del principio de induccin.
Hasta aqu, hemos visto de qu modo Popper descarta la
induccin como mtodo de verificacin necesaria de las
hiptesis en el contexto de justificacin. Ms adelante,
con su crtica gnoseolgica al inductivismo, veremos de
qu modo la induccin queda tambin descartada del
contexto de descubrimiento de las hiptesis. Ahora bien,
podra haber a esto una casi obvia respuesta: es cierto
que la induccin no prueba necesariamente, pero s
probablemente. Esta posicin -muy extendida todava hoy-
sostiene que, cuanto mayor sea el nmero de casos en los
cuales las consecuencia de la hiptesiss son observadas
en el testeo emprico, mayor ser la probabilidad de la
hiptesis. Eso implicar la verificacin probable de la
hiptesis. Popper tambin rechaza este inductivismo
moderado de tipo probabilista. Su argumentacin -que es
uno de los ejes centrales de su posicin metodolgica -
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
15/130
consiste en relacionar el contenido emprico de una
hiptesis o conjetura con la probabilidad de enunciados,
contenida en esa conjetura6.
Analicemos ambas nociones para entender esta posicin
popperiana, que tantas resistencias provoca.
Partamos de que uno de los objetivos de la ciencia es
buscar explicaciones y conjeturas de cada vez mayor
contenido emprico, esto es, conjeturas que expliquen el
mayor nmero de fenmenos y aumenten consiguientemente su
poder predictivo. En este sentido, las conjeturas de
Einstein tienen mayor contenido emprico que las de
Newton. Ahora bien, cuanto mayor sea el contenido
emprico de una conjetura, su probabilidad ser menor.Por que?
Supongamos -para seguir los ejemplos sencillos de tipo
popperiano- que desde nuestra oficina escuchamos un gran
alboroto de ruidos y gente afuera. Entonces elaboramos
una conjeturaa explicativa; por ejemplo, llueve. Otra
conjetura podra ser llueve y hace fro, y otra tercera
podra ser llueve, hace fro y est nevando. Las tres
conjeturas tienen, de la primera a la tercera, un
contenido emprico creciente. Ahora bien, es as que la
probabilidad del enunciado llueve es mayor que la de
llueve y hace fro, y as sucesivamente. O sea que
llueve, hace fro y est nevando es en s mismo menos
probable que llueve, pues, sencillamente, en el tercer
caso la cantidad de juicios que podran refutar
empricamente la conjetura es mayor (no llueve, no hace
fro y no nieva). Ms resumidamente: cuanto ms afirmo
sobre el mundo, ms posibilidades de que lo que sucede en
el mundo me contradiga. Por eso una conjetura, cuanto
mayor es su contenido emprico, menor es su probabilidad,
y mayor es su grado de refutabilidad (posibilidad de
ser refutada empricamente). Esto adelanta la cuestin de
la falsacin, la cual veremos con detalle despus.
Para no confundirnos, es importante destacar que Popper
no esta hablando de una improbabilidad de las hiptesis
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
16/130
de alto contenido emprico en el momento del testeo
emprico. Simplemente est diciendo que, si una
conjetura tiene un contenido emprico comparativamente
mayor que otra, slo por eso ya sabemos que es mas
improbable, en si misma, que la otra. Ahora bien: qu
sucede si esa conjetura, la de mayor contenido emprico,
es sometida a experimentacin, y, en principio, no es
empricamente refutada? No autorizara ello a decir que
la conjetura es probable? Popper afirma que ello sera
utilizar la palabra probable muy impropiamente; sugiere
para ello otro trmino: corroboracin, detrs del cual
hay otra nocin bsica de la metodologa popperiana, que
pronto analizaremos.Popper sostuvo siempre amplios debates lgico-matemticos
sobre la cuestin de la probabilidad, cuestin en la cual
no nos corresponde a nosotros opinar. Slo digamos que
nos parece sencillamente obvia la relacin directamente
proporcional que Popper afirma entre contenido emprico y
falsabilidad (grado de refutabilidad emprica) de una
conjetura; o sea que cuanto ms dice, mayores sus
posibilidades -en s misma considerada- de
ser refutada. Cmo conciliar esa mayor refutabilidad con
una mayor probabilidad es justamente lo que Popper
considera lgicamente imposible, y, en nuestro caso,
estaramos muy interesados en saber cmo considera
alguien posible conciliar ambas cosas (en caso, claro
est, de que se este hablando de la probabilidad de
enunciados). Por supuesto, puede llamarse probable a
otra cosa, y no forma parte del espritu popperiano,
precisamente, estancarse en una mera discusin
terminolgica7. Agreguemos, adems, que la mayor parte de
las veces, consideramos altamente probable que una
conjetura que hasta ahora siempre se cumpli (llamada, en
trminos NO popperianos, ley) se cumpla en el futuro,
simplemente porque partiremos del supuesto metafsico de
que lo que hasta ahora ha sido asi, es muy probable que
siga siendo asi. Pero ya vimos que, aunque ese principio
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
17/130
metafsico sea verdadero - si bien debe ajustarse all el
significado de probable- es metodolgicamente errneo
colocarlo en el contexto de justificacin de una
hiptesis y, adems, pretender verificar probablemente
ese principio sera una peticin de principio.
2) La crtica al neopositivismo
Todava se puede leer hoy, increblemente, reseas o
crticas sobre la obra de Popper donde este es calificado
de positivista. Popper mismo analiza en un momento los
posibles orgenes de semejante confusin8. Lo cierto es
que el neopositivismo ha soportado por parte de Popper
una de las crticas ms importantes; crtica que, a
diferencia de otras, estaba realizada en un contexto y en
un lenguaje que los neopositivistas podan entender y
comprender.
Las diferencias que Popper mantiene con el neopositivismo
son de dos tipos: metodolgicas y filosficas. Las
primeras se concentran en el punto de la verificacinemprica. Los neopositivistas sostienen el criterio de la
verificacin probable de la hiptesis, por medio de un
criterio inductivo en sentido amplio9, ubicado en el
contexto de justificacin. Y hemos visto que Popper
rechaza ese criterio, no solo en base a una crtica,
como vimos en el punto anterior, sino tambin en base a
su propios aportes, que sistemticamente veremos en el
prximo punto.
Cabe aclarar que, si bien todo neopositivista ha
sostenido ese criterio de verificacin emprica, no todos
los que concuerdan con la verificacin inductiva probable
de la hiptesis son neopositivistas. Eso implica que el
criterio de verificacin probable es en s mismo una
posicin metodolgica no necesariamente unida a una
determinada cosmovisin filosfica (como la que tiene el
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
18/130
neopositivsmo, aunque sus partidarios opinen lo
contrario). Hay tomistas, por ejemplo, que han hecho un
trabajo muy valioso de conciliacin entre una visin
clsica de la ciencia -influda por la versin tomista de
Aristteles- y la nocin inductivista moderna 10.
Dado que esta diferencia metodolgica, que Popper
mantiene con el neopositivismo, la hemos tratado en el
punto anterior, y la seguiremos tratando en el posterior,
nos concentraremos ahora en cuestiones ms filosficas y
epistemolgico-generales que Popper mantiene con el
neopositivismo. Esas cuestiones se concentran en la
distincin entre ciencia y no-ciencia y el problema de la
metafsica, cuestiones intmamente relacionadas.
Para el neopositivismo, lo que no empricamente
verificable -con verificacin probable de la hiptesis-
no es ciencia, y lo que no es empricamente verificable
carece de sentido. Carecer de sentido NO significa
ser falso sino estar mal construdo desde un punto de
vista lgico-sintctico. Ello implica que una expresin
que no sea empricamente verficable no es que diga algo
falso, sino que, sencillamente, dice nada. Es una
pseudoproposicin.
Esto implica que, para el neopositivismo, la distincin
entre lo cientfico y lo no-cientfico no solo pasa por
lo que es empricamente verificable o no, sino por lo que
tiene sentido o no lo tiene. La metafsica, segn esto,
no slo no sera ciencia -en lo cual muchos partidarios
de la metafsica podran coincidir, si bien no es nuestro
caso- sino que, adems y fundamentalmente, es un sin-
sentido total. Popper difiere con esto ltimo.
Para Popper, la diferencia entre lo cientfico y lo no-
cientfico no consiste en lo que es empricamente
verificable o no, sino en lo que es empricamente
falsable o no, como veremos en el prximo punto. Algunos
han considerado que esta es una pequea diferencia que
Popper mantiene con el neopositivismo; veremos que no es
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
19/130
asi. Pero, adems, Popper disiente claramente con la
opinin de que la metafsica carece de sentido.
En primer lugar -y esto es bsico- una proposicin,
aunque no sea empricamente falsable, puede estar bien
construda desde un punto de vista lgico, sostiene
Popper11. No dice que necesariamente deba estar bien
construda, sino que puede estarlo. Al respecto, Popper
analiza en detalle un ejemplo bsico, de proposicin
archimetafsica -a saber, ... que existe una persona a
que est en todos lados, capaz de colocar cualquier cosa
en cualquier lado, que piensa todo lo que es verdadero y
slo eso, y tal que nadie ms lo sabe todo acerca del
pensar de a- y concluye que ... su significado me
parece perfectamente claro, como me parece claro el hecho
de que algunos analistas lgicos deben haber confundido
su incredibilidad emprica con la falta de sentido.
Conste que Popper no est diciendo -volvemos a sealar
este detalle, cuyo olvido implicara no entender esta
cuestin- que esa proposicin archimetafsica sea
verdadera -ni tampoco, que es falsa-. Sino que es
entendible y no contradictoria con los cnones de una
lgica matemtica standard. Y eso basta para disentir
radicalmente con el eje central del neopositivismo.
En segundo lugar, en varios lugares de su obra, Popper ha
sealado que la metafsica, si bien no es ciencia por ser
empricamente no-falsable, sin embargo puede tener la
importante funcin de estimular la elaboracin de
conjeturas cientficas12. O sea que la metafsica puede
ser una de las tantas fuentes a las cuales puede el
cientfico recurrir, libremente, en el contexto de
descubrimiento de sus hiptesis o conjeturas. Esto
implica otra abismal diferencia con el neopositivismo,
que implica adems la posibilidad de un dilogo fecundo
entre metafsica y ciencia. El atomismo griego o la
concepcin de un universo geomtricamente ordenado, que
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
20/130
tena Kepler, pueden ser los ejemplos metodolgicamente
ms claros13. Incluso, el llama a estas concepciones
programas metafsicos de investigacin14 . Pero,
incluso, Popper ha adherido personalmente a concepciones
metafsicas, que l defiende con argumentos por el
absurdo. Por ejemplo, el realismo y el indeterminismo,
para citar dos de las ms importantes. Pero veremos esas
posiciones ms adelante. Lo que queremos decir es que
Popper no solo seala la posibilidad de una metafsica,
sino que hace metafsica. Y, esto que para muchos de sus
crticos es una debilidad, para nosotros es una de las
tareas ms fecundas de la filosofa popperiana. Con lo
cual, debemos decir que quien afirme que Popper esneopositivista, no ha entendiddo en absoluto el eje
central de la posicin de Popper.
Esta cuestin, sobre la relacin entre la metafsica y la
ciencia, es tan integradora de todas las cuestiones
filosficas bsicas, que comentarla en detalle estara
fuera de los objetivos de este ensayo. Por ahora digamos
que la posicin de Popper ofrece grandes ventajas en
comparacin con el rgido cientificismo neopositivista,que impeda una visin mas integradora entre la filosofa
y las ciencias positivas. Salvo algunas excepciones,15 la
posicin neopositivista no es seguida por los
epistemlogos post-popperianos, si bien es seguida,
concientemente o no, por gran cantidad de cientficos y
de personas. Queda sin embargo el problema de la certeza
de la metafsica, que podramos ahora comenzar a
comentar, dejando pendiente algunas cuestiones para la
parte II. Popper establece claramente que la metafsica
puede tener sentido, y adems estimula, en determinados
casos, la elaboracin de hiptesis cientficas. Ahora
bien, an asi, la metafsica no sera ciencia, y adems
no puede tener certeza. Vamos a analizar ambas cosas.
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
21/130
Hay que tener en cuenta que, detrs de la proposicin la
metafsica no es ciencia pueden estar implcitas dos
actitudes contrapuestas. La primera sera la tpicamente
neopositivista, que implicara decir la metafsica no es
ciencia y por lo tanto es un sin-sentido, una tontera,
un absurdo, una prdida de tiempo, un engao del
lenguaje, no sirve para nada, es basura, etc. Ya vimos
que esa no es de ningn modo la posicin popperiana. Otra
actitud es decir: la metafsica no es ciencia e
igualmente hacemos metafsica, que aunque no sea
ciencia puede sin embargo completarse con ella. Tal
parece ser la posicin popperiana.
A partir de esta segunda actitud, debemos decir lo
siguiente. En primer lugar, el trmino ciencia podra
manejarse como sinnimo de ciencias positivas,
queriendo con ello significar aquella parte del saber
humano que se maneja con mtodo hipottico-deductivo. En
ese sentido, es cierto que la ciencia es empricamente
falsable y que la metafsica no es ciencia. Ahora bien,
forma parte del espritu autnticamente popperiano no
hacer cuestiones de trminos, en la medida que esascuestiones sean irrelevantes con respecto al problema que
intentamos resolver. Por ende, creemos que es importante
destacar que ese no es el nico sentido posible del
trmino ciencia. La cuestin bsica no es tanto, desde
esta ltima perspectiva, la demarcacin entre la ciencia
hipottico-deductiva y lo que no sigue tal mtodo, sino
la distincin entre el conocimiento no-cientfico, o
vulgar, y el cientfico. A su vez, esta distincin no
debe hacerse con espritu de desprecio al conocimiento
no-cientfico, que es en s mismo valiossimo para los
problemas existenciales profundos del ser humano. Pero
debe hacerse, a su vez, tratando de encontrar un sentido
mas amplio de ciencia, o, si se quiere, de la actitud
cientfica, que no pase necesariamente por la
falsabilidad emprica.
En nuestra opinin, cada vez que el ser humano trata deexpresar su conocimiento, por palabra o por escrito,
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
22/130
tratando de precisar su lenguaje, siguiendo un
determinado mtodo, tratando de ordenar sistemticamente
su exposicin, y sometiendo esa expresin al debate y a
la crtica, est haciendo algo ms que conocimiento slo
vulgar, y cabe llamarlo ciencia. Lo que dice puede ser
verdadero o errneo, ser afirmado con certeza o
conjeturalmente, pero esas cosas son irrelevantes para la
actitud que estamos queriendo analizar
fenomenolgicamente. Si alguien hace una investigacin
sobre las similitudes y diferencias entre la metafsica
de Spinoza y la de Hegel, utilizando un lenguaje lo ms
preciso posible -ya sabemos que la precisin absoluta es
imposible, y que adems, esta precisin no excluye laanaloga-, utilizando un mtodo comparativo determinado,
ordenando sus temas coherentemente y sometiendo su
investigacin a la crtica de sus colegas, por qu no
llamar ciencia a esa actividad? No decimos que se lo
deba llamar ciencia (los mandamientos son slo 10); lo
que nos preguntamos es por qu no debemos llamarlo
ciencia. Y, segn la descripcin que acabamos de hacer,
mas su ejemplo concreto, un mandamiento que dijera
llamars ciencia solo a lo empricamente falsable sera
irrelevante. El estudio de nuestro investigador sobre
Spinoza y Hegel no ser empricamente falsable, pero es
ordenado, metdico, y racionalmente analizable. Y eso es
lo relevante, llmeselo como se lo quiera llamar.
A su vez, esta expresin del conocimiento analizable
racionalmente, no necesariamente debe ser conjetural. Si
alguien sostiene una teora del conocimiento segn la
cual es posible alcanzar verdades que proporcionen
certeza -no parece ser el caso de Popper- entonces no
dejar de ser por ello cientfica su actitud, siempre que
est dispuesto a la correccin en caso de que se le
demuestre un error. Para que algo sea sometido a crtica,
no necesariamente lo ser sobre la base de la
refutabilidad emprica y/o de su conjeturalidad. Si
alguien dice puedo equivocarme, pero afirmo con certeza
que existo, la clasula puedo equivocarme es una
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
23/130
clausula formal, de tipo metdica, con el cual el
ponente afirma estar dispuesto a la opinin crtica de
sus colegas, en caso de que alguno llegara a opinar que
su colega no puede afirmar con correccin yo existo.
Ahora bien, dijimos no parece ser el caso de Popper
porque vamos a hacer un comentario relativamente audaz
con respecto a su pensamiento. Nosotros estamos
convencidos de que Popper, implcitamente -no
explcitamente- haca metafsica con argumentaciones
racionales y estaba seguro de lo que afirmaba. Deca
luego que era conjetural, pero esa es otra cuestin. Por
supuesto, mas adelante profundizaremos esta cuestin. Por
ahora, Popper argumentaba en favor del realismo y de la
libertad del hombre con argumentos por el absurdo16, lo
cual implica ni ms ni menos que reflexionar
racionalmente sobre cuestiones no falsables (evidentes o
no). Eso es hacer metafsica racional, y, en ese sentido,
metafsica como ciencia. Y algunas de esas cuestiones son
afirmadas con certeza, lejos de la conjeturalidad. Veamos
un ejemplo: Mi argumento -dice Popper- es este: yo s
que yo no he creado la msica de Bach ni la de Mozart;que no he creado los cuadros de Rembrandt, ni los de
Boticelli. Estoy totalmente seguro de que nunca podra
hacer nada asi: simplemente, no lo tengo en mi17.
Este es un tpico argumento popperiano a favor del
realismo y en contra del idealismo. Apenas unos renglones
ms arriba, haba reiterado su conviccin de que en estos
terrenos no hay argumentos concluyentes. Estamos de
acuerdo en cuanto que el realismo no se demuestra. Pero
puede mostrarse con certeza. Y es lo que el mismo
Popper hace despus, cuando dice estoy totalmente
seguro.... Pues bien, eso es lo que puede hacer una
metafsica racional: partir de verdades de las cuales
estamos totalmente seguros, y reflexionar racionalmente a
partir de ellas.
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
24/130
Esto implicara la siguiente conclusin: el criterio de
demarcacin entre lo no-cientfico y lo cientfico no
pasa solo por el criterio de demarcacin entre lo
metafsico y lo cientfico-positivo. Desde esta ltima
perspectiva, consideramos correcta la tesis popperiana de
que la distincin entre ambas cosas pasa por lo falsable
empricamente o no. Pero la demarcacin entre lo no-
cientfico y lo cientfico pasa por un criterio mas
amplio de ciencia, no ligado exclusivamente a lo
empricamente falsable. Y ese criterio ms amplio de
ciencia es el que hemos tratado de esbosar brevemente.
3) La posicin metodolgica de Popper. La falsacin y
la corroboracin.
Comenzamos ahora a exponer sistemticamente, y a
comentar, el eje central de esta parte I. Llega el
momento de ver cul es la posicin de Popper, expresada
de manera positiva, despus de haber visto sus crticas
al inductivismo y al neopositivismo.
Consideramos didcticamente conveniente introducirnos conun ejemplo, que ser conveniente si hemos optado por ver
la posicin metodolgica de Popper antes que su filosofa
general.
Gran parte de los inductivistas y los neopositivistas
tienen una imagen de la ciencia parecida a lo que sera
entrar a una habitacin iluminada. Es, tambin, la imagen
de la ciencia ms difundida. Al entrar a una habitacin
iluminada, no tendramos ms que abrir bien los ojos, yver dnde esta cada mueble. All esta implcita una
nocin relativamente optimista de la observacin y la
experiencia. Desde F. Bacon en adelante, muchos creen que
debemos observar el gran libro de la naturaleza,
adoptando una actitud relativametne pasiva frente a lo
que sta nos pueda decir. Quedarn siempre, desde luego,
detalles que ajustar, pero, globalmente, esta actitud de
observacin nos brindar una imagen globalmente correcta
del mundo, al no estar distorsionada por nuestros
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
25/130
prejuicios. Tal parece ser la razonable actitud de la
ciencia y la observacin emprica.
Dado que esta es una de las imagenes de la ciencia ms
difundidas, cuesta explicar la imagen de la ciencia que
tiene Popper, que es precisamente la opuesta. Recreando
levemente un tpico ejemplo popperiano18, digamos que la
ciencia es como entrar a una habitacin totalmente a
oscuras. El proceso, en ese caso, es distinto. Lo primero
que haramos, es no apurarnos, detener nuestro paso,
porque estamos a ciegas. Nuestro conocimiento, nuestro
ver es muy limitado. Casi nulo. Pero tenemos una
ventaja: nuestra capacidad de forjar hiptesis
(conjeturas). Guiados por conocimientos anteriores (cuyo
origen final forma parte de la filosofa de Popper que
veremos en la parte II); por juicios previos, por
suposiciones sobre lo que consideramos relativamente
razonable en la estructura de cualquier habitacin,
comenzamos a elaborar conjeturas, sobre cules pueden ser
las caractersticas de la habitacin, y cules pueden ser
sus muebles, y dnde podran estar ubicados. Por ejemplo,
supongamos que conjeturamos que puede haber un muebleubicado a la derecha, y no delante, de la puerta. No
podemos verificar directamente nuestra conjetura, porque
no podemos ver directamente dnde esta el mueble. Por lo
tanto, debemos someter a prueba nuestra conjetura. All
esta nuestro contacto con la experiencia. Nuestra
conjetura es refutable (falsable); es suceptible de
choque. Lo que podra contradecir nuestra conjetura es
que el mueble est delante de la puerta (juicio
falsador); si no chocamos con el mueble, nuestra
conjetura NO ha sido refutada y podemos seguir adelante
(corroboracin). Pero no porque estemos totalmente
seguros de que el mueble est a la derecha, sino porque
una de las consecuencias de esa conjetura (no hay un
mueble delante de la puerta) no ha sido contradicha
cuando avanc. El ejemplo no se ajusta totalmente a la
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
26/130
metodologa popperiana, pero ms o menos sirve para una
primera aproximacin.
Dado el ejemplo, estamos en condiciones de analizar la
nocin de falsabilidad de un modo mas preciso. En primer
lugar, aclaremos an mas el rechazo popperiano de la
actitud verificacionista. Casi todos tenemos una
tendencia a buscar ejemplos concretos que encajen en
nuestra hiptesis general. Para Popper no es eso lo que
caracteriza lo que debe ser el testeo emprico. En su
autobiografa, Popper cuenta que a diferencia de
marxistas y freudianos, para quienes todo encaja en su
teora, le impresion una conferencia de Einstein donde
este comenz a enunciar, con detalle, los experimentos
cuyos resultados podran refutar, contradecir, su teora.
All capt Popper lo bsico de toda actitud cientfica
genuina.19
Digamos al respecto que, aunque sea difcil tomar estos
hbitos mentales popperianos, no tenemos ms que destacar
su razonabilidad. Nuestra tendencia a buscar elementos de
juicio confirmatorios de nuestra teora es
comprensible, en la medida que intuitivamente busquemos
corroborarla en el sentido que Popper le da a este
trmino, cuyo sentido preciso veremos pronto. Pero, sin
embargo, es una tendencia que tambin puede ser engaosa.
Si todo encaja en nuestra teora, entonces se encuentra
fuera del mbito del testeo emprico. Ello no es malo,
siempre que tengamos conciencia de ello. Y eso es
justamente lo que no sucede. El testeo emprico implica
la posibilidad de encontrar un caso que NO encaje de
nuestra teora. De lo contrario, nos encontramos en el
mbito de la metafsica y/o de la religin, cuyas
proposiciones universales afirmadas con certeza tienen un
dominio universal de aplicacin. Lo cual, volvemos a
decir, no es nada ilegtimo, siempre que no pretendamos
hacer ciencia positiva, experimental, cuando, en
realidad, estamos haciendo metafsica.
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
27/130
Demos un ejemplo. Supongamos que adherimos a una fe
religiosa que afirma que toda accin moralmente mala
esta originada en el pecado original. Si creemos eso, es
evidente que no hay un solo caso de accin mala que no
sea explicable por esa fe. Ningn caso puede
contradecirla. Todo puede encajar en la misma. Con lo
cual no hay ningn problema, siempre que tengamos
conciencia que estamos en el mbito de la fe religiosa y
NO en el de la ciencia positiva.
Descartar la posibilidad de refutacin de nuestra teora
implica, por lo tanto, quedarse fuera del mbito de la
ciencia posistiva, esto es, la que maneja el MHD con
testeo emprico de las consecuencias de la hiptesis. Por
eso la actitud cientfica estricta implica tratar de
refutar nuestra teora. La irrefutabilidad no es, como
a veces se cree, una virtud de una teora cientfica (en
el sentido aludido del trmino ciencia que es el que
Popper maneja). Al contrario, es un vicio20. Si un
cientfico dice mi teora es irrefutable, debemos
contestarle: felicitaciones. Su teora NO es cientfica.
Hay una razn estrictamente lgica, adems, destacada
enfticamente por Popper21, que favorece la
falsabilidad como superior, lgicamente, a la
verificabilidad. La afirmacin de las consecuencia de la
hiptesis no permite afirmar con necesidad a la
hiptesis. Suponer lo contrario sera incurrir en la
falacia de afirmacin del antecedente. En cambio, dada
una afirmacin condicional (si p, entonces q), la
negacin de q implica necesariamente la negacin de p.
Eso es la ley lgica del tollendo tollens. Luego, si p
es la hiptesis y q sus consecuencias, la negacin de sus
consecuencia en el testeo emprico implica, en principio,
la negacin de la hiptesis. Esa es la razon por la
cual, en principio, la falsabilidad es lgicamente ms
segura que la verficabilidad. Ahora bien, hemos dicho en
principio. Veremos en seguida por qu la negacin de las
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
28/130
consecuencias de la hiptesis no permiten negar necesaria
e inmediatamente a la hiptesis, dadas ciertas razones
que Popper conoca -contrariamente a la verson
falsacionista ingenua de Popper, ampliamente difundida-
22.
Con esto estamos en condiciones de afirmar claramente lo
siguiente: toda hiptesis, toda conjetura, para ser
cientfica, debe ser falsable, eso es, debe ser enunciada
de forma tal que sea posible su refutacin emprica por
un juicio singular que la contradiga. Falsable alude a
esa posibilidad, y no es lo mismo que falsada, por
ende. Una conjetura falsable puede ser falsada o no.
Segn lo anterior, el MHD se estructura del siguiente
modo, segn Popper23. Hay un explanandum (lo que debe
ser explicado; el problema) y un explicans (lo que
explica lo anterior; nuestra conjetura). Este ltimo
est compuesto por nuestra conjetura, expresada en forma
universal, y una serie de condiciones iniciales,
expresadas en forma singular. De ambas se deduce el
explicandum, expresado tambin en forma singular, que
desde un punto de vista especulativo-terico es el
efecto, y desde un punto de vista mas prctico, es la
prediccin.
Expliquemos esto con el mismo ejemplo de Popper,
sumamente sencillo. Un hilo se rompe. Tal es el
explicandum, lo que debemos explicar. Entonces elaboramos
nuestra conjetura universal: todo hilo sometido a una
fuerza de traccin mayor que su resistencia, se romper.
Luego nos fijamos en las condiciones iniciales de nuestro
testeo emprico: este hilo tiene una resistencia de 50
gramos; y la fuerza de traccin aplicada a este mismo
hilo es de 100 gramos. A este conjunto de condiciones
iniciales podemos llamarlo causa. Luego deducimos:
este hilo se romper (efecto o prediccin).
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
29/130
Nuestra conjetura es falsable porque tiene una clara
instancia contradictoria, expresada en un juicio singular
que contradecira nuestra conjetura (tal es un juicio
falsador potencial): este hilo no se rompe. Si mi
conjetura no es refutada por el testeo emprico, entonces
decimos que esta corroborada. Lo cual implica, por el
momento: hasta ahora, no refutada. Simplemente eso y nada
mas que eso. Luego profundizaremos esta nocin. Aunque,
como vemos, las conjeturas, en Popper, no se verifican,
ni necesaria ni probablemente, sino que, como lo mximo
que podemos pretender, se corroboran. O sea: hasta ahora
no ha sido refutada.
Como vemos, la estructura lgica del MHD, segn Popper,
es la siguiente: dos premisas y una conclusin,
expresadas en un razonamiento condicional. La primer
premisa del antecedente es la conjetura. Esta puede ser
muy amplia: puede tratarse de una proposicin aislada (es
lo menos frecuente) o sea una teora general formada por
diversas subteoras, formadas estas a su vez por diversas
hiptesis24. La segunda premisa del antecedente est
compuesta por las condiciones iniciales, de tiposingular, cuya cantidad ser mayor o menor segn la
complejidad de nuestro testeo emprico. El consecuente de
este condicional esta formado por el efecto y/o
prediccin a partir de las dos anteriores premisas. La
afirmacin de este consecuente no afirma necesariamente
el antecedente. Pero la negacin de este consecuente
niega necesariamente el antecedente, que es el conjunto
de premisas anteriores, entre las cuales se encuentra la
conjetura. Veremos ahora por que hemos debido destacar
esos trminos.
Hay varias razones por las cuales una falsacin
absoluta, con plena certeza, es imposible. En ellas,
hay dos importantes: las hiptesis ad hoc y la tesis
Duhem.
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
30/130
Una hipteis ad hoc es una hiptesis adicional ideada
para proteger a una conjetura de una anomala. Anomala
hace referencia, precisamente, a una instancia falsadora
relevante para la conjetura en cuestin.
Para seguir un famoso ejemplo, digamos que no todos los
movimientos de los planetas encajaban con lo previsto
por las leyes newtonianas. Implica eso falsar todo el
sistema newtoniano? No. Se pueden elaborar explicaciones
adicionales que, dentro del mismo sistema, protejan a
la conjetura. En su momento, un astrnomo newtoniano,
Halley, ide una hiptesis ad hoc: que las anomalas en
los clculos eran causadas por la influencia gravitatoria
de un determinado cometa. Si su hiptesis ad hoc era
correcta, el cometa pasara 96 aos despus. Lo cual,
finalmente, sucedi25.
Popper, desde su primera obra, reconoca este problema.
Si cualquier conjetura puede ser protegida de las
anomalas de este modo, cualquier falsacin, por mnima
que fuere, sera imposible. Entonces Popper elabora una
sencilla regla metodolgica: es lcito elaborar
hiptesis ad hoc siempre que estas aumenten, y no
disminuyan, el contenido emprico de la conjetura26. Ello
implica: que la hiptesis ad hoc de lugar a una
prediccin a su vez falsable. En el ejemplo que dimos, la
hiptesis ad hoc implicaba una prediccin claramente
falsable: luego, era epistemolgicamente lcita. Si
nuestra hiptesis hubiera sido, por ejemplo, que lo que
ocurra era que Dios haba decidido jugarnos una broma
con las rbitas planetarias, ello hubiera sido muy
interesante, pero irrelevante a los efectos de encontrar
una explicacin que pudiera ubicarse dentro del terreno
del MHD de la ciencia experimental.
Otra cuestin es la tesis Duhem27, llamada as por
haber sido enfatizada por el gran fsico e historiador
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
31/130
de la ciencia francs P. Duhem28. Refiere a que una
hiptesis no implica una proposicin aislada, sino, la
mayora de las veces, un conjunto de hiptesis. Y, desde
un punto de vista lgico, la negacin que la falsacin
implica es del conjunto, y no de alguna proposicin en
particular. Luego, no podemos saber si es toda la
conjetura la que falla, o alguna de sus partes
implicadas.
Popper aludi mas elpticamente a esta dificultad29,
afirmando que la crtica de Duhem demostraba claramente
que nunca podemos comprobar una teora, pero no que no
podamos refutarla, en el sentido que Popper le da al
trmino, que no implica falsacin absoluta.
A todo esto debemos agregar que no solo la conjetura
implica una conjuncin de enunciados, sino que recordemos
que en el MHD, la premisa menor del condicional que lo
forma est formada por las condiciones iniciales, que
tambin pueden implicar una conjuncin. Y lo que se niega
es el conjunto de esas dos premisas, una de las cuales
est conformada por las condiciones iniciales. Luego, una
falsacin no implica necesariamente problemas en la
conjetura. Los puede haber en las condiciones iniciales.
Y a todo esto debemos agregar el problema de la base
emprica, al cual dejamos, empero, para ms adelante.
Todo esto nos da pie para el siguiente comentario. Por
qu, a pesar de que Popper conoca estas dificultades30,
se difundi la versin de que l afirmaba una versin mas
optimista de la falsacin? Creemos que por varios
motivos. En primer lugar, en reiteradas ocasiones utiliza
Popper la expresin experimentos cruciales
falsadores31. Es evidente que en Popper, crucial no
significa absoluto o seguro, pero, evidentemente, la
expresin no lo ayuda a disipar la obvia confusin que se
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
32/130
puede producir en el lector. Creemos que el trmino
crucial no ayuda al mismo Popper en la aclaracin de su
sistema.
En segundo lugar, cuando Popper expone su sistema
falsacionista, primero expone sus ventajas y despus,
como contestando objeciones, sus dificultades. Esas
dificultades son reconocidas y aclaradas, pero es ese
estilo de exposicin el que tambin puede haber generado
esa malinterpretacin. Slo cuando enrgicamente se
defiende de lo que l llama la Poppers legend, esas
dificultades son tratadas ms desde el principio de su
exposicin32.
En tercer lugar, es posible que existan en Popper algunas
dificultades no solo de forma, sino tambin reales en
este punto. Su respuesta a Duhem es a veces confusa.
Dadas sus propias premisas, su respuesta debera haber
sido simplemente que Duhem nos recuerda la imposibilidad
de una falsacin absoluta. Y eso es todo. Por qu
pretender contestar a Duhem, como si su tesis colocara
alguna dificultad real al sistema popperiano?
Por otra parte, con respecto a las hiptesis ad hoc,
Popper parece concebirlas como una instancia que viene
despus de tratar de falsar a la conjetura; no parece
concebirlas como una prctica habitual del cientfico
concomitante al planteo de la conjetura. Volveremos a
este punto cuando comentemos brevemente el planteo de
Lakatos.
En nuestra opinin, la falsacin es un proceso que, ms
que decir que algo es falso, dice algo mucho mas simple,
sencillo, humilde y abierto a mltiples posibilidades.
La falsacin dice, simplemente: aqu hay un problema.
Nada ms. Si revisamos la estructura lgica de la
falsacin llegaremos a esa conclusin32b. Una instancia
falsadora implica negar el siguiente conjunto de
elementos, que son las premisas del MHD: la conjetura
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
33/130
general compuesta por varias hiptesis, + las condiciones
iniciales. Ante una instancia falsadora, decimos: aqu
hay un problema, o hay-algo-aqu-que-no-fuciona. Si no
encontramos una hiptesis ad hoc que explique la
situacin (primero), tratamos de revisar las condiciones
iniciales (segundo) y slo cuando estamos relativamente
seguros de estas eran correctas, tratamos de analizar qu
parte de la conjetura puede estar fallando (tercero).
Slo si despues de un proceso de ensayos y errores no
logramos salvar la o las anomalas, entonces podemos
dejar de lado por un momento a la conjetura. Y la
duracin de ese proceso no est especificada. Luego, como
vemos, la falsacin es un proceso elstico. Esaelasticidad debe plantearse desde el principio, y no como
una respuesta aclaratoria de supuestas dificultades de la
falsacin.
El modus tollendo tollens, aplicado al MHD, implica pues
la siguiente estructura lgico-formal:
La resultante negacin de esa conjuncin es precisamente,
desde un punto de vista epistemolgico, el inicio del
problema que debemos analizar.
Pero debemos volver a Popper, para analizar el cuarto
problema que enfrenta la falsacin, llamado por Popper
el problema de la base emprica. Recordemos que, de
una conjetura ms sus condiciones iniciales, se deduce un
enunciado singular que funciona como el efecto o
prediccin. Si en el momento del testeo emprico esa
prediccin es contradicha por un hecho que expresamos en
forma de enunciado bsico que contradice esa prediccin,
entonces tendremos una instancia falsadora. Esos
enunciados bsicos son, antes del momento del testeo, los
falsadores potenciales de la conjetura. Toda conjetura
cientfica, pues, debe ser capaz de expresar de antemano
cules son sus falsadores potenciales, que sern ms
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
34/130
cuanto mayor sea el contenido emprico de la
conjetura33.
Ahora bien: Popper niega la certeza de esos enunciados
bsicos. Y ese es el problema: no slo no podemos estar
seguros de si la conjetura es verdadera o no, sino que
tampoco podemos estar absolutamente seguros de la verdad
de los enunciados bsicos que permiten la falsacin. Por
qu?
Por algo muy sencillo: todo enunciado singular est
compuesto por trminos universales (aunque no slo por
ellos), los cuales suponen una teora. Luego, an en los
enunciados singulares hay una teora implcita. Para
seguir el ejemplo de Popper, si decimos aqu hay un vaso
de agua, suponemos los trminos universales vaso y
agua. Y segn Popper, ningn trmino universal es el
fruto de la suma de instancias singulares. Hay un papel
activo de la mente humana para formarlos, que va mas all
de la sola informacin que proporcionara la suma, la
coleccin de lo que llamamos los hechos singulares.
Luego, los enunciados bsicos no proporcionan un apoyo
firme, indubitable, al MHD de la ciencia que utilice el
testeo emprico34.
Para solucionar este problema, Popper propone otra vez
una regla metodolgica. Dicha regla es la siguiente: para
realizar una falsacin o una corroboracin, debemos
decidir detenernos en ciertos enunciados bsicos que
utilicemos en nuestro testeo emprico. Esto es: debemos
convenir, decidir, que vamos a aceptar tales o cuales
enunciados, o de lo contrario, si ese acuerdo no se
logra, no podramos realizar el testeo emprico de la
conjetura35. La palabra acuerdo implica que no se trata
de una decisin aislada, sino de una convencin realizada
de comn acuerdo con otros cientficos, para que sea
posible una base comn de debate de la conjetura en
cuestin.
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
35/130
La ciencia, pues, no est cimentada sobre roca. No slo
porque la induccin absoluta no es posible; no slo
porque la verificacin probable tampoco es posible; no
slo porque la falsacin absoluta tampoco es posible,
sino tambin porque la base emprica del testeo emprico
tampoco posee certeza absoluta. Para explicar esto,
Popper recurre a otro ilustrativo ejemplo: la ciencia no
es como un edificio levantado sobre pilotes, que tocan un
terreno firme en el que se apoyan. La ciencia es como
levantar un edificio en un terreno pantanoso. Avanzamos a
tientas, buscando donde apoyarnos. Pero cuando decidimos
interrumpir la caminata, no es porque hemos encontrado un
terreno firme, dado sobre el cual detenernos; se tratasimplemente de que por el momento pareciera que no nos
hundimos, y podemos tomarnos un breve descanso36. Eso es
la ciencia: el mejor modo que tenemos de avanzar sobre el
pantano de nuestra ignorancia.
Vamos a realizar un breve comentario metodolgico a esta
solucin popperiana. Haremos el comentario filosfico en
la parte II. Hemos observado que, cuando exponemos a
Popper en ambientes formados en cierto realismo, estaposicin de Popper aparece como injustificadamente
escptica. Pero veremos despus los orgenes, ventajas e
inconvenientes de esta posicin popperiana. Por ahora,
debemos destacar que la solucin popperiana tiene un alto
grado de practicidad, pues como regla exclusivamente
metodolgica permite solucionar momentneamente los
debates filsoficos que pueda haber sobre la evidencia,
verdad y/o certeza sobre el conocimiento sensible que
est en la base de estos enunciados singulares. Como
decisin no soluciona el problema filosfico, pero
permite seguir avanzando al menos en el solo terreno del
testeo emprico, al menos entre quienes hayan acordado no
discutir por ahora los fundamentos filosficos de los
enunciados bsicos y aceptarlos como una base comn del
debate. Como solucin prctica, es a veces la nica
salida frente a posiciones filosficas irreductiblemente
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
36/130
distintas. Esto es importante sobre todo en ciencias
sociales, donde el problema de la base emprica es an
mas grave. Volveremos ms adelante a este tema.
Ahora bien, para completar este panorama de la ciencia,
panorama amplio, elstico, no edificado sobre roca sino
sobre pantano, iluminado slo con la dbil luz de
nuestras conjeturas, debemos aclarar an ms la nocin
de corroboracin. Habamos dicho que nos podamos ver
tentados a suponer que entre la verificacin probable y
la corroboracin habra sobre todo una diferencia
terminolgica. Pero ello no es as. Si alguien sostiene
que determinada hiptesis esta probablemente verificada,
quiere tambin decir con ello que, si tal hiptesis se ha
cumplido hasta ahora, entonces es probable que se cumpla
en el futuro. Pero la corroboracin popperiana no
significa ninguna de ambas cosas. No implica, como vimos,
verificacin probable, sino simplemente la mera
constatacin de que la conjetura no ha sido falsada hasta
el momento. O podramos decir tambin -aunque no sabemos
si Popper admitira este modo ms lakatosiano de decirlo-
que la conjetura ha resistido bien, hasta el momento, losproblemas con los que se ha enfrentado. Ahora bien:
Popper afirma claramente que la corroboracin slo es un
informe sobre el comportamiento pasado de la conjetura:
NO sobre su comportamiento futuro37. Tal la gran
diferencia con la nocin probabilstica. Que la conjetura
haya sido hasta ahora no falsada (corroborada) slo
implica eso: que hasta ahora no fue falsada. Nada mas.
Nada nos permite inferir su comportamiento futuro. O sea
que no se puede inferir que probablemente seguir sin
falsarse en el futuro o en el instante siguiente.
Surge entonces una obvia pregunta, cuya contestacin
sigue preocupando a la epistemologa post-popperiana. Si
nada sabemos del comportamiento futuro de la conjetura,
en qu se basa la racionalidad de la eleccin de uan
determinada conjetura, tanto tericamente como con fines
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
37/130
prcticos? En qu se basa la racionalidad de subirnos a
un avin, si ninguna certeza tenemos de que las
conjeturas que explican su vuelo pueden ser falsadas al
minuto de haber despegado?
Para contestar estos interrogantes, Popper elabora su
delicada nocin de grado de corroboracin, con lo cual
elabora a su vez su criterio de eleccin de teoras y
otro concepto, muy rico filosoficamente, aunque difcil
de sistematizar metodolgicamente, que es el de
verosimilitud.
La nocin de grado de corroboracin ms exacta que Popper
desarrolla es aquella que es inversamente proporcional a
la probabilidad lgica de la conjetura (y directamente
proporcional a su improbabilidad). Para explicar esto,
repasemos algunos conceptos ya vistos38.
Habamos dicho que, cuanto mayor es el contenido emprico
de una conjetura, su cuanta de falsadores potenciales es
mayor. A su vez, cuanto ms amplia es su cuanta de
falsadores potenciales, su grado de falsabilidad es
mayor. A su vez, cuanto mayor es su grado de
falsabilidad, su probabilidad es menor. Ahora bien, si,
en el momento del testeo, una conjetura con un contenido
emprico comparativamente mayor que otra NO es falsada,
entonces su grado de corroboracin ser mayor que aquella
con un contenido emprico menor. O sea que, dadas dos
conjeturas, su grado de corroboracin, una vez realizado
el testeo, ser proporcional a aquella que era ms
falsable. Pues, precisamente, eso buscamos en la ciencia:
conjeturas audaces, de alto valor explicativo y
predictivo (en comporacin con otras) que, siendo por
ende altamente falsables, sean sin embargo capaces de
soportar la prueba del testeo emprico. Y eso significar
que, de no ser falsadas, su grado de corroboracin ser
mayor que otra con un contenido emprico menor.
Esto es lo que permite a Popper contestar el problema de
la confianza en la conjetura. Pues, aunque no tengamos
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
38/130
un informe sobre su comportamiento futuro, ser sin
embargo racional elegir aquella conjetura cuyo grado de
corroboracin sea mayor.39
Pero esto, a su vez, por qu? Para contestar esta
pregunta, Popper elabora una nocin donde su metodologa
y su filosofa se funden indiscerniblemente. Es una
nocin ms intuitiva, mas alejada de la estricta lgica
que liga la relacin inversamente proporcional entre
falsabilidad y probabilidad. Se trata de la
verosimilitud. El objetivo de la ciencia es la verdad.
Dada esta premisa, Popper liga la nocin de corroboracin
con el de verosimilitud. Pues una teora corroborada se
acerca ms a la verdad que una no corroborada. Y, en ese
sentido, una conjetura con un grado de corroboracin
mayor es ms verosmil que una con un grado de
corroboracin menor. Es cierto que mediante el testeo
emprico tratamos de falsar la hiptesis, pero ese es
justamente nuestro modo indirecto de acercamiento a la
verdad, va descarte de conjeturas falsadas.
Esta nocin de grado de corroboracin y verosimilitud
implica varios niveles de anlisis. Primero, uno ms
estrictamente gnoseolgico y filosfico sobre la nocin
de verdad, el cual dejamos para la parte II. Otro, ms
estrictamente metodolgico. Este nivel puede dividirse en
dos partes. Primero, el anlisis de una objecin de
Lakatos sobre cierto inductivismo implcito en la nocin
de verosimilitud. Eso lo dejamos para el prximo punto.
Segundo, una explicacin mas personal que querramos
efectuar de esa nocin. Eso es lo que haremos a
continuacin.
Partamos de que no podemos estar seguros de si una
conjetura es verdadera. Ahora bien, supongamos de que
pudiramos estar seguros de que es falsa. Supongamos que
pudiramos saber cules son falsas, si bien NO cuales son
verdaderas. Eso implicara que, va descarte de las
falsas, no acercaramos indirectamente a la verdad. Pues,
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
39/130
dado el conjunto total de proposiciones no
contradictorias (falsedades lgicas), nos queda un
conjunto formado por las contingencias y las tautologas.
De estas ltimas no nos ocupamos pues de ellas no se
ocupan las ciencias fcticas donde elaboramos nuestras
conjeturas. Quedan entonces las proposiciones lgicamente
contingentes, que pueden ser verdaderas o falsas. De
estas, sabemos que, ontolgicamente, hay un conjunto que
son verdaderas, y otro conjunto que son falsas. De este
ltimo conjunto, al descartar las falsas, va aumentando
nuestro porcentaje de proposiciones falsas conocidas. De
ese modo, el porcentaje total de proposiciones errneas
que prodramos decir creyendo que son verdaderasdisminuye. Y esa disminucin significa que nuestras
posibilidades de decir proposiciones falsas han
disminudo, lo cual implica que ha aumentado nuestra
posibilidad de decir proposiciones verdaderas. Y eso
implica acercamiento indirecto a la verdad.
Esto explicara, de un modo mas estrictamente lgico, por
qu corroboracin implica acercamiento a la verdad.
El problema es que tampoco podemos estar seguros sobrecules conjeturas son falsas, por las razones ya
aludidas. Luego, la expresin descarte de proposiciones
falsas debe interpretarse como el hecho de haber elegido
entre dos conjeturas, una de las cuales progresa a pesar
de sus anomalas, y otra no. Y eso es racional en el
sentido que Popper le da al trmino, esto es, un fruto de
la discusin crtica sobre esa conjetura40. Otra vez, eso
es muy poco, pero al menos es lo mejor que tenemos en
medio de la cinaga de nuestra ignorancia.
En este sentido, creemos que la nocin de verosimilitud
popperiana es plenamente coherente con su idea de verdad
como correspondencia y gua de la ciencia41. Y agreguemos
por ltimo, aunque no por ello lo menos importante, que
esta nocin de verosimilitud nos parece una reelaboracin
metodolgica moderna de la nocin escolstica de opinio
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
40/130
(opinin) que es precisamente el estado de la
inteligencia frente a la verdad donde la inteligencia se
ubica en un nivel intermedio entre la duda y la certeza.
Tenemos ciertas razones para afirmar ciertas cosas, no
estamos en la duda, pero tampoco tenemos razones
suficientes como para afirmar determinada proposicin con
plena certeza. Volveremos ms adelante a esta cuestin,
en el punto 6 de la parte II.
Por supuesto, estas son las cuestiones donde la
epistemologa, como tal, se encuentra ntimamente
subordinada a los principios que reciba de la filosofa
que est detrs. Esto ltimo que acabamos de decir
explica que algunos epistemlogos de orientacin
neopositivista consideren que, con estas cuestiones,
Popper realizara reflexiones metafsicas sin sentido,
que vician a la metodologa con nociones no
formalizables. Pero lo que para ellos es un defecto,
para nosotros en una virtud del pensamiento popperiano.
La epistemologa no es una ciencia absolutamente
autnoma. Al contrario, esas cuestiones se encuentran
siempre rodeadas por un metasistema filosfico queexplica el sentido y finalidad de la ciencia. Ese
metasistema no decide por s mismo los debates
metodolgicos ms especficos, pero es esencial si
queremos saber qu estamos haciendo cuando hacemos
ciencia.
4) Sobre algunas objeciones de I. Lakatos.
No corresponde a los objetivos de este trabajo un
anlisis exhaustivo del debate planteado entre T. Kuhn e
I. Lakatos por un lado, y K. Popper por el otro. De todos
modos, el planteo de la posicin de Popper que hemos
efectuado y algunos de nuestros comentarios seran aptos
para la dilucidacin de esa discusin. Corresponde sin
embargo, aunque sea mnimamente, analizar ciertas
objeciones que Lakatos hace a su maestro, cuyo anlisis
completarn nuestro comentario y nos dar una visin de
Popper todava mas amplia.
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
41/130
Lo primero que debemos decir es que tanto Kuhn como
Lakatos42 han expuesto a veces una visin estereotipada
de Popper, segn la cual este habra sostenido una visin
ingenua del falsacionismo, que no correspondera a la
prctica real de los cientficos, donde stos se aferran
a su conjetura con cierta independencia de las anomalas
-de modo no racional para Kuhn, de modo racional para
Lakatos-. Nosotros ya hemos visto que no es as; vimos
que Popper conoca las dificultades de la falsacin y las
haba incorporado al sistema. Vimos tambin, sin embargo,
las causas por las cuales a veces no parece ser as, e
hicimos en su momento algunos comentarios que ayudaran a
presentar el espritu de la falsacin popperiana demodo ms depurado para evitar ese inconveniente. Nuestro
comentario apuntaba a presentar a las dificultades de
la falsacin no tanto como dificultades sino como
caractersticas tpicas de la misma, de tal modo que el
alcance de la falsacin quede desde el principio
expresado como lo que realmente es: NO la seguridad de
refutar una conjetura, sino slo decir aqu-hay un-
problema. Ello, incluso, se adapta de manera ms
elstica a la historia de las ciencias, en la cual los
cientficos, en su prctica concreta, saltan de manera
intermitente entre un espritu optimista de la falsacin
a otro mas realista donde las anomalas juegan en sus
investigaciones un papel primordial desde el principio.
Se nos dir que con esto estamos dando la razn a
Lakatos. En un sentido si, en otro, no. S en cuanto que
verdaderamente nosotros pensamos que el dilogo con las
anomalas est incorporado desde el principio a una
conjetura; si, tambin, en el sentido de que estamos
convencidos de que no se puede hablar propiamente de una
conjetura refutada o no, sino de un programa de
investigacin que progresa o no. Pero no estamos de
acuerdo en que eso signifique agregar o quitar algo
esencial o fundamental a las ideas bsicas de Popper, ni
que signifique superar la nocin popperiana de la
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
42/130
falsacin con otra esencialmente distinta. Lakatos es una
versin ampliada de Popper; si se quiere, absolutamente
depurada de las dificultades que hacen aparentar en
Popper una falsacionismo ingenuo. Pero no es algo
contrario al autntico espritu de la filosofa de las
ciencias de Popper. Su criterio de racionalidad es
esencialmente el mismo que el de las conjeturas y
refutaciones popperianas. En cambio, verdaderamente
contrarios al espritu popperiano son Kuhn y
Feyerabend43. No Lakatos.
Por ende, Lakatos no refuta a Popper; en todo caso, lo
completa, lo embellece, si se quiere (si bien el
maestro no parece haber aceptado de buena gana los
cosmticos de su discpulo44). Hay una objecin,
empero, que, creemos, es ms de fondo. Se trata de si en
la nocin popperiana de grado de corroboracin y
verosimilitud hay un cierto inductivismo implcito.45
Vamos a analizar y comentar esta cuestin.
En estos ensayos citados de Lakatos, este argumenta que
la aceptabilidad(3) de una conjetura, esto es, la
confianza, la fiabilidad terica (eleccin) y confianza
prctica (aplicacin tecnolgica) de una conjetura no
quedan justificadas en Popper con su teora sobre el
grado de corroboracin y la verosimilitud, a menos que
explcitamente se afirme un principio conjetural de
induccin. Esto se debe, si no hemos entendido mal a
Lakatos, a que la negacin popperiana de que no podemos
saber nada del comportamiento futuro de una conjetura
implicara casi inevitablemente un escepticismo. Un
principio de induccin interpretado solo como a priori o
sinttico inductivo, y, por ende, negados ambos como
metodolgicamente irrelevantes, segn el clsico
argumento de Popper que vimos al principio, hara
imposible todo criterio de aceptabilidad(3)46. El
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
43/130
criterio de elegir la teora mejor corroborada no
parece suficiente a ese fin, a menos que se acepte un
principio metafsico adicional de tipo inductivista,
segn el cual la corroboracin creciente implicara
aceptabilidad creciente47, esto es, cuantas ms veces
este corroborada una teora, mas confiable es. El nico
modo coherente, segn Lakatos, de lograr una
aceptabilidad (3), es un principio metafsico
conjetural de induccin, tal como lo acabamos de
enunciar, ligado como vimos al nmero de casos de
corroboracin de la conjetura48. Y sobre la naturaleza
metafsica del principio en cuestin, Lakatos afirma que
nada hay de malo en aceptar un principio metafsicoconjetural, falible; solo sera incorrecto afirmarlo como
infalible49. Y que, al final de cuentas, Popper ha
aceptado otros principios metafsicos como gua de la
ciencia (por ejemplo, el realismo, la nocin de verdad,
etc); por qu no este?50
Refuta esto verdaderamente a la oposicin de Popper a
toda induccin? Vayamos por partes.
Ante todo, recordemos que nosotros, personalmente, ya
habamos considerado la posibilidad de un principio
metafsico de induccin. A diferencia de Lakatos, no
considerbamos conjetural, sino afirmado con certeza
dentro de un sistema metafsico -al cual nosotros
adherimos- que considere al universo fsico creado por
Dios, y, por ende, ordenado por El. Ahora bien, habamos
advertido que esa certeza es sobre el orden del universo
en general, pero que no podemos saber si nuestra
conjetura responde verdaderamente al orden que hay en
cada problema particular que con ella tratamos de
resolver. Eso impide que nuestro principio metafsico de
induccin pueda ser colocado como premisa menor adicional
para otorgar certeza a una inferencia inductiva. Tambin
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
44/130
habamos negado que este principio pudiera ser utilizado
en el contexto de justificacin del MHD. Pues -este era
nuestro argumento- de lo contrario se producira una
fusin entre metafsica y ciencia positiva. Ahora bien,
Lakatos afirma resueltamente que debemos recurrir a un
principio metafsico para afirmar la aceptabilidad(3).
Esto parece refutar no solo a Popper, sino tambin a
nuestro comentario anterior.
Lo nico que permitira resolver, en principio, este
problema -que hara reir mucho a Feyerabend,
evidentemente- es la siguiente distincin: entre lo que
el MHD en cuanto tal, en su contexto de justificacin
metodolgicamente considerado, nos puede decir, y lo que
esta mas all de lo que el MHD asi considerado nos puede
decir. Desde este punto de vista, hemos visto que la
lgica interna del MHD SOLO nos puede decir aqu-hay-un-
problema o, al contrario, hasta-ahora-no-hay-problema
(no en el sentido de que no haya anomalas, sino que se
van superando). Y, en este sentido, Popper sigue teniendo
razn: el MHD como tal NADA nos puede decir sobre el
comportamiento futuro de la conjetura. Pero entoncesparecera que tiene razn Lakatos: para la afirmacin de
la aceptabilidad(3) hace falta algn principio metafsico
adicional.
Ahora bien, Popper no tendra problema en afirmar que
hace algn principio metafsico adicional para la
aceptabilidad(3), dado que, para ello, l recurre a su
nocin de verosimilitud, la cual est ligada a la nocin
metafsica de realismo y verdad que maneja Popper. Pero
Lakatos afirma que esa nocin metafsica tiene un
inductivismo implcito.
Pero vimos tambin que, en nuestra opinin, es posible
dar una explicacin lgica -aunque no solamente tal- de
lo que sera la verosimilitud como acercamiento a la
verdad, en cuanto que la corroboracin implicara
disminuir la cuanta de proposiciones problemticas que
podermos afirmar creyendo que son verdaderas (o no
problemticas). Eso tiene un concepto numrico implcito,
7/22/2019 0049 Zanotti - Popper, Busqueda Con Esperanza
45/130
aunque no parece ser el nmero de casos verificados del
inductivismo probabilista tradicional. Luego, elegir la
teora con mayor contenido emprico no refutada -y por
ende, con mayor grado de corroboracin que otra con menor
contenido emprico- segn lo que la discusin crtica
muestra hasta el momento, guindonos por esa concepcin
de verosimilitud, implica concepciones metafsicas
adicionales pero no necesariamente inductivistas. En ese
sentido, si nuestra argumentacin es correcta, Popper
seguira teniendo razn en este punto. Pero, en el caso
de que se afirmara que la corroboracin creciente implica
aceptabilidad creciente51 eso implicara -en esto
Lakatos tendra toda la razn- un principio metafsico deinduccin, segn el cual un mayor nmero de casos
corroborados implicara una mayor confianza en la
conjetura. Pero eso no correspondera a lo que el MHD en
cuanto tal nos dice, sino a las concepciones metafsicas
adicionales que guan el trabajo de la ciencia. Y, sobre
esto, vimos que no hay ningn problema. Que la metafsica
gue a la ciencia, aunque no le proporcione
directamente sus conclusiones, es algo que Popper afirm,
que Lakatos reafirm, y es algo que cualquier tomista
afirmara sin ningn problema52. Sera, desde luego, algo
inaceptable para el neopositivismo. Pero para nosotros es
precisamente el neopositivismo lo inaceptable.
Ahora bien, ese principio metafsico inductivo adicional
para la aceptabilidad(3) podra ser reelaborado de este
modo: que un nmero creciente de casos corroborados -o,
al decir desde Lakatos, un programa de investigacin
progresivo- puede ser un signo de estarnos acercando
a ese orden del universo que sabemos, con certeza, que
existe. Pero es un signo no necesario, en el obvio
se