1
“Los autores, el autoarchivo y los depósitos institucionales”
Alice Keefer ([email protected]),profesora colaboradora, Univ.de Barcelona
Fac.de Biblioteconomia i Documentació
Jornadas científicas: Repositorios institucionales: una vía hacia el
acceso, la visibilidad y la preservación de la producción científica
Zaragoza, 14 diciembre 2006
2
Open Access:
Acceso libre a la literatura científica, sin barreras económicas, legales tecnológicas
Beneficios:• mayor acceso• mayor visibilidad para los autores
Introducción
3
Open access no es revolucionario: es lo que siempre se hacía:
For hundreds of years now, academics have been sharing ideas openly and building on each others’ work. Newton’s laws were open source.... Openness is the original way of doing things, not a transient innovation.
Ross Anderson, 6 Abril 2006
Introducción
4
3 declaraciones que echan los cimientos de OA:
• Budapest Open Access Initiative (2/2002)
www.soros.org/openaccess/read.shtml
• Bethesda Statement on Open Access Publishing (6/2003) www.earlham.edu/~peters/fos/bethesda.htm
• Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities (10/2003)
www.zim.mpg.de/openaccess-berlin/berlindeclaration.html
Introducción
5
Budapest Open Access Initiative -- “Open Access” • mayor acceso para los lectores (i.e., investigadores)• mayor visibilidad e impacto para los autores
Se facilita el acceso a información Open Access mediante:• Publicaciones Open Access (método Gold) • Autoarchivo (método Green)
(a menudo paralelamente a la publicación de los mismos artículos en revistas de pago).
Introducción
6
Bethesda:
• Promueve “la transición rápida y eficiente a la publicación en acceso abierto”.
• Los autores tienen que explicar exactamente qué derechos están dispuestos a ceder a priori a todos los usuarios potenciales
Introducción
7
Contratos de autor:
• Licencia Creative Commons http://es.creativecommons.org/
• Sparc author’s addendum to publication agreement http://www.arl.org/sparc/author/docs/AuthorsAddendum2_1.pdf
• Licence to publish http://www.surf.nl/copyrighttoolbox/download/licence_to_publish.doc
Introducción
8
Berlin:
Las instituciones tienen que establecer políticas como:• implementar una política requiriendo que los
investigadores archiven sus trabajos en un archivo Open Access
• animar a los investigadores para que publiquen sus artículos—cuando sea posible—en revistas Open Access
• dar apoyo para facilitar este proceso
Introducción
9
El autor/lector: ¿Un caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde?
Según la perspectiva, la actitud puede variar:
Los investigadores / autores: exigen controles, se resisten a autoarchivar sus trabajos, rechazan la imposición de la selección de la revista y de autoarchivar sus trabajos
Los investigadores / lectores: están a favor de OA, del autoarchivo, etc.
Introducción
10
Pero el éxito del movimiento OA depende de su plena colaboración:
“Of all the groups that want open access to scientific and scholarly research literature, only one is in a position to deliver it: Authors.” Peter Suber (2004)
Introducción
11
Autoarchivo (self-archiving)
El autor
• archiva su trabajo en un archivo fiable institucional o temático (Budapest)
• explica exactamente qué derechos está dispuesto a ceder a priori a todos los usuarios potenciales (Bethesda)
Los depósitos digitales y el autoarchivo
12
E-prints:http://www.osti.gov/eprints/about.html#same
• documentos científicos o técnicos• distribuidos electrónicamente• para facilitar la comunicación científica• ejemplos:
• versión original del autor (sin las correcciones de los referees) (pre-prints)
• versión pasada por el peer review (post-prints)• versión definitiva de la editorial (publisher’s PDF)
Los depósitos digitales y el autoarchivo
13
Depósitos digitales (digital repositories)
El “archivo fiable” puede ser: institucional temático pero NO una página web departamental o personal
Hubo un crecimiento del 100 % de los depósitos institucionales y de un 60 % de los temáticos entre los años 2003 y 2004. (Swan, Brown, 2004).
Ejemplos de políticas:http://www.eprints.org/signup/fulllist.php
Los depósitos digitales y el autoarchivo
14
Depósitos institucionales – ejemplos de políticas:
Universitaet Hamburg http://www.uni-hamburg.deOur policy for providing open access to scientific information produced within our university is built on three methods that are detailed below:
1. Open Access publication in Hamburg University Press (GOLD)2. Supporting the GAP cooperation model (German Academic Open Access Publishers) (GOLD)3. Building of an open institutional content repository* (GREEN)
*We are currently working to make this platform operational, and once this is achieved we will invite scientists from our university to use it for open access self-archiving of their scientific work.
Los depósitos digitales y el autoarchivo
15
Depósitos institucionales – ejemplos de políticas:
Dept. Animal Physiology & Livestock, INRA, France
• We will adopt the policy that all departmental research output (full-text) is to be self-archived in the departmental …EPrint Archive. This policy is compatible with publishers' copyright agreements: The copyright for the unrefereed preprint resides entirely with the author before it is submitted for peer-reviewed publication, hence it can be self-archived irrespective of the copyright policy of the journal to which it is eventually submitted. Unrefereed preprints will stay confidential in our archive, till the publication, if the authors wish it. The copyright for the peer-reviewed postprint will depend on the specific wording of the copyright agreement that the author signs with the publisher. The copyright transfer agreement will either specify this right explicitly or the author can inquire about it directly.
Los depósitos digitales y el autoarchivo
16
¿Qué dicen las editoriales sobre el autoarchivo?
El sistema de colores ROMEO:Blanco: no permite el self-archiving
Amarillo: se puede archivar la versión pre-print (ie pre-refereeing)
Azul: se puede archivar la versión post-print (ie final draft post- refereeing)
Verde: se pueden archivar las dos versiones
http://www.sherpa.ac.uk/romeo.php
Los depósitos digitales y el autoarchivo
17
También hay discrepancias entre lo que permiten las editoriales en cuanto a:
• qué versión que se puede autoarchivar• cuándo se puede autoarchivar • dónde se puede autoarchivar
• Los autores demuestran un desconocimiento de cuestiones relacionadas al copyright
Los depósitos digitales y el autoarchivo
18
Ejemplos de política editorial sobre el autoarchivo recogida por el proyecto Sherpa/Romeo:
Editorial: American Association for the Advancement of Science (AAAS)
Los depósitos digitales y el autoarchivo
19
Ejemplos de las condiciones editoriales --
Qué:
• se puede archivar la versión pre-print; es decir, anterior al proceso de evaluación (peer review)
• se puede archivar la versión post-print; es decir, posterior al proceso de evaluación
• se pueden archivar las dos versiones• se puede archivar el PDF del editor
Los depósitos digitales y el autoarchivo
20
¿Qué? AAAS
Pre-print: Author cannot archive pre-print (i.e. pre-refereeing)
Post-print: Subject to Restrictions below, author can archive post-print (i.e. final draft post-refereeing)
Restrictions: May be posted at the time of publication in Science, but not sooner
Conditions:On author's personal web site Author's own version of accepted paper Must link to publisher version Published source must be acknowledged
ROMEO:This is a ROMEO blue publisher
Los depósitos digitales y el autoarchivo
21
Ejemplos de las condiciones editoriales --
Cuándo:
• antes de presentarlo para peer review• después de la incorporación de los cambios sugeridos
por los referees• en el momento de publicación• después de un período de embargo
Los depósitos digitales y el autoarchivo
22
¿Cuándo? AAAS
Pre-print: Author cannot archive pre-print (i.e. prior to peer review)
Post-print: Subject to Restrictions below, author can archive post-print (i.e. final draft, post peer review)
Restrictions: May be posted at the time of publication in Science, but not sooner
Conditions:On author's personal web site Author's own version of accepted paper Must link to publisher version Published source must be acknowledged
ROMEO:This is a ROMEO blue publisher
Los depósitos digitales y el autoarchivo
23
Ejemplos de las condiciones editoriales --
Dónde:
• En la página web del autor• En la página web de la institución del autor• En un depósito temático• En un depósito institucional
Los depósitos digitales y el autoarchivo
24
¿Dónde? AAAS
Pre-print: Author cannot archive pre-print (i.e. pre-refereeing)
Post-print: Subject to Restrictions below, author can archive post-print (i.e. final draft post-refereeing)
Restrictions: May be posted at the time of publication in Science, but not sooner
Conditions:On author's personal web site Author's own version of accepted paper Must link to publisher version Published source must be acknowledged
ROMEO:This is a ROMEO blue publisher
Los depósitos digitales y el autoarchivo
25
¿Quiénes son los titulares de los derechos de autor?
¡Muchos autores lo desconocen!
La mayoría tuvo una comprensión muy baja de las cuestiones relativas a derechos de autor. (Rowlands, Nicholas, & Huntingdon, 2004).
En el momento de elegir la revista, los autores no dan mucha importancia a la política de los derechos de autor; por ejemplo, no se informan mucho sobre si pueden retener la titularidad ni si el editor les dar permiso para depositar su e-print en la web. (Rowlands & Nicholas, 2005).
Los depósitos digitales y el autoarchivo
26
¿Quiénes son los titulares de los derechos de autor?
¡Muchos autores lo desconocen! (cont.)
Mas del 50% no conocían las condiciones sobre el uso impuestas por los editores que habían publicado artículos suyos. (R.M. Miller, Readers attitudes to self-archiving in the UK. 2006).
A la mayoría les faltaba información sobre sus derechos. (K.Vézina, “Libre accès à la recherche scientifique: opinions et practiques des chercheurs au Quèbec”, Partnership: the Canadian journal of library and information practice and research, 1:1 2006).
Los depósitos digitales y el autoarchivo
27
Un obstáculo importante: la resistencia o inercia de los autores debido a:
• desconocimiento de OA / procedimientos• indiferencia • falta de tiempo/medios• resistencia (a los cambios de procedimiento, a la
obligación de aprender un nuevo sistema y de archivar el trabajo)
• miedo (perdida del control, conflicto con el editor, plagio)• desacuerdo (con el propósito de OA, con compartir
abiertamente su trabajo)
Los depósitos digitales y el autoarchivo
28
Para luchar contra esta inercia se requiere:
• un aumento de los esfuerzos de márqueting para atraer y convencer a los autores de las ventajas del autoarchivo
• el establecimiento de políticas institucionales para promover el autoarchivo: palo o zanahoria
• la introducción de actividades y mecanismos para formar y ayudar a los autores
Los depósitos digitales y el autoarchivo
29
Para luchar contra esta inercia se requiere … Márqueting:
• La experiencia muestra que el márketing más efectivo suele ser el realizado por autores que ya han experimentado las ventajas, como por ejemplo el aumento de citas.
Los depósitos digitales y el autoarchivo
30
Política institucional: ¿palo o zanahoria?
Instituciones que exigen a sus investigadores el depósito de sus trabajos (palo):
CERN Queensland University of Technology University of Southampton Institucionales:
http://www.eprints.org/openaccess/policysignup
Los depósitos digitales y el autoarchivo
31
Política institucional: ¿palo o zanahoria?
Agencias de subvenciones que exigen o recomiendan el depósito de los trabajos subvencionados:
National Institutes of Health (US) -- zanahoria Wellcome Trust (UK) – palo
http://www.biomedcentral.com/info/authors/funderpolicies/
Los depósitos digitales y el autoarchivo
32
El autoarchivo obligatorio:
• La reacción de los autores (discrepancia entre los resultados de Swan y Rowlands):• Swan:
• 81% - lo aceptaría• 13% - resistiría la orden• 5% - rechazaría la orden
• Rowlands:• 38% - resistiría la orden
.
Los depósitos digitales y el autoarchivo
33
Estudios comparativos: instituciones australianas:
E-prints: No Australian university with a voluntary policy collects significantly more than 15 percent of the DEST reportable content and most much less. This is consistent with international data for which 15 percent is accepted as an average limit.
Tesis: Voluntary ... deposition results in repositories collecting less than 12% of the available theses, whereas mandatory policies are well accepted and cause deposit rates to rise towards 100%.
Arthur Sale, 2006
Los depósitos digitales y el autoarchivo
34
A.Sale. “Comparison of content policies for institutional repositories in Australia”, First Monday, 11:4 (April 2006).
Los depósitos digitales y el autoarchivo
35
¿Cómo empezar sin el apoyo institucional?
Posible modelo: el Patchwork Mandate:Sale, Arthur. “The patchwork mandate: working paper”. 11 Nov. 2006
Steps:• Do not use a “scatter-gun” approach• Work towards getting departmental mandates one by
one.• Faster and easier than university-wide mandates• Fewer people involved,• Researchers tend to trust their leaders
• Policy requiring the deposit of all post-prints
.
La biblioteca y la promoción de OA
36
¿Cómo empezar sin el apoyo institucional? (cont)
• Choose senior people open to persuasion: • high research profile • disciplines where online access is widespread• areas in which a funding body is requiring compliance
• Provide information and assistance• Show benefits• Provide support• Run seminars• Provide monthly deposit data summaries• Publicize successes across institution
• Move on to other target departments
.
La biblioteca y la promoción de OA
37
¿Cómo se informan los autores sobre el autoarchivo? A través de:
• la institución/biblioteca/departamento – 25%• los colegas profesionales – 22%• el debate sobre OA -- 21%• los co-autores – 9%
También:• por trabajar en un campo con un depósito temático --
14%
Swan, 2005
.
La biblioteca y la promoción de OA
38
Los servicios que puede prestar la biblioteca para facilitar el autoarchivo:
• Averiguar el estado de los derechos de autor• Gestionar los permisos necesarios• Informar de las ventajas de OA• Creación e/o introducción de los metadatos• Introducción del trabajo en el depósito
La biblioteca y la promoción de OA
39
Ejemplo: Los servicios ofrecidos por la biblioteca de la Univ. of Oregon “Scholar’s Bank” :https://scholarsbank.uoregon.edu/dspace/http://www2.ub.edu/bid/consulta_articulos.php?fichero=15hixso2.htm
• Identificar y adquirir contenido institucional de valor http://libweb.uoregon.edu/catdept/irg/Faculty_permission.html
• Hacer disponible el contenido de forma sistemática y estandarizada
• Preservar el contenido• Informar sobre los derechos de autor y la propiedad
intelectual http://libweb.uoregon.edu/catdept/irg/SB_Copyright.html
• Prestar ayuda para la edición electrónica interna• Ofrecer formación en la búsqueda y la citación del contenido
La biblioteca y la promoción de OA
40
JISC Disciplinary Differences Report (2005).http://www.jisc.ac.uk/uploaded_documents/Disciplinary%20Differences%20and%20Needs.doc
Un estudio comparativo de los conocimientos de los docentes/investigadores de los depósitos digitales.
780 respuestas recibidas de académicos en el UK.
.
La biblioteca y la promoción de OA
41
Does your university have an institutional repository?
Answer: “Don’t know”
80% -- Medical and biological sciences67% -- Physical sciences & engineering68% -- Social sciences64% -- Languages and area studies71% -- Arts and humanities
.
La biblioteca y la promoción de OA
42
Do you routinely deposit your research in the institutional repository?
Answer: “No”
82% -- Medical and biological sciences50% -- Physical sciences & engineering78% -- Social sciences67% -- Languages and area studies62% -- Arts and humanities
.
La biblioteca y la promoción de OA
43
Do you routinely deposit your research in an open archive [subject repository]?
Answer: “No”
69% -- Medical and biological sciences56% -- Physical sciences & engineering67% -- Social sciences61% -- Languages and area studies84% -- Arts and humanities
.
La biblioteca y la promoción de OA
44
El peligro actual:
• Son pocos los autores que autoarchivan sus trabajos
en los depósitos digitales.• Los depósitos institucionales no se consultarán si no
hay material depositado.• Los responsables de los depósitos no podrán
demostrar el valor o justificar el presupuesto del depósito si no se utilizan.
La biblioteca y la promoción de OA
45
Factores favorables actuales:
Los siguientes factores favorecen e incentivan el autoarchivo:
• el movimiento Open Access (la “ruta verda” de la BOAI)• la creación de depósitos digitales institucionales y
temáticos en muchas instituciones• la flexibilización de las políticas por parte de las
editoriales• el requerimiento de algunas agencias subvencionadoras
para que los autores depositen sus trabajos.
La biblioteca y la promoción de OA
Top Related