* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
PODER JUDICIAL DEL ESTADO
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA
TERCERA SALA
SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO
NÚMERO DE TOCA FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA
183-2017 08 ocho de mayo de 2017 dos mil diecisiete.
V i s t o, para resolver el toca número 183-2017, formado con motivo del recurso de apelación
interpuesto por el actor, en contra de la sentencia definitiva pronunciada el 12 doce de julio de 2016 dos mil
dieciséis, por el Juez Familiar del Tercer Distrito Judicial con sede en el municipio de Rioverde, S.L.P., en el
expediente número 619/2015, relativo al Juicio Extraordinario Civil, promovido por ELIMINADO en contra de
ELIMINADO ; y,
R e s u l t a n d o:
Primero.- La sentencia que se combate a través del recurso de apelación, concluyó con los
siguientes puntos resolutivos: “PRIMERO. Este Juzgado resultó competente para conocer del presente juicio. SEGUNDO.
Procedió la Vía Extraordinaria Civil. TERCERO. Las partes ocurrieron a Juicio con personalidad. CUARTO. La parte actora, ELIMINADO
no acreditó uno de los elementos de la acción de Otorgamiento de Escrituras o Acción Proforma, en consecuencia, se absuelve al
demandado ELIMINADO de dicha prestación. QUINTO.- El actor ELIMINADO si acreditó los elementos de la Acción de Rendición de
Cuentas de Administración que ejercitó, en tanto que el demandado, ELIMINADO no demostró las excepciones y defensas que
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
pretendió hacer valer en su escrito de contestación de demanda. SEXTO. De conformidad a lo razonado en los considerandos sexto y
séptimo del presente fallo, se condena al demandado ELIMINADO para que en el término de diez días hábiles, conforme a lo dispuesto
por el artículo 993 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado, por estimarse un plazo prudente para ello, atendidas las
circunstancias del hecho y de las personas involucradas, rindan informe detallado al accionante ELIMINADO con respecto al mandato
que le fue conferido por éste a partir del año 2005 dos mil cinco y el cual se prorrogó tácitamente mediante hechos indudables hasta el
año de 2015 dos mil quince, justificando cada punto señalado por el actor en su escrito inicial de demanda; y haga entrega además, en
favor de su poderdante, de los documentos que tenga en su poder relativos a las cuentas de su administración; así también para que
entregue física y jurídicamente en favor de su mandante, los bienes inmuebles adquiridos por virtud de su gestión como mandatario de
éste, y las cantidades de dinero derivadas de los sobreprecios que haya informado falsamente a su causante por concepto de la compra
de los inmuebles en cuestión, así como las cantidades de dinero derivadas de todas las operaciones de arrendamiento que de estos
inmuebles le fueran dadas en pago por terceros, incluyendo sus réditos y actualización fiscal de los mismos en términos de las leyes
aplicables, desde que dio inicio su gestión como mandatario del actor y hasta la conclusión de la misma, en la inteligencia que las
cuentas por rendir deberán contener un preámbulo en el que se expongan sucintamente los hechos que dieron lugar a la gestión y la
resolución judicial que ordena su rendición, la indicación de las sumas recibidas y gastadas y el balance de las entradas y salidas de
capital, acompañando los documentos justificativos como recibos, comprobantes de gastos y demás. Lo anterior, con fundamento en el
dispositivo legal 997 del Código de Procedimientos Civiles vigente para la entidad. SÉPTIMO. Se condena a la parte demandada,
ELIMINADO al pago de las costas y gastos del juicio, previa regulación en ejecución de sentencia. OCTAVO.- En cumplimiento a la
circular 26/09 suscrita por el Presidente del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado y del Consejo de la Judicatura de uno de
septiembre de dos mil nueve, con fundamento en el artículo 17 del Reglamento del Poder Judicial para la aplicación de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, en el primer acuerdo que se dicte en los asuntos jurisdiccionales, deberá hacerse
saber a las partes, que en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 23, fracción III, de la Ley en mención, se publicará y pondrá a
disposición del público la sentencia que en definitiva se dicte en el asunto, una vez que haya causado estado o ejecutoria; así también
deberá hacérseles saber el derecho que les asiste, para manifestar hasta antes de que se dicte el fallo, su voluntad para que sus datos
personales señalados en el artículo 3, fracción XV, de la Ley, se incluyan en la publicación. Lo anterior, sin perjuicio de la protección de
oficio que al respecto opera a su favor. NOVENO. Notifíquese personalmente y publíquese en lista.”
Segundo.- Inconforme con la sentencia cuyos puntos resolutivos han quedado transcritos, el actor
interpuso recurso de apelación, el cual fue admitido en ambos efectos, mediante proveído dictado por el juez a
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
quo, con fecha 26 veintiséis de julio de 2016 dos mil dieciséis, en el mismo auto, se le tuvo al apelante por
formulando agravios y se ordenó correr traslado con copia de los mismos a su contraria parte para que en el
término de 05 cinco días expresara lo que a su derecho correspondiera, sin que conste en autos que la parte
apelada haya dado contestación a los mencionados agravios; por lo que, una vez que fueron cumplidos los
requisitos del procedimiento, se remitieron los autos al tribunal de alzada para la sustanciación del recurso
admitido; por auto de 06 seis de abril del año en curso, se recibió en este Tribunal Colegiado, el expediente
original junto con el escrito mediante el cual se interpuso apelación y se expresan agravios, se confirmó la
calificación de grado hecha por el juez de primera instancia, se hizo constar la oportuna expresión de agravios y
que no hubo contestación de los mismos; por otro lado, se notificó a las partes el derecho que tienen para
manifestar su conformidad o inconformidad para que sus datos personales previstos en la fracción XI del
artículo 3º de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, se incluyan en la
publicación que se haga del presente fallo, sin que al respecto hubieren hecho manifestación alguna; finalmente,
en el citado proveído, se citó a las partes para resolver el presente asunto, turnándose el toca a la Magistrada
ELIMINADO , a quien correspondió conocer del presente negocio por sorteo aleatorio, para la formulación y
presentación del proyecto de resolución; y,
C o n s i d e r a n d o:
Primero.- Esta Sala es competente para conocer y resolver el presente recurso de apelación, de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 936 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, en
concordancia con el 1°, 3°, 4°, fracción I, 7°, 21 y 25 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de San
Luis Potosí, toda vez que el recurso de apelación se interpuso en contra de una sentencia definitiva que
pronunció un juez de primera instancia sobre el cual se tiene jurisdicción.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Segundo.- Mediante escrito recibido en el Juzgado Familiar del Tercer Distrito Judicial, con sede en
Rioverde, S.L.P., con fecha 25 veinticinco de julio de 2016 dos mil dieciséis, el actor ELIMINADO formuló los
agravios que obran de la foja 209 doscientos nueve a 218 doscientos dieciocho del toca en el que se actúa.
Empero, advirtiendo ésta Tercera Sala que tal escrito de expresión de agravios, no fue numerado, y que de la
lectura de los agravios se aprecia que los mismos no tienen ilación ni congruencia entre una página y otra, sin
embargo del análisis integral de los mismos, es factible colegir que el orden y secuencia de los motivos de
disenso planteados son literalmente los siguientes: “1. La sentencia dictada me agravia en cuanto que declara que no
acredité los elementos de la acción de otorgamiento de escrituras o proforma y lo hace argumentando que quien demande el
otorgamiento de escritura debe demostrar: a. La existencia de un contrato informal de compraventa o cualquier otro que entrañe la
traslación del dominio de un objeto. (relación contractual entre el obligado y el accionante); b. El cumplimiento de las obligaciones
impuestas al comprador en el sentido de que haya realizado el pago total del precio pactado; y, c. Que el demandado o vendedor no
haya otorgado la escritura correspondiente. Afirma que esos son los requisitos que establece el ordinal 273 del Código de
Procedimientos Civiles. Sigue diciendo que el primero de los requisitos, el contrato informal de compra venta o de cualquier otro
mediante el cual se transmita el dominio de un objeto, no se encuentran acreditados, que la acción protege el hecho de que existe una
relación contractual de causalidad entre los sujetos obligados y que la finalidad de la acción no es el otorgamiento del dominio de un
objeto como en este caso lo pretende la actora, si no únicamente el otorgamiento formal del título que ampara la propiedad; que dicha
circunstancia supone la existencia de una operación donde haya sido transmitido el dominio pero sin revertir las formalidades jurídicas
y que por ende el otorgamiento de las escrituras, también llamada acción proforma no persigue el dominio del objeto en cuestión si no
únicamente el título; que para ello es necesario un contrato sinalagmático e inter partes por el cual el causante y causahabiente se
hayan obligado recíprocamente uno a trasladar el dominio y extender el titulo y el otro a otorgar una suma de dinero a cambio del
objeto. En virtud de ello, dice que para que prospere la acción era necesario, que tanto yo como ELIMINADO , nos hubiésemos
colocado en el supuesto de comprador y vendedor respectivamente, dentro de una operación contractual sinalagmática o bien que
figurásemos con cualquier carácter con el cual uno transmitiera y el otro adquiera la titularidad del dominio de una cosa, lo cual no
ocurre así, pues el contexto fáctico que compone la reciente relación, se advierte que lo que yo pretendo es que mi hermano
ELIMINADO escriture a mi nombre las propiedades que fueran adquiridas en virtud del mandato verbal que le otorgué y con los
recursos que para ello le entregué y que al haberlos escriturado a su nombre considero que se excedió en su función; pero que no
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
hemos demostrado que entre mi hermano y yo hemos realizado un contrato conmutativo de compra venta o que hayamos tenido un
acuerdo de voluntades que tuviese por objeto transmitir el objeto de los inmuebles cuya escrituración formal reclamo y que por lo tanto
se infiere que los inmuebles adquiridos por el demandado con recursos míos pasen a ser de mi propiedad y que ello sería materia de
una diversa acción jurídica y que no son configurables de la acción proforma de otorgamiento de escritura. Continua diciendo que para
justificar lo anterior dice que los elementos esenciales de la compra venta son el consentimiento conformado por un acuerdo de
voluntades entre partes respecto de la transmisión de la propiedad y el objeto integrado por la cosa y precio cierto en dinero. Más tarde
dice que se concluye que la parte no acreditó el primero de los elementos constitutivos de la acción y expresa un criterio plasmado en
la tesis relativa a la acción de proforma misma que transcribo: Acción proforma. Para su procedencia debe acreditarse la realización de
un contrato con todos los requisitos exigidos por la ley (compraventa). La acción proforma procede cuando la ley exija determinada
forma para un contrato y ésta no se hubiere realizado; de manera que como requisito de procedencia de la acción está acreditada la
voluntad de las partes para celebrarlo lo cual debe constar de manera fehaciente, para que cualquiera de ellas pueda exigir que se dé al
contrato la forma requerida por la ley, como pudiera ser que el obligado extienda la escritura correspondiente del acto jurídico realizado
de modo informal. Así, en tratándose del contrato de compraventa, para que proceda dicha acción debe acreditarse por parte interesada
en forma fehaciente, para que se produzca el otorgamiento en escritura pública, la existencia de los elementos constitutivos de la
compraventa, entre otros, que el precio pactado sea cierto y en dinero; pues de no se así, quedaría improbado el cumplimiento de tal
elemento constitutivo y, consecuentemente, que exista convención que pudiera elevarse a escritura pública. Por estas razones declaró
improcedente la acción de otorgamiento de escritura o proforma. La resolución entraña una gran confusión, el juzgador se desconcierta
cuando piensa que solo puede otorgarse escritura cuando exista contrato de compraventa. El artículo 1669 del Código Civil dice que los
contratos tendrán la forma que establezca la ley, pero si la voluntad de las partes para celebrarlo consta de manera fehaciente,
cualquiera de ellos puede exigir que se dé al contrato la forma legal. Además del contrato de compraventa hay contratos de donación,
arrendamiento, mandato, etc. Los hay verbales, y escritos. De manera tal que no es solo mediante la aplicación de la tesis aludida a
través de la cual se puede demandar el otorgamiento del título correspondiente. Pero además la sentencia habla del ordinal 273 del
Código de Procedimientos Civiles para Establecer los requisitos de procedencia y ello se refiere exclusivamente a la compraventa y
hablan de precio, de traslado de dominio y de obligaciones reciprocas o contratos sinalagmáticos y nosotros estamos frente al
cumplimiento de una obligación derivada de un contrato verbal de mandato; pues yo argumenté en mi demanda que le envié a mi
hermano dinero, desde Estados Unidos, para que él comprase para mi propiedades y que me percaté de que había comprado algunas y
las había escriturado a su nombre, lo apercibí mediante una Interpelación Notarial para que me las escriturara y él estuvo de acuerdo,
más no lo hizo, lo demandé para ese efecto y se allanó a la demanda, es decir, estuvo de acuerdo, de manera tal de que la obligación no
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
nace de una compraventa, nace del compromiso que establece el artículo 2400 del código civil que obliga al mandatario a cumplir con el
encargo y a entregar al mandante todo lo que haya recibido en relación con el poder. De hecho estoy en posesión de las propiedades,
solo me falta el título de propiedad correspondiente, de manera tal de que, como argumenta el autor, no pretendo que me transmita el
dominio solo pretendo que me otorgue la escritura que ampara la propiedad. Insisto; los extremos que el juez dice que debe probar el
que solicita el otorgamiento de una escritura, son los relacionados con la compraventa y alude a cualquier otro, mediante el cual se
transmita el dominio. Así pues, si el Juez reconoce que existe un contrato de mandato y también lo acepta el demandado, quien como
mandatario recibió dinero para comprar bienes para mí, cosa que confiesa, y acepta que lo hizo y las escrituró a su nombre y manifiesta
que está dispuesto a escriturarlas al mío, no veo la razón por la cual el juez pretenda que exista un contrato de compraventa entre mi
hermano y yo. La relación que obliga a mi demandado a rendirme cuentas, entregarme las cosas que a mi nombre adquirió y
escriturarme las mismas, nace de un contrato de mandato, es decir, de otro contrato mediante el cual se transmite el dominio. Afirma
que debe de haber un contrato sinalagmático inter partes, sinalagmático, significa reciprocidad y contrato es acuerdo entre partes, aquí
hay un acuerdo, mi hermano, ELIMINADO aceptó haber recibido dinero de mi parte, con el que compró bienes, los que tituló a su
nombre y está dispuesto, de acuerdo a la respuesta que le dio al notario y al allanamiento de la demanda, en escriturarlas al mío; pero
no solo eso, tiene que hacerlo porque así lo dice la ley; que el mandatario está obligado con el mandante a todo lo que él haya recibido
en virtud del poder. Además, sí el contrato no tiene forma, pero la voluntad de las partes esta fehacientemente expresada, cualquiera de
las partes puede exigir su cumplimiento. Dice el inferior, que para que prospere la acción, será indispensable que yo y ELIMINADO mi
hermano, nos hubiésemos colocado en el supuesto de comprador y vendedor, dentro de una operación contractual sinalagmático o
bien, que figurásemos con cualquier carácter con el cual, este, ELIMINADO trasmitiese a aquel, o sea yo, la titularidad del dominio de
una cosa en particular, ELIMINADO y yo, figuramos con carácter de mandante y mandatario, relación sinalagmática, mediante el cual el
recibía de mi parte, dinero e instrucciones para que comprara bienes para mi, y si los puso a su nombre, para cumplir con la obligación
contraída, debe, no solo entregármelos, aunque ya los tengo, sino titulármelos para tener el pleno dominio. Admite el Juez que yo
pretendo que se escrituren a mi nombre las propiedades que fueron adquiridas por mi demandado, ELIMINADO , en virtud del mandato
verbal por el cual le suministré recursos para adquirir bienes y este los adquirió y administró bienes pero que al haberlos escriturado a
su nombre, considera que se había excedido con su función. Pero que no he acreditado que haya contrato de compraventa en él y yo o
cualquier otro contrato o acuerdo de voluntades que tenga por objeto transmitir el dominio de los bienes cuya formalidad reclamo.
Reconoce que los bienes adquiridos por mi demandado deben pasar a mi propiedad; pero eso será POR UNA DIVERSA ACCIÓN
JURÍDICA que en el caso deberá ejecutar en la VÍA Y FORMA QUE CORRESPONDA. Incurre el juez en serias contradicciones: A).-
Pretende que entre mi hermano y yo haya un contrato de compraventa, cuando que existió un mandato respecto de hechos futuros;
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
pues yo ignoraba que bienes iba a adquirir e ignoraba si los iba a poner a su nombre. B).- Dice que no hay contrato o acuerdo de
voluntades que tenga por objeto transmitir el dominio de inmuebles, aun cuando reconoce que existe un mandato o poder verbal,
mediante el cual yo aporto dinero y él compra bienes inmuebles y no los pone a mi nombre, sino al de él. C).- Reconoce que los bienes
adquiridos por el demandado con recursos míos pasan a ser de mi propiedad. D).- Dice que la acción que intento debería plantearla en
otra VÍA Y FORMA la verdad, es que no imagino cual podría ser, que desembocara en la escrituración de los bienes que compró para mí,
derivado del cumplimiento del contrato verbal de mandato. Sigue insistiendo en que los elementos esenciales del contrato de
compraventa son el consentimiento, el objeto integrado por la cosa y el precio, no observa el juez que consentimiento lo hay; cuando
tanto él como yo estamos de acuerdo en que me escriture (interpelación y allanamiento), el precio ya se pagó, con mi dinero y la cosa la
tengo en mi poder, la demanda es solo darle la forma que la ley permita y no necesariamente bajo la forma de compraventa. La tesis que
a la voz de “Acción Proforma para su procedencia debe de acreditar un contrato con todos los requisitos exigidos por la ley
(COMPRAVENTA). Esta es aplicable a la compraventa exclusivamente; pero en general los contratos que la ley exige una forma
determinada y en el caso que no se realice, el único requisito es acreditar la voluntad de las partes para celebrarlo, y en el caso
presente estamos de acuerdo y además respecto de la forma, cuando la ley exige determinada forma para un contrato cuando este no
reviste esa forma, no será valido, salvo disposición en contrario. Este vale para todos los contratos y el mandato, por ejemplo: Es
verbal, al igual que lo son la Corte ha dicho lo siguiente respecto de la transmisión de la propiedad y la exclusividad de la acción
proforma ELIMINADO para la compraventa. COMPRAVENTA SOBRE DERECHOS DE POSESIÓN INSCRITA POR INMATRICULACIÓN. LA
ACCIÓN PRO-FORMA ES IMPROCEDENTE PARA OTORGARLA EN ESCRITURA PÚBLICA, PORQUE NO SERÁ INSCRIBIBLE, POR NO
ESTAR PLENAMENTE CONSTITUIDO EL DERECHO DE PROPIEDAD Y CARECER DE INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA
PROPIEDAD. LA FINALIDAD DE LA ACCIÓN PRO-FORMA ES DAR FORMALIDAD A UN CONTRATO DE COMPRAVENTA, es decir, que se
otorgue la escritura pública de la transmisión del derecho de propiedad como título inscribible. Por tal motivo, la acción pro-forma es
personal y en principio no busca indagar sobre quién es el propietario, sino tiene por base la existencia de un contrato privado de
compraventa al que le falta la forma prescrita por la ley, en la inteligencia de que el contrato de compraventa tiene como objetivo
principal el transmitir el dominio de las cosas o derechos, con las características de ser principal, bilateral, oneroso, conmutativo,
consensual y formal. En esa tesitura, si el vendedor no tiene en su patrimonio el derecho de propiedad sino únicamente el de posesión
(que puede estar inscrita por inmatriculación) la acción pro-forma no puede constituir el derecho de la propiedad ni puede ordenarse el
otorgamiento y firma en escritura pública, ante la carencia de previa inscripción en el Registro Público de la Propiedad, ya que el
derecho de la propiedad del bien inmueble materia de la compraventa debe estar inscrito en dicho registro, con lo cual se cumplen las
características de la inscripción registral que dotan de certeza jurídica al derecho de propiedad producto de la celebración de un
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
contrato de compraventa privado. Por tanto, en principio no es requisito indispensable que el actor acredite que la parte demandada es
propietaria del bien inmueble, ya que la acción pro-forma tiene como materia un derecho personal, que le da derecho a exigir la
formalidad legal del contrato privado de compraventa en una escritura pública, incluso, previo apercibimiento al vendedor, la firmará el
Juez en su rebeldía. Sin embargo, es requisito indispensable que exista un contrato de compraventa sobre un derecho de propiedad y
que las obligaciones del mismo estén cumplidas por ambas partes, para que proceda el otorgamiento y firma de escritura pública
susceptible de inscribirse en el citado registro. Por tanto, debe existir un folio real en relación al bien inmueble de que se trate, puesto
que el artículo 3009 del Código Civil para el Distrito Federal dispone que el registro de un documento protege los derechos adquiridos
por tercero de buena fe, una vez inscritos, aunque después se anule o resuelva el derecho del otorgante, excepto cuando la causa de
nulidad resulte claramente del mismo registro, siempre y cuando no se contravenga lo dispuesto por el derecho positivo mexicano.
ACCIÓN PROFORMA U OTORGAMIENTO Y FIRMA DE ESCRITURA. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE FUNDA EN UN CONTRATO DE
MUTUO CON GARANTÍA. En términos generales, las formas de adquirir la propiedad son por virtud de un contrato (compraventa o
donación), por herencia, por prescripción o por ley. La propiedad se adquiere por virtud de un contrato, cuando se celebra un acto
jurídico bilateral que se constituye por el acuerdo de voluntades entre dos o más personas cuya finalidad es transmitirla, ya que existe
un bien que se transmite, un propietario que manifiesta su voluntad de transmitirla y un tercero que igualmente externa su voluntad de
adquirirla. Ese acuerdo de voluntades puede ser oneroso o gratuito; en el primer supuesto, se tratará de una compraventa y, en el
segundo, de una donación, por tal motivo, la acción de otorgamiento y firma de escritura o proforma, tiene como materia un derecho
personal que faculta al comprador a exigir la formalidad legal del contrato privado de compraventa en una escritura pública, incluso,
previo apercibimiento al vendedor, la firmará el Juez en su rebeldía. Asimismo, la acción de otorgamiento y firma de escritura o
proforma, en principio, no busca indagar sobre quién es el propietario, ya que tiene por base la existencia de un contrato privado de
compraventa al que le falta la forma prescrita por la ley, en la inteligencia de que el contrato de compraventa tiene como objetivo
principal transmitir el dominio de las cosas o derechos, con las características de ser principal, bilateral, oneroso, conmutativo,
consensual y formal; sin embargo, para la procedencia de la acción de otorgamiento y firma de escritura o proforma, es requisito
indispensable que exista un contrato de compraventa sobre un derecho de propiedad y que sus obligaciones estén cumplidas por
ambas partes, para que sea susceptible de inscribirse en el Registro Público de la Propiedad. En tales condiciones, es improcedente la
acción que no tiene como sustento el acto jurídico de compraventa, sino uno diverso como lo es un contrato de mutuo con garantía,
pues si bien es cierto que en dicho contrato consta la voluntad de las partes en el sentido de que el incumplimiento de las obligaciones
de pago por el deudor, tiene como consecuencia que la garantía establecida en dicho acuerdo de voluntades pasa a ser propiedad del
acreedor, también lo es que no confiere al acreedor, legitimación activa en calidad de comprador para reclamar el otorgamiento y firma
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
de escritura mediante la cual pueda constituirse formalmente el derecho de propiedad en su favor sobre la garantía establecida en un
contrato de mutuo, dado que no es el objeto principal del convenio transmitir la propiedad. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 565/2014. Eric Sánchez Franco. 11 de septiembre de 2014. Unanimidad de
votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretaria: Greta Lozada Amezcua. Quiero advertir además. Como mera curiosidad que a través
de un remate también se trasmite la propiedad y se escritura y no existe ni comprador ni vendedor o al menos el vendedor
generalmente no está de acuerdo y por lo que hace a la compraventa la ley y la jurisprudencia han sido muy claras: La compraventa es
perfecta cuando las partes están de acuerdo en el precio y la cosa, aunque ni se haya pagado el precio, ni entregado la cosa.”
Tercero.- Analizadas las constancias de autos en relación con los conceptos de agravio que
esgrime el apelante, se arriba a la convicción, resultan esencialmente fundados.
De manera inicial, conviene precisar, que el 12 doce de julio de 2016 dos mil dieciséis, el Juez
Familiar del Tercer Distrito Judicial, con sede en Rioverde, S.L.P., dictó sentencia definitiva, misma que se
sustentó, medularmente, en las siguientes consideraciones:
En primer término, el jurisdicente estableció que el actor había ejercitado la acción de otorgamiento
de escrituras, misma que señaló, se encuentra regulada en cuanto a su naturaleza y objeto por los numerales
25 y 27 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, que a la letra establecen: “Articulo 25.- Las acciones
personales se deducirán para exigir el cumplimiento de una obligación personal, ya sea de dar, de hacer
o no hacer determinado acto.” y “Artículo 27.- El perjudicado por falta de título legal tiene acción para
pedir que el obligado le extienda el documento correspondiente.” y que para justificarla, conforme a lo
establecido en el ordinal 273 del Código Procedimental Civil, la parte actora debía probar los elementos
siguientes: a) La existencia de un contrato informal de compraventa o cualquier otro que entrañe la
traslación del dominio de un objeto (relación contractual entre el obligado y el accionante); b) El
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
cumplimiento de las obligaciones impuestas al comprador en el sentido de que haya realizado el pago
total del precio pactado; y, c) Que el demandado o vendedor no haya otorgado la Escritura
correspondiente.
Asimismo, el jurisdicente precisó que dicha acción, es de carácter personal, por lo que debía ser
ejercitada por el perjudicado por falta de título legal y que el objeto de la misma era pedir que el obligado
extendiera el documento correspondiente, que en la especie sería una escritura pública.
En ese contexto, el juez del conocimiento determinó que en el caso, no se acreditó el primero de los
elementos de la acción, que estableció consistente en la existencia de un contrato informal de compraventa o de
cualquier otro mediante el cual se trasmita el dominio de un objeto, porque para su actualización, era menester
que existiese una relación contractual de causalidad entre los sujetos obligados, ya que la finalidad de esa
acción, no es el otorgamiento del dominio de un objeto -como en opinión del jurisdicente pretende la parte
actora-, sino que su propósito, únicamente es el otorgamiento formal del título que ampare la propiedad o
dominio del mismo, pues su instauración supone la existencia previa de una operación mediante la cual ya fue
transmitido el dominio de dicho objeto, pero sin revestir las formalidades jurídicas para el otorgamiento del título
correspondiente, acorde con las disposiciones legales aplicables para cada caso en específico; y para ello, era
menester que existiese un contrato sinalagmático inter partes, en el que, el causante y causahabiente se
hubieran obligado recíprocamente, uno, a trasladar el dominio de un objeto en específico así como a extender el
título legal que ampare la celebración de la operación y el otro, a otorgar una suma de dinero a cambio del
objeto en mención o bien, a prestar cualquier otra carga que legalmente se haya pactado para la obtención del
objeto material del contrato.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Asimismo señaló el jurisdicente, que para que prosperara esta acción, era indispensable que
ELIMINADO y ELIMINADO se hubiesen colocado en el supuesto de comprador y vendedor, respectivamente,
dentro de una operación contractual sinalagmática o bien, figuraran con cualquier carácter con el cual éste
transmitiese y aquél adquiriese la titularidad del dominio de una cosa en particular, y que en el caso, no ocurre
así, pues el juzgador, del contexto fáctico que compone la relación procesal, advirtió que lo que pretende
ELIMINADO con respecto a su hermano ELIMINADO , estriba en que éste le escriture a su nombre las
propiedades que fueran adquiridas por el demandado a virtud del mandato verbal por el cual el actor
suministraría de recursos al reo y este a su vez adquiriría y administraría los bienes obtenidos con dichos
recursos, y que al haber éste último escriturado dichos bienes a su nombre, el actor considera que el
demandado se excedió en su función, empero, no se encuentra acreditado que actor y demandado hayan
celebrado un contrato conmutativo de compraventa entre ambos, o bien, cualquier otro contrato o acuerdo de
voluntades que tenga por objeto transmitir el dominio de los inmuebles cuya escrituración formal reclama el
accionante.
Además, precisó el juzgador, que si bien es cierto, de los hechos expresados por ambas partes, se
infiere que los inmuebles fueron adquiridos por el demandado con recursos del actor, empero, para que dichos
inmuebles pasen a ser propiedad del actor, éste deberá ejercer una diversa acción jurídica.
Por otra parte, el juez a quo argumentó, que debía tomarse en cuenta que los elementos esenciales
del contrato de compraventa son: el consentimiento -conformado por el acuerdo de voluntades entre las partes
respecto de la transmisión de la propiedad– y el objeto -integrado por la cosa y el precio cierto y en dinero- y
que si bien, para justificar esos elementos el actor ofertó copias certificadas por la Registradora del Instituto
Registral y Catastral del Tercer Distrito Judicial, respecto del instrumento número ELIMINADO libro número
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
ELIMINADO del protocolo de la ELIMINADO , Notaria Pública número ELIMINADO con ejercicio en Ciudad
Fernández, S.L.P., en el que se consignó el contrato de compraventa celebrado entre ELIMINADO como
vendedores, ELIMINADO y de la otra parte, como comprador ELIMINADO quien compareció por sus propios
derechos, respecto del predio urbano ubicado en la calle ELIMINADO antes ELIMINADO en el municipio de
Rioverde, S.L.P., y que dicha probanza tiene pleno valor probatorio, sin embargo, únicamente es apta para
justificar la existencia de un acuerdo de voluntades entre ELIMINADO y ELIMINADO con ELIMINADO
respecto del predio ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO antes ELIMINADO , pero que de
ninguna manera evidencia relación contractual entre este último y el actor ELIMINADO y que por tanto, no era
factible con este documento tener por acreditado el primer elemento configurativo de esta acción, como lo es la
existencia de un contrato informal de compraventa o cualquier otro que entrañe la traslación del dominio de un
objeto (relación contractual entre el obligado y el accionante), ya que de dicha documental no se advertía que el
actor hubiera comparecido a la celebración de dicho contrato de compraventa ELIMINADO
Y que, respecto a la documental que exhibió el demandado junto con su contestación de demanda,
consistente en copias certificadas por la Registradora del Instituto Registral y Catastral del Tercer Distrito
Judicial, respecto el instrumento número ELIMINADO , libro número ELIMINADO , del protocolo de la
licenciada ELIMINADO Notario Público número ELIMINADO , con ejercicio en el Tercer Distrito Judicial, con
sede en Ciudad Fernández, S.L.P., en el cuál se consignó el contrato de compraventa que celebraron, de una
parte como vendedora ELIMINADO , y por otra como comprador ELIMINADO , representado por su gestor
oficioso ELIMINADO , respecto de un predio urbano, ubicado en la esquina de que conforman las calles
ELIMINADO y ELIMINADO del Municipio de ELIMINADO , el juez del conocimiento, señaló que, si bien, de
dicha documental se advierte que el actor, sí intervino en dicho acto, empero, no le asistía razón en el reclamo
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
del otorgamiento de la escritura correspondiente, porque respecto a este inmueble, ya le había sido otorgado el
título de propiedad con todas las formalidades de ley y que por tanto, esa prestación ya se encontraba
satisfecha.
Finalmente, en relación a la copia simple del contrato de cesión de derechos a título gratuito
celebrado entre ELIMINADO en su carácter de cedente y ELIMINADO en como cesionario, respecto de un
solar ejidal que se encuentra ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO e identificado dentro del
plano interno del ejido de la zona urbana dentro de los trabajos de ELIMINADO por parte del personal del
INEGI, como lote ELIMINADO manzana ELIMINADO zona número 0 ELIMINADO el jurisdicente estableció
que el mismo, carece de valor probatorio, por tratarse únicamente de fotocopias simples que no produce
convicción plena sobre la veracidad de su contenido por la facilidad con la que pueden confeccionarse y
modificarse este tipo de documentos.
Y que en esa virtud, el jurisdicente concluyó que era ocioso abordar el análisis de los
planteamientos de fondo hechos por el actor, porque con ninguno de los títulos exhibidos, se demostraba que
ELIMINADO y ELIMINADO hayan concretado entre sí, actos de traslación de dominio que, bajo una
celebración de apariencia informal que originen la obligación del demandado para extender a favor del
perjudicado el documento correspondiente, en términos del artículo 27 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado; y por tanto, declaró improcedente la acción de otorgamiento de escrituras o proforma y absolvió de esa
prestación al demandado.
Respecto a la acción de rendición de cuentas, el juzgador estableció, que la misma, en cuanto a su
naturaleza y objeto, se encuentra regulada en el ya transcrito numeral 25 del Código de Procedimientos Civiles
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
del Estado, así como los artículos 2380, 2399 y 2400 de la Ley Sustantiva Civil, que en su orden, disponen:
“Artículo 2380.- El mandato puede ser escrito o verbal.” “Artículo 2399.- El mandatario está obligado a dar al mandante cuentas exactas
de su administración, conforme al convenio, si lo hubiere; no habiéndolo, cuando el mandante lo pida, y en todo caso al fin del
contrato.” y “Artículo 2400.- El mandatario tiene obligación de entregar al mandante todo lo que él haya recibido en virtud del poder.”; y
que, conforme al ordinal 273 de la legislación procesal civil, los elementos que la parte actora se encontraba
obligada a probar son: a).- La existencia de un mandato, poder o instrumento de representación que
otorgue el actor al demandado; b).- El ejercicio de un mandato o acto de representación por parte del
mandatario, y c).- Que a virtud del ejercicio del mandato, el mandatario haya recibido dinero,
documentación o cualquier otro tipo de valores derivados de su representación, omitiendo rendir cuenta
de ello a su mandante.
El juez a quo tuvo por acreditado el primero de los elementos en estudio, con la manifestación del
accionante, en el sentido de que el mandato dado a su hermano, había sido en forma verbal, concatenado con
la interpelación notarial contenida en el instrumento ELIMINADO tomo ELIMINADO ELIMINADO del
protocolo del licenciado ELIMINADO Notario Público número ELIMINADO con ejercicio en el tercer distrito
judicial del estado, en el que dicho fedatario interpeló a ELIMINADO en el sentido siguiente: “… a la tercera
pregunta, que si las propiedades ubicadas en las calles de ELIMINADO en Rioverde, San Luis Potosí, ELIMINADO cuatrocientos
diecinueve, ELIMINADO en ELIMINADO , Ciudad Fernandez, San Luis Potosí, y un terreno de labor ubicado en la ELIMINADO
municipio de Ciudad Fernández, San Luis Potosí, las adquirió con dinero y como gestor oficioso de su hermano ELIMINADO en la que
respondió que sí; a la cuarta pregunta, que si reconoce que el legitimo propietario de los inmuebles descritos es su hermano
ELIMINADO respondió que sí; y a la quinta pregunta, que si ésta dispuesto a escriturar las propiedades descritas a nombre de su
hermano ELIMINADO dijo que sí, pero que éste no le ha ofrecido nada, y él quisiera obtener algo por pasarlas a su nombre, que
quisiera tener un arreglo…”, documental a la que el jurisdicente otorgó pleno valor probatorio y alcance jurídico para
demostrar la existencia del contrato verbal celebrado entre el actor y el demandado, toda vez que éste último
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
reconoció ser gestor oficioso de su hermano y que con el dinero que le dio compró varias propiedades; además,
el jurisdicente precisó que debía de tomarse en consideración que el demandado al producir su contestación,
manifestó que se allanaba a esa prestación y aceptó haber sido gestor o mandatario de su hermano
ELIMINADO puesto que en el 2005 dos mil cinco, celebraron un contrato verbal de mandato para que éste
adquiriera propiedades y celebrara actos jurídicos en nombre de su hermano, y que lo anterior, patentizaba la
relación contractual derivada del mandato en comento, pues, se demostró que el actor es el mandante y el
demandado el mandatario.
Por otra parte, en cuanto al segundo de los elementos de la acción intentada, consistente en que el
demandado haya ejercido actos tendientes al cumplimiento del mandato, el jurisdicente estableció que dicho
elemento se justificó, entre otras, con las documentales siguientes:
♦ Copias certificadas por la Registradora del Instituto Registral y Catastral del Tercer Distrito
Judicial, respecto del instrumento número ELIMINADO libro número ELIMINADO del protocolo de la
ELIMINADO Notario Público número ELIMINADO con ejercicio en Ciudad Fernández, S.L.P., que contiene el
contrato de compraventa celebrado el ELIMINADO entre ELIMINADO quienes comparecieron como
vendedores y ELIMINADO , como comprador respecto del predio urbano ubicado en la calle ELIMINADO
antes ELIMINADO en el municipio de Rioverde, S.L.P.
♦ Copia certificada de la Registradora del Instituto Registral y Catastral del Tercer Distrito
Judicial, respecto del instrumento número ELIMINADO libro número ELIMINADO del protocolo de la
ELIMINADO Notario Público número ELIMINADO con ejercicio en Ciudad Fernández, S.L.P., que contiene el
contrato de compraventa que celebraron, de una parte, como vendedora ELIMINADO , y de otra, como
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
comprador ELIMINADO , quien compareció por conducto de su gestor oficioso ELIMINADO , respecto de un
predio urbano, ubicado en la esquina de que conforman las calles ELIMINADO y ELIMINADO del Municipio
de ELIMINADO .
Documentales las anteriores a las que el Juzgador otorgó valor probatorio pleno, por tratarse de
certificaciones expedidas por funcionario público competente.
♦ Copia simple del contrato de cesión de derechos a título gratuito, celebrado el ELIMINADO
por una parte ELIMINADO en su carácter de cedente y por la otra, ELIMINADO en su carácter de cesionario,
respecto de un solar ejidal que se encuentra ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO en el ejido
denominado ELIMINADO perteneciente a Cd. Fernández, S.L.P., ELIMINADO e identificado dentro del plano
interno del ejido de la zona urbana dentro de los trabajos de ELIMINADO por parte del personal del INEGI,
como lote ELIMINADO manzana ELIMINADO zona número 0 ELIMINADO
Respecto al anterior documento, refirió el jurisdicente, que si bien, se trata de una copia simple, sin
embargo, al encontrarse adminiculada con el instrumento notarial número ELIMINADO libro ELIMINADO del
protocolo de la ELIMINADO Notario Público número ELIMINADO con ejercicio en Ciudad Fernández, S.L.P.,
el cual contiene la ratificación de contenido y firma de un documento que solicitó el señor ELIMINADO
consistente en recibo de entrega de dinero, de fecha 05 cinco de octubre de 2005 dos mil cinco, en el que se
establece: “Recibí del Señor ELIMINADO , la cantidad de ELIMINADO por la compensación de pago con motivo de convenio de la
sesión de derechos a título gratuito, que ha celebrado con fecha 05 cinco de octubre de 2005 dos mil cinco, respecto de los derechos
del solar ejidal ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO que posé en el ejido ELIMINADO , Ciudad Fernández, San Luis
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Potosí.”, el juez a quo consideró era dable otorgar a dicha documental valor probatorio pleno en términos del
artículo 392 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.
En ese tenor, el jurisdicente estableció que las documentales antes descritas en su conjunto, tienen
el alcance jurídico para demostrar que en el periodo de 2005 dos mil cinco a 2015 dos mil quince (10 años), el
demandado recibió diversas cantidades de dinero, entregadas por conducto de ELIMINADO , para que
realizara operaciones de compraventa, con la encomienda de su mandante de que debía poner esas
operaciones a nombre del actor ELIMINADO , toda vez que este último se encontraba en los Estados Unidos
de Norteamérica; así como que el demandado ELIMINADO puso a su nombre los predios que compró con
dicho dinero, a excepción del predio que se encuentra ubicado en las calles que conforman las esquinas
ELIMINADO de ésta ciudad.
Asimismo, el juez de primera instancia, señaló que a las anteriores probanzas, se adminicula la
prueba confesional de posiciones con cargo al demandado ELIMINADO , desahogada el 28 veintiocho de abril
de 2016 dos mil dieciséis, quien en lo que interesa, entre otros hechos, confesó conocer a ELIMINADO , que
recibió el dinero que su hermano le mandaba por conducto de la persona antes mencionada; que invirtió dicho
numerario en la compra de propiedades; que es cierto que dichas propiedades las compró en su carácter de
gestor para su hermano ELIMINADO ; que es cierto que compró las propiedades que se encuentran ubicadas
en las calles de ELIMINADO y Doctor ELIMINADO , así como la que se encuentra ubicada en Calle
ELIMINADO , ambas en la ciudad de Rioverde S.L.P., además de la huerta denominada ELIMINADO ubicada
en el ejido ELIMINADO perteneciente al municipio de ELIMINADO ; y que es cierto que al momento de hacer
la sesión de derechos del predio ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO, del municipio de
ELIMINADO , y de la parcela ejidal que se encuentra en el ejido de ELIMINADO , las escrituró a su nombre.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Probanza a la que el jurisdicente también le otorgó valor probatorio pleno.
Además, el juez de primera instancia señaló, que el ejercicio del mandato o acto de representación
por parte del mandatario, se justificó con la testimonial primera ofrecida por el actor con cargo a ELIMINADO y
ELIMINADO , testimonial que el juzgador señaló tiene relevancia probatoria plena para justificar que los atestes
conocen al actor, al demandado y al señor ELIMINADO que saben que el actor se fue a vivir a los Estados
Unidos y que envió al demandado dinero para que comprara propiedades, que esto ocurrió en Tampa, Florida,
durante el año 2006 dos mil seis y fue en dos ocasiones; así como con la testimonial segunda, igualmente
ofrecida por la parte actora, a cargo de ELIMINADO y ELIMINADO , probanzas que de igual forma el juez a
quo otorgó pleno valor probatorio y dijo tienen eficacia probatoria para demostrar, que el demandado rentó a los
testigos de mérito, los inmuebles que adquirió en virtud del mandato; que identificaban al demandado como el
arrendador de dichos predios y que le pagaban la renta a dicho demandado.
Reiterando el jurisdicente que con las pruebas documentales ofrecidas por el actor, las cuales
fueron descritas con antelación, se patentiza que, efectivamente y con base al ejercicio del mandato dado,
ELIMINADO compró varias propiedades, mismas que no puso a nombre de su mandante y actor del juicio, sino
que las escrituró a nombre suyo, a excepción del predio urbano ubicado en la esquina que forman las calles de
ELIMINADO de la ciudad de Rioverde, S.L.P., esto es, que el demandado compró a título personal los diversos
inmuebles cuyas características obran en autos.
Asimismo precisó el jurisdicente, que debía tomarse en cuenta el allanamiento del demandado,
quien al contestar la demanda reconoció haber celebrado un contrato de manera verbal con la finalidad de
realizar operaciones económicas en nombre y representación de su hermano ELIMINADO .
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
En cuanto al tercer elemento, el juez del conocimiento, lo estimó acreditado, por considerar que de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 274 fracción IV de la Ley Adjetiva Civil del estado, al ser este un
hecho negativo, correspondía a la parte reo acreditar, en su caso, que contrariamente a lo afirmado por el actor,
si cumplió con su obligación de rendir cuenta puntual de su ejercicio como mandatario, ya sea exhibiendo por
escrito las cuentas de su administración, ya sea ofertando y desahogando cualquier otra prueba tendiente a
lograr que el actor reconociera la existencia de la rendición, que en el caso, éste hecho no quedó acreditado en
forma alguna; que además, se adminiculó de manera circunstancial, el allanamiento que realizó el propio
demandado, en el sentido de que aceptó haber comprado las propiedades tantas veces mencionadas en
nombre de su hermano y mandante, así como haberlas dado en arrendamiento y que no obstante el
demandado aseveró que entregó el producto de tales rentas, ello no se encontraba acreditado, ya que el
demandado no ofreció prueba fehaciente al respecto.
En esa tesitura, el jurisdicente concluyó, que correspondía al demandado probar el cumplimiento de
la obligación contraída con el actor, al haber aceptado el mandato que le fue conferido, quien no obstante dio
contestación a la demanda entablada en su contra, no aportó ninguna prueba tendiente a demostrar las cuentas
de su mandato o bien haber entregado a su titular el precio de las operaciones que realizó en nombre y
representación del mandante; que por el contrario, el actor demostró que su mandatario aquí demandado,
compró diversas propiedades, mismas que han quedado descritas con antelación, que lo anterior lo hizo
mientras el actor se encontraba en los Estados Unidos de Norteamérica, durante el periodo de 2005 dos mil
cinco a 2015 dos mil quince, sin que el demandado demostrara haber entregado importe alguno al accionante
por dicho concepto, por lo que el demandado al momento al que recibió el dinero producto de la venta y renta de
dichos inmuebles debió haber entregado cuentas exactas a su mandante, o bien entregarle el numerario
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
obtenido, lo cual no hizo y por ésta razón el actor ejercita la acción en estudio, ya que no existe plazo
determinado, además de que ambos realizaron un contrato de mandato de manera verbal, habiendo interpelado
el actor a su demandado ante el notario, previo a acudir a esta instancia.
En consecuencia, el juez a quo, condenó a ELIMINADO a rendir dentro del término de 10 diez
días, informe detallado respecto al mandato que le fue conferido por el actor, justificando cada punto señalado
por el actor en su escrito inicial de demanda; también se condenó al demandado para que entregara a su
poderdante los documentos que tuviera en su poder, relativos a las cuentas de su administración; asimismo, se
condenó al demandado para que entregara al actor física y jurídica de los bienes inmuebles adquiridos por
virtud de su gestión como mandatario y las cantidades de dinero derivadas de los sobreprecios que haya
informado falsamente a su causante por concepto de la compra de los inmuebles en cuestión, así como las
cantidades de dinero derivadas de todas las operaciones de arrendamiento que de estos inmuebles le fueran
dadas en pago por terceros, incluyendo sus réditos y actualización fiscal de los mismos en términos de las leyes
aplicables, desde que dio inicio su gestión como mandatario del actor y hasta la conclusión de la misma.
Cabe señalar, que la anterior sentencia, constituye la materia del recurso de apelación que
nos ocupa.
Precisado lo anterior, se procede ahora al estudio de los conceptos de agravio que formula el
apelante, los cuales como ya se expuso, resultan substancialmente fundados.
Cierto, asiste razón al actor y aquí apelante, al sostener que, en el caso, su pretensión, consistente
en que se escriture a su nombre las propiedades que refiere, no deriva de un contrato informal de compraventa
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
o traslativo de dominio, sino que tal pretensión, tiene su fundamento en el cumplimiento de una obligación
derivada de un contrato verbal de mandato.
Asimismo, resulta verídico lo argumentado por el disconforme, en cuanto a que los extremos que el
juez dice debe probar el actor, son relacionados con la compraventa y alude a cualquier otro contrato mediante
el cual se transmita el dominio, empero, en el caso, no son aplicables, porque el propio juez a quo, reconoció
que existe un contrato de mandato -el cual también aceptó el demandado- y que en el sumario está demostrado
que por virtud de ese contrato, el demandado recibió dinero del actor, para comprar en su nombre varios
inmuebles, lo que sí realizó el demandado, sin embargo, los escrituró a su nombre y que el demandado refirió
estar dispuesto a escriturarlos nombre del actor; y que por ello no existe razón por la cual, el juez pretenda que
exista un contrato de compraventa entre el accionante y su hermano; que la relación que obliga al demandado a
rendir cuentas al actor, a entregar y escriturar los bienes que adquirió a su nombre, nace del contrato de
mandato ya referido y no otro contrato en el que el aquí recurrente y el demandado se hubieran colocado en el
supuesto de comprador y vendedor dentro de una operación contractual sinalagmático o bien, que figurasen con
cualquier carácter, con el cual el demandado ELIMINADO trasmitiese al actor, la titularidad del dominio de una
cosa; pues, reitera el apelante, que en el particular, ELIMINADO figuran con el carácter de mandante y
mandatario, relación sinalagmática, mediante el cual el demandado recibía del actor, dinero e instrucciones para
que comprara bienes en su nombre, y si el demandado los escrituró a nombre propio, para cumplir con la
obligación contraída, debe, no solo entregárselos, sino titulárselos a su nombre para tener el pleno dominio.
Igualmente asiste razón al recurrente, al señalar que el juez a quo incorrectamente determinó que
era improcedente la petición del actor, en el sentido de que se escrituraran a su favor, los inmuebles que se
describen en el escrito de demanda, por no haberse acreditado la existencia de un contrato de compraventa o
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
cualquier otro acuerdo de voluntades celebrado entre el actor y el demandado, que tuviera por objeto transmitir
el dominio de esos bienes, no obstante que, el jurisdicente en la resolución recurrida, tuvo por justificado los
bienes inmuebles que el actor pretende se escrituren a su nombre, fueron adquiridos por el demandado en
virtud del contrato verbal de mandato, a través del cual el actor suministró recursos al demandado para que
adquiriera esos bienes, y que al haberlos escriturado a su nombre el mandatario se excedió en su función.
También resulta cierto lo esgrimido por el recurrente, en cuanto señala que, no obstante que el
juzgador consideró que los bienes adquiridos por el demandado deben formar parte del patrimonio del actor,
incongruentemente estableció, que para ello, el actor debería ejercer una diversa acción jurídica.
Se arriba a la conclusión anterior, toda vez que, del análisis exhaustivo de las constancias que
conforman el expediente original que fue remitido para la substanciación del presente recurso, particularmente
del escrito inicial de demanda, este Tribunal de Alzada, advierte que el actor y aquí apelante, demandó a
ELIMINADO para que rindiera cuentas y escriturara a su nombre los 3 tres inmuebles siguientes: 1.- Predio
urbano y casa habitación sobre él construida ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO , antes
ELIMINADO en el municipio de Rioverde, S.L.P., 2.- Solar ejidal ubicado en la calle ELIMINADO número
ELIMINADO , del ejido ELIMINADO , perteneciente a Ciudad Fernández, S.L.P., e identificado dentro del plano
interno del ejido de la zona urbana dentro de los trabajos de ELIMINADO , por parte del personal del INEGI,
como lote ELIMINADO , manzana ELIMINADO , zona número ELIMINADO ; y 3.- Parcela Ejidal con número
ELIMINADO , ubicada en el Ejido ELIMINADO , del Municipio de Ciudad Fernández, S.L.P., todos con las
superficies, medidas y colindancias que en el libelo inicial se indican; ello, en cumplimiento a las obligaciones
derivadas del contrato de mandato celebrado de manera verbal entre el actor y el demandado, cuyo objeto era
precisamente que el mandatario con el dinero que le envió el mandante, comprara a favor de este último
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
diversas propiedades y las escriturara a su nombre, sin embargo el jurisdicente, incorrectamente entendió esa
prestación como una acción independiente, autónoma y desvinculada del contrato de mandato y para su
acreditación infundadamente exigió la existencia de un contrato informal de compraventa entre el actor y el
demandado, o cualquier otro que implicara el traslado de dominio de dichos inmuebles.
En efecto, el juez a quo, abordó de modo incorrecto el estudio de la pretensión del demandante, al
haberlo realizado al tenor de los artículos 1669 y 2148 del Código Civil, en relación con el numeral 27 del
Código de Procedimientos Civiles, ambos ordenamientos en vigor en el Estado, que en su orden, disponen:
“Artículo 1669.- Cuando la Ley exija determinada forma para un contrato, mientras éste no revista esa forma no será válido, salvo
disposición en contrario; pero si la voluntad de las partes para celebrarlo consta de manera fehaciente, cualquiera de ellas puede exigir
que se le dé al contrato la forma legal.”, “Artículo 2148.- El contrato de compraventa de bienes inmuebles, requiere para su validez, que
el mismo sea otorgado en escritura pública.” y “Artículo 27.- El perjudicado por falta de título legal tiene acción para pedir que el
obligado le extienda el documento correspondiente.”.
Cierto, los numerales antes transcritos, otorgan al perjudicado por falta de título legal, el derecho de
pedir que el obligado le extienda el documento que para la validez de ese acto jurídico exija la norma
correspondiente, como en el caso de la compraventa de bienes inmuebles, que para su validez requiere que
dicho contrato conste en escritura pública.
Lo anterior, se considera así, pues aun y cuando el jurisdicente en la sentencia recurrida, no citó
expresamente los mencionados numerales 1669 y 2148 del Código Civil, sin embargo, estableció que el
accionante para justificar su pretensión, debía acreditar los elementos siguientes: “a) La existencia de un contrato
informal de compraventa o cualquier otro que entrañe la traslación del dominio de un objeto (relación contractual entre el obligado y el
accionante); b) El cumplimiento de las obligaciones impuestas al comprador en el sentido de que haya realizado el pago total del precio
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
pactado; y, c) Que el demandado o vendedor no haya otorgado la Escritura correspondiente”, exigencias de las cuales emana la
obligación del accionante de exhibir un contrato informal de compraventa celebrando entre las partes, o
cualquier otro que entrañe la traslación del dominio de un objeto, siendo que esas disposiciones legales y
elementos precisados por el jurisdicentes, se encuentran destinados a regular situaciones jurídicas diversas a la
planteada por el actor y aquí apelante, pues en la especie, la pretensión de éste último, como ya vimos, no es la
relativa a la de otorgamiento de escritura pública de un inmueble por haber celebrado un contrato informal de
compraventa o de cualquier otro que implique el traslado de dominio, sino que, la demanda del recurrente,
consistió en que ELIMINADO , en cumplimiento al contrato de mandato verbal que celebraron las partes
litigantes, escriturara a nombre del accionante, los inmuebles que compró por instrucciones y dinero del mismo,
y que son los que describe el actor en el capítulo de prestaciones de su demanda, siendo que correspondía al
juzgador establecer cuál es la acción realmente deducida en base al análisis integral de la demanda y no
limitarse al estudio de la acción de otorgamiento de escrituras, porque el accionante en su demanda así lo
indicó.
En efecto, el ordinal 2 del Código de Procedimientos Civiles, que textualmente dispone: “La acción
procede en juicio, aun cuando no se exprese su nombre o se exprese equivocadamente, con tal de que se determine con claridad la
clase de prestación que se exija del demandado y el título o causa de la acción”; ELIMINADO establece, que con
independencia de la denominación que las partes le den a la acción ejercitada, corresponde al juzgador
establecer cuál es la acción realmente deducida, es decir, si del escrito inicial se advierte con claridad las
prestaciones reclamadas y el título o causa de la acción, es a la naturaleza de la pretensión a la que debe
atenderse.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Por su parte, el artículo 253 del Código de Procedimientos Civiles, que exige que en la demanda se
precise, entre otras cuestiones: a) El objeto u objetos que se reclamen con sus accesorios; b) Los hechos en
que el actor funde su petición, numerándolos y narrándolos sucintamente con claridad y precisión, de tal manera
que el demandado pueda preparar su contestación y defensa; c) Los fundamentos de derecho, procurando citar
los preceptos legales o principios jurídicos aplicables; y d) En su caso, el valor de lo demandado; de cuyo
precepto resulta claro, que contiene el imperativo de que en la demanda se expresen con claridad y precisión
los hechos en que la parte actora funde su demanda, es decir, los planteamientos en que se sustente la acción
que se ejercite.
Por tanto, de la interpretación de artículos 2 y 253 del Código de Procedimientos Civiles del Estado,
se puede concluir, que la acción se hace valer fundamentalmente aportando los hechos y precisando la
prestación que se exige del demandado y que corresponde juzgador establecer cuál es la acción que procede
en juicio, aun cuando no se exprese su nombre o se exprese equivocadamente.
En esa tesitura, al realizar un estudio integral, tanto de las pretensiones que reclama ELIMINADO
como de los hechos y los preceptos de derecho en que fundamenta su acción, este Tribunal de Alzada advierte,
que lo que realmente pretende el actor, es el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato verbal de
mandato, por virtud del cual, el mandatario debe rendir cuentas al mandante de los actos jurídicos celebrados
en su nombre, así como escriturar al accionante los bienes inmuebles que adquirió por instrucciones y con
dinero de éste último; cuyas propiedades concretamente son las que describen en el inciso a).- del capítulo de
prestaciones de su escrito de demanda, que a saber son: 1.- Predio urbano y casa habitación sobre él
construida ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO , antes ELIMINADO en el municipio de
Rioverde, S.L.P., 2.- Solar ejidal ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO , del ejido
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
ELIMINADO, perteneciente a Ciudad Fernández, S.L.P., e identificado dentro del plano interno del ejido de la
zona urbana dentro de los trabajos de ELIMINADO , por parte del personal del INEGI, como lote ELIMINADO ,
manzana ELIMINADO , zona número ELIMINADO ; y 3.- Parcela Ejidal con número ELIMINADO , ubicada en
el Ejido ELIMINADO , del Municipio de Ciudad Fernández, S.L.P., todos con las superficies, medidas y
colindancias que en el libelo inicial se indican.
Lo anterior se considera así, porque el actor y aquí apelante, además de exigir la escritura en
relación de tales inmuebles, como parte de sus pretensiones, en su demanda invocó los hechos siguientes: “1.-
Es el caso que durante mi estancia en los Estados Unidos de Norteamérica en el tiempo comprendido del 2005 al 2015
aproximadamente, le envíe a mi hermano ELIMINADO , diversas cantidades de dinero, para que adquiriera propiedades para mí. Dicho
dinero se lo envíe por conducto del señor ELIMINADO , quien le entregó personalmente las cantidades a mi hermano; que iba
necesitando y que entrego (sic) en diferentes partidas. 2.- Fue así que compró varias propiedades, las cuales, contrario a lo pactado,
puso a su nombre, dichas propiedades fueron las siguientes: PRIMERA.- ubicada en predio urbano y casa habitación sobre él
construida, en ELIMINADO número ELIMINADO , antes ELIMINADO en este municipio de Rioverde, S.L.P., inmueble al que le
corresponde una superficie total de ELIMINADO metros cuadrados, y que cuenta con las siguientes medidas y colindancias: […]
Predio que se encuentra registrado bajo la inscripción número ELIMINADO a fojas ELIMINADO del Tomo ELIMINADO de Escrituras
Públicas de fecha ELIMINADO . SEGUNDA.- Solar ejidal ubicado en la calle de ELIMINADO número ELIMINADO , e identificado dentro
del plano interno del ejido de la zona urbana dentro de los trabajos de ELIMINADO , por parte de personal del INEGI, con los datos,
medidas y colindancias siguientes: Lote número ELIMINADO , manzana número ELIMINADO , zona número ELIMINADO con una
superficie: ELIMINADO metros cuadrados. […]. TERCERA.- Parcela Ejidal ubicada en Ejido “ ELIMINADO ”, municipio de Cd.
Fernández, S.L.P., con número ELIMINADO , con un área de ELIMINADO , el cual colinda con las parcelas ELIMINADO del señor
ELIMINADO , ELIMINADO del señor ELIMINADO , con derecho de paso y con el cauce del Rioverde. 3.- Así las cosas, en el mes de
agosto del 2015, el suscrito regrese (sic) de los Estados Unidos de Norteamérica, y al buscar a mi hermano para pedirle que me
entregara los documentos de las propiedades que había comprado él como gestor, para mí, me entero de que cinco propiedades que
según había comprado para mí, solo una estaba a mi nombre y de otra que el contrato de compraventa nunca se finalizó, que se pagó el
precio, pero no se realizó la escritura correspondiente y de las otras tres propiedades me entere (sic) que si las compro (sic) pero las
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
puso a nombre de él. 4.- Me dijo que había pagado un precio determinado por cada uno de ellos; más sin embargo ahora que platiqué
con los vendedores, me comunicaron que ellos vendieron más barato que lo que él me dijo, específicamente el vendedor de la casa
ubicada en ELIMINADO No. ELIMINADO en ELIMINADO Cd. Fernández, S.L.P., me comento (sic) que había vendido en ELIMINADO
en tanto que mi hermano me dijo que había pagado la cantidad de ELIMINADO por dicha propiedad. Me dijo que por los predios
ubicados en calle ELIMINADO No. ELIMINADO y el ubicado en la esquina que forman las calles de ELIMINADO y ELIMINADO en
esta ciudad de Rioverde, S.L.P., había pagado la cantidad de ELIMINADO , cuando en realidad pago (sic) la cantidad de ELIMINADO
por el predio de ELIMINADO No. ELIMINADO y por el ubicado en la esquina de ELIMINADO y ELIMINADO pago (sic) la cantidad de
ELIMINADO . De la huerta ubicad (sic) en ELIMINADO , ELIMINADO me dijo que había pagado la cantidad de ELIMINADO cuando en
realidad solo pago (sic) ELIMINADO 5.- Y que de la propiedad que está a mi nombre, que es el predio ubicado en la esquina de
ELIMINADO en esta ciudad de Rioverde, S.L.P., la rentó como estacionamiento; negocio que inicio (sic) con consentimiento del
suscrito, pero mi hermano ELIMINADO nunca me dio información sobre cuanto era el precio en que rentaba el inmueble, cada cuando
le pagaban la renta y menos me decía en donde depositaba el dinero. Pero es el caso que ELIMINADO , en total ha cobrado la cantidad
de ELIMINADO por concepto de renta del inmueble antes mencionado y que se lo rentaba al señor ELIMINADO , y que por dicho del
propio señor ELIMINADO , el primer año le cobro ELIMINADO pesos cuatro años y medio estuvo ganando la cantidad de ELIMINADO
y dos años seis meses pago (sic) la cantidad de ELIMINADO , cantidades que recibió y que hacen un total aproximado a la cantidad
antes mencionada. Esto en un tiempo aproximado de ocho años. También percibió la cantidad de ELIMINADO por concepto de rentas
de los tres locales que se encuentran ubicados en calle ELIMINADO en esta ciudad de Rioverde, S.L.P., por los que estuvo cobrando
ELIMINADO por cada uno de los tres, cantidades que percibió aproximadamente durante nueve años. Y obtuvo la cantidad de
ELIMINADO por la renta de una parte del predio de la esquina de ELIMINADO y ELIMINADO en esta ciudad de Rioverde, S.L.P., por
concepto de la renta de tres años. Renta que ascendió a la cantidad de ELIMINADO mensuales. 6.- De igual manera, desde el año del
2006 aproximadamente mi hermano ELIMINADO , fecha en que compro (sic) la ELIMINADO denominada ELIMINADO ” ubicada en
Ejido ELIMINADO en el municipio de Cd. Fernández, S.L.P., recolectó las cosechas del predio rustico que es una huerta de naranjos. 7.-
Puso a su nombre los predios y se comprometió a escriturarlos a mi nombre y ahora se niega y pide una compensación, no obstante
que hizo mal uso del dinero y ha dispuesto de rentas y cosechas. 8.- Así mismo, respecto del predio ubicado en ELIMINADO del Ejido
ELIMINADO , del municipio de Cd. Fernández, S.L.P., mi hermano y demandado, realizo (sic) un contrato con la empresa telefónica
ELIMINADO , pues ahí se encuentra instalada una antena de dicha compañía y tengo conocimiento de que la empresa telefónica le paga
a mi hermano ELIMINADO una renta por ese concepto; negocio del que tampoco me rinde cuentas de ello. Desde hace
aproximadamente cinco o seis años esa antena esta instalada en mi inmueble y actualmente la antena sigue en dicho predio. En razón
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
de lo narrado en el presente punto, solicito a su Señoría tenga a bien enviar atento oficio a la compañía telefónica denominada
ELIMINADO , con la finalidad de que esta se abstenga de pagar, la renta de la multicitada antena a mi hermano ELIMINADO , advertido
de (sic) actualice el pago por estar subjudice (sic) el contrato. 9.- Lo apercibí mediante una interpelación notarial para que reconociera
que le había mandado el dinero para comprar los predios en mención y acepto (sic) que efectivamente yo le había mandado el dinero y
que me escrituraria; pero siempre y cuando le diera algo, no obstante de que me defraudó diciéndome que había pagado precios
superiores a los reales y ha dispuesto para sí, de los sobreprecios, rentas de las casas, de la renta de la antena de ELIMINADO y las
cosechas del predio rustico...”.
Por consiguiente, de lo anterior se colige, que la acción pretendida encuentra fundamento en lo
dispuesto por los artículos 2399, 2400 y 2401, todos del Código Civil del Estado, que establecen dos
obligaciones claras y distintas de parte del mandatario, o sea, una, de dar cuentas exactas de su administración
al mandante, y otra, de entregar a éste, todo lo que haya recibido por virtud del poder, ello aun y cuando lo que
el mandatario recibió no haya sido directamente del mandante, sino por virtud de la gestión que tenía
encomendada.
Sirve de apoyo a lo anterior, en lo conducente, la tesis aislada de la Quinta Época, con número de
registro 359609, pronunciada por la Tercera Sala y publicada en el Semanario Judicial de la Federación en el
Tomo XLV, materia Civil, Página 2415, que a la letra dice: “APODERADOS, ACCION DE RENDICION DE CUENTAS CONTRA
LOS. La acción de rendición de cuentas no puede ser contraria a la reclamación del pago de determinada cantidad, tratándose del
contrato de mandato, porque los artículos 2363 y 2364 del Código Civil de 1884, que rigió en el distrito, establecen dos obligaciones
claras y distintas de parte del mandatario, o sea, una, de dar cuentas exactas de su administración al mandante, y otra, de entregar a
éste, todo lo que haya recibido en virtud del poder; y estas dos obligaciones no pueden ser contrarias, porque la primera tiene como
objeto dar o conocer al mandante como se ejercitó el poder, es decir, informar al dueño del negocio, la forma en que se llevó a cabo la
administración conferida en el mandato; y en la segunda, el objeto es entregar al mandante lo que se hubiese recibido en virtud del
poder, esto es, restituir al dueño lo que el mandatario, en calidad de representante y virtud de haber tomado el lugar de aquel, hubiere
recibido en dinero o en especie; por lo que existiendo en la ley estas dos obligaciones claras y precisas, el hecho de que el mandante
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
exija al mismo tiempo el cumplimiento de ambas obligaciones, no puede interpretarse en el sentido de que ejercite acciones contrarias,
ya que las dos provienen de la misma acción directa del mandato; y como el artículo 22 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Tamaulipas, impone la obligación al titular de un derecho y por lo mismo de una acción, de ejercitar simultáneamente todas
las acciones que tenga en contra de una persona, si no son contrarias, para evitar la multiplicidad de juicios, es claro que el mandante
puede ejercitar la acción de rendición de cuentas, seguida al mismo tiempo del pago, para cumplir con lo ordenado en ese precepto;
pues de lo contrario podría originar la excepción de extinción de ambas acciones, sin que obste la circunstancia de que la ejecución de
la sentencia en contra del mandatario, pueda originar una situación desfavorable para el mismo, porque el rendir sus cuentas resultare
algún saldo distinto de la cantidad a que se le condenó, porque existen textos expresos de la ley, que imponen al mandatario el
cumplimiento de dos obligaciones, o sea, la de rendir cuentas y la de devolver lo recibido, y aun cuando aquella situación podría ser
efecto de la falta de cumplimiento de su obligación de rendir cuentas, o efecto, también, de las sentencias condenatorias, si están
apoyadas en los textos expresos de la ley, ello es bastante para desestimar esta objeción, sin que la circunstancia de que el mandatario
tenga derecho a que se le abonen los pagos que legítimamente hubiese hecho, desvirtúe estas razones, porque ese derecho es distinto
y está consagrado en el artículo 2372 del Código Civil, que establece que el mandante está obligado a reembolsar al mandatario todos
los gastos que necesariamente haga, y a indemnizarlo de los perjuicios que sufra, al cumplir el mandato, lo que constituye el derecho
que origina la acción contraria que tiene el mandatario en contra de su mandante, para reclamar los gastos legítimamente hechos,
acción y derecho independientes de los del mandante, para exigir la rendición de cuentas y el pago de lo recibido, en los términos de
los citados artículos 2363 y 2364 del Código Civil de Tamaulipas. Amparo civil directo 3741/28. Porchini José María. 8 de agosto de 1935.
Mayoría de cuatro votos. Disidente: Sabino M. Olea. La publicación no menciona el nombre del ponente.”.
En esa tesitura, y toda vez que del análisis integral de la demanda, particularmente de los hechos
que han quedado transcritos, se desprende que, como ya quedó establecido, lo que realmente pretende el
actor, es el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato verbal de mandato, por virtud del cual, el
mandatario debe rendir cuentas al mandante de los actos jurídicos celebrados en su nombre, así como
escriturar al accionante los bienes inmuebles que adquirió por instrucciones y con dinero de éste último, y que
como ya vimos, son los siguientes: 1.- Predio urbano y casa habitación sobre él construida ubicado en la calle
ELIMINADO número ELIMINADO , antes ELIMINADO en el municipio de Rioverde, S.L.P., 2.- Solar ejidal
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO , del ejido ELIMINADO , perteneciente a Ciudad
Fernández, S.L.P., e identificado dentro del plano interno del ejido de la zona urbana dentro de los trabajos de
ELIMINADO , por parte del personal del INEGI, como lote ELIMINADO , manzana ELIMINADO , zona número
ELIMINADO ; y 3.- Parcela Ejidal con número ELIMINADO , ubicada en el Ejido ELIMINADO , del Municipio
de Ciudad Fernández, S.L.P., todos con las superficies, medidas y colindancias que en el libelo inicial se
indican.
Y, al resultar cierto que, en la sentencia recurrida, se tuvo por demostrado la existencia de un
contrato verbal de mandato, celebrado entre el actor ELIMINADO y el demandado ELIMINADO cuyo objeto
era precisamente que el demandado comprara a nombre del actor diversas propiedades y las escriturara a su
nombre; asimismo, que el actor ELIMINADO en el periodo comprendido de 2005 dos mil cinco a 2015 dos mil
quince, envió al demandado, desde la Ciudad de Tampa, Florida, diversas cantidades de dinero, a través del
señor ELIMINADO , para que el mandatario diera cumplimiento al objeto del mandato, esto es, que comprara
diversas propiedades a nombre del mandante; que en la sentencia recurrida, de igual forma quedó establecido
que en virtud del contrato de mandato, el demandado ELIMINADO adquirió los inmuebles siguientes: 1.-
Predio urbano y casa habitación sobre él construida ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO ,
antes ELIMINADO en el municipio de Rioverde, S.L.P. 2.- Predio urbano situado en la esquina de que
conforman las calles ELIMINADO y ELIMINADO de Rioverde, San Luis Potosí. 3.- Solar ejidal ubicado en la
calle ELIMINADO número ELIMINADO , del Ejido ELIMINADO , perteneciente a Ciudad Fernández, S.L.P., e
identificado dentro del plano interno del ejido de la zona urbana dentro de los trabajos de ELIMINADO , por
parte del personal del INEGI, como lote ELIMINADO , manzana ELIMINADO , zona número ELIMINADO ; y
4.- Parcela Ejidal con número ELIMINADO , ubicada en el Ejido ELIMINADO , del Municipio de Ciudad
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Fernández, S.L.P., inmuebles que el demandado ELIMINADO escrituró a su nombre, excepto el ubicado en la
esquina que forman las calles ELIMINADO y ELIMINADO de Rioverde, San Luis Potosí; y que el jurisdicente,
en cumplimiento de la obligación de rendir cuentas y entregar al mandante todo lo recibido en virtud del
mandato, condenó al demandado ELIMINADO entre otros aspectos, entregar material y jurídicamente al actor,
los bienes inmuebles que aquél adquirió con dinero de este último, en virtud del referido contrato de mandato
que habían celebrado; y que, como bien lo expuso el apelante en sus agravios, las consideraciones las
anteriores se encuentran firmes, al no haber sido recurridas, y por tanto rigen el sentido del fallo para todos los
efectos legales a que haya lugar, ello de conformidad con lo dispuesto por el artículo 947 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado.
Es dable concluir que, en razón del mandato que el juez tuvo por acreditado, celebrado entre
ELIMINADO y ELIMINADO mandante ELIMINADO y mandatario respectivamente, ELIMINADO compró los
referidos tres inmuebles cuya escrituración demandó el actor, por tanto, no bastaba que el juez condenara de
manera genérica al demandado a la entrega material y jurídica de los inmuebles referidos, como aconteció en la
sentencia recurrida, sino que congruente con las prestaciones exigidas, al haber el actor reclamado la
escrituración de los tres inmuebles ya precisados, al estar acreditado además que el demandado compró esos
inmuebles con dinero y por instrucciones del actor y derivar ese reclamo del mandato y no como de manera
errónea estableció en la sentencia -al haber el juez a quo abordado el estudio de la anotada prestación, desde
la óptica de la acción otorgamiento de escrituras derivadas de un contrato informal de compraventa-, en
términos del artículo 17 Constitucional y 81 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, el juez de primera
instancia debió ordenar expresamente que ELIMINADO escriturara a ELIMINADO los tres inmueble
siguientes: 1.- Predio urbano y casa habitación sobre él construida ubicado en la calle ELIMINADO número
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
ELIMINADO , antes ELIMINADO en el municipio de Rioverde, S.L.P., 2.- Solar ejidal ubicado en la calle
ELIMINADO número ELIMINADO , del ejido ELIMINADO , perteneciente a Ciudad Fernández, S.L.P., e
identificado dentro del plano interno del ejido de la zona urbana dentro de los trabajos de ELIMINADO , por
parte del personal del INEGI, como lote ELIMINADO , manzana ELIMINADO , zona número ELIMINADO ; y
3.- Parcela Ejidal con número ELIMINADO , ubicada en el Ejido ELIMINADO , del Municipio de Ciudad
Fernández, S.L.P., todos con las superficies, medidas y colindancias que en el libelo inicial se indican; ello en
acatamiento a los principios de administración de justicia pronta, completa y expedita, contenidos en el artículo
17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En consecuencia, es dable concluir, que en la especie, resulta procedente la pretensión del actor,
en el sentido de que, se condene al demandado a escriturar a su nombre, los bienes inmuebles que menciona
en su escrito inicial, por tanto, se condena a ELIMINADO a otorgar en favor de ELIMINADO las escrituras de
propiedad de los inmuebles siguientes: 1.- Predio urbano y casa habitación sobre él construida ubicado en la
calle ELIMINADO número ELIMINADO , antes ELIMINADO en el municipio de Rioverde, S.L.P., 2.- Solar
ejidal ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO , del ejido ELIMINADO , perteneciente a Ciudad
Fernández, S.L.P., e identificado dentro del plano interno del ejido de la zona urbana dentro de los trabajos de
ELIMINADO , por parte del personal del INEGI, como lote ELIMINADO , manzana ELIMINADO , zona número
ELIMINADO ; y 3.- Parcela Ejidal con número ELIMINADO , ubicada en el Ejido ELIMINADO , del Municipio
de Ciudad Fernández, S.L.P., todos con las superficies, medidas y colindancias que en el libelo inicial se
indican, mismos que está comprobado que el demandado adquirió por instrucciones y con dinero del mandante.
En virtud de todo lo antes expuesto, ante lo esencialmente fundado de los motivos de disenso
expuestos por el apelante, se modifica la sentencia definitiva pronunciada el 12 doce de julio de 2016 dos mil
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
dieciséis, por el Juez Familiar del Tercer Distrito Judicial con sede en el municipio de Rioverde, S.L.P., en el
expediente número 619/2015, relativo al Juicio Extraordinario Civil, promovido por ELIMINADO en contra de
ELIMINADO para quedar como sigue:
“PRIMERO. Este Juzgado resultó competente para conocer del presente juicio. SEGUNDO. Procedió la Vía Extraordinaria
Civil. TERCERO. Las partes ocurrieron a Juicio con personalidad. CUARTO. El actor ELIMINADO si acreditó los elementos de la Acción
de Rendición de Cuentas de Administración y Entrega de lo Debido que ejercitó, en tanto que el demandado, ELIMINADO no demostró
las excepciones y defensas que pretendió hacer valer en su escrito de contestación de demanda. QUINTO. En consecuencia, se
condena al demandado ELIMINADO para que en el término de diez días hábiles, conforme a lo dispuesto por el artículo 993 del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado, por estimarse un plazo prudente para ello, atendidas las circunstancias del hecho y de las
personas involucradas, rindan informe detallado al accionante ELIMINADO con respecto al mandato que le fue conferido por éste a
partir del año 2005 dos mil cinco y el cual se prorrogó tácitamente mediante hechos indudables hasta el año de 2015 dos mil quince,
justificando cada punto señalado por el actor en su escrito inicial de demanda; y haga entrega además, en favor de su poderdante, de
los documentos que tenga en su poder relativos a las cuentas de su administración; asimismo, entregue las cantidades de dinero
derivadas de los sobreprecios que haya informado falsamente a su causante por concepto de la compra de los inmuebles en cuestión,
así como las cantidades de dinero derivadas de todas las operaciones de arrendamiento que de estos inmuebles le fueran dadas en
pago por terceros, incluyendo sus réditos y actualización fiscal de los mismos en términos de las leyes aplicables, desde que dio inicio
su gestión como mandatario del actor y hasta la conclusión de la misma, en la inteligencia que las cuentas por rendir deberán contener
un preámbulo en el que se expongan sucintamente los hechos que dieron lugar a la gestión y la resolución judicial que ordena su
rendición, la indicación de las sumas recibidas y gastadas y el balance de las entradas y salidas de capital, acompañando los
documentos justificativos como recibos, comprobantes de gastos y demás; de igual forma, se condena al demandado ELIMINADO para
que otorgue a ELIMINADO las escrituras de propiedad de los inmuebles siguientes: 1.- Predio urbano y casa habitación sobre él
construida ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO , antes ELIMINADO en el municipio de Rioverde, S.L.P., 2.- Solar ejidal
ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO , del ejido ELIMINADO , perteneciente a Ciudad Fernández, S.L.P., e identificado
dentro del plano interno del ejido de la zona urbana dentro de los trabajos de ELIMINADO , por parte del personal del INEGI, como lote
ELIMINADO , manzana ELIMINADO , zona número ELIMINADO ; y 3.- Parcela Ejidal con número ELIMINADO , ubicada en el Ejido
ELIMINADO , del Municipio de Ciudad Fernández, S.L.P., todos con las superficies, medidas y colindancias que en el libelo inicial se
indican. SEXTO. Se condena a la parte demandada, ELIMINADO al pago de las costas y gastos del juicio, previa regulación en ejecución
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
de sentencia. SÉPTIMO. En cumplimiento a la circular 26/09 suscrita por el Presidente del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado y
del Consejo de la Judicatura de uno de septiembre de dos mil nueve, con fundamento en el artículo 17 del Reglamento del Poder
Judicial para la aplicación de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en el primer acuerdo que se dicte en los
asuntos jurisdiccionales, deberá hacerse saber a las partes, que en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 23, fracción III, de la Ley
en mención, se publicará y pondrá a disposición del público la sentencia que en definitiva se dicte en el asunto, una vez que haya
causado estado o ejecutoria; así también deberá hacérseles saber el derecho que les asiste, para manifestar hasta antes de que se dicte
el fallo, su voluntad para que sus datos personales señalados en el artículo 3, fracción XV, de la Ley, se incluyan en la publicación. Lo
anterior, sin perjuicio de la protección de oficio que al respecto opera a su favor. OCTAVO. Notifíquese personalmente y publíquese en
lista.”
Cuarto.- Como en la especie no se actualiza ninguno de los supuestos a que se refiere el artículo
135 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de San Luis Potosí, en virtud de que el apelante
obtuvo sentencia favorable, no se hace especial condena al pago de costas en esta segunda instancia.
Quinto.- En virtud de que ninguna de las partes litigantes manifestó su inconformidad respecto a
que sus datos personales señalados en el artículo 3°, fracción XI de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Estado, se incluyan en la publicación que se haga del presente fallo, con fundamento en
lo dispuesto por los artículos 23 y 87 fracción III, de la Ley en cita, así como 17 del Reglamento del Poder
Judicial para la aplicación de la mencionada Ley, hágase del conocimiento de las mismas que la sentencia
pronunciada en el presente asunto estará a disposición del público para su consulta, cuando así se solicite,
incluidos los mencionados datos, sin perjuicio de la protección que por mandato constitucional deba hacerse de
oficio en relación a los mismos.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Primero. Esta Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Poder Judicial del Estado es
competente para conocer del presente recurso de apelación.
Segundo. Los agravios esgrimidos por el apelante resultaron esencialmente fundados.
Tercero. Por las razones asentadas, se modifica la sentencia definitiva pronunciada el 12 doce de
julio de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Familiar en el Tercer Distrito Judicial con sede en el municipio de
Rioverde, S.L.P., en el expediente número 619/2015, relativo al Juicio Extraordinario Civil, promovido por
ELIMINADO en contra de ELIMINADO , para quedar en los términos precisados en la última parte del
considerando tercero de la presente resolución.
Cuarto. Por lo expuesto en el considerando cuarto de esta resolución, no se hace especial condena
en cuanto al pago de costas en esta segunda instancia.
Quinto. Envíese copia certificada de la presente resolución al juez del conocimiento para los
efectos legales consiguientes y, en su oportunidad, archívese el toca como asunto concluido.
Sexto. Al no existir inconformidad de las partes litigantes, la presente sentencia estará a disposición
del público para su consulta, cuando así se solicite, incluidos los datos personales de las mismas, conforme al
procedimiento de acceso a la información, sin perjuicio de la protección que por mandato constitucional deba
hacerse de oficio en relación a los mismos.
Séptimo. Notifíquese personalmente, comuníquese y cúmplase.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
A S I, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman los magistrados que integran la Tercera Sala
del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, licenciados ELIMINADO , ELIMINADO y ELIMINADO , quienes
actúan con secretario de acuerdos licenciado ELIMINADO , que autoriza y da fe, siendo ponente la primera de
los mencionados y secretaria de estudio y cuenta la licenciada ELIMINADO . Doy fe.
Top Related