2017-01-23 SGC ACTA
1
ACTA DE SESIÓN Nº 1/2017
DE LA COMISIÓN DE LA SALA DE GOBIERNO
En Burgos, a veintitrés de enero de dos mil diecisiete.
Siendo las diez horas y treinta minutos, se constituye la Sala de Gobierno del
Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León en Comisión, previa convocatoria al
efecto, con la asistencia de sus miembros:
PRESIDENTE: Excmo. Sr. D. José Luís Concepción Rodríguez
MIEMBROS:
Ilma. Sra. Dª. Ana María Victoria Martínez Olalla.
Ilma. Sra. Dª. Ana del Ser López.
Ilmo. Sr. D. Javier García Encinar.
Ilmo. Sr. D. Jesús Martínez Puras.
Ilmo. Sr. D. Emilio Vega González.
Ilma. Sra. Dª María Luisa Miranda de Miguel.
SECRETARIO: Ilma. Sra. Dª. María del Pilar Rodríguez Vázquez.
Constatada la presencia de la mayoría de sus miembros, se considera
válidamente constituida la Sala de Gobierno, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 153.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
A continuación se inicia el estudio de los asuntos, siguiendo el orden del día
expresado en la convocatoria, previa dación de cuenta y discusión de los mismos,
adoptándose los siguientes acuerdos:
1º.- Aprobar provisionalmente el acta de la sesión del Pleno de la Sala de
Gobierno de este Tribunal Superior, celebrada el día 13 diciembre de 2016, sin
perjuicio de su posterior aprobación definitiva, en su caso, por el Pleno en su
próxima reunión.
2017-01-23 SGC ACTA
2
2º.- Ratificar los acuerdos adoptados por el Sr. Presidente desde la última
Sala de Gobierno, celebrada el día 13 de diciembre de 2016, en virtud de la facultad
que le confiere el artículo 160.7 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
3º.- [Expediente Alarde Nº 1/2017].
Ponente: D. José Luis Concepción Rodríguez.
Tomar conocimiento del alarde elaborado por Dª Alicia Gutiérrez Rodríguez,
Juez sustituta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 2 de Villarcayo
(Burgos), con motivo de su cese en el mismo.
ALARDE
Presentado por Dª. ALICIA GUTIÉRREZ RODRÍGUEZ, Juez sustituta que
sirvió el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de los de Villarcayo
(Burgos) desde el día 1 de marzo de 2016 hasta el día 27 de octubre de 2016, en
que cesó en dicho juzgado.
VALORACIÓN FORMAL DEL ALARDE
Cumple, básicamente y en lo fundamental, con lo dispuesto por los artículos
317.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y 124 a 132 del Reglamento 2/2011, de
28 de abril, de la Carrera Judicial, así como por la Guía de Criterios para la
Confección de Alardes aprobada por el Pleno del CONSEJO GENERAL DEL
PODER JUDICIAL el día 21 de julio de 2011 y las instrucciones de la Sala de
Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.
La firmante del Alarde tomó posesión en el Juzgado de Primera Instancia e
Instrucción nº 2 de Villarcayo el día 1 de marzo de 2016 y cesó el día 27 de octubre
de 2016; estuvo, pues, casi ocho meses en el indicado destino.
El alarde anterior había sido realizado el día 1 de abril de 2016 por Dª. María
Jesús Serna Gallardo, constando la conformidad al mismo.
La última visita de inspección fue realizada con fecha 15 de marzo de 2012.
TOTAL DE ASUNTOS REGISTRADOS
En atención a los datos del Alarde presentado, se obtienen las conclusiones
siguientes:
SECCION CIVIL
1/ En jurisdicción contenciosa
Año 2012: 482
Año 2013: 390
2017-01-23 SGC ACTA
3
Año 2014: 571
Año 2015: 390
Año 2016: 589 (Hasta el 1 de octubre)
2/ En jurisdicción voluntaria
Año 2012: 60
Año 2013: 41
Año 2014: 54
Año 2015: 45
Año 2016: 26 (Hasta el 1 de octubre)
3/ Registro Total
Año 2012: 701
Año 2013: 576
Año 2014: 783
Año 2015: 571
Año 2016: 389 (Hasta el 1 de octubre)
SECCIÓN PENAL
1/ Diligencias previas
Año 2012: 996
Año 2013: 803
Año 2014: 890
Año 2015: 818
Año 2016: 457 (Hasta el 1 de octubre)
2/ Procedimientos Abreviados
Año 2012: 58
Año 2013: 59
Año 2014: 69
Año 2015: 60
Año 2016: 52 (Hasta el 1 de octubre)
3/ Delitos Leves
Año 2012: 185
Año 2013: 212
Año 2014: 257
Año 2015: 225
2017-01-23 SGC ACTA
4
Año 2016: 92 (Hasta el 1 de octubre)
VALORACIÓN SOBRE LOS DATOS DE REGISTRO
Se trata de un juzgado que entró en funcionamiento el día 8 de febrero de
1.997 para aliviar la carga de trabajo que soportaba el Juzgado nº 1 de esa
localidad. Tiene una razonable carga de trabajo, aunque superior al módulo de
entrada de asuntos civiles, fijado en 380 contenciosos. En la esfera penal, el registro
padecido por el Órgano se encuentra muy por debajo de los 2.500 asuntos.
La evolución de los cinco últimos años no revela incrementos o reducciones
apreciables en el volumen de entrada de asuntos.
VALORACIÓN DE LOS ASUNTOS PENDIENTES
A.- CIVIL
a.1. Nivel de Pendencia
El número global de asuntos pendientes en procedimientos contenciosos, sin
incluir los referidos a Derecho de Familia, es de 148. No existen procedimientos
anteriores a la Ley 1/2.000.
El número de asuntos pendientes en procesos sobre Derecho de Familia es
de 38 asuntos. Y, por lo que se refiere a jurisdicción voluntaria, la pendencia se sitúa
en 65 asuntos. Refleja, pues, un nivel de pendencia muy razonable.
Tampoco la ejecución arroja un volumen alarmante de pendencia, pues
existen 281 procedimientos pendientes, 19 de ellos relativos a Derecho de familia.
a.2. Examen de asuntos en concreto
1/ Procesos contenciosos sin Derecho de Familia.-
No existen, tal y como ya se ha dicho, ningún procedimiento que sigua los
trámites de la LEC de 1881.
De los 148 procedimientos pendientes, 22 han sido ya sentenciados y se
encuentran pendientes de trámites posteriores.
De los 126 procedimientos restantes, 1 fue incoado en 2006 -la División de
Herencia 278/2006 que se encuentra pendiente de que se realice una provisión de
fondos en favor del contador partidor y en la que el último trámite lleva fecha de 27
de octubre de 2016-.
De año 2011 existe otro asunto sin resolver -la División de Herencia 500/2011
que se encuentra pendiente de que se aprueben las cuentas particionales desde el 7
de septiembre de 2016-.
2017-01-23 SGC ACTA
5
4 asuntos penden de los que se incoaron en 2012; 5 de 2014; 12 de 2015 y
103 de 2016, todos ellos recientemente proveídos.
2/ Procesos relativos al Derecho de Familia.-
Hay 30 asuntos pendientes, 1 correspondiente al año 2013; 1 a 2014; 6 a
2015; y 22 a 2016. La mayor parte están pendientes de recibir informe del equipo
psico-social o de que se evacúe informe por parte del Ministerio Fiscal.
3/ Jurisdicción Voluntaria.-
Existen, como se ha dicho, 65 asuntos pendientes, 1 correspondiente a 1999,
en el que el último proveído fue dictado el 21 de junio de 2016, 2 de 2000, 2 de
2001, 3 de 2003, 1 de 2004, 2 de 2005, 1 de 2007; 3 de 2008; 2 de 2010; 4 de 2011;
6 de 2012, 3 de 2013; 8 de 2014; 15 de 2015 y 12 de 2016, en la mayor parte de los
cuales se ha dictado el último proveído durante los dos últimos meses del presente
año.
4/ Procesos de ejecución, en general.-
Hay pendientes 262 asuntos, los más antiguos correspondientes al año 2001,
todos ellos proveídos por última vez este año y en los que se están practicando
retenciones periódicas. Ningún otro procedimiento ofrece anomalía alguna.
Sólo hay 19 ejecuciones de familia pendientes, 1 del año 2008, pendiente de
que se efectúen pagos periódicos; 1 de 2010 pendiente de que se resuelva una
impugnación por parte del Iltre. Colegio de Abogados; 3 de 2011; 2 de 2012; 5 de
2013; 1 de 2014; 2 de 2015 y las 4 restantes de 2005.
Todos los asuntos llevan proveídos recientes.
5/ Auxilio Judicial.-
Existen 2 despachos pendientes de cumplimentar, ambos ingresados con
posterioridad al cese de la firmante del alarde.
6/ Escritos pendientes de proveer.-
No existe ninguno.
B.- PENAL
b.1. Nivel de pendencia
Existe 1 sumario pendiente – incoado el 26 de enero de 2016 por abuso
sexual a menores que se encuentra en Fiscalía pendiente de informe-.
No existe ningún Procedimiento de la Ley del Jurado.
2017-01-23 SGC ACTA
6
Se vienen registrando en torno a 900 diligencias previas (oscilan entre las 996
de 2012 hasta las 818 de 2015), por lo que la pendencia de 55 diligencias previas
indica la normalidad con que funciona la oficina penal. Por lo que se refiere a
Procedimientos Abreviados el número más alto se registró el año 2014, en el que se
alcanzó la cifra de 69. De ellos, penden 48.
En relación con los juicios por delitos leves, existen, a la fecha del alarde, 32
juicios pendientes, 13 de ellos ya sentenciados y en trámite de notificación de
sentencia (11) o de elevación del recurso contra ella interpuesto (2).
El número de ejecutorias pendientes (23) es muy bajo.
b.2. Examen de asuntos en concreto
1/ Sumarios, Procedimientos del Tribunal del Jurado y Habeas corpus.-
Sólo hay 1 sumario pendiente – incoado el 26 de enero de 2016 por abuso
sexual a menores que se encuentra en Fiscalía pendiente de informe-.
2/ Causas con preso.-
Existen 4 presos derivados de tres causas –las DPA 325/15, las 317/16 y las
483/16-, en las que el Auto de prisión más antiguo fue dictado con fecha 24 de julio
de 2015.
3/ Diligencias previas.-
Existen, como se ha dicho, 55 diligencias previas pendientes, 2 de ellas datan
del año 2014, con fecha de último proveído reciente, pendientes de la
cumplimentación de un exhorto y de un informe del Fiscal.
4 corresponden al año 2015, y penden dos de ellas de un informe pericial y
las otras dos de la cumplimentación de sendos exhortos.
Del año 2016 penden las 39 restantes, todas ellas con proveídos recientes.
Existen 10 diligencias previas incoadas por Violencia de género, todas ellas
recientemente proveídas.
4/ Procedimientos abreviados.-
Ya se ha dicho que existen 48 Procedimientos de esta naturaleza pendientes
de ser concluidos. De ellos, 1 corresponde al año 2011 y está pendiente de dar
traslado a la Fiscalía; 3 a 2014 y lo están, uno del mismo trámite y los otros dos de la
cumplimentación de sendos exhortos. De 2015 existen 6 y 27 del 2016, todos ellos
tramitados con agilidad.
Además existen 11 procedimientos incoados por Violencia de género.
2017-01-23 SGC ACTA
7
5/ Delitos leves.-
Hay 3 juicios pendientes del año 2015 y 16 de 2016.
6/ Auxilio judicial.-
Hay 6 exhortos pendientes.
7/ Ejecutorias penales en juicios de faltas.-
Hay 23 ejecutorias pendientes: 1 de ellas, pendiente de un pago fraccionado,
incoada en 2014 y con un último proveído de octubre de 2016; 3 de 2015, y, por
último, 19 de este año.
8/ Escritos pendientes de proveer.-
No consta ningún escrito pendiente de ser proveído.
SENTENCIAS O RESOLUCIONES PENDIENTES DE DICTAR
No existe ninguna resolución final pendiente de dictar por la firmante del
Alarde y no consta que algún asunto esté pendiente de diligencias finales en asuntos
civiles.
Son de mencionar dos sentencias pendientes de dictar por la titular anterior,
Ilma. Sra. Dª. María Jesús Serna Gallardo, -el JVB 117/2015 y JVB 453/2012-. Pese
a que su cese se produjo el día 1 de marzo de 2016, dichas resoluciones penden
desde el 30 de septiembre por ser continuación la vista de la que había iniciado la
referida Juez.
La mencionada Magistrada se encuentra en situación de baja por
enfermedad.
Procede requerir a la misma para que lleve a cabo el inmediato dictado de las
referidas resoluciones.
En asuntos penales no consta ninguna sentencia pendiente de dictar.
VALORACIÓN FINAL
El Alarde presentado por Dª. ALICIA GUTIÉRREZ RODRÍGUEZ revela una
respuesta acorde con la carga de trabajo del Órgano, justificado y razonable.
La firmante del mismo no ha dejado pendiente de dictar sentencia alguna o de
resolver sobre algún recurso cuya tramitación ya se hubiera completado; no se
aprecia, por tanto, ningún retraso o demora imputable a la misma, ni disfunción en la
marcha general del juzgado.
2017-01-23 SGC ACTA
8
En atención a lo anterior, siendo ponente el Excmo. Sr. Presidente, la SALA
DE GOBIERNO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN
ACUERDA:
PARTE DISPOSITIVA
Informar favorablemente el alarde elaborado por Dª. ALICIA GUTIÉRREZ
RODRÍGUEZ Juez sustituta, que sirvió el Juzgado de Primera Instancia e
Instrucción nº 2 de los de VILLARCAYO desde el día 1 de marzo de 2016 hasta el
día 27 de octubre de 2016, en que cesó en dicho juzgado.
Requerir a la Ilma. Sra. Dª. María Jesús Serna Gallardo, anterior titular del
órgano, para que proceda al inmediato dictado de las resoluciones oportunas
relativas a los siguientes procedimientos: JVB 117/2015 y JVB 453/2012, dando
cuenta a esta Sala una vez haya evacuado el mentado requerimiento.
Comuníquese este Acuerdo al Consejo General del Poder Judicial y al
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Villarcayo (Burgos) a los efectos
oportunos.
4º.- [Expediente Alarde Nº 2/2017].
Ponente: Jesús Martínez Puras.
Tomar conocimiento del alarde elaborado por D. Fernando Pérez Gil de la
Serna, Magistrado-Juez Titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 4
de Segovia, con motivo de su cese en el mismo.
INFORME
El alarde informado ha sido elaborado por D. Fernando Pérez Gil de la Serna,
Magistrado-Juez Titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 4 de
Segovia, que ha servido dicho órgano desde el día 27 de diciembre de 2011 hasta
su cese, ocurrido el día 20 de diciembre de 2016.
En cuanto al contenido del Alarde, resulta conforme con lo dispuesto en los
artículos 317.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y 124 y siguientes del
Reglamento 2/2011, de 28 de Abril, de la Carrera Judicial, así como con la Guía de
Criterios para la Confección de Alardes aprobada por el CONSEJO GENERAL DEL
PODER JUDICIAL y con las instrucciones de la Sala de Gobierno del Tribunal
Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, y se acompaña
de informe explicativo muy detallado sobre la situación del órgano judicial al que ha
servido.
2017-01-23 SGC ACTA
9
Refiere una última visita ordinaria de inspección cursada el día 2 de marzo de
2016.
I. TOTAL DE ASUNTOS REGISTRADOS
I. 1 SECCIÓN CIVIL
Asuntos totales registrados:
Año 2012: 1.039
Año 2013: 771
Año 2014: 939
Año 2015: 1.175
Año 2016: 719
II.2 SECCIÓN PENAL
a) Diligencias previas.
Año 2012: 1.402
Año 2011: 1.141
Año 2014: 1.057
Año 2015: 1.178
Año 2016: 583
b) Procedimientos abreviados.
Año 2012: 159
Año 2013: 171
Año 2014: 135
Año 2015: 155
Año 2016: 111
c) Juicios de Faltas.
Año 2012: 151
Año 2013: 216
Año 2014: 260
Año 2015: 90
Año 2016: 0
d) Ejecutorias de juicios de faltas.
Año 2012: 33
Año 2013: 41
Año 2014: 38
2017-01-23 SGC ACTA
10
Año 2015: 21
Año 2016: 23
e) Apelaciones de juicios de faltas.
Año 2012: 5
Año 2013: 11
Año 2014: 11
Año 2015: 12
Año 2016: 3
No se ha registrado ningún procedimiento de Tribunal del Jurado en los
últimos cuatro años. En el año 2013 se registraron 4 procedimientos sumarios y 3 en
el año 2014. En los años 2012, 2015 y 2016 se registraron 2, 4 y 2 procedimientos
de Habeas Corpus, respectivamente.
II. VALORACIÓN SOBRE LOS DATOS DE REGISTRO DE ENTRADA
El volumen de asuntos registrados, sobre todo en el orden jurisdiccional civil,
supera el módulo de entrada indicado por el Consejo General del Poder Judicial para
órganos judiciales como el que nos ocupa teniendo en cuenta que, además de ser
un Juzgado de Primera Instancia e Instrucción, tiene atribuida competencia exclusiva
en materia de violencia sobre la mujer en el Partido Judicial de Segovia.
III. ASUNTOS EN TRAMITACIÓN
A.- ASUNTOS CIVILES.
A.1. Nivel de pendencia, en general.
De la comparación de los datos de registro de entrada con los referidos
asuntos en tramitación, obtenemos una pendencia muy adecuada al registro de
entrada, de forma que los asuntos se tramitan, se resuelven y se ejecutan a un ritmo
muy satisfactorio y con una dedicación muy correcta.
A.2. Examen particularizado de asuntos en tramitación con anterioridad a
sentencia o resolución que les ponga fin.
a).- Anteriores a la vigente LEC.
No consta pendiente ningún proceso que se siga por trámites previstos por la
LEC de 1881.
b) Procesos contenciosos, excluidos los referidos a Derecho de Familia,
posteriores a la Ley 1/2000.
Existen un total de 211 asuntos en trámite.
2017-01-23 SGC ACTA
11
El procedimiento más antiguo data del año 2011, siendo un procedimiento de
División de herencia nº 114/2011, con proveído reciente y en trámite de aprobación
de provisión de fondos. Existe un procedimiento ordinario del año 2014 (el 513/2014)
que se encuentra suspendido por mutuo acuerdo de las partes. Hay 22
procedimientos del año 2015 en trámite previo a sentencia o resolución que ponga
fin al procedimiento, la mayoría de ellos con proveído reciente para señalamiento de
actos procesales o suspendidos por mutuo acuerdo.
La gran mayoría de los asuntos en trámite son del año 2016. En la mayoría de
los casos los proveídos son recientes, estando pendientes de practicar diligencias
propias de cada procedimiento, como requerimientos de pago en los monitorios,
audiencia por apreciación de cláusulas abusivas, emplazamientos o celebración de
vistas o juicios.
c) Procesos relativos al Derecho de Familia en trámite anterior a sentencia o
resolución final.
Existe un total de 44 procedimientos de familia en trámite previo a sentencia o
resolución de fondo, número de asuntos que no es elevado si se tiene en cuenta los
muchos que se derivan a este Juzgado por imperativo legal como consecuencia de
ser Juzgado de Violencia sobre la mujer. Los más antiguos son el divorcio
contencioso 324/2011, que se encuentra suspendido por prejudicialidad penal, y el
divorcio también contencioso 552/2011, que tiene día señalado para celebrar vista
después de haber estado suspendido por prejudicialidad penal. Existe un
procedimiento de modificación de medidas (el 417/2013), que se encuentra
suspendido sin concretar la causa, siendo el último proveído de fecha 20-5-2016.
Del año 2014 existe un procedimiento de liquidación de sociedad de gananciales,
pendiente de un oficio dirigido al Banco. Del año 2015 hay un total de 10 asuntos,
todos con proveídos recientes. Del año 2016 hay un total de 30 asuntos, también
con proveídos recientes.
e) Jurisdicción Voluntaria.
Hay un total de 29 expedientes en trámite o abiertos. Uno es
significativamente antiguo (el asunto 387/2002), cuyo último proveído es de fecha 1-
7-2016, estando pendiente de informe. Hay un expediente del año 2004, dos del año
2005, uno del año 2008, uno del año 2009, dos del año 2010, dos del año 2013, uno
del año 2014, tres del año 2015. No parece que pendan de resolución, sino de
2017-01-23 SGC ACTA
12
comunicación de acontecimientos y traslado para informe, como ocurre con los
internamientos. El resto son del año 2016.
f) Procesos de ejecución, sin incluir ejecuciones referidas a asuntos de
Derecho de Familia.
No se aprecian asuntos que tengan especial demora. Los últimos proveídos
son relativamente recientes y las ejecuciones se encuentran pendientes de trámites
ordinarios de ejecución como retención de haberes, embargos, expedición de
mandamientos, averiguación de bienes, impulso de parte. Los dos expedientes más
antiguos son del año 1995. Los asuntos se incrementan a partir de los años 2010 y
2011, coincidiendo con la crisis económica y la proximidad del inicio de la ejecución.
La pendencia no es alta (509 asuntos), teniendo en cuenta el pronto nivel de
resolución y las dificultades existentes para hacer efectivo lo resuelto, sobre todo en
materia de condenas dinerarias, debido a la crisis económica reinante en los últimos
años. Los últimos proveídos son recientes en la generalidad de los casos, lo que
denota que la Letrada de la Administración de Justicia y la oficina judicial están
pendientes de la fase de ejecución con absoluta dedicación y regularidad.
g) Procesos de ejecución referidos a asuntos de Derecho de Familia.
Hay un total de 48 asuntos. De ellos, 2 son de año 2011, 2 del año 2012, 4 del
año 2013, 8 del año 2014, 11 del año 2015 y 20 del año 2016. Todos con proveídos
recientes, siendo el nivel de pendencia muy adecuado.
i) Auxilio Judicial.
No se reseñan asuntos pendientes de cumplimentar.
A.3. Examen de asuntos en tramitación con posterioridad a sentencia o
resolución final (pendientes de notificación o actuaciones posteriores, o de
tramitación de recurso de apelación). Hay 39 asuntos terminados en la instancia en
trámite de notificación y uno en trámite de recurso pendiente de elevar, dentro de la
jurisdicción contenciosa. En procedimientos de derecho de familia hay 6 asuntos en
trámite de notificación y 3 en trámite de recurso pendiente de elevar.
No hay ningún asunto pendiente de sentenciar o resolver en la instancia.
B.- ASUNTOS PENALES
B.1. Nivel de pendencia, en general, y examen particularizado de asuntos en
trámite.
2017-01-23 SGC ACTA
13
Las Diligencias Previas referidas a asuntos de violencia de género suman un
total de 98, de las cuales 1 es del año 2013, 1 del año 2014, 15 del año 2015 y 81
del año 2016, con proveídos todas ellas recientes.
Las Diligencias Previas referidas asuntos que no son de violencia de género
suman un total de 83, de las cuales 1 son del año 2001 (DP 931/11, pendiente de
requisitoria, podría estar prescrito el delito); 1 del año 2013; 3 del año 2014; 5 del
año 2015 y el resto del año 2016.
Los procedimientos abreviados referidos a violencia de género suman un total
de 45, siendo 2 de ellos del año 2014, 7 del año 2015 y el resto del año 2016, todos
ellos con proveídos recientes y pendientes de trámites procedimentales esenciales
como traslados para acusación y defensa o emplazamientos.
Los procedimientos abreviados referidos a asuntos de no violencia suman un
total de 43, de los cuales 1 es del año 2012, uno del año 2013, 4 del año 2014, 9 del
año 2015 y el resto del año 2016, todos con proveídos recientes.
Hay un total de 25 juicios por delitos leves pendientes de celebración, con
fecha de celebración de juicio en la mayoría de ellos.
Los datos numéricos antes referidos reflejan una pendencia un poco elevada
de asuntos penales, sobre todo en materia de violencia de género. La pendencia en
muchos casos deriva de la cumplimentación de informes psicosociales que han sido
pedidos, y que retrasan mucho los procedimientos. También deriva de la petición de
diligencias complementarias o la formulación de recursos por parte del Ministerio
Fiscal. Quizás una solución a esa pendencia vendría por la vía de celebrar más
juicios rápidos en estos asuntos, en cuya realización deberían implicarse más el
Juzgado y el Ministerio Fiscal.
B2. Ejecutorias.
18 ejecutorias pendientes de juicios de faltas
B3. Auxilio Judicial.
4 despachos, todos con fecha de último proveído muy reciente y muy próximo
a la fecha de recepción del despacho.
IV.- SENTENCIAS O RESOLUCIONES dictadas en los últimos años y
pendientes de dictar.
IV.1 Sentencias dictadas.
2017-01-23 SGC ACTA
14
En procesos civiles. El número de sentencias dictadas en los años: 2012,
2013, 2014, 2015 y 2016 ha sido de 181, 108, 125, 257 y 281, respectivamente, y de
autos, en esos mismos años, de 233, 177, 240, 223 y 200.
En procesos penales. Se dictaron 92, 96, 144, 105 y 94 sentencias en los
años 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016, respectivamente.
IV.2. Asuntos pendientes de sentencia o resolución final.
No hay asuntos pendientes.
V.- ESCRITOS PENDIENTE DE PROVEER (Sección Civil)
Se consignan 43 escritos pendientes de proveer en asuntos civiles en trámite
antes de sentencia y 71 en ejecución, sin especificar fecha de presentación y
motivos de la demora en su despacho.
VI.- VALORACIÓN FINAL
La situación del Juzgado que refleja el Alarde es adecuada al nivel de asuntos
civiles y penales de entrada y a la cualificación del Juzgado como Juzgado de
Violencia contra la Mujer en el partido judicial de Segovia, que requiere un plus de
disponibilidad y de dedicación. El nivel de pendencia es adecuado en el orden civil y
un tanto elevado en el orden penal debido a las circunstancias antes apuntadas. Los
procedimientos se tramitan y se resuelven de forma adecuada para el nivel de
asuntos que ingresa, teniendo en cuenta la disponibilidad de Sala y horaria de este
Juzgado, no siendo tampoco significativa la pendencia en fase de ejecución. La
situación del órgano judicial en general es buena, aunque podrían mejorarse
aspectos como dar un mayor impulso a los asuntos penales relacionados con la
violencia de género. No obstante, es de reconocer la buena labor y dedicación del
Magistrado titular cesante y autor del alarde, de la Letrada de la Administración de
Justicia del Juzgado y de toda la plantilla del mismo.
En atención a lo expuesto, la SALA DE GOBIERNO DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN ACUERDA:
Aprobar el alarde elaborado por D. Fernando Pérez Gil de la Serna,
Magistrado-Juez Titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 4 de
Segovia, que ha servido dicho órgano desde el día 27 de diciembre de 2011 hasta
su cese, ocurrido el día 20 de diciembre de 2016.
Comuníquese este Acuerdo al Consejo General del Poder Judicial y al
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 4 de Segovia a los efectos oportunos.
2017-01-23 SGC ACTA
15
5º.- [Expediente Alarde Nº 3/2017].
Ponente: Dª Ana María Victoria Martínez Olalla.
Tomar conocimiento y trasladar el alarde elaborado por Dª Celia Aparicio
Mínguez, Jueza de Adscripción Territorial del Tribunal Superior de Justicia de
Castilla y León, adscrita a la UPAD Nº 1 de lo Contencioso-Administrativo Nº 1 de
Burgos, con motivo de su cese en este último al haberse reincorporado su titular Dª
Patricia Fresco Simón.
Presentado por la Ilma. Sra. Dª Cecilia Aparicio Mínguez que prestó servicios
en el Juzgado Contencioso-Administrativo nº 1 de Burgos desde el día 4 de marzo
de 2016 hasta el día 23 de noviembre de 2016, en que cesó en dicho juzgado.
VALORACIÓN FORMAL DEL ALARDE
Cumple, básicamente y en lo fundamental, con lo dispuesto por los artículos
317.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y 124 a 132 del Reglamento 2/2011, de
28 de abril, de la Carrera Judicial, así por la Guía de Criterios para la Confección de
Alardes aprobada por el Pleno del CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL el
día 21 de julio de 2011 y las instrucciones de la Sala de Gobierno del Tribunal
Superior de Justicia de Castilla y León.
La titular del Alarde tomó posesión en el Juzgado Contencioso-Administrativo
Nº 1 de Burgos desde el día 4 de marzo de 2016 hasta el día 23 de noviembre de
2016; estuvo, pues, 8 meses y 19 días en el indicado destino.
El anterior alarde fue firmado el día 8 de marzo de 2016 y consta prestada la
conformidad con el mismo.
TOTAL DE ASUNTOS REGISTRADOS
En atención a los datos del Alarde presentado, se obtienen las
conclusiones siguientes:
Registro de PROCEDIMIENTOS:
Registro total:
Año 2012:
*Recursos contencioso-administrativos: 509
*Piezas de medidas cautelares: 70
*Incidentes tramitados en piezas separadas: 21
*Ejecuciones: 89
Total: 669
2017-01-23 SGC ACTA
16
Año 2013:
*Recursos contencioso-administrativos: 539
*Piezas de medidas cautelares: 52
*Incidentes tramitados en piezas separadas: 73
*Ejecuciones: 71
Total: 664
Año 2014:
*Recursos contencioso-administrativos: 66
*Piezas de medidas cautelares: 53
*Incidentes tramitados en piezas separadas: 142
*Ejecuciones: 74
Total: 790
Año 2015:
*Recursos contencioso-administrativos: 603
*Piezas de medidas cautelares: 45
*Incidentes tramitados en piezas separadas: 199
*Ejecuciones: 67
Total: 717
Año 2016:
*Recursos contencioso-administrativos: 370
*Piezas de medidas cautelares: 26
*Incidentes tramitados en piezas separadas: 85
*Ejecuciones: 62
Total: 458
VALORACIÓN SOBRE LOS DATOS DE REGISTRO
Se trata de un Juzgado que funciona de modo normal y aceptable, atendida la
carga de trabajo que ha soportado por encima de los módulos recomendados por el
CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL, que se fijan entre 453-543 asuntos,
si bien en la actualidad como consecuencia de la bajada de la litigiosidad se
encuentra dentro de los mencionados módulos.
El tiempo de respuesta desde la entrada de la demanda en el Juzgado hasta
el señalamiento de la vista de los procedimientos abreviados se ha reducido de 9
(así se señalaba en el anterior alarde) a 6 meses en la actualidad, como
2017-01-23 SGC ACTA
17
consecuencia del aumento de señalamientos realizado por la jueza cesante, tanto de
vistas como de días de prácticas de prueba de los procedimientos ordinarios.
Quedan pendientes a la fecha del cese (23 de noviembre de 2016) 183
procedimientos ordinarios y 4 sentencias; sentencias que ya han sido dictadas y
notificadas en el momento de elaborar el alarde (22 de diciembre de 2016).
NIVEL DE RESOLUCIÓN
SENTENCIAS
Año 2012: 795
Año 2013: 313
Año 2014: 365
Año 2015: 402
Año 2016: 329 (hasta 23 de noviembre)
AUTOS
Año 2012: 186
Año 2013: 197
Año 2014: 176
Año 2015: 325
Año 2016: 76 (hasta 23 de noviembre)
VALORACIÓN DE LOS ASUNTOS PENDIENTES
Nivel de Pendencia de los recursos contencioso-administrativos en fase
previa a sentencia o resolución que le ponga fin.
Del año 2010 existe pendiente un recurso.
.Del año 2011 existen pendientes 2 recursos.
.Del año 2012 existen pendientes 4 P.Os.
Del año 2013 hay 7 P.Os pendientes y 1 P.A.
Del año 2014 penden 21 P.Os y 2 P.As.
.Del año 2015 penden 41 P.O y 74 P.A ya señalados. También penden 3
cuentas juradas.
.Del año 2016 están en tramitación 90 Procedimientos ordinarios, 177
Procedimientos abreviados y una jura de cuenta, todos ellos proveídos
recientemente.
Nivel de Pendencia de los recursos contencioso-administrativos con sentencia
o resolución final pendiente de notificar o actuación posterior.
2017-01-23 SGC ACTA
18
Hay pendiente de notificar la firmeza de una sentencia de un recurso de 2011,
2 de 2015 y 4 de 2016. Todos ellos proveídos recientemente.
Nivel de Pendencia de piezas de medidas cautelares o incidentes tramitados
en pieza separada antes de la resolución final.
Están tramitándose 4 medidas cautelares, 1 de 2015 y 3 de 2016 y 34
impugnaciones de costas.
Nivel de Pendencia de las ejecuciones.
Las ejecuciones pendientes del año 2010 son 1; del año 2011: 1; del año
2012: 3; del año 2013: 3; del año 2014: 4; del año 2015: 13; y del año 2016: 45.
En total 70.
Despachos de auxilio judicial.
Ninguno pendiente de proveer.
Escritos pendientes de proveer.
Ninguno pendiente de proveer.
SENTENCIAS O RESOLUCIONES PENDIENTES DE DICTAR
A la fecha de cese existían 4 sentencias pendientes que han sido ya dictadas
y notificadas, no existiendo en este momento ninguna pendiente.
Existen pendientes 4 piezas de medidas cautelares; 34 incidentes tramitados
en pieza separada y 70 ejecuciones.
VALORACIÓN FINAL
El Alarde presentado por la Ilma. Sra. Dª Celia Aparicio Mínguez revela un
nivel de respuesta notable, habiendo dictado en el periodo en que ha prestado
servicios 236 sentencias y 58 autos, ha disminuido el tiempo de respuesta desde la
demanda hasta la celebración de vista en los procedimientos abreviados (de nueve
meses a 6 meses actualmente) y ha disminuido considerablemente el número de
asuntos pendientes de sentencia y de ejecución que estaban más atrasados. No se
aprecia ningún retraso o demora imputable a la Magistrada cesante, ni disfunción en
la marcha general del juzgado o necesidades en cuanto a la plantilla.
En atención a lo anterior, siendo ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª
Ana Martínez Olalla, la SALA DE GOBIERNO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN ACUERDA:
PARTE DISPOSITIVA
2017-01-23 SGC ACTA
19
Informar favorablemente el alarde elaborado por la Ilma. Sra. Celia Aparicio
Mínguez, que prestó servicios en el Juzgado Contencioso-administrativo nº 1 de
Burgos desde el día 4 de marzo hasta el día 23 de noviembre de 2016. Felicitar a la
referida Magistrada por su labor al frente del mismo.
Comuníquese este Acuerdo al Consejo General del Poder Judicial, a la
interesada y al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 1 de Burgos a los
efectos oportunos.
6º.- ………
7º.- [Expediente General Nº 48/2016].
Ponente: Dª. Ana del Ser López.
Tomar conocimiento de los diversos escritos presentados por Jueces y
Magistrados del territorio de este Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, de
acuerdo con el acuerdo Nº 26 de la reunión del Pleno de la Sala de Gobierno de este
Tribunal Superior de Justicia, celebrada el pasado 13 de diciembre de 2016, para la
elaboración de un estudio sobre la incidencia de la implantación de la Digitalización
en los Juzgados y Tribunales de este territorio.
RESULTADO DEL ESTUDIO e INFORME sobre “La incidencia de la
implantación de la Digitalización en los Juzgados y Tribunales de este TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA CYL”, comenzando por poner de manifiesto las
observaciones generales para toda clase de órganos jurisdiccionales (unipersonales
y colegiados) y finalmente diferenciando las necesidades en función de las
características concretas de cada órgano, en los casos en que sea necesario:-
RELACIÓN DE ESCRITOS REMITIDOS:
1º.- Por la Presidenta de la Audiencia Provincial de León en fecha 1 de
diciembre de 2016.
2º.- Por Dª María José Renedo Juárez, en fecha 5 de diciembre de 2016,
suscrito por 17 miembros de la Sala de Gobierno de este Tribunal Superior de
Justicia.
3º.- Por la Junta de Jueces del Partido Judicial de León celebrada el 10 de
noviembre de 2016.
4º.- Por D. José María Crespo De Pablo mediante correo de 16 de diciembre
de 2016, por Dª. Silvia Martínez Cantón el 21 de diciembre de 2016, Dª Isabel María
Díez-Pardo Hernández, Magistrada del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción
2017-01-23 SGC ACTA
20
Nº 1 de Soria, Dª. María de la Paz Redondo Sacristán, Magistrada-Juez del Juzgado
mixto Nº 4 de Soria, mediante correo remitido el 3 de enero de 2017, D. Carlos
Sánchez Sanz, Juez de lo contencioso administrativo de Soria mediante escrito de
30 de diciembre de 2016, Dª. Irene Carmen Barrena Casamayor, Juez del Juzgado
de lo Social único de Soria, Dª. Mª. Carmen Fernández Cantalapiedra, Magistrada-
Juez de lo Social Nº 1 de Zamora y Dª Eva Puerto, Magistrada del Juzgado de
Primera Instancia Nº 1 de León.
5º.- Informe remitido por D. José Manuel Sánchez Siscart, Presidente de la
AP de Soria de 27 de diciembre de 2016.
6º.- Informe remitido por Dª. Mª Concepción García Vicario, Presidenta de la
Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y
León, sede en Burgos.
7º.- Informes remitidos por las Salas de lo Social del Tribunal Superior de
Justicia de Castilla y León, sedes de Valladolid y Burgos.
8º.- Escrito remitido por el Presidente de la Audiencia Provincial de Burgos.
9º.- Informe de los Juzgados de Instrucción de Burgos.
CONCLUSIONES en las que se resumen las NECESIDADES urgentes y
peticiones de solución, en las que coinciden la mayoría de los escritos que han sido
remitidos:
1. Finalidad.
El proceso de Digitalización va dirigido a la modernización de la Admón. de
Justicia, no por si, sino para un adecuado y más ágil desempeño de la función
jurisdiccional. El diseño debe adaptarse con urgencia a las necesidades específicas
de jueces y magistrados en el ejercicio de la potestad jurisdiccional. EL Consejo
General del Poder Judicial DEBE LIDERAR ESTE PROCESO pues se echa en falta
su presencia e involucración hasta el momento, en una materia con una importante
incidencia sobre el trabajo estrictamente jurisdiccional. Sería altamente aconsejable
que se coordinaran las necesidades de todos los territorios.
2. Diseño del Visor. Expediente judicial/Expediente procesal.
Solución urgente a la acumulación cronológica de documentos y más
concretamente lo que puede denominarse como un “amontonamiento de
documentos”, sin discriminar los que resultan relevantes para resolver la cuestión
planteada, con una importantísima pérdida de tiempo y energía. SE REQUIERE un
2017-01-23 SGC ACTA
21
mapa del expediente organizado por esquemas que atiendan a las distintas fases
procesales y un buscador y localizador de los documentos de interés para resolver,
con una correcta denominación y clasificación. Es NECESARIO que el VISOR se
organice como un expediente judicial (lo que existe es un “expediente procesal” con
todo sin discriminar, imposible de manejar y que carece de “índices inteligentes”) con
los escritos relevantes para resolver, esquematizado y como anexos los documentos
de prueba y el resto de notificaciones disponible pero diferenciado. Resulta evidente
que el expediente judicial que ahora manejamos está pensado en clave de “oficina
judicial” cuando las exigencias son diferentes para los jueces y tribunales.
Debe configurarse una única herramienta en la que se integren todas las
aplicaciones, incluido FIDELIUS y poder consultar toda la información incluida la
audiovisual. Todo ello de forma altamente intuitiva.
Resultaría necesario disponer de un sistema que permitiera comparar varios
documentos a la vez.
3. La función de dación de cuenta.
Es básica en nuestro ordenamiento procesal y no está prevista por el sistema.
La inseguridad es elevada. No existe la herramienta de "tareas pendientes", por lo
que la dación de cuenta se solventa mediante la remisión al juez de un simple papel
(o post-it pegado a la mesa). No se garantiza en la actualidad el conocimiento de los
Jueces sobre el estado del procedimiento ni los asuntos pendientes de dictar
Sentencia o de cualquier resolución.
4. Identificación de documentos y resoluciones.
Colaboración de los Colegios Profesionales. La presentación de los escritos y
documentos no se está acomodando a lo previsto en la Ley 18/2011 y RD
1065/2015 de 27 de noviembre, en cuanto los documentos no se presentan por
separado ni enumerados ni identificados. No se cumple la exigencia de presentar un
índice electrónico que permita la localización y consulta de los documentos.
Se considera importante exigir que los documentos presentados por las
partes cumplan la característica OCR que exige el Real Decreto 1065/2015 anexo
IV.
Es preciso evitar en lo posible el uso de "etiquetas genéricas" tales como
"documentación probatoria indeterminada", que implican que necesariamente deban
2017-01-23 SGC ACTA
22
abrirse todos y cada uno de los documentos aportados hasta encontrar aquel que se
precisa.
La mayoría de las resoluciones cargadas tienen denominaciones nada
específicas: “por ejemplo PROV TEXTO LIBRE” y carecen de fecha que las
identifique.
5. Capacidad del sistema informático y Proceso de firma.
El sistema tarda en abrir y cargar. El visor documental se colapsa todos los
días con una importante pérdida de tiempo. Se están sufriendo numerosos cortes de
suministro y múltiples incidencias que retrasan la tramitación.
El proceso de firma digital se demora en exceso y se retrasan las
notificaciones. Es preciso flexibilizar el proceso y que se permita la firma no solo
desde la sede física de los Tribunales. Se añade la dificultad de que no se ven los
documentos sin abrirlos y no se pueden modificar en el acto, lo que demora mucho
la gestión.
6. Visualización del expediente en las salas de vistas y exhibición de
documentos en las vistas.
Debe organizarse técnica y materialmente y dotarse de formación específica y
suficiente al efecto. Deben ser los funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial
quienes controlen el sistema por lo que será NECESARIO que se planifique, se
instale en su caso en la mesa que utilizan estos funcionarios y se les de formación
para su manejo.
Existe preocupación por la aportación documental en el acto de juicio y su
incorporación al expediente. Así como por garantizar la exhibición de documentos en
condiciones que aseguren su autenticidad para ser reconocidos por las partes y
testigos.
7.- Documentación original y valoración probatoria.
Resulta necesario el examen por el Juez de determinados documentos en su
formato original, lo cual debe ser previsto. El medio de prueba es el original, no su
imagen y el valor probatorio de uno y otro es diferente.
Queda comprometida igualmente la valoración de determinados medios de
prueba, tales como periciales (que incorporan planos y similares) y que no se
aprecian escaneadas (imágenes inclinadas, al revés, etc.).
2017-01-23 SGC ACTA
23
8. Insuficiencia de personal informático del CAU para dar respuesta a
todas las incidencias que se desarrollan a diario. La resolución de incidencias no es
inmediata y tarda cada vez más.
9. RIESGOS LABORALES. Valorar la incidencia que tendrá el estudio de
escritos de gran extensión en pantalla para la vista y posturales.
10. Debe POSIBILITARSE EL TRABAJO DEL JUEZ desde casa y dotarle
de Medios Informáticos para el traslado de expedientes y su consulta en el acto de la
vista.
11. Especialidades concretas de cada jurisdicción.
- Juzgados de Instrucción:
a) El proceso de firma de los intervinientes en un juzgado de guardia
ralentiza todo el trámite (no existen terminales electrónicos y es preciso escanear el
documento).
b) No se identifican los documentos en las declaraciones en la fase de
instrucción (actuaciones que ya no pueden foliarse).
c) No existe opción de tomar medidas de "testigos protegidos" y
eliminar menciones de identidad.
d) El Fiscal no integrado en Lexnet triplica el trabajo.
e) Todos los defectos apreciados en general se hacen más graves si
cabe en los Juzgados de Instrucción (la demora en la firma digital, la no posibilidad
de identificación de documentos en las declaraciones, la dificultad de incorporación
de determinadas aportaciones de prueba en formatos USB, CD o DVD, la dación de
cuenta).
- Juzgados de lo Social: Preocupante especialmente es la dificultad en la
aportación de pruebas en el acto de la vista.
- Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de
Castilla y León.
a) La mayor parte de las Administraciones siguen remitiendo sus
expedientes en papel, y no está operativo el denominado “cargador de expedientes”.
b) El sistema informático Minerva NOJ sigue sin contemplar la Sección
de Casación de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de Castilla y León. El sistema no se ha adecuado a la reforma producida en
esta materia casacional, en vigor desde julio de 2016, no pudiéndose en la práctica
2017-01-23 SGC ACTA
24
registrar en forma los recursos de casación autonómicos y consiguientes recursos
de queja interpuestos.
c) Se requiere que el proceso de implantación del expediente digital
iniciado en Burgos se coordine adecuadamente con su implantación en la Sala de
Valladolid, a fin de que los Magistrados que integren la Sección de Casación
puedan firmar las resoluciones judiciales digitalmente, siendo preciso igualmente
que por vía del “Visor” se pueda tener acceso a los procedimientos de origen de las
dos Salas, y en su caso de los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo de las 9
provincias.
d) Resulta imprescindible que en recursos de apelación, por el Visor se
pueda tener acceso a los procedimientos tramitados en Ávila, Soria y Segovia, y no
solo a los de los dos Juzgados de Burgos.
- Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.
a) Acceso desde el "Visor" a los procedimientos de las dos Salas y de
los Juzgados de lo Social y Mercantil de las provincias a que extiende su jurisdicción
(Ávila, Soria y Segovia).
b) Especialidades de la tramitación del recurso de SUPLICACIÓN:
solventar la identificación y localización de documentos.
c) Las Administraciones siguen remitiendo sus expedientes en papel, y
no está operativo el denominado "cargador de expedientes".
- Órganos colegiados.
a) Las Salas de Deliberaciones carecen de medios técnicos para poder
visualizar el expediente digital.
b) El proceso de firma digital se complica aún más-
12. Valoración General sobre el estado de implantación del expediente
digital:
Hasta la fecha no se han detectado en el ámbito de este TSJ graves
problemas en la adaptación al cambio de Jueces y Magistrados que han colaborado
desde el primer momento, aunque fue inexistente el proceso de motivación. Los
aspectos de diseño y necesidades urgentes que este informe pone de manifiesto se
están supliendo, en parte, con soluciones provisionales (se imprime en papel los
expedientes y documentos) por lo que es previsible que cuando el volumen de
trabajo con expedientes digitales se incremente pueda resultar comprometida muy
2017-01-23 SGC ACTA
25
seriamente la adecuada realización de las funciones jurisdiccionales y retrasar de
forma importante el dictado de las resoluciones y su notificación.
Se observa ya en este momento una importante DEMORA en el trabajo como
consecuencia de la pérdida de tiempo que ocasionan los defectos antes
relacionados.
Como RESUMEN DE LAS CONCLUSIONES en las que se coincide para
resaltar su IMPORTANCIA Y PETICIÓN DE URGENTE SOLUCIÓN, sin minimizar el
resto de deficiencias, se destacan las tres siguientes:
a) Necesidad de contar con el que se ha denominado en el apartado 2 como
EXPEDIENTE JUDICIAL con los escritos relevantes para resolver,
esquematizado, diferenciado en las distintas fases procesales y con
anexos y
b) DACIÓN DE CUENTA que se estima fundamental a fin de evitar graves
perjuicios en la Administración de Justicia.
c) POSIBILITAR urgentemente el trabajo de los Jueces en casa
Esta COMISIÓN PERMANENTE ACUERDA:
1.- Aprobar el INFORME sobre el estado y la incidencia de la implantación de
la Digitalización en los Juzgados y Tribunales de este TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA.
2.- Solicitar del Consejo General del Poder Judicial una rápida intervención
frente al Ministerio de Justicia para solventar las DEFICIENCIAS puestas de
manifiesto y no ocasionar graves disfunciones en el ejercicio de la potestad
jurisdiccional.
3.- Solicitar del Consejo General del Poder Judicial que impulse las reformas
legislativas procedentes para hacer compatible la Digitalización con la Reforma
Procesal.
4.- Comuníquese el CONTENIDO DE ESTE ESTUDIO, junto con copia de la
documentación a que el mismo se refiere, al Consejo General del Poder Judicial,
para su conocimiento, y al Ministerio de Justicia, a través de la Subdirección General
de Programación de la Modernización.
4.- Comuníquese, asimismo, este estudio a todos los Jueces y Magistrados
del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León por correo electrónico.
2017-01-23 SGC ACTA
26
8º.- [Expediente General Nº 157/2012].
Ponente: Dª. Ana del Ser López.
Adoptar, en relación con los acuerdos adoptados en la Junta General de
Jueces de Ponferrada, celebrada en su reunión de 23 de noviembre de 2016, en
relación con la prórroga de exención de reparto del Juzgado de Primera Instancia e
Instrucción Nº 5 por la asunción de la competencia del Juzgado de Violencia sobre la
Mujer, el siguiente:
ACUERDO
En Burgos, a veintitrés de enero de dos mil diecisiete.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por la Junta de Jueces de Ponferrada (León) en su reunión
celebrada el día 23 de noviembre de 2016 se ha aprobado una exención del reparto
correspondiente al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 5 de Ponferrada.
En concreto la exención se concreta en los juicios civiles (un asunto de cada dos
juicios ordinarios y la totalidad de los procedimientos de familia que no sean de la
competencia específica del Juzgado de Violencia contra la mujer), así como de
asuntos penales (procedimientos por delitos leves con la excepción de los
correspondientes a su competencia específica y de los que se concretan en el acta
de la junta de jueces). Se rectifica respecto a la exención ordinaria que no hacía
distinción de categorías y se mantiene de forma idéntica a la aprobada en la anterior
junta de jueces, aprobando dicha exención para el primer semestre del año 2017.
MOTIVACIÓN JURIDICA
PRIMERO.- El art. 152.2.1º de la Ley Orgánica del Poder Judicial contempla
entre las competencias de la Sala de Gobierno aprobar el reparto de asuntos entre
los Juzgados, a su vez el artículo 170.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
dispone que los Jueces de cada orden jurisdiccional podrán reunirse en Junta bajo la
presidencia del Decano para proponer las normas de reparto entre los mismos.
SEGUNDO.- La Sala de Gobierno asume los motivos que se exponen por la
Junta de Jueces en el acta levantada al efecto y considera que procede la exención
acordada para el año 2017, siguiendo los términos de las exenciones aprobadas con
anterioridad que pretenden compensar la singular carga de trabajo que suponen los
2017-01-23 SGC ACTA
27
asuntos civiles y penales derivados de la competencia en materia de Violencia sobre
la Mujer que recaen en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 5.
Atendiendo a lo anterior procede ACORDAR LA PRÓRROGA DE LA
EXENCION DE REPARTO en procedimientos civiles y penales que se detalla en el
acta de la Junta de Jueces del Partido Judicial de Ponferrada de 23 de noviembre de
2016, respecto del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 5 con funciones
compartidas de Juzgado de Violencia sobre la Mujer.
Comuníquese este acuerdo a la Magistrada-Juez Decana de los Juzgados de
Ponferrada (León), para su conocimiento y traslado a los Magistrados-Jueces de esa
ciudad.
Comuníquese este acuerdo, junto con copia del acta de la mencionada Junta
de Jueces, al Consejo General del Poder Judicial.
9º.- [Expediente General Nº 100/2015].
Ponente: D. Jesús Martínez Puras.
Tomar conocimiento de la certificación del punto séptimo del acta de la Junta
de Jueces de Palencia de 15 de diciembre de 2016 sobre la adopción de criterios
sobre la atribución de la competencia para conocer de la ratificación de los
internamientos involuntarios urgentes por trastorno psíquico y otras actuaciones de
naturaleza civil de carácter inaplazable, y del testimonio del acta de la Junta de
Jueces General de Segovia de 20 de diciembre de 2016 que en el apartado b) trata
la misma materias.
De las actas remitidas se desprende el modo de actuación judicial en dichos
partidos judiciales en relación con dichas materias, y como ese modo de actuación y
las normas de reparto que sobre ellas ya estaban establecidas se acomodan al
informe-propuesta elaborado por el Servicio de Estudios e Informes y aprobado por
Acuerdo de la Comisión Permanente del CONSEJO GENERAL DEL PODER
JUDICIAL el día 24 de noviembre de 2016, en el que se contienen los criterios
generales para la asignación de competencia para conocer de la ratificación de los
internamientos involuntarios urgentes por trastorno psíquico y otras actuaciones de
naturaleza civil de carácter inaplazable ( entre ellas ingreso de menores del artículo
778 bis de la LEC, y entrada en domicilios para ejecución de medidas de protección
de menores del artículo 778 ter de la LEC ). Ello es así porque las referidas materias
son atendidas en días y horas hábiles por el Juzgado al que por turno corresponda
2017-01-23 SGC ACTA
28
en el reparto inmediato que al efecto se produce y, en cualquier caso, las
actuaciones urgentes o que se deban realizar fuera de los días y horas hábiles
respecto de las referidas materias son asumidas por el Juzgado de Primera
Instancia e Instrucción que se encuentre en funciones de guardia y cumplimentadas
dentro de los plazos legalmente marcados.
En consecuencia, la Sala de Gobierno del Tribunal de Justicia de Castilla y
León ACUERDA:
Aprobar el modo de actuación judicial en los partidos judiciales de Palencia y
Segovia en relación con la ratificación de los internamientos involuntarios urgentes
por trastorno psíquico y otras actuaciones de naturaleza civil de carácter inaplazable
y las normas de reparto que sobre esas materias ya estaban establecidas.
Comuníquese este acuerdo a los Jueces Decanos de Palencia y Segovia, así
como al Servicio de Estudios e Informes del Consejo General del Poder Judicial.
10º.- [Expediente General Nº 140/2016].
Ponente: D. Emilio Vega González.
Tomar conocimiento del acuerdo de la Junta Sectorial de Jueces de
Instrucción de Valladolid, celebrada el día 2 de Diciembre de 2016, aprobando el
Calendario de Guardia de los Juzgados de Instrucción de ese Partido Judicial para el
año 2017.
De conformidad con lo establecido en los artículos 46 y 47 del Reglamento
1/2005, de los Aspectos Accesorios de las Actuaciones Judiciales, procede aprobar
el calendario ordinario y extraordinario de guardias de los Juzgados de Instrucción
de Valladolid para el año 2017, aprobado por la Junta Sectorial de Jueces de
Instrucción de dicha ciudad, celebrada el 2 de Diciembre de 2016.
Comuníquese este acuerdo al Magistrado-Juez Decano de los Juzgados de
Valladolid, para cumplimiento de lo previsto en el artículo 46 del Reglamento 1/2005,
de los Aspectos Accesorios de las Actuaciones Judiciales, y para su traslado a los
Jueces de esa capital.
Comuníquese, asimismo, el presente acuerdo, junto con copia del acuerdo de
la referida Junta, al Consejo General del Poder Judicial
11º.- [Expediente General Nº 141/2016].
Ponente: D. Javier García Encinar.
2017-01-23 SGC ACTA
29
Tomar conocimiento del acuerdo de la Junta General de Jueces de Ávila,
celebrada el día 1 de diciembre de 2016, aprobando los Calendarios de Guardias
ordinarias y extraordinarias de los Juzgados de Instrucción del partido judicial de
Ávila para el año 2017.
Visto el acuerdo de la Junta General de Jueces de Ávila celebrada el 1 de
diciembre de 2016 referente a la aprobación del calendario de guardias de los
Juzgados de Instrucción de Ávila para el año 2017, no apreciándose que el mismo
incurra en infracción legal o reglamentaria, y habiendo sido aprobado por
unanimidad; en base a lo dispuesto en el art. 46 Reglamento 1/2005 de Aspectos
Accesorios de Actuaciones Judiciales procede aprobar el calendario de guardia de
los Juzgados de Instrucción así como el turno especial de guardias.
Comuníquese este acuerdo, junto con copia del acta de la referida Junta, al
Consejo General del Poder Judicial.
Comuníquese, asimismo, el presente acuerdo al Magistrado-Juez Decano de
los Juzgados de Ávila, para su conocimiento y traslado a los Magistrados-Jueces de
esa localidad y para que al amparo del artículo 12.6 del Reglamento 1/2000 de los
Órganos de Gobierno de Tribunales sean puestas en conocimiento del Colegio de
Abogados, Procuradores del Partido Judicial de Ávila y sean publicadas en el Tablón
de Anuncios de los Juzgados de Primera Instancia e Instrucción, Familia y
Decanato.
12º.- [Expediente General Nº 142/2016].
Ponente: Dª Ana María Victoria Martínez Olalla.
Tomar conocimiento del acuerdo de la Junta General de Jueces de Valladolid,
celebrada el día 2 de diciembre de 2016, por el que se acuerda solicitar el cambio de
categoría retributiva del partido judicial de Valladolid.
ANTECEDENTES
I.- La Junta General de Jueces de Valladolid, en sesión celebrada el día 2 de
diciembre de 2016, acuerda solicitar el cambio de categoría retributiva del partido
judicial de Valladolid, con fundamento en el siguiente informe, estructurado en dos
bloques:
2017-01-23 SGC ACTA
30
BLOQUE 1: MARCO NORMATIVO, DATOS DE POBLACIÓN Y
ESTADÍSTICOS
PRIMERO.- El marco normativo en materia de retribuciones para la Carrera
Judicial y Fiscal, viene establecido en la Ley 1512003, de 26 de mayo, Reguladora
del Régimen Retributivo de las Carreras Judicial y Fiscal.
A los efectos del presente informe, merecen ser destacados:
A) El artículo 5 de la meritada Ley determina que:
"1. El complemento de destino correspondiente a cada plaza de Juez o
Magistrado se cuantificará en atención a los siguientes criterios:
a) El grupo de población en el que se integra
b) Las condiciones objetivas de representación vinculadas al cargo
desempeñado, y
c) Otras circunstancias especiales asociadas al destino.
2. Las cuantías del complemento de destino para cada plaza de Juez o
Magistrado se recogen en el Anexo II de esta Ley."
B) La Disposición Adicional Primera de la citada Ley, en cuyo apartado
segundo, con ocasión de regular la posibilidad de actualización de los grupos de
población previstos en los anexos, establece:
"2. Los grupos de población previstos en los anexos de esta Ley podrán
actualizarse mediante Real Decreto con las cifras de población resultantes de la
revisión del Padrón Municipal declarados oficiales por el Gobierno."
C) El Anexo 11.1 de la mencionada Ley, donde se contemplan los Grupos de
Población en los que se integran los miembros de la Carrera Judicial, distinguiendo
entre:
"-Grupo 1: Madrid y Barcelona.
-Grupo 2: Valencia, Sevilla, Zaragoza, Málaga, Murcia, Las Palmas de Gran
Canaria, Bilbao, Palma de Mallorca y Santa Cruz de Tenerife.
-Grupo 3: Valladolid, Córdoba, Vigo, Alicante/Alacant, Gijón, L'Hospitalet de
Llobregat, Granada, A Coruña, Vitoria-Gasteiz, Badalona, Oviedo, Móstoles,
Elche/Elx, Sabadell, Santander, Jerez de la Frontera, Pamplonaltruña,
Donostia-San Sebastián, Cartagena, Leganés, Fuenlabrada, Almería,
Terrasa, Alcalá de Henares, Burgos, Salamanca, Albacete, Getafe, Cádiz, Alcorcón,
2017-01-23 SGC ACTA
31
Huelva, Logroño, Cáceres, Pontevedra, Santiago de Compostela, Castellón de la
Plana/Castelló, Badajoz, San Cristóbal de la Laguna y León.
-Grupo 4: (...
SEGUNDO.- En fecha 17 de diciembre de 2015, consta la publicación en el
Boletín Oficial del Estado del Real Decreto 1079/2015, de 27 de noviembre, por el
que se declaran oficiales las cifras de población resultantes de la revisión del
Padrón municipal referidas al 1 de enero de 2015.
En el Anexo del citado Real Decreto se concretan las cifras de población por
Comunidades Autónomas, Provincias y Capitales de Provincia. Así:
- Provincia de Valladolid: 529.091 habitantes
- Ciudad de Valladolid: 306.830: habitantes.
TERCERO.- En fecha 17 de mayo de 2015, se han publicado por el Consejo
General del Poder Judicial en su página web los "Datos Estadísticos de 2014 de los
431 Partidos Judiciales".
En los citados Datos Estadísticos del CGPJ, respecto del Partido Judicial de
Valladolid consta:
Población: 460.239 habitantes
Número de Juzgados: 22
Números de Asuntos Ingresados: 62.982
- Número de Asuntos Ingresados por Juzgado: 2.860
- Tasa de Litigiosidad: 137
- Número de Asuntos Resueltos: 63.621
- Número Medio de Asuntos Resueltos por Juzgado: 2.892
- Tasa de Resolución: 1'01
- Tasa de Pendencia: 0'15
BLOQUE 2: ANÁLISIS Y COMPARATIVA DE DATOS
PRIMERO.- CRITERIOS PARA CUANTIFICAR EL COMPLEMENTO DE
DESTINO:
El primero de los aspectos mencionados en el Bloque 1 se refiere a la
determinación de criterios para cuantificar el complemento de destino
2017-01-23 SGC ACTA
32
correspondiente a cada plaza de Juez o Magistrado (así lo hace el art 5 de la Ley
15/2003 de Retribuciones).
Al efecto se distinguen 3 criterios:
a) Grupo de Población
b) Condiciones objetivas de representación vinculadas al cargo
desempeñado
c) Otras circunstancias especiales asociadas al destino
A) Grupo de Población.
"El grupo de población en el que se integra" cada plaza de Juez o Magistrado
es el primero de los tres criterios que para la cuantificación del complemento de
destino se recogen en el citado art 5 de la Ley 15/2003.
- Clasificación de los "grupos de población":
El Anexo II de la Ley de Retribuciones establece 4 "grupos de población". El
Primero aparece reservado para Madrid y Barcelona. El Segundo para ocho
capitales de provincia. El resto de poblaciones se incardinan en los grupos Tercero y
Cuarto.
Datos a considerar en relación al "Grupo de población" Tercero:
1.- De todas las capitales de Provincia que se incluyen en el "grupo de
población" Tercero, la cuidad de Valladolid es la que presenta el tercer lugar en el
número de población censada, conforme a la publicación en el BOE de 17-12-15 de
los datos del Padrón Municipal.
Así, consta publicado que la ciudad de Valladolid tiene un total de 306.830
habitantes, precedida en dicho grupo tercero solamente por las capitales de
provincia de Córdoba (327.362 habitantes) y Alicante (328.648 habitantes) sin que el
resto de capitales de provincia alcancen los 300.000 habitantes.
Por otro lado, la diferencia en número de habitantes de la ciudad de Valladolid
con ciudades incluidas en el "grupo de población" Segundo, como es el caso de
Bilbao (con 345.141 habitantes), apenas se ve superada en poco menos de 39.000
habitantes censados e incluso supera ampliamente su número como en el caso de
Santa Cruz de Tenerife ((222.608 habitantes)
2.- Si se atiende a la población del Partido Judicial, conforme a los datos
publicados en la página web del CGPJ: los Partidos Judiciales con mayor población
(de los incluidos en el "grupo de población" Tercero) son, por este orden: Granada
2017-01-23 SGC ACTA
33
(506.073 habitantes en el partido judicial), Valladolid (460.239 habitantes en el
partido judicial) y Alicante (381.952 habitantes en el partido judicial).
- Actualización de los "grupos de población":
Es la Disposición Adicional Segunda de la Ley 15/2003 la que prevé la
posibilidad de "actualizar los grupos de población", "con las cifras de población
resultantes de la revisión del Padrón Municipal declarados oficiales por el Gobierno."
Desde la publicación de la Ley 15/2003, no se ha procedido a la
"actualización" de los "grupos de población", con arreglo a los datos del Padrón
Municipal, prevista en la citada DA Segunda de la Ley de Retribuciones.
En el apartado anterior consta especificado el análisis con relación a los datos
del último Padrón Municipal publicado (BOE 17-12-15).
B) Las Condiciones objetivas de representación vinculadas al cargo
desempeñado.
Siendo este un criterio exclusivamente referido a supuestos individuales de
cada cargo de Juez o Magistrado, queda fuera del objeto del presente informe.
C) Otras circunstancias especiales asociadas al destino.
Como criterio para cuantificar el complemento de destino, la referencia por el
art. 5 de la Ley 15/2003 a "otras circunstancias especiales asociadas al destino",
habrá de entenderse principalmente referida a la carga de trabajo soportada por los
Juzgados.
En el siguiente de los apartados se ponen de manifiesto y se analizan los
datos estadísticos publicados por el CGPJ.
SEGUNDO.- DATOS ESTADÍSTICOS DEL CGPJ
A-PARTIDOS JUDICIALES
Por el CGPJ constan publicados en su página web los datos estadísticos de
2014, de los 431 Partidos Judiciales, en fecha 17 de mayo de 2015.
Es de significar que el análisis que a continuación se realiza de tales datos
estadísticos, es predicable tan sólo respecto de 22 de los 38 Juzgados de Valladolid;
puesto que tan sólo 22 Juzgados extienden su ámbito jurisdiccional al Partido
Judicial de Valladolid, siendo que el resto (como también ocurre con Fiscalía y
Audiencia Provincial) extienden su ámbito de actuación a toda la Provincia de
Valladolid, con el consiguiente incremento poblacional.
2017-01-23 SGC ACTA
34
El análisis y comparativa de los Datos Estadísticos que publica el CGPJ, entre
Valladolid y el resto de ciudades del Grupo de Población Tercero e incluso Segundo
(del Anexo II de la Ley 15/2003 de Retribuciones), pone de manifiesto el hondo
desequilibrio existente en cargas de trabajo. Así:
:- En el aspecto relativo al número de asuntos ingresados en 2014, en el
Partido Judicial de Valladolid, se ingresaron 62.982 asuntos. Sin embargo, en el
Grupo Tercero se incluyen:
+Capitales de Provincia que apenas ingresan la cuarta parte de asuntos
anuales que Valladolid, como así ocurre con Cáceres (17.433 asuntos en 2014),
Cádiz (19.547 asuntos en 2014), Logroño (20.554 asuntos en 2014) o Pontevedra
(20.289 asuntos en 2014).
+ Valladolid duplica/triplica en n° de asuntos ingresados en 2014 a la mayor
parte de las Capitales de Provincia del Grupo Tercero, como así se da con Albacete
(24.808 asuntos), Vitoria-Gasteiz (34.724 asuntos), Donostia¬San Sebastián (35.211
asuntos), Huelva (39.182 asuntos), San Cristóbal de la Laguna (27.804 asuntos),
Oviedo (37.403 asuntos) o Badajoz (35.761 asuntos).
+Igualmente, supera ampliamente el número de asuntos registrados en
Partidos Judiciales incluidos en el Grupo Segundo, así: Santa Cruz de Tenerife
(39.275 asuntos) o Bilbao (61.708 asuntos).
- La Tasa de Litigiosidad, que en Valladolid alcanza la cifra de 137, supera
ampliamente la de otras ciudades del Grupo Tercero. Así: Logroño (con una Tasa de
97), Donostia-San Sebastián (con una Tasa de 111), Cáceres (con una Tasa de
118), Vitoria-Gasteiz (con una Tasa de 122), Albacete (con una Tasa de 127) .Pero
también del Grupo Segundo, como Bilbao (123), Zaragoza (136) o Murcia (122)
- El criterio relativo al número de asuntos resueltos, arroja similares
diferencias a las expuestas, alcanzando Valladolid el n° de 63.621 asuntos resueltos.
Sin embargo, en el Grupo Tercero se incluyen:
+Capitales de Provincia que apenas resuelven la tercera parte de asuntos
anuales que Valladolid, como así ocurre con Pontevedra (20.750 asuntos), Logroño
(19.548 asuntos), Cádiz (19.385 asuntos), o Cáceres (17.987 asuntos).
+ Valladolid duplica/triplica en n° de asuntos resueltos en 2014 a la mayor
parte de las Capitales de Provincia del Grupo Tercero, como así se da con Albacete
(25.033 asuntos), San Cristóbal de la Laguna (28.482 asuntos), (35.396 asuntos),
2017-01-23 SGC ACTA
35
Donostia—San Sebastián (35.982 asuntos), (38.834 asuntos), Badajoz (36.569
asuntos) o Huelva (40.187 asuntos).
+Valladolid supera en número de asuntos resueltos a capitales del Grupo
Segundo como Bilbao (62.246) o Santa Cruz de Tenerife (40.232).
- El número medio de asuntos resueltos por Juzgado, (índice especialmente
revelador del nivel de trabajo de cada Juzgado) no es menos clarificador a los
efectos de poner de manifiesto la notable sobrecarga que presentan los Juzgados de
Valladolid, en comparación al resto de Capitales de Provincia del Grupo Tercero y
algunas del Grupo Segundo. En concreto, el índice de resolución medio de asuntos
en Valladolid, alcanzó la cifra de 2.892 asuntos.
Tal índice supera con amplitud al de muchas de las Capitales de Provincia del
Grupo Tercero: A Coruña (2.142 asuntos), Logroño (1.777 asuntos), Santander
(2.737 asuntos), Cádiz (1.939 asuntos), Pontevedra (2.594 asuntos), Albacete (2.276
asuntos), Oviedo (2.427 asuntos) o Castellón (2.691 asuntos)...
Igualmente supera el índice de resolución de muchas ciudades del Grupo
Segundo, así Bilbao (2.394 asuntos), Palma de Mallorca (2.818 asuntos) o Santa
Cruz de Tenerife (2.367 asuntos).
B-ÓRGANOS PROVINCIALES
Pasamos ahora a analizar los datos de Valladolid en relación con otras
ciudades pertenecientes tanto al Grupo Segundo como al Grupo Tercero, donde
nuevamente vemos que Valladolid tiene una carga de trabajo superior en la mayoría
de los órdenes jurisdiccionales.
-Juzgados de lo Mercantil :antes de entrar en la comparativa de datos aclarar
que aunque en las estadísticas del CGPJ consta que en Valladolid existen dos
Juzgados de lo Mercantil (con 1823 asuntos ingresados ,911 de media y 1.276
resueltos , 638 de media) lo cierto es que desde de 2009 (con la creación del
Juzgado de lo Mercantil n° 1) solo existe uno ,ya que hasta entonces las funciones
mercantiles las hacía el Juzgado de Primera Instancia n° 12 que, desde dicha fecha,
pasó a desempeñar funciones exclusivas en materia civil, si bien sigue con la
tramitación de los procedimientos iniciados por él y resolviendo todos los incidentes
dimanantes de los mismos .No obstante y acudiendo a las estadísticas del Juzgado
de Primera Instancia n° 12 ,no han existido movimientos de entrada ni de salida de
asuntos mercantiles en el mismo en el año 2015 ,por lo que los datos a los que se
2017-01-23 SGC ACTA
36
refiere dicha estadística son exclusivos del que hoy es el único Juzgado de lo
Mercantil de Valladolid. Una vez dicho lo anterior, procede comparar las estadísticas
de otros Juzgados de lo Mercantil con el de Valladolid +Juzgados del Grupo 2: de
Vizcaya (son 2 juzgados ,con una entrada total de 1.742 asuntos, es decir 871
asuntos para cada uno de ellos, y con una tasa de resolución de 789 asuntos cada
uno de ellos); de Baleares (2 órganos ,media de entrada por Juzgado de 899
asuntos y media de resolución por cada órgano de 887 asuntos);de Tenerife (1
órgano con una entrada de 773 asuntos y 649 asuntos resueltos);de Las Palmas (2
órganos, 1.391 asuntos de entrada que suponen 695,50 de media y 575 asuntos
resueltos de media por cada Juzgado); de Zaragoza (2 órganos con una media de
entrada de 835 asuntos y una media de resolución de 784,50) ; Málaga (3 órganos
,con una media de entrada de 1.208,33 asuntos cada uno de ellos y una media de
resolución de 654,47 asuntos por órgano).
+Juzgados del Grupo 3: de Cáceres (1 órgano, 899 asuntos de entrada y 708
asuntos resueltos); de Álava (1 órgano, 604 asuntos ingresados y 669 resueltos); de
Asturias (3 órganos, 483 ingresados de media por cada órgano y resueltos de media
527).
-Juzgados de Menores: en Valladolid existe un Juzgado de Menores que
ingresa 305 asuntos anuales y resuelve 306 asuntos .Para compararlo con otros
Juzgados nuevamente distinguimos por grupos:
+Juzgados del Grupo 2 :de Vizcaya ( 2 órganos, 245,50 asuntos ingresados
de media y 276,50 asuntos resueltos de media) Baleares ( 2 órganos y 41,50
asuntos ingresados de media y resueltos 458,10 de media) ; de Tenerife ( 2 órganos
con una entrada media de asuntos de 361,50 y una resolución media de 373
asuntos) ; de Las Palmas ( 2 órganos ,421,50 asuntos de media de entrada y 536,50
de media de resolución) ;Zaragoza ( 2 órganos, 237,50 asuntos de media ingresados
y 249 asuntos de media resueltos) ;Málaga (4 órganos,265 asuntos ingresados de
demedia y 286 resueltos de media) .
+Juzgados del Grupo 3: de Cáceres (1 órgano 293 asuntos de entrada y 288
asuntos resueltos); de Álava (1 órgano, 214 asuntos de entrada y 211 resueltos); de
Asturias (1 órgano, 466 asuntos de entrada y 452 resueltos)
-Juzgados de lo Social: en Valladolid existen cuatro Juzgados de lo Social que
ingresan un total de 3.926 asuntos (981,50 asuntos por cada uno) con una
2017-01-23 SGC ACTA
37
resolución de 5.091 asuntos (1.272,75 asuntos de media).para compararlos con
otros Juzgados distinguimos por grupos:
+Juzgados del Grupo 2: de Vizcaya ( 10 órganos,10.314 asuntos ingresados
con una media de 1.031,40 por juzgado y una resolución de 12.682 asuntos ,con
una media de 1.268,20 asuntos) ; de Baleares ( (6 órganos, con una entrada de
6.475 asuntos ,1.079,17 de media y un número de asuntos resueltos de 5.901,esto
es 983,50 de media); de Tenerife ( 7 árganos,7.578 asuntos ingresados con una
media de 1.082,57 y un volumen de asuntos resueltos de 9.080 con una media de
1.297,14) ; de Las Palmas ( 14 órganos,12.202 asuntos ingresados ,una media de
871,57 por Juzgado y 12.926 asuntos resueltos con 923,29 de media) ; de Zaragoza
(7 órganos ,6.217 asuntos ingresados con una media de 888,14 y 8.105 asuntos
resueltos ,con una media de 1.157 asuntos por juzgado) ; de Málaga ( 14 órganos,
con 12.918 asuntos ingresados y 922,71 de media ,así como 12.226 asuntos
resueltos y con 873,29 de media) .
+Juzgados del Grupo 3: de Cáceres (3 órganos con 1.601 asuntos y una
media de 533,67 por juzgado, un volumen de resolución de 1.451 y una media de
483,67) , de Álava (4 órganos, 2.977 asuntos de entrada con una media de 744,25 y
un volumen de resolución de 3.744 asuntos, con una media de 936 por juzgado); de
Asturias (13 órganos, 12.194 asuntos de entrada, media de 938 asuntos y 11.930
asuntos resueltos con 917,69 de media) ;
-Juzgados de lo Contencioso Administrativo en Valladolid existen cuatro
Juzgados de lo Contencioso, con un ingreso de asuntos en 2015 de 1.280 (320 por
juzgado) y una resolución total de asuntos 1.433 (358,25 por juzgado). Procedeos a
comparar su carga de trabajo con la de otros juzgados:
+Juzgados de Grupo 2: de Vizcaya (6 órganos, con una entrada de 3.633
asuntos y 605,50 de media y una resolución de 2.780 y 463,33, asuntos de media);
de Baleares ( 3 órganos con una entrada total de 1.589 asuntos,529,67 de media y
una resolución de 2.039 con una media de 679,67 asuntos); de Tenerife (4
órganos,2.152 asuntos de entrada y 538 de media ,con un volumen de resolución de
2.246 asuntos y una media de 561,50) ; de Las Palmas (6 órganos,3.490 asuntos de
entrada ,con la media de 581,67 asuntos y 4.463 resueltos con una media de
743,83); de Zaragoza (con 5 órganos,1.753 asuntos 350,60 de media, así como un
volumen de resolución de 1,747 asuntos , con una media de 349,40); de Málaga (10
2017-01-23 SGC ACTA
38
órganos, 6.880 asuntos de entrada con una media de 688 asuntos y un volumen de
resolución de 9.763 asuntos con una media de 9767 asuntos).
+Juzgados del Grupo 3: de Cáceres (con 2 órganos, una entrada de 672
asuntos, 336 de media y 680 asuntos resueltos con 340 de media); de Vitoria (con 3
órganos, 1.118 asuntos ingresados, 372,67 de media y 1.172 asuntos resueltos con
390,67 asuntos resueltos); de Asturias (7 órganos, 2.610 asuntos, con una media
372,86 asuntos y un volumen de resolución de 2.795 asuntos, 399,29 de media).
A la vista de los datos que han sido objeto de análisis en el informe remitido
por el Magistrado-Juez Decano de los Juzgados de Valladolid, resulta evidente la
diferencia existente (especialmente a nivel poblacional y de carga de trabajo de los
Juzgados) entre la ciudad de Valladolid y la mayoría del resto de ciudades del Grupo
Poblacional Tercero y respecto de varias del Grupo Poblacional Segundo en el que a
nivel retributivo (Anexo II de la Ley 15/2003 de Retribuciones de la Carrera Judicial y
Fiscal) se dividen los Partidos Judiciales en España, así como la superación a las
mismas en general en número de asuntos ingresados y resueltos (tanto en número
de asuntos globalmente considerados como asignados individualmente a cada
Juzgado).
Por ello, la Comisión Permanente de la Sala de Gobierno, ACUERDA:
Informar favorablemente la solicitud de la Junta General de Jueces de
Valladolid instando la promoción de categoría de Grupo Retributivo de la ciudad de
Valladolid, del Grupo Tercero al Grupo Segundo, del mencionado Anexo II de la Ley
15/2003 Reguladora del Régimen Retributivo de las Carreras Judicial y Fiscal,
actualizando y ajustando a sus debidos términos el elemento en el complemento de
destino.
Póngase este acuerdo, junto con copia del acta de la mencionada Junta de
Jueces de Valladolid celebrada el día 2 de diciembre de 2016, en conocimiento del
Consejo General del Poder Judicial, así como del Ministerio de Justicia a través de la
Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia, para su
conocimiento y a los efectos contenidos en el mismo. Comuníquese igualmente el
presente acuerdo al Magistrado-Juez Decano de Valladolid.
13º.- [Expediente General Nº 144/2016].
Ponente: Dª Ana del Ser López.
2017-01-23 SGC ACTA
39
1.- Tomar conocimiento del acuerdo de la Junta Sectorial de Jueces de
Ponferrada (León), celebrada el día 23 de noviembre de 2016, aprobando los
Calendarios de Guardias ordinarias de los Juzgados de Instrucción del partido
judicial de Ponferrada (León) para el año 2017 y las normas de Sustitución entre
magistrados y Jueces.
Atendiendo a lo dispuesto en los artículos 48 y 49 del Reglamento del
Consejo General del Poder Judicial 1/2005, de 15 de septiembre, se APRUEBA el
Régimen de SUSTITUCIÓN entre Magistrados de Ponferrada, manteniendo el
régimen vigente en la actualidad ya acordado por anteriores Juntas Generales de
Jueces y aprobado por esta Sala de Gobierno, que se concreta en el acta de Junta
General de Jueces de Ponferrada de 23 de noviembre de 2016.
Se aprueba el Calendario de Guardias para el año 2017 fijado por la Junta de
Jueces de Ponferrada que no afecta a normas procesales imperativas y ha sido
aprobado por unanimidad de los Magistrados interesados. Se fija el cuadro de
sustituciones de los Juzgados de Instrucción correspondiente al año 2017 en la
forma descrita por los magistrados de Ponferrada.
En cuanto a la Cláusula de Garantía se Acuerda remitir a las previsiones de la
LOPJ y reglamentos aplicables.
Comuníquese este acuerdo, junto con copia del acta de la mencionada Junta
de Jueces, al Consejo General del Poder Judicial.
Comuníquese asimismo el presente acuerdo a la Juez Decana de los
Juzgados de Ponferrada para su conocimiento y traslado a los Magistrados del
territorio.
2.- Tomar conocimiento de la COMUNICACIÓN que se hace por la Junta
Sectorial de Jueces de Ponferrada en sesión celebrada el día 23 de noviembre de
2016 sobre la sustitución de Villablino en el año 2016 y su consideración de solución
provisional, solicitando que la cobertura de las guardias del Partido Judicial de
Villablino y sustituciones en ausencia de su titular se resuelva mediante Junta
Provincial Sectorial de Jueces de Instrucción o convocatoria de todos los Juzgados
únicos de la Provincia.
Revisados los acuerdos de esta Sala de Gobierno sobre la cuestión que se
refieren a la aprobación de los “Planes anuales de sustitución de Jueces y
Magistrados en órganos judiciales unipersonales” el 13 de enero de 2014 se acordó
2017-01-23 SGC ACTA
40
respecto a la SUSTITUCIÓN en el Partido Judicial de Villablino que, con carácter
previo a la aprobación provisional, se procediera a dar cumplimiento a la Disposición
Adicional 19ª LOPJ para la elaboración de un Plan de sustituciones de todos los
Partidos Judiciales afectados que contemplara los supuestos de ausencia del titular
del art. 207 de la LOPJ. Se argumentaba la inexistencia de Junta General de todos
los afectados, entendiendo como afectados o bien, sólo los Juzgados Únicos y/o
bien todos los de la Provincia, de incluirse en dichos Planes al Partido Judicial de
Ponferrada. Previa convocatoria de Junta Provincial de todos los partidos judiciales
de la provincia de León se aprobó el plan de sustitución del Juzgado de Villablino,
mediante acuerdo de esta Sala de Gobierno de 3 de febrero de 2014 que se ha
mantenido durante el año 2016.
Por Ley corresponde a las Juntas de Jueces adoptar los acuerdos en materia
de sustituciones (170.6 y 210 Ley Orgánica Poder Judicial) y a la Sala de Gobierno
su aprobación provisional en un ejercicio de control de si estos acuerdos se ajustan
a la ley.
La Disposición adicional decimonovena de la LOPJ, referida a los Planes de
sustitución establece que: "De considerarse oportuno, a iniciativa de los decanos,
Juntas de Jueces de los partidos afectados, Presidente de la Audiencia Provincial,
Presidente del Tribunal Superior de Justicia o del propio Consejo General del Poder
Judicial, se podrán aprobar planes de sustitución que incluyan varios partidos
judiciales, asumiendo el Decano del partido judicial con más habitantes las labores
propias que le encomienda la presente Ley.
A la vista de lo expuesto, no existiendo conformidad de los titulares de los
Juzgados unipersonales de la provincia de León y afectando la sustitución de
Villablino al partido judicial de Ponferrada y a otros Juzgados de la provincia, incluso
a los Juzgados de Primera Instancia, se ACUERDA por esta Sala de Gobierno, con
carácter previo a la introducción de cualquier cambio en los PLANES DE
SUSTITUCIÓN, INSTAR convocatoria de Junta Provincial de todos los partidos
judiciales de la provincia y capital para aprobar el correspondiente Plan de
Sustitución de los mismos, sin que se pueda limitar la convocatoria a los jueces de
Instrucción.
2017-01-23 SGC ACTA
41
Comuníquese este acuerdo al DECANO de los Jueces de León para la
convocatoria de JUNTA GENERAL PROVINCIAL de Jueces para la aprobación de
cambios en los PLANES DE SUSTITUCIÓN del Juzgado de Villablino.
Comuníquese este acuerdo, junto con copia del acta de la mencionada Junta
de Jueces, al Consejo General del Poder Judicial.
Comuníquese asimismo a la Decana de Ponferrada que remite la
comunicación aprobada en Junta de Jueces.
14º.- [Expediente General Nº 146/2016].
Ponente: Dª María Luisa Miranda de Miguel.
Tomar conocimiento del acuerdo de la Junta de Jueces de Soria, celebrada el
día 24 de noviembre de 2016 y remitida el 19 de diciembre de 2016, en el que se
acuerda remitir consulta a la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de
Castilla y León para su resolución o elevación al Consejo General del Poder Judicial
sobre la problemática de los exhortos y su cumplimentación por videoconferencia.
ACUERDO:
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 24 de noviembre de 2016, se celebró Junta de Jueces
de Soria, constando, como punto cuarto:
.- Problemática de los exhortos y su cumplimentación por videoconferencia.
La Junta acuerda plantear la problemática surgida por la improcedente
devolución indiscriminada de exhortos librados para realización de diligencias
sencillas (ofrecimiento de acciones, declaraciones en delitos de escasa importancia,
tanto de acusados como de testigos, requerimientos de facturas…) por los Juzgados
exhortados se alega que dichas diligencias deben realizarse por videoconferencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El Pleno de esta Sala de Gobierno, en sesión celebrada el
pasado 13 de diciembre, tuvo ocasión de pronunciarse sobre esta cuestión, si bien lo
hacía con ocasión de un supuesto particular planteado entre dos órganos judiciales.
En dicha resolución se establecían las siguientes consideraciones:
1.- La práctica de actuaciones procesales a través de auxilio judicial ha
de ser excepcional. Sólo debe acudirse a este sistema cuando las diligencias deban
2017-01-23 SGC ACTA
42
practicarse fuera de la circunscripción del órgano judicial exhortante, concurran
razones de distancia, dificultad de desplazamiento u otras circunstancias personales
con quienes ha de practicarse la diligencia de que se trate. Así se desprende de lo
establecido en los artículos 273 y siguientes de la LOPJ; 169 de la LEC; artículos 64
a 73 del Reglamento 1/2005 del Consejo General del Poder Judicial, sobre los
Aspectos Accesorios de las Actuaciones Judiciales y la Instrucción número 4/2001
de 20 de junio del Consejo General del Poder Judicial, sobre el alcance y los límites
del deber de auxilio judicial. En esta última instrucción se dice que “debe partirse del
carácter complementario del auxilio judicial, en el sentido de que ha de ser
precisamente el órgano judicial que resulte competente para conocer de cada
proceso determinado, el que, con carácter general y salvo circunstancias especiales,
practique cuantas actuaciones y diligencias exija su tramitación”. Y sigue diciendo
que “deberá evitarse acudir a los sistemas de cooperación jurisdiccional para la
práctica de los actos de prueba, debiendo servirse los órganos judiciales a tales
efectos de las diversas posibilidades que ofrece la ley para permitir que sea el propio
Juez sentenciador quien practique las diligencias probatorias que procedan. Tal
criterio habrá de mantenerse con carácter general salvo que, excepcionalmente, las
circunstancias concurrentes hagan inevitable el recuso a los sistemas de auxilio
judicial, lo que habrá de acordarse por resolución motivada”.
2.- La utilización de la videoconferencia para la práctica de
determinadas diligencias ha de entenderse como legal y materialmente posible
siempre que resulte conveniente y útil. Art 229 de la L.O.P.J, según el cual “Las
actuaciones judiciales serán predominantemente orales, sobre todo en materia
criminal, sin perjuicio de su documentación. Las declaraciones, interrogatorios,
testimonios, careos, exploraciones, informes, ratificación de las periciales y vistas, se
llevarán a efecto ante Juez o Tribunal con presencia o intervención, en su caso, de
las partes y en audiencia pública, salvo lo dispuesto en la Ley. Estas actuaciones
podrán realizarse a través de videoconferencia u otro sistema similar que permita la
comunicación bidireccional y simultánea de la imagen y el sonido y la interacción
visual, auditiva y verbal entre dos personas o grupos de personas geográficamente
distantes, asegurando en todo la posibilidad de contradicción de las partes y la
salvaguarda del derecho de defensa, cuando así lo acuerde el Juez o Tribunal. En
estos casos, el Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado o Tribunal que
2017-01-23 SGC ACTA
43
haya acordado la medida acreditará desde la propia sede judicial la identidad de las
personas que intervengan a través de la videoconferencia mediante la previa
remisión o la exhibición directa de documentación, por conocimiento personal o por
cualquier otro medio procesal idóneo”.
SEGUNDO.- A tenor de la normativa expuesta la problemática que se plantea,
no puede alcanzar una solución o respuesta generalizada para todas y cada una de
las diligencias que se pueden practicar, cuando excepcionalmente las circunstancias
concurrentes aconsejen el recurso a los sistemas de auxilio judicial.
Y así, se debe acudir a valorar, bajo criterios de racionalidad, la naturaleza,
circunstancias personales y complejidad de la diligencia a practicar. Distinguiendo
las que se pueden considerar como diligencias de mero trámite o sencillas
diligencias, tales como declaraciones de partes, testificales, periciales o
declaraciones de investigados por delitos menores; aportación o ratificación de
documentos…… que razones de agilidad y operatividad, aconsejarían su
cumplimiento mediante exhorto.
Distinguiendo estas, de aquellas otras, que por razones de utilidad y
conveniencia aconsejen atendiendo a la naturaleza de la causa o circunstancias
concurrentes, acudir al sistema de videoconferencia, tales como por ejemplo:
interrogatorios de testigos, o peritos, en asuntos de especial complejidad o
sensibilidad; declaraciones de investigados, en delitos no considerados como
menores, pudiendo además en estos casos verse reforzada, mediante la utilización
de dicho medio las garantías de defensa, al ser asistido por el letrado que conoce de
forma directa de la causa, siendo interrogado directamente por el Juez o Magistrado
que conoce de la totalidad de la misma; exploraciones de menores o incapaces;
declaraciones de personas que se encuentran privadas de libertad, en centros
penitenciarios que cuentan con sistemas de videoconferencia, la utilización de dicho
sistema, en estos casos, evitaría traslados innecesarios.
Ahora bien, no se puede desconocer que la utilización de forma generalizada
del sistema de videoconferencia, puede conllevar la ralentización de los
procedimientos, no resultando en muchas ocasiones operativo (diligencias de
escasa complejidad), dejando, de otro lado, vacío de contenido y sin aplicación la
normativa vigente referida al auxilio judicial.
2017-01-23 SGC ACTA
44
Por último señalar, que ciertamente, la problemática aquí planteada crea
malestar entre los titulares de los órganos judiciales, que ven como realizan todas
las diligencias que se solicitan vía exhorto y no obtienen la misma respuesta cuando
son ellos el órgano exhortante, por ello y al entender que la problemática excede del
ámbito de los órganos judiciales pertenecientes a este Tribunal Superior de Justicia,
se considera conveniente remitir al Consejo General del Poder Judicial la
problemática planteada, a fin de que se puedan fijar unos criterios orientativos en el
ámbito de esta cuestión.
Comuníquese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial junto con
copia de la documentación recibida a los efectos oportunos.
Comuníquese igualmente a la Magistrada Decana de los Juzgados de Soria
para su conocimiento y traslado a los demás Magistrados de Soria.
15º.- [Expediente General Nº 147/2016].
Ponente: Dª María Luisa Miranda de Miguel.
Tomar conocimiento del acuerdo de la Junta de Jueces de Soria, celebrada el
día 24 de noviembre de 2016 y remitida el 19 de diciembre de 2016, aprobando los
Calendarios de Guardias ordinarias y extraordinarias de los Juzgados de Instrucción
del partido judicial de Soria para el año 2017.
Tomar conocimiento del Calendario de Guardias de los Juzgados de
Instrucción del partido judicial de Soria, para el año 2017, aprobado por la Junta de
Jueces, celebrada el día 24/11/2016; no presentando el calendario propuesto
excepción o especialidad alguna y habiendo sido aprobado por unanimidad, en
virtud de lo dispuesto en los artículos 46 y 47 del Reglamento 1/2005, de los
Aspectos Accesorios de las Actuaciones Judiciales, procede su aprobación por esta
Sala de Gobierno.
Comuníquese este acuerdo, junto con copia del acta de la mencionada Junta,
al Consejo General del Poder Judicial.
Comuníquese asimismo el presente acuerdo a la Magistrada-Juez Decana de
los Juzgados de Soria, para su conocimiento y traslado a los Magistrados-Jueces de
Instrucción de ese partido judicial.
16º.- [Expediente General Nº 148/2016].
Ponente: D. Jesús Martínez Puras.
2017-01-23 SGC ACTA
45
Tomar conocimiento del acuerdo de la Junta General de Jueces de los
Juzgados de Segovia, celebrada el día 20 de diciembre de 2016, aprobando los
Calendarios de Guardias ordinarias y extraordinarias de los Juzgados de Instrucción
del partido judicial de Segovia para el año 2017.
El acuerdo remitido aprueba continuar con el turno de guardias semanales, de
jueves a jueves, que viene establecido, sin solución de continuidad y por el orden
numérico de los Juzgados, de manera que la primera guardia semanal entera del
año 2017, que comienza el 5 de enero de 2017, sea asumida por el Juzgado de
Instrucción Nº 6, la siguiente por el Juzgado de Instrucción Nº 1, y así
sucesivamente.
La Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León
ACUERDA:
Aprobar el acuerdo de la Junta General de Jueces de los Juzgados de
Segovia, celebrada el día 20 de diciembre de 2016, por el que se aprueban los
Calendarios de Guardias ordinarias y extraordinarias de los Juzgados de Instrucción
del partido judicial de Segovia para el año 2017.
Comuníquese este acuerdo, junto con copia del acta de la mencionada Junta,
al Consejo General del Poder Judicial.
Comuníquese este acuerdo a Magistrado-Juez Decano de Segovia a los
efectos oportunos.
17º.- [Expediente General Nº 151/2016].
Ponente: D. Javier García Encinar.
Tomar conocimiento del acuerdo de la Junta General de Jueces de Palencia
celebrada el 15 de diciembre de 2016 referente a la aprobación del calendario de
guardias de los Juzgados de Instrucción de Palencia para el año 2017 y, en su caso,
régimen de sustitución para el día de ausencia al despacho tras la conclusión de la
guardia.
Visto el acuerdo de la Junta General de Jueces de Palencia celebrada el 15
de diciembre de 2016 referente a la aprobación del calendario de guardias de los
Juzgados de Instrucción de Palencia y, en su caso, régimen de sustitución para el
día de ausencia al despacho tras la conclusión de la guardia, para el año 2017, no
apreciándose que el mismo incurra en infracción legal o reglamentaria, y habiendo
sido aprobado por unanimidad; en base a lo dispuesto en el art. 46 Rgto. 1/2005 de
2017-01-23 SGC ACTA
46
Aspectos Accesorios de Actuaciones Judiciales procede aprobar el calendario de
guardia de los Juzgados de Instrucción así como el turno especial de guardias y
régimen de sustitución.
Comuníquese este acuerdo, junto con copia del acta de la referida Junta, al
Consejo General del Poder Judicial.
Comuníquese, asimismo, el presente acuerdo a la Magistrada-Juez Decana
de los Juzgados de Palencia, para su conocimiento y traslado a los Magistrados-
Jueces de esa localidad y para que al amparo del artículo 12.6 del Reglamento
1/2000 de los Órganos de Gobierno de Tribunales sean puestas en conocimiento del
Colegio de Abogados, Procuradores del Partido Judicial de Palencia y sean
publicadas en el Tablón de Anuncios de los Juzgados de Primera Instancia e
Instrucción, Familia y Decanato.
18º.- ………
19º.- [Expediente General Nº 30/2010].
Ponente: D. José Luis Concepción Rodríguez.
Tomar conocimiento de la actividad desarrollada durante el cuarto trimestre
de 2016 por la funcionaria interina del Cuerpo de Tramitación Procesal y
Administrativa, Dª María Estrella Martín Risueño, nombrada para el Juzgado de
Primera Instancia Nº 4 de Salamanca, como medida de refuerzo adoptada por la
Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, en el Acuerdo Nº 5 de
fecha 17 de febrero de 2009, con la finalidad de normalizar el funcionamiento del
citado Juzgado, recuperando el retraso acumulado y colaborando en la tramitación
de los procedimientos de carácter mercantil asignados al mismo, a fin de informar a
aquélla, a través del Servicio de Inspección, sobre la efectividad de la medida de
refuerzo adoptada y sobre la evolución del órgano afectado por la misma.
A efectos de informe a la Comisión Permanente del Consejo General del
Poder Judicial, se comunica a la misma, a través del Servicio de Inspección, que
esta Sala de Gobierno se hace eco del resultado satisfactorio que continúa
experimentando el órgano reforzado.
Comuníquese este acuerdo a la Comisión Permanente del Consejo General
del Poder Judicial, a través del Servicio de Inspección, a los efectos contenidos en el
mismo, acompañando copia de la documentación recibida.
2017-01-23 SGC ACTA
47
Comuníquese asimismo el presente acuerdo a la Magistrada-Juez del
Juzgado de Primera Instancia Nº 4 de Salamanca, para su conocimiento.
20º.- [Expediente General Nº 78/2012].
Ponente: D. José Luis Concepción Rodríguez
En relación con el escrito remitido por la Letrado de la Administración de
Justicia de la UPAD Contencioso-Administrativo Nº 1 de León de 5 de diciembre de
2016 comunicando un error padecido en la certificación expedida el 9 de noviembre,
en la que informaba de la actividad desarrollada durante los meses de abril a octubre
de 2016, ambos inclusive, por D. Alfonso Pérez Conesa, Magistrado titular del
Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº 3 de León en la comisión de servicio
sin relevación de funciones en el Juzgado de igual clase Nº 1 de dicha ciudad,
consistente en que el citado Magistrado había dictado 60 –y no 58- sentencias en el
referido periodo, la Sala de Gobierno acuerda tomar conocimiento del mismo.
Con relación al Acuerdo nº 24 –anexo 2- adoptado por la Comisión
Permanente del CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL en su reunión del día
21 de diciembre de 2016, en el que se renueva la comisión de servicios sin
relevación de funciones a favor del Magistrado-Juez del Juzgado de lo Contencioso-
Administrativo Nº 3 de León, D. Alfonso Pérez Conesa, a fin de que siga haciéndose
cargo del 20% de la carga del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 1 de
León, haciendo así posible la liberación parcial de funciones de su titular como
consecuencia de desempeñar al tiempo la función de Decano y del oficio del Sr.
Director general de Relaciones con la Administración de Justicia de fecha 22 de
diciembre de 2016 por el que el Ministerio de Justicia autoriza la misma a efectos
económicos, se toma conocimiento de los mismos.
A efectos de informar a la Comisión Permanente del Consejo General del
Poder Judicial sobre la efectividad de la referida medida, se comunica a la misma, a
través del Servicio de Inspección, que el Magistrado comisionado ha dictado en el
órgano objeto de la comisión y durante los meses de noviembre y diciembre de
2016, ambos inclusive, un total de 19 sentencias, 7 de ellas en procedimientos
ordinarios y 12 en procedimientos abreviados. Se estima, por tanto, que la medida
de refuerzo está siendo beneficiosa para el órgano afectado dada la situación en la
que se encuentra.
2017-01-23 SGC ACTA
48
Comuníquese este acuerdo, junto con copia de la documentación recibida, al
Consejo General del Poder Judicial, a través del Inspección, a los efectos contenidos
en el mismo, acompañando copia de la documentación recibida.
Comuníquese, asimismo, el presente acuerdo a los Magistrados-Jueces D.
Luís Alberto Gómez García y D. Alfonso Pérez Conesa, Titulares de los Juzgados de
lo Contencioso-Administrativo Nº 1 y Nº 3, respectivamente, de León.
21º.- [Expediente General Nº 143/2012].
Ponente: Dª. Ana del Ser López.
1.- Tomar conocimiento de la actividad desarrollada por Dª Marta Gómez
Giralda, en el periodo comprendido entre el 1 de octubre de 2106 y el 30 de
noviembre de 2016, como Juez de Adscripción Territorial de este Tribunal Superior
de Justicia, en los Juzgados de lo Social Nº 1 y Nº 2 de Valladolid, una vez finalizada
su actividad en los mismos por acuerdo de la Presidencia de este TSJ de 24 de
noviembre de 2016, en que es nombrada para reforzar los Juzgados de Medina del
Campo (Valladolid).
El Juzgado de lo Social número Uno de Valladolid informa que los
procedimientos tramitados y enjuiciados en el trimestre son los siguientes:
- Juicios señalados: 82 juicios.
- 25 sentencias.
- 14 asuntos suspendidos
- 31 Conciliaciones.
- Sentencias pendientes de dictar: 1 (conflicto colectivo).
En el Juzgado de lo Social número dos de Valladolid los asuntos que ha
tramitado y enjuiciado son los siguientes:
- Juicios señalados: 58 juicios.
- 29 juicios celebrados
- 13 Conciliados.
- 11 asuntos suspendidos.
Se estima, por tanto, que la medida de refuerzo está siendo beneficiosa, para
los órganos afectados dada la situación en la que se encontraban en la fecha en la
que se acordó el refuerzo.
2017-01-23 SGC ACTA
49
Comuníquese este acuerdo a la Comisión Permanente del Consejo General
del Poder Judicial, a través del Servicio de Inspección, a los efectos contenidos en el
mismo, acompañando copia de la documentación recibida.
Comuníquese asimismo el presente acuerdo a los Magistrados del Juzgado
de lo Social Nº 1 y 2 de Valladolid, para su conocimiento y traslado a la Magistrada-
Juez adscrita.
2.- Tomar conocimiento de los acuerdos adoptados por la Junta Sectorial de
Jueces de lo Social de Valladolid, de 2 de diciembre de 2016, sobre la organización
de un nuevo reparto de la carga de trabajo a asignar a la Juez de Adscripción
Territorial de este Tribunal Superior de Justicia, Dª Laura Soria Velasco, a la vista de
la prórroga parcial de la medida de refuerzo de los Juzgados de lo Social de esa
ciudad, adoptada por acuerdo Nº 30 de la Comisión Permanente de la Sala de
Gobierno de este Tribunal Superior de 23 de noviembre de 2016.
Aprobar el reparto que se acuerda por unanimidad por los Jueces de los
Juzgados de lo Social de Valladolid y que se concreta en los siguientes términos:
- La JAT se hará cargo de 20 asuntos por mes y Juzgado durante los meses
de enero y febrero de 2017. Durante el mes de diciembre se han repartido
los asuntos que correspondían a las JAT y durante el refuerzo anterior se
suspendieron.
- En ejecución se hará cargo de los asuntos que deriven del actual refuerzo
y de los asuntos correspondientes a números pares cuya ejecución
provenga de juicios celebrados durante el anterior refuerzo.
Comuníquese el presente acuerdo a los Magistrados de los Juzgados de lo
Social de Valladolid, para su conocimiento y traslado a la Magistrada- Juez adscrita.
Y al Magistrado-Juez Decano de esa ciudad.
3.- Tomar conocimiento del escrito de los/as Letrados/as de la Administración
de Justicia de los Juzgados de lo Social Números 1, 2, 3 y 4 de Valladolid, de 13 de
enero de 2017, remitido por conducto y con informe favorable del Secretario
Coordinador Provincial de esa ciudad, en el que solicitan la renovación de
prolongación de Jornada de funcionarios de dichos Juzgados.
ACUERDO:
ANTECEDENTES
2017-01-23 SGC ACTA
50
Único.- Por Acuerdo de la Comisión Permanente de este Tribunal Superior de
Justicia de Castilla y León de fecha 23 de noviembre de 2016, se adoptó prorrogar la
medida de refuerzo de los juzgados de lo Social de Valladolid, que en su día tomó la
Comisión Permanente de esa sala de Gobierno de fecha 16 de mayo de 2016,
manteniendo una de las Jueces de Adscripción Territorial por un periodo de tres
meses, desde 1 de diciembre de 2016 hasta el 28 de febrero de 2017 para los cuatro
juzgados de lo Social de Valladolid.
Se solicita la prolongación de jornada para parte de la plantilla de los
Juzgados de lo Social por la sobrecarga de trabajo, derivada de la gran litigiosidad
de esta jurisdicción y no teniendo otras medidas de refuerzo, y, caso de no ser
posible, para los que la medida resultase imprescindible.
Consta informe favorable del Secretario Coordinador Provincial de Valladolid.
RAZONAMIENTOS: Vistos los argumentos expuestos en el escrito de
solicitud y una vez que ha finalizado uno de los refuerzos, una JAT y se mantiene la
otra JAT para los cuatro Juzgados de lo Social, debe reducirse también la
prolongación de jornada de los funcionarios, por lo que se procede a
PARTE DISPOSITIVA
Informar favorablemente, como medida de refuerzo para cada uno de los
Juzgados de lo Social de una prolongación de jornada a favor del Letrado, un
Tramitador y un Auxilio Judicial.
Comuníquese este acuerdo, junto con copia de la documentación recibida, a
la Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia, a través de la
Subdirección General de Programación de la Modernización y a la Subdirección
General de Recursos Económicos del Ministerio de Justicia, a los efectos contenidos
en el mismo.
Comuníquese, asimismo, el presente acuerdo a los Magistrados Titulares de
los Juzgados de lo Social de Valladolid y al Secretario Coordinador Provincial para
su traslado a los Letrados de la Administración de Justicia de los Juzgados de lo
Social de Valladolid.
22º.- [Expediente General Nº 78/2013].
Ponente: Dª Ana del Ser López.
2017-01-23 SGC ACTA
51
Tomar conocimiento del escrito de la Magistrada-Juez del Juzgado de
Primera Instancia Nº 10 de León, de 3 de enero de 2017, informando de la actividad
desarrollada por la Juez de Adscripción Territorial del Tribunal Superior de Justicia
de Castilla y León, provincia de León, Dª Mónica Ramírez Encinas, nombrada por
acuerdo del Excmo. Sr. Presidente de este Tribunal de 15 de julio de 2016, para
ejercer sus funciones jurisdiccionales en el Juzgado de Primera Instancia Nº 10
(Familia) de León, en el periodo comprendido entre el 1 de octubre y el 31 de
diciembre de 2016.
Con el fin de valorar la efectividad de la medida de refuerzo adoptada y sobre
la evolución del respectivo órgano afectado por la misma, se comunica que la juez
designada en el periodo comprendido entre el 1 de octubre y el 31 de diciembre, ha
dictado 88 sentencias y 112 autos de un total de 197 sentencias y 211 autos que se
corresponden con todas las resoluciones del Juzgado en el mismo periodo. Además
se añaden los desplazamientos realizados en relación con internamientos en los que
existe un turno semanal con la Magistrada titular y los que exigen los procedimientos
de incapacidad.
Los datos remitidos indican que sigue constante el nivel de resoluciones en
relación con meses anteriores, con excepción de los periodos vacacionales.
Resulta clara la necesidad de mantener el refuerzo porque en caso contrario
el Juzgado se colapsaría irremediablemente, dado el nivel de ingreso de asuntos,
desapareciendo en muy poco tiempo el avance logrado con los refuerzos acordados
hasta el momento. Es preciso igualmente mantener el refuerzo de la Unidad
Procesal de Apoyo directo del Juzgado.
Se valora muy positivamente la medida de refuerzo y resulta adecuado el
rendimiento desarrollado por la JAT en el periodo al que se refiere este informe.
Comuníquese este acuerdo a la Comisión Permanente del Consejo General
del Poder Judicial, a través del Servicio de Inspección, a los efectos contenidos en el
mismo, acompañando copia de la documentación recibida.
Comuníquese, asimismo, el presente a la Magistrada-Juez del Juzgado de
Primera Instancia Nº 10 y Familia de León, para su conocimiento y traslado a la Juez
de Adscripción Territorial que desempeña sus funciones en ese Juzgado.
23º.- [Expediente General Nº 78/2015].
Ponente: D. Emilio Vega González.
2017-01-23 SGC ACTA
52
1.- Tomar conocimiento del Acuerdo Nº 33, Anexo 2, de la Comisión
Permanente del Consejo General del Poder Judicial, adoptado en su reunión de 21
de diciembre de 2016, en el que se acuerda la renovación de la comisión de servicio
con relevación de funciones a favor del Magistrado-Juez D. Javier de Blas García,
Magistrado Titular del Juzgado de Instrucción Nº 4 de Valladolid, a fin de reforzar la
Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Valladolid, por un periodo de seis meses
desde la finalización de la medida anterior (31 de diciembre de 2016), debiendo esta
Sala de Gobierno informar a la Comisión Permanente del mencionado Consejo, a
través del Servicio de Inspección, a la finalización de la medida, sobre la efectividad
y evolución del órgano reforzado, habiendo sido autorizada dicha medida a efectos
económicos por el Ministerio de Justicia el 22 de diciembre de 2016.
2.- Tomar conocimiento del escrito del Presidente de la Audiencia Provincial
de Valladolid de 10 de enero de 2016, informando sobre la efectividad de la comisión
de servicio con relevación de funciones efectuada por D. Javier de Blas García,
Magistrado Titular del Juzgado de Instrucción Nº 4 de Valladolid, a fin de reforzar la
Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Valladolid, durante el periodo comprendido
entre el 1 de julio y el 31 de diciembre de 2016, así como la evolución de la
mencionada Sección 4ª, informe evacuado en cumplimiento del acuerdo Nº 19-
Anexo 2 de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial de 23
de junio de 2016.
A efectos de informe a la Comisión Permanente del Consejo General del
Poder Judicial, se comunica a la misma, a través del Servicio de Inspección, que el
Magistrado comisionado, D. Javier de Blas García, en la Sección Cuarta de la
Audiencia Provincial de Valladolid, especializada en asuntos procedentes del
Juzgado sobre Violencia de la Mujer, en el período del 1 de Julio al 31 de Diciembre
de 2016 ha dictado 1 sentencia en un Procedimiento de Tribunal del Jurado, 3
sentencias en procedimiento abreviado, 28 sentencias en recurso de apelación de
procedimiento abreviado y 10 sentencias de recurso en juicio por delito leve, así
como 91 autos resolviendo recurso de apelación. La medida de refuerzo, por tanto,
ha contribuido a la normalización del órgano y agilización de los asuntos, que se
prevé que en el año en curso sea la entrada muy similar a los dos anteriores (1.200),
por lo que, incluso con el refuerzo, el número de resoluciones por Magistrado se
acercaría a las 300, (se superaría el módulo de entrada fijado por el Consejo
2017-01-23 SGC ACTA
53
General del Poder Judicial) por lo tanto la medida está sirviendo para agilizar la
resolución de asuntos en el órgano reforzado.
En conclusión, a la vista del informe emitido por la Presidencia de la
Audiencia Provincial de Valladolid, esta Sala de Gobierno considera que la medida
de refuerzo adoptada en su día está cumpliendo satisfactoriamente el fin para el que
el Magistrado comisionado fue nombrado.
Comuníquese este acuerdo, junto con copia de la documentación recibida, a
la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, a través del
Servicio de Inspección, a los efectos contenidos en el mismo.
Comuníquese, asimismo, el presente acuerdo al Presidente de la Audiencia
Provincial de Valladolid, para su conocimiento y traslado al Magistrado que viene
desempeñando la comisión de servicio en dicho órgano.
24º.- [Expediente General Nº 66/2016].
Ponente: D. Javier García Encinar.
Tomar conocimiento del escrito de D. José Ramón González Clavijo,
Presidente de la Audiencia Provincial de Salamanca de 21 de diciembre de 2016, en
el que solicita la prórroga, durante un plazo de seis meses, de la comisión de
servicios sin relevación de funciones, acordada como medida de refuerzo para dicha
Audiencia por acuerdo del Pleno del Consejo General del Poder Judicial de fecha 16
de junio de 2016, a favor del Magistrado-Juez de Menores de Salamanca, D.
Eugenio Rubio García.
I. A la vista del informe emitido por el Sr. Presidente se considera justificada la
solicitud de prórroga de la comisión de servicios sin relevación de funciones, durante
un plazo de seis meses, excluyendo el periodo vacacional, para desempeñar
funciones de apoyo a la Sección única que compone la Audiencia Provincial de
Salamanca, así como completar la Sala en los casos que por turno le corresponda.
En su informe, al que nos remitimos, el Sr. Presidente expone de forma detallada los
antecedentes y situación actual de la Audiencia Provincial, cargas de trabajo y planta
orgánica, siendo de destacar, como expone, que la misma no se ha visto
incrementada desde hace veinticinco años, pese al notable incremento de actividad
derivadas de la creación, durante este tiempo, de distintos órganos judiciales de
Primera Instancia e Instrucción en la capital.
2017-01-23 SGC ACTA
54
Desde su incorporación, y hasta el 7 de diciembre de 2016, el 1 de
septiembre de 2016, y teniendo en cuenta que del 12 al 20 de septiembre el
Magistrado designado disfrutó de vacaciones, se ha señalado y deliberado por el
mismo 31 apelaciones civiles, con 24 resueltas; 17 autos penales, 12 resueltos; 3 de
vigilancia penitenciaria, todos resueltos; 3 apelaciones de sentencias de los
Juzgados de lo Penal, con 2 resueltas; 1 apelación de juicio de faltas, resuelto; y 3
procedimientos penales (1 ordinario y 2 abreviados) de primera instancia, en trámite.
Por otra parte, se reseña que el número de asuntos civiles registrados a 2 de
diciembre de 2016, es de 856 apelaciones, frente a las 693 de todo el año 2015, por
lo que se prevé un incremento a fin de 2016 de más del 30% del volumen de
asuntos registrados. Los asuntos civiles, dejando a salvo los procedimientos penales
de primera instancia en los que no se alcanza conformidad, y algunas apelaciones
de sentencias del Juzgado de lo Penal, representan la mayor carga de trabajo de las
Audiencias por su complejidad y el tiempo de dedicación.
Igualmente se reseña, en cuanto al volumen general de asuntos penales, que
si bien se ha producido un muy ligero descenso del mismo, no es menos cierto que
se ha producido un incremento del registro de procedimientos penales en los que la
Audiencia está llamada a conocer en primera instancia, pues de 31 en 2016, con 2
ordinarios y 29 abreviados, se ha pasado a 43 en total, con 13 ordinarios y 30
abreviados, lo que supondrá el correlativo incremento de señalamientos, con los
Magistrados integrantes de la Sala dedicados durante varios días a las sesiones de
vista oral, limitando el tiempo que puedan dedicar a otros asuntos, siendo así que
varias de dichas causas son con preso .
II. En cuanto a la persona designada para el refuerzo, la Sala considera
igualmente justificada la prórroga de la misma, por encontrase en la lista voluntaria
de sustituciones, y ser un órgano judicial con escasa cargo de trabajo de acuerdo a
los criterios del Consejo General del Poder Judicial.
III. Finalmente, en cuanto al plan de trabajo, se considera que el propuesto y
aprobado en su día está desplegando sus finalidades.
IV. Por todo lo expuesto, la Sala acuerda informar favorablemente a la
prórroga durante un plazo de seis meses, de la comisión de servicios sin relevación
de funciones, acordada como medida de refuerzo para la Audiencia Provincial de
Salamanca por acuerdo del Pleno del Consejo General del Poder Judicial de fecha
2017-01-23 SGC ACTA
55
16 de junio de 2016, a favor del Magistrado-Juez de Menores de Salamanca, D.
Eugenio Rubio García.
Comuníquese este acuerdo, junto con copia de la documentación recibida, a
la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, a través del
Servicio de Personal Judicial, Sección de Oficina Judicial, a los efectos contenidos
en el mismo.
Comuníquese, asimismo, al Presidente de la Audiencia Provincial de
Salamanca y a través de éste al Magistrado propuesto y a los demás Magistrados de
la Audiencia Provincial para su conocimiento.
25º.- [Expediente General Nº 149/2016].
Ponente: D. José Luís Concepción Rodríguez.
Tomar conocimiento del escrito del Presidente de la Sección Primera de la
Audiencia Provincial de Burgos de 27 de diciembre de 2016, por el que se solicita el
nombramiento de un funcionario interino del Cuerpo de Gestión y/o Tramitación
Procesal como medida de refuerzo ante la inminente jubilación de la Gestora D. Mª
Benita González Saiz, y dado el gran número de permisos que aún le quedan por
disfrutar, lo que supondría una paralización para los señalamientos de esa sección
hasta la incorporación de la funcionaria interina que asuma su jubilación.
Apreciando que las circunstancias mencionadas, que se recogen más
detalladamente en el escrito remitido, podrían afectar seriamente al normal
funcionamiento de la Sección Primera, dedicada con carácter exclusivo a la
Jurisdicción Penal y por la trascendencia de los intereses en juego y de los bienes
jurídicos protegidos en la citada jurisdicción; teniendo además en cuenta que,
precisamente, las medidas de refuerzo tienen como fundamento cubrir las
necesidades coyunturales surgidas en los órganos judiciales:
La Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León
ACUERDA:
Informar favorablemente, como medida de refuerzo el nombramiento de un
funcionario interino del Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa para la sección
Primera de la Audiencia Provincial.
Comuníquese este acuerdo, junto con copia de la documentación recibida, al
Ministerio de Justicia a través de la Dirección General de Relaciones con la
Administración de Justicia, a los efectos contenidos en el mismo.
2017-01-23 SGC ACTA
56
Comuníquese asimismo el presente acuerdo al Presidente de la Sección
Primera de la Audiencia Provincial de Burgos, para su conocimiento.
26º.- [Expediente General Nº 7/2017].
Ponente: Dª Ana del Ser López.
Tomar conocimiento del escrito de la Letrada de la Administración de Justicia
de la UPAD de órganos colegiados -Sección Tercera- Audiencia Provincial de León,
de 19 diciembre de 2016, recibido el 5 de enero de 2017 y remitido con informe
favorable del Secretario Coordinador Provincial Accidental, en el que solicita una
medida de refuerzo de un funcionario interino del Cuerpo de Tramitación Procesal,
ante la ingente carga de trabajo que soporta la UPAD mencionada.
Se pone de manifiesto en el escrito de solicitud de refuerzo de la oficina la
situación caótica e insostenible que atraviesa la UPAD. En la actualidad, tras la
puesta en funcionamiento de la Nueva Oficina Judicial, prestan servicio tres
funcionarios (un Gestor y dos Tramitadores, uno de ellos con prolongación de
jornada desde diciembre del 2011), siendo ya clara la insuficiencia de personal
desde el año 2011 y en el año 2012, la Unidad Inspectora Nº 9 del Consejo General
del Poder Judicial, en informe emitido con ocasión de su visita de inspección
(trabajando 4 Magistrados) ya proponía al Ministerio de Justicia el incremento de un
funcionario del Cuerpo de Tramitación Procesal en la dotación de trabajo en la
UPAD penal. Con posterioridad la situación se vio agravada con la incorporación de
un quinto Magistrado el 19 de octubre del 2012 volviendo a remitir escritos
solicitando el refuerzo, solicitud que este TSJ siempre ha informado favorablemente.
Durante el periodo de abril a diciembre del 2014 en la UPAD prestaron servicios seis
Magistrados y tampoco se atendieron las peticiones de refuerzo. En enero del año
2016 de nuevo se nombra un sexto Magistrado en comisión de servicio que se
mantiene en la actualidad, como consecuencia de la situación de incremento del
volumen de trabajo de la sección y nuevamente este TSJ informa favorablemente la
petición de refuerzo que no se atiende por el Ministerio.
La intervención del Juez es constante en la Sección Penal con un dictado
constante de resoluciones de trámite y estando compuesta por 6 Magistrados está
atendida por una plantilla de 3 funcionarios, lo cual resulta incomprensible e
insostenible.
Otras razones que motivan la necesidad del refuerzo son las siguientes:
2017-01-23 SGC ACTA
57
- El grueso del trabajo de la UPAD: se han dictado cerca de 1600
resoluciones finales resolutorias de recursos de apelación y de asuntos
competencia de la Audiencia en el año 2016.
- La complejidad y numerosas incidencias que acompañan a los
procedimientos: causas con preso, medidas cautelares, resoluciones
urgentes. Incremento de los recursos de suplica, de casación, solicitudes
de nulidad, indultos etc. Los procedimientos de enjuiciamiento tienen cada
vez más complejidad y a menudo se acompañan de piezas de convicción,
testigos protegidos, audiciones, escuchas, material para proyectar en sala
etc. que implica un mayor control y dificultad para ello por la falta de
personal.
- El trabajo que requiere la anotación de penas y medidas en el sistema de
gestión procesal minerva así como la anotación en los Registros de
sentencias no firmes, medidas cautelares y en el Registro de Violencia
domestica (SIRAJ). Los señalamientos de los procedimientos de
enjuiciamiento y su anotación en la agenda de señalamientos.
Indemnizaciones a testigos por su asistencia a juicio.
- La UPAD está ubicada en edificio distinto a los servicios comunes y ello
obliga por razones de economía procesal al dictado de trámites propios de
los servicios comunes.
Especial mención exige el procedimiento de selección de jurados que realiza
la UPAD y todos los trámites que exige el nombramiento e indemnizaciones
correspondientes cuando además el número de procedimientos con tribunal de
jurado ha crecido considerablemente en los últimos años, desde marzo del 2013 se
han registrado 22 procedimientos. En la actualidad están pendientes de celebrar 3
procedimientos: uno con una duración de 6 semanas, otro de 4 semanas y aún está
pendiente de señalar un tercero, procedimientos que exigen un gran número de
resoluciones (recursos, cuestiones previas, etc).
También indicar que las comisiones de servicio aprobadas obligan a
reorganizar el trabajo de los Magistrados e incrementan las resoluciones de cambios
de ponente que realiza la UPAD.
Por último, se dice en el escrito de solicitud que en el mes de noviembre han
cesado y por consiguiente tomado posesión dos nuevas funcionarias procedentes de
2017-01-23 SGC ACTA
58
órdenes jurisdiccionales diferentes al penal y que se han visto desbordadas por el
altísimo volumen de trabajo. Aún está pendiente de recibir formación sobre
diferentes aplicaciones judiciales no utilizadas en sus anteriores destinos y la
alarmante lentitud y mal funcionamiento de las aplicaciones que ralentizan aún más
el trabajo.
La situación descrita es insostenible, pues el trabajo que desarrolla más allá
de sus funciones la Letrada de la Sección y los funcionarios de Auxilio de la
Audiencia ya no puede con la exigencia descrita. Existen decenas de resoluciones
finales ya dictadas por los Magistrados sin que puedan ser gestionadas en Minerva
por el alto volumen de trabajo expuesto y la escasa plantilla de personal. En
definitiva, los refuerzos aprobados en cuanto el nombramiento de Magistrado en
comisión de servicio quedará vacío de contenido si no se acompaña y se da una
respuesta urgente al nombramiento de funcionario interino solicitado.
Por las razones expuestas que esta Sala de Gobierno comparte totalmente y
que conoce por el informe favorable a la petición de prórroga de un Magistrado en
COMISIÓN DE SERVICIO aprobada recientemente por el CONSEJO GENERAL
DEL PODER JUDICIAL, teniendo en cuenta las características del trabajo que
desarrolla la oficina de la Sección Penal y su actual complicación, así como
insuficiencia de plantilla e incremento en el ingreso de asuntos, se entiende
justificada la petición de refuerzo y en consecuencia, esta Sala de Gobierno
ACUERDA:
Informar favorablemente la medida de refuerzo solicitada de nombramiento de
un funcionario interino de refuerzo del Cuerpo de Tramitación durante este año 2017
para la UPAD de la Sección Tercera de la AP de León.
Comuníquese este acuerdo, junto con copia de la documentación recibida, al
Ministerio de Justicia a través de la Dirección General de Relaciones con la
Administración de Justicia, a los efectos contenidos en el mismo.
Comuníquese el presente acuerdo a la Secretaria Coordinadora Provincial de
León, para su conocimiento y traslado a la Letrada de la Administración de Justicia
de la Sección Penal de la Audiencia Provincial de León.
27º.- [Expedientes de nombramiento de Juez de Paz].
Ponente: Dª Ana María Victoria Martínez Olalla.
2017-01-23 SGC ACTA
59
La Comisión Permanente de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de
Justicia de Castilla y León ACUERDA nombrar a los siguientes Jueces de Paz por el
trámite de designación directa:
* LEÓN:
- Castrotierra: María Amparo Agundez Jaular (Jueza sustituta) (Cumple los
requisitos legales y es la única candidata).
* PALENCIA:
-Palenzuela: Laura Escaño Castaño (Jueza sustituta) (Cumple los requisitos
legales y es la única candidata).
-Riberos de la Cueza: Raúl de Prado Garrido (Juez de Paz sustituto)
(Cumple los requisitos legales y es el único candidato).
-Santa Cecilia del Alcor: Rufina Díez Tarrero (Jueza de Paz Titular) (cumple
los requisitos legales y la otra candidata no al prestar servicios en la Junta de
Castilla y León).
Villameriel: Luz Stella Murillo Patino (Jueza sustituta) (Cumple los requisitos
legales y es la única candidata).
28º.- [Expedientes de nombramiento de Juez de Paz].
Ponente: D. Javier Martínez Encinar.
La Comisión Permanente de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de
Justicia de Castilla y León ACUERDA nombrar a los siguientes Jueces de Paz por el
trámite de designación directa:
* SALAMANCA:
Alconada: María Hernández Tejero (Jueza Sustituta) (Existiendo tres
candidatos con igualdad de méritos, se opta por la de mayor edad que cumple todos
los requisitos).
Horcajo de Montemayor: Amable Sánchez Rodríguez (Juez Titular) (actual
Juez de Paz Titular cumple los requisitos y es el único candidato).
Navalmoral de Bejar: Raquel Sánchez López (Jueza Sustituta) (cumple los
requisitos y es la única candidata).
Trabanca: Juan Luís Jiménez de Molina Vela-Hidalgo (Juez Sustituto)
(cumple los requisitos y es el único candidato).
Valdehijaderos: Angel Luengo Sánchez (Juez Titular) (cumple los requisitos
y es el único candidato).
2017-01-23 SGC ACTA
60
29º.- [Expediente de nombramiento de Jueces de Paz].
Ponente: D. Emilio Vega González
Nombrar Jueces de Paz de los municipios que se indican, por el trámite de
designación directa en virtud de lo dispuesto en los artículos 101.4 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial y concordantes del Reglamento 3/1995, de 7 de junio,
de Jueces de Paz, vistos los expedientes incoados al efecto, a las siguientes
personas:
* Añe (Segovia): D. Alvaro Gala Mateo (Sustituto). Único candidato y no
concurren en el mismo causa de incompatibilidad o prohibición.
* Brieva (Segovia): D. Angel Ramos Cuellar (titular). Único candidato y no
concurren en el mismo causa de incompatibilidad o prohibición.
* Brieva (Segovia): Dª. Mª Aránzazu Isabel de Oteiza San José (Sustituta).
Única candidata y no concurren en la misma causa de incompatibilidad o prohibición.
* Navas de Oro (Segovia): Dª. Francisca Rubio Rubio (titular). Única candidata
y no concurren en la misma causa de incompatibilidad o prohibición
* Villaverde de Iscar (Segovia): Dª. Mª Lourdes Calle Calvo (Sustituta). Única
candidata y no concurren en la mismo causa de incompatibilidad o prohibición.
30º.- [Expedientes de nombramiento de Juez de Paz].
Ponente: Dª María Luisa Miranda de Miguel.
Nombrar Jueces de Paz Titulares y/o Sustitutos en virtud de los expedientes
incoados por el trámite de elección por el Ayuntamiento, de conformidad con lo
dispuesto en los arts. 101.1 de la L.O.P.J. y concordantes del Reglamento 3/1995,
de 7 de junio, de los municipios que se indican, a las siguientes personas:
1º PROPUESTA DE NOMBRAMIENTO DE JUEZ DE PAZ TITULAR EN EL
MUNICIPIO DE COLLAZOS DE BOEDO (PALENCIA)
1.-El Pleno del Ayuntamiento en sesión de fecha 25/02/2016, acordó por
mayoría absoluta designar Juez de Paz Titular a Dª Reyes Campo Pérez.
2.-D. Rodrigo Herrero Tapia, presentó en el Ayuntamiento con fecha
22/03/2016, escrito-queja poniendo de manifiesto defectos en la tramitación del
procedimiento.
3.- El Pleno del Ayuntamiento, en sesión de fecha 29/03/2016, acordó por
mayoría absoluta revocar la designación de Juez de Paz Titular efectuada con fecha
25/02/2016 para iniciar de nuevo el procedimiento.
2017-01-23 SGC ACTA
61
4.- El Pleno en sesión celebrada en fecha 30 de junio de 2016, acordó dar por
válido el primer acuerdo de designación de Juez de Paz Titular de fecha 25 de
febrero de 2016, al haber desistido D. Rodrigo Herrero Tapia.
5.- Con fecha 11 de julio de 2016, La Comisión Permanente de la Sala de
Gobierno de este TSJ, acordó requerir al Ayuntamiento a fin de que informara si se
había notificado el acuerdo de revocación de fecha 25 de febrero de 2016 a Dª
Reyes Campo Pérez y de no haber sido recurrido por la misma, se iniciara de nuevo
el procedimiento para nueva designación de Juez de Paz.
6.- Consta en el expediente certificado de la Secretaria del Ayuntamiento de
Collazos de Boedo, emitido en fecha 17 de noviembre de 2016 y recibido en el TSJ
en fecha 2 de diciembre de 2016, por el que se hace constar que hasta la fecha no
se ha ordenado el inicio de expediente para la nueva propuesta de nombramiento de
Juez de Paz Titular en el Municipio, ni hay convocatoria de Pleno a estos efectos.
Atendiendo a los hechos expuestos, cuando la Comisión Permanente de esta
Sala adoptó el acuerdo de fecha 11 de julio de 2016, ya se había producido el
acuerdo del Ayuntamiento de fecha 30 de junio de 2016, en virtud del cual se daba
validez al primer acuerdo de nombramiento de Juez de Paz (25 de febrero de 2016).
Por lo que no constando el cumplimiento por parte del Ayuntamiento del acuerdo de
esta Sala (11 de julio de 2016) de notificación a Dª Mª Reyes Campo del acuerdo
adoptado por el Ayuntamiento en fecha 29 de marzo de 2016, sin que de otro lado,
obre en el expediente documentación que permita valorar las condiciones de
capacidad y de elegibilidad exigidas legalmente para el nombramiento propuesto, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 7 y siguientes del Reglamento del
Consejo General del Poder Judicial 3/1995, de 7 de junio.
SE ACUERDA:
QUE SE DEBE INICIAR de nuevo el procedimiento para designación de Juez
de Paz por el Ayuntamiento de Collazos de Boedo.
Por lo que respecta a las alegaciones realizadas por D. Santiago Olmo Olmo
y D. Antonio Paulino Olmo Castrillo, concejales del Ayuntamiento de Collazos de
Boedo, respectivas a las irregularidades existentes en los trámites seguidos para la
elección de persona idónea para el nombramiento de Juez de Paz, cabe señalar,
que de acuerdo con lo dispuesto en el Art. 8 del Reglamento 3/1995 de 7 de junio de
los Jueces de Paz, a la Sala de Gobierno de este Tribunal solo compete considerar
2017-01-23 SGC ACTA
62
si las personas elegidas por el Ayuntamiento reúnen las condiciones de capacidad y
elegibilidad exigidas por la ley, excediendo de su competencia la valoración de la
posible existencia de errores administrativos en el proceso de nombramiento que
nos ocupa, que deberán resolverse mediante la formalización de los recursos
pertinentes.
Notificar al Ayuntamiento de Collazos de Boedo (Palencia), a Dª Reyes
Campo Pérez y Señores Olmo Olmo y Olmo Castrillo.
2º PROPUESTA DE NOMBRAMIENTO DE JUEZ DE PAZ SUSTITUTO EN
EL MUNICIPIO DE ALDEANUEVA DE LA SIERRA (SALAMANCA)
El Pleno del Ayuntamiento de Aldeanueva de la Sierra, en sesión celebrada el
día 19 de septiembre de 2016, con el quorum exigido en el artículo 101,2 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, ha elegido a Dª Mª PILAR HERNANDEZ PEÑA para ser
nombrada Juez de Paz Sustituta.
La persona elegida, según se desprende de la documentación remitida, ejerce
desempeño profesional como trabajadora sustituta de correos, con tipo de contrato
temporal. El Ministerio Fiscal ha emitido informe que obra en el expediente.
La persona elegida no está incursa en causa de incompatibilidad por lo que
de acuerdo con lo previsto en el Artículo 8 del La Sala de Gobierno del Tribunal
Superior de Justicia de Castilla y León ACUERDA:
Atendiendo a lo señalado en los párrafos procedentes y a lo dispuesto en el
artículo 9 del Reglamento del Consejo General del Poder Judicial 3/1995 de 7 de
junio. SE ACUERDA:
CONSIDERAR que la persona elegida por el Ayuntamiento de Aldeanueva de
la Sierra (Salamanca) para ser nombrada Juez de Paz Sustituta REUNE los
requisitos exigidos para poder acordar este nombramiento.
Procediendo a extender el correspondiente nombramiento, ordenando su
publicación en el Boletín Oficial de la Provincia, dando cuenta del nombramiento al
Consejo General del Poder Judicial y al Juez de Primera Instancia e Instrucción del
partido.
3º PROPUESTA DE NOMBRAMIENTO DE JUEZ DE PAZ SUSTITUTO EN
EL MUNICIPIO DE TABERA DE ABAJO (SALAMANCA)
El Pleno del Ayuntamiento de Tabera de Abajo, en la sesión celebrada el 23
de junio de 2016, con el quorum exigido en el artículo 101,2 de la Ley Orgánica del
2017-01-23 SGC ACTA
63
Poder Judicial, ha elegido a D. JUAN IGNACIO CALVO SÁNCHEZ, para ser
nombrado Juez de Paz Sustituto.
La persona elegida, según se desprende de la documentación remitida, ejerce
desempeño profesional como auxiliar administrativo, del Registro de la Propiedad de
Piedrahita (Ávila), por tiempo indefinido. Con horario de lunes a viernes de 9:00 a
15:00 y de 16:00 a 18:00 horas. El Ministerio Fiscal ha emitido informe señalando
que la persona elegida no está incursa en causa de incompatibilidad, prevista en el
Art. 389.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Atendiendo a lo señalado en los
párrafos procedentes y a lo dispuesto en el artículo 8 del Reglamento del Consejo
General del Poder Judicial 3/1995 de 7 de junio.
SE ACUERDA:
CONSIDERAR que la persona elegida por el Ayuntamiento de Tabera de
Abajo (Salamanca) REÚNE los requisitos exigidos para poder acordar ese
nombramiento.
Procediendo a extender el correspondiente nombramiento, ordenando su
publicación en el Boletín Oficial de la Provincia, dando cuenta del nombramiento al
Consejo General del Poder Judicial y al Juez de Primera Instancia e Instrucción del
partido.
31º.- [Expediente General Nº 6/2017].
Ponente: Dª Ana del Ser López.
Tomar conocimiento del escrito de la Presidenta de la Audiencia Provincial de
León, recibido en este Tribunal Superior de Justicia el día 5 de enero 2017, en el que
solicita a la Sala de Gobierno de este Tribunal Superior de Justicia que se inicie el
expediente para que se conceda la condecoración correspondiente de la Orden de
San Raimundo de Peñafort, a D. Luis Mallo Mallo, Presidente de la Sección Tercera
de la Audiencia Provincial de León.
ACUERDO
En Burgos a 23 de enero de 2017.
ANTECEDENTES
ÚNICO.- Por la Presidenta de la Audiencia Provincial de León, a petición de
los Magistrados de la misma, Secciones Civiles y Penal, así como las Letradas de la
AJ que trabajan en dicho Tribunal, en fecha 23 de diciembre de 2016, se ha remitido
escrito en el que se propone la condecoración correspondiente de la Orden de San
2017-01-23 SGC ACTA
64
Raimundo de Peñafort a D. LUIS MALLO MALLO, Presidente de la Sección Tercera
de la Audiencia Provincial de León. El Colegio de abogados de León y el de
Procuradores muestran su adhesión a dicha petición por los méritos que concurren
en el Magistrado y la ayuda y colaboración que ha prestado a los indicados
colectivos. La Junta de Jueces de León en fecha 10 de enero acuerda su adhesión a
la solicitud formulada desde la Audiencia Provincial.
MOTIVACIÓN JURÍDICA
ÚNICA.- Conforme al Real Decreto de 23 de Enero de 1.945, por el que se
crea la Orden de San Raimundo de Peñafort, la causa para el ingreso en la misma
no es otra que premiar los relevantes méritos contraídos por cuantos intervienen en
la Administración de Justicia y en su cultivo y aplicación del estudio del derecho en
todas sus ramas, así como los servicios prestados sin nota desfavorable en las
actividades jurídicas dependientes del Ministerio de Justicia.
En el Presidente de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de León, D.
LUIS MALLO MALLO, concurren sobradamente tales méritos. Su trayectoria es
impecable y avala suficientemente la petición. Ingresa en la carrera judicial hace
más de 34 años, el 30 de septiembre de 1982, turno libre, siendo su destino actual:
Magistrado Presidente de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de León
(hace 17 años). Ha sido Juez de Primera Instancia e Instrucción en el Juzgado de
Puebla de Trives (Orense) hasta 1983, en el Juzgado de Primera Instancia e
Instrucción de Pola de Lena (Asturias), hasta 1984; año en el que ascendió a la
categoría de Magistrado. De 1984 a 1985 sirvió ya como Magistrado en el Juzgado
de Primera Instancia e Instrucción nº 4 de Hospitalet de Llobregat (Barcelona). De
1985 a 1989, en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Burgos. De
1989 a 1993, en el Juzgado de lo Penal nº 1 de los de León y desde 1993 hasta la
actualidad, en la Audiencia Provincial de León siendo, desde Diciembre de 1999,
Presidente de la Sección Tercera.
Ha sido Profesor Asociado de Derecho Penal (Departamento de Derecho
Público Básico) de la Facultad de Derecho de León impartiendo docencia teórica y
práctica, durante los cursos 94/95 al 99/00, Profesor Asociado de Derecho Mercantil
(Departamento de Derecho Privado y de la Empresa) en la Facultad de Derecho de
León, durante los cursos 2005/2006 al 2011/2012, Profesor del “Master Oficial en
2017-01-23 SGC ACTA
65
Asesoría Jurídica de Empresa”. Esta labor docente complementa su trabajo como
Juez y es muestra de su constante interés por el estudio y actualización de su
formación jurídica. Ha participado como ponente en numerosos cursos,
fundamentalmente en materia penal, a la que se dedica como Presidente de la
Sección Tercera Penal de la Audiencia. Por ejemplo en los impartidos sobre el
Código Penal: “Delitos contra la Vida y Aborto”, “Delitos de Lesiones”, “Delitos contra
el Honor”, ”Delitos contra la libertad Sexual”, Jornadas sobre Derecho Penal y
Circulación Automovilística, sobre “Protección penal de los derechos de la mujer”;
Jornadas sobre “la circulación de vehículos, aspectos técnico-jurídicos-
multidisciplinares”, y en el año 2015 numerosas participaciones sobre la Reforma de
la Ley de Enjuiciamiento Criminal y el nuevo Código Penal, dirigidas a actualizar la
formación de los profesionales del derecho y fuerzas y cuerpos de seguridad del
Estado. Ha sido profesor de la Escuela de Práctica Jurídica organizada por los
Colegios profesionales de Abogados y procuradores y la Facultad de Derecho en
León, impartiendo docencia durante los últimos veinte cursos. Como méritos
complementarios pueden citarse los siguientes: Asistencia a las Jornadas de
formación de evaluadores externos, organizadas por el Consejo de Coordinación
Universitaria y celebradas en Madrid en el año 2001. Ha sido miembro del Comité
Externo de Evaluación de la licenciatura en derecho y la diplomatura en gestión y
administración de empresas de la Universidad de León, designado por el Consejo de
Universidades en Mayo y Junio de 2000. Ha sido miembro del Comité Externo de
Evaluación de la Licenciatura en Derecho de la Universidad de Cantabria, designado
por el Consejo de Coordinación Universitaria en Junio de 2003. Igualmente ha sido
colaborador honorífico del departamento de derecho Público Básico de la
Universidad de León. Y ha participado en numerosos PROYECTOS DE
INVESTIGACIÓN en los que ha formado parte del equipo investigador, sirviendo
como ejemplo el realizado en colaboración con la Excma. Diputación Provincial de
León en el año 1999-2000 sobre “La incidencia de los delitos medioambientales en
la provincia de León”, y el proyecto financiado por la Junta de Castilla y León sobre
“Los delitos de autoridades, funcionarios y fedatarios públicos” del que es
responsable el catedrático de Derecho Penal de la Universidad de León. Así mismo
ha participado en numerosos congresos y reuniones científicas, así como
publicaciones, cuya cita omitimos por su extensión y por quedar ya justificado su
2017-01-23 SGC ACTA
66
interés en el estudio y actualización de su formación jurídica. Igualmente ha
realizado los cursos de doctorado.
Sobre todo, a los méritos ya citados se añade su extraordinaria labor
profesional, muy reconocida en la ciudad de León, de la que dan idea los escritos
remitidos por el Colegio de Abogados de esta ciudad y por el Colegio de
Procuradores, colectivos que han contado siempre con su eficacia y plena
colaboración. Y añadir la generosidad de su apoyo a todos los compañeros que han
podido contar con sus facultades de organización de la Sección Penal de este
Tribunal durante ya 17 años, así como con su inapreciable consejo en todos los
aspectos, además de contar muy especialmente con su valiosísima opinión jurídica.
Ha sido un referente para todos en esta Audiencia Provincial y en el ámbito de los
Juzgados de León y su provincia.
Todos los méritos referidos reflejan la implicación del Presidente de la
Sección Tercera de esta Audiencia en la mejora del servicio público que se ofrece a
los ciudadanos. Ha sido un ejemplo de lo que debe ser la figura del Juez (honesto,
independiente, trabajador….). Esta contribución permanente a la mejora de la
Justicia y el apoyo a todos los compañeros que han podido igualmente mejorar con
su ejemplo, le hacen digno de la condecoración que ahora se solicita.
PARTE DISPOSITIVA
Por todo lo expuesto, la Comisión Permanente de la Sala de Gobierno del
Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, por unanimidad,ACUERDA
Solicitar al Consejo General del Poder Judicial que eleve al Ministerio de
Justicia propuesta de ingreso en la Orden de San Raimundo de Peñafort de D. LUIS
MALLO MALLO, Presidente de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de
León.
Comuníquese este acuerdo, con copia de la documentación recibida, a la
Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, a través del Servicio
de Personal Judicial.
Comuníquese el presente acuerdo a quienes han propuesto el ingreso en la
Orden de San Raimundo de Peñafort o se han adherido a tal petición, y al
Magistrado propuesto para tal condecoración.
32º.- [Expediente General Nº 100/2007].
2017-01-23 SGC ACTA
67
1. Dar cuenta de los escritos del Director General de Relaciones con la
Administración de Justicia, de 11 de octubre de 2016, en los que informa de:
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D. Luis
Manuel Hernández Hofmann, Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado
de lo Contencioso-Administrativo Nº 1 de Ávila para el Juzgado de Primera Instancia
e Instrucción de Refuerzo de Ávila (Nº 1), con efectos desde el 1 de octubre hasta el
31 de diciembre de 2016 [Expediente General Nº 70/2012].
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª Begoña
Ozámiz Bageneta, Letrada de la Administración de Justicia, D. José Antonio
Martínez Bragado, funcionario del Cuerpo de Gestión y de D. Luis Alfredo Piedrahita
Núñez, funcionario del Cuerpo de Auxilio Judicial, funcionario del Cuerpo de Gestión,
con destino en el Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de Valladolid, para dicho Juzgado,
con efectos desde el 16 de septiembre hasta el 31 de diciembre de 2016
[Expediente General Nº 6/2016].
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª
Concepción González Cubero, funcionaria del Cuerpo de Auxilio, para las Unidades
Procesales de Apoyo Directo de León (en sustitución de Dª. María Consuelo Álvarez
Zarabozo), con efectos desde el 1 de octubre hasta el 31 de diciembre de 2016
[Expediente General Nº 117//2010].
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª María
del Pilar Collar Martínez, funcionaria del Cuerpo de Tramitación, para las Unidades
Procesales de Apoyo Directo de León (en sustitución de D. Gonzalo Arteaga García)
con efectos desde el 1 de octubre hasta el 31 de diciembre de 2016. [Expediente
General Nº 117//2010].
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª Silvia
Santana Lena, Letrada de la Administración de Justicia, D. José Ignacio Díez Cano,
funcionario del Cuerpo de Tramitación y D. Martín Jesús de Castro Illera, funcionario
del Cuerpo de Auxilio Judicial, con destino todos ellos en el Juzgado de Primera
Instancia e Instrucción Nº 3 de Palencia, para dicho Juzgado, con efectos desde el 1
de octubre hasta el 31 de diciembre de 2016 [Expediente General Nº 115/2014].
- La denegación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D.
Domingo de Anta Torío, funcionario del Cuerpo de Tramitación con destino en
Servicio Común de Ejecución Civil de la Oficina Judicial de León para la Sección
2017-01-23 SGC ACTA
68
Social de dicho Servicio Común, indicando como observación que se haga la
petición, si procede, para el primer semestre de 2017, junto a la de sus compañeros
ya que está agotado el número establecido para el segundo de 2016. [Expediente
General Nº 117/2010].
2. Dar cuenta de los escritos del Director General de Relaciones con la
Administración de Justicia, de 20 de octubre de 2016 en los que informa de la
denegación de la prolongación de jornada solicitada con motivo de la implantación
de la Justicia Digital a favor los siguientes Letrados de la Administración de Justicia
[Expediente General Nº 48/2016]:
- D. Antonio Jaramillo Hernández, con destino en el Juzgado de Primera
Instancia e Instrucción Nº 1 de Zamora, para dicho Juzgado.
- D. Fernando Becares Ramos, con destino en el Juzgado de Primera
Instancia e Instrucción Nº 3 de Zamora, para dicho Juzgado.
- Dª María Yolanda Infante Ortiz, D. Enrique Marugán Cid, D. Angel Martínez
Cantón, D. Fabio López Martín y D. Oscar Luis Muñiz Fernández, para la Oficina
Judicial de León.
- Dª María Eugenia Cacho Moreno, Letrada de la Administración de Justicia
con destino en el Juzgado de Primera Instancia Nº 8 de Valladolid, para dicho
Juzgado.
- Dª María del Carmen Gutiérrez Meléndez, Letrada de la Administración de
Justicia con destino en el Juzgado de Primera Instancia Nº 8 de Valladolid, para
dicho Juzgado.
3. Dar cuenta de los escritos del Director General de Relaciones con la
Administración de Justicia, de 20 de octubre de 2016 en los que informa de:
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª Mónica
Sánchez Esteban, funcionaria del Cuerpo de Tramitación del Juzgado de Primera
Instancia Nº 10 de Valladolid, para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª María
Teresa Fernández de la Calle, funcionaria del Cuerpo de Tramitación del Juzgado de
Vigilancia Penitenciaria Nº 1 de Valladolid, para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D. José
Gabriel Ferreras de Pedro, funcionario del Cuerpo de Gestión del Juzgado de
Violencia Sobre la Mujer de Valladolid, para dicho Juzgado.
2017-01-23 SGC ACTA
69
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D.
Francisco Javier Heras Ortega, funcionario del Cuerpo de Gestión del Juzgado de
Instrucción Nº 6 de Valladolid, para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª María
Cristina Herráez Prieto, funcionaria del Cuerpo de Tramitación del Juzgado de
Primera Instancia Nº 1 de Valladolid, para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D.
Herminio Cazurro Revuelta, funcionario del Cuerpo de Gestión del Juzgado de
Primera Instancia Nº 9 de Valladolid, para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D. José
Carlos González Celada, funcionario del Cuerpo de Gestión del Juzgado de Primera
Instancia Nº 8 de Valladolid, para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª María
Luisa Martínez Ruiz, funcionaria del Cuerpo de Gestión del Juzgado de Primera
Instancia Nº 11 de Valladolid, para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª María
Carmen González Lobo, funcionaria del Cuerpo de Gestión de la Sección Segunda
Civil, de la Audiencia Provincial de Burgos, para dicha Sección.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª María
Asunción Martín, funcionaria del Cuerpo de Tramitación de la Sección CIV/CA/SO,
del Servicio Común de Ordenación del Procedimiento de la Oficina Judicial de
Burgos, para dicho Servicio Común.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª María
Victoria Santamaría Martín, funcionaria del Cuerpo de Gestión de las Unidades
Procesales de Apoyo Directo, de la Oficina Judicial de Burgos, para dichas UPADs.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D. Pedro
Escribano Crespo, funcionario del Cuerpo de Gestión del Servicio Común de
Ejecuciones, Sección Ejecuciones Penal, de la Oficina Judicial de Burgos, para
dicho Servicio Común.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª María
Teresa Cantero Vegas, funcionaria del Cuerpo de Tramitación de la Sección
Registro, Reparto y Estadística, del Servicio Común General de la Oficina Judicial de
Burgos, para dicho Servicio Común.
2017-01-23 SGC ACTA
70
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª María
Begoña Fernández Gómez, funcionaria del Cuerpo de Gestión de la Sección
Ejecuciones CIV/CA/SO, del Servicio Común de Ejecuciones, de la Oficina Judicial
de Burgos, para dicho Servicio Común.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª
Yolanda Díaz López, funcionaria del Cuerpo de Oficiales ant. 85, de la Sección
Penal, del Servicio Común de Ordenación del Procedimiento, de la Oficina Judicial
de Burgos, para dicho Servicio Común.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª María
del Mar Aguinaga Ayala, funcionaria del Cuerpo de Auxilio, del Equipo de Auxiliares
del Servicio Común General de la Oficina Judicial de Burgos, para dicho Servicio
Común.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D. Raúl de
las Heras Rodríguez, funcionario del Cuerpo de Gestión del Juzgado de Primera
Instancia e Instrucción Nº 4 de Zamora, para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D.
Francisco de Trigo Rodríguez, funcionario del Cuerpo de Gestión del Juzgado de
Primera Instancia e Instrucción Nº 3 de Zamora, para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D. José
Ángel García Rodríguez, funcionario del Cuerpo de Auxilio del Juzgado de Primera
Instancia e Instrucción Nº 5 de Zamora, para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D.
Eduardo del Canto Jiménez, funcionario del Cuerpo de Tramitación del Juzgado de
Primera Instancia e Instrucción Nº 4 de Ávila, para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D. Antonio
Javier Lladó Palacios, funcionario del Cuerpo de Tramitación del Juzgado de
Primera Instancia e Instrucción Nº 1 de Ávila, para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D. Sergio
del Valle de Iscar, funcionario del Cuerpo de Tramitación del Juzgado de Primera
Instancia e Instrucción Nº 4 de Palencia, para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D. Juan
José Vidal Aguado, funcionario del Cuerpo de Tramitación de la Oficina del
Decanato de Palencia, para dicha Oficina.
2017-01-23 SGC ACTA
71
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª María
Anaica Ruiz Fuente, funcionaria del Cuerpo de Tramitación del Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo Nº 1 de Palencia para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª Sandra
Morte Barrio, funcionaria del Cuerpo de Tramitación del Juzgado de Primera
Instancia e Instrucción Nº 3 de Soria para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª Silvia
Serrano Gonzalo, funcionaria del Cuerpo de Tramitación del Juzgado de Primera
Instancia e Instrucción Nº 4 de Soria para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D. Jorge
Mariano Alfageme Vega, funcionario del Cuerpo de Tramitación de la Sección Nº 1
Civil y Penal de la Audiencia Provincial de Salamanca, para dicha Sección.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D.
Eduardo Hernández Pérez, funcionario del Cuerpo de Tramitación del Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo Nº 1 de Salamanca, para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª. Nuria
Martín Barreda, funcionaria del Cuerpo de Gestión del Juzgado de Primera Instancia
Nº 3 de Salamanca, para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D. José
Javier Sánchez Sánchez, funcionario del Cuerpo de Gestión del Juzgado de Primera
Instancia Nº 2 de Salamanca, para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D. Pedro
Miguel Serrano Marcos, funcionario del Cuerpo de Tramitación del Juzgado de
Instrucción Nº 4 de Salamanca, para dicho Juzgado.
Todos ellos con motivo de la implantación de la Justicia Digital, con efectos
desde el 1 de noviembre de 2016 hasta el 31 de enero de 2017 [Expediente General
Nº 48/2016].
4. Dar cuenta de los escritos del Director General de Relaciones con la
Administración de Justicia, de 22 de noviembre de 2016, en los que informa de:
- La denegación de la prolongación de jornada solicitada con motivo de la
implantación de la Justicia Digital a favor de la Letrada de la Administración de
Justicia del Juzgado de Violencia Sobre la Mujer de Valladolid, Dª María José
Anocíbar Pérez.
2017-01-23 SGC ACTA
72
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D. Amado
Angel Diego López, funcionario del Cuerpo de Tramitación del Juzgado de Primera
Instancia e Instrucción Nº 6 de Palencia, para dicho Juzgado.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor Dª. María
Camino Revuelta Fuego, funcionaria del Cuerpo de Gestión de la Sección Penal de
la Oficina Judicial de León para el Servicio Común de Ordenación del Procedimiento,
de dicha Oficina Judicial.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª María
Teresa Castro Cuenca, y de Dª Mercedes Fernández Arias, funcionarias del Cuerpo
de Gestión de la Sección Ejecuciones CIV/CA/SO de la Oficina Judicial de León,
para el Servicio Común de Ejecuciones de dicha Oficina Judicial.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D.
Fidencio Pacho Iglesias, funcionario del Cuerpo de Gestión de la Sección
Ejecuciones Penal, de la Oficina Judicial de León, para el Servicio Común de
Ejecuciones de dicha Oficina Judicial.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª María
Jesús Ávarez Cortina, funcionaria del Cuerpo de Gestión de la Sección Ejecuciones
Penal de la Oficina Judicial de León, para el Servicio Común de Ejecuciones de
dicha Oficina Judicial.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D. César
Jesús Andrés Martínez y D. Maximino Pellitero Álvarez, funcionarios del Cuerpo de
Gestión de la Sección Otros Servicios y Actos de Comunicación, respectivamente,
de la Oficina Judicial de León, para el Servicio Común General de dicha Oficina
Judicial.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D. José
María Rubio Rubio, funcionario del Cuerpo de Tramitación de la Sección
Ejecuciones Penal de la Oficina Judicial de Ponferrada (León), para el Servicio
Común de Ejecuciones de dicha Oficina Judicial.
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D.
Francisco Javier Peláez y de Castro, funcionario del Cuerpo de Gestión de la
Sección Registro, Reparto y Estadística de la Oficina Judicial de Ponferrada (León),
para el Servicio Común General de dicha Oficina Judicial.
2017-01-23 SGC ACTA
73
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª. Silvia
Puentes del Barrio, funcionaria del Cuerpo de Gestión del Juzgado de Primera
Instancia e Instrucción Nº 4 de Segovia, para dicho Juzgado.
Todos ellos con motivo de la implantación de la Justicia Digital, con efectos
desde el 1 de noviembre de 2016 hasta el 31 de enero de 2017 [Expediente General
Nº 48/2016].
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª María
Estrella Sánchez Sánchez, funcionaria del Cuerpo de Tramitación del Juzgado de lo
Penal Nº 1 de Zamora, para dicho Juzgado, con efectos desde el 16 de noviembre
de 2016 hasta el 15 de febrero de 2017 [Expediente General Nº 212/2010].
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª María
Camino Rodríguez Bello, funcionaria del Cuerpo de Tramitación de la Sección
Ejecuciones Penal de la Oficina Judicial de León, en sustitución de Dª María Paz
Fernández Fernández, para el Servicio Común de Ejecuciones de dicha Oficina
Judicial, con efectos desde el 16 de noviembre hasta el 31 de diciembre de 2016
[Expediente General Nº 117/2010].
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de D.
Domingo de Anta Torío, funcionario del Cuerpo de Tramitación del Servicio Común
de Ejecuciones CIV/CA/SO, de la Oficina Judicial de León, para el Servicio Común
de Ejecuciones de dicha Oficina Judicial, con efectos desde el 16 de noviembre de
2016 hasta el 16 de abril de 2017 [Expediente General Nº 117/2010].
- La denegación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª María
Luisa Pastor García, funcionaria del Cuerpo de Gestión, y de Dª María Belén Calvo
Boyero, funcionaria del Cuerpo de Tramitación, ambas del Juzgado de Primera
Instancia e Instrucción Nº 1 de Zamora, para dicho Juzgado.
5. Dar cuenta del escrito del Director General de Relaciones con la
Administración de Justicia, de 23 de noviembre de 2016, en el que informa de:
- La aprobación de la prolongación de jornada solicitada a favor de Dª
Margarita del Amo García, funcionaria del Cuerpo de Tramitación de las Unidades
de Apoyo Directo de la Oficina Judicial de León, en sustitución de Dª Encarnación
Abia Martínez, para dichas UPADs, con efectos desde el 1 hasta el 31 de diciembre
de 2016 [Expediente General Nº 117/2010].
33º.- [Expediente General Nº 13/2014].
2017-01-23 SGC ACTA
74
Tomar conocimiento del acuerdo Nº 11 Anexo 2 de la Comisión Permanente
del Consejo General del Poder Judicial de 21 de diciembre de 2016 en el que se
adopta la medida de renovar la comisión de servicio con relevación de funciones a
favor de D. Iñigo Herrero Elejalde, Titular del Juzgado de Primera Instancia e
Instrucción Nº 2 de Miranda de Ebro (Burgos) para reforzar el Juzgado de lo
Mercantil Nº 1 de Burgos, por un periodo de seis meses, debiendo informar a la
finalización de la medida a esta Sala de Gobierno sobre su efectividad y la evolución
del órgano reforzado. Y de la autorización a efectos económicos por el Director
General de Relaciones con la Administración de Justicia de 22 de diciembre de
2016.
34º.- [Expediente General Nº 95/2015].
Tomar conocimiento del acuerdo Nº 25 Anexo 2 de la Comisión Permanente
del Consejo General del Poder Judicial de 21 de diciembre de 2016 en el que se
adopta la medida de renovar la comisión de servicio con relevación de funciones a
favor de D. Lorenzo Álvarez de Toledo Quintana, Titular del Juzgado de lo Penal Nº
1 de León para reforzar la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de León, por
un periodo de seis meses, debiendo informar a la finalización de la medida a esta
Sala de Gobierno sobre su efectividad y la evolución del órgano reforzado. Y de la
autorización a efectos económicos por el Director General de Relaciones con la
Administración de Justicia de 22 de diciembre de 2016.
35º.- [Expediente General Nº 84/2016].
Tomar conocimiento del acuerdo Nº 1 Anexo 2 de la Comisión Permanente
del Consejo General del Poder Judicial de 15 de diciembre de 2016 en el que se
adopta la medida de renovar la comisión de servicio con relevación de funciones a
favor de D. Gabriel María Polanco Solano, Titular del Juzgado de Primera Instancia
e Instrucción Nº 1 de Ciudad Rodrigo (Salamanca) para cubrir la vacante, por
encontrarse en comisión de servicio con relevación de funciones como Letrado del
Tribunal Supremo su titular, en el Juzgado de Primera Instancia Nº 9 de Salamanca,
por un periodo de seis meses o, si se produjera con anterioridad, hasta la
reincorporación de su titular, debiendo informar a la finalización de la medida a esta
Sala de Gobierno sobre su efectividad y la evolución del órgano.
36º.- [Expediente General Nº 21/2016].
2017-01-23 SGC ACTA
75
Tomar conocimiento del escrito del Director General de Relaciones con la
Administración de Justicia, recibido el 27 de diciembre de 2016, informando, en
cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 5.2 del Real Decreto 431/2004, de 12 de
marzo, que en el ámbito de este Tribunal Superior de Justicia el importe abonado en
el mes de diciembre de 2016 a los Magistrados Suplentes y Jueces Sustitutos que
han sido llamados al ejercicio de funciones jurisdiccionales asciende a 19.279 euros,
de la asignada para todo el año 2016 a dicho ámbito territorial -483.950 euros-, que
lo consumido en el año 2016 asciende a 574.551 euros, equivalente a un 118,72 %
del total asignado y que el gasto orientativo mensual debería ser de 40.329 euros.
37º.- [Expedientes de nombramiento de Juez de Paz].
Autorizar el anuncio de vacantes para incoar los correspondientes
expedientes para el nombramiento por el trámite de designación directa de Jueces
de Paz de los siguientes municipios, pertenecientes a las provincias que se indican:
* LEÓN: Encinedo (Sustituto). Pobladura de Pelayo García (Sustituto).
Puente de Domingo Flórez (Titular). Valdefresno (Sustituto). Vegacervera (Titular).
Vegacervera (Sustituto). Vegas del Condado (Titular).
* PALENCIA: Autilla del Pino (Sustituto). Cubillas de Cerrato (Sustituto).
Lagartos (Sustituto). Moratinos (Sustituto). San Mamés de Campos (Sustituto).
Santa Cruz de Boedo (Titular). Valdeolmillos (Sustituto). La Vid de Ojeda (Sustituto).
Villacidaler (Sustituto).
* SALAMANCA: Calvarrasa de Arriba (Sustituto). Doñinos de Ledesma
(Sustituto). Herguijuela de la Sierra (Sustituto). Pajares de la Laguna (Sustituto).
Poveda de las Cintas (Sustituto). San Miguel de Robledo (Sustituto). Topas
(Sustituto). Valdefuentes de Sangusín (Sustituto). Las Veguillas (Sustituto). Villares
de Yeltes (Sustituto). Zarapicos (Sustituto).
* SEGOVIA: Condado de Castilnovo (Titular). Fuenterrebollo (Sustituto).
Laguna de Contreras (Sustituto). Nava de la Asunción (Sustituto).
* SORIA: Aldealseñor (Sustituto). Montenegro de Cameros (Sustituto).
38º.- [Expediente General Nº 143/2016].
Ponente: D. José Luis Concepción Rodríguez.
Tomar conocimiento del Acuerdo de 24 de noviembre de 2016 del Pleno del
Consejo General del Poder Judicial por el que se aprueba el Reglamento de
desarrollo del Estatuto de los Jueces de Adscripción Territorial y los Jueces en
2017-01-23 SGC ACTA
76
expectativa de destino para la fijación por la Sala de Gobierno de los criterios
generales conforme a los cuales el Presidente determinará las plazas que se
cubrirán por Jueces de Adscripción Territorial (B.O.E. 6 de diciembre de 2016).
FIJACIÓN POR LA SALA DE GOBIERNO DE LOS CRITERIOS GENERALES
EXIGIDOS POR EL NUEVO REGLAMENTO DE DESARROLLO DEL ESTATUTO
DE LOS JUECES DE ADSCRIPCIÓN TERRITORIAL Y LOS JUECES EN
EXPECTATIVA DE DESTINO (B.O.E. 6 DE DICIEMBRE DE 2016).
ANTECEDENTES
El Reglamento de desarrollo del estatuto de los jueces de adscripción
territorial y los jueces en expectativa de destino aprobado por el Pleno del
CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL el 24 de noviembre de 2016, dispone
en su artículo 6.3 que la Sala de Gobierno aprobará los criterios generales conforme
a los cuales el Presidente determinará las plazas que se cubrirán por jueces de
adscripción territorial, así como que cuando el Presidente se aparte de los criterios
establecidos por la Sala de Gobierno, motivará las concretas razones de esa
decisión.
Asimismo en su artículo 6.4 determina que la Sala de Gobierno establecerá
los criterios generales conforme a los cuales el Presidente del Tribunal Superior de
Justicia de manera excepcional y motivada podrá establecer otros criterios de
preferencia, distintos de la antigüedad en el escalafón y de preferencia establecidos
en la Ley Orgánica del Poder Judicial y en el Reglamento 2/2011, de 28 de abril, de
la Carrera Judicial, atendiendo a las específicas circunstancias de la plaza y/o a las
necesidades acreditadas de conciliación de la vida personal, familiar y profesional de
los jueces de adscripción territorial susceptibles de participar en el concursillo.
En consecuencia, la Sala de Gobierno en cumplimiento de las previsiones
contenidas en el mencionado precepto, Acuerda fijar los siguientes criterios:
CRITERIOS GENERALES PARA LA DESIGNACIÓN DE PLAZAS
1. Sin establecer prioridad, entre ellas y en atención a las concretas
circunstancias de cada momento, la determinación de las plazas a cubrir por los
Jueces de Adscripción Territorial, se efectuará por el presidente del TSJ, de
conformidad con lo previsto en el artículo 6.1 del Reglamento 1/2016, entre las
siguientes plazas:
1.1. Plazas vacantes.
2017-01-23 SGC ACTA
77
1.2. Plazas cuyo titular esté ausente por cualquier motivo. Se exceptúan las
ausencias de corta duración, menores de 30 días, salvo que no haya otra plaza
disponible o concurran otras circunstancias que así lo justifiquen.
1.3. Órganos judiciales necesitados de refuerzo.
2. Entre las plazas vacantes, con titular ausente o con refuerzo o necesidad
de él, en los términos expuestos, serán criterios prioritarios para la designación de
JAT, por el orden indicado, los siguientes:
2.1. Los órganos con mayor carga de trabajo, demora en resolver, con
asuntos de especial complejidad o aquellos en que concurra cualquier otra
circunstancia análoga.
2.2. Los órganos unipersonales sobre los órganos colegiados.
2.3. Que la adscripción a una concreta plaza favorezca la conciliación de la
vida personal, familiar y profesional.
También se tendrá en especial consideración criterios de adaptación al puesto
de trabajo o discapacidad.
3. Supuestos en los que, excepcional y motivadamente, el Presidente del
Tribunal Superior de Justicia podrá realizar llamamientos para otras provincias
distintas de la que corresponde al JAT:
3.1. Cuando no exista en la provincia ninguna vacante, plaza cuyo titular esté
ausente por tiempo que justifique la adscripción, o no sea factible establecer un
refuerzo. Esta adscripción será por el menor tiempo posible.
3.2. Cuando, a pesar de existir plaza que pudiera ocupar el JAT, exista una
necesidad de especial relevancia en otra provincia que justifique la adscripción,
atendiendo al mejor servicio a la Administración de Justicia. Ésta será por el menor
tiempo posible, debiéndose cubrir la necesidad por un JAT de la misma provincia en
cuanto sea posible.
CRITERIOS DE PREFERENCIA PARA LA ASIGNACIÓN A LOS JUECES DE
ADSCRIPCIÓN TERRITORIAL DE LAS PLAZAS OFERTADAS
1. La concreta asignación de plaza entre las ofertadas en cada concursillo se
efectuará por el Presidente del Tribunal Superior de Justicia tras los trámites
establecidos reglamentariamente y con arreglo a los criterios reglados de antigüedad
en el escalafón y de preferencia establecidos en la Ley Orgánica del Poder Judicial y
2017-01-23 SGC ACTA
78
el Reglamento 2/2011, de la Carrera Judicial, tal y como dispone el artículo 6.4 del
Reglamento 1/2016.
2. No obstante lo anterior, la Sala de Gobierno establece como criterios
complementarios de los anteriores que el Presidente del Tribunal Superior de
Justicia podrá aplicar motivadamente en la asignación de las plazas ofertadas, los
siguientes:
2.1. Que la adscripción a una concreta plaza favorezca la conciliación de la
vida personal, familiar y profesional. También se tendrá en especial consideración
criterios de adaptación al puesto de trabajo o discapacidad.
2.2. En las plazas correspondientes a órganos especializados (jurisdicción
mercantil, social, contencioso-administrativa, menores, vigilancia penitenciaria y
violencia contra la mujer) tendrán preferencia aquellos que hayan desarrollado
funciones en tales órganos durante más tiempo en los últimos dos años, ya sea de
manera continuada o sucesiva.
Comuníquese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial a los
efectos oportunos.
FUERA DEL ORDEN DEL DÍA, la Sala de Gobierno, previo examen y
deliberación del asunto a que se refiere, adopta el siguiente acuerdo:
39º.- [Expedientes de nombramiento de Juez de Paz].
Nombrar Jueces de Paz Titulares y/o Sustitutos en virtud de los expedientes
incoados por el trámite de elección por el Ayuntamiento, de conformidad con lo
dispuesto en los arts. 101.1 de la L.O.P.J. y concordantes del Reglamento 3/1995,
de 7 de junio, de los municipios que se indican, a las siguientes personas:
LEON:
ALMANZA TITULAR MARIA MARGARITA APARICIO PERALES
BOÑAR SUSTITUTO FEDERICO ESTEBAN TENA RODRIGUEZ
CABRILLANES TITULAR PATRICIA GUTIÉRREZ PACIOS
CASTROCALBÓN TITULAR VICENTE CENADOR TURRADO
MARAÑA TITULAR ELENA MARAÑA SAMPEDRO
MATALLANA TITULAR JOSEFA ALVAREZ RODRIGUEZ
RIOSECO DE TAPIA SUSTITUTO CARLOS MARTINEZ ALVAREZ
ROPERUELOS DEL PÁRAMO SUSTITUTO UBALDO CUESTA
FERNÁNDEZ
2017-01-23 SGC ACTA
79
SABERO SUSTITUTO JOSE ANTONIO MORAN PEREZ
SAN MILLÁN DE LOS CABALLEROS TITULAR MARIA ASUNCION
CASTRO PELLITERO
SAN PEDRO BERCIANOS SUSTITUTO ANA MARIA SANTOS
FERRERO
SANTA COLOMBA DE SOMOZA TITULAR RICARDO FUENTE
MENDAÑA
TORAL DE LOS VADOS TITULAR ALVARO GOMEZ LOPEZ
VALDEPIÉLAGO SUSTITUTO JOSE LUIS GARCIA GONZALEZ
VILLAREJO DE ÓRBIGO TITULAR MARIA JOSÉ GARCIA ALVAREZ
PALENCIA:
ABARCA DE CAMPOS SUSTITUTO ALBERTO GONZALEZ DE LA
TORRE
BOADA DE CAMPOS TITULAR PEDRO CASTAÑEDA LOPEZUAZO
CALZADA DE LOS MOLINOS TITULAR MARIA PAZ CANTERO DIEZ
CAPILLAS TITULAR SARA BLANCO MUCIENTES
FRESNO DEL RIO SUSTITUTO MARIA LUISA NIÑO MARTIN
HORNILLOS DE CERRATO TITULAR JOSE ALEJANDRO PEREZ
DIEZ
ITERO DE LA VEGA SUSTITUTO MARIA PURIFICACION SERNA RUIZ
LOMAS SUSTITUTO RAIMUNDO SANTIAGO LEON
POBLACIÓN DE CERRATO TITULAR CIPRIANO MARIN SARDÓN
POBLACIÓN DE CERRATO SUSTITUTO MARIA DOLORES GARCIA
MONTALVO
POMAR DE VALDIVIA SUSTITUTO SAMUEL BRAVO ALONSO
PRADANOS DE OJEDA TITULAR CLEMENTINO CALDERÓN
ESTÉBANEZ
QUINTANA DEL PUENTE SUSTITUTO DIOCLECIANA ALVAREZ
MAESTRO
QUINTANILLA DE ONSOÑA TITULAR JULIANA GREGORIO
GREGORIO
RENEDO DE LA VEGA SUSTITUTO GEMA PEREZ MARCOS
RIBAS DE CAMPOS SUSTITUTO ANA TEJEDA IBARRA
2017-01-23 SGC ACTA
80
SALINAS DE PISUERGA TITULAR RAÚL ENRIQUE LÓPEZ GÓMEZ
SANTIBAÑEZ DE ECLA TITULAR FRANCISCO JAVIER VAL GARCIA
SOTO DE CERRATO TITULAR MANUEL IGNACIO ORTEGA NUÑEZ
TABANERA DE VALDAVIA TITULAR JESUS MIGUEL VILLALBA
RAPOSO
VALDE- UCIEZA TITULAR MARIA LUISA COFRECES MEDINA
VILLAHERREROS TITULAR ZORAIDA PAREDES BRAVO
VILLALCÓN TITULAR JOSE MIGUEL VALENCEJA ACERO
VILLALCÓN SUSTITUTO MARIA MONTSERRAT VALENCEJA ACERO
VILLARRABE TITULAR JOSE JAVIER RIOS SASTRE
VILLASARRACINO TITULAR MARIA TERESA GARCIA CALVO
VILLOVIECO TITULAR FRANCISCO JAVIER GARRACHON
MESIERT
SALAMANCA:
ALDEALENGUA TITULAR ILDEFONSO PINTO PINTO
ALDEAVIEJA DE TORMES SUSTITUTO PEDRO ANTONIO INGELMO
INGELMO
AÑOVER DE TORMES TITULAR JUAN EVANGELISTA HERNANDEZ
SANCHEZ
ARABAYONA DE MOGICA TITULAR ABDON BELLIDO POVEDA
BABILAFUENTE TITULAR JULIANA PINTO BARBERO
BERROCAL DE HUEBRA TITULAR ANGEL GURRIONERO FRAILE
CABEZABELLOSA DE LA CALZADA SUSTITUTO AGUSTIN PRIETO
ARIAS
CANTAGALLO SUSTITUTO DANIEL GALAN GONZALEZ
CEREZAL DE PEÑAHORCADA TITULAR LUIS VICENTE PEREZ
MAYORAL
ESCURIAL DE LA SIERRA TITULAR ADORACION ALONSO
NAVARRO
ESPADAÑA SUSTITUTO TOMASA SÁNCHEZ HERNÁNDEZ
GOMECELLO TITULAR JERONIMO PEDRAZ SANCHEZ
GOMECELLO SUSTITUTO JUAN COSME PRIETO ESTEBAN
2017-01-23 SGC ACTA
81
HERGUIJUELA DE CIUDAD RODRIGO TITULAR MARIA DE LA
PAZ MATEOS BAZ
MARTINAMOR TITULAR ISIDRO HUETE CARABIAS
MORASVERDES TITULAR ANTONIO MARTINEZ GARCIA
MORASVERDES SUSTITUTO JUAN FERNANDO GARCIA PEREZ
MORILLE SUSTITUTO MARIA MERCEDES MARTINEZ MARTINEZ
MORONTA TITULAR JOSÉ HERNÁNDEZ VICENTE
MORONTA SUSTITUTO JOSÉ VICENTE SEVILLANO
NAVALES TITULAR MARIA TRINIDAD GONZALEZ MORETA
NAVALES SUSTITUTO JESUS GONZALEZ CARRASCO
PASTORES TITULAR TEODORO PLAZA HERNÁNDEZ
PEDRAZA DE ALBA TITULAR MARIA DEL CARMEN RUBIO
MARTIN
PEDRAZA DE ALBA SUSTITUTO CELIA CARABIAS BLANCO
PEDROSILLO EL RALO TITULAR JULIAN TARDAGUILA PEREZ
PEÑAPARDA SUSTITUTO JOSE LORENZO COLLADO BENITO
PINO DE TORMES (EL) SUSTITUTO ISABEL HORTENSIA SANCHEZ
GONZALEZ
PUERTO SEGURO TITULAR JOSE FERNANDO MONTERO GARCIA
SAN PELAYO DE LA GUAREÑA TITULAR JOSÉ ANGEL TAPIA
HERRERO
SAN PELAYO DE LA GUAREÑA SUSTITUTO ALIPIO TAPIA SÁNCHEZ
SANCHOTELLO SUSTITUTO MARIA AMPARO SANCHEZ HERNANDEZ
SANTA MARÍA DE SANDO SUSTITUTO MARIA PURIFICACION
APARICIO SANCHEZ
SANTIBAÑEZ DE BEJAR TITULAR JUAN JOSE GARCIA GONZALEZ
SANTOS (LOS) SUSTITUTO BENJAMIN MIGUEL RODRIGUEZ
SEPULCRO-HILARIO TITULAR FRANCISCO SALUSTIANO
SAGRADO MOVELLAN
VALSALABROSO SUSTITUTO AMPELIO MANUEL HERNANDEZ TAPIA
VALVERDE DE VALDELACASA TITULAR FAUSTINO PÉREZ GARCÍA
VILLASDARDO TITULAR MARIA TERESA PEREZ SANCHEZ
VILLASDARDO SUSTITUTO ALICIA PEREZ SANCHEZ
2017-01-23 SGC ACTA
82
VILLORUELA TITULAR MARIA AUXILIADORA PARADINAS
GARCIA
ZAMARRA TITULAR CLEMENTE LOPEZ ENCINAS
SEGOVIA:
ALDEA REAL SUSTITUTO MIGUEL TEJERO HERRANZ
ANAYA SUSTITUTO MARIA ESPERANZA BRAVO SANZ
BOCEGUILLAS SUSTITUTO FERNANDO CANO GARCIA
CAMPO DE SAN PEDRO TITULAR HONORATO MARTÍN SIGUERO
CAMPO DE SAN PEDRO SUSTITUTO FELIX RECIO MARTIN
CASTROSERRACIN TITULAR RAMONA MANCHEÑO VALLEJO
CEREZO DE ARRIBA SUSTITUTO SANDRA GARCIA MANZANARES
DURUELO TITULAR REMEDIOS ARRIBAS SANJUAN
DURUELO SUSTITUTO BENITA MURILLO LECHUGA
ENCINAS TITULAR MARCELINO GUIJARRO DE FRUTOS
FRESNO DE LA FUENTE TITULAR FRANCISCA FUENTES CALVO
HONTALBILLA SUSTITUTO MARIA NATIVIDAD ZARZA PERLADO
MATA DE CUELLAR TITULAR ROBERTO MUÑOZ SANCHO
MORAL DE HORNUEZ SUSTITUTO ADERITO DE LA CRUZ MARTIN
NAVALILLA TITULAR RAUL CABELLO MARTIN
NAVALILLA SUSTITUTO CONRADO MERINO MERINO
NAVARES DE ENMEDIO TITULAR MARIA DEL MAR TRIMIÑO
ESCOBAR
ORTIGOSA DE PESTAÑO TITULAR PAULINO ÁLVAREZ TEJERO
ORTIGOSA DEL MONTE TITULAR RAUL SANZ DE FRUTOS
PINARNEGRILLO TITULAR JESUS MARTIN DE FRUTOS
PINARNEGRILLO SUSTITUTO IGNACIO MARTIN FRIAS
RIBOTA SUSTITUTO VICTOR GUTIERREZ GADEA
RODA DE ERESMA SUSTITUTO ELOISA CUADRADO FERNANDEZ
SORIA:
ALCUBILLA DE AVELLANEDA TITULAR JOSE MARIA DE LA TORRE
MEDEL
2017-01-23 SGC ACTA
83
ALCUBILLA DE AVELLANEDA SUSTITUTO RAMONA EGEA PALOMINO
ALDEALSEÑOR TITULAR MARGARITA VELA ALVAREZ
ALDEHUELAS LAS TITULAR JUAN CARLOS MARTINEZ JIMÉNEZ
CABREJAS DEL PINAR SUSTITUTO ANGEL GARCIA ORDEN
CALATAÑAZOR TITULAR MARIA DEL CARMEN GARCIA BERZOSA
FUENTELSAZ DE SORIA SUSTITUTO MARIA MONTSERRAT HERNANDEZ
SALDUERO TITULAR HORTENSIA BARRIO GARCIA
VALDELAGUA DEL CERRO TITULAR DOMICIO DOMINGUEZ ORTE
VALDELAGUA DEL CERRO SUSTITUTO JULIA EULALIA CACHO
ARANCON
VINUESA SUSTITUTO MARIA ISABEL BLASI OSSUL
VIZMANOS TITULAR ENRIQUE TORRUBIA GOMEZ
No habiendo más asuntos que tratar, se da por terminada la sesión que ha
durado tres horas y media.
En prueba de todo ello, extiendo la presente acta que es firmada por el
Excmo. Sr. Presidente, de lo que yo, la Secretaria de la Sala de Gobierno, doy fe.