AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019 QUEJOSA: ********** RECURRENTE: **********
PONENTE: MINISTRA YASMÍN ESQUIVEL MOSSA SECRETARIA: ZARA GABRIELA MARTÍNEZ PERALTA
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día XXX.
S E N T E N C I A
Mediante la que se resuelve el amparo directo en revisión
5587/2019, interpuesto por la autoridad (tercera interesada)
**********, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito
Público, contra la sentencia dictada el veinticuatro de mayo de dos
mil diecinueve, por el Decimoctavo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito en el expediente de amparo
directo **********.
I. ANTECEDENTES
1. El once de diciembre de dos mil siete, **********,
conducía el vehículo marca Lincoln, tipo sedán, modelo
2000, color verde, sin placas de circulación, con
número de serie **********, en Mexicali, Baja California,
cuando personal de la Aduana con sede en esa ciudad,
le solicitó la documentación aduanera necesaria para
acreditar la legal importación, tenencia o estancia del
vehículo dentro del territorio nacional; documentación
que el conductor no proporcionó, motivo por el cual
dicho personal embargó el vehículo.
2. El veintinueve de abril de dos mil ocho, el
Subadministrador de la Aduana de Mexicali emitió
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
2
resolución en el procedimiento administrativo en
materia aduanera número **********, determinó un
crédito fiscal, y ordenó que el vehículo embargado
pasara a propiedad del Fisco Federal.
3. En contra de lo anterior, ********** interpuso el recurso
de revocación registrado con el número **********,
resuelto el treinta y uno de julio de dos mil ocho, en el
sentido de confirmar la resolución recurrida.
4. A pesar del recurso y antes de que se resolviera el
mismo, el veintidós de julio de dos mil ocho, la
Subadministración de Asuntos y Trámites Legales de la
Aduana de Mexicali emitió el oficio de transferencia de
bienes al Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes del Sector Público, por el cual se transfirió el
vehículo embargado a **********.
5. Inconforme con la resolución de revocación **********
promovió el juicio de nulidad **********, ante la Sala
Regional del Noroeste I del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, el cual se resolvió el uno de septiembre
de dos mil nueve, en el sentido de declarar la nulidad
de la resolución impugnada y de la originalmente
recurrida.
6. En contra de la sentencia de nulidad, la autoridad
demandada interpuso el recurso de revisión fiscal R.F.
**********, ante el Quinto Tribunal Colegiado del
Decimoquinto Circuito, resuelto en sesión de uno de
julio de dos mil diez, en el sentido de declararlo
infundado.
7. En virtud de lo anterior, en el juicio de nulidad **********,
de la Sala Regional del Noroeste I del Tribunal Federal
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
3
de Justicia Administrativa, se declaró firme la sentencia
de nulidad y se requirió a la autoridad demandada
hacer la devolución inmediata del vehículo embargado.
8. El veinticinco de septiembre de dos mil doce, **********y
**********, solicitaron a la Aduana de Mexicali la
devolución del vehículo embargado, pero no obtuvieron
respuesta de la autoridad aduanera.
9. El treinta de mayo de dos mil trece, ********** y
**********, promovieron amparo indirecto en contra de la
falta de respuesta por parte de la Aduana de Mexicali,
el cual quedó registrado con el número **********, del
índice del Juzgado Decimoquinto de Distrito en el
Estado de Baja California, resuelto el quince de julio de
dos mil trece, en el sentido de sobreseer en el juicio de
amparo.
10. El dieciocho de junio de dos mil trece, la Aduana de
Mexicali, en respuesta a la solicitud antes señalada
informó la imposibilidad jurídica y material para efectuar
la devolución del vehículo, porque fue vendido
mediante subasta electrónica el dos de septiembre de
dos mil nueve.
11. El siete de marzo de dos mil catorce, **********y
********** solicitaron el resarcimiento económico
respecto del vehículo embargado por la Aduana de
Mexicali.
12. El cuatro de junio de dos mil catorce, la Administración
Local Jurídica de Mexicali requirió a los promoventes
diversos documentos, para dar trámite a su solicitud.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
4
13. En virtud de que los promoventes no presentaron la
información solicitada, la Administración Local Jurídica
de Mexicali tuvo por no presentada la solicitud de
resarcimiento.
14. El doce de noviembre de dos mil catorce, **********y
**********, solicitaron nuevamente el resarcimiento
económico del vehículo embargado ante la
Administración Local Jurídica de Mexicali; sin embargo,
dicha solicitud se remitió a la Administración Central de
Normatividad de Grandes Contribuyentes, el catorce
siguiente.
15. El dieciséis de enero de dos mil quince, la
Administración de Normatividad de Grandes
Contribuyentes “1” requirió a ********** y a **********,
diversa documentación e información.
16. El nueve de febrero de dos mil quince, los promoventes
dieron cumplimiento al requerimiento y señalaron como
titular del derecho subjetivo otorgado en la resolución
judicial en la que se ordenó la devolución del vehículo y
pago de la mercancía, a ********** y/o **********
17. Posteriormente, el veintitrés de abril de dos mil quince,
mediante oficio número **********, el Administrador de
Normatividad de Grandes Contribuyentes “1”, en
suplencia por ausencia del Administrador Central de
Normatividad de Grandes Contribuyentes del Servicio
de Administración Tributaria, autorizó el pago por la
cantidad de ********** a favor de la ahora quejosa por
conducto del Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, por concepto de resarcimiento económico
del vehículo de procedencia extranjera marca Lincoln,
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
5
tipo sedán, modelo 2000, color verde, sin placas de
circulación, con número de serie **********, embargado
por la Aduana de Mexicali en el Procedimiento
Administrativo en Materia Aduanera **********.
18. En contra de esa determinación, ********** promovió el
juicio de nulidad **********, en cuya sentencia definitiva
se declaró la validez de tal acto.
Contra esa decisión la actora (ahora quejosa) promovió
amparo, en el cual planteó, en vía de conceptos de violación,
substancialmente, lo siguiente:
Alegó la inconstitucionalidad de los artículos 157 de la
Ley Aduanera, 24, 27 y 89 de la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector
Público, por ser violatorios de los derechos a la
propiedad, a la garantía de audiencia y a la reparación
o resarcimiento integral.
Los artículos tildados de inconstitucionales son
violatorios del derecho de propiedad, pues lo en ellos
previsto sobre el conjunto de trámites y formalidades a
observar por la autoridad, no garantiza una legal
actuación para respetar ese derecho fundamental.
Aun cuando a través del juicio contencioso
administrativo federal se obtenga una sentencia
favorable, se faculta a la autoridad administrativa a
continuar con el procedimiento de enajenación, sin
garantizar su actuación atendiendo al derecho a la
propiedad privada, la cual sólo puede ser afectada en
los casos y condiciones legalmente establecidas,
previa indemnización y siempre respetando el derecho
de audiencia frente a actos privativos.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
6
Los artículos reclamados son inconstitucionales al
autorizar la privación del bien propiedad de la quejosa,
sin previamente instruir un procedimiento en el cual las
partes, con todas las formalidades del caso, deduzcan
las acciones y excepciones que estimen pertinentes;
permiten privar al particular en forma definitiva, del bien
integrante de su patrimonio sin ser oído y vencido en
juicio; además sustituye el bien para efectos de resarcir
al afectado, sólo con el monto de la venta realizada,
cuyo valor es determinado sin intervención del
particular, descontando los costos, honorarios y pagos
a que se refiere el primer párrafo del artículo 89 de la
ley, más los rendimientos generados a partir de la
fecha de venta.
La venta del bien embargado, aun cuando exista
autorización de una autoridad administrativa, constituye
la privación del derecho a la propiedad, no obstante
que el importe producto de la venta se conserve en un
fondo para con ello resarcir a la propietaria, puesto que
dicho importe no podrá ser otra vez el del bien vendido
ni garantizan que el administrado recupere sus bienes,
o cuando menos, un acercamiento a la afectación real
en el detrimento en su patrimonio, pues el
resarcimiento se limita al producto de la venta y no a la
devolución del bien embargado o su valor real.
A partir del embargo del bien, se sujeta a depósito,
guarda y cuidado de la autoridad y no del propietario,
por ende, sólo a la autoridad le puede deparar perjuicio
la depreciación del valor del bien embargado al obtener
el producto de la venta; por tanto, la restitución debe
concederse al propietario atendiendo al valor que tenía
el bien al día en que fue embargado, en las
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
7
condiciones en que valuado, con el objeto de acceder a
un valor aproximado al detrimento real en el patrimonio
de la quejosa.
Así, la hipótesis de pago que se tilda de
inconstitucional se sustenta en que el mecanismo que
garantiza la devolución del bien, se hace con el
producto de la venta del mismo, sin que se cuantifique
el valor real y material a la fecha del embargo, por lo
cual no existe una indemnización justa en relación con
el daño patrimonial causado a la quejosa, con lo cual
limita el acceso a una indemnización integral que se le
restituya de manera adecuada por la privación al
derecho de propiedad indebidamente violentado.
Sentencia del amparo directo. El Decimoctavo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, concedió el
amparo a la quejosa, por las siguientes consideraciones:
En primer término se hace la precisión que el Tribunal
Colegiado no realizó pronunciamiento en relación al
artículo 24 de la Ley Federal para la Administración y
Enajenación de Bienes del Sector Público, porque no le
fue aplicada a la quejosa.
Cuando se trate de vehículos automotores que
hubieren sido embargados, serán transferidos para su
venta al Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, cuando se emita la resolución que ponga fin al
procedimiento administrativo, siempre que no se
hubiere comprobado la legal estancia o tenencia en el
país.
Si una resolución definitiva ordena la devolución de las
mercancías y la autoridad aduanera comunica al
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
8
particular que existe imposibilidad de devolverlas, el
interesado podrá optar por solicitar la entrega de un
bien sustituto con valor similar o el valor del bien,
actualizado conforme lo establece la norma.
Si el Servicio de Administración Tributaria o el Servicio
de Administración y Enajenación de Bienes,
destruyeron, donaron o asignaron la mercancía, la
resolución definitiva donde se ordene la devolución de
las mismas considerará el valor determinado en el
dictamen de clasificación arancelaria y de valor en
aduana, practicado por la autoridad aduanera
competente con motivo del procedimiento
administrativo en materia aduanera, actualizándolo en
los términos que establece el artículo 17-A del Código
Fiscal de la Federación.
Tratándose de mercancías enajenadas por el Servicio
de Administración y Enajenación de Bienes, el valor
será aquel que se obtenga por la venta, de conformidad
con lo establecido en la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector
Público. El cálculo para la determinación del pago,
deberá efectuarse hasta que se dicte la resolución
correspondiente.
El particular que obtenga una resolución administrativa
o judicial firme, que ordene la devolución o el pago del
valor de la mercancía o, en su caso, que declare la
nulidad de la resolución que determinó que la
mercancía pasó a propiedad del Fisco Federal, y
acredite mediante documento idóneo tener derecho
subjetivo legítimamente reconocido sobre los bienes,
podrá solicitar la devolución de la mercancía, o en su
caso, el pago del valor de la mercancía, dentro del
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
9
plazo de dos años, contados a partir de que la
resolución o sentencia haya causado ejecutoria.
Cuando se determine por la autoridad competente la
devolución de los bienes que hubieren sido enajenados
por el Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, o haya imposibilidad para devolverlos, deberá
cubrirse con cargo al fondo previsto en el artículo 89, a
la persona que tenga la titularidad del derecho de
devolución, el valor de los mismos.
El valor de los bienes que hayan sido vendidos, será el
que se obtenga por la venta, descontando los costos de
administración, gastos de mantenimiento y
conservación de los bienes, honorarios de
comisionados especiales que no sean servidores
públicos encargados de dichos procedimientos, así
como los pagos de las reclamaciones procedentes que
presenten los adquirientes o terceros, por pasivos
ocultos, fiscales o de otra índole, activos inexistentes,
asuntos en litigio y demás erogaciones análogas, más
los rendimientos generados a partir de la fecha de
venta.
La quejosa cuestiona la constitucionalidad de los
artículos 157 de la Ley Aduanera, 27 y 89 de la Ley
Federal para la Administración y Enajenación de
Bienes del Sector Público, en la parte relativa al
procedimiento de transferencia de los bienes
embargados en materia aduanera para su venta y el
pago de su valor mediante el producto de la venta,
menos los descuentos, porque considera que el
resarcimiento económico ordenado es contrario a la
Constitución y viola el derecho a la propiedad y a la
indemnización justa.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
10
Son fundados los argumentos de la quejosa, porque
dichos preceptos establecen el procedimiento, en virtud
del cual se puede transferir la propiedad de la
mercancía al Estado y se autoriza a la autoridad a
disponer de la cosa sin que se agoten los medios de
defensa interpuestos, lo que transgrede el artículo 14
Constitucional.
Conforme a esas normas se aseguran bienes a los
particulares y se emite la resolución administrativa en la
cual se ordena transferir la propiedad al Estado, aun
cuando los gobernados tienen expedito el derecho para
impugnar esa decisión de la autoridad administrativa y
la ejerzan, se autoriza la transferencia del bien y su
venta, sin esperar a la conclusión de los medios de
defensa; esto es, se transmite el dominio de la cosa y
permite su disposición final, aun cuando el acto de la
autoridad esté impugnado.
Al transferir la propiedad y permitir la venta del bien
embargado cuando no se ha decidido de manera
definitiva sobre la legalidad del embargo, los preceptos
impugnados violan el derecho a la propiedad
reconocido en el artículo 27 constitucional.
Los artículos impugnados, al prever el derecho a recibir
la reparación o indemnización por la privación del bien
enajenado, sin garantizar debidamente el derecho a la
propiedad y a la indemnización justa, porque no
garantiza indemnizarlo por el valor real del bien, en
tanto establece el monto del resarcimiento no a su valor
intrínseco, sino al obtenido por la venta, que no
necesariamente corresponde al valor real de la cosa,
sino que es el resultado de la subasta, atendiendo al
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
11
monto fijado para ese fin a la suma ofertada y
aprobada; esto es, atendiendo a factores
convencionales o propuestos por otros sujetos, sin
corresponder al valor real del bien; además de que ese
monto se reduce al descontar los costos de la subasta,
reduciendo el monto del resarcimiento, cuando esos
gastos, no son atribuibles al particular privado del bien.
La compensación económica establecida para restituir
al propietario de un bien dispuesto por la autoridad, es
una medida de reparación que sirve para indemnizar el
daño causado, cuando no es material o jurídicamente
factible restituirlo al legítimo propietario.
Es derecho del gobernado ser resarcido de la
afectación indebida a su derecho de propiedad,
ocasionado por la autoridad con las actuaciones
irregulares y, en reparación a ello, debe ser subsanado
justamente con el monto real, esto es, con el justo valor
del bien, cuando su privación no tiene base jurídica
para subsistir, ni hay causa legal para que el particular
deba soportarla.
En el caso, se trata de indemnizar a la actora por no
poder restituir el bien del cual fue privada de manera
indebida, conforme lo sustentado por la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,1 debe
ser una reparación integral en la medida de lo posible,
en la que se anulen las consecuencias del acto ilícito y
se restablezca la situación que debió de haber existido
si el acto no se hubiera cometido, de no ser ello
posible, debe pagarse una indemnización justa como
1A.D.R. **********, resuelto el diecinueve de octubre de dos mil once, por unanimidad de cinco votos.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
12
medida resarcitoria por la privación del bien y los daños
ocasionados.
La determinación del monto de la indemnización
prevista en la ley, es inconstitucional e inconvencional
al sujetar el monto de la venta a la subasta realizada
por la autoridad, porque no se atiende el valor
intrínseco de la cosa y porque se descuentan los
costos, honorarios y pagos que menciona el numeral
89 de la Ley Federal para la Administración y
Enajenación de Bienes del Sector Público, siendo que
el particular no lo generó ni fue producto de su
voluntad, sino que deriva de la autoridad; por lo tanto,
prever que la afectada sea indemnizada por el bien
según el valor de la venta, una vez descontados los
costos referidos, significa afectar y privar del derecho
de propiedad y transgredir el derecho a la
indemnización justa por daño patrimonial causado.
Los artículos tildados de inconstitucionales son
violatorios del derecho a la propiedad y a la reparación
integral del daño, al permitir que la autoridad cubra
como valor del vehículo una cantidad que no
representa el valor real, lo que significa que no es una
sustitución justa por el bien del cual fue privada de
manera injusta.
Al resultar inconstitucionales los artículos 157 de la Ley
Aduanera, 27 y 89 de la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector
Público, en lo relativo a la transferencia de la propiedad
al Estado de bienes embargados cuando está sub
judice esa determinación y ordena la indemnización
mediante el pago del precio de la venta del bien,
disminuido con los costos, honorarios y pagos a que se
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
13
refiere el primer párrafo del último artículo citado, más
los rendimientos generados a partir de la fecha de
venta; lo procedente en el caso es inaplicar esas
normas para determinar el monto de la indemnización.
Lo anterior, tomando como parámetro del derecho
sustantivo a una indemnización justa como medida
resarcitoria y porque la ley permite al particular obtener
la restitución de los derechos violentados con el actuar
ilegal de la autoridad, lo procedente es atender a la
regla del artículo 157, cuarto párrafo, de la Ley
Aduanera, para establecer el valor correcto del vehículo
enajenado, con independencia de la venta realizada;
para atender el valor real del bien que tenía al día del
aseguramiento o embargo; actualizado hasta el día en
que se pague la indemnización, más la utilidad legal
respectiva.
Porque el derecho a la reparación integral, persigue
anular las consecuencias del acto ilícito y restablecer la
situación que debió de haber existido si el acto no se
hubiere cometido, al menos regresándole el valor del
bien privado de su valor justo.
El artículo 157, cuarto párrafo, de la Ley Aduanera,
expresamente establece como se realizará el cálculo
del monto por concepto de resarcimiento económico,
ante la imposibilidad de devolver la mercancía
embargada precautoriamente, al haber sido destruida,
donada o asignada para su venta.
De acuerdo con lo señalado en el precepto antes
mencionado, la obligación de resarcimiento no queda
limitada a la pérdida material, atiende al valor del bien y
se extiende a la ganancia económica obtenida, fijada
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
14
conforme a una regla normativa presuntiva y en
atención a las actividades que realiza la empresa, y se
establecen los porcentajes aplicables regulados en el
numeral 58 del Código Fiscal.
Los párrafos tercero y cuarto del artículo 157 de la Ley
Aduanera, regulan la indemnización al particular
cuando una resolución definitiva ordene la devolución
de las mercancías que hubiesen sido embargadas
precautoriamente, pero exista imposibilidad para ello,
procediendo el resarcimiento económico por dichas
mercancías, considerando el valor del bien
actualizándolo en los términos establecidos en el
artículo 17-A del Código Fiscal de la Federación a la
fecha en que se emita la resolución que ordena su
pago.
De los anteriores preceptos, se establece que los
valores de los bienes se actualizarán por el transcurso
del tiempo y con motivo de los cambios de precios en el
país, para lo cual, se aplicará el factor de actualización
a las cantidades correspondientes.
Por lo anterior, el mecanismo de resarcimiento
económico aplicable es el previsto en el tercer y cuarto
párrafos del artículo 157 de la Ley Aduanera, para
determinar una indemnización justa, en la que además
de pagar el valor de las mercancías, se considere el
porcentaje de utilidad fijado de inicio en forma
presuntiva, atendiendo al sistema establecido en el
Código Fiscal de la Federación y los montos deberán
ser actualizados.
También sostiene que no le pasa desapercibido lo
resuelto en los ********** y **********, en el primero se
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
15
analizó la constitucionalidad de los artículos 1, 5, 27 y
36 de la Ley Federal para la Administración y
Enajenación de Bienes del Sector Público y se
determinó que eran constitucionales y no infringen el
derecho de propiedad privada, porque para realizar la
enajenación del bien por parte del Servicio de
Enajenación y Administración de Bienes, existe
previamente una resolución que declaró que el bien
pasa a propiedad del fisco federal, la cual goza de
presunción de validez hasta que sea declarada nula en
juicio; por lo que es conforme a derecho que se
proceda a la venta del bien para conservar su valor,
tomando en cuenta que se debe velar por los intereses
del Estado como si los bienes fueran parte de su
patrimonio.
Tampoco es aplicable lo sustentado en la ejecutoria del
**********, porque en la misma no se cuestionó la
constitucional del numeral 157 de la Ley Aduanera,
como lo es el este asunto, así como tampoco se
cuestiona si el Sistema de Enajenación y
Administración de Bienes puede o no vender los bienes
transferidos en las mejores condiciones para velar por
los intereses del Estado y como si los bienes fueran
parte de su patrimonio, ni el monto que resarce el valor
de la propiedad al afectado que se considera debe ser
real para que sea una reparación justa y equitativa.
Asimismo, considera que tampoco es aplicable lo
resuelto en el **********, porque en el mismo se resolvió
en relación a los numerales que regulan el
procedimiento para fijar el precio de venta en subasta,
lo que no fue reclamado en este asunto.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
16
Además, agregó que se trata de criterios aislados, que
de acuerdo con el precepto 217 de la Ley de Amparo,
no le obligan.
Revisión. Inconforme con esa determinación, el **********, en
representación **********, (tercero interesado) por conducto del
Director General de Asuntos Contenciosos y Procedimientos,
interpuso el citado recurso, que se admitió por acuerdo de tres de
septiembre de dos mil diecinueve, dictado por el Presidente de este
Alto Tribunal, en el cual plantea, en síntesis:
La sentencia recurrida es ilegal, porque el artículo 157
de la Ley Aduanera no constituye un elemento o base
jurídica, conforme a la cual un bien sujeto a un
procedimiento en materia aduanera pasa a ser
propiedad del Fisco Federal.
La pérdida de la propiedad, se pierde de acuerdo con lo
establecido en el artículo 183-A de la Ley Aduanera,
que se aplica en la resolución que pone fin al
procedimiento administrativo y no por lo dispuesto en el
citado 157, siendo que se le atribuye un contenido que
no tiene.
La instrucción de transferencia para venta del bien a
qué se refiere el artículo 157 de la Ley Aduanera, lo es
de un bien que ya no es propiedad del particular,
porque la misma pasó al Fisco Federal de acuerdo con
el numeral 183-A de ese mismo ordenamiento y este
último precepto no fue impugnado.
Es incorrecto que se considere que el artículo 157 de la
Ley Aduanera autorice a la autoridad a disponer de la
cosa, sin que se agoten los medios de defensa
interpuestos y que ello transgreda el artículo 14
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
17
Constitucional y que se transmite el dominio de la cosa
y permite su disposición final, aun cuando el acto de
autoridad esté impugnado, esto es, sin esperar a la
conclusión de los medios de defensa, porque cuando
se transmite el dominio de la cosa al Sistema de
Administración Tributaria es porque la propiedad de los
bienes ya es del Estado.
Conforme con lo establecido en el numeral 183-A de la
Ley Aduanera, las mercancías pasan a ser propiedad
del Fisco Federal cuando no se cumplen las
regulaciones y restricciones no arancelarias, porque la
transmisión de la propiedad se dio por el hecho de que
el contribuyente no demostró que los bienes
embargados tuvieran legal estancia en el país, por lo
que, no es necesario esperar a la conclusión de los
medios de defensa interpuesto por el contribuyente,
porque la resolución cuenta con presunción de validez
y legalidad, hasta en tanto no exista una resolución que
declare su nulidad, en términos del artículo 68 del
Código Fiscal de la Federación, además de que el
interesado no solicitó la suspensión para que el bien no
fuera objeto de venta.
No existe afectación a la garantía de audiencia, porque
el Tribunal no tuvo en cuenta que el procedimiento
administrativo si prevé que se otorgue la misma con las
debidas formalidades, ya que se establece la
notificación del inicio del procedimiento, así como la
oportunidad de ofrecer pruebas y se emite la resolución
correspondiente.
Cita en apoyo de su argumento, relativo a que la
garantía de audiencia no es absoluta, el criterio
sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
18
Justicia de la Nación, de rubro: “AUDIENCIA,
GARANTÍA DE, EN MATERIA IMPOSITIVA. NO ES
NECESARIO QUE SEA PREVIA”.
El Tribunal Colegiado no tomó en consideración que la
litis a dilucidar es de mucha importancia, porque se
trata de la regulación de actos de comercio exterior en
los que la legislación tiene como finalidad proteger la
economía del país y el mercado interno, estableciendo
regulaciones que buscan disminuir o evitar el
contrabando de mercancías, siendo que en el caso, no
se demostró que el vehículo fuera legalmente
importado, esto es, que su estancia en el territorio
nacional se ajustó a las leyes aduanales o que su
importación está regulada bajo un régimen aduanal.
Además de que el bien no se puede almacenar
indefinidamente, por lo que, para evitar su deterioro y
garantizar la protección en materia de comercio
exterior, se debe enajenar y con ello no se causa
perjuicio al particular porque si se demuestra la
irregularidad del acto de autoridad, el legislador previó
el resarcimiento económico.
Es incorrecto que el Tribunal Colegiado haya declarado
la inconstitucionalidad de los numerales 27 y 89 de la
Ley Federal para la Administración y Enajenación de
Bienes del Sector Público, por permitir a la autoridad
transferir al Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes un vehículo embargado y que fue materia de
una resolución en un procedimiento administrativo en
materia aduanera, aun cuando la resolución fue materia
de impugnación porque es el artículo 157, primer
párrafo el que permite la transferencia de bienes.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
19
Considera que es ilegal la sentencia, porque los
numerales 27 y 89 referidos no transgreden el derecho
a la indemnización justa, ya que la determinación del
valor de la venta y el monto que resulte constituye un
sistema normativo que no fue impugnado por la
quejosa y los mismos, no determinan la forma de fijar el
valor en el que tienen que enajenarse las mercancías ni
el procedimiento para establecer el precio base de la
subasta.
Los artículos 37, 38 y 39 del Reglamento de la Ley
Federal para la Administración y Enajenación de
Bienes del Sector Público, establecen que en la medida
de lo posible en los procedimientos de venta se
obtengan las mejores condiciones económicas; que
entre los valuadores se elija al que ofrezca una tarifa
competitiva dentro del mercado y el tipo de servicio
idóneo a la valoración que se requiere.
No se debió de declarar inconstitucional el numeral 89
de la Ley Federal para la Administración y Enajenación
de Bienes del Sector Público, puesto que no regula la
forma y el procedimiento de venta de los bienes
enajenados.
El Tribunal Colegiado suple la deficiencia de la queja
para declarar la inconstitucionalidad de los preceptos
27 y 89 de la Ley Federal para la Administración y
Enajenación de Bienes del Sector Público, porque la
quejosa no señaló ningún argumento para impugnarlos
y el órgano colegiado determina que se infringe el
derecho de reparación integral del daño, en todo caso,
la determinación del valor lo pudo haber impugnado en
el juicio de nulidad, siendo que en el amparo sólo se
duele del monto que le fue pagado no reclama la
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
20
inconstitucionalidad de los artículos citados, por lo que,
sus argumentos deben de considerarse de legalidad.
La sentencia recurrida es ilegal porque los numerales
157, primero y quinto párrafos de la Ley Aduanera; 27 y
89 de la Ley Federal para la Administración y
Enajenación de Bienes del Sector Público, no
contemplan el pago de la reparación del daño como se
refiere en la misma, sino que su objeto es resarcir el
valor del bien y no la reparación del daño, por lo que,
se les da un alcance y sentido diverso a su contenido.
En la responsabilidad patrimonial del Estado, si tiene
relevancia los aspectos de ilegalidad de la actuación
administrativa irregular o daño que sufriera el
gobernado, mas no para el pago del valor del bien, por
ello, el Tribunal Colegiado desatiende el fin último que
se regula en el numeral 157 de la Ley Aduanera,
máxime que la ilegalidad del acto administrativo
declarada en el juicio de nulidad no constituye por sí
razón o justificación que dé lugar a la procedencia del
pago de indemnización en términos de la Ley Federal
de Responsabilidad Patrimonial del Estado.
El gobernado puede obtener el pago de una
indemnización o reparación integral por daños o
perjuicios a consecuencia de una actividad
administrativa irregular, una vez obtenida la nulidad del
acto de autoridad, sin embargo ello no se puede
alcanzar en la forma como lo señala el órgano
colegiado, ya que debe ser mediante el procedimiento
que se prevé en la Ley Federal de Responsabilidad
Patrimonial del Estado.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
21
Mediante proveído de treinta de septiembre de dos mil
diecinueve, el Presidente de esta Segunda Sala dictó el auto de
avocamiento respectivo y envió el asunto a la ponencia de la
Ministra Yasmín Esquivel Mossa, a efecto de que se elaborara el
proyecto de resolución respectivo.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer del
presente asunto2.
SEGUNDO. Oportunidad. El recurso de revisión fue
interpuesto oportunamente3.
TERCERO. Legitimación. El recurso de revisión fue
interpuesto por persona legitimada para ello4.
2 De conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II, 83 y 96 de la Ley de Amparo vigente; y, 11, fracción V, y 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con lo previsto en los Puntos Primero y Tercero del Acuerdo 5/2013, y los Puntos Primero y Segundo del Acuerdo 9/2015, ambos del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en virtud de que se interpuso en contra de una sentencia dictada por un tribunal colegiado de circuito en un juicio de amparo directo en material laboral, cuyo conocimiento corresponde a esta Sala, y no se considera necesaria la intervención del Tribunal Pleno. 3 De las constancias de autos se advierte que la sentencia recurrida fue notificada a la autoridad recurrente el veinticuatro de junio de dos mil diecinueve (foja 106 del cuaderno de amparo), surtió sus efectos el mismo día, por lo que el plazo de diez días para la interposición del recurso de revisión a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo transcurrió del veinticinco de junio al ocho de julio de dos mil diecinueve; descontándose, para tal efecto, los días veintinueve y treinta de junio, seis y siete de julio del año señalado, por corresponder a sábados y domingos, de conformidad con los artículos 19 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. En ese sentido, si el recurso de revisión se presentó el ocho de julio de dos mil diecinueve, su interposición resulta oportuna (foja 3 del toca). 4 El recurso de revisión fue suscrito por el **********, en representación **********, el cual está legitimado para promover el presente juicio por ser la autoridad (tercera interesada) conforme al artículo 5, fracción III de la Ley de Amparo.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
22
CUARTO. Procedencia. En primer lugar procede verificar la
procedencia del recurso de revisión, por ser una cuestión de orden
público y de estudio preferente.
De la interpretación de los artículos 107, fracción IX, de la
Constitución Federal, 81, fracción II y 96 de la Ley de Amparo, 10,
fracción III, y 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, se obtiene que el recurso de revisión en
amparo directo procede cuando en la sentencia impugnada:
1. Se resuelva sobre la constitucionalidad de disposiciones
generales.
2. Se establezca la interpretación directa de un precepto
constitucional, o bien de algún derecho humano previsto en
los tratados internacionales de los que el Estado mexicano
sea parte.
3. Se omita hacer un pronunciamiento sobre esos temas,
siempre que hubieran sido planteados en la demanda de
amparo directo.
De igual forma, al interpretar los preceptos mencionados, se
obtiene que tales supuestos de procedencia son alternativos, lo que
implica, en principio, que basta con que se actualice cualquiera de
ellos para que resultara procedente el medio de impugnación en
cuestión.
Sin embargo, existe un requisito adicional consistente en que la
resolución del asunto fije un criterio de importancia y trascendencia, de
conformidad con los acuerdos emitidos por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación.
Al respecto, el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia emitió el
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
23
Acuerdo General 9/2015, en el que fijó las bases generales en
relación con la procedencia y tramitación de los recursos de revisión
en amparo directo, en particular, definió en el Punto Segundo los
supuestos en los que debe considerarse que un asunto cumple con
las características referidas en los siguientes términos:
“SEGUNDO. Se entenderá que la resolución de un
amparo directo en revisión permite fijar un criterio de
importancia y trascendencia, cuando habiéndose
surtido los requisitos del inciso a) del Punto inmediato
anterior, se advierta que aquélla dará lugar a un
pronunciamiento novedoso o de relevancia para el
orden jurídico nacional.
También se considerará que la resolución de un
amparo directo en revisión permite fijar un criterio de
importancia y trascendencia, cuando lo decidido en la
sentencia recurrida pueda implicar el
desconocimiento de un criterio sostenido por la
Suprema Corte de Justicia de la Nación relacionado
con alguna cuestión propiamente constitucional, por
haberse resuelto en contra de dicho criterio o se
hubiere omitido su aplicación.”
Como se advierte, esta Suprema Corte adoptó una postura
deferente en cuanto al criterio relativo a la determinación sobre si un
asunto determinado permite fijar un criterio importante y trascendente,
pues en lugar de privilegiar el análisis de los agravios formulados en
la revisión, deberá valorarse de manera discrecional si la resolución
del asunto implica:
a) Un pronunciamiento novedoso o relevante para el orden
jurídico nacional; o
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
24
b) El desconocimiento de uno de sus criterios, en relación
con una cuestión propiamente constitucional, sea por
resolver en contra de su contenido, o bien, por omitir su
aplicación.
En ese orden de ideas, esta Segunda Sala advierte que este
recurso de revisión cumple con el primer requisito para su
procedencia, esto es, la subsistencia de un planteamiento de
constitucionalidad.
De la demanda de amparo se advierte que la quejosa impugnó
la constitucionalidad de los artículos 157 de la Ley Aduanera, así
como de los numerales 27 y 89 de la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, en lo
relativo a que no se permite el pago del bien mueble de acuerdo a
su valor real; sino conforme al cual se puede llevar a cabo la venta,
ni se realiza el pago del bien mueble conforme al valor real y se
limita la reparación o resarcimiento integral del mismo de acuerdo
con lo establecido en el artículo 1o de la Constitución en relación
con los numerales 2, 3, 21.2 y 63 de la Convención Americana de
los Derechos Humanos.
En consecuencia, subsiste el tema de constitucionalidad, sin
que en caso exista jurisprudencia que resuelva el tema, por tanto,
se cumple con el requisito de importancia y trascendencia.
QUINTO. Son fundados los agravios que hace valer la
autoridad recurrente en el que refiere que no se afecta el derecho a
la propiedad privada.
Los preceptos impugnados artículos 157 de la Ley Aduanera,
27 y 89 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de
Bienes del Sector Público, establecen lo siguiente:
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
25
“ARTÍCULO 157. Tratándose de mercancías
perecederas, de fácil descomposición o deterioro, de
animales vivos, explosivas, inflamables, corrosivas,
contaminantes, radiactivas o radioactivas, que sean
objeto de embargo precautorio y que, dentro de los
diez días siguientes a su embargo, no se hubiere
comprobado su legal estancia o tenencia en el país, el
Servicio de Administración Tributaria podrá proceder a
su destrucción, donación o asignación. Tratándose de
vehículos automotores, aeronaves y embarcaciones
serán transferidos para su venta al Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes, una vez
emitida la resolución que ponga fin al procedimiento
administrativo de que se trate, siempre que no se
hubiere comprobado su legal estancia o tenencia en el
país.
Respecto de las mercancías embargadas conforme al
artículo 151, fracciones VI y VII de esta Ley, si dentro
de los diez días siguientes a su embargo, no se
hubieran desvirtuado los supuestos que hayan dado
lugar al embargo precautorio o no se hubiera
acreditado que el valor declarado fue determinado de
conformidad con el Título Tercero, Capítulo III, Sección
Primera de esta Ley, según sea el caso, se procederá a
su destrucción, donación, asignación o transferencia
para venta.
Cuando una resolución definitiva ordene la devolución
de las mercancías y la autoridad aduanera haya
comunicado al particular que existe imposibilidad para
devolver las mismas, el particular podrá optar por
solicitar la entrega de un bien sustituto con valor
similar, o el valor del bien, actualizado conforme lo
establece el párrafo siguiente. No procederá la entrega
de un bien sustituto tratándose de mercancías
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
26
perecederas, de fácil descomposición o deterioro,
explosivas, inflamables, corrosivas, contaminantes,
radiactivas o radioactivas, de animales vivos, o de las
mercancías embargadas en términos del artículo 151,
fracciones VI y VII de esta Ley.
En el caso de que el Servicio de Administración
Tributaria o el Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes hayan procedido a la
destrucción, donación o asignación de mercancías, la
resolución definitiva que ordene la devolución de las
mismas, considerará el valor determinado en el
dictamen de clasificación arancelaria y de valor en
aduana, practicado por la autoridad aduanera
competente con motivo del procedimiento
administrativo en materia aduanera, actualizándolo en
los términos establecidos en el artículo 17-A del
Código Fiscal de la Federación. Tratándose de
mercancías enajenadas por el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes, el valor será
aquél que se obtenga por la venta, de conformidad con
lo establecido en la Ley Federal para la Administración
y Enajenación de Bienes del Sector Público. El cálculo
para la determinación del pago, deberá efectuarse
hasta que se dicte la resolución correspondiente.
El particular que obtenga una resolución
administrativa o judicial firme, que ordene la
devolución o el pago del valor de la mercancía o, en su
caso, que declare la nulidad de la resolución que
determinó que la mercancía pasó a propiedad del
Fisco Federal, y acredite mediante documento idóneo
tener un derecho subjetivo legítimamente reconocido
sobre los bienes, podrá solicitar al Servicio de
Administración Tributaria la devolución de la
mercancía, o en su caso, el pago del valor de la
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
27
mercancía, dentro del plazo de dos años, contados a
partir de que la resolución o sentencia haya causado
ejecutoria.
Cuando la persona que obtenga una resolución
administrativa o judicial firme, de manera excepcional
sea distinta a quien acredite tener el derecho subjetivo
legítimamente reconocido sobre los bienes, ambos
deberán solicitar el resarcimiento en forma conjunta,
designando a una de ellas de común acuerdo como el
titular del derecho.
Tratándose de mercancías embargadas en términos
del artículo 151, fracciones VI y VII de esta Ley, la
resolución definitiva que ordene la devolución del
valor de las mercancías, considerará el valor declarado
en el pedimento, adicionado con el coeficiente de
utilidad a que se refiere el artículo 58 del Código Fiscal
de la Federación, que corresponda conforme al giro de
actividades del interesado.”
“ARTÍCULO 27. Cuando conforme a lo previsto en el
artículo 24 de esta Ley, se determine por la autoridad
competente la devolución de los Bienes, activos o
empresas que hubieren sido enajenados por el
Instituto, o haya imposibilidad para devolverlos,
siempre que los mismos hayan sido transferidos al
Instituto, deberá cubrirse con cargo al fondo previsto
en el artículo 89 de esta Ley, a la persona que tenga la
titularidad del derecho de devolución, el valor de los
mismos de conformidad con las disposiciones
aplicables.
Para efectos del pago de resarcimiento de Bienes
provenientes de comercio exterior, de los Bienes a los
que se refiere el artículo 22 de la Constitución, así
como los Bienes asegurados y decomisados en los
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
28
procesos penales federales, el Instituto solo podrá
pagar hasta la cantidad del valor de los Bienes que
hayan sido vendidos, previa Transferencia,
descontando los costos, honorarios y pagos a que se
refiere el primer párrafo del artículo 89 de la presente
Ley.
Los costos, honorarios y pagos antes referidos, no
serán descontados cuando la devolución proceda de
una determinación donde se declare la nulidad lisa y
llana o ilegalidad del procedimiento origen de la
Transferencia al Instituto de los Bienes descritos en el
artículo 1o. de la presente Ley; en cuyo caso, serán
cubiertos al Instituto por la entidad transferente que
sustanció el procedimiento respectivo.
Los Bienes destruidos o donados serán resarcidos de
conformidad con la legislación correspondiente.”
“ARTÍCULO 89. A los recursos obtenidos por los
procedimientos de venta a que se refiere el artículo 38
de esta Ley, así como a los frutos que generen los
Bienes que administre el Instituto, se descontarán los
costos de administración, gastos de mantenimiento y
conservación de los Bienes, honorarios de
comisionados especiales que no sean servidores
públicos encargados de dichos procedimientos, así
como los pagos de las reclamaciones procedentes que
presenten los adquirentes o terceros, por pasivos
ocultos, fiscales o de otra índole, activos inexistentes,
asuntos en litigio y demás erogaciones análogas a las
antes mencionadas o aquellas que determine la Ley de
Ingresos de la Federación del ejercicio
correspondiente u otro ordenamiento aplicable.
Los recursos derivados por los procedimientos de
venta junto con los frutos que generen los Bienes
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
29
administrados por el Instituto, se destinarán a un
fondo, el cual contará con dos subcuentas generales,
una correspondiente a los frutos y otra a las ventas.
Cada subcuenta general contará con subcuentas
específicas correspondientes a cada bien o conjunto
de bienes entregados en administración o a cada uno
de los procedimientos de venta indicados en el párrafo
anterior, por lo que se podrá realizar el traspaso de los
recursos obtenidos de la subcuenta general a las
diferentes subcuentas.
Los recursos de las subcuentas específicas, serán
entregados por el Instituto, a quien tenga derecho a
recibirlos, en los plazos que al efecto convenga con la
Entidad Transferente o con la Tesorería de la
Federación y de conformidad con las disposiciones
aplicables. Una vez entregados tales recursos, el
Instituto no tendrá responsabilidad alguna en caso de
reclamaciones.
Para efectos de la captación y administración de
activos, Bienes y empresas, así como numerario
asegurado, decomisado, abandonado o afecto a un
procedimiento de extinción de dominio, el Instituto
establecerá las cuentas necesarias para tal efecto”
De los anteriores numerales se desprende lo siguiente:
Si se lleva a cabo el embargo de un vehículo, será transferido
para su venta al Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, cuando se emita la resolución que ponga fin al
procedimiento administrativo correspondiente cuando no se
compruebe su legal instancia o tenencia en el país.
Si la autoridad competente determina la devolución del bien
que fue enajenado por el Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, o sea imposible la devolución, el valor del mismo se debe
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
30
cubrir con cargo al fondo que se prevé en el artículo 89, a la persona
que tenga la titularidad del derecho de devolución.
El valor del bien que fue vendido será el que se obtenga por la
venta, a la que se le descuentan los costos, honorarios y pagos que
señala el artículo 89.
De acuerdo con los procedimientos que se establecen en el
Título Cuarto de la Ley Federal para la Administración y Enajenación
de Bienes del Sector Público, deberán ser enajenados los frutos y
productos de los bienes, a excepción de lo que se establece en el
tercer párrafo, del artículo 39 de este mismo ordenamiento.
De lo relatado, se constata que en los supuestos en los que
exista la determinación de que un bien ha pasado a propiedad del
Fisco Federal, el mismo será transferido al Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes, para su administración y
enajenación, habiendo supuestos en los que cuando se emita una
resolución, definitiva, judicial o administrativa que ordene la
devolución del bien, el Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, lo haya enajenado; ante lo cual deberá regresar el valor que
se haya obtenido de la venta menos los gastos de administración,
mantenimiento y conservación, agregando lo que se obtenga por los
rendimientos.
El Tribunal Colegiado concedió el amparo, al sostener que el
hecho de que la venta se realice antes de la existencia de la
resolución definitiva, que determine que el bien le sea devuelto al
afectado, infringe el derecho de propiedad, porque se enajenó un
bien que no era propiedad del Fisco Federal.
Doctrinalmente la propiedad se ha entendido como el derecho
más amplio que se puede tener sobre una cosa, en tanto que
conlleva su uso, goce y disfrute. Se trata de un derecho real en
virtud del cual, una persona cuenta con la prerrogativa legal de
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
31
apropiarse por actos materiales o por actos jurídicos de todas las
utilidades inherentes a una cosa.
Una de las características que revisten al derecho de
propiedad es la exclusividad del dueño sobre la cosa, esto es, que el
propietario cuenta con el derecho de oponerse a que otra persona
obtenga de su cosa cualquier ventaja. Sin embargo, no se trata de
un derecho ilimitado, sino que existen modalidades y limitaciones
que fijan las leyes.
En lo que interesa, dicho alcance, se ve reflejado en los
artículos 772 y 830, del Código Civil Federal, que disponen lo
siguiente:
CAPÍTULO III
De los bienes considerados según las personas a
quienes pertenecen
(…)
“Artículo 772. Son bienes de propiedad de los
particulares todas las cosas cuyo dominio les
pertenece legalmente, y de las que no puede
aprovecharse ninguno sin consentimiento del dueño o
autorización de la ley”.
CAPÍTULO I
Disposiciones generales
“Artículo 830. El propietario de una cosa puede gozar y
disponer de ella con las limitaciones y modalidades
que fijen las leyes.”
Por su parte, los artículos 14, 16 y 27 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, establecen lo siguiente:
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
32
“ARTÍCULO 14. (…) Nadie podrá ser privado de la
libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos,
sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme
a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
(…)”.
“ARTÍCULO 16. Nadie puede ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino
en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento.
(…)”.
“ARTÍCULO 27. La propiedad de las tierras y aguas
comprendidas dentro de los límites del territorio
nacional, corresponde originariamente a la Nación, la
cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir el
dominio de ellas a los particulares, constituyendo la
propiedad privada.
Las expropiaciones sólo podrán hacerse por causa de
utilidad pública y mediante indemnización.
La nación tendrá en todo tiempo el derecho de
imponer a la propiedad privada las modalidades que
dicte el interés público, así como el de regular, en
beneficio social, el aprovechamiento de los elementos
naturales susceptibles de apropiación, con objeto de
hacer una distribución equitativa de la riqueza pública,
cuidar de su conservación, lograr el desarrollo
equilibrado del país y el mejoramiento de las
condiciones de vida de la población rural y urbana. En
consecuencia, se dictarán las medidas necesarias para
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
33
ordenar los asentamientos humanos y establecer
adecuadas provisiones, usos, reservas y destinos de
tierras, aguas y bosques, a efecto de ejecutar obras
públicas y de planear y regular la fundación,
conservación, mejoramiento y crecimiento de los
centros de población; para preservar y restaurar el
equilibrio ecológico; para el fraccionamiento de los
latifundios; para disponer, en los términos de la ley
reglamentaria, la organización y explotación colectiva
de los ejidos y comunidades; para el desarrollo de la
pequeña propiedad rural; para el fomento de la
agricultura, de la ganadería, de la silvicultura y de las
demás actividades económicas en el medio rural, y
para evitar la destrucción de los elementos naturales y
los daños que la propiedad pueda sufrir en perjuicio
de la sociedad.
(…).”
Por otro lado, el artículo 21 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, prevé lo siguiente:
“ARTÍCULO 21. Derecho a la Propiedad Privada
1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus
bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al
interés social.
2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes,
excepto mediante el pago de indemnización justa, por
razones de utilidad pública o de interés social y en los
casos y según las formas establecidas por la ley.
(…)”.
En esencia, interesa que el derecho de propiedad mantiene su
característica de exclusividad para el dueño, a menos de que exista
un mandamiento de la autoridad competente que imponga algún tipo
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
34
de modalidad o restricción a ella, de acuerdo con lo establecido en
la ley.
En el caso, mediante el oficio ********** de veintinueve de abril
de dos mil ocho, la autoridad administrativa fincó un crédito fiscal a
la quejosa y declaró que el vehículo de procedencia extranjera,
marca Lincoln, tipo sedán, modelo 2000, color verde, sin placas de
circulación, con número de serie ********** pasaba a propiedad del
Fisco Federal.5
Mediante oficio **********6, de veintidós de julio de dos mil
ocho, la Subadministración de Asuntos y Trámites Legales de la
Aduana de Mexicali, emitió el oficio de transferencia de bienes al
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes del Sector
Público, entre los que se encuentra el bien de la parte quejosa.
Esto es, la propiedad de la parte quejosa fue motivo de un
procedimiento que fincó un crédito fiscal y el embargo definitivo del
vehículo, que concluyó con la determinación de que el bien pasó a
propiedad del Fisco Federal.
En principio, el propio embargo significó la sustracción del
vehículo de la libre disposición del infractor, y además la
determinación de la autoridad donde se declaró que el bien era
propiedad del Fisco Federal, contaba con la presunción de
validez y legalidad de los actos administrativos hasta en tanto
no existiera una resolución judicial que declarara su nulidad.
En efecto, el Pleno de este Alto Tribunal, al resolver la
contradicción de tesis **********, sostuvo que la presunción de
legalidad y validez del acto administrativo es la base del sustento de
su ejecutoriedad, porque, de estimarse lo contrario, el ente
administrativo no podría ejecutarlo sino hasta después de haber
obtenido resolución judicial favorable que se lo permita.
5 Fojas 6 y 7 del juicio de nulidad. 6 Foja 7 del juicio de nulidad.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
35
Situación que obedece a un postulado de índole práctico, pues
de no operar tal presunción, la actividad jurídica de la administración
sería inicialmente no ejecutable, requiriéndose entonces de otro acto
de autoridad que, en forma previa, validara el actuar público.
Así, el acto administrativo produce efectos a partir del
momento en que ha quedado formado y una vez que se cumplan
ciertos requisitos que las leyes pueden establecer para que el propio
acto sea exigible, por lo que su ejecutividad inmediata deriva de su
carácter público, esto es, se traduce en la posibilidad de que la
administración pública provea a la realización de sus propias
decisiones, siempre y cuando el orden jurídico le haya conferido
expresamente tal atribución.
Por lo que es de concluirse que tratándose de actos
administrativos, dada su naturaleza, no es necesario que éstos
tengan el carácter de firmes para que se puedan ejecutar.
En ese sentido, en el lapso en que el embargo aún no se
nulificaba, el derecho de propiedad de la quejosa no contaba con
todos sus extremos, pues la situación jurídica a la que estaba sujeto
el bien había cambiado. Tan es así que el Estado contaba con la
potestad de actuar sobre el bien, y con ella el derecho a percibir el
producto de la realización de los elementos patrimoniales afectados.
De acuerdo con antes mencionado, atendiendo al contexto
que conlleva el hecho de que la propiedad de un bien esté afecto a
una determinación de autoridad administrativa -que cuenta con una
presunción de validez- que indica que es propiedad del Fisco
Federal, es menester analizar si el hecho de que el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes, pueda enajenarlo -cuando
aún pueda ser anulado mediante juicio contencioso administrativo-,
puede o no considerarse violatorio o no del derecho a la propiedad
privada.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
36
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, es un
organismo descentralizado de la administración pública federal con
personalidad jurídica y patrimonio propios, que fue creado en el año
de dos mil dos, que tiene dentro de sus facultades la de administrar
los bienes a que refiere el artículo 1 de su ley -antes transcrito-, que
le sean transferidos.
La actividad de administración que lleva a cabo dicho
organismo implica, entre otras cosas, de conformidad con el artículo
7 de su legislación, la recepción, registro, custodia, conservación y
supervisión del bien de que se trate.
En relación con ello, de una lectura sistemática de los artículos
7, 12, 13, 26, 28, 31, 33, 39, fracción III y 53, fracción IV de la Ley
Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector
Público 7, así como 15, 20 y 37 de su Reglamento8, entre otros, se
7 “ARTÍCULO 7o. La administración de los bienes comprende su recepción, registro, custodia, conservación y supervisión. Serán conservados en el estado en que se hayan recibido por el SAE, para ser devueltos en las mismas condiciones, salvo el deterioro normal que se les cause por el transcurso del tiempo. Dichos bienes podrán ser utilizados, destruidos o enajenados en los casos y cumpliendo los requisitos establecidos en esta Ley y en el Reglamento, para lo cual, en su caso, el SAE podrá llevar a cabo los actos conducentes para la regularización de dichos bienes, de conformidad con las disposiciones aplicables para tal efecto.” “ARTÍCULO 12. A los frutos o rendimientos de los bienes durante el tiempo que dure la administración, se les dará el mismo tratamiento que a los bienes que los generen. En todo caso, los recursos que se obtengan de la administración de los bienes se destinarán a resarcir el costo de mantenimiento y administración de los mismos y el remanente, si lo hubiera, se depositará en el fondo a que se refiere el artículo 89 y se entregará a quien en su momento acredite tener derecho en términos las (sic) disposiciones aplicables”. “ARTÍCULO 13. Respecto de los bienes, el SAE y en su caso los depositarios, interventores, liquidadores o administradores que haya designado tendrán, además de las obligaciones previstas en esta Ley, las que señala el Código Civil Federal para el depositario. Para la debida conservación y en su caso buen funcionamiento de los bienes, incluyendo el de los inmuebles destinados a actividades agropecuarias, empresas, negociaciones y establecimientos, el SAE tendrá todas las facultades y obligaciones de un mandatario para pleitos y cobranzas, actos de administración, para otorgar y suscribir títulos de crédito y, en los casos previstos en esta Ley, actos de dominio. (…)”.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
37
“ARTÍCULO 26. La devolución de los bienes incluirá la entrega de los frutos que, en su caso, hubieren generado. La devolución de numerario comprenderá la entrega del principal y de sus rendimientos durante el tiempo en que haya sido administrado, conforme a los términos y condiciones que corresponda de conformidad con las disposiciones aplicables. (…).” “ARTÍCULO 28. El Instituto será responsable de los daños derivados de la pérdida, extravío o deterioro inusual de los Bienes que administre. Quien tenga derecho a la devolución de Bienes que se hubieran perdido, extraviado o deteriorado, podrá reclamar su pago al Instituto.” “ARTÍCULO 31. Los procedimientos de enajenación previstos en esta Ley, son de orden público y tienen por objeto enajenar de forma económica, eficaz, imparcial y transparente los bienes que sean transferidos al SAE; asegurar las mejores condiciones en la enajenación de los bienes; obtener el mayor valor de recuperación posible y las mejores condiciones de oportunidad, así como la reducción de los costos de administración y custodia a cargo de las entidades transferentes. Los procedimientos de enajenación serán los siguientes: I.- Donación, y II.- Compraventa, que incluye la permuta y cualesquiera otras formas jurídicas de transmisión de la propiedad, a través de licitación pública, subasta, remate o adjudicación directa. (…).” “ARTÍCULO 33. Cualquier procedimiento de enajenación o acto que se realice en contra de lo dispuesto en este Título será nulo de pleno derecho.” “ARTÍCULO 39. La venta de los bienes se realizará preferentemente a través del procedimiento de subasta. … III.- Cuando a juicio del SAE estos procedimientos aseguren las mejores condiciones al Estado, o (…).” “ARTÍCULO 53. El procedimiento se desarrollará en los siguientes términos: (…) IV. Transcurrido el período que el SAE determine para la realización de la subasta, el bien se adjudicará a la oferta que signifique las mejores condiciones de precio y oportunidad, atendiendo al tipo de subasta que se haya seguido; (…).” 8 “ARTÍCULO 15. Cuando se trate de bienes asegurados que sean objeto de prueba, las entidades transferentes informarán de esta circunstancia por escrito al SAE. En estos casos, el SAE recibirá, registrará, custodiará y conservará los bienes en el mismo estado que los reciba, salvo el deterioro normal que se cause por el transcurso del tiempo.” “ARTÍCULO 20. El SAE optimizará la administración de los bienes para darles el destino que les corresponda, de conformidad con las disposiciones siguientes: I. Los bienes serán administrados procurando los costos más bajos, sin detrimento de su estado de conservación; II. Se procurará que los bienes se mantengan productivos de acuerdo a su naturaleza; III. Se buscará convertirlos a numerario, efectivo o su equivalente, según su naturaleza, mediante el procedimiento de enajenación o cobranza que corresponda, salvo disposición legal o resolución de autoridad competente que ordene su conservación, y (…).”
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
38
constata que como administrador, el Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes, tiene como finalidad lograr, ya sea, la
conservación del bien en su estado, o lograr las mejores
condiciones en su enajenación.
En efecto, la ley le otorga al Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes, las facultades necesarias para conservar el
estado del bien de que se trate, para que sea devuelto en las
mismas condiciones, y en caso de que se tenga que realizar su
enajenación que se logre el mayor valor de recuperación posible y
las mejores condiciones de oportunidad, así como la reducción de
los costos de administración y custodia a cargo de las entidades
transferentes.
En consecuencia, el Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, está obligado al cuidado y manejo de los bienes
transferidos en el mejor estado posible.
Lo anterior, tomando en cuenta que las medidas de cuidado y
guarda para cada uno de los bienes susceptibles de transferencia
son diferentes.
No obstante, con independencia del tipo de bien de que se
trate, la obligación que tiene el Servicio de Administración es la de
garantizar el mejor valor de la cosa.
En ese sentido, el legislador dota de las facultades necesarias
a dicho organismo, para poder llevar a cabo su objetivo de mantener
un bien dentro de su mayor valor, en tanto que, a menos de que se
demuestre lo contrario, el mismo corresponderá a propiedad del
Estado, ya que los bienes que son transferidos al Servicio de
Administración tienen esa calidad.
“ARTÍCULO 37. Para la venta de los bienes a que se refiere la Ley, la Junta de Gobierno emitirá políticas, bases y lineamientos, los cuales deberán prever, en la medida que resulten aplicables, los aspectos siguientes: I. La obtención de las mejores condiciones económicas, en los procedimientos de venta; (…).”
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
39
Para ello basta con observar los supuestos que se prevén en
el artículo 19 de la ley de la materia, donde se indican, entre otros,
9 “ARTÍCULO 1. La presente Ley es de orden e interés público, de observancia general en toda la República y tiene por objeto regular la administración y destino, por parte del Instituto de Administración de Bienes y Activos, de los Bienes, activos y empresas siguientes: I.- Los asegurados y decomisados en los procedimientos penales federales; II.- Los recibidos en dación en pago para cubrir toda clase de créditos a favor del Gobierno Federal, de sus entidades o dependencias, incluyendo los puestos a disposición de la Tesorería de la Federación o de sus auxiliares legalmente facultados para ello; III.- Los que habiendo sido embargados por autoridades federales, hayan sido adjudicados a las entidades transferentes conforme a las leyes aplicables; IV.- Los que sean abandonados a favor del Gobierno Federal; V.- Los que estando sujetos a uno de los procedimientos establecidos en la legislación aduanera, en la legislación fiscal federal o en otros ordenamientos jurídicos aplicables a las Entidades Transferentes, deban ser vendidos, destruidos, donados o asignados, en virtud de ser inflamables, fungibles, perecederos, de fácil descomposición o deterioro, de mantenimiento o conservación de alta especialización, se trate de animales vivos y vehículos, o bien, cuya administración resulte incosteable para la Federación. En estos casos, se estará a la disponibilidad de recursos para su administración; VI.- Los que pasen a ser propiedad del Fisco Federal; VII.- Los títulos, valores, activos y demás derechos que sean susceptibles de enajenación, cuando así se disponga por las autoridades competentes; VIII.- Los Bienes desincorporados del régimen de dominio público de la Federación y los que constituyan el patrimonio de las entidades paraestatales; IX.- Cualquier bien que, sin ser propiedad de la Federación, en términos de la legislación aplicable, el Gobierno Federal, sus entidades o dependencias puedan disponer de él; X.- Los Bienes, activos o empresas sobre los cuales se haya declarado la extinción de dominio, mediante sentencia firme, o bien, sobre los cuales se hayan decretado medidas cautelares; XI.- Las empresas que hayan sido transferidas al Instituto de Administración de Bienes y Activos, y éste haya aceptado el cargo de liquidador o responsable del proceso de desincorporación, liquidación o extinción y reciba recursos para la consecución de su encargo; XII.- Cualquier bien que reciban las personas servidoras públicas de manera gratuita, de un particular, con motivo del ejercicio de sus funciones, y XIII.- Los demás que determinen la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de la Función Pública dentro del ámbito de sus atribuciones y conforme a las disposiciones legales aplicables; así como aquellos que reciba en encargo por parte de la Federación, estados y municipios. Los Bienes, activos o empresas a que se refiere este artículo, deberán ser transferidos al Instituto de Administración de Bienes y Activos, cuando así lo determinen las leyes o cuando así lo ordenen las autoridades judiciales. En los demás casos, las Entidades Transferentes determinarán, de conformidad con las disposiciones aplicables para tal efecto, la conveniencia de transferir los Bienes al Instituto de Administración de Bienes y Activos, o bien, de llevar a cabo por sí mismas la administración,
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
40
los asegurados y decomisados en los procedimientos penales
federales; los que deriven de algún crédito a favor del Gobierno
Federal, de sus entidades o dependencias, incluyendo los puestos a
disposición de la Tesorería de la Federación o de sus auxiliares
legalmente facultados para ello; los embargados; los abandonados a
favor del Gobierno Federal; los que estén sujetos a algún
procedimiento de la legislación aduanera, en la legislación fiscal
federal o en otros ordenamientos jurídicos aplicables a las Entidades
destrucción o enajenación correspondientes, en cuyo caso aplicarán la normativa que corresponda de acuerdo a los Bienes de que se trate. El Instituto de Administración de Bienes y Activos, podrá administrar, enajenar, usar, usufructuar, monetizar, dar destino o destruir directamente los Bienes, activos o empresas que le sean transferidos o nombrar depositarios, liquidadores, interventores o administradores de los mismos, así como encomendar a terceros la enajenación y destrucción de éstos. Los depositarios, liquidadores, interventores o administradores, así como los terceros a que hace referencia el párrafo anterior, serán preferentemente las dependencias o entidades de la Administración Pública Federal, o las autoridades estatales y municipales, previa solicitud o acuerdo correspondiente, sin perjuicio de que puedan ser designadas otras personas profesionalmente idóneas. Hasta que se realice la Transferencia de los Bienes al Instituto de Administración de Bienes y Activos, éstos se regirán por las disposiciones aplicables de acuerdo a su naturaleza. Los Bienes provenientes de las entidades en desincorporación, liquidación o extinción a cargo del Instituto de Administración de Bienes y Activos, se entenderán transferidos a partir de la designación del cargo correspondiente. La presente Ley será aplicable a los Bienes, activos o empresas desde que éstos sean formal y materialmente transferidos al Instituto de Administración de Bienes y Activos y hasta que éste determine su destino, realice la destrucción, enajenación, Monetización o termine su administración, inclusive tratándose de Bienes de Entidades Transferentes cuyo marco legal aplicable establezca requisitos o procedimientos de administración, enajenación y control especiales o particulares, en las materias que regula esta Ley. Habiéndose presentado cualquiera de estos supuestos, se estará a las disposiciones aplicables para el entero, destino y determinación de la naturaleza de los ingresos correspondientes. Los bienes inmuebles del Gobierno Federal que se transfieran al Instituto de Administración de Bienes y Activos, continuarán sujetos al régimen jurídico que establece la Ley General de Bienes Nacionales; con excepción de los que correspondan a empresas en proceso de desincorporación, los cuales se entenderán desincorporados desde el momento en que se publique el acuerdo por el que se autorice la desincorporación del ente correspondiente, los que se regirán por lo dispuesto en el propio acuerdo, las disposiciones de esta Ley y demás normativa aplicable. La interpretación de los preceptos de esta Ley, para efectos administrativos, corresponderá a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Secretaría de la Función Pública, en el ámbito de sus respectivas competencias.”
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
41
Transferentes; los que pasen a ser propiedad del Fisco Federal; los
que sean del dominio privado de la Federación y los que constituyan
el patrimonio de las entidades paraestatales.
Cuestión que incluso se corrobora con lo previsto en el artículo
39 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de
Bienes del Sector Público, que indica:
“ARTÍCULO 39. La venta de los bienes se realizará
preferentemente a través del procedimiento de
subasta.
El procedimiento de remate se podrá llevar a cabo en
los siguientes casos:
I.- Cuando así lo establezcan otras disposiciones
legales;
II.- Cuando el valor de enajenación de los bienes no
exceda de los montos que se establezcan para tal
efecto en el Reglamento;
III.- Cuando a juicio del SAE estos procedimientos
aseguren las mejores condiciones al Estado, o
IV.- En los demás casos que se prevean en el
Reglamento.
En estos casos y en el procedimiento de adjudicación
directa a que se refiere el artículo 68 de esta Ley, el
SAE deberá acreditar bajo su responsabilidad que
dichos procedimientos aseguran las mejores
condiciones para el Estado, conforme a lo previsto en
el artículo 31 de este ordenamiento.
(…).”
De lo hasta aquí expuesto, esta Segunda Sala llega a la
convicción de que es razonable que el Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes pueda enajenar bienes para conservar su
mayor valor, ya que su actividad va encaminada a proteger los
intereses del Estado.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
42
Por lo que no puede considerarse que el procedimiento a que
debe atenerse el Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes conforme a la Ley en sus artículos 1, 27 y 36, respecto a los
bienes que son declarados propiedad del Fisco Federal, sean
restrictivos del derecho a la propiedad privada, toda vez que su
actuar es razonable.
Además, el caso en concreto derivó de un acto previo de
autoridad como lo es el embargo definitivo del vehículo por la
autoridad aduanal y su consecuente declaración como
propiedad del Fisco Federal al considerar que el bien no cumplió
con lo establecido en las disposiciones aduanales aplicables. Por lo
que se estima que a partir de ese momento, gozaban de la
presunción de validez, y atento a ello el Servicio de Administración y
Enajenación debía velar por los intereses del Estado, como si los
bienes fueran parte de su patrimonio.
En ese tenor, el hecho de que exista en trámite un juicio de
nulidad en contra de la resolución que declaró que un bien forma
parte del patrimonio del Fisco Federal, no implica que la propiedad
del mismo esté indeterminada; ya que, la actuación de la autoridad
aduanal cuenta con la presunción de legalidad y validez de los actos
administrativos, y no será hasta que se declare la nulidad de la
misma, que se haya reconocido que al particular le asiste un
derecho legítimamente tutelado en relación con las mercancías
embargadas; ello sin perjuicio, desde luego, de atender a la
suspensión de la ejecución de aquella resolución declaratoria que,
en su caso y como mera medida cautelar, se conceda en el propio
juicio de nulidad, por virtud de la satisfacción de los requisitos que al
efecto prevé la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo.
Por ello, esta Segunda Sala estima fundado el agravio de la
recurrente, ya que la enajenación que se prevé en los numerales 1,
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
43
fracción VI, 27 y 36 de la Ley Federal para la Administración y
Enajenación de Bienes del Sector Público, no vulnera el derecho a
la propiedad privada.
Similares consideraciones se sustentaron en el A.D.R.
1545/2015, resuelto el diecisiete de febrero de dos mil dieciséis, por
mayoría de cuatro votos.10
En otro aspecto, también son fundados los argumentos de la
autoridad responsable en el sentido de que la sentencia recurrida se
considera que los artículos impugnados son violatorios del derecho
a la reparación integral del daño.
Ahora, en los artículos 31, 32 y 3311 de la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público se
10 La Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos emitió su voto en contra y el Ministro Javier Laynez Potisek se apartó de consideraciones. 11 “ARTÍCULO 31. Los procedimientos de enajenación previstos en esta Ley son de orden público y tienen por objeto enajenar de forma económica, eficaz, imparcial y transparente los Bienes que sean transferidos al Instituto; asegurar las mejores condiciones en la enajenación de los Bienes; obtener el mayor valor de recuperación posible y las mejores condiciones de oportunidad, así como la reducción de los costos de administración y custodia a cargo de las Entidades Transferentes. Los procedimientos de enajenación serán los siguientes: I.- Donación, II.- Compraventa, que incluye la permuta y cualesquiera otras formas jurídicas de transmisión de la propiedad, a través de licitación pública, subasta, remate o adjudicación directa. Para la realización de las enajenaciones a que se refieren las fracciones anteriores, el Instituto tendrá todas las facultades y obligaciones de un mandatario para pleitos y cobranzas, actos de administración, actos de dominio y para otorgar y suscribir títulos de crédito. Los terceros a que se refiere el artículo 38 de esta Ley, a quienes el Instituto encomiende la enajenación de los Bienes, tendrán las facultades que el Instituto expresamente les otorgue. Aquellos Bienes que la Tesorería de la Federación o sus auxiliares legalmente facultados, obtengan en dación en pago y se transfieran al Instituto para su enajenación, se regirán por las disposiciones de esta Ley.” “ARTÍCULO 32. Estarán impedidas para participar en los procedimientos de enajenación regulados por esta Ley, las personas que se encuentren en los supuestos siguientes: I.- Las inhabilitadas para desempeñar un empleo, cargo o comisión en el servicio público;
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
44
establece la regulación específica para los procedimientos de
enajenación de los bienes bajo la administración del Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes hubieran sido enajenados,
procedimientos que son de orden público y tienen por objeto
enajenar de forma económica, eficaz, imparcial y transparente los
bienes que le son transferidos a dicha entidad; asegurar las mejores
condiciones de enajenación de los mismos; obtener el mayor valor
de recuperación posible y las mejores condiciones de oportunidad,
así como la reducción de los costos de administración y custodia a
cargo de las entidades transferentes.
En el precepto 3612 del citado ordenamiento legal establece el
mecanismo para el procedimiento de venta que se realiza con base
II.- Las que no hubieren cumplido con cualquiera de las obligaciones derivadas de los procedimientos previstos en esta Ley, por causas imputables a ellas; III.- Aquéllas que hubieren proporcionado información que resulte falsa o que hayan actuado con dolo o mala fe, en algún procedimiento realizado por la Administración Pública Federal para la adjudicación de un bien; IV.- Aquéllas que hubieren participado en procedimientos similares con el Gobierno Federal y se encuentren en situación de atraso en el pago de los bienes por causas imputables a ellos mismos, salvo los casos previstos en los lineamientos que para tal efecto expida la Junta de Gobierno; V.- Aquéllas a las que se les declare en concurso civil o mercantil; VI.- Los terceros a que se refiere el artículo 38 de esta Ley, respecto de los bienes cuya enajenación se les encomiende; VII.- Los agentes aduanales y dictaminadores aduaneros, respecto de los bienes de procedencia extranjera; VIII.- Los servidores públicos y terceros especializados que por sus funciones hayan tenido acceso a información privilegiada, o bien, tengan un conflicto de intereses, y IX.- Las demás que por cualquier causa se encuentren impedidas para ello por disposición de Ley. Para los efectos de las fracciones III y IV, el Instituto llevará un registro de las personas que se ubiquen en los supuestos previstos por las mismas.” “ARTÍCULO 33. Cualquier procedimiento de enajenación o acto que se realice en contra de lo dispuesto en este Título será nulo de pleno derecho. Las personas servidoras públicas y terceros especializados que participen en la realización de los procedimientos de enajenación previstos en esta Ley, serán responsables por la inobservancia de las disposiciones establecidas en la misma, en términos de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda conforme a las leyes.” 12 “ARTÍCULO 36. El Instituto podrá vender los Bienes que le sean transferidos, a excepción de aquellos Bienes que deban conservarse por determinación judicial, cuando el precio sea igual o superior al determinado por un avalúo vigente, o bien sea el ofrecido por el mercado, siempre y cuando, en este último supuesto, la venta se realice mediante
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
45
en el valor de mercado, mientras que el diverso numeral 3813, regula
los procedimientos a través de los cuales se podrían vender los
bienes que le hubieran sido transferidos y se precisan los métodos
de venta, como son licitación pública; subasta; remate o
adjudicación directa.
Por otra parte, los numerales 37, 38 y 39 del Reglamento de la
Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del
los procedimientos de licitación pública o subasta. Tratándose del procedimiento de remate, se estará a lo dispuesto por los artículos 57, 59 y 60 de este ordenamiento. Cuando se requieran avalúos, éstos serán practicados por el Instituto o por peritos, instituciones de crédito, agentes especializados o corredores públicos y deberán consignar al menos el valor comercial y el de realización inmediata, en los términos que determine la Junta de Gobierno. El Instituto estará facultado para mantener en reserva el precio base de venta hasta el acto de presentación de ofertas de compra, en aquellos casos en que se considere que dicha reserva coadyuvará a estimular la competitividad entre los interesados y a maximizar el precio de venta. Las personas servidoras públicas que intervengan en el proceso deberán guardar absoluta secrecía de la información que con motivo de su empleo, cargo o comisión tengan acceso. Su incumplimiento será motivo de responsabilidad en los términos que disponga la legislación general en la materia. En caso de ser utilizado el valor de mercado, se deberá incorporar a las bases de la licitación pública o subasta, que el Instituto podrá declarar desierto, parcial o totalmente, el procedimiento de venta, sin necesidad de justificación alguna. La Junta de Gobierno podrá emitir lineamientos para regular esta facultad.” 13 “ARTÍCULO 38. El Instituto, podrá vender los Bienes a través de los siguientes procedimientos: I.- Licitación Pública; II.- Subasta; III.- Remate, o IV.- Adjudicación directa. El Instituto podrá encomendar la enajenación de los Bienes a que se refiere este Capítulo, a las dependencias o entidades de la Administración Pública Federal, a las autoridades estatales o municipales o a personas, empresas o instituciones especializadas u organismos internacionales, en la promoción y venta de los mismos, cuando estime que su intervención, por la infraestructura tecnológica de que disponen, canales de venta y operación logística, entre otros, permitirá eficientar el procedimiento de venta, así como aumentar las alternativas de compradores potenciales y maximizar los precios. Los terceros a que se refiere el párrafo anterior, al concluir la enajenación que se les encomiende, están obligados a rendir al Instituto un informe sobre la misma y a darle todas las facilidades para su supervisión y vigilancia. En la venta de los Bienes que se realice conforme a los procedimientos referidos, el Instituto, así como los terceros señalados en los párrafos anteriores, deberán atender a las características comerciales de las operaciones, las sanas prácticas y usos bancarios y mercantiles.”
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
46
Sector Público disponen que para la venta de los bienes que están
bajo la administración del Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, en la medida de lo posible, en los procesos de venta, se
debe tratar de lograr las mejores condiciones económicas; para
efectuar la venta se debe integrar un expediente que contenga la
documentación que compruebe el origen del bien, en su caso, el
valor en el que fue recibido por la citada Administración y, para el
caso de bienes muebles en general, los avalúos que existan o
procedan o bien, las referencias de valor.
Por su parte, respecto al valor en que han de enajenarse las
mercancías y los procedimientos para fijar el precio base en las
subastas, el numeral 32 del citado Reglamento establece que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, deberá ordenar
la práctica del avalúo de los bienes que se le transfieran cuando los
soliciten las entidades transferentes o cuando lo estime conveniente
y de no contar con un avalúo vigente deberá ordenar su realización.
También se establece que el Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes, deberá elegir entre los valuadores al que
ofrezca una tarifa competitiva dentro del mercado y el tipo de
servicio idóneo a la valoración que se deba efectuar.
Por su parte, el precepto 32 bis del Reglamento mencionado
establece que si un procedimiento de venta se realiza con base en
el valor de mercado a que se refiere el artículo 36 de la Ley, las
referencias de valor podrán emitirse por un tercero especializado, o
bien, por el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, de
acuerdo a la información histórica o tomando los valores asignados
a bienes similares que se den a conocer mediante publicaciones
oficiales o especializadas.
De lo expuesto se desprende que existen diversas reglas y
lineamientos que se prevén tanto en la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, como
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
47
en el Reglamento correspondiente, en relación con las actuaciones
que debe llevar a cabo el Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, para la debida administración y enajenación del bien de
que se trate, así como para fijar el valor en que hubieran de
enajenarse las mercancías y el procedimiento para fijar el precio
base de las subastas.
De lo antes señalado se desprende que en artículos diversos a
los numerales 27 y 89 impugnados, existen diversas reglas y
lineamientos que se establecen tanto en la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público como en
su Reglamento, en relación con las actividades que debe realizar el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, para la
correcta administración y enajenación del bien de que se trate, así
como para fijar el valor en que hubieran de enajenarse las
mercancías y el procedimiento para fijar el precio base de las
subastas.
Bajo esa perspectiva se puede advertir que en los numerales
27 y 89 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de
Bienes del Sector Público no es donde se establece el mecanismo
para fijar el precio en el que serán subastados o vendidos los bienes
bajo la administración del Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, sino que, el procedimiento se encuentra regulado en
preceptos diferentes a los reclamados por la parte quejosa, siendo
los preceptos de forma destacada los artículos 31, 32 y 33 de la Ley,
así como los numerales 37, 38 y 39 del Reglamento los que regulan
de forma específica los procedimientos, los cuales no fueron
impugnados como inconstitucionales.
Aunado a lo referido, se precisa que si la parte quejosa no se
encontraba de acuerdo en la manera en la que se llevó a cabo dicho
procedimiento, pudo haberlo combatido en sus conceptos de
anulación (en el juicio de nulidad), si es que estimaba que el valor
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
48
que se dio a la mercancía no fue conforme a lo previsto en el
Reglamento de la Ley Federal para la Administración y Enajenación
de Bienes del Sector Público, advirtiéndose que de cualquier
manera es la legalidad del procedimiento lo que, en todo caso,
afectaría a su esfera jurídica y no en sí el contenido de los preceptos
reclamados.
En este punto, es pertinente aclarar que lo expuesto también
fue abordado y determinado por esta Segunda Sala al resolver al
amparo directo en revisión **********, e incluso dicho precedente fue
referido por el Tribunal Colegiado del conocimiento al desestimar la
transgresión al derecho a la propiedad, lo anterior no obstante que si
bien en el precedente se analizó la transgresión al diversos
derechos como propiedad, audiencia, seguridad jurídica, legalidad,
equidad, proporcionalidad tributaria y equidad procesal, limitándose
a concluir sobre la falta de transgresión a los mismos, y no al
derecho a una indemnización justa en relación con el derecho a la
propiedad previsto en el artículo 21 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, también es relevante mencionar que sí
se estableció que dentro de los diversos preceptos de la Ley
Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del
Sector Público se fijaba una base para establecer el precio de
venta. Aunado a ello, en dicho precedente se estableció de forma
categórica y razonable que para su estudio se tendrían que haber
impugnado los artículos que preveían el mecanismo o procedimiento
para fijar el precio en el que serían subastados o vendidos los
bienes bajo la administración del Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes, siendo que el procedimiento de venta no se
contenía en los numerales 27 y 89, sino en los diversos aquí
invocados, tal como sucede en el presente caso en donde no se
acreditó tal extremo.
En esa tesitura, si de la lectura y contenido de los preceptos
reclamados, es decir los artículos 27 y 89 del ordenamiento
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
49
combatido, no se advierte que se establezca el mecanismo para fijar
el precio en el que serán subastados o vendidos los bienes bajo
administración del fisco, sino que además el procedimiento se
encuentra regulado en preceptos diferentes a los combatidos por la
quejosa, entonces al no impugnar la manera de fijar el precio del
bien dentro de los preceptos señalados como actos reclamados
existía una imposibilidad para llevar a cabo el análisis de
constitucionalidad que se pretendía en relación con el derecho a una
indemnización justa y propiedad.
Consecuentemente, fue incorrecto el estudio de
inconstitucionalidad efectuado por el Tribunal Colegiado, por lo cual
procede revocar la sentencia recurrida y negar el amparo solicitado
a la quejosa.
En virtud de lo apuntado, al haber resultado fundado el agravio
planteado por la autoridad recurrente y el órgano colegiado analizó
todos los conceptos de violación, resulta innecesario analizar el
resto de los agravios expuestos ya que a ningún fin práctico llevaría
su estudio si se estima que con el análisis propuesto se desvirtúan
los planteamientos aducidos por la parte quejosa y con ello las
conclusiones a las que llegó el tribunal colegiado del conocimiento,
por tanto, procede revocar la sentencia recurrida fallada en sesión
de veinticuatro de mayo de dos mil diecinueve en los autos del juicio
de amparo 636/2018 y negar el amparo solicitado.
Similares consideraciones se sostuvieron en el A.D.R.
**********, resuelto el dieciocho de octubre de dos mil diecisiete, por
mayoría de tres votos.14
SENTENCIA DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE LA
EJECUTORIA. Por otra parte, a pesar de que la sala responsable
dio cumplimiento a la sentencia del Tribunal Colegiado, esa 14 Los Ministros Margarita Beatriz Luna Ramos y Javier Laynez Potisek emitieron su voto en contra.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
50
resolución debe quedar insubsistente, en virtud de que no ha
causado ejecutoria la emitida por el Órgano Colegiado y por tanto,
no es vinculatoria.
Al respecto resulta aplicable la jurisprudencia 2a./J. 39/2011
de rubro: “AMPARO DIRECTO. LA RESOLUCIÓN DICTADA POR
LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN CUMPLIMIENTO A UNA
SENTENCIA QUE NO HA CAUSADO EJECUTORIA DEBE
DEJARSE INSUBSISTENTE”.
En consecuencia, se deja sin efectos la resolución de primero
de julio de dos mil diecinueve dictada por la sala responsable en el
expediente **********.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. En la materia de la revisión competencia de esta
Segunda Sala, se revoca la sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a
**********, contra la sentencia de trece de julio de dos mil dieciocho
dictada por la Primera Sala Especializada en Materia de Comercio
Exterior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en el juicio
de nulidad **********
TERCERO. Se deja sin efectos la sentencia dictada en
cumplimiento por la autoridad responsable.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución, devuélvanse
los autos al Tribunal Colegiado de origen y, en su oportunidad,
archívese este toca como asunto concluido.
En términos de lo previsto en los artículos 110 y 113 de la Ley Federal
de Transparencia y Acceso a la Información Pública; así como en el
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5587/2019
51
Acuerdo General 11/2017, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, publicado el dieciocho de septiembre de dos mil diecisiete
en el Diario Oficial de la Federación, en esta versión pública se suprime
la información considerada legalmente como reservada o confidencial
que encuadra en esos supuestos normativos.