AMPARO EN REVISIÓN: 441/2021RECURRENTE: ***** **********
******* *******
MAGISTRADO PONENTE: MANUEL ROJAS FONSECASECRETARIA: CLAUDIA ELENA CAMACHO MANTEROLA
San Andrés Cholula, Puebla. Acuerdo del Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito,
correspondiente al veinticinco de noviembre de dos mil veintiuno.
VISTOS para resolver los autos del toca 441/2021, relativo
al juicio de amparo 428/2021, tramitado ante el Juzgado Noveno
de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativa y de
Trabajo y de Juicios Federales en el Estado de Puebla; y,
R E S U L T A N D O Q U E:
PRIMERO. Mediante escrito presentado el treinta y uno de
marzo de dos mil veintiuno, mediante vía electrónica, a través del
Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial Federal –en
cumplimiento al artículo 3º de la Ley de Amparo y del Acuerdo
General 12/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal–
, y que por razón de turno correspondió al Juzgado Noveno,
***** ********** ******* *******, por derecho propio, demandó
el amparo y la protección de la Justicia Federal en contra de la
autoridad y respecto del acto que precisó de la siguiente manera:
“…III. AUTORIDAD RESPONSABLE: José Luis Vargas
Valdez, Magistrado Presidente de la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación.
IV. ACTO RECLAMADO: Lo son las restricciones
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 2 -
establecidas por el Magistrado Presidente para limitar a los
usuarios que puedan comentar sus publicaciones en la red social
twitter, desde el veintitrés de marzo de dos mil veintiuno,
constando en su cuenta personal ***********…”
Señaló como artículos violados los preceptos 1º y 7º de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
manifestó la inexistencia de tercero interesado alguno; expresó
los conceptos de violación que estimó pertinentes y, bajo
protesta de decir verdad, narró como antecedentes del caso los
siguientes:
“…1. El día treinta y uno de marzo del presente año,
ingresé a mi cuenta de Twitter, @cesarmonros y, acto seguido,
revisé la cuenta del Magistrado Presidente, ***********.
2. Haciendo un recorrido por sus publicaciones, observo
que en algunos de sus tweets (a partir del veintitrés de marzo del
presente año), la opción para comentarios no se encuentra
disponible debido a que “las personas que sigue ***********
y todas las personas mencionadas en la conversación pueden
responder.”
3. Hasta el día de presentación de la presente demanda, la
cuenta de Twitter del Magistrado Presidente, ***********, no
sigue mi cuenta, ************…”
SEGUNDO. Por acuerdo de seis de abril de dos mil
veintiuno el Juez Noveno de Distrito en Materia de Amparo Civil,
Administrativa y de Trabajo y de Juicios Federales en el Estado
de Puebla registró la demanda de amparo bajo el número
428/2021 y la admitió a trámite, requirió a la autoridad señalada
como responsable rindiera su informe justificado, así como
diversas constancias, señaló hora y fecha para la celebración de
la audiencia constitucional y dio la intervención correspondiente
al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito.
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 3 -
TERCERO. Tramitado el juicio, el titular del juzgado del
conocimiento celebró la audiencia constitucional el veintiocho de
mayo de dos mil veintiuno y, el doce de julio posterior emitió
sentencia, la cual concluyó, con el siguiente punto resolutivo:
“…ÚNICO. Se SOBRESEE en el presente juicio de amparo
promovido por ***** ********** ******* *******,
respecto del acto que reclama del Magistrado Presidente de la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, por los motivos expuestos en el considerando quinto
de este fallo…”
CUARTO. Inconforme con la determinación anterior, *****
********** ******* ******* , por derecho propio, interpuso
recurso de revisión ante el juzgado del conocimiento, quien
remitió el escrito relativo y el juicio de amparo indirecto 428/2021
a la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales
Colegiados en Materia Administrativa del Sexto Circuito, el que,
por razón de turno, le correspondió a este Tribunal Colegiado.
QUINTO. Mediante acuerdo de treinta y uno de agosto de
dos mil veintiuno, el Presidente de este órgano jurisdiccional
registró el medio de impugnación como A.R. 441/2021 y lo
admitió a trámite.
SEXTO. En proveído de quince de octubre de dos mil
veintiuno se turnaron los autos al Magistrado Manuel Rojas
Fonseca para la elaboración del proyecto de resolución
correspondiente, en términos de lo dispuesto por el artículo 92
de la Ley de Amparo; y,
C O N S I D E R A N D O Q U E:
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 4 -
PRIMERO. Este Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Sexto Circuito es competente para conocer y
resolver el presente asunto, de conformidad con lo dispuesto por
los artículos 107, fracción VIII, último párrafo, de la Constitución
General de la República; 84 de la Ley de Amparo; 37, fracción
IV, y 144 de la abrogada Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, que se encontraba vigente en la fecha en que inició
el juicio de amparo, en términos del artículo Quinto Transitorio
del Decreto publicado el siete de junio de dos mil veintiuno en el
Diario Oficial de la Federación, por el que, entre otras, se expidió
la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así
como de los Acuerdos Generales números 47/2000 y 3/2013 del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal; porque el citado
medio de defensa se intenta contra una sentencia dictada por un
juez de distrito que está bajo la jurisdicción de este Tribunal
Colegiado y se impugnan actos en materia administrativa.
SEGUNDO. El recurso de revisión se interpuso dentro del
plazo de diez días que prevé el artículo 86 de la Ley de Amparo,
ya que la sentencia que se impugna se notificó al recurrente el
veinte de julio de dos mil veintiuno (foja 91 del expediente de
amparo), surtió efectos al día hábil siguiente, esto es, el veintiuno
siguiente, de conformidad con lo dispuesto en la fracción II del
artículo 31 de la Ley de Amparo; de manera que el plazo
respectivo para la interposición del recurso comenzó a partir del
veintidós de julio de dos mil veintiuno y concluyó el cuatro de
agosto del mismo año.
Entonces, si el escrito de revisión se presentó mediante vía
electrónica el veintidós de julio de dos mil veintiuno (foja 5 del
toca), es de concluirse que la interposición del recurso se efectuó
al primer día hábil, en la inteligencia que no medió día inhábil
alguno.
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 5 -
TERCERO. En primer lugar, debe precisarse que este
Tribunal Colegiado citará, como apoyo de su determinación,
diversas tesis y jurisprudencias referidas a la Ley de Amparo
vigente hasta el dos de abril de dos mil trece.
Dicha invocación de criterios no es contraria a derecho ni
afecta a las partes, pues, conforme al artículo Sexto Transitorio
de la Ley de Amparo, vigente a partir del tres de abril de dos mil
trece, la jurisprudencia integrada conforme a la ley anterior
continuará en vigor en lo que no se oponga a la legislación
vigente.
Dada su importancia, se transcribe el mencionado artículo
transitorio.
“SEXTO. La jurisprudencia integrada conforme a la ley anterior continuará en vigor en lo que no se oponga
a la presente Ley.”
Luego, dado que los criterios invocados no se oponen a la
Ley de Amparo en vigor, pues solo complementan y abundan
sobre los temas tratados en el juicio de amparo, resulta correcta
su aplicación.
CUARTO. En los agravios esgrimidos por el recurrente
esencialmente señala:
Que no es correcta la afirmación del juez de distrito sobre
la falta de interés jurídico o legítimo del quejoso, ello dado que
la autoridad responsable, a través de su cuenta de Twitter
********** limita los comentarios en sus tweets a un cierto
número de personas (personas que el Magistrado responsable
sigue en la plataforma de Twitter o cuentas que él menciona en
sus publicaciones), y que al no encontrarse la cuenta del quejoso
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 6 -
–aquí recurrente–, en alguno de esos dos grupos no puede
comentar sus tweets, por lo que dichas restricciones sí afectan
su interés jurídico.
Ello puesto que de la naturaleza de las redes sociales que
difiere de los mecanismos y consecuencias que otro tipo de actos
tienen, en específico hablando de la citada red social, los actos
que se hacen de manera general afectan particularmente a cada
usuario. Consecuentemente, las restricciones generadas por la
autoridad responsable sí afectan la cuenta personal del
recurrente; por tanto, sí existe un interés jurídico vulnerado
por el acto reclamado a la responsable a su derecho a la libertad de difusión de ideas.
Que es incorrecto el aserto del juez de amparo al afirmar
que la parte quejosa no acreditó una afectación real a su esfera
jurídica al no ofrecer medio de prueba idóneo para su
acreditamiento, pues indica que contario a lo sostenido por el
juez, en su demanda de amparo hizo alusión a dos cuentas: su
cuenta personal (*******************************) y la cuenta de
la autoridad responsable (https://twitter.com/JL_VargasV); por lo
que, dice, el juez federal debió hacer un análisis de ambas
cuentas a fin de corroborar que la responsable no permite que el
recurrente pueda comentar sus tweets al no ser seguido por esta
y no ser mencionado en sus publicaciones, ello al ser un hecho notorio, invocando como sustento a lo anterior el siguiente
criterio: “PÁGINAS WEB O ELECTRÓNICAS. SU CONTENIDO ES UN HECHO NOTORIO Y SUSCEPTIBLE DE SER VALORADO EN UNA DECISIÓN JUDICIAL.”
Los anteriores argumentos son fundados.
A fin de evidenciar lo anterior, en principio debe tenerse
presente que en la sentencia recurrida se determinó sobreseer
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 7 -
en el juicio al declarar fundada la causal de improcedencia
alegada por la responsable al rendir su informe justificado.
En efecto, el a quo tuvo por actualizada la causal de
improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XII, de la Ley
de Amparo, bajo el argumento de que la quejosa no acreditó una
afectación real a su esfera jurídica con el acto reclamado, puesto
que no ofreció medio de prueba idóneo para acreditarla.
Ello, dijo el juez, que siendo el acto reclamado por el
quejoso las restricciones establecidas por el Magistrado
responsable para limitar a los usuarios que puedan comentar sus
publicaciones en la red social Twitter (cuenta ***********),
debió el impetrante demostrar con medio de prueba idóneo, que
la opción para comentarios de la precitada cuenta no se
encuentra disponible y así se limite su derecho a la libertad de
expresión.
Lo anterior, pues estimó el juez federal que no basta la
afirmación del quejoso de que: “Haciendo un recorrido por sus
publicaciones, observó que en algunos de sus tweets (a partir del
veintitrés de marzo del presente año), la opción para comentarios
no se encuentra disponible debido a que las personas que siguen
a ********** y todas las personas mencionadas en la
conversación pueden responder.”; sino que era necesario que
con medio de prueba idóneo acreditara que la autoridad
responsable limitó para comentar sus tweets al usuario de la red
social con cuenta ************, empero, el quejoso pasó por
alto ofrecer y desahogar la prueba técnica correspondiente, para
acreditar la limitación alegada, ni solicitó la inspección judicial a
la cuenta de la red social de que se trata, o bien, copia certificada
por parte de fedatario público de las impresiones obtenidas de la
cuenta del quejoso; conclusión que se estima desacertada como
se expone a continuación.
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 8 -
En principio, es dable citar los artículos 88, 197, 210-A y
217 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación
supletoria a la Ley de Amparo, por disposición expresa de su
numeral 2°, que a la letra dicen:
“Artículo 88.- Los hechos notorios pueden ser
invocados por el tribunal, aunque no hayan sido alegados
ni probados por las partes.”
“Artículo 197.- El tribunal goza de la más amplia
libertad para hacer el análisis de las pruebas rendidas; para
determinar el valor de las mismas, unas enfrente de las
otras, y para fijar el resultado final de dicha valuación
contradictoria; a no ser que la ley fije las reglas para hacer
esta valuación, observando, sin embargo, respecto de cada
especie de prueba, lo dispuesto en este capítulo.”
“Artículo 210-A.- Se reconoce como prueba la
información generada o comunicada que conste en medios
electrónicos, ópticos o en cualquier otra tecnología. Para
valorar la fuerza probatoria de la información a que se
refiere el párrafo anterior, se estimará primordialmente la
fiabilidad del método en que haya sido generada,
comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si es
posible atribuir a las personas obligadas el contenido de la
información relativa y ser accesible para su ulterior
consulta. Cuando la ley requiera que un documento sea
conservado y presentado en su forma original, ese requisito
quedará satisfecho si se acredita que la información
generada, comunicada, recibida o archivada por medios
electrónicos, ópticos o de cualquier otra tecnología, se ha
mantenido íntegra e inalterada a partir del momento en que
se generó por primera vez en su forma definitiva y ésta
pueda ser accesible para su ulterior consulta.”
“Artículo 217.- El valor de las pruebas fotográficas,
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 9 -
taquigráficas y de otras cualesquiera aportadas por los
descubrimientos de la ciencia, quedará al prudente arbitrio
judicial. Las fotografías de personas, lugares, edificios,
construcciones, papeles, documentos y objetos de
cualquier especia (sic) deberán contener la certificación
correspondiente que acredite el lugar, tiempo y
circunstancias en que fueron tomadas, así como que
corresponden a lo representado en ellas, para que
constituyan prueba plena. En cualquier otro caso, su valor
probatorio queda al prudente arbitrio judicial.”
Así, de los preceptos transcritos se colige la facultad de los
jueces de invocar hechos notorios, aun cuando no hayan sido
alegados por las partes, y se reconoce como prueba la
información generada o comunicada que conste en medios
electrónicos, ópticos o en cualquier otra tecnología, como sería
la trasmitida a través de las redes sociales o plataformas como
Twitter, así como páginas electrónicas.
Ciertamente, el concepto de hecho notorio, en términos
jurídicos, se refiere a cualquier acontecimiento de dominio
público conocido por todos o casi todos los miembros de un cierto
círculo social en el momento en que va a pronunciarse la decisión
judicial, respecto del cual no hay duda ni discusión alguna y, por
tanto, conforme al artículo 88 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, los hechos notorios pueden invocarse
por el tribunal, aunque no hayan sido alegados ni probados por
las partes, de conformidad con la jurisprudencia del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación de rubro y sinopsis
siguientes:
“Registro digital: 174899
Instancia: Pleno
Novena Época
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 10 -
Materias(s): Común
Tesis: P./J. 74/2006
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Tomo XXIII, Junio de 2006, página 963
Tipo: Jurisprudencia
HECHOS NOTORIOS. CONCEPTOS GENERAL Y JURÍDICO.
Conforme al artículo 88 del Código Federal de
Procedimientos Civiles los tribunales pueden invocar
hechos notorios aunque no hayan sido alegados ni
probados por las partes. Por hechos notorios deben
entenderse, en general, aquellos que por el conocimiento
humano se consideran ciertos e indiscutibles, ya sea que
pertenezcan a la historia, a la ciencia, a la naturaleza, a las
vicisitudes de la vida pública actual o a circunstancias
comúnmente conocidas en un determinado lugar, de modo
que toda persona de ese medio esté en condiciones de
saberlo; y desde el punto de vista jurídico, hecho notorio es
cualquier acontecimiento de dominio público conocido por
todos o casi todos los miembros de un círculo social en el
momento en que va a pronunciarse la decisión judicial,
respecto del cual no hay duda ni discusión; de manera que
al ser notorio la ley exime de su prueba, por ser del
conocimiento público en el medio social donde ocurrió o
donde se tramita el procedimiento.
Controversia constitucional 24/2005. Cámara de
Diputados del Congreso de la Unión. 9 de marzo de 2006.
Once votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz.
Secretarios: Raúl Manuel Mejía Garza y Laura Patricia
Rojas Zamudio.
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 11 -
El Tribunal Pleno, el dieciséis de mayo en curso,
aprobó, con el número 74/2006, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a dieciséis de mayo de
dos mil seis.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a
la contradicción de tesis 91/2014, desechada por
notoriamente improcedente, mediante acuerdo de
presidencia de 24 de marzo de 2014.”
Bajo tales premisas, si bien es cierto como lo dijo el juez,
el quejoso no ofreció ni desahogó la prueba técnica
correspondiente –pericial–, ni solicitó la inspección judicial, o bien
copia certificada por parte de fedatario público de las impresiones
obtenidas de la cuenta del inconforme a fin de evidenciar que la
opción para comentarios de la cuenta de la autoridad
responsable no se encuentra disponible y así se limite su
derecho a la libertad de expresión, lo cierto es que el recurrente
sí hizo alusión a su cuenta de usuario ************, así como
a la cuenta del Magistrado responsable *********** ,
correspondientes a la red social Twitter, y que haciendo un
recorrido a dicha plataforma, la opción para comentarios en la
cuenta de la autoridad responsable no se encuentra disponible,
con lo que, a su juicio, se establece una restricción de libertad de
difusión de opiniones, información e ideas.
En efecto, de la simple consulta a la propia página de
Twitter, se encontró la cuenta pública de “**** **** ******
****** ***********”, de la cual se advierte que la misma
corresponde a la que utiliza **** **** ****** ******, en cuyo
perfil se advierte que se trata de un Magistrado de la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, y además se observa que dicha cuenta tiene la
insignia azul de verificación, lo que en dicha plataforma significa
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 12 -
que con tal distintivo se confirma la autenticidad de las cuentas
de interés público; asimismo, se leen diversos tweets y se
aprecia que la opción de comentarios no se encuentra habilitada,
pues se limita únicamente para los usuarios que son seguidos
por la cuenta *********** o mencionados en sus propios
tweets.
Asimismo, en la referida red social se encontró la cuenta
de “***** ******* ************”, en cuyo perfil se describe
como “poblano, licenciado en derecho, estudiante de relaciones
internacionales, investigador de oficio”, y que cuenta con ochenta
y siete seguidores, dentro de los cuales no se encuentra la
cuenta de la autoridad responsable ***********; de ahí que
resulta evidente que al no ser seguido por la autoridad
responsable no tiene disponible la opción para emitir comentarios
en dicha cuenta, de lo cual se colige, como lo dice el recurrente
en sus agravios, que es un hecho notorio que sus comentarios a
los tweets del Magistrado responsable sí se encuentran
restringidos, y que por tanto, contrario a lo sostenido por el juez,
sí existe un interés jurídico para instar el amparo y protección de
la Justicia Federal.
Bajo esa premisa, los datos publicados en las páginas
electrónicas y redes informáticas constituyen un hecho notorio
por formar parte del conocimiento público a través de tales
medios al momento en que se dicte una resolución judicial, de
conformidad con el artículo 88 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, en virtud de que el uso de internet para
buscar información sobre la existencia de personas físicas y
morales, establecimientos mercantiles y en general cualquier
dato publicado en redes informáticas, forma parte de la cultura
normal de sectores específicos de la sociedad dependiendo del
tipo de información de que se trate, como en el caso, por la
notoriedad y accesibilidad del público en general, a los datos de
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 13 -
la quejosa y de la autoridad responsable en la aludida plataforma.
Lo antes considerado encuentra sustento en la tesis
I.3o.C.35 K (10a.), cuyo criterio se comparte, del tenor siguiente:
“Registro digital: 2004949
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Civil, Común
Tesis: I.3o.C.35 K (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Libro XXVI, Noviembre de 2013, Tomo 2, página
1373
Tipo: Aislada
PÁGINAS WEB O ELECTRÓNICAS. SU CONTENIDO ES UN HECHO NOTORIO Y SUSCEPTIBLE DE SER VALORADO EN UNA DECISIÓN JUDICIAL.
Los datos publicados en documentos o páginas
situados en redes informáticas constituyen un hecho
notorio por formar parte del conocimiento público a través
de tales medios al momento en que se dicta una resolución
judicial, de conformidad con el artículo 88 del Código
Federal de Procedimientos Civiles. El acceso al uso de
Internet para buscar información sobre la existencia de
personas morales, establecimientos mercantiles,
domicilios y en general cualquier dato publicado en redes
informáticas, forma parte de la cultura normal de sectores
específicos de la sociedad dependiendo del tipo de
información de que se trate. De ahí que, si bien no es
posible afirmar que esa información se encuentra al
alcance de todos los sectores de la sociedad, lo cierto es
que sí es posible determinar si por el tipo de datos un hecho
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 14 -
forma parte de la cultura normal de un sector de la sociedad
y pueda ser considerado como notorio por el juzgador y,
consecuentemente, valorado en una decisión judicial, por
tratarse de un dato u opinión común indiscutible, no por el
número de personas que conocen ese hecho, sino por la
notoriedad, accesibilidad, aceptación e imparcialidad de
este conocimiento. Por tanto, el contenido de una página
de Internet que refleja hechos propios de una de las partes
en cualquier juicio, puede ser tomado como prueba plena,
a menos que haya una en contrario que no fue creada por
orden del interesado, ya que se le reputará autor y podrá
perjudicarle lo que ofrezca en sus términos.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 365/2012. Mardygras, S.A. de
C.V. 7 de diciembre de 2012. Unanimidad de votos.
Ponente: Neófito López Ramos. Secretaria: Ana Lilia
Osorno Arroyo.
Nota: Por ejecutoria del 13 de octubre de 2021, la
Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis
159/2021, derivada de la denuncia de la que fue objeto el
criterio contenido en esta tesis.”
Asimismo, se apoya en lo conducente la tesis de rubro y
texto siguientes:
“Registro digital: 2006830
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Común
Tesis: I.7o.A.16 K (10a.)
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 15 -
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. Libro 7, Junio de 2014, Tomo II, página
1725
Tipo: Aislada
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO O EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, PARA RESOLVER SI SE ACTUALIZA O NO ALGUNA CAUSAL RELATIVA, CUANDO EXISTA UN INDICIO SOBRE SU EXISTENCIA, VÁLIDAMENTE PUEDE CONSULTAR LA INFORMACIÓN QUE APARECE EN LOS SITIOS O PÁGINAS ELECTRÓNICAS DE LAS DEPENDENCIAS OFICIALES, AL CONSTITUIR ÉSTA UN HECHO NOTORIO.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, en la jurisprudencia 1a./J. 163/2005, publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXIII, enero de 2006, página 319, de
rubro: "IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.
ANTE LA EXISTENCIA DE ALGÚN INDICIO DE UNA
CAUSAL DE ESA NATURALEZA, EL JUZGADOR DEBE
INDAGAR O RECABAR DE OFICIO LAS PRUEBAS
NECESARIAS PARA ASÍ ESTAR EN POSIBILIDAD DE
DETERMINAR FEHACIENTEMENTE SI OPERA O NO
ESA CAUSAL.", impuso la obligación al juzgador de
amparo, de allegarse de oficio, las pruebas necesarias para
resolver si se actualiza o no alguna causal de
improcedencia cuando exista un indicio sobre su posible
existencia, por tratarse de una cuestión de orden público y
de estudio preferente al fondo del asunto. Por otra parte, la
información que aparece en las páginas o en los sitios
electrónicos de las dependencias oficiales, conforme al
artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles,
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 16 -
de aplicación supletoria a la ley de la materia, constituye un
hecho notorio que puede invocar el Juez de Distrito o el
Tribunal Colegiado de Circuito para desarrollar su actividad
jurisdiccional, ya que su consulta es de fácil acceso para el
público en general, pues basta con ingresar a la página
oficial respectiva y proporcionar los datos que aparecen en
los documentos aportados en el juicio para consultar y
verificar la veracidad de la información respectiva, máxime
si el propio quejoso o persona autorizada por éste es quien
previamente proporcionó a la dependencia oficial la
información necesaria para realizar el trámite
correspondiente; información que se almacena en una
base de datos y, posteriormente, se genera y consulta a
través de medios electrónicos, en aquellos casos que así
se encuentre regulado dicho trámite administrativo. De ahí
que resulta válido que el juzgador de amparo, para resolver
si se actualiza o no una causal de improcedencia, de oficio,
consulte y verifique la información generada por medios
electrónicos oficiales. Lo anterior se estima congruente con
el principio constitucional de acceso a la justicia, sin que
pretenda deslindarse a las partes de las cargas probatorias
correspondientes, porque se trata únicamente de conocer
plenamente si opera o no alguna causal de improcedencia,
cuando exista un indicio sobre su existencia.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 254/2013. Cornejo, Méndez,
González y Duarte, S.C. 20 de marzo de 2014. Unanimidad
de votos. Ponente: José Luis Caballero Rodríguez.
Secretario: Valentín Omar González Méndez.
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 17 -
Nota: Por ejecutoria del 13 de octubre de 2021, la
Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis
159/2021, derivada de la denuncia de la que fue objeto el
criterio contenido en esta tesis.
Esta tesis se publicó el viernes 27 de junio de 2014 a
las 09:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación.”
En ese orden de cosas, toda vez que en la sentencia
recurrida se estimó que el quejoso no ofreció prueba idónea para
acreditar su interés jurídico, lo cierto es que, como se evidenció,
es un hecho notorio que los comentarios a los tweets de la
autoridad responsable se encuentran limitados al quejoso, sin
que haya en autos del juicio de amparo prueba alguna en
contrario, por lo que es inconcuso que este tiene interés jurídico
para acudir al amparo a reclamar la restricción de la aludida
cuenta por estimar que resulta violatoria de sus derechos
fundamentales de acceso a la información y libertad de expresión
consagrados en el artículo 6o. de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, y por ende, no se actualiza la causa
de improcedencia invocada por el juez de distrito.
En las relatadas condiciones, lo procedente es revocar el
sobreseimiento y, con fundamento en el artículo 93, fracción I, de
la Ley de Amparo, reasumir jurisdicción y examinar las causas
de sobreseimiento invocadas y no estudiadas por el a quo,
debido a que no existe reenvío en el recurso de revisión.
QUINTO. Al no advertirse ninguna causa de improcedencia
no analizada por el juez de amparo, se transcriben los conceptos
de violación hechos valer por el quejoso.
En la demanda de amparo la quejosa adujo como
conceptos de violación lo siguiente:
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 18 -
“…A. El Magistrado Presidente, como autoridad del Estado
Mexicano, tiene un deber con los Derechos Humanos vinculados
a las redes sociales, tal como lo establece el párrafo tercer del
artículo primero constitucional:
“Artículo 1. Todas las autoridades, en el ámbito de
sus competencias, tienen la obligación de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de
conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En
consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar,
sancionar y reparar las violaciones a los derechos
humanos, en los términos que establezca la ley.”
Las restricciones establecidas por el Magistrado Presidente
en su cuenta personal de Twitter no cumplen con las
disposiciones a las cuales todo servidor público está obligado a
desempeñar sobre los Derechos Humanos vinculados a las
redes sociales. De igual manera, la decisión de utilizar su cuenta
personal para la difusión de sus labores como servidor público lo
ponen en un contexto de mayor escrutinio, tal como lo establece
siguiente criterio:
Registro digital: 2020025
Instancia: Segunda Sala
Décima Época
Materias(s): Constitucional
Tesis: 2a. XXXV/2019 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. Libro 67, Junio de 2019, Tomo III, página 2331
Tipo: Aislada
“REDES SOCIALES DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS. LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL DE
SUS CUENTAS PERSONALES NO PUEDE OBEDECER
A SU CONFIGURACIÓN DE PRIVACIDAD.
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 19 -
Los servidores públicos ostentan un grado mayor de
notoriedad e importancia en la sociedad, pues sus
actividades son de relevancia para la ciudadanía por el tipo
de labores desempeñadas en el ejercicio de su gestión, así
como por el uso de los recursos públicos manejados en
beneficio de la comunidad. Bajo estas premisas, se justifica
que el espectro de protección de su derecho a la intimidad
reconocido por los artículos 6o., párrafo primero, 7o.,
párrafo segundo y 16, párrafo primero, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos se vea
disminuido. En el caso de sus cuentas personales de redes
sociales, éstas adquieren la misma relevancia pública que
sus titulares, particularmente si a través de ellas comparten
información o manifestaciones relativas a su gestión
gubernamental, cuestiones que siempre serán objeto del
interés general protegidas por el artículo 6o. de la
Constitución Federal. En consecuencia, la privacidad de
sus cuentas personales de redes sociales no puede
depender únicamente de la configuración abierta o cerrada
que se elija, sino que debe obedecer al tipo de información
publicada a través de éstas. Por tal motivo, en caso de
controversia se deberán analizar los contenidos difundidos,
así como su relevancia para el interés general y la
discusión pública de los asuntos para poder determinar el
nivel de protección constitucional que merecen.”
B. Sobre la libre manifestación de ideas, el artículo séptimo
constitucional (sic) establece lo siguiente:
“Artículo 7o. Es inviolable la libertad de difundir
opiniones, información e ideas, a través de cualquier
medio. No se puede restringir este derecho por vías o
medios indirectos, tales como el abuso de controles
oficiales o particulares, de papel para periódicos, de
frecuencias radioeléctricas o de enseres y aparatos usados
en la difusión de información o por cualesquiera otros
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 20 -
medios y tecnologías de la información y comunicación
encaminados a impedir la transmisión y circulación de
ideas y opiniones.
Ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa
censura, ni coartar la libertad de difusión, que no tiene más
límites que los previstos en el primer párrafo del artículo 6o.
de esta Constitución. En ningún caso podrán secuestrarse
los bienes utilizados para la difusión de información,
opiniones e ideas, como instrumento del delito.”
“Artículo 6o. La manifestación de las ideas no será
objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino
en el caso de que ataque a la moral, la vida privada o los
derechos de terceros, provoque algún delito, o perturbe el
orden público;…”
De igual manera, disposiciones internacionales de las
cuales el Estado Mexicano forma parte, establecen lo siguiente:
Convención Americana sobre Derechos Humanos
“Artículo 13. Libertad de Pensamiento y de
Expresión.
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de
pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas
de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea
oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por
cualquier otro procedimiento de su elección.
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso
precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a
responsabilidades ulteriores, las que deben estar
expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para
asegurar: a) el respeto a los derechos o a la reputación de
los demás, o b) la protección de la seguridad nacional, el
orden público o la salud o la moral públicas.
3. No se puede restringir el derecho de expresión por
vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 21 -
oficiales o particulares de papel para periódicos, de
frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos
usados en la difusión de información o por cualesquiera
otros medios encaminados a impedir la comunicación y la
circulación de ideas y opiniones.
4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos
por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de
regular el acceso a ellos para la protección moral de la
infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en
el inciso 2.
5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en
favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial
o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o
cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona
o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de
raza, color, religión, idioma u origen nacional.”
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
“Artículo 19.
1. Nadie podrá ser molestado a causa de sus
opiniones.
2. Toda persona tiene derecho a la libertad de
expresión; este derecho comprende la libertad de buscar,
recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, en
consideración de fronteras ya sea oralmente, por escrito o
en forma impresa o artística, o por cualquier otro
procedimiento de su elección.
3. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de
este artículo entraña deberes y responsabilidades
especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas
restricciones, que deberán, sin embargo, estar
expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para:
a) Asegurar el respeto a los derechos o a la
reputación de los demás;
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 22 -
b) La protección de la seguridad nacional, el orden
público o la salud o la moral públicas…”
Las restricciones establecidas por el Magistrado Presidente
en su cuenta personal donde determina a los usuarios que
pueden comentar sus tweets establece un medio de restricción
de la libertad de difusión de opiniones, información e ideas. En
mi caso, al no ser seguido por el Magistrado Presidente a través
de la plataforma, ni ser mencionado en ninguno de sus tweets,
me genera una limitación al uso pleno de mi cuenta de manera
personal y directa.
En la misma idea, el Magistrado Presidente establece un
mecanismo de censura previa al limitar a casi todos los usuarios
de comentar sus tweets sin causa justificada. En mi situación
particular, no existe conducta alguna de mi parte que justificara
la limitación de la interacción entre ambas cuentas, conductas
establecidas en el artículo sexto constitucional y en el siguiente
criterio:
Registro digital: 2020010
Instancia: Segunda Sala
Décima Época
Materias(s): Constitucional
Tesis: 2a. XXXVIII/2019 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. Libro 67, Junio de 2019, Tomo III, página 2327
Tipo: Aislada
“LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO DE
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN REDES SOCIALES.
NO PROTEGEN EL COMPORTAMIENTO ABUSIVO DE
LOS USUARIOS.
La libertad de expresión y el derecho de acceso a la
información, reconocidos por el artículo 6o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se
han potencializado gracias a las oportunidades de fácil
acceso, expansión e inmediatez que el internet y las redes
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 23 -
sociales brindan. No obstante, debe reconocerse también
la posible comisión de abusos dentro de esos medios
virtuales que se ven agravados por las mismas razones.
Por tanto, las interacciones dentro de la comunidad digital
no pueden ser ajenas a los límites y estándares de
protección de los derechos fundamentales. En el caso de
las redes sociales, existe la posibilidad de encontrar
comportamientos abusivos derivados de su propia
naturaleza, como son la comunicación bilateral y el
intercambio de mensajes, opiniones y publicaciones entre
los usuarios, razón por la cual el receptor de estos
contenidos puede estar expuesto a amenazas, injurias,
calumnias, coacciones o incitaciones a la violencia, que
pueden ir dirigidas tanto al titular de la cuenta como a otros
usuarios que interactúen en ella; en consecuencia, es
posible que los comportamientos abusivos puedan
ocasionar una medida de restricción o bloqueo justificada,
pero para que ésta sea válida será necesario que dichas
expresiones o conductas se encuentren excluidas de
protección constitucional en términos del artículo 6o.
mencionado y de los criterios jurisprudenciales emitidos por
la Suprema Corte de Justicia de la Nación que rigen en la
materia. Sin embargo, debe dejarse claro que las
expresiones críticas, severas, provocativas, chocantes,
que puedan llegar a ser indecentes, escandalosas,
perturbadoras, inquietantes o causar algún tipo de
molestia, disgusto u ofensa no deben ser consideradas un
comportamiento abusivo por parte de los usuarios de la
red.”
Por último, dichas restricciones vulneran mi decisión sobre
la vía que elija para difundir opiniones, información e ideas. Si
bien el Magistrado Presidente no restringe la opción de
retweetear o citar sus tweets, el hecho de limitar una de las tres
opciones disponibles para interactuar con su cuenta personal
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 24 -
constituye un bloque injustificado a su cuenta, la cual debe
considerarse como un espacio de discusión pública mientras siga
desempeñándose como magistrado electoral (conforme a los
siguientes criterios):
Registro digital: 2022074
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Constitucional
Tesis: I.4o.A.6 CS (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. Libro 78, Septiembre de 2020, Tomo II, página
932
Tipo: Aislada
“LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO DE
ACCESO A LA INFORMACIÓN EN REDES SOCIALES DE
INTERNET. CUANDO UN SERVIDOR PÚBLICO UTILICE
UNA RED DE ESTE TIPO COMO MEDIO DE
DIVULGACIÓN DE SUS ACTIVIDADES Y COMO
VEHÍCULO DE COMUNICACIÓN CON LOS
GOBERNADOS, ESTÁ OBLIGADO A PERMITIR A SUS
SEGUIDORES EL CONTACTO EN SU CUENTA Y A NO
BLOQUEARLOS POR SUS OPINIONES CRÍTICAS,
SALVO QUE SU COMPORTAMIENTO SEA
CONSTITUTIVO DE ABUSO O DE UN DELITO.
Dada la naturaleza y la forma de operar de las redes
sociales de Internet, se considera adecuada la medida de
bloqueo que desde ella puede hacerse para proteger los
bienes jurídicos que pueden afectarse a través de las
conductas lesivas de quienes las utilizan. La Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió la tesis
aislada 2a. XXXVIII/2019 (10a.), de título y subtítulo:
"LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO DE ACCESO
A LA INFORMACIÓN EN REDES SOCIALES. NO
PROTEGEN EL COMPORTAMIENTO ABUSIVO DE LOS
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 25 -
USUARIOS.", en la cual estableció que al utilizarse las
redes sociales pueden encontrarse comportamientos
abusivos, derivados de su propia naturaleza, como son la
comunicación bilateral y el intercambio de mensajes,
opiniones y publicaciones entre los usuarios, por lo cual el
receptor de estos contenidos está expuesto a amenazas,
injurias, calumnias, coacciones o incitaciones a la violencia
irrazonables, que pueden ir dirigidas tanto al titular de la
cuenta como a otros usuarios que interactúen en ella. En
consecuencia, es posible que los comportamientos
abusivos puedan ocasionar una medida de restricción o
bloqueo, pero para que ésta sea válida será necesario que
dichas expresiones o conductas se encuentren excluidas
de protección del derecho. Las expresiones críticas,
severas, provocativas o chocantes que incluso podrían ser
indecentes, escandalosas, perturbadoras, inquietantes o
causar algún tipo de molestia, disgusto u ofensa, no
necesariamente se han de tener como comportamientos
abusivos por parte de los usuarios de las redes, sino sólo
cuando rebasen el límite de protección que ampara al
derecho de libre expresión, por lesionar derechos de
terceros o atentar contra el honor de una persona, o cuando
sean constitutivas de delito, sin dejar de considerar que
quienes desempeñan cargos públicos están sujetos a un
mayor escrutinio sobre su persona y sus actividades
públicas. Por consiguiente, cuando un servidor público
utilice como medio de divulgación de sus actividades y
como vehículo de comunicación con los gobernados una
cuenta de twitter, está obligado a permitir que aquellos que
estén inscritos como seguidores de esa cuenta mantengan
el contacto, y a no bloquearlos por estimar que sus
opiniones críticas le resultan molestas o incómodas,
mientras el comportamiento del usuario seguidor no sea
abusivo o constitutivo de un delito. Por esa razón, si del
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 26 -
contenido de esas expresiones no se aprecia el propósito
de ofender en forma desmesurada al servidor público titular
de la cuenta de una red social de Internet en su dignidad,
en su honra, en su credibilidad, de referirse a él como
carente de valor, o contienen opiniones que no concuerdan
con la forma en que despliega sus actividades públicas, tal
conducta no puede reputarse abusiva ni justifica el bloqueo
de quienes las emiten.”
Registro digital: 2020024
Instancia: Segunda Sala
Décima Época
Materias(s): Constitucional
Tesis: 2a. XXXIV/2019 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. Libro 67, Junio de 2019, Tomo III, página 2330
Tipo: Aislada
“REDES SOCIALES DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS. BLOQUEAR O NO PERMITIR EL ACCESO A
UN USUARIO A LAS CUENTAS EN LAS QUE
COMPARTEN INFORMACIÓN RELATIVA A SU GESTIÓN
GUBERNAMENTAL SIN CAUSA JUSTIFICADA, ATENTA
CONTRA LOS DERECHOS DE LIBERTAD DE
EXPRESIÓN Y DE ACCESO A LA INFORMACIÓN DE LA
CIUDADANÍA.
Las redes sociales se han convertido en una fuente
de información para las personas y un espacio donde la
discusión pública se desarrolla diariamente. En este
entendido, muchas instituciones gubernamentales y
servidores públicos disponen de cuentas en redes sociales,
en las que aprovechan sus niveles de expansión y
exposición para establecer un nuevo canal de
comunicación con la sociedad. Es así como las cuentas de
redes sociales utilizadas por los servidores públicos para
compartir información relacionada con su gestión
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 27 -
gubernamental adquieren notoriedad pública y se
convierten en relevantes para el interés general. En estos
casos, el derecho de acceso a la información (reconocido
por el artículo 6o. de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos) debe prevalecer sobre el derecho a la
privacidad de los servidores públicos (establecido en los
artículos 6o., párrafo primero, 7o., párrafo segundo y 16,
párrafo primero, constitucionales), que voluntariamente
decidieron colocarse bajo un nivel mayor de escrutinio
social. En consecuencia, los contenidos compartidos a
través de las redes sociales gozan de una presunción de
publicidad, y bajo el principio de máxima publicidad previsto
en el artículo 6o., apartado A, fracción I, de la Constitución
Federal, deben ser accesibles para cualquier persona,
razón por la cual bloquear o no permitir el acceso a un
usuario sin una causa justificada, atenta contra los
derechos de libertad de expresión y de acceso a la
información de la ciudadanía.”.”
SEXTO. Son infundados los motivos de disenso.
Dice el disconforme que las restricciones establecidas por
el Magistrado Presidente en su cuenta personal de Twitter no
cumplen con las disposiciones a las cuales todo servidor público
está obligado a desempeñar sobre los Derechos Humanos
vinculados a las redes sociales. De igual manera, la decisión de
utilizar su cuenta personal para la difusión de sus labores como
servidor público lo ponen en un contexto de mayor escrutinio, tal
como lo establece siguiente criterio “Tesis: 2a. XXXV/2019
(10a.)…REDES SOCIALES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.
LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL DE SUS CUENTAS
PERSONALES NO PUEDE OBEDECER A SU
CONFIGURACIÓN DE PRIVACIDAD”.
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 28 -
Agrega que, sobre la libre manifestación de ideas, el
artículo 7 constitucional establece que es inviolable la libertad de
difundir opiniones, información e ideas, a través de cualquier
medio; que el numeral 6o. de la misma Norma Suprema dice que
la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna
inquisición judicial o administrativa.
Que conforme a la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, artículo 13, 1. Toda persona tiene derecho a la libertad
de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda
índole; que, 2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso
precedente no puede estar sujeto a previa censura; que, 3. No
se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios
indirectos.
Que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
en su artículo 19. 2, dice que Toda persona tiene derecho a la
libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de
buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole.
Agrega que las restricciones establecidas por el Magistrado
en su cuenta personal donde determina a los usuarios que
pueden comentar sus tweets establece un medio de restricción
de la libertad de difusión de opiniones, información e ideas; que,
al no ser seguido por el Magistrado a través de la plataforma, ni
ser mencionado en ninguno de sus tweets, le genera una
limitación al uso pleno de su cuenta de manera personal y
directa.
Que el Magistrado establece un mecanismo de censura
previa al limitar a casi todos los usuarios de comentar sus tweets
sin causa justificada. Cita la tesis 2a. XXXVIII/2019 (10a.), de
rubro: “LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO DE ACCESO
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 29 -
A LA INFORMACIÓN EN REDES SOCIALES. NO PROTEGEN
EL COMPORTAMIENTO ABUSIVO DE LOS USUARIOS.”
Que dichas restricciones vulneran su decisión sobre la vía
que elija para difundir opiniones, información e ideas; que si bien
el Magistrado Presidente no restringe la opción de retweetear o
citar sus tweets, el hecho de limitar una de las tres opciones
disponibles para interactuar con su cuenta personal constituye
un bloque injustificado a su cuenta, la cual debe considerarse
como un espacio de discusión pública mientras siga
desempeñándose como magistrado electoral, cita la tesis
I.4o.A.6 CS (10a.), de rubro: “LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y
DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN EN REDES
SOCIALES DE INTERNET. CUANDO UN SERVIDOR PÚBLICO
UTILICE UNA RED DE ESTE TIPO COMO MEDIO DE
DIVULGACIÓN DE SUS ACTIVIDADES Y COMO VEHÍCULO
DE COMUNICACIÓN CON LOS GOBERNADOS, ESTÁ
OBLIGADO A PERMITIR A SUS SEGUIDORES EL CONTACTO
EN SU CUENTA Y A NO BLOQUEARLOS POR SUS
OPINIONES CRÍTICAS, SALVO QUE SU COMPORTAMIENTO
SEA CONSTITUTIVO DE ABUSO O DE UN DELITO”, al igual
que la tesis 2a. XXXIV/2019 (10a.), de rubro: “REDES
SOCIALES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. BLOQUEAR O
NO PERMITIR EL ACCESO A UN USUARIO A LAS CUENTAS
EN LAS QUE COMPARTEN INFORMACIÓN RELATIVA A SU
GESTIÓN GUBERNAMENTAL SIN CAUSA JUSTIFICADA,
ATENTA CONTRA LOS DERECHOS DE LIBERTAD DE
EXPRESIÓN Y DE ACCESO A LA INFORMACIÓN DE LA
CIUDADANÍA”.
Ello es infundado.
Ciertamente, los artículos de 6o., párrafos primero y
segundo, y 7o., párrafo segundo, de la Constitución Política de
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 30 -
los Estados Unidos Mexicanos, en que lo interesa establecen lo
siguiente:
“Artículo 6o. La manifestación de las ideas no será
objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino
en el caso de que ataque a la moral, la vida privada o los
derechos de terceros, provoque algún delito, o perturbe el
orden público; el derecho de réplica será ejercido en los
términos dispuestos por la ley. El derecho a la información
será garantizado por el Estado. Párrafo reformado DOF 13-
11-2007, 11-06-2013
Toda persona tiene derecho al libre acceso a
información plural y oportuna, así como a buscar, recibir y
difundir información e ideas de toda índole por cualquier
medio de expresión”. Párrafo adicionado DOF 11-06-2013
“Artículo 7o. Es inviolable la libertad de difundir
opiniones, información e ideas, a través de cualquier
medio. No se puede restringir este derecho por vías medios
indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o
particulares, de papel para periódicos, de frecuencias
radioeléctricas o de enseres y aparatos usados en la
difusión de información o por cualesquiera otros medios y
tecnologías de la información y comunicación encaminados
a impedir la transmisión y circulación de ideas y opiniones.
Ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa
censura, ni coartar la libertad de difusión, que no tiene más
límites que los previstos en el primer párrafo del artículo 6o.
de esta Constitución. En ningún caso podrán secuestrarse
los bienes utilizados para la difusión de información,
opiniones e ideas, como instrumento del delito”. Artículo
reformado DOF 11-06-2013
La Convención Americana sobre Derechos Humanos, en
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 31 -
su artículo 13, en lo invocado, señala:
“Libertad de Pensamiento y de Expresión.
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de
pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas
de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea
oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por
cualquier otro procedimiento de su elección.
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso
precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a
responsabilidades ulteriores, las que deben estar
expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para
asegurar: a) el respeto a los derechos o a la reputación de
los demás, o b) la protección de la seguridad nacional, el
orden público o la salud o la moral públicas.
3. No se puede restringir el derecho de expresión por
vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles
oficiales o particulares de papel para periódicos, de
frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos
usados en la difusión de información o por cualesquiera
otros medios encaminados a impedir la comunicación y la
circulación de ideas y opiniones”.
En tanto que el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, en su artículo 19, en lo correspondiente,
precisa:
“1. Nadie podrá ser molestado a causa de sus
opiniones.
2. Toda persona tiene derecho a la libertad de
expresión; este derecho comprende la libertad de buscar,
recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin
consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 32 -
en forma impresa o artística, o por cualquier otro
procedimiento de su elección.
3. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de
este artículo entraña deberes y responsabilidades
especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas
restricciones, que deberán, sin embargo, estar
expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para:
a) Asegurar el respeto a los derechos o a la
reputación de los demás;
b) La protección de la seguridad nacional, el orden
público o la salud o la moral públicas”.
Conforme a las anteriores normas de carácter nacional e
internacional, es claro que la manifestación de las ideas no será
objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el
caso de que ataque a la moral, la vida privada o los derechos de
terceros, provoque algún delito, o perturbe el orden público.
- Toda persona tiene derecho al libre acceso a información
plural y oportuna, así como a buscar, recibir y difundir
información e ideas de toda índole por cualquier medio de
expresión.
- Es inviolable la libertad de difundir opiniones, información
e ideas, a través de cualquier medio.
- Ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa
censura, ni coartar la libertad de difusión.
- Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento
y de expresión y el ejercicio de este derecho no puede estar
sujeto a previa censura y que,
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 33 -
- Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones; toda
persona tiene derecho a la libertad de expresión; el ejercicio de
este derecho entraña deberes y responsabilidades especiales.
Sobre el derecho en cuestión la Suprema Corte de Justicia
de la Nación ha sostenido lo siguiente:
“Registro digital: 2012525
Instancia: Segunda Sala
Décima Época
Materias(s): Constitucional
Tesis: 2a. LXXXV/2016 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. Libro 34, Septiembre de 2016, Tomo I, página
839
Tipo: Aislada
DERECHO A LA INFORMACIÓN. GARANTÍAS DEL.
De conformidad con el texto del artículo 6o.
constitucional, el derecho a la información comprende las
siguientes garantías: 1) el derecho de informar (difundir), 2)
el derecho de acceso a la información (buscar) y, 3) el
derecho a ser informado (recibir). Por un lado, el derecho
de informar consiste en la posibilidad de que cualquier
persona pueda exteriorizar o difundir, a través de cualquier
medio, la información, datos, registros o documentos que
posea. En ese sentido, exige que el Estado no restrinja ni
limite directa o indirectamente el flujo de la información
(obligaciones negativas), y por otro lado, requiere que el
Estado fomente las condiciones que propicien un discurso
democrático (obligaciones positivas). Por otro lado, el
derecho de acceso a la información garantiza que todas las
personas puedan solicitar información al Estado respecto
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 34 -
de los archivos, registros, datos y documentos públicos,
siempre que sea solicitada por escrito, de manera pacífica
y respetuosa. Al respecto, exige que el Estado no
obstaculice ni impida su búsqueda (obligaciones
negativas), y por otro lado, requiere que establezca los
medios e instrumentos idóneos a través de los cuales las
personas puedan solicitar dicha información (obligaciones
positivas). Finalmente, el derecho a ser informado
garantiza que todos los miembros de la sociedad reciban
libremente información plural y oportuna que les permita
ejercer plenamente sus derechos, quedando obligado el
Estado a no restringir o limitar la recepción de cualquier
información (obligaciones negativas) y por otro lado,
también exige que el Estado informe a las personas sobre
aquellas cuestiones que puedan incidir en su vida o en el
ejercicio de sus derechos, sin que sea necesaria alguna
solicitud o requerimiento por parte de los particulares
(obligaciones positivas).
Amparo directo en revisión 2931/2015. Napoleón
Gómez Urrutia. 13 de abril de 2016. Unanimidad de cuatro
votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier
Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas y
Margarita Beatriz Luna Ramos; se aparta de
consideraciones Margarita Beatriz Luna Ramos; se aparta
de algunas consideraciones José Fernando Franco
González Salas. Mayoría de tres votos en relación con el
criterio contenido en esta tesis; votó en contra Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ausente: Alberto Pérez Dayán.
Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: Marco Tulio
Martínez Cosío.
Esta tesis se publicó el viernes 09 de septiembre de
2016 a las 10:18 horas en el Semanario Judicial de la
Federación”.
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 35 -
“Registro digital: 2012524
Instancia: Segunda Sala
Décima Época
Materias(s): Constitucional
Tesis: 2a. LXXXIV/2016 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. Libro 34, Septiembre de 2016, Tomo I, página
838
Tipo: Aislada
DERECHO A LA INFORMACIÓN. DIMENSIÓN INDIVIDUAL Y DIMENSIÓN COLECTIVA.
El derecho a la información tiene una doble
dimensión. Por un lado, tiene una dimensión individual, la
cual protege y garantiza que las personas recolecten,
difundan y publiquen información con plena libertad;
formando parte indisoluble de la autodeterminación de los
individuos, al ser una condición indispensable para la
comprensión de su existencia y de su entorno; fomentando
la conformación de la personalidad y del libre albedrío para
el ejercicio de una voluntad razonada en cualquier tipo de
decisiones con trascendencia interna, o bien, externa. Por
otro lado, la dimensión colectiva del derecho a la
información constituye el pilar esencial sobre el cual se
erige todo Estado democrático, así como la condición
fundamental para el progreso social e individual. En ese
sentido, no sólo permite y garantiza la difusión de
información e ideas que son recibidas favorablemente o
consideradas inofensivas e indiferentes, sino también
aquellas que pueden llegar a criticar o perturbar al Estado
o a ciertos individuos, fomentando el ejercicio de la
tolerancia y permitiendo la creación de un verdadero
pluralismo social, en tanto que privilegia la transparencia,
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 36 -
la buena gestión pública y el ejercicio de los derechos
constitucionales en un sistema participativo, sin las cuales
no podrían funcionar las sociedades modernas y
democráticas.
Amparo directo en revisión 2931/2015. Napoleón
Gómez Urrutia. 13 de abril de 2016. Unanimidad de cuatro
votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier
Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas y
Margarita Beatriz Luna Ramos; se aparta de
consideraciones Margarita Beatriz Luna Ramos; se aparta
de algunas consideraciones José Fernando Franco
González Salas. Mayoría de tres votos en relación con el
criterio contenido en esta tesis; votó en contra Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ausente: Alberto Pérez Dayán.
Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: Marco Tulio
Martínez Cosío.
Esta tesis se publicó el viernes 09 de septiembre de
2016 a las 10:18 horas en el Semanario Judicial de la
Federación”.
Luego, el derecho a la información protegido
constitucionalmente implica: 1) el derecho de informar (difundir),
2) el derecho de acceso a la información (buscar) y, 3) el derecho
a ser informado (recibir).
En su dimensión individual protege y garantiza que las
personas recolecten, difundan y publiquen información con plena
libertad; en tanto que en su dimensión colectiva, no solo permite
y garantiza la difusión de información e ideas que son
consideradas inofensivas e indiferentes, sino también aquellas
que pueden llegar a criticar o perturbar al Estado o a ciertos
individuos.
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 37 -
En el caso específico, el quejoso dice que las restricciones
establecidas por el Magistrado en su cuenta personal donde
determina a los usuarios que pueden comentar sus tweets
establece un medio de restricción de su libertad de difusión de
opiniones, información e ideas y que establece un mecanismo de
censura previa al limitar a casi todos los usuarios de comentar
sus tweets sin causa justificada.
El propio quejoso invoca en su favor la siguiente tesis:
“Registro digital: 2020024
Instancia: Segunda Sala
Décima Época
Materias(s): Constitucional
Tesis: 2a. XXXIV/2019 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. Libro 67, Junio de 2019, Tomo III, página 2330
Tipo: Aislada
REDES SOCIALES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. BLOQUEAR O NO PERMITIR EL ACCESO A UN USUARIO A LAS CUENTAS EN LAS QUE COMPARTEN INFORMACIÓN RELATIVA A SU GESTIÓN GUBERNAMENTAL SIN CAUSA JUSTIFICADA, ATENTA CONTRA LOS DERECHOS DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DE ACCESO A LA INFORMACIÓN DE LA CIUDADANÍA.
Las redes sociales se han convertido en una fuente
de información para las personas y un espacio donde la
discusión pública se desarrolla diariamente. En este
entendido, muchas instituciones gubernamentales y
servidores públicos disponen de cuentas en redes sociales,
en las que aprovechan sus niveles de expansión y
exposición para establecer un nuevo canal de
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 38 -
comunicación con la sociedad. Es así como las cuentas de
redes sociales utilizadas por los servidores públicos para
compartir información relacionada con su gestión
gubernamental adquieren notoriedad pública y se
convierten en relevantes para el interés general. En estos
casos, el derecho de acceso a la información (reconocido
por el artículo 6o. de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos) debe prevalecer sobre el derecho a la
privacidad de los servidores públicos (establecido en los
artículos 6o., párrafo primero, 7o., párrafo segundo y 16,
párrafo primero, constitucionales), que voluntariamente
decidieron colocarse bajo un nivel mayor de escrutinio
social. En consecuencia, los contenidos compartidos a
través de las redes sociales gozan de una presunción de
publicidad, y bajo el principio de máxima publicidad previsto
en el artículo 6o., apartado A, fracción I, de la Constitución
Federal, deben ser accesibles para cualquier persona,
razón por la cual bloquear o no permitir el acceso a un
usuario sin una causa justificada, atenta contra los
derechos de libertad de expresión y de acceso a la
información de la ciudadanía.
Amparo en revisión 1005/2018. Miguel Ángel León
Carmona. 20 de marzo de 2019. Cuatro votos de los
Ministros Alberto Pérez Dayán, Eduardo Medina Mora I.,
José Fernando Franco González Salas y Javier Laynez
Potisek; votó con reservas José Fernando Franco
González Salas; Javier Laynez Potisek manifestó que
formulará voto concurrente. Ponente: Eduardo Medina
Mora I. Secretario: Juvenal Carbajal Díaz.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de junio de 2019 a
las 10:13 horas en el Semanario Judicial de la
Federación”.
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 39 -
Así, es indudable que los contenidos compartidos a través
de las redes sociales por parte de los servidores públicos gozan
de una presunción de publicidad, y bajo el principio de máxima
publicidad previsto en el artículo 6o., apartado A, fracción I, de la
Constitución Federal, deben ser accesibles para cualquier
persona; razón por la cual bloquear o no permitir el acceso a un
usuario sin una causa justificada, atenta contra los derechos de
libertad de expresión y de acceso a la información de la
ciudadanía.
En la especie, el quejoso no se duele que la cuenta del
magistrado que nombra está bloqueada en su perjuicio, esto es,
que no tenga acceso a ella, sino que a él no se le permite hacer
comentarios a los tweets del citado servidor en la propia cuenta
de twitter del magistrado.
Luego, si el quejoso sí puede ingresar a la cuenta del
funcionario que precisa, no se puede considerar que está
bloqueado, porque tiene acceso al contenido de la información
que publica la autoridad responsable, sin restricción alguna.
De acuerdo a lo anterior, no tiene razón el disconforme
cuando dice que las limitaciones con las que el magistrado
configuró su cuenta de twitter para restringir que se hagan
comentarios en su cuenta a sus tweets, constituyen un bloqueo
injustificado.
Ello, pues un bloqueo en la multicitada red social es una
herramienta para los usuarios que les permite impedir que vean
sus publicaciones, lean sus tweets y los “sigan” usuarios a los
que se decida bloquear.
Precisa el promovente del amparo que las restricciones de
hacer comentarios en la cuenta del responsable vulneran su
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 40 -
decisión sobre la vía que elija para difundir opiniones,
información e ideas; que, si bien el magistrado no restringe la
opción de retweetear o citar sus tweets, el hecho de limitar una
de las tres opciones disponibles para interactuar con su cuenta
personal constituye un bloque injustificado a su cuenta y cita la
tesis aislada de un Tribunal Colegiado de Circuito, de rubro:
“LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO DE ACCESO A LA
INFORMACIÓN EN REDES SOCIALES DE INTERNET.
CUANDO UN SERVIDOR PÚBLICO UTILICE UNA RED DE
ESTE TIPO COMO MEDIO DE DIVULGACIÓN DE SUS
ACTIVIDADES Y COMO VEHÍCULO DE COMUNICACIÓN CON
LOS GOBERNADOS, ESTÁ OBLIGADO A PERMITIR A SUS
SEGUIDORES EL CONTACTO EN SU CUENTA Y A NO
BLOQUEARLOS POR SUS OPINIONES CRÍTICAS, SALVO
QUE SU COMPORTAMIENTO SEA CONSTITUTIVO DE
ABUSO O DE UN DELITO”.
En ese orden, el quejoso indica que las restricciones de las
que se duele constituyen, a su juicio, un bloqueo; empero, no
dice que su cuenta se encuentra bloqueada por la cuenta de la
autoridad responsable, en los términos que se ha precisado; al
contrario, es inconcuso que al afirmar que se percató que no
puede comentar los tweets del Magistrado, al no ser seguido por
la responsable en dicha red social, ni ser citado en sus
comentarios, lo cierto es que tal información la obtiene
precisamente porque tiene acceso a la cuenta del servidor
público; pues, si estuviera bloqueado, al visitar el perfil del
responsable no tendría acceso a esa información sobre limitación
de respuestas o comentarios en la cuenta que él sigue, aunado
a que al buscar el perfil de la autoridad se leería la leyenda “te
ha bloqueado”; por tanto, no existe el bloqueo que refiere.
Luego, el hecho de que el quejoso no pueda comentar
directamente en las publicaciones de la citada autoridad no es
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 41 -
óbice para que desde su propia cuenta de twitter pueda hacer
cualquier comentario que estime pertinente sobre el desempeño
y la función del magistrado o de lo que este a su vez publica. Ello,
bajo alguna de la dos opciones que la propia plataforma maneja
de: 1. Retwittear o 2. Citar tweet, como él mismo lo precisa; es
decir, es un hecho notorio que si el quejoso desea comentar o
responder alguna publicación del magistrado, lo puede hacer
desde su propia cuenta, utilizando alguna de esas dos funciones;
de ahí que no existe la restricción de difusión de sus propias
opiniones ni limitación a la publicación de sus ideas relacionadas
con la función del citado servidor público.
Bajo esa óptica, al no existir un bloqueo o no permitir el
acceso al quejoso sin una causa justificada por parte de la
responsable, no se atenta contra sus derechos de libertad de
expresión y de acceso a la información de la ciudadanía, pues
cuenta con el derecho de acceso a la información (buscar) y, el
derecho a ser informado (recibir).
Ante las apuntadas consideraciones, al ser infundados los
conceptos de violación, lo procedente es negar el amparo
solicitado
Por lo expuesto y fundado, se
R E S U E L V E:
PRIMERO. Se REVOCA la sentencia de doce de julio de
dos mil veintiuno, dictada por el Juez Noveno de Distrito en
Materia de Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo y de Juicios
Federales en el Estado de Puebla, dentro del juicio de amparo
indirecto 428/2021.
SEGUNDO. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 42 -
PROTEGE a ***** ********** ******* *******, por derecho
propio, respecto del acto y autoridad precisados en el
considerando cuarto la sentencia revisada.
Notifíquese; regístrese, con testimonio de esta resolución
vuelvan los autos al juzgado de origen y, en su oportunidad,
archívese este expediente.
Así, por unanimidad de votos, lo resolvió el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, integrado
por los magistrados Carlos Hugo Luna Baraibar (Presidente),
Miguel Ángel Ramírez González y Manuel Rojas Fonseca, bajo
la ponencia del último de los nombrados.
Firman los Magistrados ante la Secretaria Claudia Elena
Camacho Manterola que da fe, en términos de lo dispuesto por
el artículo 188 de la Ley de Amparo. Doy fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE
CARLOS HUGO LUNA BARAIBAR
MAGISTRADO
MIGUEL ÁNGEL RAMÍREZ GONZÁLEZ
MAGISTRADO PONENTE
MANUEL ROJAS FONSECA
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021
- 43 -
SECRETARIA
CLAUDIA ELENA CAMACHO MANTEROLA
RAZÓN. SE HACE CONSTAR QUE ESTA ES LA ÚLTIMA
FOJA DE LA RESOLUCIÓN PRONUNCIADA EN EL AMPARO EN REVISIÓN 441/2021 INTERPUESTO POR *****
********** ******* ******* , RESUELTO EN LA
SESIÓN ORDINARIA DE VEINTICINCO DE NOVIEMBRE DE
DOS MIL VEINTIUNO, EN EL QUE SE RESOLVIÓ LO
SIGUIENTE:
“PRIMERO. Se REVOCA la sentencia de doce de julio de
dos mil veintiuno, dictada por el Juez Noveno de Distrito en
Materia de Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo y de Juicios
Federales en el Estado de Puebla, dentro del juicio de amparo
indirecto 428/2021.
SEGUNDO. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE a ***** ********** ******* *******, por derecho
propio, respecto del acto y autoridad precisados en el
considerando cuarto la sentencia revisada.” CONSTE.
SECRETARIA
CLAUDIA ELENA CAMACHO MANTEROLA
Elsy*
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 44 -
Claudia E
lena Cam
acho Manterola
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN Archivo Firmado: 19823925_0193000028633355003.p7m Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal Firmante(s): 4
FIRMANTE
Nombre: Claudia Elena Camacho Manterola Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a Revocación: Bien No revocado
Fecha:(UTC/ CDMX) 05/12/21 23:55:17 - 05/12/21 17:55:17 Status: Bien Valida
Algoritmo: RSA - SHA256
Cadenade firma:
0d ae f7 92 e2 e6 84 33 15 47 9e be c1 90 16 4f4b 5b 49 44 bd 38 0f 6f e8 c9 9f a8 3a ec ee 5464 60 5f f4 22 04 e1 ff 79 cc 71 fe f3 df ab bb0c c1 4b fd 6c 4d e7 af 8b 1a bf 4a 67 f4 48 41ac 27 f3 23 05 04 9b d3 92 1e 5d 62 62 d5 f2 e15b 95 e1 5c f3 eb d3 f3 dc 37 7a bb 60 d6 29 dba0 b5 12 38 e9 8b e5 f4 c1 f9 0e d5 01 c3 85 720b bc 48 e5 66 14 4f 08 89 d6 96 a5 7e 2e 81 4812 ec 36 11 3e 4a 77 6d f9 f3 91 b4 42 68 6c 0289 4d ed 11 42 bb 2e dd 49 3b 8e e2 3f 71 6d c440 83 d6 0f 4e 65 f1 30 0a 78 77 83 40 ad f4 909f 1a c3 a7 c1 69 77 94 d6 fa 9d 18 ac 7c 35 5178 73 e4 e9 31 94 44 16 39 b2 ea 51 b5 56 b4 7a25 cf e5 5f 4e 07 b4 5a 2f 16 06 d3 a6 41 b1 1c86 32 8d ab 64 6e 1e 69 fc 78 24 e9 d8 f0 5e bc67 ae 53 82 73 06 4b f3 d9 3e 3e 2d 04 ac 3c 4d
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 05/12/21 23:55:17 - 05/12/21 17:55:17
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03
TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 05/12/21 23:55:17 - 05/12/21 17:55:17
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 84531401
Datos estampillados: BV8DKqDH9AhrAbWhf8CvviHxqG8=
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
FIRMANTE
Nombre: Manuel Rojas Fonseca Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.c6.90 Revocación: Bien No revocado
Fecha:(UTC/ CDMX) 06/12/21 22:25:32 - 06/12/21 16:25:32 Status: Bien Valida
Algoritmo: RSA - SHA256
Cadenade firma:
8f 46 2f 2c d2 16 bf 07 93 33 d2 a1 e0 61 58 7da8 ed cf 2b fd ec ae 6c 96 80 b6 09 2f 4a 4d 17dd 6c e9 5c 7b b0 a1 63 52 2b 6b 2e 0c 9b 39 9ab2 40 cd 46 67 67 66 4a 53 47 15 d7 99 3b a1 8964 31 f6 9f c9 1e 30 e9 ae ac 55 58 ed 83 f8 22a8 93 07 00 6d 36 d9 43 c8 21 3d 44 d3 52 f5 5195 ac 79 59 45 d0 8b 5a 43 5e 6e 43 48 a6 90 463b c6 63 2c 4c ef b1 24 8c 11 e7 1a 77 ae c3 87d9 7f 62 84 e6 8d c7 4f b8 47 69 d1 ff 67 8c cfe6 7e 29 5a b0 16 8b 25 1a 58 f9 2e dd b4 82 dc72 77 d5 f5 d2 a4 12 98 96 4d 87 10 92 89 16 2471 29 bc ae be 24 1d 7a 47 4a 34 57 6f 63 6b e6c0 15 11 6f 03 4b a9 48 67 f8 95 10 d8 4a 67 f5bf 2d 65 67 49 4b c2 a1 6b 99 90 2e cd 7d 4a 533e b5 42 ce a8 43 4f 5d 19 7e d8 a1 c0 13 dd 6513 66 0e 19 87 c2 05 f1 ca 14 b4 97 3c 41 65 e0
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 06/12/21 22:25:31 - 06/12/21 16:25:31
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03
TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 06/12/21 22:25:32 - 06/12/21 16:25:32
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 84691752
Datos estampillados: WA95dKU/INXNqVdiSSeM8m2Mfx8=
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
FIRMANTE
Nombre: MIGUEL ANGEL RAMIREZ GONZALEZ Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.35.e3 Revocación: Bien No revocado
Fecha:(UTC/ CDMX) 07/12/21 21:33:25 - 07/12/21 15:33:25 Status: Bien Valida
Algoritmo: RSA - SHA256
Cadenade firma:
05 ed 0f 0f 7e 1d 1b 71 7e 39 de 1f fe 5c 1f ce59 b3 58 f0 36 64 01 46 14 b7 c7 6a a0 2e 7a 1ae7 db 00 6a 3e d7 36 b2 6b 32 be 2b b6 a8 09 07b4 7a 35 89 42 40 4e 56 19 89 6b 9e f2 d8 f4 5292 11 d2 de 3d 7e fc 1d 54 92 c1 6b 3f 13 37 ebcd f4 22 bd c5 48 bf 06 db a9 a0 65 99 9f a9 ac1a 31 28 62 7a 55 da b4 69 41 b2 1d 6f ec 11 1d5c 2b d2 b9 83 9c 95 28 1e 67 be df 3c ad 9f a53e fd 7a 47 c8 9c e0 35 16 af 5e 5c 7d 43 60 2b9c 14 01 96 0e 0b 73 a1 81 71 62 09 85 27 ec 379a 41 bf 82 69 c9 3c 4f a2 3a ac 09 a5 ff ae 8602 92 bb 62 62 6b cd e6 72 89 2a a3 18 bf 0b 53f7 d6 da 6d 50 8b ef 41 84 22 44 35 62 9c a3 e36e 81 41 aa 66 b6 d8 57 bc eb 3a d4 a3 ec ea eee6 b7 ed ab dc e5 06 0a c8 ab 79 0e af 84 bd 6933 d3 59 83 0b 98 bf 02 e3 3b 9d 1b 96 7d 53 08
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 07/12/21 21:33:25 - 07/12/21 15:33:25
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03
TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 07/12/21 21:33:26 - 07/12/21 15:33:26
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 84936619
Datos estampillados: fqiK24FUBEiEM1WNJZztR5e+R8g=
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
FIRMANTE
Nombre: CARLOS HUGO LUNA BARAIBAR Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.42.bb Revocación: Bien No revocado
Fecha:(UTC/ CDMX) 08/12/21 23:27:23 - 08/12/21 17:27:23 Status: Bien Valida
Algoritmo: RSA - SHA256
Cadenade firma:
4e 00 0a 24 08 02 1a 62 f4 b7 4a 80 2c 46 2d 0cb9 19 fc 8d e4 78 a4 6b fd f1 0b e6 2f 44 63 359e e0 aa dc 69 91 4b a6 45 19 7c dd 69 92 3b 07dc 07 b6 45 80 46 cf 74 9f 62 40 b3 fa 71 e4 4562 35 a1 c6 5e b7 66 a8 37 5a c8 29 ed d5 31 c2c4 be 21 d4 0d 90 73 ed 6c 23 10 09 90 70 cc bd82 a8 5a 44 07 b6 3a c7 b7 8d 61 7a d9 d0 57 6ff6 3f 99 da 9c 56 34 ca 81 f0 3f a2 a0 02 3d 0a15 00 6a a2 22 9a 15 59 9d 30 19 a5 df c0 7d a1ac 62 7d c9 fb cd 58 90 85 0d 52 fd 65 c2 57 dbc1 61 9d 35 28 2a 43 10 85 18 b7 1c 46 91 e4 5597 a2 a6 05 2d 88 a7 da 8e 64 93 e1 8f 53 b1 efb7 ac b5 6b 1f 22 30 53 44 88 92 bf 91 6e 83 41e4 ea 9a 90 79 db 95 2d 49 54 74 2d 83 86 88 f2d0 f6 a4 64 b9 88 74 91 bd b5 ec 59 e9 9a 7d 93a0 25 46 04 f3 8a 41 01 2d 13 35 37 a4 30 35 f9
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 08/12/21 23:27:23 - 08/12/21 17:27:23
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03
TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 08/12/21 23:27:24 - 08/12/21 17:27:24
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 85165959
Datos estampillados: HNQfOed/mAri1rEkFJ7kMnOqI+I=
PJF
-Ver
sión
Púb
lica
PJF
-Ver
sión
Púb
licaEl cinco de diciembre de dos mil veintiuno, la licenciada Claudia Elena
Camacho Manterola, Secretario(a), con adscripción en el Tercer TribunalColegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, hago constar ycertifico que en esta versión pública no existe información clasificada comoconfidencial o reservada en términos de la Ley Federal de Transparencia yAcceso a la Información Pública. Conste.
Top Related