ANECA y la acreditación del profesorado
universitario
Jose L. CastilloCoordinación de Profesorado
ANECA
UNED, enero 2012
• Funciones de ANECA• La acreditación en la trayectoria de un profesor
universitario• La evaluación del profesorado universitario• Programa PEP (Profesores Contratados)
Profesor Ayudante Doctor, PAD Profesor Contratado Doctor, PCD
• Programa ACADEMIA (Cuerpos docentes universitarios) Profesor Titular de Universidad Catedrático de Universidad
ÍNDICE
FUNCIONES DE ANECA
Funcionamiento de ANECA
Colaboración con las universidades en todos losprocesos que conduzcan a garantizar la calidad y lacompetitividad del sistema universitario español.
ANECA está al servicio de las universidades, delMinisterio y de la Educación Superior paraproporcionar herramientas y ayuda en el ámbito desus competencias.
FUNCIONES DE ANECA
Nueva legislación española
European Higher
Education Area
• Modificación de la Ley orgánica de universidades (abril 2007)
• Reales Decretos 1393/2007 y 1312/2007
• Modificación de la Ley orgánica de universidades (abril 2007)
• Reales Decretos 1393/2007 y 1312/2007
• Standards and Guidelines for Quality Assurance• Standards and Guidelines for Quality Assurance
Creación de nuevos programas en ANECA
LA ACREDITACIÓN EN LA TRAYECTORIA DE UN PROFESOR
UNIVERSITARIO
PROFESORES DE UNIVERSIDAD EN ESPAÑA
No requiere acreditación EN FORMACIÓN• Ayudante Teaching Assistant
Necesita acreditación
PROFESORES CONTRATADOS• Profesor Ayudante Doctor - PAD Assistant Professor
• Profesor Contratado Doctor - PCD Assist. Prof. (Tenure Track)
PROFESORES FUNCIONARIOS• Prof. Titular de Universidad - TU Associate Professor
• Catedrático de Universidad - CU Full Professor
CATEGORIAS EN ESPAÑA US Positions
Doctor
Ayudante
Profesor Contratado
Doctor
Profesor Ayudante
Doctor
Becario FPI, FPU
Investigador Contratado
Vía contractual
CatedráticoProfesor Titular
Vía funcionarial
Acred.
ACREDITACIÓN NACIONAL
Acred.
ACREDITACIÓN NACIONAL
Importancia de los procesos de acreditación. Coherencia entre las diversas acreditaciones
ACREDITACIÓN NACIONAL
P.C.
En Formación
TRAYECTORIA ACADÉMICA
ACREDITACIÓN Y SELECCIÓN DE PROFESORADO
La acreditación tiene por objeto ASEGURAR UN NIVEL MÍNIMO
La RESPONSABILIDAD de la selección está en la Universidad
Implica que las universidades establezcan una “POLÍTICA DE PROFESORADO”
2 niveles: ACREDITACIÓN (prerrequisito) y CONCURSO DE ACCESO
FASE DECISIVA DEL
PROCESO
“MINIMOS”
Consejo/ANECA
LA EVALUACIÓN DEL PROFESORADO UNIVERSITARIO
DIMENSIONES DE LA EVALUACIÓN
ACTIVIDAD INVESTIGADORA• Artículos publicados en revistas (JCR o similar)• Libros y capítulos de libro• Proyectos de investigación y contratos• Transferencia de conocimiento (patentes, contratos)• Presentaciones a Congresos, Seminarios y Conferencias
MÉRITOS DOCENTES• Docencia universitaria (grado, master, doctorado)• Dirección de Tesis doctorales, Trabajos Fin de Master o Grado• Cursos de formación docente
FORMACIÓN ACADÉMICA• Títulos, premios• Becas, ayudas• Estancias en otros centros (extranjero)
GESTIÓN• Cargos académicos• Puestos en la Administración• Liderazgo de grupos de investigación o docentes
OTROS MÉRITOS
Cada dimensión con distinto peso en la evaluación, según la figura de profesorado
TABLAS DE EVALUACIÓN
PAD PCD TU CU
Investigación 60 60 50 55
Docencia 14 30 40 35
Formación 21 8 5 0
Gestión 0 0 5 10
Otros 5 2 0 0
Mínimo 55 55 65 80
Dimensiones, puntuaciones y mínimos fijados por Resolución y RD
FiguraDimensión
BAREMO DE EVALUACIÓN
0102030405060708090
100
PAD PCD TU CU
OtrosGestiónFormaciónDocenciaInvestigación
BAREMO DE EVALUACIÓN
0
10
20
30
40
50
60
70
PAD PCD TU CU
InvestigaciónDocenciaFormaciónGestiónOtros
PROGRAMAS DE EVALUACIÓN DELPROFESORADO DE LA ANECA (ACREDITACIÓN)
EVALUACIÓN INDIVIDUAL
OBJETIVO: GARANTIZAR MÍNIMOS
ÁMBITO ESTATAL
COMISIONES FORMADAS POR VOCALES DE AGRUPACIONES DE ÁREASDE CONOCIMIENTO
CONSECUENCIA BINARIA: EVALUACIÓN POSITIVA O NEGATIVA
CONVOCATORIA ABIERTA TODO EL AÑO
EVALUACIÓN INTEGRAL DE TODAS LAS ACTIVIDADES
EVALUACIÓN NO PRESENCIAL
CARACTERÍSTICAS
EVALUADORES
Número de evaluadores
Programa Comisiones Panel de Expertos Total
ACADEMIA 211 1600 1811
PEP 56 - 56
Total 267 1600 1867
Con renovaciones periódicas
PROGRAMA PEP
(Profesores Contratados)
PAD, PCD, PC, PUP
Resolución de la DGU de 18 de febrero de 2005 (BOE 4 de marzo de 2005)
COMITÉS DE EVALUACIÓN
HUMANIDADES
CIENCIAS SOCIALES Y JURÍDICAS
CIENCIAS DE LA SALUD
CIENCIAS EXPERIMENTALES
ENSEÑANZAS TÉCNICAS
Distribución de las áreas de conocimientoentre 5 Comités
COMITÉS DE EVALUACIÓN
• 5 Comités de EvaluaciónUno por rama de conocimiento
• Cada uno con 10/14 vocales: 1 Presidente + 1 Secretario académico
ESTRUCTURA DEL PROGRAMA
COMISIÓN DE EVALUACIÓN
• Coordinador
• 5 Presidentes de Comités
Nombramiento de miembro de comité por 4 años
PRINCIPIOS DE EVALUACIÓN
Documentos elaborados con el objetivo de servir de guía y apoyo a los interesados:
Principios y orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación
Guía de ayuda
Preguntas frecuentes
Modelo de certificado de docencia impartida
Documentos de Ayuda en ANECA
PROFESOR AYUDANTE DOCTOR - PAD
• Doctores con evaluación positiva de su actividad por parte de laAgencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación o delórgano de evaluación externa que la ley de la ComunidadAutónoma determine. Mérito preferente: estancia del candidato enuniversidades o centros de investigación de reconocido prestigio,españoles o extranjeros, distintos de la universidad que lleve acabo la contratación.
• Finalidad del contrato: desarrollar tareas docentes y deinvestigación.
• Contrato de carácter temporal y con dedicación a tiempocompleto.
• La duración del contrato no podrá ser inferior a un año ni superiora cinco.
LOMLOU: Artículo 50
Contratos de Ayudante + PAD, máximo de 8 años
PAD(puntuaciones orientativas máximas) Ex
p.
Sal
ud
Técn
icas
Sy
J
Hu
m.
1.Experiencia investigadora 601.A. Publicaciones científicas 35 35 35 30 261.B. Libros y capítulos de libros 7 7 3 12 161.C. Proyectos y contratos de investigación 5 5 9 5 51.D. Congresos, conferencias, seminarios 9 9 9 9 91.E. Otros méritos 4 4 4 4 4
2.Formación académica, experiencia docente y profesional 35
2.A. Formación académica: Tesis doctoral (premios y menciones), Becas (pre y postdoctorales), cursos y otros títulos. 12
2.B. Estancias en otros centros 92.C. Experiencia docente: docencia, formación docente,
elaboración de material y publicaciones docentes. 9
2.D. Experiencia profesional 53.Otros méritos 5
PUNTUACIONES PARA PAD
Evaluación positiva si 1+2+3 ≥ 55 puntos
PROFESOR CONTRATADO DOCTOR - PCD
• Doctores con evaluación positiva por parte de laAgencia Nacional de Evaluación de la Calidad yAcreditación o del órgano de evaluación externaque la ley de la Comunidad Autónoma determine.
• Finalidad del contrato: desarrollar, con plenacapacidad docente e investigadora, tareas dedocencia y de investigación, o prioritariamente deinvestigación.
• El contrato será de carácter indefinido y condedicación a tiempo completo.
LOMLOU: Artículo 52
PCD(puntuaciones orientativas máximas) Ex
p.
Sal
ud
Técn
icas
Sy
J
Hu
m.
1. Experiencia investigadora 601.A. Publicaciones científicas y patentes 35 35 32 30 261.B. Libros y capítulos de libros 7 7 3 12 161.C. Proyectos y contratos de investigación 7 7 12 5 51.D. Transferencia de tecnología 4 4 6 2 21.E. Dirección de tesis doctorales 4 4 4 4 41.F. Congresos, conferencias, seminarios 2 2 2 5 51.G. Otros méritos 1 1 1 2 2
2. Experiencia docente 302.A. Docencia universitaria 172.B. Evaluaciones sobre su calidad 32.C. Cursos y seminarios de formación docente universitaria 32.D. Material docente, proyectos y contribuciones al EEES 7
3. Formación académica y exp. profesional 83.A. Tesis, becas, estancias, otros títulos 63.B. Trabajo en empresas-instituciones-hospitales 2
4.Otros méritos 2
PUNTUACIONES PARA PCD
Evaluación positiva si 1+2+ ≥ 50 y 1+2+3+4 ≥ 55 puntosc
PAD Y PCD
609
5
215
PADInvestigación
Docencia
Exp. Profesional
Formación
Otros
6030
26
2 PCD
La resolución de la DGU, engloba los méritos en dimensiones diferentes, en cada caso:
PAD1. Investigación
2. Formación académica, Exp. Docente y profesional
3. Otros méritos
PCD1. Investigación
2. Experiencia docente
3. Formación académica y Exp. Profesional
4. Otros méritos
PEP - RESULTADOS EVALUACIÓN POR FIGURA Y COMITÉ
Comité PCD %+ PUP %+ PAD %+ PC %+ Total %+
PO
SIT
IVO
CSJ 507 65% 270 56% 491 78% 46 75% 1314 67%EXP 368 58% 243 51% 479 87% 4 29% 1094 65%SAL 170 54% 115 46% 237 79% 73 75% 595 62%TEC 352 61% 179 51% 363 81% 32 40% 926 64%HUM 196 50% 107 41% 265 74% 1 50% 569 56%Total 1593 59% 914 50% 1835 80% 156 61% 4498 64%
NEG
ATI
VO
CSJ 272 213 137 15 637EXP 264 236 73 10 583SAL 146 134 62 24 366TEC 225 173 83 48 529HUM 199 154 91 1 445Total 1106 910 446 98 2560
Total evaluados 2699 1824 2281 254 7058
PEP – Resultados 2011
PEP – Solicitudes y recursosPEP - POSITIVOS EN 1ª EVALUACIÓN Y RECURSOS POR FIGURA (1 enero a 15 noviembre, 2011)
FIGURA Solicitudes 1ª Eval + Rec. Total Rec + Total + %Rec/Ev- % Rec+/Rec
PCD 2699 1593 67 20 1613 6% 30%PUP 1824 914 29 5 919 3% 17%PAD 2281 1835 97 13 1848 22% 13%PC 254 156 6 4 160 6% 67%
Total 7058 4498 199 42 4540 8% 21%
PEP - POSITIVOS EN 1ª EVALUACIÓN Y RECURSOS POR COMITÉ (1 enero a 15 noviembre, 2011)
COMITÉ Solicitudes 1ª Eval + Rec. Total Rec + Total + %Rec/Ev- % Rec+/Rec
CSJ 1951 1314 80 18 1332 13% 23%EXP 1677 1094 20 3 1097 3% 15%SAL 961 595 13 4 599 4% 31%TEC 1455 926 59 13 939 11% 22%HUM 1014 569 27 4 573 6% 15%
Total 7058 4498 199 42 4540 8% 21%
PEP – Resumen 2011
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
CSJ EXP SAL TEC HUM
PCD
PUP
PAD
PC
Porcentaje de evaluaciones positivas en 2011, por figura y comité
Evaluadas en 2011, hasta el 15 de noviembre
PEP. Evaluaciones 2006-2011
En 2011, hasta el 15 de noviembre
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
2006 2007 2008 2009 2010 2011
PCD
PUP
PAD
PC
PEP ‐ Solicitudes evaluadas 2006‐2011
PEP – 2008 a 2011
En 2011, hasta el 15 de noviembre
1012738%
707027%
849132%
9243%
PEP ‐ Evaluados 2008‐ 2011
PCD
PUP
PAD
PC
PEP – Resumen 2011
269938%
182426%
228132%
2544%
PEP – Solicitudes evaluadas en 2011, por figura
PCD
PUP
PAD
PC
Evaluadas en 2011, hasta el 15 de noviembre
PEP – Resumen 2011
Evaluadas en 2011, hasta el 15 de noviembre
67% 65%62% 64% 56%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
CSJ EXP SAL TEC HUM
Porcentaje de solicitudes positivas en 2011, por comité
Positivo
PEP – 2008 a 2011
63% 62% 60% 60%51%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
CSJ EXP SAL TEC HUM
Positivo
Comité Totales Positivas % Pos NegativasCSJ 7419 4641 63% 2778EXP 6522 4071 62% 2451SAL 3308 2000 60% 1308TEC 5512 3280 60% 2232HUM 3851 1972 51% 1879Total 26612 15964 60% 10648
Porcentaje de evaluaciones positivas 2008‐ 2011, por figura y comité
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
CSJ EXP SAL TEC HUM
PCD
PUP
PAD
PC
Comité Total PCD PCD %+ Total PUP PUP %+ Total PAD PAD %+ Total PC PC %+ TotalCSJ 2953 59% 1974 52% 2288 75% 204 71% 7419EXP 2441 54% 1842 46% 2186 86% 53 32% 6522SAL 1131 51% 836 46% 976 77% 365 78% 3308TEC 2116 55% 1392 45% 1715 81% 289 35% 5512HUM 1486 45% 1026 36% 1326 70% 13 46% 3851Total 10127 54% 7070 46% 8491 79% 924 60% 26612
PROGRAMA ACADEMIA
(Cuerpos docentes universitarios)
TU y CU
RD 1312/2007 de acreditación nacional(BOE 6 de octubre de 2007)
COMISIONES DE EVALUACIÓN
ARTES Y HUMANIDADES
CIENCIAS SOCIALES Y JURÍDICAS
CIENCIAS DE LA SALUD
CIENCIAS
INGENIERÍA Y ARQUITECTURA
RD 1312/2007Una comisión por cada rama de conocimiento:
El solicitante elige la rama por la que quiere ser evaluado
COMISIONES DE ACREDITACIÓN
PANEL DE EXPERTOS
• 11 Comisiones de Acreditación 5*(TU+CU) + Adicionales
• 10 vocales: 1 presidente
+ 1 Técnico/secretario
COMISIONES DE RECLAMACIONES
• 11 Comisiones de Reclamaciones: revisan la reclamaciones admitidas a trámite por el CU
• 10 vocales, 1 presidente
+ 1 técnico/secretario
1.500 expertos organizados por rama y ámbito
ESTRUCTURA DEL PROGRAMA
PROCESO DE EVALUACIÓN
PROCESO DE EVALUACIÓN DE CADA SOLICITUD EN ANECA (1)
Evaluación en Comisión
Estudio por el Presidente: selección deevaluador previo y envío a dos
expertos del mismo ámbito
Solicitud revisada y completa. Datoscargados y accesibles al programa
de Gestión
Evaluación por laComisión de Acreditación
Informe de acreditaciónPositivo o negativo
Solicitud de informacióncomplementaria
Consulta a otros expertos
Análisis preliminarInformes de expertos
Análisis por el Técnico de apoyo
Consulta a otros expertos (en su caso)
ÁMBITO ACADÉMICO Y CIENTÍFICO
Readscripción
PROCESO DE EVALUACIÓN DE CADA SOLICITUD EN ANECA (2)
EvaluaciónPositiva
PreevaluaciónNegativa
SESIÓN DE EVALUACIÓN
Resolución
Positiva
Alegaciones
Resolución
Negativa
Comunicación al Consejo de Universidades y al interesado
Evaluación en Comisión
PROCESO DE EVALUACIÓN DE CADA SOLICITUD EN ANECA (3)
Reclamación ante el Consejo de
Universidades
Se admit
e
ANECAComisión de Reclamación
Comunicación al interesado
Comunicación al Consejo y al interesado
Recurso de Alzada
Se admit
e
Se admit
e
Se admite
Algún elemento de la evaluación
NOSI
NO
RESOLUCIÓN
SI Comunicación al Consejo y al interesado
Reclamaciones
PRINCIPIOS DE EVALUACIÓN
Documento de Principios y Orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación.
ANECA
5040
5 5 TU
InvestigaciónDocenciaFormaciónGestión
5535
10 CU
CRITERIOS PARA TU Y CU
Requisitos para obtener una evaluación positiva Acreditación para CU
2.- Actividad docente o profesional Mínimo de 20 puntos
SUMA TOTAL 1+2+3 Mínimo de 80 puntos
Requisitos para obtener una evaluación positiva Acreditación para PTU
1.- Actividad investigadoraMínimo de 60 puntos entre
ambos apartados 2.- Actividad docente o profesional
SUMA TOTAL 1+2+3+4 Mínimo de 65 puntos
RD 1312/2007 de acreditación nacional(BOE 6 de octubre de 2007)
5040
5 5 TU
InvestigaciónDocenciaFormaciónGestión
CRITERIOS PARA TU
Requisitos para obtener una evaluación positiva Acreditación para PTU
1.- Actividad investigadoraMínimo de 60 puntos entre
ambos apartados 2.- Actividad docente o profesional
SUMA TOTAL 1+2+3+4 Mínimo de 65 puntos
TITULAR DE UNIVERSIDAD(puntuaciones orientativas máximas)
Artes y Humanidades
(Hasta)
Sociales y
Jurídicas (Hasta)
Ciencias
(Hasta)
Ciencias de la Salud
(Hasta)
Ingeniería y Arquitectura
(Hasta)
1. Actividad investigadora 50 50 50 50 501.A. Calidad y difusión de resultados de la
actividad investigadora 35 - 40 35 - 40 32 - 37 32 - 37 30 - 35
Bloque 1.1 30-35 30-35 29-34 29-34 27-321.A.1. Publicaciones científicas indexadas1.A.2. Otras publicaciones científicas1.A.3. Libros y capítulos de libros1.A.4. Creaciones artísticas profesionales
Bloque 1.2 5 5 3 3 31.A.5. Congresos 1.A.6. Conferencias y seminarios1.A.7. Otros méritos
TABLA ORIENTATIVA - TU
TABLA ORIENTATIVA - TU
1.B. Calidad y número de proyectos y contratos de investigación 4 4 6 6 7
Bloque 1.3 4 4 6 6 71.B.1. Participación en proyectos de
investigación y/o en contratos de investigación
1.B.2. Otros méritos relacionados con la calidad y número de proyectos y contratos de investigación
1.C. Calidad de la transferencia de los resultados 7 - 2 7 - 2 8 - 3 8 - 3 9 - 4Bloque 1.4 7-2 7-2 8-3 8-3 9-4
1.C.1. Patentes y productos con registro de propiedad intelectual
1.C.2. Transferencia de conocimientos al sector productivo
1.C.3. Otros méritos relacionados con la calidad de la transferencia de los resultados
1.D. Movilidad del profesorado 4 4 4 4 4
Bloque 1.5 4 4 4 4 41.D.1. Estancias en centros de investigación1.D.2. Otros méritos relacionados con la
movilidad del profesorado1.E. Otros méritos relacionados con la actividad investigadora 2 (*) 2 (*) 2 (*) 2 (*) 2 (*)
(*) Puntos adicionales
ACTIVIDAD DOCENTE Y PROFESIONAL - TU
Transversal. Mismas puntuaciones en todas las ramas
2. Actividad docente o profesional 402.A. Dedicación docente 26Bloque 2.1 21
2.A.1. Docencia universitaria impartida (primer y segundo ciclo, grado y posgrado)Bloque 2.2 5
2.A.2. Dirección de Tesis Doctorales2.A.3. Dirección de proyectos fin de carrera, tesinas, trabajos fin de master, DEAs2.A.4. Otros méritos relacionados con la actividad docente
2.B. Calidad de la actividad docente 8Bloque 2.3 8
2.B.1. Evaluaciones positivas de su actividad2.B.2. Material docente original y publicaciones docente2.B.3. Proyectos de innovación docente2.B.4. Otros méritos relacionados con la calidad de la actividad docente
2.C. Calidad de la formación docente 3Bloque 2.4 3
2.C.1. Participación, como ponente, en congresos orientativos a la formación docente universitaria2.C.2. Participación, como asistente, en congresos orientados a la formación docente universitaria2.C.3. Estancias en centros docentes2.C.4. Otros méritos relacionados con la calidad de la formación docente
2.D. Calidad y dedicación a actividades profesionales en empresas, instituciones, organismos públicos de investigación u hospitales, distintas a las docentes o investigadoras 3
Bloque 2.5 32.D.1. Puestos ocupados y dedicación2.D.2. Evaluaciones positivas de su actividad
2.E. Otros méritos relacionados con la actividad profesional 2 (*)
(*) Puntos adicionales
FORMACIÓN ACADÉMICA Y GESTIÓN - TU
Transversales. Mismas puntuaciones en todas las ramas
(*) Puntos adicionales
3. Formación académica 53.A. Calidad de la formación predoctoral 2Bloque 3.1 2
3.A.1. Titulación universitaria3.A.2. Becas3.A.3. Tesis Doctoral3.A.4. Otros títulos3.A.5. Premios3.A.6. Otros méritos asociados a la formación académica predoctoral
3.B. Calidad de la formación Posdoctoral 3Bloque 3.2 3
3.B.1. Becas posdoctorales3.B.1. Otros méritos asociados a la calidad de la formación posdoctoral
3.C. Otros méritos asociados a la formación académica 1 (*)
4. Experiencia en gestión y administración educativa, científica, tecnológica y otros méritos
5
4.1. Desempeño de cargos unipersonales de responsabilidad en gestión universitaria recogidos en los Estatutos de las universidades, o que hayan sido asimilados, u organismos públicos de investigación durante al menos un año
4
4.2. Desempeño de puestos en el entorno educativo, científico o tecnológico dentro de la administración general del estado o de las Comunidades Autónomas durante al menos un año
3
4.3. Otros méritos relacionados con la experiencia en Gestión y Administración 4
CRITERIOS PARA CU
Requisitos para obtener una evaluación positiva Acreditación para CU
2.- Actividad docente o profesional Mínimo de 20 puntos
SUMA TOTAL 1+2+3 Mínimo de 80 puntos
5535
10 CU
InvestigaciónDocenciaGestión
CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD(puntuaciones orientativas máximas)
Artes y Humanidades
(Hasta)
Sociales y
Jurídicas (Hasta)
Ciencias
(Hasta)
Ciencias de la Salud
(Hasta)
Ingeniería y Arquitectura
(Hasta)
1. Actividad investigadora 55 55 55 55 551.A. Calidad y difusión de resultados de la
actividad investigadora 36 - 43 36 - 43 33 - 40 33 - 40 30 - 37
Bloque 1.1 31-38 31-38 30-37 30-37 27-341.A.1. Publicaciones científicas indexadas1.A.2. Otras publicaciones científicas1.A.3. Libros y capítulos de libros1.A.4. Creaciones artísticas profesionales
Bloque 1.2 5 5 3 3 31.A.5. Congresos 1.A.6. Conferencias y seminarios1.A.7. Otros méritos
TABLA ORIENTATIVA - CU
TABLA ORIENTATIVA - CU
1.B. Calidad y número de proyectos y contratos de investigación 6 6 8 8 10
Bloque 1.3 6 6 8 8 101.B.1. Participación en proyectos de
investigación y/o en contratos de investigación
1.B.2. Otros méritos relacionados con la calidad y número de proyectos y contratos de investigación
1.C. Calidad de la transferencia de los resultados 10 - 3 10 - 3 11 - 4 11 - 4 12 - 5Bloque 1.4 10-3 10-3 11-4 11-4 12-5
1.C.1. Patentes y productos con registro de propiedad intelectual
1.C.2. Transferencia de conocimientos al sector productivo
1.C.3. Otros méritos relacionados con la calidad de la transferencia de los resultados
1.D. Movilidad del profesorado 3 3 3 3 3
Bloque 1.5 3 3 3 3 31.D.1. Estancias en centros de investigación1.D.2. Otros méritos relacionados con la
movilidad del profesorado1.E. Otros méritos relacionados con la actividad investigadora 2 (*) 2 (*) 2 (*) 2 (*) 2 (*)
(*) Puntos adicionales
ACTIVIDAD DOCENTE Y PROFESIONAL - CU
Transversal. Mismas puntuaciones en todas las ramas
2. Actividad docente o profesional 352.A. Dedicación docente 22Bloque 2.1 17
2.A.1. Docencia universitaria impartida (primer y segundo ciclo, grado y posgrado)Bloque 2.2 5
2.A.2. Dirección de Tesis Doctorales2.A.3. Dirección de proyectos fin de carrera, tesinas, trabajos fin de master, DEAs2.A.4. Otros méritos relacionados con la actividad docente
2.B. Calidad de la actividad docente 7Bloque 2.3 7
2.B.1. Evaluaciones positivas de su actividad2.B.2. Material docente original y publicaciones docente2.B.3. Proyectos de innovación docente2.B.4. Otros méritos relacionados con la calidad de la actividad docente
2.C. Calidad de la formación docente 3Bloque 2.4 3
2.C.1. Participación, como ponente, en congresos orientativos a la formación docente universitaria2.C.2. Participación, como asistente, en congresos orientados a la formación docente universitaria2.C.3. Estancias en centros docentes2.C.4. Otros méritos relacionados con la calidad de la formación docente
2.D. Calidad y dedicación a actividades profesionales en empresas, instituciones, organismos públicos de investigación u hospitales, distintas a las docentes o investigadoras 3
Bloque 2.5 32.D.1. Puestos ocupados y dedicación2.D.2. Evaluaciones positivas de su actividad
2.E. Otros méritos relacionados con la actividad profesional 2 (*)
(*) Puntos adicionales
GESTIÓN - CU
Transversal. Mismas puntuaciones en todas las ramas(*) Puntos adicionales
3. Experiencia en gestión y administración educativa, científica, tecnológica y otros Méritos 10
3.1. Desempeño de cargos unipersonales de responsabilidad en gestión universitaria recogidos en los Estatutos de las universidades, o que hayan sido asimilados, u organismos públicos de investigación durante al menos un año
8
3.2. Desempeño de puestos en el entorno educativo, científico o tecnológico dentro de la administración general del estado o de las Comunidades Autónomas durante al menos un año 6
3.3. Otros méritos relacionados con la experiencia en Gestión y Administración 8
Evaluación positiva si Docencia ≥ 20 puntosSuma total ≥ 80 puntos
RELACIÓN DE MÉRITOS VALORABLES
MÉRITOS VALORABLES
ANEXO RELACIÓN DE MÉRITOS VALORABLES EN LA
EVALUACIÓN DE SOLICITUDES DE ACREDITACIÓN NACIONAL PARA EL ACCESO A LOS CUERPOS
DOCENTES UNIVERSITARIOS PRIMER BLOQUE DE 1 1.A.1 Publicaciones científicas en revistas indexadas con índice de calidad
relativo Publicaciones en revistas de reconocido prestigio e incluidas en
los catálogos tipo Journal Citation Reports o equivalentes en cadaespecialidad.
1.A.2 Publicaciones científicas no indexadas o sin índice de calidad relativo
Artículos publicados en revistas no indexadas o sin índice decalidad relativo, de prestigio en la especialidad.
Artículos de divulgación científica Informes publicados en revistas profesionales Fichas de catálogos y voces de diccionarios y enciclopedias. Publicaciones en formato electrónico
1.A.3 Libros y capítulos de libros Libros completos sobre temas de investigación (autor, editor) Capítulos de libro de investigación en editoriales de prestigio
nacional y, con carácter preferente, de prestigio internacional enpublicaciones con ISBN
Ediciones o traducciones anotadas de libros, prólogos de libros,reseñas bibliográficas y similares
Listado deliberadamente exhaustivo para evitar la dispersión y duplicación de méritos.
La mera presencia de un mérito no significa elevada puntuación
1.A.4 Creaciones artísticas profesionales Creaciones profesionales que no puedan incluirse en los
apartados anteriores de publicaciones. Creaciones artísticas de relevancia en el campo de conocimiento Obras artísticas realizadas por encargo, ubicadas o no en su
destino. Obras presentadas en exposiciones individuales o colectivas, y
ferias, organizadas por instituciones públicas o privadas. Obras pertenecientes a museos o colecciones públicas o
privadas. Proyectos arquitectónicos, urbanísticos o de ingeniería que
ofrezcan un carácter innovador Informes científicos y técnicos emitidos Trabajos presentados a premios y concursos públicos Participación en exposiciones de prestigio (como autor o como
comisario de las mismas) Fotografías científicas y técnicas presentadas a concursos Premios y menciones de calidad obtenidos por trabajos
realizados
NÚMERO DE SOLICITUDES
Y
RESULTADOS
ACADEMIA – Resumen 2011
En 2011, se realizaron 2 Procesos de renovación de Comisiones.
Nueva composición publicada en resoluciones de la Secretaría del Consejo de Universidades, BOEs de 7 de abril y 17 de septiembre.
Composición actual de los Comisiones en página web de ANECA.
3781 solicitudes recibidas (1 de enero a 15 de noviembre)
● 1290 para Catedrático de Universidad – CU
● 2111 para Profesor Titular de Universidad – TU
● 380 de Profesor Titular de Escuela Universitaria para TU
Actualización del documento de Principios y Orientaciones. Reunión del Consejo de Universidades de 3 de noviembre.
ACADEMIA – Solicitudes por año
En 2011, registradas en ANECA hasta el 15 de noviembre
ACADEMIA – Solicitudes por año y tipo
En 2011, registradas en ANECA hasta el 15 de noviembre
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
2008 2009 2010 2011
TU
CU
Adicionales 1 y 3
ACADEMIA
ACADEMIA – Positivas CU
Evaluadas en 2011, hasta el 15 de noviembre
ACADEMIA – Positivas CU
En 2011, hasta el 15 de noviembre
72% 81% 77%
63%67%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
AyH CIENCIAS SALUD SyJ IyA
CU, % Positivos 2008‐2011
ACADEMIA – Positivas TU
Evaluadas en 2011, hasta el 15 de noviembre
ACADEMIA – Positivas TU
En 2011, hasta el 15 de noviembre
72%
81% 77%
63% 67%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
AyH CIENCIAS SALUD SyJ IyA
CU, % Positivos 2008‐2011
CU positivas por sexo
Solicitudes 2008 - 2011
TU positivas por sexo
Solicitudes 2008 - 2011
CU - Nº medio de sexenios
COMISIÓN DE CU EVALUACIONES Nº medio de sexenios
ARTES Y HUMANIDADES Evaluaciones positivas 3,2Evaluaciones negativas 2,5
CIENCIAS Evaluaciones positivas 3,3Evaluaciones negativas 2,6
CIENCIAS DE LA SALUD Evaluaciones positivas 3,2Evaluaciones negativas 2,3
CIENCIAS SOCIALES Y JURIDICAS
Evaluaciones positivas 2,5Evaluaciones negativas 2,0
INGENIERIA Y ARQUITECTURA
Evaluaciones positivas 2,4Evaluaciones negativas 2,0
Solicitudes 2008 - 2011
Disposición adicional
Solicitudes de Profesor Titular de Escuela Universitaria para TU
Disposición adicional
Porcentaje de positivos de PTEU para TU
Otras actividades
Certificado de posición equivalente para profesores de estados miembros de la UE.
Solicitudes de exención de requisitos para CU
Cuerpo Solicitudes Positivas Negativas Pendientes
CU 8 3 3 2
TU 19 6 10 3
Comisión Resueltas Resueltas favorables % Favorables
CIENCIAS DE LA SALUD 50 23 46%CIENCIAS EXPERIMENTALES 14 8 57%SOCIALES Y JURÍDICAS 9 3 33%ENSEÑANZAS TÉCNICAS 16 11 69%HUMANIDADES 9 0 0%Total 98 45 46%
Otras actividades
Convenios con universidades e instituciones, para evaluación de profesorado ● Universidad Rey Juan Carlos● Universidad de Cantabria● Universidad de Extremadura● Caja Madrid (becas de movilidad para profesores de las
universidades públicas madrileñas)
Convenios para uso de bases de datos● CINDOC – CSIC, base de datos DICE● FECYT, acceso a Web of Knowledge (JCR, SCI, SSCI) y a
Scopus
DOCENTIA
DOCENTIA
● Apoyo a las universidades en el diseño de mecanismos propios para gestionar/evaluar la calidad de la docencia del profesorado.
● Certificación, en colaboración con las agencias autonómicas, de procedimientos de evaluación.
● Convenios con Agencias Autonómicas: ACAP – Comunidad de Madrid ACECAU - Canarias ACPUA - Aragón ACSUCYL – Castilla y León ACSUG – Galicia AGAE - Andalucía AQU – Cataluña AQUIB – Islas Baleares AVAP – Comunidad Valenciana UNIBASQ – País Vasco
Evaluación de la calidad de la
docencia
DOCENTIA - Etapas
1. Etapa de definición previa (ANECA + Agencias) - Completada● Nombramiento de comisiones técnicas.● Redacción de Guía de buenas prácticas.
2. Presentación del diseño de evaluación por las universidades● Revisión por comisiones con propuestas de mejora.● Actualmente, 2 universidades en fase de revisión.
3. Primer seguimiento del modelo de evaluación● 10 universidades, en 2011.● Informe de seguimiento.
4. Segundo seguimiento● 16 universidades, en 2011.● Cumplimiento de requisitos mínimos para presentarse a certificación.
5. Certificación (pendiente en julio de 2012)● Convocatoria por ANECA en mayo 2012.● Propuesta de evaluadores por ANECA para elección por las Agencias.● Certificación con validez anual.
Universidades participantes en 2011
AGENCIA EVALUACIÓN DEL DISEÑO EVALUACIÓN DEL PRIMER SEGUIMIENTO
EVALUACIÓN DEL SEGUNDO SEGUIMIENTO TOTAL
ACAP
Universidad a Distancia de Madrid Universidad Autónoma de Madrid Universidad Politécnica de Madrid Universidad Camilo José Cela
Universidad Carlos III de Madrid 8Universidad Complutense de MadridUniversidad Francisco de VitoriaUniversidad Rey Juan Carlos
ACPUA Universidad de San Jorge 1
ACSUCYL
Universidad IE Universidad de Burgos Universidad Católica de Ávila Universidad Europea Miguel de Cervantes 6
Universidad de Salamanca Universidad de Valladolid
ACSUG Universidade de Santiago de Compostela Universidade da Coruña 3
ANECA
Universidad Católica de San Antonio Universidad de Murcia
Universidad de La Rioja Universidad Pública de Navarra 5
Universidad Politécnica de Cartagena
Universidade de Vigo
AVAP Universidad Miguel Hernández Universitat Jaume I Universitat Politècnica de València 4Universitat d'Alacant
UNIBASQ Euskal Herriko Unibertsitatea/UPV 12 10 16 28
Requisitos para la certificación
Requisitos mínimos para obtener la certificación en la 1ª fase
● Transparencia del proceso de evaluación: Convocatoria pública y abierta. Difusión de resultados.
● Cobertura: Mínimo, 30% del profesorado del Centro evaluado. Distribuido entre todas las categorías de profesorado.
● Discriminación de resultados: Calificación de la calidad docente en 4 niveles.
● Consecuencias de la evaluación: Incentivos docentes o económicos.
● Valoración y análisis: Procedimiento de valoración de resultados. Diseño de líneas de mejora. Actuaciones institucionales.
Gracias por la atención