Download - Astur Leonesa

8/19/2019 Astur Leonesa

1/54

La confirmatio del signifer, armiger y alférezsegún documentación astur-leonesa y castellana

Consideraciones sobre la tradición condal

en algunos documentos (740-1217)

El tránsito del visigotismo de la España mozárabe al romanismode la Castilla-León de los Alfonsos, quiere verse en la muerte de Al-fonso VII de Castilla y León (1157) y en la situación de cambio dela escritura visigótica por la carolina y del rito mozárabe por el ro-mano - Evocar la política de los reinos hispanos desde 718, ayuda a

conocer las consecuencias culturales que se aprecian no sólo en artey literatura, sino en caligrafía, organización diplomática cancillerescay evolución filológica del latín vulgar hasta dar en las lenguas ro-mances; estos dos últimos aspectos se recuerdan menos si cabe, quelas grafías visigóticas documentales y su transición a las carolinas ygóticas.

Se presenta aquí un estudio analítico sobre algunos documentos,

siempre editados, que ilustren estas consideraciones diplomático-filo-lógicas. Se escogen las colecciones de documentos publicados porO. Julio González, justamente en homenaje a su labor científica, ma-terial copiosísimo para obtener diversas monografías de interés nosólo histórico medieval de la economía y sociedad, sino también di-plomático. Dentro del escatocolo es de importancia observar la ri-


2/54

264 Josefina Mateu Ibars

wisigothorum que aparentemente no se manifiesta en los documentos

de los siglos íx-xí, pero sí lo harán con solemnidad clásica en el siglosiguiente y más aún en el siglo xiií. Es claro que durante los reina-dos de Sancho III de Castilla (1145-1158), Alfonso VIII (1158-1214),Enrique 1(1214-1217>, Fernando II de León (1157-1188) y Alfonso IXde León (1188-1230), la cancillería aplica normas de su propio códigotradicional, junto a los conocimientos diplomáticos que proceden delas cancillerías pontificias y europeas; en ellas también largas listas

de confirmantes en columnas, acogen en el centro de los documen-tos los signos reales y rodados.

1 . EL «COMES SPAnIARIoRUM»

Las /eges visigodas que contenían preámbulo, relatio y sententia

se promulgaban con las signaturas de los confirmantes. Por ejemplo:«Signum Gussimi Viri iflustris, proceris. . - simí/iter omnes senioresgothorum subscripserunt» y los placita reales, significado clásico dedecreto, orden, sentencia, juicio, con las siglas 033.EM.F.P., (quod de ea re fien p!acet), amén de pacto (pacta ve! p/acita), se aceptabanpor los optimat es, y primates, aquellos primeros personajes, jefes delejército, dirigentes de las ciudades, que en sus diferentes categorías

nobiliarias apoyaban en muchas ocasiones casi obligadamente la po-testas regia; ésta implicaba una vinculación permanente del mandomilitar por influencia romana que pasó a lo godo. En aquella His-pania de Amalarico (511-531) que coincidía con el reinado del empe-rador bizantino Justino 1 (518-527) comienza a apreciarse una inde-pendencia de Oriente que se ha de advertir especialmente en el rei-nado de Liuva o Liuvan 1 (567-572) en cuanto a la acuñación de la

moneda; se estaba ligado a la influencia de Bizancio desde que Teo-dorico (511-526) fuera el propagador de aquel Imperio romano, po-niendo en contacto tradiciones y así aportaba el fasto imperial deoriente al mundo occidental; aquí la cultura merovingia, borgoñona,y ostrogoda con la citada visigoda que admiraba a aquél. La marcaCONQE (Conzstantinopolitanum obryzum) para indicar el oro fino de


3/54

La confirmatio del «signijer, armiger y alférez» segz~n... 265

venna, Palermo, Cartago, Cartagena, Elche o las Baleares, centros

dependientes de Constantinopla en lo político y cultural 2Cuando los godos repartieron las tierras, las sortes gothicae, co-

nocían las tertiae romanorum de anteriores asentamientos y el pro-greso hacia el acercamiento de lo godo a lo romano se aprecia de in-mediato en su legislación ~. En la Lex Romana Wisigothorum el nom-bramiento de los funcionarios reales ordinarios, se especifica deforma concreta y está su origen en la administración militar y civil

romano-bizantina, así la Antiqua (IV, 55) que pertenecía en lo esen-cial al Codex Buricianus (C. 305, 309-311), del que harían revisiónLeovigildo (568-586) y de cuyo Codez Revisus pasarían nuevas leyesa los visigodos, al revisar y completar las de Eurico; se cita a los leu-des, personas al servicio del rey, gentes que serían de su séquito,gardingi, unidas por cognatio al monarca, como la tradición romana.Las munificencias reales a estos pa/atini (Cod. Theod. V I ) y la reorga-

nización leovigildiana va a especificar los vínculos de fidelidad quecon los siglos, de alguna manera se recordaría en la documentacióncastellano-leonesa que más adelante se analiza.

El 1w/a Regia se integraba por los miembros de la Casa del rey,los que eran primeros jefes, con el titulo de comites en la adminis-tración del paiatium regis, entre otros gardingi, con intervención enla legislación y administración real y en las asambleas, ellos debían

elegir al monarca. Pero han de ser los Concilios de Toledo (III, 589)desde Recaredo (586-601) medios propicios para asegurar la autoridadreal y la seguridad personal de los altos dignatarios de la Iglesia ydignidades laicas. Bajo Ervigio (680-687), que fue comes pa!atii em-parentado con la familia de Chindasvinto (642-653), se celebraríanlos Concilos XII y XIII (681 y 683) y en este último se disponía afavor en causas punibles, referentes a obispos, seniores y funcionariosde palacio. A veces se logró por el rey disminuir estas decisiones deprivilegio como durante el gobierno de Egica (687-702) en que se ce-lebró el Concilio XVI (693) y en el Tomus se aprobaban los castigossobre la posible alta traición de dignidades palatinas.

La figura del episco pus, como autoridad eclesiástica y del comes,como la civil se irá perfilando, y han de ser ellos los mediadores entre


4/54


cionarios reales de un comes civitatis y de un ¿udez en quien se ha de

apoyar aquél.No es fin nuestro considerar entre las autoridades civiles citadas,las correspondientes a la propia militar adjudicada a los duces. Lapresencia del dux en las provintiae, como gubernator se enraizaba enla misma sippe para mantener el orden y defensa del reino, la inicia-tiva de su nombramiento era exclusivamente real y las opiniones dediferentes historiadores desde el P. Masdeu a Claudio Sánchez Al-

bórnoz están reflejadas en la bibliografía sobre instituciones visi-godas ~. El honor del gardingato suponía un servicio especial cercadel rey y tanto más, la defensa de su potes tas regia constituido elofficium ducis y la distribución del número de las fuerzas del ejér-cito (Comites, tiu¡ati o millenarii, quingentarii, centuriones, decu-riones), distribución jerárquica mantenida en . épocas de paz y deguerra. La Ley de Wamba (672-680) establecería los missi dominici,

compulsores exercitus y la relación de los clientes o buce/arii con lospatronos o seniores para uso de armas, estudio que debe proyectarseen área institucional, no aqut

La figura de un Comes que ha de estar junto al rey, en un servi-cio continuo de guardia, categoría por lo tanto militar dentro de losoflicii pa/atini y que supone título de nobleza, se avista en el Comesspathariorum, elegido entre próceres u optimates que asisten al mo-

narca; va a los Concilios y acaudilla a los spatharii, la guardia real.Su nombre cambió en la Reconquista; los documentos de la Recon-quista no citan apenas al comes spathariorum, dirigente de los ar-mados con la spatha ancha y larga, espada de dos filos, arma parti-cular goda como lo fueran también las scramae o cuchillos pequeñosy los do/ones o puñales envainados en cubierta de madera, entre va-rio usado armamento romano; la mención latina corresponde alarmiger regis.

Robert Grosse aporta un testimonio entre pocos de la figura del co-mes visigodo que pertenece al oflicium palatinum y asiste al Con-cilio con el rey.

Se refiere a un Concilio en la Urbs regia, Toledo, centro políticoy sede de la monarquía visigoda. Se celebraba el VIII Concilio Na-


5/54

La confirmatio del «signifer, armiger y alférez» según. - - 267

por su rebelión en Zaragoza, se castigaba la simonia, se consideraba

el celibato, etc., y se confirmaban dos decretos del rey añadidos alfinal de las actas. En Col. 1 , 221, 222 se situaban las subscriptionesepiscoporum y subscriptiones abbatum y en Col. 1 , 223 - E - C: subs-criptiones viroram i//ustrium. Ahí aparece: «Hodoagrus, comes cubi-culariorum et dux. Of/i/o, comes cubicu/ariorum et dux. Ada//ns, co-

mes scanciarum et dux. Babilo, comes et procer. Asta/das, comes et procer. Ataulfas, comes. Ella, comes et dux. Paulas, comes notarjo-

mm. Evantías, comes scanciamum. Furedas, comes et procer. Riqaira,comes pat rimonorioram. A/mi/a, comes scanczarum. Wenedarias, co-

mes scanciamum et dux. Fandila, comes scanciamum et dux. Cumefren-

das, comes spatariorum. Froila, comes et procer. Ricci/a comes pa-

trzmonzorum”.

Los genitivos cualitativos visigodos mediantes entre comes y duxo entre comes y procer especifican la función o su servicio, que enel orden anterior se refería al jefe de los aposentos reales, al de lamanutención del monarca en comida y bebida, así se cree, al inten-dente del patrimonio, cargo romano, y al jefe de la guardia real., fun-cionario militar de origen bizantino, figura que nos interesa. Se hacemención a parte y aún por su nombre romano frente a toda la nóminavisigoda del comes notario mm o canciller, cargo romano que ya hasido estudiado en las Cancillerías castellano leonesas a que nos refe-riremos. Otras titulaturas serían para el comes thesaurariomum, quasi

equivalentes a jefes de ministerios de Hacienda y Justicia; las titula-ciones de procer, inluster, comes, dux tienen adecuada bibliografía ~.

La influencia de la indumentaria militar en la figura real se apre-cia en los tremises o tercios visigodos. En los de Wamba, especial-mente puede verse la lo rica o coraza, de cola de malla, con sus piezascorrespondientes; el loricatas es el caballero armado, figura del mo-narca cubierto con yelmo y de perfil. Precisamente en la Corte de

Egica ya citado, sobrino del mencionado Wamba, el Estado goza deplena organización administrativa bajo - imperial que aludimos’. Latranstransmisión del concepto del Conde de los espaderos visigodo, enterminología latina, el armiger y signifer, así como árabe de alférez delos documentos hispano medievales parece de señalado interés. El sig-

if i tit l á / A ó C t l ñ d d l i l ii


6/54


término nos recuerda el famoso himno de Teodulfo de Orleans (c. 750-

821): en Vexi//a regis prodeunt... cantado antes en el Viernes Santo; sinembargo en el libro de Robert Grosse antes citado no se da el titulode vexí//arius, al que correspondería el citado signifer; el uso porTeodulfo de vexilla, acredita la voz en los siglos vííí y ix.

Propio del xíí es el paso de signifer y armiger, cuya frecuenciapuede luego comprobarse; se mantiene en el Reino de León, con elarcaísmo latino frente al al-jeuis, voz árabe, correspondiente a jinete,

y que se ve muy de uso en la cancillería de Alfonso VIII.La etimología árabe es recogida por los diccionarios: faris: alferig,

que deriva de famas: caballo: también ¡amis es el participio de presentede farasa o famasa que significa ser entendido en caballos y el derivadode la raíz jarrasa formar a un jinete. Con el artículo, al-/amis, se en-tiende el hombre que monta acaballo, y el plural es farsan o al-jarsan:hombres de a caballo, caballeros que percibían soldada mayor querayyala, hombres de a pie, según las crónicas.

La furusiyya es el arte de la caballería, arte en el manejo de armasmontando a caballo.

La alferecía como institución perdurará en la Edad Moderna en lafigura del alférez mayor y alférez real, oficial de la ciudad abanderado.

2. De/ «Comes» en algunos documentos astures.Merece reconsiderarse la Diplomática española de/ período astur

(718-910). Cartatamio crítico de Antonio Floriano según criterio diplo-mático en el estudio de la con/irmatio nobiliaria, no eclesiástica y lapresencia de los Comites, por traditio visigoda, apenas terminados losConcilios de Toledo de la última monarquía y cuando nacen las canci-llenas de documentación casi perdida: Pelayo (718-733), Alfonso JI elCatólico (739-757), Fruela 1(757-768), Aurelio (768-774>, Silo (774-783),Mauregato (783-789), Vermudo 1 (789-791), Alfonso II el Casto (791-

7 La creación del Condestable en Castilla por Enrique II de Trastámara(1369-1379) hizo perder la importancia del alférez en Castilla y el mariscal en


7/54

La confirmatio del «signífer, armiger y alférez» según... 269

842), Ramiro 1 (842-850), Ordofio 1 (850-866) y Alfonso III el Magno

Reúne el autor la transcripción y estudio de 84 documentos desdePelayo a Ordoño 1 (718-866) y 120 correspondientes a Alfonso III elMagno (866-910). De un total de 204 pergaminos, la documentacióneclesiástica y privada comprende 142 documentos, 55 reales, dos de in-fantes y cinco condales, y aún de del conjunto de estos 62 reales ynobiliarios que revisamos, los hay como sabido de siempre es, falsifi-caciones, interpolaciones, pseudo-originales y pocos auténticos, en co-pias de los siglos XII a xiv, principalmente.

Véase el escatocolo en función de la conf irmatio, terminologíapuramente diplomática para expresar la constancia de testigos presen-tes en el momento o no, que con su nombre determinarán la firmeza delas cormoboratio reales, implícitas o expresas y que son palpablementela supervivencia de los primates y próceres visigodos, actuantes juntoal monarca, en concilios y asambleas públicas, a la vez que reafirmancon su presencia la potestas regia y el vincu/am ¡ide/ita tis, nombres quese escriben en colamnae, determinativas para dignidades eclesiásticasla primera, nobiliarias la segunda por lo general y de menor categoríaen titulación y cargo la tercera.

En el repaso de las nóminas de documentación real que transcribeFloriano, la relación de comites citados es la que sigue:

1 . «Anectus, comes + Feci.—(Donación de Alfonso 1 y de Erme-sinda su esposa a la iglesia y monasterio de Santa María de Covadonga,de ajuar eclesiástico, tierras, etc., 740, octubre, 31) (doc. 2 - falsifica-ción moderna, copia); 2. Vítnara, comes con/irmat, Ermegildas, co-mes con¡írmat, Betotí, comes conf írmat, Odoarías, comes con¡írmat (entrega de Alfonso II a la diócesis de Lugo de varias iglesias y pa-rroquias y del castillo de Santa Cristina. 841, enero, 1) (doc. 45 - falsi-

ficación antigua pseudo-original, copia, s. xííú; 3 . Pi presentía comitesSarzcio (Confirmación de Ordoño 1 a Purello, de la villa de Orede,que éste tenía en presura junto al Esla y recibe en robra unas ser-nas en «Castro Donna», 854, mayo, 6) (doc. 60 - Interpolación, co-pia s. x-xi); 4. Rodericas, comes, testis (Restitución de A/fonso III al

bi d I i Ath lf (II) d l ill d C i 867 20)


8/54


Osorius, comes conf. Eras, comes conf. Gundisa/vas, comes conf. (Do-nación de Alfonso III de bienes a la Iglesia de Santiago con motivo dela consagración del citado templo. 899, mayo, 6) (doc. 158 - Interpola-ción, s. XII) ~.

De los documentos condales es el primero, una donación —que en laintitalatio se expresa— de: Ego Candesindus comitis, que signa factu-ras ve! roboratus sum; y el (exomdíam) y en escatoco/o: Ego Gandesin-

das comes, qai hac scríptura testamentum ecc/esie, que fien voleni et

Los documentos auténticos en copias u originales, no traen en las suscrip-ciones el término de Comes salvo el núm. 7, que sigue:

1. Precepto del rey Silo (doc. 9, 775, agosto, 23 orig.).—2. Dotación fundacio-nal de la Iglesia de San Salvador de Oviedo por Alfonso II (doc. 24, 812, nov.16, orig.).—3. Donación de Ordofio de varias villas e iglesias al monasterio deSamos (Doc. 59, 854, abril, 17 , cop. s. xvíri).—4. Concesión dc Ordoño 1 al abadOfilón... del monasterio de Samos (doc. 63, 856, mayo, 20, cop. s. xvííi).—5. Pre-cepto de Ordoño 1 por el que da al obispo Fronimio de León, la Iglesia deSanta Eulalia de Ojo... (doc., 69 , 860, junio, 28, orig.).—6. Confirmación de Al-fonso III al obispo de Santiago Ataulfo de las posesiones donadas por sus ante-cesores (dcc. 85, 866, junio, 18, cop. s. xxr).—7. Restitución de íd. al obispo deIria Athaulfo (II) de la villa de Carcacia... «Rodericus comes, testis» (doc. 86,867, enero, 20, cop.?).—8. Donación de íd. al presbítero Sisnando de la iglesia

y villa de Santa María de Tentíana,..


9/54

La confirmatio del «signifer, armiger y alférez» según... 271

re!egentem audiví mana mea signam feci±et rovoravi et testibas tradí -

di ad roborandum... (Donación al monasterio de Fistoles de varias vi-llas, iglesias y monasterios. 816, noviembre, 30. Interpolación, public.,doc. 25). El segundo, es una donación de Ego exiguas ac pusíl/as servassemvoram Dei A/oitus comes..., y la suscriptio: A/oitus in hanc cart u/amtestamenti ve! donationis a me factam manus meas y entre las nóminasde presbíteros, uno sólo determina: E/aminas presb yter et iadex. (Do-nación al monasterio de San Vicente de Vilonchada de una parte dela villa en dicho monasterio. 818, octubre, 1 . Auténtico, copia. s. XII.

Doc. 28).Sigue otra donación de intita/atio: Ego Monnio Nanniz et uxor mea

Argí/o... y el (exordium) y en escatocolo: Et ego Monnio Nanniz et uxor mea Argí/o in ista scriptura + robomavímas; (a varios colonos, el lugar«Brania Ossaria» para poblarlo. 824, octubre, 13. Interpolación, co-pia s. xvííí. Doc. 31).

Es otra donación la de... Ego qaidem gratia Dei Didaco comite,amome divino compunctas ac sce/erum meoram namerositate mecor -

datas.. - En la suscríptio: Ego Didaco comite qai hanc mega/a con f ir -maví in atrio sancti Fe/icís et in mana de Sebero abbati, mana mea

sinum (sic) + feci (al monasterio de San Félix de Oca de varias igle-sias. 864, mayo, 2. Auténtico, copia, s. xlii Doc. 80).

Por último, una concesión de... Ego comite Didaco, spontanea yo-

/untate pro remedio anime mee.., que después de «Facta, indica reg-nante Adefonso in Oveto et Didaco camite in Caste//a>’... (de aprovecha-miento de leña en montes de Val de Abuelo para el monasterio de SanFélix de Oca, etc., 869, falso, copia, s. xíí, doc. 92).

La primera vez que en la documentación asturiana que se consi-dera, aparece el armiger es precisamente en el famoso falso del privi-legio de Ramiro 1 denominado de los «Votos de Santiago», que se

fecha en 25 de mayo de 844 y se conserva copia del siglo xíí en la Ca-tedral de Santiago. Es el doc. 50 de la colección de Floriano. Despuésde: Quí presentes faemunt, con los nombres de: Archiepiscopas y epis-copí varios, sigue: Ego Ordonías, eius fi/ius confirmo, Ego Rex Garsia

frater regís Ranemirus, confirmo, Osorius Petrící regis maiordomus,

qai preseus fui confirmo Fe/agius Gatermící regis armiger qui pre


10/54

27 2 Josefina Mateu Ibars

Otro vocablo en un documento de falsificación antigua es la que

trae la donación de Alfonso III, al obispo Rosendo de Mondoñedo, dela villa de Arenas (877, febrero, 27) (doc. 116) y se nombra a Qairiacusstmatom, interpretando Floriano a un cabellerizo. Lejos del armiger, queno vuelve a aparecer, sí que se cita a un Sarracemus majordomus en undocumento de interpolación propia según el citado Floriano, copia delsiglo xii y que es confirmación de Alfonso III al obispo Sisnando y ala Iglesia de Santiago de la posesión del monasterio de San Salvador

de Montelios (883, agosto, 17) (doc. 127). Finalmente la tercera cita demayordomo se escribe en una donación de Alfonso III al obispo eIglesia de Santiago antedicha del Villar de Cerrito en el lugar de Va-rroes, en copia del siglo XII; aparece Ermegí/dus maiordomas conf.(883, septiembre, 25) (doc. 128) que Floriano da por auténtico y quesalvo los razonamientos aducidos por él, quizás la aparición de estosnombres, propios de la documentación castellano-leonesa del siglo xíí,

coetáneos a quienes copiaban documentos en el antiguo reino astur-leonés, nos hace dudar al menos de la autenticidad de los oficialesreales.

3. E/ «armiger» en algunos documentos astur /eoneses.

La Reconquista astur avanza hacia el Duero que se domina en el

reinado antes citado de Alfonso III el Magno (t 910); en el siglo x As-tunas y León son gobernados por García 1 (910-914) con su corte enLeón, Ordoño 11(914-924), Fruela II (924-925), Alfonso IV (925-930),Ramiro 11(930-950), Ordoño III (950-955), Ordoño IV (958-960), San-cho 1 (955-958 y 960-965), Ramiro III (965-984), Vermudo 11(984-999).La documentación real se conoce por bibliografía de fuentes varias,cartularios de monasterios que abundan en donaciones reales; algunas

colecciones diplomáticas recientes, crónicas y noticias reunidas enobras extranjeras e hispanas de los siglos xvííí a xx, pero faltan colec-ciones diplomáticas impersonales, de la realeza, como las que hahecho Julio González. Más recientes son las colecciones de JustinianoRodríguez sobre Ramiro 11(930-950), la que editará José Manuel Ruiz


11/54

La confirmatio del «signifer, armiger y alférez» según. - - 273

noticias de 92 documentos reales con sus roboraciones y 130 de carác-

ter particular. De su conjunto, 176 mencionan el «regnante» con dife-rentes variantes. En un ejemplo: Regnante Principe Regímír itt Le-gione et Comite Fredínando Gundisa/viz itt Castel/a et itt Alava (año927? - regesta núm. 1); Regnante Ranimimo príncipe et regís magni in

Legione (alio 930? - regesta núm. 3); Regnante rex Ramimíras (año932 - regesta 4 bis); Regnante princípe Ranemíro et Comite Frede-nando itt Caste/la (año 932 - regesta núm. 7~, etc.; Es la última: reg-

nante domino nos tro ¡hesa Chrísto et imperante príncipe Ranimimo(año 951 - regesta núm. 176)”.De los documentos de Ramiro II, el primero desde Viseo, en 23 de

febrero de 926 (doc. 1 > , se reducen a pocas donaciones y confirmacio-nes; de los 92 documentos reales, sólo aparece la figura del armíger en:Ovecus, armiger re gis conf. (doc. 56, año 945) en una donación del reycon Jimena, su esposa, al monasterio de Santa Cruz de Montes; el

mismo Ovecus (doc. 59, a. 946) por el que el citado monarca acotatérminos del dicho monasterio; Vemnudo Ramíríz, armiger m e gis (doc.60, a. 946) sobre el asunto anterior; y Aita Gundísindiz, armiger conf.(doc. 71, a. 931-951) en confirmación de Ramiro II de una donación al

monasterio de San Martín y Santa Marina de Barbadelo. Las pocas re-ferencias al mayordomo sin cita del armíger se leen: Tructinas, maior -domas (doc. 7, a. 932); Ilermegí/dus, malordomas (doc. 24, a. 937);

id. (doc. 41, a. 941); id. («Ermegí/das», doc. 54, a. 945>; Sisnandus dms.(sic) [diaconas] maiordomus (doc. 65, a. 949); Sisnandas, diaconas et maiomdomus conf. (doc. 69, a. 950); De toda la documentación pu-blicada, hay que tener presente siempre el problema de falsos, comola astur, que se justifica en la edición.

Del reinado de Ordoño III (950-955) son dos los documentos pu-blicados por Justiniano Rodríguez (doc. 87 y 88, a. 953 y 954>, cuyaslargas listas de confirmantes encabezadas por lilordinias seremsstmas

princeps conf immans, o bien: 1-wc testamentum a me factam mana

“ RoDRIouEz, Justiniano, Ramiro 1 1 , rey de León. Madrid, Instituto Jeróni-mo Zurita, 1972, XXI + 762 pp. ±54 láms. Firman como Gonzalo, Conde o


12/54


mea confirmo son ejemplo de la importancia de una burocracia

noble y eclesiástica, recuerdo de los Concilios visigodos, pero en nin-guna de ellas se especifican los of ¡idi y por lo tanto, se desconoceel armíger.

Del reinado de Ramiro III (965-984), se aporta aquí un «Froi/aVimaraz, armiger» (a. 976) ‘~ y del de Vermudo 11(982-999), Menendizconf. qui et armiger regís (a. 966)’~. Se da referencia también de

Malordomus itt domo regis Ansar, qui conf irmat (a. 977) y ¶/eremudus

Losidiz qai et maiordomas regís conf. (a. 1008), correspondiente alreinado de Alfonso V el Noble (999-1027), colección diplomática queprepara Luis Núñez Contreras.

La Colección diplomática de Vermudo III (1028-1037), de recientecompilación y revisión de anteriores por Luis Núñez Contreras citada,proporciona un medio propicio para actualizar Ja transmisión de lasfuentes impresas desde el siglo xvííí. Los 20 documentos que se trans-criben corresponden a 9 donaciones, 4 cambios, 5 concesiones y 2 con-firmaciones. Las referencias a condes se indican en doc. 2 (a. 1028),doc. 4 (a. 1030), doc. 7 (a. 1031), doc. 8 (a. 1032), doc. 14 (a. 1032),doc. 1 5 (a. 1033), doc. 16 (a. 1034), doc. 18 (a. 1035), doc. 20 (a. 1037).La voz armiger corresponde a citas en doc. 4 (a. 1030): Rodorigo Mu-niuz qai armiger regís contínens conf. en la donación por el rey aMunio y su mujer Gaudia, de la mitad de una heredad a cambio enTrobajo de Yuso de un servicio de cinco años; doc. 8 (a. 1032): Rode-ricus armiger re gis, conf. en un cambio de propiedades con el condePiniolo Jiménez; doc. 14 (a. 1032): Nopociano Ossoriz conf. qui ar -miger regís, donación por el rey de una villa para Fafila Petriz, pro-cedente de confiscación de bienes a rebeldes; doc. 15 (a. 1033): Nepo-ciano Osors conf. [es el armiger], en concesión de carta de ingenuidad

a Mamulfo; doc. 16 (a. 1034): Nepzano Osoriz armiger regís conf., endonación del monasterio de San Pelayo de Grajal de Campos al pres-bítero Florencio; doc. 18 (a. 1035): Nebzano Osoriz armiger regís conf.,en reconocimiento de la nueva iglesia de Palencia y concesión de bie-nes; doc. 19 (a. 1036): Armiger regis Nepozanus, en una confirmaciónal monasterio de Sahagún sobre la donación de la villa de San An


13/54


De estos documentos algunos intitulados con su esposa la reinaJimena, se observa la presencia del término armiger. Se cita ademásal mayordomo en doc. 8 (a. 1032): Fa fi/a Petro maiordomus; doc. 18(a. 1035) y doc- 19 (a. 1035): Fa/i/a Petriz maiorinus (sic) ‘~.

4. De/ «a/férez» en algunos documentos leoneses y castellanos.

El siglo xii se inicia con el reinado de Alfonso VI (1065-1 109), suhija Urraca (1109-1126) y sigue Alfonso VII (1126-1157). A este mo-narca se le citó al iniciar estas consideraciones diplomáticas, comoexpresión de la europeización hispana y el imperator de su intitula-ción va a aparecer en la cita de los alféreces dentro de las confirma-ciones. A su muerte, León quedará gobernado por sus reyes Fernan-do II (1157-1188) y Alfonso IX (1188-1230) y Castilla lo será porSancho III (1157-1158) y Alfonso VIII (1158-1214) y el breve gobiernode su sucesor Enrique 1(1214-1217). Aquí finalizará nuestra atención,a principios del siglo xííí, sobre la figura del signifer, o del armiger que ya es poco usada y prevalece la de a/férez.

La colección diplomática de Alfonso VI se prepara actualmente enel Departamento de Paleografía y Diplomática de la Universidad deValladolid y así mismo la revisión de los documentos de Alfonso VIIcuya cancillería se conoce a través del estudio de Peter Rassow y

agradecemos a José Manuel Ruiz Asencio, su director, las noticias facili-tadas; que por esta línea será publicación suya y a ella nos remi-timos.

14 NÚÑEz CoNTnEa.~s, Luis, o. c. doc. 2 (a. 1028): Peíagius Menendiz comesconf. Rudericus Romauz íd. íd. Alvarus Hordoniz comes conf. Froila Menen-diz íd. íd. Didacus Fredinandiz íd. íd. Pelagius Frolaz íd. íd. Petrus Frolazíd. íd. García Adefonso íd. íd. Nunus Menendiz íd. íd—doc. 4 (a. 1030): el rey:

Veremundus ex prolix Adefonsi principis in anc excriptura (sic) quos fienelegí ct deo auxiliante comlevi >nanu mea rovorem iníecit (monograma) ypor columnas confirman: Comes Velasco Almeiuce con., Comes Pelagio Froi-laz con. Petro Flaginiz, con. (con cita del armiger); doc. 7 (a. 1031): AlbaroOrdoniz, comes conf. Petro Flaginiz, comes conf; doc. 8 (a. 1032): Ego Vermu-tus rex roboro et confirmo. Ego Pinolus comes, íd. íd. Ego Ildoncia comitissa,íd íd Comes Alvarus Ordoníi conf Comes Petrus Lainiz conf y cita del armi


14/54

276 Josefina Matete Ibars

4.1. Fernando II de León (1157-1188)

Ya entrados en el siglo xíí y al considerar seguidamente las tresgrandes colecciones documentales, en honor de Julio González, me-rece señalarse su Regesta de Fernando II ~ en la que dedica bajo eltítulo Caracteres internos, los privilegios que son casi la totalidadde los documentos con algunas variantes y la carta abierta. En eseepígrafe se da el análisis documental completo de fórmulas, y cláu-sulas, de non-dna de Cancillería y su «ars notarie» en la redacción delos diplomas.

Aquí se ofrecerá un cuadro seguidamente que corresponde a la ac-tuación del alférez en la con firmatio, con las variantes de su nombre enel cargo (a/ferie, signifer, armiger) para establecer las frecuencias deestos términos en la cancillería leonesa en la segunda mitad del si-glo XII; así mismo se connota el itinerario real y la categoría documen-

tal. Hay aproximadamente 192 donaciones, 26 confirmaciones, 3 ampa-ras, 3 cambios, 29 concesiones, licencias y excusas, 3 documentos con-minatorios y 8 de cota, además de los que por este concepto estánincluidos en donaciones y enagenaciones. En esa documentación, Fer-nando II se relaciona con monasterios como Sobrado, Osera, SantaMaría de Melón, San Isidoro de León, Armenteira, San Martín de Cas-tañeda, San Salvador de Barrantes, San Juan de Poyo, Carracedo,

Eslonza, San Pelayo, Moreruela, Meira, Sandoval; con sus propios va-sallos y nobles de su casa; con las Ordenes Militares del Hospital,Santiago, San Julián Pereiro, Calatrava, San Juan; con hospitales yalbergues como San Marcos de León; con las catedrales de Santiagode Compostela, Astorga, León, Palencia, Orense, Oviedo, Mondoñedo,Salamanca, Zamora, Ciudad Rodrigo, Lugo; o con municipios comoCorias; concesión de fueros como a Benavente y confirmación como

a Padrón. También debe señalarse el pacto de Fernando II con Al-fonso II de Aragón (1162-1196) (Agreda, 27 septiembre 1162). Sonvarios los documentos sobre liberación de tributos a particulares, clé-rigos, servidores de monasterios, confirmación de avenencia o deci-sión de suspender repoblación [Cuadro 1].


15/54

La confirmatio del «signifer, armiger y alférez» según... 27 7

mo, el alférez y los grandes tenentes, de menor categoría son los oficia-

les de la casa real para menesteres privados, con diferencia de categoríaentre el mayordomo y el alférez de igual consideración; en inferiortérmino el merino, confirmante así mismo la mayoría de las veces.

Los mayordomos son grandes señores en este reino de León quealternan con aquellos castellanos y son partidarios o enemigos de lapolítica de su coetáneo Alfonso VIII de Castilla (1158-1214). Despuésde morir este monarca en 1214 la mayordomía será encargada a gran-

des vasallos procedentes de Castilla o de Portugal. La denomina-ción de signifer se acomoda en los documentos para el oficio del no-ble alférez que puede ser incluso el hermano del monarca Alfonso IX,don Sancho Fernández entre 1213 y 1218. En este caso, en su lugarquedaban lugartenientes, como vice signifer.

En los Documentos, de la obra antes citada, se estudia la can-cillería de este monarca, con la nómina de los eclesiásticos y nobles

que actúan como cancilleres, notarios, «scriptores”, en una distribu-ción de tres épocas: de 1188 a 1202, de este año a 1213 y del mismohasta final del reinado en 1230. Analizada por González las etapas,los documentos propios son privilegios, privilegios rodados, privile-gios signados, no signados, de confirmación, cartas abiertas y man-

datos,La referencia a la alferecía no puede aportarse aquí por documen-

tación ya que no hay en la obra colección diplomática, sino por lasreferencias que a lo largo de Alfonso IX facilita Julio González y éstaspueden concretarse en las alusiones a hechos históricos de su rei-nado. Uno de ellos es el documento firmado en Toro, en 18 de mayode 1217 en que el rey concede a Martín Fernández, maestre de laOrden de Calatrava, la villa y castillo de Alcántara y entre los noblesfiguraba en lugar preferente Sancho Fernández, alférez que tenía León,Zamora, Extremadura y Transierra y había delegado en el sub-alférezFernando Sánchez; seguía al alférez, el Conde don Alvaro, mayordo-mo. Este mismo Sancho Fernández, hermano del rey, aparece en lasintrigas de la corte cuando se relaciona con el Conde de Lara, alférezde Castilla en la ciudad de Toro para tratar de la sucesión de Al


16/54

27 8 Josefina Mateu Ibars

Rodrigo, para ir contra los musulmanes “. Así varias noticias más sobrelos alféreces García López, Alvaro Núñez, Pelayo Nuñiz, Bernardo Roco

«ducí ac signifero» en 1217, pero no lo fue real pues lo era el infantedon Sancho y además no se le cita en la relación de alféreces que re-vista Julio González [Cuadro III.

43. Sancho III de Casti//a (1145-1158)

Julio González en E/ Reino de Cast it/a en la época de A/fonso VIII 19transcribe 50 documentos de este reinado desde las fechas 22 de abrilde 1145 a 30 de julio de 1158. De esta documentación real que por enu-meración se refleja en una sucinta relación de materia diplomática(cuadro IX), la voz de alférez no aparece en documentos: 1 , 2, 4, 7, 9,11, 17, 27, 28, 30-32, 34, 36, 38, 39, 40, 44 y 45 y las res transacíae corres-ponde a donaciones en su mayoría, siguen concesiones, confirmaciones,excusa de servicios, etc. El tratado de Paz con Fernando II de León

(1158) y con Ramón Berenguer IV (1158) son doc. 36 y 44.En doc. 11 se cita a Goterre Fernández maiordomas regis conf.

(1153) y no al alférez; en doc. 30 y 32 aparece el maiordomus sólo(1157) y en doc. 39 firma Comes Lupus sin indicar su categoría (1158).

Las variantes de los nombres de la alferecía. Los signos reales, sim-píes y rodados se indican a continuación [Cuadros III, IV y IX].

4.4. A/fonso VIII de Castilla (1158-1214)

Julio González en E/ Reino de Casti//a en /a época de A/fonso VIII,transcribe 963 documentos de este gobierno desde las fechas de no-viembre de 1159 a 21 de noviembre de 1214, de los cuales 34 estánsin fecha. Igualmente que lo dicho en el epígrafe anterior, la cate-goría documental, el signum regis y la nómina con sus variantes de la

alferecía se inventarian en los cuadros que siguen. No se cita elalférez en 266 documentos de varias categorías, entre las que des-tacarf los tratados y paces ~, las de Alfonso VIII con Sancho VIrey de Navarra (1150-1194) (doc. 99, a. 1167), con Alfonso II de Ara-gón (1162-1196) (doc. 140, a. 1170), (id. doc. 147); paz con Navarra(doc. 267 a. 1176) peticiones de los reyes de Castilla y Navarra en la


17/54


en el tratado de paz con el mismo Reino (doc. 407, a. 1183), ni con elrey de Aragón (doc. 449, a. 1186 y doc. 485, a. 1187). Así tampoco enel tratado con Federico 1 de Alemania (1152-1190), concertando ma-trimonio de sus hijos (doc. 499, a. 1188).

Entre la nómina principum et nobi/ium qai sacramentum presti-terunt de otro documento consta: Rode ricas Gaterrí, senesca/cusregis, que en otros documentos de estos años actúa como «maior -domas carie regis» (doc. 497, a. 1188). Tampoco se cita al alférez en do-nación a Urraca López, reina de León, de unas heredades (doc. 552,año 1190), ni en tratado de paz entre Castilla y León por el Cardenallegado Pontificio (doc. 622, a. 1194); ni tratado con Aragón (doc. 667,año 1198), ni el testamento real (doc. 769, a. 1204). Si en cambio enel tratado con Alfonso IX rey de León (doc. 782, a. 1206); y no en elde la paz con el rey Sancho VII de Navarra (1194-1234) (doc. 813.año 1207), tampoco de nuevo en el tratado con el rey de León (doc.845, a. 1209).

En los documentos, el malordomas y a/ferias llevan sus nombresinmediatamente después de la confirmación real. En el doc. 168(1172): JE t ego rex A/de jonsas qai hanc cartam fien iussi, mana pro- pria roboro et con firmo. Et ego regina Alienor confirmo (signo ro-dado). SIGNUM REGíS ALDEFONSI (semicírculo). Petrus Garsie,nzaiordomas. carie regis conf. Gondisa/vo de Maranon a/feris regisconf. Firma seguidamente en su caso el arzobispo primado, aquí:

Cenebranus, Toletarte sedis archiepiscopus et Yspaniarunz primasconf. y siguen las colamnae, la primera, como se dijo para los epis-copí, la segunda para los nobi/es. A l final de ésta, confirma el me-rinus, que acompaña a los dos cargos palatinos antedichos pero conotras atribuciones e inferior categoría. El último nombre lo ocupael canciller. En este ejemplo: Raimandas cancel/arias regís, scripsit hanc cartam.

Alguna vez se advierte cambiando el orden, siendo el de a/feriaso alferis antes que el malo rdomus, caso del doc. 135 (1170) o del doc.990 (1215) (de Enrique 1) [Cuadros V, VI y IX].

45. Enrique 1 (1214-1217).


18/54


cuadros que siguen. Entre todas las titulaciones de alférez por pri-

mera vez aparece aquí: Comes domnas A/varas, a/Jeriz et procurator regis et regni conf. (doc. 1.012 a. 1217) y variante. Esta advertenciasobre el procurator abre camino a la figura de un cargo que está estu-diado en la Corona de Aragón y entronca en la familia real [CuadrosVII, VIII y IX].

Josefina MATEU IBARs(Universidad de Barce/ona)

RELACION DE CUADROS SOBRE LA ALFERECIA

1. Alferecía de Femando II de León (1157-1188).

II. Alferecía de Alfonso IX de León (1188-1230).

III. Signum regis de Sancho III de Castilla (1149-1158).

IV. Alferecía de Sancho III de Castilla (1149-1158).

V. S~gnum regis de Alfonso VIII de Castilla (1158-1214).

VI. Alferecía de Alfonso VIII de Castilla (1158-1214).

VII. Signum re gis dc Enrique 1 de Castilla (1214-1217>.

VIII. Alferecía de Enrique 1 de Castilla (1214-1217).

IX. Clasificación de la categoría documental según las disposiciones realesde Sancho III, Alfonso VIII y Enrique 1 de Castilla (1149-1217).


19/54

L a c onf i r m

a t i o d e l « s i g n i f er ,

ar m i g er y a l f é r e z»

s e g ú n . . .

o — 0»’

4’ —-. 01 3 c~ e

»‘ o

e

9

. 9

. 5 c e

e—E

e O e c e~

0

o >—

c e

o

.~ o >

~ 0

o t o e

e e

e 0

‘ — o— 5 0 9 0

3

9 4 ~

0 0

0

0

0

u

u

b e

e~

~

~

~ > e

-~~

.

-

e

e c on

o >

e e—

~

4 ’

0

0 0~4—

e~Zl i cE

9

e

o ,

o >

e e

e c~ C~ > .~Z

4 ’

4 ’

O c o

E

~

-~

“ u— e

c c c 0 0 0

b u ,’ »’

c e o

>

4 ’

4 ’

4 ’

e e u ,

5 0 0 0

‘ 0‘ 0

c e e c e

e

c e e

r e

c c c

-~-~

~

~E ¿E

¿ C e

- 0~ 0.~

. 3

u~ u

~

0

0 0

0 0 0

- a

- a

- a

—--- o

c

e e

a a

4 ’

4’ , ,

5

- t

4 ’

E

o >

o

>

o >~~•

~

-~.~ ? .~

e e e c

, e

e o e

0 0 0 0 0 0 0

5 5 0 0- e

~ 0

~ t

o s e e o >

o >

c e

C e s e c e e

o >

o s o e C O

o

>

o

>

o

>

e e c e v o

>

e - O o e4 ’ c e 5 b 0 e

e-— N O c e4 ’

4 ’

s o- e. 5 C e o > e c e c e

-

. 0 . 0 o

>

E

~ 04 0

e

e 0‘ e-

e 0- e- t e 0- e e . 0 e e

e- 0

c V~—

t ~ : 0

6 E

*— ~

0 0 0 0 0

—

e 0 0

~

c e 0 0

o >

e e e~

“4’~~4’

0 0 0

u o e 3

4’4’4’4’4’

e e e

e e

e

.

-

.

o

>

o

>

o

>

e e e

e e

‘ 4’

0 0

0 0

9

0

b u

b e

e-~~E - —

- —

-~

o o > e

9

» e e u 9 0 9 0

E

L

4 ’

O c

~

~

c u , c e e

o s o‘ e e’ e

e e e e

e

9

e e c

e

e

c a e e e o >

o > o > o > o >

o

>

c c c

e

2 8 1

0~~ ¿

-~

o t . 5

e o

0. 07 .

0 . 9 S e e 0- >

0 0 0 0 E —i r ,z o- J o—

—n OzP l

o QP l

P l

P c

- a

1 0. e u

o~ 0 ‘ u e o e O e- 0 4 , 0 ‘ u e E . ~ 0 e4 O e o > ’ e 5 eE ‘ uE . 0 E o‘ ‘ U

a a- e

- z

e o >

c e4 ’ 4 ’

u ,

‘ - o

5 0- e ~ 0

c e c e C o c e


20/54

J o s e f i n aM a t e uI b ar s

~ c~A

c A 2

M

e e

0~

—

o c— o ,

e e

O t 54’

5 0 0 e

e

0 e C~

5 e

8 0E o

( > 0

e

e c e

e- S O

c e o e

o c

0’ 0~ 0 0

.2 8

L

O

L

O 0 0

4 ’

e

e e e

e« .~ 0 ~

e .

e e4’ -

-~

~ ’ ~

4’ 4’ 0 o >~

4 ’

o

o > c O

0~’ e

o >

o.~~-

0 0 . 0

L O

e t s t t

8

e b o c e

O

e a—

a a.~E a

. 9 e e

e e e e e

~ c o c e c e e

0- 0

- o- 0 - o

- o- O

0 0 0 0 0 0 0

u- e c

e e c e e

e e c o

c c o o

0 0 0 0 0 0

64

e .l A e

c eE ~-~-M

l e

o ,

-- e

.2 9 9 0 ~

0’ ,~

—

* 0

.2 6 0 en—

O

o >

. 8 ~

u ,

‘ s e4 ’

4’

~

. 9

a

c o- e’ —

-~ e e

~

e

- e

e‘ e

‘ e

~

8 8 8

. 0

o ,

e . 0 .4

- ’

u ,

- 0 o4’ ‘ e» )

- d

~i f ~

. 0 . 0 . 0

en o

o

o >

E

e

O

E

‘ e~

e e o o‘ o ,

e u , u , u , u ,

E L u ,

u ,ELELE

LBLELELEI

~

-~-~

e

e e o > c e o >

e

‘ L O

4 ’

4 ’

u-« u ,

u- u- u- u- u-

~ 9 0

9 0

9

0

9

0

9

0

e

9 0 9 0

0 . . . . . . .

0 0 0 0 0 0 0

e e o e c e e

~

-~-~ a

a aA . . a a a

0 0 0 0 0 0 0

0 0 o

o >

O o O o > s e

M

-~-~M e

e

e

e

e

~E

W o >

e o >

o >

e e c

e o . >

‘ e e o eE

l

E

L

4 ’

4 ’

e

-----— e

o >

c e e

e o . >

-~- ~ o

-~-~-~-~-~

: 5 n e : ~~

o

o

c o e c c e e

0 0 0 0 0 0 0

a , u , a 0 - a a a

~ s ~ s o O

‘ e- e—

- e- e- e

5 0 0 0 0 0

c e c e c e

e v o >

c c c

0- 0-

t

‘ e

‘ 0

e o

‘ ~

o

e

e

.~

0

e

e

e o

‘ . 3

e ~

- e

~

- e 8

d e o

E

o

~ e

e 4 . 0 0—‘ e

0 . o > e

u ,

4 ’ e o c

‘ o e . > !

o’ —I U ,

e a e‘ u . 0E 0Z

O o

~ s g

t

-~

t 9 0-- u ,

-~- $z2

‘ 0 e’ e 0 e

s o o ,

0 5 5

‘ e’ 0’ e

c e o e e cE c e e e e o >

o >

a , 0- a ,

t -~~

e-

9 0

~ 9 0 9 0

—

o o >

0 0 0 0 5 5 5 0

11 , 0- 0- 0-

- o


21/54

L a c onf i r m

a t i o d e l « s i g n i f er ,

ar n z i g er y a l f é r e z»

s e g ú n .--

— .4 >

o

T

i ’

‘ e e~

~ 0 ~

4 > --- o >

O

‘ e~ g

- ,

e Sr-

- e

~~~ 0

*—

~ 0 e ( n

‘ . 3—’ --

~ : M~M~M~

. o >

i f 2

2

E

L

o ,

4 ’

4’ — .

4 >4 >4 >4 >4 >

9 0 9 0 9 0 9 0 9 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 04. 0-4. 0 , 0 ,

0 5 5 5 5

—- e- e——

u

o >

c e o >

o‘ e e o o

— e o- O

e

e’ . > ¿4 >

Q e~

o > 8 9 e

g

-~

- —

c on o

~ o 0 . e

o~ 4’

e e o

u

e c c o 0 0 0 0 0 . 0 0 0 o

o-4-A

c e7 . 0 o- > ,

e S

—

e

O c e OL O

e o e c e o c

2 . 0 0 . e

‘ . 3

0

‘ O

u ,

-

-

- c

o , o .

o ,- e

. 0 . 0 . 01

3 -

e‘ u

-

-

-

E’

O~2 3 L O~

o

~

E .

-~

~ . g , . o .

‘ o-

o >’ . >

—4—--

t

2 o > o

—

e 04 .—

- . a’ e’ 0

‘ 0 0 . 0 0

0 >

e

~

~

-~

e 4 > e

o , 9 0 11-~

e- e-- o- e

e - ,

-~

0 0 e 0

> 0

e

O

o

- t - t 9

6

- t o

o

o

o

o

o

o

o

o e o e e e en e e o e e e e

o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

4 .4 . 0 ,4 .4 .4 .4 .4 . 0 ,4 .4 .4 . 0 ,4 .4 .

‘ 0


22/54


o

0 3

4 ’

o

V

S

- o

oE

e

o

e

- e

< o

——

‘ . 3

o ,

o >

~

o 8

u , o~- o

‘ — o

O

‘ e— e d~

L O e W <

e o n e

0 3

o’~

½‘—»---- o >

0 3~ o Ó

o >

‘ .

, 0

e

e 0

- O- e l -~E

O

o > e

e O O O e

e e : S

e‘ e~

e-~~

4 >’ e

e e e e

e e

e c~ n~ e e~

e~ o o c c e o

: 9 : 9

~- o : e- 9

:2 : 92 3

: 9-~ :2 :2 : 9

: 9

: 9 : 9

o o

4 ’

1 3 9

S o o

L O

OL OL OL OL OL OL O

e c1 3

e o o

c e . .

e O C

e e e

e e

c~ t e t o c o~

o

c o c O

o

o e Q

u o

o < O

- e

‘ e

‘ a

u ,

r e

0 3

-

—

4 >

r e o >

e

o ,

o ,

o ,

—

-

o

. 0 4 >

e

o

o ~

~

5 -~

-~

o

¿~

~

6

e e 4 > e e e e e c

o >

o >

o ,4 ’

4 ’

4’ » ,» , o ,

4 ’

4’ » ,

4 ’

4 ’

4 ’

o ,4’ 4’ o ,4’ 4’

o , O v e 0 04 > c c c

0 > 0

9 0 9 0 9

0 9 0 9 0 9 0 9 0 9 0 9 0 9 0 9 0 9 0

— e— —

— e—

— e— e—

—

—

— e— e— u ,

—

L

O

L O O

O O OL OL OL O O

L

O

L

O

e c c e e

O O e e e e e

o

o o o o o o o o o t o

0 , 0 ,4 . 0

, 0 , 0 , 0 , 0 , 0 , 0 ,4 0 >

-~-

2

»

e o

o ,

4 ’

4’ » ,» , o ,

e

o >

o >

e c o >

- 2

»

- 2

»

-~ S

9

S S

E

E

E

c .~’ .~ t

-~-~

-~. 5

. 5

- 5

- 5

- 9 - 5

2 8 4

—. 3

g - o‘ o.r e e ’ e . 0 o

>

- e o 8 e e - 0

o - o o >

- o ,

o’

o O

c e

‘ e t c e

c

o c , >

~

-~~

-~

2 ’ .~

c c c

9

O

—

e

~-

»

: 5

-~

-~

9

6

6

-~-~-~~

e e c— O

o >~‘ o-

- c - c 0 0

L

O

- f ~

g - ~

C eE 0 .

e

e

e

e

e o on- o- o

0

0 0 0 0 e e c e

- O o >

‘ O O o U-4 o U

‘ eE e t ú e

0


23/54

L a c onf i r m a t i o d e l « s i g n i f er , ar m i g er y a l f é r e z» s e g ú n .--

o

e .

e .

*

e .

g

~E g

‘ e

- e -

e

‘ 0

0 3

0

r e

‘ 0

‘ e

e

r e

4 >

e~~ .~r-’ o

‘ u

»~

. g S ~ 8 i

e’ e- o

0- .

O e4 >

f l ’ e’ 0

e

e o cr e e—’

~‘ O-~ e

4 >

‘ e

e

e

— ¿- o

e

‘ e

í o ,

O

o ,

e 8

- M

0 ~

o >-~~

~f l ’ e

~

e a

‘ e

-‘ e

~-

e O o >

e e- e

— 0

‘ o

0 0 8

~

o c o

eZ 8 0

4 ) E~ e 0

e

e

~ e t e-

o—- 9 w

e ‘ o b o > o > ‘ e 4 ’

o >

e

e»» e

e e e e

e c o- o

- o o

c e e e c o > 0 0~

o o

e

o >

o > o >~

e c o >

9 0 9 0

9 0 9 0 9 0 9 0 9 0 9 0

N

N N N N N N

o >

e

e e e e e e

IEEEEE

e

e

e

c e c e e

O

L

O

0 0 0 0 0

L

O

4 ’

4 ’

6

e > —

6

—- e

u-

-

.

e

e

-~- —

b e

4 -

6

- o’ e’ e’ e- o

0 0 0 0 0

- 5

5

9 0

o >

0 >4 >4 >4 >

5 0 0 0 9 0 0 0 0 0

o >

4 >

4 >

b u- u- u-

e - e- e

- e

-~- 2


24/54

J o s e f i n aM a t e u J b ar s

e

0 d

e

o

o

E

t e- e

e

0 .

r e- e e—

0 3 0 .~

0 3 0 3

e .

e .

¡

0 >

¡

0 0 S’

6

4 ’

e~—

M

-

o

* O

¡

- o

~

e

~

0 >

e

-

o

.

.

.

‘ 0

¡

0 eL O~

¡

1

1

- o

e

5 9 0 >

¡

-~

M

~ e

e

.

~

o

>

o

-4

o >

E

c e-— e-- O

e e~—~ e

0 9

4’ 9

6 .~

e

e O

e O O

e

4 ) 0» )

. 9

~‘ 3 ’ 3 c

o . ;

‘ ¿

O t > 0

~- <~‘ - < 0 0 ,

a ,

e-

b o C

o >

‘ e

e e u ,

4’ » ,

e

9

~1

‘

.

3

‘

.

3

* o ‘ e -~E

o >

0 >

—

o - >

. 5- 5 ;

e

¿

e

e

4 ’

o~

b e s

E

8~ 5

‘ e

o >

E

E

-~- ~- g - ~

e e

o~

¿ ¿ ¿ ¿4

- f l

8

6 ~ e c O 0 0 0 5 b o b u ’ e

O

0 ,- O

o

0 0 ,

~-‘

,4 --- .

- ¿ ‘ 3 C e

‘ 3

-

- . 0 0

.‘ e~ t -EE

¿ 0 .-~-~

- 8 S~M

- ~

¿ ¿ 6 0 0

o

e

4 ’

9 0 ~

C OE

~

E

e u ,

e

4’ O4

’

o >

e e

0—

e

4-4’

c e

b o b o 9

0 9 0

4- o ,» ,4 ’

4 >4 >4 > e

- 2

- e 0 > ‘ e o e

u ,

s o >~ 9 e

0

>

e

0 -- <

4- 0-4- 6

- 2

o e e . 0 o

*


25/54

L a

c onf i r m a t i o d e l « s i g n i f er , ar

m i g er y al f é r ez» s e g ú n .--

;-~

‘

.

3

0 0

~ >

0 - o~

0 0 O-~ : ~

0- 9 9

0» ) ,’ 0 9 0 > 0

e

- o e

. 5

e

o >

o >

< o

‘ 0 . 5 e’ e- o

o >

8

>

e‘ e- o e

e- o . 5

e-~~

-~-~~-~

~

~

‘ e c e e e e e

e c c o c c o

‘ O

- o- o- o- o- o 0

o > 0 e

0 . 0 . 0 . 0

0 0 0

8

o >’ e 0 0 0

o o .E : e e~ d

S e e o

e e e

8’ e . 5 e-<E e e

0

9 0 9 0 9

—--‘ e

-

eE

<‘ E

E

E

e

‘

e

-

o

e

e

9

e e e

- U

0 0- o- o—

—

—

——

0 >-- a-—

5 c e C e e e O~

e

0 0- 0 ‘ e- e

o

‘ e~

-~ o .~ 8

E

¿

9 9~

.~

. #

c e e e e

7 .

o

e e o

e- M

‘ 0

0

o

>

,

-

- o

a

~

~

~

o

~-

~

‘ e

O- eL O- aL

O

e -

g

~~

~

5 4 )

E

E

9 0 ~

e

c e e e e e e

e e e e

e

0 0 0 e o

~

c e o e e

- o

~ 0 - o

- O

- —

- 0- 0 - o- o

O

L O O O O O e O

L O L O L O L O

e e e e e 0 0

- ¿ u ,

u , . .EEE S S

—

O

o

e o > 0 > e e—

O><

>~

L

O

9

e

O e e e e e

. 0 8 9

C~

- z

-

E

- M

- S

s

.~ f l

.~~

~2 3 2 3 2 3 4 %’ u e ~ c ~

o , 6 0 > 0 < e

4- 6 u- 0

e o > e4 > c 0 0 > e

4 - ,

e- e

u-

t~ e t~ 0~ u- u-

‘ o e t ~ e~ e~~~~ b e ? o >

.~

. . u ,- a u , u , u- e

. 2

»

.2 » .2 » 2

o

,

~

>

<>4 >

C o o > O O S O o > S

o >

O O C S o S S

0 O O o O O~ . 9 O o

> 0 0

0 0 0 0~ 0 0

0 0 0 0 0 0 0.i 0 0 0~» 0

0 ( 0

o S S O 0 o > O 0 0 0

5 o > 0 o >

o > S

e . o S S o > S o e S

o c o >

o >~

o’ e 0’ O’ e’ 0’ e- o’ e

> 0’ e 0 . 5~ 0 ’ e

‘ 0’ e . 5’ e- o O )’ ~’ e’ e t

u ,~ O

‘ 0- e

e c o c e e c e

o

e

O e c e— c e

e c e e c e

c e

e

o c

e e e e e e e e

‘ e » >

e

c e c e O

o >

‘ o >

e o >

e e e e4

> 0 > 0 > 0 > 0 0 <

e v

b’ , a , 0- 0- a , 0- a , a , 0- a ,

Z 0- a , 0- 04-- 0

-

a ,

0- O ak , a ,E’ , 0- 0i >- .

0- 0-

- o

2 8 7

‘ e1 e‘ 9 1 8 - o e - o O e O ~ 0 0 e

‘

o

>

o‘ 0 0 3 r e‘ u o a—

0 0 O c-

9

.

5

e O . 5 0 9

8

6

— e S O 0 0-« o

‘ -‘ e o—- o 0 - eE oz

E

E


26/54


E —

t ~

e e

e s

— o . > >

~

-~-~

0 > c eM

0 ¿ ~

¿ ~

e e c

e o

o

. u ,- O- o

4 > 0 0 Q e e

- o .—‘

o

c

e“~

~-

~

0 >

-~~

C a o > ,» >

o

0 >» > . 5- e- o

o >

o >

5

-~

0‘ 0

C e e e C e c e o

- o- o- o- o- o

c e c e O

‘ o —*

e o >

e

u

,

‘ o —

o~- 0 . e s— o~4 ) .2

. 5 er

-~ e o >

0 >

• 5 - o

S

o

e e

- , 0 > O c

e- g 0 o

,

‘ e e a- o- o

- —

e : 2

~M

- u , o >

9 0 e e a

o

>~ o > g

- o

- o-~- e e o >

E

o >

e

c e

0 0 0 04 ) 0

o

g- s .~ 0

e . e‘ 0

» 0 e

‘ o —

4 ’

e4 >

— e a , c e e

- e c o >~ 0 .

9

0

8 >- o

~- o o >

e~ 6 . 3

e~

~- z

4 )

e 0 >- < . >

‘ 0 . 5 U d ‘ e e o

c- o

e O-~

0 0 0 5- e s e e 9 O

-

e

b e e e oL O ‘ e e - o e o o >

—E 5.2

—‘ e

o - Y

- E

4 - o > c e c e- o- o

O

H

- o 8 . 0’ 0

E —

- 5

o .~’ ¿ 5 , . 3—- .r- <

- o

O- e N e 0 0 O~

o 61 3

- o- o- o

0 0‘ O ‘ O

u , u ,~

~‘ -

3

N o>

O e s 0 0 0 0 0 0

6 6N t e dE

S

$

9

0 0

< O-E

e c t

o > , .

- e

-

,

‘

o

c

>

M

E

i ~~

g

e

o

o- e-

e

4 >

0 0

—

o

- , >

M M

¿ ¿~ 9 0 ~

. 5 . 5

E

c e e

o > e e

- “ O

. 2

» ~~

u ,

e u ,

g o

o , : : 7 :Z e’ a e e

e e

e , >~~ ¶4’ H 6 <

c~ e i

CY e o > o > o >

6 .- o > .- o- o’ 0�