““AUDITORIA DE GESTION DE LA CALIDAD AUDITORIA DE GESTION DE LA CALIDAD EN CENTROS QUIRUGICOS DE EN CENTROS QUIRUGICOS DE
HOSPITALES NIVEL IV Y II UTILIZANDO HOSPITALES NIVEL IV Y II UTILIZANDO LA SUSPENSION DE CIRUGIAS ELECTIVAS LA SUSPENSION DE CIRUGIAS ELECTIVAS
COMO INDICADOR DE RIESGO COMO INDICADOR DE RIESGO ASISTENCIAL”ASISTENCIAL”
Dr. Javier Villalobos A.Dr. Javier Villalobos A. Dr. Richard Inga S.Dr. Richard Inga S.
ESSALUDESSALUDLima, Junio del 2004Lima, Junio del 2004
ANTECEDENTESANTECEDENTES
Auditoría Médica Gestión de Riesgos Asistenciales
CONTEXTO INTERNACIONAL OMS y Consejo Europeo sobre Seguridad del Paciente Quirófano: incidentes (66%), previsibles hasta el 54 %
CONTEXTO LOCAL Informe Anual de la Defensoría del Asegurado de
EsSalud 3er y 5° lugar Suspensión de Cirugías Electivas, motivo N° 11°
PROBLEMAPROBLEMA LOS PORCENTAJES DE CIRUGIAS ELECTIVAS LOS PORCENTAJES DE CIRUGIAS ELECTIVAS
SUSPENDIDAS EN LOS HOSPITALES EVALUADOS EXCEDE SUSPENDIDAS EN LOS HOSPITALES EVALUADOS EXCEDE LARGAMENTE EL ESTANDAR ESTABLECIDO (H IVSabogal: LARGAMENTE EL ESTANDAR ESTABLECIDO (H IVSabogal: 14.9%; H II Suárez-Angamos: 11.4%). 14.9%; H II Suárez-Angamos: 11.4%).
MALTRATO PARA EL PACIENTE, TIENE IMPACTO EN SU MALTRATO PARA EL PACIENTE, TIENE IMPACTO EN SU MORBILIDAD. SOBRECOSTOSMORBILIDAD. SOBRECOSTOS
RIESGO DE INDEMNIZACIONES POR RESULTADOS RIESGO DE INDEMNIZACIONES POR RESULTADOS ADVERSOS Y/O POR REALES NEGLIGENCIAS MEDICAS.ADVERSOS Y/O POR REALES NEGLIGENCIAS MEDICAS.
OBJETIVOSOBJETIVOS
GENERAL: GENERAL: MEJORAR LA CALIDAD DE LAS PRESTACIONES EN MEJORAR LA CALIDAD DE LAS PRESTACIONES EN
LOS CENTROS EVALUADOSLOS CENTROS EVALUADOS
ESPECIFICOSESPECIFICOS CORRECCION OPORTUNACORRECCION OPORTUNA INCREMENTAR SEGURIDADINCREMENTAR SEGURIDAD DISMINUIR SOBRECOSTOSDISMINUIR SOBRECOSTOS HOMOGENEIZACION DE REALES MOTIVOSHOMOGENEIZACION DE REALES MOTIVOS
METODOLOGIAMETODOLOGIA
Tipo de Estudio:Estudio descriptivo, transversal.
Muestra:Todas las cirugías suspendidas en el año 2002 y primertrimestre del 2003: 2450 (1,691 del Hospital IV “AlbertoSabogal ” y 759 del Hospital II “Suárez-Angamos”).
Revisión de un total de 401 Historias Clínicas (232 del Hospital IV “Alberto Sabogal” y 169 del Hospital II “Suárez-Angamos”).
PARAMETROS A EVALUARPARAMETROS A EVALUAR
A)A) PARA LA AUDITORIA DE GESTION DE CALIDAD PARA LA AUDITORIA DE GESTION DE CALIDAD
• “Guía Técnica para Proyectos de Arquitectura y Equipamiento de Centro Quirúrgico del Ministerio de Salud”
• Manual de Acreditación del Ministerio de Salud• Normas Institucionales • Equipamiento Biomédico• Instrumental Quirúrgico • Indicadores de Gestión Operativa
PARAMETROS A EVALUARPARAMETROS A EVALUAR
B)B) PARA EL INDICADOR DE RIESGOS PARA EL INDICADOR DE RIESGOS ASISTENCIALESASISTENCIALES
Sobre las cirugías suspendidas se analizó :Sobre las cirugías suspendidas se analizó : Servicio Quirúrgico que programóServicio Quirúrgico que programó Diagnósticos de cirugíasDiagnósticos de cirugías Motivo de suspensión en relación al hospital Motivo de suspensión en relación al hospital Motivo de suspensión en relación al pacienteMotivo de suspensión en relación al paciente Capacidad de prevención del motivoCapacidad de prevención del motivo
PARAMETROS A EVALUARPARAMETROS A EVALUAR
B) PARA EL INDICADOR DE RIESGOS ASISTENCIALESB) PARA EL INDICADOR DE RIESGOS ASISTENCIALES
Revisión de Historias Clínicas:Revisión de Historias Clínicas:- Tiempo Promedio de reprogramación- Primer y segundo diagnóstico preoperatorio- Concordancia entre Diagnóstico Preoperatorio y
Postoperatorio- Registro en la Historia Clínica- Documento de Consentimiento Informado
RESULTADOS Y CONCLUSIONES RESULTADOS Y CONCLUSIONES AUDITORIAAUDITORIA
AMBOS CENTROS QUIRURGICOS Y CENTRALES DE ESTERILIZACION, NO CUMPLEN LOS REQUISITOS TECNICOS ESTABLECIDOS
CAS (Centro Quirúrgi
co)
N° Ambien tes (MA)
N° Ambien tes (GT)
Protoco los
Diferen ciación Areas
H. IV 78.9 % 30.8 % No Inade cuada
H. II 30.8 % 15.38 % No Inade cuada
RESULTADOS Y CONCLUSIONES RESULTADOS Y CONCLUSIONES AUDITORIAAUDITORIA
DEFICIENCIAS EN EL EQUIPAMIENTO BIOMEDICO:
CAS Vida Util Operatividad
Mantenimiento
H. IV 21.7 % 19.3 % 13.3 %
H. II 30.77 % 19.23 % 13.46 %
RESULTADOS Y CONCLUSIONES RESULTADOS Y CONCLUSIONES AUDITORIAAUDITORIA
TODOS LOS SETS QUIRURGICOS EVALUADOS:
(Colecistectomía Laparoscópica, Catarata, Cesárea,
Apendicectomía Laparoscópica, Legrado Uterino y
Urología) PRESENTAN DEFICIENCIAS:
CAS Incompleto Buen Estado
H. IV 12.5 - 70.8% 30 - 100%
H. II 18.7 - 52.3% 0 - 69%
RESULTADOS Y CONCLUSIONES RESULTADOS Y CONCLUSIONES AUDITORIAAUDITORIA
INDICADORES DE GESTION EVALUADOS:
• Porcentaje de Horas Quirúrgicas Efectivas• Rendimiento de Sala de Operaciones• Tasa de Pacientes con Encefalopatía Hipóxica• Porcentaje de Pacientes Reintervenidos
CAS % Cirugías Emergencia
Tasa Pacientes Fallecidos
H. IV 30.80 % 1.3/5,000
H. II 27.3% 1.3/5,000
RESULTADOS Y CONCLUSIONES RESULTADOS Y CONCLUSIONES SUSPENSION DE CIRUGIASSUSPENSION DE CIRUGIAS
NO EXISTE UNA METODOLOGIA PREESTABLECIDA PARA REGISTRAR DE MANERA HOMOGENEA Y ADECUADA LOS MOTIVOS DE SUSPENSION PACIENTE NO ASISTIÓ FALTA DE TIEMPO OPERATORIO INASISTENCIA DEL CIRUJANO FALTA DE CAMA EXÁMENES PREOPERATORIOS INCOMPLETOS FALTA DE MATERIAL QUIRURGICO FALTA INSTRUMENTAL QUIRÚRGICO INGIRIÓ ALIMENTOS EQUIPO MALOGRADO PACIENTE LLEGÓ TARDE NO DESEA OPERARSE
RESULTADOS Y CONCLUSIONES RESULTADOS Y CONCLUSIONES SUSPENSION DE CIRUGIASSUSPENSION DE CIRUGIAS
LAS DOS PRINCIPALES CAUSAS DE SUSPENSIÓN EN AMBOS CENTROS ASISTENCIALES PUEDEN SER CORREGIDAS POR LAS GERENCIAS RESPECTIVAS.
CAS “PACIENTE NO ASISTIÓ”
“FALTA DE TIEMPO
OPERATORIO”
H. IV 30.3% 12.9%
H. II 39.6% 21.5%
RESULTADOS Y CONCLUSIONES RESULTADOS Y CONCLUSIONES SUSPENSION DE CIRUGIASSUSPENSION DE CIRUGIAS
CAS “PACIENTE NO ASISTIÓ”
“FALTA DE TIEMPO OPERATORIO”
H. IV GINEC-OBST. (33.5%)
CIR. GEN. (22.8%)
CIR. GEN. (32%)
TRAUM. (22.6%)
H. II OFT. (24.4%)
URO. (19.4%)
CIR. GEN. (49.3%)
GINEC-OBST. (32.9%)
RESULTADOS Y CONCLUSIONES RESULTADOS Y CONCLUSIONES SUSPENSION DE CIRUGIASSUSPENSION DE CIRUGIAS
EXCESIVO TIEMPO PROMEDIO DE REPROGRAMACION: 27.6 días
INCUMPLIMIENTO DEL REGISTRO EN LA HISTORIA CLINICA: 88% y 80.4%
RESULTADOS Y CONCLUSIONES RESULTADOS Y CONCLUSIONES CONSENTIMIENTO INFORMADOCONSENTIMIENTO INFORMADO
INCUMPLIMIENTO ABSOLUTO DEL USO DEL CONSENTIMIENTO INFORMADO (401 HISTORIAS CLÍNICAS)
Ley General de Salud N° 26842, el Código de Etica y Deontología del Colegio Médico del Perú.
No existe identificación de los riesgos, complicaciones esperadas, secuelas, beneficios, alternativas de tratamiento, y evolución de la enfermedad sin recibir tratamiento; entre otros.
RESULTADOS Y CONCLUSIONES RESULTADOS Y CONCLUSIONES CONSENTIMIENTO INFORMADOCONSENTIMIENTO INFORMADO
RESULTADOS CONTRADICTORIOS EN
ENCUESTA DE 12 PREGUNTAS
CONTESTADA POR 43 MÉDICOS:
67.4 % uso es imprescindible 55.8 % es un documento legal 69.8 % no se aplica adecuadamente en su
servicio
BENEFICIOSBENEFICIOS
TOMA DE DECISIONES
SOBRE CIRUGIAS SUSPENDIDAS.
CAS Enero 2004
Febrero 2004
Marzo 2004
H. IV 8.9 % 8 % 12.6 %
H. II 1.6 % 1.5 % 1.8 %
BENEFICIOSBENEFICIOS
Mejorar la calidad de los servicios de salud mediante la identificación y corrección oportuna de riesgos para el paciente en la prestación asistencial.
Disminuir o evitar los costos innecesarios de los servicios asistenciales, principalmente por deficiencias en la gestión y por pagos de indemnizaciones a pacientes por resultados adversos y/o por reales negligencias médicas.
Mejorar los procesos asistenciales incrementando la seguridad de los profesionales y demás trabajadores.
¨…LA CALIDAD NO ES UNA MODA¨
¨….PENSAR COMO EL PACIENTE, NO SOLO EN EL PACIENTE¨
GRACIAS