BUEN DISEÑOMAL DISEÑO

A pesar de su creación en 1925, es un mobiliario contemporáneo, ya que su aspecto es de un objeto moderno .Concentimos en que es un sillón extremadamente confortable, ya que su aspecto lo denota. Puedo imaginar una persona en posición de relax, donde su peso reposa sobre el respaldo y el asiento del objeto También el diseño obliga al usuario a levantar las piernas lo cual le otorga una posición aun mas relajante. Los apoyabrazos generan otra situación mas de descanso.La materialidad aplicada en el producto hace de que sea una objeto liviano, muy fácil de mover. Estéticamente, el cuero y el metal lo hacen muy atractivo y denota que es un producto industrial. Disentimos en cuanto refiere a la incomodidades del sillón y las posturas y actividades que, según críticos, el objeto no permite realizar. En respuesta a ellos cabe distinguir que Wassily es un mobiliario que ofrecer una posición de descanso plena y que evidentemente no esta pensado para una mesa de café o algún otro tipo de mesa.Es cierto también que esta pensado desde una perspectiva en cuanto a lo ergonómico y estético que , pero eso es lo que pretende lograr este buen diseño. El punto sera en que contexto se utilice.

Esta muestra esta compuesta por 4 objetos polémicos en la historia del diseño industrial, nosotros como sus curadores, somos los encargados de encasillar estos productos en dos grandes grupos como lo son el del buen y el mal diseño.

BUEN DISEÑOMAL DISEÑO

WASSILYMarcel Breuer. 1925.

1

IL CONICOAldo Rossi. 1986.

En la pava cónica no caben dudas de la función de sus partes, fuertemente distinguidas por figuras geométricas. Pero aparece el problema del uso, que es dejado de lado por la rigurosidad de las figuras.Si bien en esta pava es posible colocar agua y calentarla se vuelve totalmente impráctica a la hora de correrla del fuego ya que no presenta superficies protegidas contra el calor en su estructura completamente metálica y a su ves, el pico no permite que el agua salga con facilidad, no solo por su distancia con la superficie de apoyo sino por acción de su cuerpo cónico, el cual almacena el liquido en el fondo. Otro problema en su agarre se encuentra en su dinámico centro de gravedad que varia por el movimiento del liquido y resulta casi imposible de manejar por la forma del asa. Esta asa que esta compuesta formalmente por una lámina de metal, se vuelve totalmente agresiva con la mano al momento de alzar el producto lleno de liquido y aun más caliente. La posición que debe alcanzar la mano para que caiga el liquido llega a ángulos completamente incómodos para la muñeca y hasta a veces dolorosos, esto y el cambiante centro de gravedad hacen de esta pava un imperfecto elemento de cocina.

2

JUICY SALIFPhilippe Starck. 1990.

El exprimidor de Starck toma un concepto visual imponente y atractivo, un juego de formas que llevan a indicar perfectamente la función del producto. La posición de sus patas con respecto al cuerpo respeta el espacio necesario para colocar un vaso por debajo de la punta. Como sucede en los casos de Wassily e Il Conico, el diseñador no muestra mucho interés en el uso por lo cual es producto no se encuentra bien definido en características básicas como apoyo, agarre, o como atrapar las semillas antes de su llegada al vaso. Las patas no tienen separación suficiente entre ellas como para volverla estable y resulta extremadamente insegura a la hora de guardarla o lavarla, debido a sus formas puntiagudas en la base.Ademas de esto, en la practica no se puede lograr que el objeto se mantenga quieto en un lugar mientras es utilizado, ya que nuevamente su altura y las posiciones de sus patas juegan en contra.

BUEN DISEÑOMAL DISEÑO

3

SK5 BRAUNDieter Rams. 1959.

El producto Braun siempre fue sinónimo de buen funcionamiento y esto es lo que expresa este producto que demuestra ademas la antipatía alemana que se traduce en este fuerte racionalismo. Si bien no podemos negar que estas formas simples son de gran atractivo, no permiten nada a la imaginación del usuario que podría sentir impotencia ante tanta seriedad y formalidad en las lineas. En cuanto al uso queda mas que claro que es un producto que lo expresa a simple vista, gracias a esas superficies de forma circular y que contrasta con el cuerpo.En este caso el diseñador es de alguna forma un fundamentalista de todo lo que demuestra el producto y aun mas la empresa que lo fabrica, donde la carencia de colores y formas tendientes al organicismo son reemplazadas por la calidad de construcción y de materiales utilizados así como también la posibilidad de tener un producto que concuerda a la perfección con los tiempos actuales (al igual que los productos anteriores)

En todos los casos que vimos el principal condicionante pareciera ser la estetica antes que la función (aunque en muchos casos esta bien comunicada). Estas contradicciones nos llevan a ver que el diseño que se genera de esta forma es controversial, sea desde las formas mas particulares hasta las mas simples. ¿Pueden quizás los diseños de Wassily, de Il Conico, de la Juicy Salif o del Sk5 de Braun ser considerados como diseño bueno o malo? Ahí esta el erro, mientras algunos se basan en un diseño estético, otros se basan en un diseño funcional. Mientras unos generan polémica por su interacción visual exaltada otros son criticados por ser de escasa expresión. Entonces hasta donde estos productos fueron hechos para ser guardados y coleccionados y hasta donde para ser utilizados. En otras palabras, ¿hasta donde estos productos pueden ser considerados obras de arte o de diseño?La respuesta, claramente, varia de usuario en usuario.

4