07/09/2012
1
Condiciones Climáticas Condiciones Climáticas Ciclo Productivo 2011Ciclo Productivo 2011‐‐20122012
y la Toma de Decisión de Riegoy la Toma de Decisión de Riego
Alvaro OteroAlvaro OteroINIA Salto GrandeINIA Salto Grande
Condiciones Climáticas en el Ciclo Productivo Condiciones Climáticas en el Ciclo Productivo 20112011‐‐20122012
E l ió d l P i it ió E t i ióEvolución de la Precipitación y Evapotranspiración.
Relación entre ETo y Tanque “A”. Salto.
Modelos de Evolución del Contenido de Agua en el
Suelo.
07/09/2012
2
Estaciones MeteorológicasConvenio INIA-DGSA
SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR
SIEMBRA NA 5009 Vo
INICIO DEL CRECIMIENTO V1 V7
FLORACION R1 R2
Fenología en Litoral Norte del Uruguay
FLORACION R1 R2
FORMACION GRANO R5 R6
SENESCENCIA R7
COSECHA R81 6 40 75 121 130 139
Grupo Madurez 5 NA 5009C. Corto C.Largo
V0 Siembra 01/11/11 01/11/11 SI.FE.SOJAV1 Inicio crecimiento 07/11/11 6 07/11/11 6R1‐R2 Floracion 11/12/11 40 07/01/12 67R5_R6 Formacion Grano 15/01/12 75 29/01/12 89R7 Senescencia 01/03/12 121 22/02/12 113R8 cosecha 10/03/12 130 21/03/12 141
07/09/2012
3
) 30
40
120
140
Salto - INIA SG (Historico)Temperatuta Media 2012 Precipitación 2012
empe
ratu
ra M
edia
(ºC
)
20
30
Prec
ipita
ción
(mm
)
40
60
80
100
Oct Nov Dic Ene Feb Mar
Te
0
10
0
20
40
350
400
450
500
(mm
)
Precipitación Mensual INIA Salto Grande (1971-2011)
60-80%
50-60%
40-50%
20-40%
50
100
150
200
250
300
Prec
ipita
ción
Men
sual
2011-2012
Alta variabilidad entre años. Especialmente en los meses Estivales
0
50
JUL AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN
07/09/2012
4
100
120
140
Quinta_24 ESPINILLAR INIA_SG
40
60
80
Precipitación (m
m)
0
20
1/10/11 1/11/11 1/12/11 1/1/12 1/2/12 1/3/12 1/4/12
Alta variabilidad en enero y febrero. Lugares a poca distancia entre si.
40
50
60Precipitación Efectiva 2011‐2012
0
10
20
30
00 20 40 60 80 100 120 140
Precipitación Total (mm)
Precipitación Efectiva >>> Índice de Precipitación Antecedente (Shaw)
Dependencia topográfica
07/09/2012
5
1
2
3
IÑO'
‐2
‐1
0‐200 ‐100 0 100 200 300
Indice Oceán
ico de
'EL NI
‐3Precipitación (mm)
Precipitación promedio Dic‐Ene‐Feb . INIA Salto Grande. 1971‐2010.
300
350
es
Evapotranspiración de Referencia (Penman-Monteith FAO56) y Evaporación Tanque Clase "A"Período 1984-2011
Eto PM-FAO56
Tanque Clase "A"
ETo Salto 2011-12
100
150
200
250
mm
Ac
umul
ados
Men
sual
e
Variabilidad de la Eto /Tanque A es menor que la variabilidad de la Precipitación
2011‐2012 >>>> Valores dentro del intervalo histórico
0
50
JUL AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN
07/09/2012
6
Mensualo
(mm
)
150
200
250
300
ETo = -0.53 + 0.771 * Tanque "A"
Muchas veces la ETo Referencia es difícil de estimar.
Estimamos a través del Tanque A
Decaico
)
80
100
120
ETo = -0.1229 + 0.753 * Tanque "A" Tanque "A" (mm)
0 50 100 150 200 250 300 350 400
ETo
0
50
100
S d t d 25 ñ E t ió INIA SG
Tanque "A" (mm)
0 20 40 60 80 100 120 140
ETo
(mm
)
0
20
40
60
Se usaron datos de 25 años Estación INIA‐SG.Radiación Total Global; Velocidad del Viento.Cálculo de ET (Penman‐Monteith FAO 56).Software: Ref‐ET (Allem, 2001).
Relacionó con los valores de Tanque A (mm)
Semanal
mm
)
60
80
ETo = -0.03 + 0.7388 * Tanque "A"
Tanque "A" (mm)
0 20 40 60 80 100
ETo
(m
0
20
40
Tanque "A" Ecuación de Regresión Error Medio Std r 2
Valores (mm) Acumulados Mensuales y = -0.5300 + 0.771 * Tanque "A" 14.5 0.94
Valores (mm) Acumulados cada 10 días y = -0.1229 + 0.753 * Tanque "A" 5.9 0.92Valores (mm) Acumulados cada 7 días y = -0.0304 + 0.739 * Tanque "A" 4.5 0.90
07/09/2012
7
400
ETo Penman-Monteith FAO56 E ió T l "A"
La ET entre años, tiene una distribución bastante más simétricaque la precipitación.
Acu
mul
ados
Men
sual
es
200
300
Evaporación Tanque clase "A"
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
mm
A
0
100
Porqué usar Modelos de Balances Hídricos de Porqué usar Modelos de Balances Hídricos de Suelos, combinados con Clima y Cultivos.Suelos, combinados con Clima y Cultivos.
Porqué usar Modelos de Balances Hídricos de Porqué usar Modelos de Balances Hídricos de Suelos, combinados con Clima y Cultivos.Suelos, combinados con Clima y Cultivos.
Definir un programa de riego para maximizar di irendimiento.
Definir un programa de riego usando umbrales de riego o restricciones de agua.
Evaluar el impacto del rendimiento y el agua en el programa de riego. Comparación entre años.
Ejecutar balances de agua sin riego ‐ Secano.
Determinar requerimientos de agua. Kc.
Establecer conexiones automáticas con SIG.
07/09/2012
8
Predio Paysandú
Variabilidad del Suelo Escala de Diseño y Análisis
Grupos Coneat1:20.000
Mapa Detallado1:5.000
500 m
WinIsareg (L.S. Pereira) es una compilación de tres modelos:
WinISAREGWinISAREG 1.31.3
Isareg Model ‐ Planificador de Riego. J.L. Teixeira (PhD)
Kcisa Model ‐ Estimación del Kc de los cultivos. P. Rodrigues (MSc)
Evap56 Model ‐ Calculo de la Evapotranspiración de Referencia.P. Rodrigues (MSc) y P. Fortes.
http://ceer.isa.utl.pt/cms/
downloads modelos
07/09/2012
9
Agua No Retenida
EvapotranspiraciónPrecipitación
Riego
Escurrimiento
Asociar el BHS a un cultivo o secuencia
de cultivos
Capacidad de Campo
Umbral de Optimo
Rendimiento
SaturaciónRendimiento Óptimo
Limitante al RendimientoÓptimo.
Marchitez Permanente
PercolaciónAscensión Capilar
Agua No Disponible
Agua Disponible = CC‐CMP
Contenido Optimo =CC‐UOR
Profundidad Radicular
CAPACI
PUNTO
DAD
de
CAM
MARCHITE
Diversidad de Horizontes Al manejarlo como uno solo.Cuidado !!!
Posicionamiento de las Raíces !!
MPO
EZ
07/09/2012
10
Brunosol Eutrico Tipico Soja Grupo 5 Siembra 1 Noviembre 2011
35
Ejemplo de Balance Hídrico del Suelo
enid
o Vo
lum
etric
o Ag
uaen
el S
uuel
o (H
v%)
15
20
25
30
01-Nov 01-Dic 01-Ene 01-Feb 01-Mar
Con
te e
0
5
10Secano Eto=0.80 P=0.75
07/09/2012
11
Soja Grupo Madurez 5 Corto LargoET max /ET real < 0.80 9/15 8/15
ET maxima ET real Grupo 5 Grupo 5ETm ETa Corto Largomm mm ETm/ETa ETm/ETa
1997 1998 427 426 1 00 1 001997‐1998 427 426 1.00 1.001998‐1999 473 362 0.77 0.791999‐2000 471 319 0.68 0.722000‐2001 469 467 1.00 1.002001‐2002 469 377 0.80 0.862002‐2003 446 416 0.93 0.932003‐2004 470 315 0.67 0.712004‐2005 474 367 0.77 0.782005‐2006 478 274 0.57 0.612005 2006 478 274 0.57 0.612006‐2007 465 419 0.90 0.922007‐2008 476 348 0.73 0.802008‐2009 487 256 0.53 0.582009‐2010 453 449 0.99 0.972010‐2011 478 283 0.59 0.642011‐2012 490 337 0.69 0.75
Lamina
Etm Eta Etm/Eta Riego Total Nº Riegos Promedio
mm mm mm mm
Ciclo Corto Grupo 5
Ciclo 2011‐2012
Ciclo Corto Grupo 5
Secano 490 337 0.69
3 riegos 490 418 0.85 160 3 53
Eta_0.8 490 482 0.98 207 4 52
P 0.75 490 490 1.00 221 5 44
Ciclo Largo Grupo 5Ciclo Largo Grupo 5
Secano 486 364 0.75
3 riegos 486 434 0.89 160 3 53
Eta_0.8 486 481 0.99 168 3 56
P 0.75 486 486 1.00 241 5 48
07/09/2012
12
Balance de Agua en el SueloBalance de Agua en el Suelo
La ocurrencia de la precipitación fue variable entre zonas agrícolas.
También es variable la capacidad de retención de agua de los suelos.
La variabilidad de los suelos no solo se debe a la génesis global, sino también a procesos pedológicos locales de diferente escala e intensidad. >>> Aumento de la variabilidad de las características
pedológicas
La variabilidad la representaremos a través de los grupos Coneat + Inspección de campo, o mapas detallados.Precipitación de diferentes predios citrícolas (Caputto S.A.). +10 pluviómetros.
Balance Agua en el Suelo. Apropiados Kc para el cultivo. O modelos de crecimiento.
ET ‐ Penman‐Monteith FAO‐56.Precipitación Efectiva. Índice de Precipitación Antecedente (Shaw).Agua Disponible (CC‐CMP) en todo el perfil. (Califra y Molfino).
• A tener en cuenta: La variabilidad espacial de la pluviometría es mayor en los meses de verano.
Conclusiones
• Es necesario considerar la precipitación efectiva más que la la precipitación total, y hacer las estimaciones teniendo en cuenta la profundidad radicular efectiva.
• Los modelos de balances hídricos del suelo son una ayuda importante para la toma de decisiones y evaluación de
ibl i d f tposibles escenarios pasados y futuros.
• Elección del mejor sistema de riego, tener en cuenta la flexibilidad del mismo en función de posibles escenarios y la variabilidad del suelo.
07/09/2012
13
Top Related