Cuales son las Variables
ambientales que mas inciden en el
rendimiento de Soja
Ing. Agr Damián Gómez
Dpto. Desarrollo
Análisis ambiental de la red completa Fuentes de variación
AMBIENTE70%
FS+ GM+INTERACCIONES
30%
FS GM AMBIENTE
FS*GM FS*AMBIENTE GM*AMBIENTE FS*GM*AMBIENTE
. Variables Climáticas
.Variables físicas de suelo y
manejo
.Variables químicas del
suelo
Cuales son las Variables ambientales que mas inciden en el rendimiento
de soja.
Caracterización ambiental intensiva
Red de Ensayos de Ambientación
Red de ensayos “Brechas de rendimiento”
Agenda:
Objetivos:
Identificar que variables ambientales (clima y suelo) y de manejo que tienen mayor impacto
sobre la variabilidad del rendimiento de soja en diferentes zonas productiva. Caso Ejemplo:
Zona Núcleo + Oeste Húmedo y Zona Oeste Arenoso.
.Variables Climáticas: Diagnostico y su relación con rendimiento.
.Variables Físicas de suelo: Diagnostico y su relación con rendimiento.
.Variables Químicas de Suelo: Diagnostico y su relación con rendimiento.
Caracterización Ambiental intensiva
Metodología
Para lograr el primer objetivo se relevaron 36
variables ambientales y de manejo en todos los
ensayos de la red de ECR´s.
Variables climáticas
• Lluvias mensuales y diarias (Siembra-R3, R3-R6)
• Temperatura mensuales y diarias (Siembra-R3, R3-R6)
• Radiación mensual y Diaria (Siembra-R3, R3-R6)
Metodología
Variables físicas de Suelo y su manejo
• Napa: si-no y profundidad. En siembra y PC
• Agua Útil
• Serie de suelo, y profundidad, espesor y textura del
horizonte B
• Impedancias físicas: si existe o no, tipo y
profundidad efectiva
• Textura
• Relieve (loma-media loma, Bajo)
• Altimetría
• Antecesor
• Labranza (siembra directa, convencional)
• Fertilización
• Rotación del suelo: SI-NO. Número de cultivos con
gramíneas en los últimos 3 años
• Cobertura % de rastrojo
• Compactación.
• Rendimiento
• Peso de mil semillas
Variables químicas de suelo
• Análisis Químico (pH,P,MO,Cdad,
S,K,Ca,Mg,Na,CIC,SB, PSI, Zn, Mn, B,Ca/Mg)
Caracterización Ambiental intensiva
ZONA NÚCLEO-O H– Diagnostico de las variables climáticas durante la
Campaña 16-17
PP (mm) TEMP MEDIA (°C) ESTRÉS(suma °C>26) RAD MJ/M2
MES Media 16-17 CV Media 16-17 Media 16-17 CV Media 16-17
OCTUBRE 117 185 46% 19.3 18.6 2.5 0 0% 695 638
NOVIEMBRE 103 65 46% 22.1 20.9 5.2 0.4 100% 805 808
DICIEMBRE 99 123 50% 24.4 24.1 17 11.4 31% 884 860
ENERO 118 131 54% 25.3 24.3 27.3 16.3 15% 902 837
FEBRERO 138 131 38% 21.5 20.7 14.4 22 8% 641 648
MARZO 112 95 37% 24.3 23.9 4.7 2.9 107% 634 647
Total 687 730
1. En general las precipitaciones promedio mensuales de la ultima campaña fueron similares a las medias
históricas, excepto Noviembre que estuvo por debajo de lo normal.
2. La variabilidad de las precipitaciones entre localidades de la zona núcleo+ Oeste Humedo fueron de alrededor
del 50% para los meses de Oct-Nov-Dic-Enero. Las variabilidad en Febrero-Marzo fue menor.
3. El índice de estrés térmico fue elevado en Febrero para todas las localidades. Enero tuvo niveles muy por
debajo de lo normal
4. Los niveles de radiación fueron similares a los pormedios históricos.
RESULTADOS – Análisis descriptivo de las variables climáticas y su
relación con el rendimiento
100 200 300 400 500 600 700
PP VEG+PC
3000
4000
5000
6000
7000
Re
nd
imie
nto
Y=3586+3.74x
R2=0.47
3.74 kg-1ha/mm
0.0 2.9 5.8 8.8 11.7 14.6 17.5 20.5 23.4 26.3 29.2 32.2 35.1 38.0
E.T
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
Re
nd
imie
nto
y=5637-28.2x
R2=0.21
-28 Kg/ha/°C>26°C
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 3741162.16 1 3741162.16 7.43 0.0120
PP
VEG+P
C
3741162.16 1 3741162.16 7.43 0.0120
Error 11576353.84 23 503319.73
Total 15317516.00 24
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 3741162.16 1 3180203.54 6.03 0.0221
ET 3180203.54 1 3180203.54 6.03 0.0221
Error 12137312.46 23 527709.24
Total 15317516.00 24
RESULTADOS – Análisis descriptivo de las variables climáticas y su
relación con el rendimiento
5585
5231
4541
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
SIN ET: Humedo SIN ET: Seco CON ET: Seco
RELACION RENDIMIENTO PRECIPITACIONES X ESTRÉS TERMICO
690 kg/ha
b
a a
ET * PP VEG +PC
1. El efecto precipitaciones en Veg. +
Pc tuvo una alta significancia y
predictibilidad a la hora de evaluar su
impacto en el Rendimiento.
2. Por cada punto de estrés térmico
durante el periodo critico se
cuantifico una merma de -28 kg/ha.
3. En situaciones de precipitaciones de
<450 mm durante el cultivo, el
impacto negativo del estrés térmico
fue 690 kg/ha.
354 kg/ha
NO; 16%
SI; 84%
R O T AC I Ó N
0; 16%
1; 35%2; 42%
3; 6%
N I VEL D E R O T AC I O N D EL L O T E
NO; 39%
SI; 61%
PR ESE N C I A D E N AP A
ZONA NÚCLEO: Diagnostico de las variables físicas del suelo y su
manejo.
ARENO FRANCO ;
3%
FRANCO ARENOSO;
29%
FRANCO ; 6%
FRANCO LIMOSO ;
61%
TE X TU R A
MAIZ ; 53%
SOJA ;47%
AN T EC E SO R
NO; 74%
SI; 26%
C O M PAC T A C I Ó N
Los altos rendimientos se asociaron a:-Suelos francos con Napa, buen nivel de rotación, antecesor maíz y sin compactación.
-Perfiles cargados y Cobertura de rastrojo mayor a 70%.
Los menores rendimientos se asociaron a:- Suelos francos limosos sin rotación, bajo nivel de cobertura y compactados.
-Sin presencia de Napa y con menor contenido de Agua Útil al inicio a la siembra.
-1.98 -1.14 -0.31 0.53 1.37
Eje 1
-1.04
-0.55
-0.06
0.43
0.92
Eje
2
SOJA
MAIZ
COMPACTADO
NO COMPACTADO
CON ROTACION
SIN ROTACION
COB. RASTROJO>70%
COB. RASTROJO <70%
CON NAPA
SIN NAPA
TEXTURA FINA
TEXTURA MEDIA
TEXTURA GRUESA
>70% AU
<70 % AU
RINDE <4.5
RINDE 4.5-5.0
RINDE 5.0-5.5RINDE>5.5SOJA
MAIZ
COMPACTADO
NO COMPACTADO
CON ROTACION
SIN ROTACION
COB. RASTROJO>70%
COB. RASTROJO <70%
CON NAPA
SIN NAPA
TEXTURA FINA
TEXTURA MEDIA
TEXTURA GRUESA
>70% AU
<70 % AU
RINDE <4.5
RINDE 4.5-5.0
RINDE 5.0-5.5RINDE>5.5
>RENDIMIENTOS
<RENDIMIENTOS
La brecha máxima entre el grupo
de mejores y peores ambientes
en cuanto a propiedades físicas y
de manejo fue de 1900 kg/ha.
RESULTADOS – Análisis descriptivo de las variables físicas de
suelo/manejo y su relación con el rendimiento
ZONA NÚCLEO: Diagnostico de las variables
químicas del suelo
Análisis de suelos de 20 sitios de la zona núcleo y oeste húmedo
0
1
2
3
2.5 17.6 6.5 6.0 562 5.7 208 5.9 1.3 1.7 2.4 194 111 42.4 9.4 14.9 1.3 63.4
MO % P-Bray1est. ppm
S-SO4-2ppm
pH K ppm Ca meq Mg ppm Ca/Mg B ppm Zn DTPAest.
Cu ppm Fe ppm Mn ppm Na ppm Suma CIC meq PSI SAT
Valores
promedio
ALTO
MEDIO
BAJO
SIN
REFERENCIAValores
promedio
PARAMETRO BAJO MEDIO ALTO <OPTIMO OPTIMO >OPTIMO%MO 44% 42% 14%
P-Bray1 est. ppm
16% 42% 42%
S-SO4-2 ppm 67% 23% 9%pH 58% 42%
K ppm 0% 0% 100%Ca/Mg 100%Ca meq 63% 37%Mg ppm 0% 0% 100%B ppm 0% 12% 88%
Zn DTPA est. 0% 7% 93%Cu ppm 100%Fe ppm 0% 0% 100%Mn ppm 0% 0% 100%
PSI 100%SAT 53% 47% 0%
Destacados de los sitios explorados en la RED
DM MAS:
Materia Orgánica: 44% de los suelos tiene niveles bajos.
Fosforo: En el 56% de la Red se relevo niveles de
disponibilidad media-baja.
Azufre: En el 67% de los casos hay deficiencia en azufre.
PH: Mas del 50% de los suelos esta con niveles incipientes
de Acidez.
Saturación de Bases: El 50% de los datos relevados esta
por debajo del nivel optimo de Saturación de Bases.
Ca: Mas de la mitad de las localidades relevadas presentan
niveles medios de Calcio.
Micronutrientes: Se encuentran en Niveles Óptimos. Los
micronutrientes B y Zn con casos incipientes de niveles por
debajo del Optimo.
-4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00
CP 1 (56.3%)
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
CP 2
(26.
5%)
RINDE<4.5
RINDE 4.5-5.0
RINDE>5.5
RINDE 5.0-5.5
MO %
S-SO4-2 ppm
P-Bray1 est. ppm
pH
CIC meq
Zn DTPA est.
Ca/Mg Mn ppm
PSI
SAT
K ppm
Fe ppm
Cu ppm
B ppm
RINDE<4.5
RINDE 4.5-5.0
RINDE>5.5
RINDE 5.0-5.5
MO %
S-SO4-2 ppm
P-Bray1 est. ppm
pH
CIC meq
Zn DTPA est.
Ca/Mg Mn ppm
PSI
SAT
K ppm
Fe ppm
Cu ppm
B ppm
Los altos rendimientos se asociaron a:
Niveles de Materia Orgánica mayor a 2.5%, umbrales de Fosforo mayor a 10, alta CIC y buena relación de las bases Ca/Mg.
Los menores rendimientos se asociaron a:
Menores contenido de MO, P, CIC baja relación Ca/Mg y niveles altos de PSI, Fe y Mn.
RESULTADOS – Análisis descriptivo de las variables químicas de
suelos y su relación con el rendimiento
ZONA OESTE ARENOSO– Diagnostico de las variables climáticas
durante la Campaña 16-17
PP(mm) TEMP MEDIA (°C) ET (°C)MES Media 16-17 CV Media 16-17 CV Media 16-17 CV
OCTUBRE 85 154 69% 16.5 17.0 10.9% 5.4 0NOVIEMBRE 113 56 55% 19.8 20.0 4.6% 2.62 72%DICIEMBRE 111 75 52% 22.89 23.7 8.7% 11.64 10.4 63%
ENERO 118 92 57% 24.03 24.4 3.4% 13.22 11.9 78%FEBRERO 105 90 62% 21.95 23.3 5.0% 2.23 5.1 86%MARZO 98 130 55% 19.9 20.5 6.4% 1.9 0.8 81%
Total 629 597
1. En general las precipitaciones totales de la campaña fueron similares al promedio pero con una distribución despareja
siendo los meses Octubre y Marzo los mas húmedos y los meses Nov-Dic-Ene-Febrero estuvieron por debajo de lo
normal.
2. La variabilidad de las precipitaciones entre las localidades de la zona fue alta.
3. Las temperaturas medias mensuales fueron similares al promedio y entre localidades vario poco. La temperatura de
febrero fue en promedio mayor a lo normal de la zona.
ZONA:
OESTE
ARENOSO
ZONA OESTE ARENOSO
RESULTADOS – Análisis de los parámetros climáticos y su relación con el
rendimiento
50 80 110 140 170 200 230 260 290 320 350
pp PC
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
Re
nd
imie
nto
Y=1154+15.6x
R2=0.75
Precipitaciones en Periodo Critico
+ 15,6 kg-1ha/mm
>214mm PC:<24°C Tmed ENE <214mm PC:>24°C Tmed ENE >214mm PC:>24°C Tmed ENE <214mm PC:<24°C Tmed ENE
2000
3000
4000
5000
6000
Rend
imien
to
4903a
2921b
5112a
5515a
4903a
2921b
5112a
5515a
1. Las precipitaciones en PC impactaron de manera muy
significativa en el rendimiento.
2. Por cada mm caído en PC el rendimiento aumento 15,6
kg/ha.
3. La tendencia de rinde ante aumentos de temperatura media
de Enero fue negativa.
4. El efecto combinado de bajas precipitaciones en PC y
temperaturas elevadas de Enero tuvieron un marcado
impacto negativo en el rendimiento
5. No hubo efecto de la radiación en el rendimiento.
ZONA:
OESTE ARENOSO
22.9 23.4 23.9 24.4 24.9
ENE TMED
0
1300
2600
3900
5200
6500
Re
nd
imie
nto
Temp. Media de enero
Y=40253-1491x
R2=0.35
ARCILLO ARENOSO; 7%;
7%
ARENOSO; 71%;
72%
FRANCO ARENOSO; 21%;
21%
TEXTURA
<70% COB; 36%
>70% COB; 64%
COBERTURA DE RASTROJOS
CON NAPA;
43%SIN
NAPA; 57%
PRESENCIA DE NAPAGIRASO
L; 7%
MAIZ; 43%
SOJA; 50%
ANTECESOR
NO ; 7%
SI ; 93%
ROTACION
0; 7%
1; 50%
2; 36%
3; 7%
NIVEL DE ROTACION
CON FERT; 36%
SIN FERT; 64%
FERTILIZACION
ZONA:
OESTE ARENOSO
ZONA OESTE ARENOSO: Diagnostico de las variables físicas del
suelo y su manejo.
RESULTADOS – Análisis de los parámetros físicos del suelo
y su relación con el rendimiento
-1.17 -0.55 0.07 0.69 1.31
Eje 1
-1.47
-0.75
-0.02
0.70
1.43
Eje
2
RINDE 2.5-3.0
RINDE 3.0-3.5
RINDE 3.5-4.5
RINDE>4.5
AU <70%
AU >70%ARENOSO
FRANCO ARENOSO
ARCILLO ARENOSO
SIN NAPA
CON NAPA
>70% COBERTURA
<70% COBERTURA
ROTACION>=2
ROTACION<=1
CON FERTILIZACION
SIN FERT
COMPACTADO
NO COMPACTADO
RINDE 2.5-3.0
RINDE 3.0-3.5
RINDE 3.5-4.5
RINDE>4.5
AU <70%
AU >70%ARENOSO
FRANCO ARENOSO
ARCILLO ARENOSO
SIN NAPA
CON NAPA
>70% COBERTURA
<70% COBERTURA
ROTACION>=2
ROTACION<=1
CON FERTILIZACION
SIN FERT
COMPACTADO
NO COMPACTADO
Los altos rendimientos se asociaron a:-Suelos francos con % medio de arena, con aporte de napa, bien rotados y fertilizados, con alto porcentaje de rastrojos.
Los menores rendimientos se asociaron a:- Suelos con alto contenido de Arena que retienen poca Agua útil , sin presencia de napa, no fertilizados con escasa
rotación y bajo % de rastrojos en superficie.
El efecto de compactación no fue significativo en esta zona La brecha máxima entre el grupo de mejores y peores ambientes en cuanto a propiedades físicas y de manejo fue de
2000kg/ha.
ZONA:
OESTE ARENOSO
ZONA OESTE ARENOSO– Diagnostico de las variables químicas del
sueloAnálisis de suelos de 13 sitios de la zona oeste arenoso
0
1
2
3
1.8 19.9 5.9 6.4 711 5.4 201 5.2 1.0 1.7 1.8 129 56 14.7 8.9 12.1 0.5 72.6
MO % P-Bray1est.ppm
S-SO4-2ppm
pH K ppm Ca meq Mg ppm Ca/Mg B ppm ZnDTPAest.
Cu ppm Fe ppm Mnppm
Na ppm Suma CIC meq PSI SAT
ALTO
MEDIO
BAJO
SIN
REFERENCIA
Valores
promedio
PARAMETRO BAJO MEDIO ALTO <OPTIMO OPTIMO >OPTIMO%MO 63% 25% 13%
P-Bray1 est. ppm
25% 13% 63%
S-SO4-2 ppm 88% 6% 6%
pH 13% 88%
K ppm 100%
Ca/Mg 100%Ca meq 81% 19%Mg ppm 100%
B ppm 6% 50% 44%
Zn DTPA est. 13% 88%
Cu ppm 100%
Fe ppm 100%
Mn ppm 100%
PSI 100%
SAT 13% 75% 13%
Destacados de los sitios explorados en la RED DM
MAS: Materia Orgánica: EL 60% de suelos de la zona se encuentra en
niveles bajos.
Fosforo: El 75 % de los sitios tiene una disponibilidad media alta de
P. Hay un 25 % que tiene disponibilidad limitada de P..
Azufre: Los niveles de Azufre en general son bajos.
PH: La mayoría de los suelos tiene un PH adecuado para el cultivo de
Soja.
Saturación de Bases: El 90% de los datos relevados esta con niveles
medios-altos de Saturación de Bases.
Ca: La disponibilidad de Ca es media en Gral. No se exploraron lotes
con niveles deficientes de Ca.
Micronutrientes: En general bien provistos. El B y Zn con casos
incipientes por debajo del optimo.
ZONA:
OESTE ARENOSO
RESULTADOS – Análisis de los parámetros químicos del suelo y su
relación con el rendimiento
Los Parámetros químicos mas asociados a las diferencias de rendimiento entre los sitios tienen que ver
con los niveles de MO, fosforo, Azufre y Zinc.
ZONA:
OESTE ARENOSO
ANÁLISIS DE SOJA
2016-2017
-RED DE AMBIENTACION
Objetivos:
Analizar la variabilidad intra-lote (parámetros químicos, y físicos) y conocer como afecta al
manejo del cultivo (FS, DENS, VAR).
Red de Ensayos de Ambientación
METODOLOGÍA (II)
Para lograr el segundo objetivo se realizo ambientación de 7 lotes
dentro de la zona oeste húmedo y núcleo.
La información que se utilizo para la ambientación fueron:
• Pasada de rastra veris
• Análisis químico
• Altimetría
Luego de la ambientación de los lotes se realizo un ensayo de manejo
atravesando los diferentes ambientes del lote
PARCELAS
TRATAMIENTOS
• FS (2)
• VAR (3)
• DENS (3)
Red de Ensayos de Ambientación
COND. ELECTRICA
Metodología (II)
EJEMPLO: ENSAYO EN TRENQUE LAUQUEN
1. Ambientación del lote
A. Pasada de rastra veris
i. Mapa de conductividad eléctrica
y altimetría
B. Muestreo de suelos
i. Mapa de
MO,P,Napa,Penetrometria
3. Se cosecho con monitor de rendimiento
4. Se organizo la información mediante grillas
para su posterior análisis
2. Se realizo un ensayo de FS,VAR,DENS
cruzando los diferentes sitios
ALTIMETRIAMOFOSFOROPENETROMETRIAMAPA DE RINDEGRILLAGRILLA II
FS VAR DENS BLOQUE Media D.E. CV Mín Máx
1 GM IV CORTO D1 1 4976 502 10.1 3470 5680
1 GM IV CORTO D1 2 5187 225 4.3 4880 5630
1 GM IV CORTO D2 1 5175 623 12 3270 6270
1 GM IV CORTO D2 2 4893 243 5 4460 5330
1 GM IV CORTO D3 1 5158 358 6.9 4630 5880
1 GM IV CORTO D3 2 5138 295 5.7 4710 5940
1 GM IV MEDIO D1 1 4544 185 4.1 4240 4900
1 GM IV MEDIO D1 2 4561 264 5.8 4070 5190
1 GM IV MEDIO D2 1 4778 267 5.6 4270 5390
1 GM IV MEDIO D2 2 5082 224 4.4 4440 5450
1 GM IV MEDIO D3 1 4969 252 5.1 4550 5380
1 GM IV MEDIO D3 2 5384 246 4.6 5130 6250
1 GM IV LARGO D1 1 4442 238 5.4 4100 5070
1 GM IV LARGO D1 2 5379 385 7.2 4710 5970
1 GM IV LARGO D2 1 4514 309 6.9 3810 4990
1 GM IV LARGO D2 2 5056 387 7.7 4350 5740
1 GM IV LARGO D3 1 4243 315 7.4 3860 4940
1 GM IV LARGO D3 2 4662 311 6.7 4060 5250
2 GM IV CORTO D1 1 4297 308 7.2 3250 4610
2 GM IV CORTO D1 2 5054 368 7.3 4400 5870
2 GM IV CORTO D2 1 4523 266 5.9 4050 4910
2 GM IV CORTO D2 2 5237 290 5.5 4750 5810
2 GM IV CORTO D3 1 4495 278 6.2 3960 5020
2 GM IV CORTO D3 2 5185 536 10.3 3960 6160
2 GM IV MEDIO D1 1 4089 252 6.2 3630 4620
2 GM IV MEDIO D1 2 5130 339 6.6 4450 5900
2 GM IV MEDIO D2 1 4302 267 6.2 3850 4870
2 GM IV MEDIO D2 2 5138 522 10.2 3640 6270
2 GM IV MEDIO D3 1 4417 299 6.8 4040 5040
2 GM IV MEDIO D3 2 5199 409 7.9 4340 5700
2 GM IV LARGO D1 1 4959 334 6.7 4320 5470
2 GM IV LARGO D1 2 5535 419 7.6 4740 6320
2 GM IV LARGO D2 1 4978 256 5.1 4330 5530
2 GM IV LARGO D2 2 5673 479 8.4 4840 6520
2 GM IV LARGO D3 1 4208 320 7.6 3550 4550
2 GM IV LARGO D3 2 5652 403 7.1 4770 6600
TRATAMIENTOS
Las franjas que cruzaron todos los ambientes tuvieron coeficientes de
variación entre 4%(185Kg/ha) y 12% (623Kg/ha). Y una diferencia
máxima entre 660 Kg/ha y 3000 Kg/ha respectivamente.
Variabilidad de un tratamiento a través de todo el gradiente ambiental
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
PARCELA
3000
3500
4000
4500
5000
5500
6000
6500
RE
ND
IMIE
NT
O 51105200
5440
5090
4930
4150
3270
52905350
4910
53005170
5620
5230
6270
55105420
5210
5850
4680
4480
4900
4500
4790
4240
4700
4390
4850
46304690
4480
4290
4550
4370 44004510
4420 4460
51105200
5440
5090
4930
4150
3270
52905350
4910
53005170
5620
5230
6270
55105420
5210
5850
4680
4480
4900
4500
4790
4240
4700
4390
4850
46304690
4480
4290
4550
4370 44004510
4420 4460
500m
RESULTADOS – Red Ambientación
Trenque Lauquen
25%
15%
8%7%
5%
ELEVACION MO PENETROMETRIA NAPA P
Variables que generaron mayor interaccion entre tratamientos
RESULTADOS – Red Ambientación
Trenque Lauquen
Interacciones entre los tratamientos que
ganaron en cada sitio
RESULTADOS – Red Ambientación
Trenque Lauquen
Elevación n
683
RESULTADOS – Red Ambientación
Trenque Lauquen
RESULTADOS – Red Ambientación
Trenque Lauquen
RESULTADOS – Red Ambientación
Trenque LauquenTrenque Lauquen
-180 kg/ha
Napa n
683
Trenque Lauquen
RESULTADOS – Red Ambientación
Trenque Lauquen
Objetivos:
Demostrar que la genética moderna permite incrementar los rendimientos cuando es
acompañada con mejoras del ambiente
Red de Ensayos de Brechas de Rendimiento 5147
51925311
44365383
5714
45794747
4808
11366
1322913697
25527
2855129530
10000
12000
14000
16000
18000
20000
22000
24000
26000
28000
30000
0
3000
6000
9000
12000
15000
18000
21000
24000
27000
30000
MANEJO ACTUAL MANEJO POTENCIAL MANEJO SUPERIOR
ACU
MUL
ADO
(KG
/HA
)
REND
IMIE
NTO
(KG/
HA)
SOJA 1ERA (14/15) TRIGO (15/16) SOJA 2DA (15/16) MAIZ (16/17)
Reducir la brecha de rendimiento que existiría en ambientes de baja tecnología de producción
y ambientes de alta tecnología de producción
Evaluación en el corto y mediano plazo (hasta el 4 to año)
AMBIENTES DE ALTA TECNOLOGIA DE PRODUCCION
Tratamientos AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 Criterios de Manejo
Manejo Actual Soja Trigo/Soja Maíz Soja
* Fertilizacion del productor suficiencia.
* Rotación del productor.
* Proteccion del Productor.
Manejo Superior Soja Trigo/Soja Maíz Soja
* Fertilizacion reposicion moderada.
* Rotación ideal.
* Proteccion ideal.
Manejo Potencial
Soja Trigo/Soja Maiz Soja
* Fertilizacion reposicion a 25 ppm.
* Rotacion ideal.
* Protección ideal.
BRECHAS DE RENDIMIENTOSAmbientes de Alta tecnología de producción
51475192
5311
44365383
5714
45794747
4808
11366
1322913697
25527
2855129530
10000
12000
14000
16000
18000
20000
22000
24000
26000
28000
30000
0
3000
6000
9000
12000
15000
18000
21000
24000
27000
30000
MANEJO ACTUAL MANEJO POTENCIAL MANEJO SUPERIOR
ACU
MUL
ADO
(KG
/HA
)
REND
IMIE
NTO
(KG/
HA)
SOJA 1ERA (14/15) TRIGO (15/16) SOJA 2DA (15/16) MAIZ (16/17)
TRATAMIENTOSMANEJO ACTUAL MANEJO POTENCIAL MANEJO SUPERIOR
SOJA 1ERAFERTILIZACION SUFICIENCIA
(40 kg MAP)FERTILIZACION REPOSICIÓN MODERADA
(160 Kg/ha de mezcla 5.5N + 26P2O5 + 9.5S + 12C)FERTILIZACION REPOSICIÓN 25 ppm
(400Kg/ha de mezcla 8.3N + 39P2O5 + 4.7S + 6Ca)
DM 4612 1 FUNGICIDAS (MEZCLA)1 FUNGICIDAS (MEZCLA) + 0,5 lts de Boro + Fosfito de Mn
y Cu1 FUNGICIDAS (MEZCLA) + 0,5 lts de Boro + Fosfito de
Mn y Cu
TRIGOFERTILIZACION SUFICIENCIA (120 kg MAP + 160 kg UREA)
FERTILIZACION REPOSICIÓN MODERADA (140 kg MAP + 180 kg UREA + 100 kg SPS en macollaje)
FERTILIZACION REPOSICIÓN 25 ppm (140 kg MAP + 220 kg UREA + 150 kg SPS en macollaje)
DM ALGARROBO
1 FUNGICIDAS (MEZCLA) 1 FUNGICIDAS (MEZCLA) 1 FUNGICIDAS (MEZCLA)
SOJA 2DA NO NO 100 kg de UREA en R3 y R5
DM 4612 1 FUNGICIDAS (MEZCLA) 1 FUNGICIDAS (MEZCLA) 1 FUNGICIDAS (MEZCLA) + Fosfito de Cu
MAIZ 80 kg MAP + 140 kg UREA 140 kg MAP + 200 kg UREA 180 kg MAP + 300 kg UREA
DM 2738 MGRR2
SOJA 1ERA
BRECHAS DE RENDIMIENTOSAmbientes de Alta tecnología de producción
51475192
5311
44365383
5714
45794747
4808
11366
1322913697
25527
2855129530
10000
12000
14000
16000
18000
20000
22000
24000
26000
28000
30000
0
3000
6000
9000
12000
15000
18000
21000
24000
27000
30000
MANEJO ACTUAL MANEJO POTENCIAL MANEJO SUPERIOR
ACU
MUL
ADO
(KG
/HA
)
REND
IMIE
NTO
(KG/
HA)
SOJA 1ERA (14/15) TRIGO (15/16) SOJA 2DA (15/16) MAIZ (16/17)
51475192
5311
44365383
57144579
4747 4808
1136613229 13697
25527
2855129530
10000
12000
14000
16000
18000
20000
22000
24000
26000
28000
30000
0
3000
6000
9000
12000
15000
18000
21000
24000
27000
30000
MANEJO ACTUAL MANEJO POTENCIAL MANEJO SUPERIOR
ACUM
ULAD
O (K
G/H
A)
REN
DIM
IEN
TO (
KG/H
A)
SOJA 1ERA (14/15) TRIGO (15/16) SOJA 2DA (15/16) MAIZ (16/17)
+3024 Kg/Ha
+979 Kg/Ha +4000 Kg/Ha
BRECHAS DE RENDIMIENTOSAmbientes de Alta tecnología de producción
51475192
5311
44365383
5714
45794747
4808
11366
13229 13697
25527
2855129530
10000
12000
14000
16000
18000
20000
22000
24000
26000
28000
30000
0
3000
6000
9000
12000
15000
18000
21000
24000
27000
30000
MANEJO ACTUAL MANEJO POTENCIAL MANEJO SUPERIOR
ACU
MUL
ADO
(KG
/HA
)
REND
IMIE
NTO
(KG/
HA)
SOJA 1ERA (14/15) TRIGO (15/16) SOJA 2DA (15/16) MAIZ (16/17)
AMBIENTES DE BAJA TECNOLOGIA DE PRODUCCION
Tratamientos AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 Criterios de Manejo
Manejo Actual Soja Soja Soja Soja
* Fertilizacion del productor .Base.
* Descompactacion criterio del productor.
* Rotación, monocultura de soja.
* Proteccion del Productor.
Manejo Actual Mejorado
Soja Soja Soja Soja
* Fertilización Base / Reposición.
* Descompactación si se justifica.
* Rotación predominio de soja, con cultivo cobertura.
* Protección ideal.
Manejo Superior Soja Trigo/Soja Maiz Soja
* Fertilización enriquecimiento.
* Descompactación si se justifica.
* Rotación ideal.
* Protección ideal.
BRECHAS DE RENDIMIENTOSAmbientes de baja tecnología de producción
51475192
5311
44365383
5714
45794747
4808
11366
1322913697
25527
2855129530
10000
12000
14000
16000
18000
20000
22000
24000
26000
28000
30000
0
3000
6000
9000
12000
15000
18000
21000
24000
27000
30000
MANEJO ACTUAL MANEJO POTENCIAL MANEJO SUPERIOR
ACU
MUL
ADO
(KG
/HA
)
REND
IMIE
NTO
(KG/
HA)
SOJA 1ERA (14/15) TRIGO (15/16) SOJA 2DA (15/16) MAIZ (16/17)
TRATAMIENTOS
MANEJO ACTUAL MANEJO ACTUAL MEJORADO MANEJO SUPERIOR
SOJA 1ERA (14/15)FERTILIZACION
(40 kg MAP)FERTILIZACION
(125 kg/ha de mezcla 5.3N + 25P2O5 + 9.8S + 12.48Ca) FERTILIZACION
(155Kg/ha de mezcla 6.4N + 30.2P2O5 + 7.98S + 10.08Ca)
DM 4612 1 FUNGICIDAS (MEZCLA) 1 FUNGICIDAS (MEZCLA) + Fosfito de Mn y Cu 1 FUNGICIDAS (MEZCLA) + 0,5 lts de Boro + Fosfito de Mn y Cu
SOJA 1ERA (15/16) FERTILIZACION (40 kg MAP)CULTIVO DE COBERTURA CON 50 kg MAP y
100 kg SPS EN LA SOJA
DM 4612 1 FUNGICIDAS (MEZCLA) 1 FUNGICIDAS (MEZCLA)
TRIGO (15/16)FERTILIZACION
(100 kg MAP + 150 kg UREA + 100 kg SPS en macollaje)
DM ALGARROBO 1 FUNGICIDAS (MEZCLA)
SOJA 2DA (15/16) NO
DM 4612 1 FUNGICIDAS (MEZCLA)
SOJA 1ERA (16/17) FERTILIZACION (40 kg MAP)SUBSOLADOR EN INVIERNO y FERTILIZACION (40 kg
MAP)
DM 4612 1 FUNGICIDAS (MEZCLA) 1 FUNGICIDAS (MEZCLA)
MAIZ (16/17) 140 kg MAP + 200 kg UREA
DM 2738 MGRR2
SOJA 1ERA (17/18)
DM 4612
BRECHAS DE RENDIMIENTOSAmbientes de baja tecnología de producción
51475192
5311
44365383
5714
45794747
4808
11366
1322913697
25527
2855129530
10000
12000
14000
16000
18000
20000
22000
24000
26000
28000
30000
0
3000
6000
9000
12000
15000
18000
21000
24000
27000
30000
MANEJO ACTUAL MANEJO POTENCIAL MANEJO SUPERIOR
ACU
MUL
ADO
(KG
/HA
)
REND
IMIE
NTO
(KG/
HA)
SOJA 1ERA (14/15) TRIGO (15/16) SOJA 2DA (15/16) MAIZ (16/17)
4187 4829 4787
4716 5134 5327
32523455
3853
875012358
13816
22115
0
5000
10000
15000
20000
25000
0
3000
6000
9000
12000
15000
18000
21000
24000
27000
30000
MANEJO ACTUAL MANEJO ACTUAL MEJORADO MANEJO SUPERIOR
Acum
ulad
o Kg
/Ha
REN
DIM
IEN
TO K
G/H
A
SOJA 1ERA (14/15) SOJA 1ERA (15/16) TRIGO (15/16) SOJA 2DA (15/16)
BRECHAS DE RENDIMIENTOSAmbientes de baja tecnología de producción 5147
51925311
44365383
5714
45794747
4808
11366
1322913697
25527
2855129530
10000
12000
14000
16000
18000
20000
22000
24000
26000
28000
30000
0
3000
6000
9000
12000
15000
18000
21000
24000
27000
30000
MANEJO ACTUAL MANEJO POTENCIAL MANEJO SUPERIOR
ACU
MUL
ADO
(KG
/HA
)
REND
IMIE
NTO
(KG/
HA)
SOJA 1ERA (14/15) TRIGO (15/16) SOJA 2DA (15/16) MAIZ (16/17)
+1458 Kg/Ha
Consideraciones finales:
1. Se identifico la importancia del ambiente en la explicación del rendimiento, lo cual nos obliga a seguir trabajando para el mayor conocimiento de las variables que lo componen y que mas impactan en el rendimiento.
2. Los resultado de estas líneas de trabajo nos permitirán identificar y conocer mejor el ambiente en el cual producimos para lograr una mejor selección y posicionamiento de las variedades de Don Mario. A su vez al productor lo ayudara a tomar decisiones en cuanto a la tecnología de insumos, además de conocer y/o mejorar su ambiente productivo.
3. Se observo que el cultivo de soja responde significativamente al agregado de tecnología de insumos y mejoras en el manejo del cultivo y el sitio.
4. Creemos con nuestro equipo de Desarrollo que estamos frente a un gran desafío que es el de conocer el ambiente, lo cual nos permitirá acortar la brecha entre las 8 tn /ha que expresa nuestra genética en las mejores partes del lote y lo que finalmente da el promedio del lote.
¡Gracias!
DONMARIO Semillas
Top Related