Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación
FAMILIAS DE MADRES A SOLAS POR ELECCIÓN COMO
CONTEXTOS PARA EL DESARROLLO
Tesis Doctoral
Marta Díez López
Directoras
María del Mar González Rodríguez
Beatriz Morgado Camacho
Tutor
Jesús Jiménez Morago
Sevilla, 9 de octubre de 2015
1. Presentación
2. Marco teórico
3. Objetivos
4. Método
5. Resultados y Discusión
6. Conclusiones
Familias de madres a solas por elección como contextos
para el desarrollo infantil
Presentación
Familia tradicional Modelos familiares
Cambios en las estructuras y en las funciones de las familiasCambio en los valores
Influencia del movimiento feminista: mujeres dueñas de su propio destino
Sociogénesis de la separación entre productivo-reproductivo, trabajo-hogar
Madres solas por elección
Emparejamiento Maternidad
“Segunda transición familiar” (Flaquer, 1999)
Presentación
Madres solas por elección (MSPE) (“single mother by choice” o “solo mother”): mujeres
adultas que deciden adoptar, recurrir a técnicas de reproducción asistida, buscar un
padre biológico o continuar un embarazo no buscado a priori, pero aceptado y convertido
en deseado, y lo hacen desde la decisión activa de no compartir esta tarea con una
pareja (Mannis, 1999; Pakizegi, 2012; Walters, 1991; Weinraub, Horvath y Gringlas, 2002)
Cambios legislativos:
-Artículo 39 de la Constitución Española de 1978 :
Igualdad de todos los hijos ante la ley, con
independencia de su filiación, y de las madres,
cualquiera que sea su estado civil
-Ley 21/1987: modificó el código civil en materia de
adopción
- Ley 35/1988: reguló las Técnicas de
Reproducción Asistida
- Ley 14/2006: explicita el derecho de todas las
mujeres a ser receptoras o usuarias de las
técnicas de RA, con independencia de su estado
civil y orientación sexual
-2013. Consejo Inteterritorial de Salud: nuevo
criterio “ser mujer esteril”
Cambios sociales:
-Mayor permisividad en materia de sexualidad y
cohabitación
-Desvinculación entre reproducción y sexualidad
Madres esposas y devotas.
Personas asexuadas
Recuperación de la faceta sexual de las
mujeres
2. Marco teórico
I. Maternidad en solitario por elección
II. Crecer en familias de madres solas
por elección
Marco teóricoI. Maternidad en solitario por elección
Familias monoparentales
-9,4% de los hogares españoles (7,8% encabezado por una madre sola) (INE, 2015)
-10,3% de los niños y niñas menores de edad viven en una familia monoparental:
(Hernán 2006)
Madre separada o divorciada (39,4%)
Madre casada en trámites de separación (28,9%)
Madre soltera (19,9%)
Madre viuda (12,5%)
Incremento de la maternidad extramatrimonial
+
Aumento de separaciones, divorcios y nulidades
Maternidad extramatrimonial(INE, 2015)
1975 2%
2003 23,36%
2013 40,85% de los niños y niñas nacidas
Sentencias de separación, divorcio y
nulidad (INE, 2015)
1981 16.362 sentencias
2013 100.437 sentencias
I. Maternidad en solitario por elección Marco teórico
Las familias de madres solas por elección
Cuantificación:
Cifras no desentrañables de las madres solteras en general
Estudio en el estado español (González, Jiménez, Morgado y Díez, 2008) durante el periodo
2000-2004 Adopciones de madres solas: 9,4% del total de adopciones realizadas
Embarazos concluidos de madres solas de RA: 2,7% del total de nacimientos
Características sociodemográficas:
Mujeres con nivel educativo alto, con profesiones estables y cualificadas y
económicamente solventes Argumento principal para legitimar la decisión de ser
madre a solas (Bock, 2000. Mannis, 1999)
Circunstancias vitales:
Deseo de ser madres
Edad: 30-40 años.
Suficiencia económica
Sin pareja con la que compartir la maternidad
Fundamentos ideológicos
-Independencia maternidad-emparejamiento:
“Solas por azar, madres por elección” (Hertz, 2006)
- Empoderamiento: independencia, autosuficiencia,
fuerza símbolo de libertad (González et al., 2007)
Bienestar psicológico: satisfacción vital, nivel de estrés y salud mental
- Niveles similares a las madres casadas y equiparables a las muestras no clínicas (Por
ejemplo, Bock, 2000; Murray y Golombok, 2005; Pakizegi, 2007; Siegel, 1998)
- El nivel socioeconómico modula el bienestar psicológico
- Planear la maternidad ayuda a prepararse para planificar y enfrentar las situaciones
estresantes valorar la vida de forma más positiva
Estilos educativos
- Confianza, promoción independencia,
cercanía e interdependencia positiva.
(Copeland y Harbaugh, 2005; Golombok y
Badger, 2010; Golombok et al., 1997;
MacCallum y Golombok, 2004; Murray y
Golombok, 2005; Nixon et al., 2012)
Funcionamiento familiar
Estrategias de afrontamiento
- MSPE sin estudios específicos
- Estrategias de conciliación (González et
al., 2012; Hertz y Ferguson, 1997 y 1998)
- Edad (Coyne, 2003)
I. Maternidad en solitario por elección Marco teórico
Características de índole psicológica
- Bienestar psicológico
- Funcionamiento familiar
- Redes de apoyo social
- Abordaje de la figura paterna
Redes de apoyo
- Relevancia maternidad: Nivel de estrés material y emocional, sobrecarga de
roles, calidad parental y satisfacción vital
-Apoyo social percibido bienestar psicológico
I. Maternidad en solitario por elección Marco teórico
Madres solas por elección (Groze, 1991; Mannis 1999; Murray y Golombok, 2005; Shireman,
1995;1996; Weinraub et al., 2002)
- Encuentran apoyo en su familia, amistades y comunidad
- Recurren con frecuencia al apoyo material de las abuelas y apoyos
institucionales
- Sensación de cansancio y de no llegar a tiempo (Caballo, et al., 2001)
- Nunca han esperado otra ayuda que las que ellas pudieran procurarse
reconocen las dificultades y se anticipan a ellas menores niveles de estrés y
frustración
Adordaje de la figura paterna
-Cómo explicar a sus hijos e hijas la ausencia de un padre en
la familia
-Reto claramente específico de las MSPE
- Preocupación para el 32% de las MSPE (González et al., 2010)
-Existen estudios sobre las representaciones del padre
según las distintas vías de acceso a la maternidad (Hertz, 2002;
Jociles y Rivas, 2010; Jordana, 2007)
- No existen estudios psicológicos sobre el modo de abordar
con los hijos e hijas la singularidad de ser familia sin figura
paterna
I. Maternidad en solitario por elección Marco teórico
Marco teóricoII. Crecer en familias de madres solas por elección
Familia biparental tradicional como modelo de referencia “normal y sano”
Desarrollo y ajuste
deficitario
Estudios sobre el ajuste de niños y niñas que crecen en familias monoparentales
Tras separación o divorcio
Embarazos adolescentes ¿Hijos e hijas de
MSPE?
Viudedad de la madre
II. Crecer en familias de madres solas por elección Marco teórico
¿Cómo es el desarrollo de los niños y niñas que crecen en familas de MSPE?
Buena competencia académica
Adopción madres solas (Groze y Rosenthal, 1991, Pakizegi, 2012; Shireman, 1995;1996)
Reproducción asistida madres solas (MacCallum y Golombok, 2004; Sharma, 2007;
Weisenberg et al., 2007)
Buen ajuste emocional y comportamental: pocos problemas de comportamiento
internalizados y externalizados y amplio repertorio de habilidades sociales
Adopción MS (Feigelman y Silverman, 1983; Groze y Rosenthal, 1991; Pakizegi, 2012; Tan, 2004; Tan
y Baggerly, 2009). MS adoptivas (NE)simplicidad estructura, relación madre-hijo
estable previene problemas conductuales y emocionales
Reproducción asistida MS (MacCallum y Golombok, 2004; Murray y Golombok, 2005; Weissenberg y
Landau, 2012)
Nivel medio-alto de autoestima
Adopción MS(Shireman, 1995)
Reproducción asistida MS(MacCallum y Golombok, 2004). Diferencias entre hijos e hijas de
MSPE y madres con pareja a los 6 años de edad
Clara identificación con su género
Adopción MS (Groze; Shireman, 1995)
Reproducción asistida MS (MacCallum y Golombok, 2004; Stevens et al., 2002). Niños
puntuación más alta en feminidad, igual en masculinidad
II. Crecer en familias de madres solas por elección Marco teórico
Influencia de las características del contexto familiar en el ajuste y desarrollo
de los hijos e hijas
Estilos educativos
Estatus socioeconómico
Nivel educativo
Apoyo social
Familias monoparentales
Contextos de privación y exclusión social
vivir en ellas factor de riesgo
Familias encabezadas por mujeres que han
decidido activamente ser madres sin pareja
Capacidades sociales, económicas y
personales
Objetivos
MSPE y funcionamiento familiar
1. Conocer el bienestar psicológico,
funcionamiento familiar y apoyo de las
MSPE. Diferenciando la vía de acceso a
la maternidad.
2. Analizar diferencias y similitudes entre
las MSPE y las madres que viven en
pareja.
3. Explorar las relaciones existentes entre
variables psicológicas de las MSPE.
Hijos e hijas de MSPE
4. Conocer el desarrollo y ajuste
psicológico. Diferenciando la vía de
acceso a la maternidad.
5. Comparar desarrollo y ajuste
psicológico de los hijos e hijas de
MSPE con el de aquellos que han
crecido en una familia biparental.
6. Explorar las relaciones entre las
variables de desarrollo y ajuste.
Relaciones MSPE- hijas e hijos
7. Conocer las relaciones entre las variables sociodemográficas de las familias de
MSPE y el desarrollo y ajuste psicológico de los y las menores que viven en su interior.
8. Estudiar las relaciones entre las características psicológicas de las MSPE y el
desarrollo y ajuste psicológico de sus hijos e hijas.
Método
162 familias
80
Madres solas por
elección
82
Madres con pareja
41
adoptivas
43
adoptivas
39 Reproducción
Asistida
39 Reproducción
Asistida
Acceso a las familias: Servicio de Adopción Internacional de la Junta de Andalucía,
Clínica IVI y estrategia “bola de nieve”
Criterios de selección:
- En el momento de ser entrevistadas y evaluadas eran madres desde hacía, al
menos, un año
- Sus hijos o hijas tenían entre 1 y 9 años
Método
Características sociodemográficas de las MSPE de la muestra
- Edad media cuando adoptan o tienen a sus hijos e hijas de 40.3 años
- Edad media en el momento de la entrevista de 43.85 años
Madres solas (MS) Madres en pareja (MP) MS / MP AD / RA
AD RA AD-RA AD RA AD-RA
M (D.T) M (D.T) t M (D.T) M (D.T) t F F
Edad nacimiento
/adop
41.9
(3.33)
38.7
(4.28)
3.75**
( .84)
38.5
(4.28)
34.6
(3.83)
4.37**
(1.13)
35.80**
(1.13)
32.84**
(1.13)
Edad momento
entrevista
45.3
(3.73)
42.4
(4.55)
3.09**
(.84)
42.5
(5.25)
39.9
(6.65)
2.58*
(.54)
15.13**
(.50)
15.97**
( .44)
Madres solas (MS) Madres en pareja (MP)MS /
MPAD/ RA
AD RA AD RA
% % X²(1) % % X²(1) X²(1) X²(1)
Nivel de estudios
Sin estudios 0% 0%
7.39*
0% 5.1%
2.94 9.04* 6.75†Primarios 0% 10.3% 16.3% 17.9%
Secundarios 17.1% 30.8% 23.3% 28.2%
Universitarios 82.9% 59% 60.5% 48.7%
Situación de convivencia
Núcleo familiar 82.9% 61,5%4.58*
95.3% 97.4%25 17.63** 2.97†
Con familiares 17.1% 38.5% 4.7% 2.6%
Situación laboral
Empledada cuenta ajena 92.7% 82.1%
5.76†
69.8% 51,3%
3.46 16.97** 4.38Empleada cuenta propia 7.3% 5.1% 4.7% 12.8%
Desempleada 0% 12.8% 25.6% 35.9%
Situación económica
< 1.500 € 14.6% 39.5%
7.50†
52.4% 67.6%
3.89 21,06** 6.45† 1.500 – 2.000 € 46.3% 23.7% 14.3% 16.2%
2.000 -2.500€ 29.3% 26.3% 19% 5.4%
> 2.500 9.8% 10.5% 14.3% 10.8%
(Covariable)
Características sociodemográficas de los hijos e hijas
Hijos madres solas
(HMS)
Hijos madres con
pareja (HMP)
HMS
/HMP
HAD /
HRA
HAD HRA HAD HRA
M (D.T) M (D.T) t M (D.T) M (D.T) t F
Edad actual (meses) 60 (20.86) 42 (22.02) .75** 68 (18.22)59.2
(14.7)2.39* 17.55** 19.75**
Edad adop. (meses) 20.5 (14.87) -- -- 17 (12.70) -- -- 1,28 --
Tiempo adop.
(meses)39.4 (19.92) -- -- 50.7 (21,66) -- -- 6.43* --
% % % % X²(1) X²(1) X²(1)
Sexo
Masculino 34.1% 41%.40
41,9% 53.8%1,17 1,67 1,44
Femenino 65.9% 59% 58.1% 46.2%
País de origen
China 43.9% -- -- 53.5% --
-- 9.81 --Rusia 29.3% -- -- 25.6% --
Otros 16.8% -- -- 0% --
Método
(Covariable)
Hijos de MS 18 meses más pequeños
Hijos adoptados por MS 11 meses menos con su familia adoptiva
Madres
Cuestionarios:
Satisfacción vital: Satisfaction with Life Scale (SWLS) de Diener, Emmons, Larsen y Griffin
(1985).
Autoestima: Cuestionario de autoestima de Rosenberg (1973). 15 ítems: autoestima y
estabilidad de la autoestima
Estilo educativo: adaptación al español del cuestionario Child Rearing Practices Report
(CRPR) de Block, revisado y reducido por Dekovic, Janssens y Gerris (1991). 40 ítems:
“Nurturance” y “Restrictiveness”
Afrontamiento del estrés: Cuestionario de Formas de Afrontamiento (C.E.A) realizado a
partir del W.C.C.L. (Ways of Coping Checklist) (Folkman y Lazarus,1985; 1988). 36 ítems :
once factores agrupados en dos: estrategias aproximativas y estrategias evitativas
Entrevista:
Apoyo social: Entrevista semiestructurada de apoyo social (ASSIS) de Barrera (1981).
Apoyo emocional, informativo y material
Método
Instrumentos
Método
Instrumentos
Hijos e hijas
Profesorado:
Competencia académica: Cuestionario Social Skills Rating Sistem (SSRS) de Gresham y
Elliot (1990). Calificaciones en distintas áreas (educación Infantil y primaria)
Competencia social: Cuestionario Social Skills Rating Sistem (SSRS) de Gresham y Elliot
(1990). 48 ítems: Habiliades sociales y problemas de comportamiento
Ajuste emocional y comportamental: Cuestionario Strengths and Dificulties Questionnaire
(SDQ) de Goodman (1997). 25 ítems: dificultades emocionales y conductuales y conducta
prosocial
Niños y niñas:
Nivel general de desarrollo: Inventario de Desarrollo Batelle en su modalidad de
“screening” (Newborng, Stock y Wnek, 1998). 5 áreas: personal-social, adaptativa, motora,
comunicativa, cognitiva
Autoestima: escala The Perceived Competece Scale for Children de Harter (1982). 24 ítems
con ilustraciones
Roles de género: adaptación del Sex Role Learning Index de Edelbrock y Sugawara (1978).
Conocimineto y flexibilidad de los roles de género y preferencia con actividades y profesiones
ligadas al género
Procedimiento
Adopción: Selección familias Carta Llamada telefónica Visita a la
familia
Reproducción asistida: Contacto psicóloga IVI Visita a la familia
Método
5. Resultados y discusión
I. Madres solas por elección
II. Hijos e hijas de MSPE
III. Relaciones madres-hijos e hijas
•Autoestima media-alta y estable (Klock, Jacob, y Maier, 1996)
- Similar a las puntuaciones encontradas en estudios con población española (Schmitt y
Allik, 2005)
- Esperable conociendo la forma de validar su modelo familiar usando argumentos de
los que se desprenden una alta percepciónde valía personal (Jociles y Rivas, 2009; Sanchís,
2012)
I. Madres solas por elección
1. Bienestar psicológico
Madres solas (MS) Madres con pareja (MP) MS / MP AD / RA
AD RA AD-RA AD RA AD-RA
M (D.T) M (D.T) F M (D.T) M (D.T) F F F
Satisfacción
vital (1-7)5.33 (.99) 5.44 (.80) .85 (.01) 5.74 (.85) 5.32 (.88) 4.33* (.06) 2.10 (.01) .43 (.00)
Autoestima
(1-5)3.10 (.32) 3.14 (.33) .43 (.00) 3.09 (.35) 3.03 (.38) .42 (.00) .90 (.00) .00 (.00)
Estabilidad
autoest. (1-5)3.19 (.46) 3.12 (.51) .18 (.00) 3.10 (.46) 2.86 (.58) 3.70† (.02) 3.51†(.02)
3.05†
(.02)
• Satisfacción vital media-alta (Siegel, 1998; Weissenberg y Landau, 2012)
- Un punto por encima de la población femenina entre 36 y 45 años y de hombres y
mujeres con educación superior (Vázquez, Duque y Hervás, 2013)
- Datos coherentes con estudios de adopción (Castle et al., 2009; Gillum y O´Brien,
2010; Sánchez-Sandoval, 2006) y de reproducción asistida (Golombok, 2006)
Resultados y discusión
† p< 0.1; * p < .05; ** p< 0.01
I. Madres solas por elección
2. Funcionamiento familiar I
Madres solas (MS) Madres con pareja (MP) MS / MP AD / RA
AD RA AD-RA AD RA AD-RA
M (D.T) M (D.T) F M (D.T) M (D.T) F F F
Estilo educativo
(1-6)
Patrón
democrático
5.40
(.44)
5.46
(.34)
.46
(.00)
5.38
(.41)
5.51
(.28)
2.26
(.03)
.25
(.00)
2.60
(.01)
Patrón autoritario3.04
(.42)
3.00
(.63)
.43
(.00)
3.16
(.64)
3.37
(.49)
2.21
(.03)
4.92*
(.03)
.37
(.00)
Alta presencia de estilo democrático (Golombok y Badger, 2010; MacCallum y
Golombok, 2004; Murray y Golombok, 2005)
- Madres en pareja añaden con más frecuencia que las MSPE a su repertorio
de prácticas educativas democráticas otras más vinculadas al control,
restricciones y límites rígidos Acoplamiento padre-madre
Resultados y discusión
† p< 0.1; * p < .05; ** p< 0.01
Madres solas (MS)Madres con pareja
(MP)MS / MP AD / RA
AD RA AD-RA AD RA AD-RA
M (D.T) M (D.T) F M (D.T) M (D.T) F F FEstrategias
afrontamiento (1-5)
Aprox. Prob. 3.81 (.53) 3.76 (.66).01
(.00)3.79 (.72) 3.64 (.70)
.39
(.03)
.29
(.00)
.26
(.00)
Aprox. Emoc. 3.36 (.74) 3.63 (.84)3 .01†
(.04)3.63 (.69) 3.48 (.68)
.54
(.01)
.30
(.00)
.59
(.00)
Evit. Prob. 2.63 (.58) 2.74(.67)3.26†
(.04)2.54 (.64) 2.83 (.57)
2.44
(.03)
.39
(.00)
5.98*
(.04)
Evit. Emoc. 2.24 (.55) 2.11 (.60).38
(.00)1.99 (.69) 2.03 (.68)
.01
(.00)
2.13
(.01)
.24
(.00)
2. Funcionamiento familiar II
I. Madres solas por elección Resultados y discusión
Las MSPE del estudio usan estrategias de afrontamiento aproximativas,
fundamentalmente (pedir ayuda, buscar soluciones, expresar sentimientos
vs resignarse o buscar culpas en el exterior, por ejemplo)
- Literatura existense vinculada a las estrategias puestas en marcha para
hacer frente a la conciliación Personas capaces de desplegar un gran
abanico de estrategias (González et al., 2012; Hertz y Ferguson, 1997; 1998; Jiménez et al.,
2005; Tobío, 2005; Tobío y Fernández, 1999)
Est. afrontamiento aproximativas al problema
Autoestima
Est. afrontamiento evitativas
Autoestima y satisfacción vital
† p< 0.1; * p < .05; ** p< 0.01
r=.265**
r=.363** r=.290*
Resultados y discusiónI. Madres solas por elección
3. Apoyo social
Madres solas (MS) Madres con pareja (MP) MS / MP AD / RA
AD RA AD-RA AD RA AD-RA
Apoyo social M (D.T) M (D.T) F M (D.T) M (D.T) F F F
Amplitud8.32
(2.53)
8.03
(3.30)
.06
(.00)
9,69
(4.68)
8.67
(3.30)1,25 (.01) 4.70* (.03) .67 (.00)
Satisfacción (1-7)6.36
(.86)
6.42
(.57)
.00
(.00)6.64 (.81)
6.66
(.85).01 (.00) 4.41* (.03) .15 (.00)
Necesidad (1-5)3.42
(.83)
3.43
(1,02)
.18
(.00)3.47 (.83)
3.69
(.92)1,13 (.01) .59 (.00) .37 (.00)0% 20% 40% 60% 80% 100%
Apoyoemocional
Apoyomaterial
Apoyoinformativo
35,29%
59,70%
46,35%
62,97%
34,79%
51,40%
1,74%
5,20%
2,24% Familiares
Amistades
Otros
Porcentaje de familiares, amistades u otros en la red apoyo
social de las madres solas
Est. afrontamiento aproximativas al problema
Apoyo social
Contar con una red de apoyo emocional, informativa y
material proporciona seguridad (Barrera, 1986; Cobb,
1976; Folkman, Chesney, Johnson y Coates; 1991; Rodríguez-
Marín et al., 1993)
Amplia red de apoyo social con la que se sienten muy satisfechas y a
la que reconocen necesitar frecuentemente- Población general: 8-10 personas en su red de apoyo (Guimón et al., 1985;
McFarlane et al., 1980)
- Basada en la necesidad de apoyo y afecto más que en consanguineidad o
matrimonio (Pakizegi, 2012)
- Variable predictora de bienestar psicologico (Coyne, 2003; De Silva et al., 2005;
Rodríguez-Marín et al., 1993)
† p< 0.1; * p < .05; ** p< 0.01
r= .236*
I. Madres solas por elección Resultados y discusión
MS adop.MS reprod.
asist.
MS AD/
MS RA
% (N) % (N) X² (1)(Phi)
Niños y niñas que SÍ han hecho
alguna pregunta relativa a su
padre
48.8 %(19) 39.4%(15)2.81(.19)
Madres que contestan 41.1% (16) 35.3% (14)
Madres que no han contestado 7.7% (3) 2.6% (1)
Niños y niñas que NO han hecho
preguntas relativas a su padre51.3% (20) 63.9% (23)
8.44†(.33)
Madres que han abordado el
tema sin esperar a las
preguntas
0% (0) 11.1% (4)
Madres que se han planteado
contestar30.8% (12) 39.5% (13)
Con sinceridad 28.2% (11) 22.2% (8)
Intención de contestar pero
con dudas de cómo hacerlo
bien
2.6% (1) 13.9% (5)
Madres que no se han
planteado cómo contestar20.5% (8) 16.7% (6)
4. Abordaje de la figura paterna
Amplia mayoría de madres
que han hablado o
pretenden hablar con sus
hijas e hijos sobre la
ausencia de la figura paterna(Klock et al. ,1996; Golombok, 2006;
Murray y Golombok, 2005; Shireman,
1995).
† p< 0.1; * p < .05; ** p< 0.01
5. Resultados y discusión
I. Madres solas por elección
II. Hijos e hijas de MSPE
III. Relaciones madres-hijos e hijas
II. Hijos e hijas de MSPE Resultados y discusión
Hijos/as madres solas (HMS)Hijos/as madres con pareja
(MP)
HMS /
HMP
HAD /
HRA
AD RA AD-RA AD RA AD-RA
M (D.T) M (D.T) F M (D.T) M (D.T) F F F
Competencia
académica (1-3)2.30 (.43) 2.69 (.32)
12.28**
(.19)2.70 (.34) 2.54 (.41)
2.37
(.04)
3.25†
(.03)
2.52
(.02)
1. Competencia académica
Buenos niveles de competencia académica - Acordes con otros estudios de MS de reproducción asistida (MacCallum y Golombok, 2004;
Weissemberg et al., 2007) y adoptivas (Groze y Rosenthal, 1991; Jordan y Little, 1966, cit en Groze,
1991; Shireman, 1995; 1996)
- Predecibles por nivel educativo y nivel socioeconómico (Bradley y Corwyn, 2002; Duncan y
Magnuson, 2003; García y Rosel, 2001)
† p< 0.1; * p < .05; ** p< 0.01
Hijos/as madres solas
(HMS)
Hijos/as madres con pareja
(HMP)
HMS /
HMP
HAD /
HRA
AD RA AD-RA AD RA AD-RA
M (D.T) M (D.T) F M (D.T) M (D.T) F F F
Hab.sociales
(0-60)
40.06
(8.88)
41,84
(7.93).31
44.40
(5.38)
41,72
(8.08)2.08 2.32 .21
Prob. comp.
(0-20)
6.33
(3.07)
4.69
(2.55)2.87†
3.29
(2.58)
5.20
(3.00)
6.49*
(.11)5.83* .18
II. Hijos e hijas de MSPE Resultados y discusión
2. Competencia social
Hijos e hijas de MSPE tienen buen repertorio de habilidades sociales y
escasos problemas de comportamiento. (Groze y Rosenthal, 1991; MacCallum y
Golombok , 2004; Murray y Golombok, 2005;Shireman, 1996; Weissenberg et al., 2007)
- Hijos e hijas de MS con más problemas de comportamiento difiere de
otros estudios (Groze y Rosenthal, 1991; Shireman ,1996;Tan, 2004; Tan y Baggerly, 2009).
Asignación diferencial de niños y niñas a adoptar (Palacios et al., 2005)
Habilidades sociales Problemas de comportamiento
Comportamientos agresivos o falta de atención Ansiedad, tristeza o estrés(Lacunza, 2009; Monjas, 2002; 2004)
Comportamientos como autocontrol o cooperación Menor agresividad,
impulsividad o retraimiento (Calvo, González y Martorell, 2001; Garaigordobil y García de Galdeano, 2006; 2011)
† p< 0.1; * p < .05; ** p< 0.01
r=-.540**
La mayoría de los niños y niñas que viven a solas con sus madres tienen un
buen ajuste: sin problemas con sus iguales, ni problemas de conducta o
síntomas emocionales (dolores de cabeza o estómago) y tampoco conductas
especialmente hiperactivas (Groze y Rosenthal, 1991; MacCallum y Golombok, 2004; Murray y
Golombok, 2005; Shireman, 1996; Weissenberg y Landau, 2012)
II. Hijos e hijas de MSPE Resultados y discusión
3. Ajuste emocional y comportamental
II. Hijos e hijas de MSPE Resultados y discusión
3. Ajuste emocional y comportamental
Hijos madres solas
(HMS)
Hijos madres con pareja
(HMP)HMS /HMP HAD / HRA
HAD HRA AD-RA HAD HRA AD-RA
M (D.T) M (D.T) F M (D.T) M (D.T) F F F
Total dificultades
(0-40)
8.83
(3.82)
1.50
(1,10)
91.70**
(.61)
6.67
(2.52)
1,56
(1,73)
73.47*
(.59)
1.24
(.01)
155.99**
(.58)
Problemas con
iguales (0-10)
1.09
(1,24)
.10
(.31)
14.85**
(.20)
.57
(.87)
.30
(.61)
1.55
(.03)
.69
(.00)
14.71**
(.11)
Problemas
Conducta (0-10)
.41
(1,85)
.17
(.39)
10.09**
(.15)
.75
(1,29)
.23
(.61)
5.09*
(.08)
.58
(.00)
15.94**
(.12)
Síntomas
Emocionales
(0-10)
1.03
(1,64)
.32
(.47)
3.37†
(.05)
.60
(.61)
.30
(.67)
1.53
(.02)
1.02
(.00)
5.48*
(.04)
Hiperactividad
(0-10)
5.29
(1,03)
.89
(.62)
373.25*
* (.87)
4.75
(.88)
.73
(.66)
360.21*
* (.87)
.13
(.00)
721.47**
(.86)
Escala prosocial
(0-10)
8.12
(1,85)
7.89
(1,64)
.98
(.01)
8.63
(1,80)
7.28
(1,86)
7.41**
(.12)
.10
(.00)
6.40*
(.05)
† p< 0.1; * p < .05; ** < 0.01
La mayoría de los niños y niñas que viven a solas con sus madres tienen un
buen ajuste: sin problemas con sus iguales, ni problemas de conducta o
síntomas emocionales (dolores de cabeza o estómago) y tampoco conductas
especialmente hiperactivas. (Groze y Rosenthal, 1991; MacCallum y Golombok, 2004; Murray
y Golombok, 2005; Shireman, 1996; Weissenberg y Landau, 2012).
II. Hijos e hijas de MSPE Resultados y discusión
3. Ajuste emocional y comportamental
Ajuste emocional y comportamental
Competencia académica
r= .480**
II. Hijos e hijas de MSPE Resultados y discusión
4. Desarrollo psicológico
Hijos/as madres solas
(HMS)
Hijos/as madres con pareja
(MP)HMS / HMP HAD / HRA
AD RA AD-RA AD RA AD-RA
M (D.T) M (D.T) X² (1) M (D.T) M (D.T) X² (1) X² (1) X² (1)
Buen desarrollo 53.8% 73.2%3.23†
(.02)46.3% 78.9%
9.90**
(.33).05 (.01)
131.46**
(.27)
El desarrollo psicológico de los hijos e hijas de MSPE presenta un nivel
óptimo en un 63.8% de los casos
Problemasseveros
Problemasleves o
moderados
Buen ajusteen el
desarrollo
11,3%
25,1%
63,8%
Distribución (en porcentaje) de hijos e hijas de madres solas en función
del ajuste o desajuste en el desarrollo psicológicoMenores adoptados:
Datos coherentes con estudios específicos de adopción (León, 2011; Palacios et al.,
2005; Román, 2005; Sánchez-Sandoval, et al., 2012; Juffer y Van IJzendoorn, 2005)
II. Hijos e hijas de MSPE Resultados y discusión
Ajuste emocional y comportamental y desarrollo psicológico en
niños y niñas adoptados por una madre sola
No existen diferencias según el tiempo que llevan con sus familias adoptivas (Ajuste: F(1,30)=.95; η2=.06. Desarrollo: X²(2)= .75; V=.14)
El país de origen está influyendo directamente en el ajuste y desarrollo
psicológico (Ajuste: F(1,30)=. 3.08†; η2=.18. Desarrollo: X²(2)= 5.91†; V=.39) :
- 31.8% de las niñas adoptadas en China tienen problemas en su
desarrollo
- 75% de niños y niñas que provienen de Europa del Este cuentan
con problemas
- Adoptados con más edad más tiempo institucionalizados
- Experiencias de maltrato
- Experiencias de adversidad: problemas de alcoholismo de
la madre durante el embarazo (McGuinness, 2011; Palacios et al., 2005)
II. Hijos e hijas de MSPE Resultados y discusión
5. Autoestima
Los hijos e hijas de MSPE tienen una alta autoestima
Puntuaciones homogéneas:
- No hay relaciones con otras dimensiones
- No es hasta la niñez intermedia, entre los 6 y los 11 años, cuando los
juicios sobre sí mismos se vuelven más reales, equilibrados, completos y se
pueden expresar con más claridad (Harter, 1990)
Hijos madres solas (HMS)Hijos madres con pareja
(HMP)
HMS
/HMP
HAD /
HRA
HAD HRA AD-RA HAD HRA AD-RA
M (D.T) M (D.T) F M
(D.T)
M
(D.T)F F F
Autoestima (1-4)3.44
(.29)
3.39
(.41)
1,75
(.03)
3.55
(.44)
3.56
(.38)
.00
(.00)
2.60
(.02)
.20
(.00)
† p< 0.1; * p < .05; ** < 0.01
II. Hijos e hijas de MSPE Resultados y discusión
6. Roles de género
Tienen un alto conocimiento de los roles de género asignados tradicionalmente
a hombres y mujeres, puntuaciones bajas en flexibilidad y prefieren juegos
estereotipados para su género (Groze,1991 Shireman, 1995;; Steven et al., 2002)
Existencia de hombres en la vida de los niños y niñas como amigos, parientes,
profesores o figuras de la televisión o libros que proporcionan el modelo masculino (Steven et al., 2002)
Hijos madres solas (HMS)Hijos madres con pareja
(HMP)
HMS
/HMP
HAD /
HRA
HAD HRA AD-RA HAD HRA AD-RA
M (D.T) M (D.T) F M (D.T) M (D.T) F F F
Roles de género
Conocimiento (0-
20)
14.59
(2.75)
15.84
(3.07)
.41
(.00)
15.4
(3.83)
16.2
(2.95)
.69
(.00)1,04 (.00) 1.84 (.01)
Flexibilidad (0-20)8.72
(4.05)
7.61
(2.99)
1.04
(.01)
8.45
(4.89)
5.88
(4.65)
4.77*
(.06).97 (.00) 5.98* (.04)
Preferencia activ.
lúdicas (15-40)
18.59
(7.72)
24.42
(6.48)
5.76*
(.09)
21,4
(5.64)
22.8
(6.79)
1.01
(.01)1.23 (.01) 6.59* (.05)
Preferencias
profesiones (15-40)
18.97
(7.42)
24.3
(8.31)
7.54**
(.12)
23.1
(5.78)
22.1
(5.72)
.44
(.00)2.71 (.02) 2.40 (.01)
5. Resultados y discusión
I. Madres solas por elección
II. Hijos e hijas de MSPE
III. Relaciones madres-hijos e hijas
III. Relaciones madres- hijos e hijas Resultados y discusión
Satifacción vital
Desarrollo infantil
Estilo educativo democrático
Competencia social Ajuste emocional y
comportamental
r= . 263*
(Berástegui , 2005, Palacios et al., 1996; Palacios et al., 2005; Patterson, 2002; Sánchez-Sandoval,
2002; Steinberg, 2001)
r= . 305* r= . 281*
Conclusiones
Las familias de MSPE son un contexto idóneo para el desarrollo infantil
Los niños y niñas que crecen en el seno de una familia encabezada por una
MSPE muestran:
buenos niveles de competencia académica y social
un buen ajuste emocional y comportamental
una alta autoestima
un buen conocimiento de los roles de género
un porcentaje nada despreciable de niños y niñas con un desarrollo psicológico
por debajo al esperado por su edad (vía de acceso más que tipo de estructura
familiar)
No se diferencian de los niños y niñas que viven en un hogar biparental
Las MSPE son mujeres que:
se valoran a ellas mismas y se muestran satisfechas con sus vidas
afrontan los problemas en vez de huir de ellos
tienen un estilo educativo democrático
cuentan con una amplia red de apoyo social a la que necesitan
No se diferencian de las madres que viven en pareja
Conclusiones
Las relaciones entre las características de las
MSPEy las de los hijos e hijas:
el estilo educativo de las madres es la única
dimensión que influye directamente en la
competencia social y en el ajuste emocional y
comportamental de los niños y niñas del estudio.
Conclusiones
Es un error concebir la monoparentalidad como un factor de riesgo en sí
mismo (Arranz, Oliva, Olabarrieta y Antolín, 2010; Kessner y McKenny, 2001).
”Los estudios con parejas gays y lesbianas nos han convencido
de que ni un padre ni una madre es esencial. Igualmente,
nuestros estudios con familias tras divorcio, madres solteras y
familias reconstituidas nos han enseñado que hay una gran
variedad de estructuras familiares que pueden apoyar unos
resultados positivos para los niños y niñas. Tenemos que
concluir que los niños y las niñas necesitan, al menos, una
persona responsable, una persona adulta cuidadora con una
conexión positiva con ellos y con quien establecer una relación
consistente (…). La estabilidad de la conexión emocional y la
predictibilidad de la relación de los cuidados son las variables
significativas que predicen ajuste positivo infantil” (Silverstein y
Auerbach,1999, p. 398).
Conclusiones
Limitaciones del estudio
- Estudio circunscrito a un solo grupo de edad no permite generalizar los
datos a niños y niñas con más edad.
- Uso de metodología únicamente cuantitativa. Figura del padre especialmente.
-El tamaño de la muestra no ha permitido realizar análisis de datos más
complejos
- Diversidad dentro de cada tipo de maternidad ha provocado una gran
variabilidad intragrupo que, a la vez que ha enriquecido el trabajo, ha dificultado
su análisis.
Líneas futuras de investigación
-Realizar un seguimiento y observar la evolución de los niños y niñas, sobre todo
una vez sean adolescentes.
- Converger datos cuantitativos y cualitativos de los dos estudios realizados.
Crear grupos de discusión y talleres con las familias.
- Usar instrumentos cumplimentados por la familia para complementar los del
profesorado y evitar pérdida muestral
- Ampliar el tamaño de la muestra e incluir a madres que no decidieron a priori el
embarazo.
Conclusiones
Implicaciones prácticas
Fomentar las redes sociales de apoyo puede ser un recurso útil y
enriquecedor.
Fomentar el uso de prácticas educativas democráticas tanto desde los
cursos de formación a la adopción como desde las instituciones (pediatras,
profesorado,…)
Generar espacios de confianza (personas expertas y reuniones madres) en
los que hablar sobre cómo abordar el tema de la ausencia de la figura paterna.
Medidas de conciliación familiar y laboral desde la instituciones con medidas
prácticas que faciliten a las madres solas llevar adelante su hogar y su profesión
sin un desgaste personal muy grande.
Importante que la escuela realmente incorpore la diversidad familiar. Conseguir
que, por fin, sea tratada desde la normalidad y el respeto en las escuelas sería el
primer paso para llegar a tener una sociedad más abierta e inclusiva con todos
los modelos de familia.