DESCENTRALIZACIÓN FISCAL
Gestión Pública del Futuro
Amalia Lucena Amalia Lucena
Gustavo PanighelGustavo Panighel
Verónica PomaredaVerónica Pomareda
Erika RofflerErika Roffler
Santiago SegoviaSantiago Segovia
IX Curso de Reformas Económicas y Gestión Pública Estratégica - ILPES - CEPALIX Curso de Reformas Económicas y Gestión Pública Estratégica - ILPES - CEPAL
Santiago, 5 al 30 de Noviembre de 2001Santiago, 5 al 30 de Noviembre de 2001
REFORMA DEL ESTADO EN AMÉRICA LATINAPOLITICAS IMPLEMENTADAS
Privatizaciones
Apertura y liberalización de los mercados
Reformas en las administraciones públicas nacionales
Descentralización fiscal
OtrasCambio en la relación entre el
Gobierno Nacional y los Gobiernos Subnacionales
POLITICAS DE DESCENTRALIZACION
Se refieren a las cuestiones asignativas entre niveles de gobierno tanto desde el punto de vista de los recursos como del
gastoObjetivosObjetivos
DemocratizaciónDemocratización Mayor participación de los ciudadanosMayor participación de los ciudadanos GobernabilidadGobernabilidad Mayor eficiencia en la asignación del Mayor eficiencia en la asignación del gastogasto
Conflicto con la política Conflicto con la política macromacro Inadecuado diseño de las bases tributariasInadecuado diseño de las bases tributarias
Esquemas de transferencias intergubernamentales inflexibles y Esquemas de transferencias intergubernamentales inflexibles y procíclicosprocíclicos
Endeudamiento creciente de los niveles de GobiernoEndeudamiento creciente de los niveles de Gobierno Escasos incentivos para la responsabilidad fiscalEscasos incentivos para la responsabilidad fiscal
Perspectiva Macro: asegurar que la descentralización fiscal sea compatible con el mantenimiento de la estabilidad y el equilibrio fiscal
Perspectiva Micro: mejorar la provisión descentralizada de bienes y servicios (eficiencia y equidad)
DESCENTRALIZACION FISCAL
ANÁLISIS DE CASOS
PERU
ECUADOR
VENEZUELA
ARGENTINA
Perú :
Descentralización Fiscal
Regimen Político y Fiscal Unitario– Constitución Nacional de 1993
Desde el punto de vista fiscal– Recaudación fiscal basada en tributos de carácter
nacional, en todos los tributos internos (excepto los tributos municipales). Principal fuente de recaudación fiscal el Impuesto a la Renta (IR), el Impuesto General a la Venta (IGV) y el Impuesto Selectivo al Consumo (ISC).
– La entidad que administra los tributos de carácter nacional, a excepción de los tributos municipales, es la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT).
Aspectos Particulares División Política del Perú : 24 departamentos
Niveles de Gobierno : Gobierno Central, Gobierno Regional y Gobierno Local (sólo el gobierno central y los gobiernos locales son autónomos) – Gobierno Central.- Determina tanto las bases como las
tasas de los impuestos, efectúa la recaudación de dichos impuestos.
– Con ello se pretende lograr mayor eficiencia recaudatoria– Concentra gran proporción de los ingresos de todos los
niveles de gobierno – Gobierno Regional.-La actual Constitución no les
reconoce potestad tributaria, sin embargo tienen la facultad de crear, modificar o derogar tributos, siempre que la Ley le otorgue expresamente esa potestad.
– Gobiernos Locales.- no cuentan con potestad tributaria, ni pueden celebrar operaciones internas o externas de crédito ni sustentar su pliego presupuestal de ingresos y egresos ante el Congreso. Sólo están facultados para cobrar impuestos, tasas y contribuciones
El único rol que tienen en materia de impuestos locales es el de recaudar y fiscalizar
La Ley no permite la existencia de impuestos regionales paralelos a los nacionales
La capacidad que tienen para generar tributos locales es sumamente limitada, porque por el lado de los impuestos no se les reconoce capacidad tributaria, y por el lado de las tasas están condicionados por el Gobierno Central
Dependencia de los gobiernos regionales y locales de las transferencias que realiza el Gobierno Central
Existe una falta de equidad en la distribución del gasto público, siendo las más beneficiadas las municipalidades de las áreas urbanas.
Diagnóstico Recaudación fiscal centralizada en la capital y las principales
provincias, dependiente de 2 tipos de impuestos (IGV y ISC) Seria limitación en cuanto a la flexibilidad de los gobiernos
regionales y locales para adecuarse a sus necesidades financieras
Las bases imponibles y las tasas de los impuestos son determinados por el nivel central en cumplimiento de las leyes y se determinan sin tener una clara noción de cuáles son las necesidades regionales y locales
Al depender las transferencias de los impuestos nacionales, se hace difícil una programación a largo plazo de los gastos, que en el área social debe tener un financiamiento estable
Al final de la década de los 80 se intentó un proceso de descentralización sin éxito. Existe la necesidad de llevar un proceso de descentralización
INGRESOS RECAUDADOS POR LA SUNAT POR DEPARTAMENTO: 2000- 2001
(En Millones de Nuevos Soles)
2000 2001 Var. nominal %
I TRIM II TRIM III TRIM IV TRIM TOTAL I TRIM II TRIM III TRIM 2001/2000
Acum.
Ingresos recaudados
por SUNAT 5.170,7 5.173,3 4.884,0 4.822,7 20.050,7 5.381,2 5.610,6 5.267,5 6,8
Amazonas 2,4 1,9 2,3 2,0 8,6 2,0 1,9 1,8 (13,6)
Ancash 40,2 42,6 33,7 31,6 148,1 29,1 44,5 31,3 (9,9)
Apurímac 3,5 3,3 3,5 3,0 13,2 4,3 4,5 3,1 17,1
Arequipa 194,2 175,2 167,9 164,0 701,3 180,5 200,0 171,0 2,6
Ayacucho 7,8 6,5 4,6 4,4 23,3 4,1 3,6 4,4 (35,6)
Cajamarca 26,8 24,3 26,8 27,2 105,2 27,8 23,6 25,9 (0,9)
Cusco 40,5 40,0 43,3 36,6 160,3 40,5 36,7 40,6 (4,8)
Huancavelica 2,6 2,2 2,6 2,3 9,7 2,6 2,2 2,5 (2,3)
Huánuco 11,1 11,1 11,3 10,8 44,3 11,1 10,2 10,0 (6,5)
Ica 39,5 36,9 38,3 33,7 148,3 39,3 42,2 32,5 (0,6)
J unín 45,5 37,9 32,6 30,9 146,9 33,5 32,2 32,6 (15,3)
La Libertad 94,7 87,0 87,1 83,4 352,2 81,8 74,5 79,7 (12,2)
Lambayeque 43,6 37,6 39,0 39,5 159,7 40,1 41,2 40,1 1,0
Lima 4.398,3 4.455,7 4.189,8 4.162,1 17.205,9 4.645,0 4.882,2 4.582,4 8,2
Loreto 22,7 22,3 22,6 20,1 87,7 24,3 27,1 24,5 12,3
Madre de Dios 1,1 1,1 1,2 0,9 4,3 1,1 1,2 1,3 6,7
Moquegua 3,1 4,0 4,0 3,0 14,0 3,0 2,6 2,3 (28,9)
Pasco 2,8 2,7 3,6 2,9 12,0 3,6 3,2 4,8 27,3
Piura 75,3 80,0 73,9 74,7 303,9 105,0 93,7 91,2 26,5
Puno 18,4 15,9 15,3 16,0 65,6 19,2 18,3 18,7 13,4
San Martín 10,3 10,7 10,2 9,2 40,4 10,6 10,0 10,1 (1,5)
Tacna 55,4 44,4 38,1 35,7 173,6 45,6 28,3 24,6 (28,6)
Tumbes 1,6 1,4 1,5 1,6 6,1 1,7 1,7 1,5 10,4
Ucayali 29,4 28,6 30,7 27,2 115,9 25,3 25,1 30,3 (9,0)
Fuente: SUNAT
Elaboración: Gerencia de P laneamiento Estratégico y Seguimiento / Gerencia de Estudios Tributarios
2000 2001 2000 2001 MES ACUM.
FONDO DE COMPENSACION MUNICIPAL 115.502,00 120.839,00 931.303,00 921.911,00 3,20 -3,70
CANON MINERO 17.166,00 7.524,00 32.472,00 51.183,00 -56,80 54,00
VASO DE LECHE 27.094,00 27.687,00 216.750,00 221.499,00 0,80 -0,60
RENTA DE ADUANAS 2.182,00 2.062,00 16.120,00 16.729,00 -6,80 0,90
IPM SELVA Y FRONTERA 1.334,00 1,00 8.673,00 4.191,00 -99,90 -53,00
TOTAL 163.278,00 158.113,00 1.205.318,00 1.215.513,00 -4,50 -1,90
Fuente : MEF
TRANSFERENCIAS REALIZADAS POR EL GOBIERNO CENTRALVARIACION % REAL
2001/2000
MILES DE S/,
AGOSTO ACUMULADO A AGOSTO
Proyecto de Ley de Bases de Descentralización El presente año la Comisión de Descentralización del Congreso
de la República ha preparado un proyecto de Ley de Bases para la Descentralización del Perú, con el objetivo de lograr un desarrollo integral del país. Su ejecución se desarrolla en los ámbitos político, económico, administrativo y social.Aspectos fiscales contemplados :
Establecer atribuciones, competencias y recursos propios de los gobiernos regionales y locales ; y determinar las relaciones de gobierno en sus distintos niveles
Los conflictos de competencia entre el gobierno central y los gobiernos regionales y locales, se resolverán ante el Tribunal Constitucional
Aprobar su organización interna y su presupuesto Crear, modificar y suprimir contribuciones, tasas, arbitrios
licencias y derechos municipales que constituyen sus ingresos propios.
Conformación de las regiones teniendo como punto de partida los departamentos del país. Será llevada a cabo mediante consulta popular (Referéndum)
Asignación de transferencias y asignaciones serán establecidas en la Ley Anual de Presupuesto
Financiamiento con recursos provenientes de empréstitos contratados con aval del Estado o con cargo a su patrimonio propio
Derechos económicos que perciban por las concesiones que otorguen
Recursos provenientes de impuestos creados por Ley a su favor
Recursos provenientes del Fondo de Compensación Regional Recursos asignados por concepto de Canon Fiscalización de la Gestión Pública.
Recomendaciones PRIORIDAD
ELEVAR LA EFICIENCIA DEL GASTO PÚBLICO, DESTACANDO SU ESTRECHA RELACION CON LA EQUIDAD, LOS ESFUERZOS DESPLEGADOS PARA DESCENTRALIZAR EL GASTO SOCIAL QUE APUNTA A PROVEER SERVICIOS DE EDUCACIÓN BÁSICA Y SALUD.
LA DESCENTRALIZACIÓN IMPLICA QUE EL GOBIERNO CENTRAL DEBE CONTINUAR GARANTIZANDO UN NIVEL MINIMO DE FINANCIAMIENTO A LOS GOBIERNOS LOCALES, PERO ESTE DEBE DETERMINARSE EN FUNCIÓN DE CRITERIOS DE EQUIDAD Y ESFUERZO SOCIAL.
Ecuador :
Composición de Ingresos y Gastos Proyectos de Descentralización Fiscal
Transacciones \ Período 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
INGRESOS TOTALES 25.6 25.5 23.7 24.0 25.5 24.3 23.9 20.4 25.5 30.2Petroleros 8.9 9.5 8.2 7.1 7.4 8.2 6.4 4.6 7.6 10.7 Por exportaciones 7.2 7.8 5.4 3.8 3.8 4.9 3.2 1.3 5.4 9.4 Por venta de derivados 1.7 1.7 2.8 3.3 3.6 3.3 3.3 3.4 2.2 1.3
No Petroleros 13.7 13.0 12.9 13.8 15.1 13.6 15.9 15.7 17.0 18.4 IVA 3.0 3.1 3.1 3.3 3.4 3.3 3.9 4.2 4.0 6.5 ICE 0.7 0.7 0.9 0.7 0.5 0.5 0.7 0.6 0.5 0.5 A la renta 1.5 1.4 1.3 1.5 1.9 1.8 2.0 1.8 0.8 2.3 A la circulac. de capitales 2.4 1.2 Arancelarios 1.8 1.5 1.5 1.7 1.7 1.3 2.1 3.0 2.3 1.6 Otros 6.6 6.3 6.2 6.6 7.6 6.7 7.0 6.1 7.0 6.2
Superávit operativo empresas públicas 3.1 3.0 2.5 3.1 3.1 2.5 1.6 0.1 1.0 1.1
GASTOS TOTALES (1) 26.2 26.7 23.8 23.4 26.7 27.3 26.4 26.1 30.2 28.5Gastos corrientes 18.7 19.4 17.3 17.0 20.1 19.7 20.1 20.2 23.0 22.7 Intereses 5.8 4.8 4.3 3.9 4.4 4.3 5.0 5.0 8.6 7.7 Externos 5.4 4.3 3.8 3.5 3.7 3.4 3.8 3.8 6.1 6.3 Internos 0.5 0.5 0.5 0.5 0.6 0.9 1.2 1.2 2.5 1.5 Sueldos 7.0 7.1 7.0 7.3 7.9 7.7 7.8 8.6 7.2 5.6 Compra de bs. y serv. 2.6 2.9 2.8 2.2 1.7 2.8 3.0 2.9 2.9 3.0 Otros 3.4 4.6 3.2 3.6 6.1 4.8 4.2 3.8 4.3 6.4
Gastos de capital 7.4 7.2 6.5 6.4 6.6 7.6 6.3 5.9 7.3 5.8 Formac. bruta de capital fijo 7.0 7.0 6.0 5.8 5.5 6.6 6.3 5.8 7.1 5.7 Gobierno central 0.5 0.7 0.8 2.2 2.1 2.6 2.4 3.1 3.5 3.1 Empresas públicas 3.2 3.1 2.8 2.6 2.2 2.8 2.5 1.0 1.8 0.6 Gobiernos seccionales 0.9 0.9 0.7 0.7 0.9 0.8 1.0 1.3 1.6 1.8 Otros 2.5 2.3 1.6 0.3 0.4 0.4 0.5 0.4 0.2 0.2 Otros de capital 0.4 0.3 0.4 0.6 1.1 1.0 0.0 0.1 0.1 0.1
RESULTADO GLOBAL -0.6 -1.1 -0.1 0.6 -1.1 -3.0 -2.6 -5.7 -4.7 1.7
RESULTADO DEL SECTOR PUBLICO NO FINANCIERO -base devengado-Porcentajes del PIB
Presión TributariaIngresos tributarios SPNF / PIB
6.2
6.6
8.3
7.3
8.0
7.0
7.5
6.9
8.7
9.6
7.6
5.9
7.2
10.4
7.2
6.86.7
8.3
5
6
7
8
9
10
11
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
(p
)
Dependencia y volatilidad petroleraIngresos petroleros SPNF / PIB
8.7
10.1
13.9
8.3
6.0
7.7
9.4
11.6
9.5
7.4
8.2
6.5
4.7
10.6
7.67.1
8.28.9
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
(p
)
El gasto público se expande más que el crecimiento real de la economía ...
-30
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
30
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 (p)
Crecimiento Real del PIB Variación del Gasto Público
Política fiscal pro - cíclica
-12
-9
-6
-3
0
3
6
9
12
1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000(p)
Crecimiento Real del PIB Resultado Global Observado
Proyecto de Descentralización Fiscal
7.222.9
27.6
0 5 10 15 20 25 30
porcentaje del total
FRANCISCO DE ORELLANA
PASTAZA
GALAPAGOS
ZAMORA CHINCHIPE
MORONA SANTIAGO
BOLIVAR
CAÑAR
CARCHI
ESMERALDAS
COTOPAXI
IMBABURA
LOJA
CHIMBORAZO
TUNGURAHUA
LOS RIOS
EL ORO
NAPO
AZUAY
SUCUMBIOS
MANABI
PICHINCHA
GUAYAS
PIB por Provincia
50.6 %
3.7 37.246.2
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
porcentaje del total
orellana
napo
zamora chinchipe
pastaza
galapagos
morona santiago
bolivar
sucumbios
caniar
cotopaxi
chimborazo
los rios
imbabura
loja
tungurahua
manabi
carchi
el oro
azuay
emeraldas
guayas
pichincha
Recaudación de Impuestos por Provincia
83.4 %
87,3
12,7
63,3
36,7
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
po
rce
nta
je d
el t
ota
l
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Gasto de los Gobiernos Seccionales
Transferencias
Rentas propias
Antecedentes.- 80’s. Redemocratización en AL, nueva constitución. Escasa participación de instituciones seccionales en el Presupuesto Estatal. FONAPAR y FODESEC 2% !! de los ingresos corrientes. Actitud paternalista - con tintes políticos.
Municipalización: AL 13.000(1990) - 16.000(2000).
Ecuador 114(1974) - 220(2000). En Europa, situación inversa
(Inglaterra de 2.000 a 500; Francia de 38.000 a 6.000; Alemania de
24.000 a 3.500; Austria de 4.000 a 2.300, entre otros.) 1996. Ley Especial de Distribución del 15% del Presupuesto del
Gobierno Central para los Gobiernos Seccionales y Ley de Descentralización y Participación Social. Ley anticentralista antes que descentralizadora. No representa
una reorganización al conjunto de niveles del Estado. No plantea nada sobre las gobernaciones. Deja a los consejos provinciales en peor situación.
Transfiere competencias sin asumir principio de gradualidad. Demasiadas responsabilidades en un proceso de corto plazo.
No ha existido una evaluación de la capacidad de gestión de los gobiernos seccionales.
Falta de flexibilidad. Todos los consejos provinciales tienen las mismas competencias.
50% es distribuído en relación a las necesidades básicas insatisfechas. El 40% en relación a la población. El 10% se distribuye equitativamente.
No contempla la intención de ampliar/fortalecer al conjunto de la democracia local (participación, representación, legitimidad). – Organizaciones Barriales base de participación popular
Evaluar Capacidad de Gestión de los Gobiernos Seccionales Elaborar Indicadores de Desempeño
Distribución de Ingresos Públicos 2001
Ingresos Predestinados
31%
Sueldos25%Libre Disponibilidad
10%
Amortizaciones Netas7%
Intereses27%
96% a Gobiernos Seccionales (4% PIB)
Sistemas de Compensación (Finot, 2001)
Transferencias Condicionadas ?
Aporte
Local ?
NO SÍ
NO
SÍ
Chile
Venezuela Brasil
Argentina Bolivia Colombia EcuadorMéxico
1
4
2
3
Perú
Reforma Fiscal plantea:
Fondo Petrolero de Estabilización y AhorroFEP => 80% de Yng. Petrol. OCP (acumula hasta 2,5% PIB)
Incremento Ahorro Público Reducción Endeudamiento Público
FA => 20% de Yng. Petrol. OCP (para financiar proyectos sociales)
Ley de Disciplina y Prudencia Fiscal Plan Plurianual Nacional (planificación de proyectos + metas para 4 años)
Déficit SPNF máximo 2.5% del PIB (?)
Gobierno Central debe, en 15 años, reducir el servicio de la deuda a 40% del PIB. Gob Secc debe en 5 años reducir el servicio de la deuda: máx 20% de su Presupuesto. Aplicación del co-financiamiento. 6 meses antes del término Presidencial: no deuda Prohibición de preasignaciones
Recomendaciones Crear una verdadera ley de Descentralización Fiscal - Reglas
Macro fiscales sostenibles en largo plazo. Evaluar las posibilidades de gestión de los Gob. Seccionales. Establecer criterios para permitir el acceso de Gob. Seccionales
a contratar deuda pública. Asesorar a Gob. Seccionales para diversificar ingresos propios y
así permitir mayor equidad y eficiencia. Analizar la transferencia de competencias por municipio y por
provincia. Establecer criterios para evaluar el manejo eficiente de los
recursos (Indicadores de Desempeño). Establecer claramente los niveles de control, de responsabilidad
de los diferentes poderes.
Venezuela :
Descentralización Fiscal
Base Legal Sistema Federal
Desde el punto de vista polìtico– Constituciòn Nacional de 1999– Constituciòn de los Estados
Desde el punto de vista fiscal– Ley Orgànica de Regimen Municipal– Las Leyes Estadales– Ordenanzas Municipales– Principios y disposiciones de la Ley Orgànica de
Administraciòn Financiera Nacional
Diagnóstico Transferencia deficiente de competencias Los Estados y Municipios dependen de las
transferencias de los recursos centrales Rigideces en la distribuciòn regional (destino) de las
transferencias centrales– Inclumplimiento de las leyes – Mayores solicitudes al Gobierno Central por
parte de las regiones para financiar gasto corriente
Rigideces en el presupuesto nacional Acumulaciòn de pasivos ocultos No hay incentivos para la responsabilidad fiscal
Ingresos Acordados por las Entidades
Relaciòn de Ingresos de los Municipios
0
100000
200000
300000
400000
500000
600000
1998 1999 2000 2001
Mil
lon
es d
e B
olì
vare
s
Ingresos Totales Situado y Aportes del Ejecutivo Nacional
Federales
0100020003000400050006000
1998 1999 2000 2001
Mile
s d
e M
illo
nes
de
Bo
livar
es
Ingresos Totales
Situado, Fides, LAE y Aportes Especiales Ejecutivo Nacional
02000400060008000
100001200014000160001800020000
1998 1999 2000 2001 2002
Servicio de Deuda Regiones Ingresos Corrientes
Preasignaciones Legales* e Ingresos Corrientes
Miles de Millones de Bolìvares
* Incluye transferencias de competencias, excluye otros legales
de la administraciòn central
Aspectos Positivos Mejoras en infraestructura local En los Estados y Municipios grandes (Capacidad de
Gestiòn) existen sustanciales mejoras en la prestaciòn de salud y educaciòn
En los municipios organizados hay una mayor participaciòn civil
Mejoras en la vialidad con cargos a los usuarios en tasas A nivel Municipal, un mayor dinamismo en el cobro de
impuestos Cero endeudamiento “reconocido” El Gobierno Central mantiene el control sobre los
objetivos macroeconòmicos Participaciòn de los Estados en los mecanismos de
estabilizaciòn (FIEM)
Agenda Institucional y legislativaMateria Econòmica Vicepresidencia:
– Proyecto de Ley de Consejo Federal Ministerio de Finanzas
– Implantaciòn en los Estados del Sistema de Administraciòn Financiera
– Convenios en los estados para estadistica de finanzas pùblicas
Ley de Hacienda Pùblica de los Estados
Proyecto de Ley de Hacienda Pùblica de los Estados Refuerza los principios constitucionales de
solvencia, transparencia y responsabilidad fiscal
Introduce transferencias de competencias tributarias
Permite el cobro por mejoras Refuerza concesiones y privatizaciones Programaciòn plurianual y reglas fiscales Capacidad de endeudamiento interno Evaluaciòn de Gestiòn
Recomendaciones
Prioridad– Establecer un programa coordinado de fortalecimiento
institucional y capacidad de gestión a las regiones
Incorporar o fortalecer los siguientes aspectos en el proyecto de LHPE– Coordinaciòn Macroeconomica
– Delimitar en mayor nivel las transferencias de competencias
Recomendaciones Incorporar o fortalecer los siguientes
aspectos en el proyecto de LHPE (Cont..)– Revisar las transferencias de competencias bajo
el siguiente esquema:• Poblaciòn destinataria• Costo reales de prestaciòn de servicios• Eficiencia en su prestaciòn• Capacidad y esfuerzo fiscal de los gobiernos
territoriales
– Delimitar en un reglamento la metodologìa de solvencia fiscal para la autorizaciòn de endeudamiento
Recomendaciones Incorporar o fortalecer los siguientes
aspectos en el proyecto de LHPE (Cont..)
– Especificar con mayor detalle el papel normativo y regulador del Gobierno Nacional de manera de clarificar el nivel de responsabilidad
– Incorporar participaciòn ciudadana en las asignaciones
– Presupuestos participativos
– Transferencias condicionadas a participaciòn ciudadada en identificaciòn de necesidades
Argentina :
Descentralización Fiscal
Desde el punto de vista político - institucional
– Gobierno Federal
– Gobiernos Provinciales (24 jurisdicciones)
– Gobiernos Locales (aprox. 2000)
ARGENTINA:
RÉGIMEN FEDERAL
Régimen de Coparticipación Federal (Constitución Nacional, Ley 23.548 y Pactos Fiscales)
Autorización de endeudamiento a los Gobiernos Subnacionales (Resolución MECON 1075/93 y Comun. BCRA 282 A)
Asignación de competencias, servicios y funciones entre los distintos niveles de Gobierno (Constituciones Nacional y Provinciales, Leyes de Descentralización)
RELACIONES NACIÓN - PROVINCIAS
Las provincias recaudan sólo el 21% de los ingresos tributarios de los sectores públicos nacional y provinciales...
Gobierno Nacional
Gob. Pciales y GCBA
TOTAL
TOTAL 80,1 19,9 100,0
Ingresos tributarios 78,9 21,1 100,0
Otros ingresos corrientes 83,3 16,7 100,0
(*) Estimación
Fuente : Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos de la Nación
INGRESOS CORRIENTES PROPIOS SEGÚN NIVEL DE GOBIERNO
Año 2000 - En porcentajes (*)
Los ingresos de las Provincias dependen ampliamente de los recursos transferidos por la Nación...
60
40
58
42
56
44
55
45
55
45
56
44
57
43
56
44
57
43
56
44
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
SECTOR PÚBLICO PROVINCIAL CONSOLIDADO Ingresos Corrientes según origen
Origen nacional Origen provincial
... y la disparidad entre las Provincias es muy amplia
0%
20%
40%
60%
80%
100%G
CB
A
Ne
uq
ué
n
Bu
en
os A
ire
s
Sa
nta
Cru
z
Me
nd
oza
Ch
ub
ut
Có
rdo
ba
Sa
nta
Fe
Tie
rra
de
l F
ue
go
La
Pa
mp
a
Río
Ne
gro
Sa
n L
uis
En
tre
Río
s
Sa
lta
Tu
cu
má
n
Mis
ion
es
Sa
n J
ua
n
Stg
o.
De
l E
ste
ro
Ch
aco
Co
rrie
nte
s
Ju
juy
Ca
tam
arc
a
La
Rio
ja
Fo
rmo
sa
SECTOR PÚBLICO PROVINCIAL Ingresos Corrientes según origen por Provincia- AÑO 2000
Origen nacional Origen provincial
... y gastan casi el 40%...
FINALIDADGobierno Nacional
Gob. Pciales y GCBA
Gobiernos Municipales
TOTAL
GASTO TOTAL 52,0 39,6 8,4 100,0
I. FUNCIONAMIENTO DEL ESTADO 38,8 46,1 15,1 100,0
II. GASTO PUBLICO SOCIAL 51,4 41,4 7,1 100,0
II.1. Educación, cultura y ciencia y técnica 20,0 77,5 2,5 100,0II.2. Salud 50,3 43,6 6,1 100,0II.3. Agua potable y alcantarillado 14,9 85,1 0,0 100,0II.4. Vivienda y urbanismo 0,5 99,5 0,0 100,0II.5. Promoción y asistencia social 24,7 52,6 22,6 100,0II.6. Previsión social 80,3 19,7 0,0 100,0II.7. Trabajo 90,7 9,3 0,0 100,0III. GASTO PUBLICO EN SERVICIOS ECONOMICOS 30,6 52,1 17,2 100,0
IV. SERVICIOS DE LA DEUDA PUBLICA 83,6 15,3 1,1 100,0(*) Estimación
Fuente : Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos de la Nación
GASTO PÚBLICO SEGÚN NIVEL DE GOBIERNO
Año 2000 - En porcentajes (*)
DESEMPEÑO FISCAL DE
LAS PROVINCIAS EN LA
DÉCADA DEL 90
-5,000
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
Millo
nes d
e p
eso
s
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
SECTOR PÚBLICO PROVINCIAL CONSOLIDADO Ingresos, Gastos y Resultado
Ingresos Gastos Resultado
El déficit fiscal aumentó considerablemente en los últimos años...
1,758
-2,731
2,191
286
3,248
1,373 1,192
5,264
113
4,277
1,951
4,074 4,125
4,768
3,285
6,792
-3,000
-2,000
-1,000
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
Mill
on
es d
e p
eso
s
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
DÉFICIT FISCAL DEL SECTOR PÚBLICO NACIONAL NO FINANCIERO Y SECTOR PÚBLICO PROVINCIAL CONSOLIDADO
Gobiernos Provinciales y GCBA Gobierno Nacional
6.4
-5.7
7.4
0.6
10.8
2.7
3.9
9.9
0.3
7.2
5.6
6.7
11.3
7.5
9.2
10.7
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
%
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
DÉFICIT FISCAL DEL SPNNF Y SECTOR PÚBLICO PROVINCIAL CONSOLIDADO COMO % DEL GASTO TOTAL
Gobiernos Provinciales y GCBA Gobierno Nacional
13,921
11,80213,164
16,565
21,260
22,630
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
Mill
on
es d
e p
eso
s
Dic-96 Dic-97 Dic-98 Dic-99 Dic-00 Jun-01
SECTOR PÚBLICO PROVINCIAL CONSOLIDADO Stock de Deuda Pública
(Stock correspondiente al último día del mes)
En 3 años y medio la deuda pública casi se duplicó
• Desde el punto de vista de los gastos, se ha avanzado en la descentralización fiscal, lo cual no ocurre con los ingresos, ya que las potestades tributarias se encuentran fuertemente centralizadas.
• El desempeño fiscal de las provincias no ha sido bueno en los últimos años y ha contribuido a la desestabilización macroeconómica que sufre Argentina en la actualidad.
EN SÍNTESIS...
• La debilidad institucional de los gobiernos subnacionales.
• La escasa capacidad de gestión de las administraciones públicas provinciales.
• El centralismo que históricamente caracterizó las relaciones entre Nación y Provincias.
• La redistribución asimétrica de responsabilidades, ingresos y gastos, entre los distintos niveles de gobierno.
FACTORES QUE CONTRIBUYEN A EXPLICAR LA SITUACIÓN
MIRANDO HACIA EL FUTURO: EL DESAFÍO
Lograr coordinación intergubernamentalque permita
Adecuado reparto de
atribuciones y responsabilidade
s
El equilibrio macroeconómico
La búsqueda de una mayor eficiencia y
equidad en la asignación del gasto
público
consistente con
MIRANDO HACIA EL FUTURO: MEDIDAS
• Incrementar las potestades tributarias de las Provincias, a fin que éstas sean capaces de financiar una mayor proporción de su gasto con ingresos propios.
• Diseñar un sistema de coparticipación que eleve la eficiencia y fomente la equidad del gasto público, generando incentivos a las Provincias para que contribuyan a una mayor recaudación.
• Promover el fortalecimiento institucional de los gobiernos provinciales en un contexto de mayor responsabilidad política.
• Establecer un mecanismo eficaz de coordinación y supervisión del endeudamiento de los gobiernos subnacionales, que incentive la responsabilidad fiscal de las Provincias.