TITULO DEL TEMA
EconomEconomía y ía y PolPolítica…ítica…¿por qué es ¿por qué es relevante?relevante?
Prof. Dr. Juan J. Garrido Prof. Dr. Juan J. Garrido KoechlinKoechlin
PBI per Capita Mundial (1’ AC – a la fecha)
Años antes del presente
Si algo ha primado en la Tierra, es la pobreza …
Historia Económica del Perú en las Ultimas Décadas.
Fuente:FMI
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
1940 1961 1972 1981 1993 2000 2005
Índice de Desarrollo Humano
Mejoramos, pero a un ritmo lento
Indicadores de hogares
Indicadores de salud
1980-1985 1985-1990 1990-1995 1995-2000 2000-2005
tasa de mortalidad infantil (tasa x 1000 N.V.) 77 57 43 33
Desnutrici�n crr nica (% respecto del total de niños menores de 5 años ) 36.5 25.8 25.4
Esperanza de vida al nacer (años )
Hombres 59.46 62.08 64.4 65.91 67.34
Mujeres 63.75 66.77 69.2 70.85 72.42
1993 2000 2003 2005
Poblacii n con abastecimiento de agua conectado a red ppblica (%) 43.14 59.9 60.9 60.35
Poblacii n con alumbrado eléctrico 54.9 72.4 72.19
Red publica dentro de la vivienda 35.69 47.5 48.49
Poblacii n con servicio de telefonia fija 23 22.9
Hay mejoras
Hay mejoras
Indicadores de educación
Indicadores de empleo
1997 1998 1999 2000 2001 2003
Años promedio de escolaridad (15 a mas años ) 8.2 8.4 8.4 8.3 8.9
Poblacii n Analfabeta (%, mas de 15 años ) 12.6 12.5 11.7 12.1 11.8
2000 2001 2002 2003 2004
Poblacion economicamente activa 10,762 11,062 11,371 11,688 12,014
Indice de empleo Perr urbano (empresas de 10 y mms trab .)1/ 90.7 89.7 91.7 93.4
desempleo 8.5 9.3 9.4 9.4 9.5
desempleo Lima metropolitana 7.8 8.8 9.7
1/ Base 1997=100
Hay mejoras
Hay mejoras
En Busca de la Tendencia Lineal perdida
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
140000
160000
180000
1950 1952 1954 1956 1958 1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004
www.bcrp.gob.pe
PBI en Millones de Soles de 1994 Tendencia Lineal Autorregresiva 1950-1975
En Busca de la tendencia perdida..
22%
54%
39%
POBREZA
Fuente:BCRP
Particiaci�n Sectorial
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
195019541958196219661970197419781982198619901994199820022006
Servicios
Industria,Mineria,Construccion yServiciosPublicosAgricultura
Servicios es el grueso de nuestra
economía
Como contribuyen los sectores…Crecimiento del
PBI del Capital del Trabajo PTF(A+B+C) (A) (B) (C)
1951- 1960 5.2 2.6 1 1.5
1961- 1970 5.9 2.2 1.4 2.3
1971- 1980 3.5 2.6 1.7 -0.9
1981- 1990 -1 1.4 1.6 -3.9
1991- 2000 4 1.5 1.5 0.9
2001- 2005 4 1.2 1.5 1.31951- 2005 3.5 2 1.4 0.1
1990- 2005 4 1.4 1.5 1
2001- 2006 4.9 1.3 1.5 2.1
1993 - 1997 7.6 1.8 1.5 4.3
D�cadas
Contribuciones
Periodos seleccionados
Fuente: IPE
El Actual Modelo Económico
Fuente:FMI
Un Progresivo Incremento del Estado
Gasto Estatal (% del PBI)
17.5%16.7% 17.1%
17.9% 18.4%19.7%
23.3%
12.0%
14.0%
16.0%
18.0%
20.0%
22.0%
24.0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
A�os
Porcentaje del PBI
Fuente:BCRP
200.0
2,200.0
4,200.0
6,200.0
8,200.0
10,200.0
12,200.0
14,200.0
Ene-96
Jul
Ene-97
Jul
Ene-98
Jul
Ene-99
Jul
Ene-00
Jul
Ene-01
Jul
Ene-02
Jul
Ene-03
Jul
Ene-04
Jul
Ene-05
Jul
Ene-06
Fuente: BCRP
Presupuesto General de la República, Apertura 2000 y 2006 con
ampliación* (en variación porcentual real y nominal)
* No se incluyen a las Entidades de Tratamiento Empresarial
Gasto en planilla y en formación bruta de capital del Gobierno Central, 1996–2005
(milliones de S/.)
Planilla
Formación bruta de capital 35.8
8.0
34.5
52.9
21.6
51.5
- 20.0 40.0 60.0 80.0
Gastocorriente nofinanciero
Casto decapital
Total
Nominal
Real
Acompañado de Crecimiento En los Gastos Corrientes
Fuente: INEI – ENAHO 2001, 2002, 2003 y 2004; IPE
Tipo de ayuda para la salud(% de población enferma)
No recibieron atención médica o decidieron automedicarse
Otros
Fueron a una farmacia
Fueron a un centro de salud
41.0 43.554.7
59.8
6.912.7
8.98.8
51.841.4
36.130.9
0.3 2.5 0.3 0.5
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
2001 2002 2003 2004
Comprensión de textos, conocimientos matemáticos, 1998-2004
(en puntaje)
Fuente: Evaluación Nacional 2004
494.3
492.2
494.9
482.5
476
478
480
482
484
486
488
490
492
494
496
1998 2004
Comunicacii n Matemmtica
Sin mayores efectos en lo que determina el largo plazo…
Ingresos tributarios por rubro, 2000-2006e(en % del PBI)
-2.0
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
18.0
00 01 02 03 04 05 06
OtrosImpuesto RentaProduccii n y consumoAranceles
Fuente: SUNAT, Latin Source
Concentración de la recaudación del impuesto a la renta de tercera categoría,
2000-20061
(en % de la recaudación total)
1/ Acumulado a agosto de 2006Fuente: SUNAT
Megas
Top
Resto de principales
Medianos y pequeños
21.131.8 30.2
36.1 39.5 42.0 43.4
17.6
19.2 20.317.7
18.4 15.1 12.8
42.3
30.9 29.933.0 29.0 31.8 36.4
18.9 18.1 19.613.2 13.1 11.1 7.4
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Carga Tributaria: Principalmente bajo la forma de Impuestos Indirectos y Concentrada en unos Pocos
Presi�n Tributaria por Departamento
0.005
0.0220.007
0.072
0.008 0.01
0.037
0.0010.007
0.046
0.019
0.042
0.017
0.248
0.0210.013
0.053
0.006
0.07
0.020.011
0.072
0.024
0.08
0.145
0.035
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
Amazonas
AncashApurs macArequipaAyacuchoCajamarca
Cusco
Huancavelica
Hua nuco
IcaJunn n
La LibertadLambayeque
LimaLoreto
Madre de Dios
Moquegua
Pasco Piura Puno
San Mart n
TacnaTumbesUcayali
Promedio Nacional
Fuera de Lima
www.inei.gob.pe
Si bien la presi�n tributaria de Lima bordea el 25%, lo cierto es que esta regii n
contribuye con el 83% de la recaudacii n en valores.
La Concentración de la Presión Tributaria no solo se concentra a nivel de firmas sino
también geográficamente
0
2
4
6
8
10
12
Argentin
a ChileBras
il
Colombia Méx
ico
Paraguay Boliv
ia
Venez
uela
R.Dominica
naPERÚ
Honduras
rank
ing
Nacional
Megaciudad
Urbano
Rural
2da peor educación en Latino América
MEJOR EDUCACION PEOR EDUCACION
Resultados Macroeconómicos
Fuente:FMI
La Estabilidad Macroeconómica.
Fuente:FMI
El Crecimiento es en Sectores no Transables.
Sector 2002 2003 2004 2005 2006Agropecuario 11% 4% 3% 6% 7%Pesca 1% -2% 3% 0% 0%Minerra 14% 9% 6% 8% 1%Manufactura 17% 12% 21% 15% 13% - Procesadores de recursos primarios 3% 3% 5% 1% 1% - Manufactura no primaria 14% 10% 17% 14% 11%Electricidad y agua 2% 2% 2% 2% 2%Construccii n 7% 5% 4% 6% 9%Comercio 10% 11% 16% 11% 21%Otros servicios 31% 45% 33% 38% 39%VALOR AGREGADO BRUTO 93% 87% 88% 87% 92%Impuestos a los productos y derechos de
importacii n 7% 13% 12% 13% 8%PRODUCTO BRUTO INTERNO 100% 100% 100% 100% 100%
Participacion Sectorial en El Crecmiento Economico
Fuente:BCRP
Efectos sobre la Pobreza
39%
2008
La Capacidad de Aprovechar el Modelo se halla Afectado por el Nivel Educativo
Gran Lima – Distribución de los hogares por nivel socioeconómico, 2002-2006
(en % del total de encuestados)
Fuente: Apoyo Opinión y Mercado
NSE E (US$ 171 mensual)279.6 miles de fam
NSE A (US$ 3,534 mensual)94.7 miles de fam
NSE B (US$ 838 mensual)323.8 miles de fam
NSE C (US$ 408 mensual)605 miles de fam
NSE D (US$ 248 mensual)497.6 miles de fam
31%
28%
28%34%
17% 18%
3.5% 5.3%
15.5%21.3%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
2002 2006
48
52
57
43
“Chorreo” en Lima
Regresemos al análisis…
¿qué variables generan crecimiento?
Per Capita Global
Producto Per Capita
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
1820 1850 1880 1910 1940 1970 2000
A�o
Dolares (Geary-Khamis, 1990)
Serie1
Fuente: Maddison (2003)
Hay Regiones Que Convergen Y Otras Que No
Pobreza Extrema (1US$ dia)
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2001
Asia Oriental
Europa Oriental yAsia CentralAmerica Latina y elCaribeOriente Medio yAfrica del NorteSur de Asia
Africa Sub-Sahara
Total
Fuente: Banco Mundial
A
LAC
Convergencia Global
Fuente: Maddison (2003)
Per Capita Relativo a EEUU
00.10.20.30.40.50.60.70.80.9
1
19501954195819621966197019741978198219861990199419982002
Europa
Asia
AmericaLatina (8)
Africa
América Latina no Consigue Converger
Fuente: Coel et al. (2004)
Acumulamos Poco Capital Humano(Capital Humano Relativo a EEUU)
Fuente: Coel et al. (2004)
Cerramos Nuestras Economías(Tasa Nominal de Protección - 1960)
Fuente: Coel et al. (2004)
Burocracia Y Estatismo.
Costo de Iniciar Un Negocio (Como % de PBI per. Capita).
Porcentaje de Los Principales 10 Bancos en Propiedad del Estado.
Fuente: Coel et al. (2004)
Relación Entre Políticas Publicas y Desarrollo Económico
El Papel de La Productividad
Las Diferencias Tienen Su Origen En Nuestra Baja Productividad
Pais Producto por
Trabajador (2006, US$ ppp)
Relativo a USA Tasa de
Pobreza (<2US$)
PBI per Capita
(2006, US$ ppp)
Indice de
Desarrollo Humano
Peru 15393 0.17 37.7% 6,400 0.762Chile 32322 0.35 9.6% 12700 0.859China 13129 0.14 43.6% 7600 0.755
EEUU 91184 1.00 0.0% 43,500 0.948
Fuente: CIA World Factbook
Siendo los Servicios El Sector En el que la Brecha es Mas Amplia.
Pais Promedio Agricultura Industria ServiciosPeru 15393 14699 22827 13645Chile 32322 14022 68097 22933China 13129 3635 25864 17051EEUU 91184 70921 102359 81323
Pais Promedio Agricultura Industria ServiciosPeru 0.17 0.21 0.22 0.17Chile 0.35 0.20 0.67 0.28China 0.14 0.05 0.25 0.21
Producto por Trabajador (2006, US$ ppp)
Producto por Trabajador (Relativo a EEUU)
Fuente: CIA World Factbook
Ello es especialmente importante debido al peso del sector
Agricultura Industria ServiciosPeru 9% 18% 73%Chile 14% 23% 63%China 45% 24% 31%EEUU 1% 23% 76%
%PEA
La clave de nuestra no convergencia se halla en nuestra productividad
Fuente: Coel et al. (2004)
LA
ASIA
EU
Que Determina el Producto Por Trabajador?
• La dotación de capital con la que realiza sus labores. (Capital Físico)
• Sus conocimientos y habilidades intelectuales (Capital Humano).
• Los métodos de producción en los cuales es aplicado su labor (Tecnología).
Brecha de Productividad por Formato. Comercio Minoristas de Alimentos
Fuente: McKinsey Global Institute
Formal
Informal
F
Distorsión Hacia Formatos Menos Productivos.
Fuente: McKinsey Global Institute
Formal
Informal
Como el Estado Afecta la Productividad (El Caso del Comercio Minorista de Alimentos en
Brasil)
• La expansión de los formatos mas productivos se impedida por:
2. Derechos de propiedad poco claros sobre la tierra.3. Restricciones en el mercado laboral que desincentivan
la contratación de personal.4. La presión impositiva permite a los formatos mas
productivos desplazar a los improductivos.5. Los formatos mas productivos corren un mayor riesgo
frente a acciones expropiadoras del estado.6. Los informales no enfrentan las regulaciones de los
formales.
Efecto Distorsionarte de los Impuestos sobre los Márgenes de Ganancia
Fuente: McKinsey Global Institute
A su vez, los formales son menos productivos que sus pares en
EEUU debido a:
2.Mayor costo del capital.3.Volatilidad macroeconómica hizo de la
capacidad financiera una mas importante que la operativa. Al no poderse comparar los precios, su reducción no era el factor clave.
4.La inflexibilidad laboral dificulta el trabajo estacional y multifunciones que se adapte a una demanda volátil
5.Las restricciones a la inversión extranjera impiden la difusión de las mejores practicas.
19701
15% – 20%
38.9%
19802
47.1%
19893
52.3%
19943
60.9%
20034
70% ???
2012
EstatismoReforma AgrariaInflación
TerrorismoHiperinflación
Ajuste
Estabilidad ycrecimiento
Notas:1/ SupuestoFuente: Schneider (2005, 2004), Hernando de Soto, (1989) / IPE
¿AUMENTAN LOS TRIBUTOS;
AUMENTA LA INFORMALIDAD?
Informalidad en el Perú: 1970 – 2003 (% del PBI)
¿Qué variables incentivan el aumento de la productividad?
Variables que incitan la productividad..
• Competencia – Desregulación (barreras de entrada) y Mercados
Libres– Baja burocracia
• Acumulación de Capital– Bajos impuestos– Sector financiero eficiente
• Innovación – Capital humano (educación)
• Acceso a mejores prácticas empresariales
¿El estado peruano es muy chico?Pais Ingreso Per Capita
1913(En dolares
Geary-Khamis 1990)
Tama�o del Estado (% del PBI)
Australia 5,157 16.5Belgica 4,220 13.8Francia 3,485 17Alemania 3648 14.8Italia 2,564 11.1Japon 1387 8.3Holanda 4,049 9Noruega 2,447 9.3Suecia 3,096 10.4Reino Unido 4,921 12.7Estados Unidos 5,301 7.5
Peru (2003) 4,007 16.7
Fuente: Maddison (2003) & Tanzi (1993)
Efectos de la NacionalizaciónProductividad En La Industria Petrolera
Venezolana
Fuente: Coel et al. (2004)
Efectos de la PrivatizaciónProductividad En La Industria del Acero Brasilera
Fuente: Coel et al. (2004)
Efectos de la DesregulaciónProductividad en el Sector Bancario
estadounidense
Frente a ello la solución se halla en la Libertad Económica.
PBI Percapita
y = 201914x-3.1427
R2 = 0.6144
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
1 2 3 4 5
Libertad Economica
Dolares (PPP)
Fuente: Heritage Foundation
Libertad Econnmica Perr (1995-2007)
0
20
40
60
80
100
1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007
Hong Kong
Peru
Corea del Norte
VELAZCO, BELAUNDE,
GARCIA
FUJIMORI I PANIAGUA
FUJIMORI II
TOLEDO
GARCIA??
QUESIGUE?
Indice de Libertad Economica vs Esperanza de vida
R2 = 0.5917
0.01.02.03.04.05.06.07.08.09.0
10.0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Fuentes: Heritage & Banco Mundial
A mayor libertad económica, mayor esperanza de vida
Indice de Libertad Economica vs Mortalidad Infantil/1000
R2 = 0.5048
0.01.02.03.04.05.06.07.08.09.0
10.0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Fuentes: Heritage & Banco Mundial
A mayor libertad económica, menor mortalidad infantil
Indice de Libertad Economica vs usuarios de Internet/1000hab
R2 = 0.6822
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
0 100 200 300 400 500 600 700
Fuentes: Heritage & Banco Mundial
A mayor libertad económica, mayor incidencia en el uso de tecnologías
como, Internet
Indice de Libertad Economica vs Telefonos Fijos/1000 hab
R2 = 0.7046
0.01.02.03.04.05.06.07.08.09.0
10.0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
Fuentes: Heritage & Banco Mundial
…y como telefonía fija
Felicidad Subjetiva y Libertad Económica.
Felicidad Subjetiva vs Libertad Economica (2006)
y = 0.0616x + 2.1238
R2 = 0.26730
2
4
6
8
10
28 38 48 58 68 78 88 98
Libertad Economica (Porcentaje)
Indice de Felicidad
Subjetiva
Fuente: Leicester University & Heritage Foundation
Conclusiones1. El mundo nunca ha estado mejor; el
Perú ha mejorado pero no converge de acuerdo a su potencial
2. El modelo para crecer es el de la productividad; en el Perú, estamos mejorando, pero aún muy lejos del ideal
3. El chorreo, existente, se ha producido en todo nivel social, beneficiando en mayor medida a aquellos con mejor nivel educativo.
Conclusiones
1. ¿Cómo crecer? Vía productividad2. ¿Cómo mejorar la productividad?
Incrementando los incentivos: competencia, desregulación, libertad e innovación
3. La globalización es una oportunidad para quienes desean participar de ella; no es excluyente
4. La libertad económica favorece más a los pobres que a los ricos
Top Related