El voto económico en España en las elecciones de 2008 y 2011
Javier Ciria Carazo
RESUMEN: Se relaciona la economía con el comportamiento electoral, en las
elecciones generales de España; en los años 2008 y 2011. Este periodo electoral incluye
a los dos principales partidos de gobierno; Partido Socialista y Partido Popular, además
de dos momentos, con situaciones de bonanza económica y de crisis, en las cuales se
aplica una óptica de comportamiento electoral utilizando como herramienta los modelos
económicos de voto. Se expone un marco teórico con los antecedentes y premisas del
voto económico junto con una aplicación empírica donde se utilizarán herramientas
como el análisis estadístico de regresión logística multinomial para determinar el
funcionamiento del modelo económico de voto planteado.
PALABRAS CLAVE: Voto económico, Elecciones generales; 2008 y 2011, Regresión
logística.
1
INTRODUCCIÓN Y JUSTIFICACIÓN DEL OBJETO DE INVESTIGACIÓN
En el presente trabajo se expondrá el comportamiento político electoral de los votantes
en función de la gestión económica llevada a cabo por el partido de gobierno, donde se
plantearan los fundamentos teóricos sobre los que recae la literatura del voto económico
o racional. Se relaciona la economía con el comportamiento electoral, en las elecciones
generales de España; en los años 2008 y 2011. Este periodo electoral incluye a los dos
principales partidos de gobierno; Partido Socialista y Partido Popular, además de dos
momentos, con situaciones de bonanza económica y de crisis, en los que resulta
interesante aplicar una óptica de comportamiento electoral utilizando como herramienta
los modelos económicos de voto.
Este documento tiene como finalidad realizar un análisis empírico, aplicando un
modelo de voto económico en dos escenarios marcados por el flujo de la economía,
donde se podrá observar el comportamiento electoral de los ciudadanos. Se utilizarán
herramientas como el análisis estadístico de regresión logística multinomial para
determinar el funcionamiento del modelo económico de voto planteado.
Se toman las elecciones generales al Congreso de los Diputados en España en
los años 2008 y 2011, puesto que son los últimos datos que se disponen, además de ser
un escenario ideal sobre el que analizar si los agentes efectúan sus patrones electorales
en base a temas relacionados con la economía, el 9 de Marzo de 2008 ganó el Partido
Socialista con menor ventaja sobre su adversario que en elecciones anteriores, consiguió
11,289,335 de votos un 43,9%, frente a un Partido Popular que se aproximaba
consiguiendo 10,278,010 de votos, un 39,9% (Ministerio del Interior 2008).
En 2011 en unas elecciones adelantadas mediante una prerrogativa del
presidente del gobierno (José Luis Rodríguez Zapatero) para disolver las Cortes, lo que
provocó que éstas quedasen adelantadas a 20 de Noviembre (cuatro meses antes), en
este año la preocupación por temas y ámbitos controlados por economía fue cada vez de
mayor importancia, donde el PSOE perdió su respaldo electoral obteniendo 7,003,511
de votos, un 28,8%, donde el PP obtuvo la victoria con 10,866,566, un 44,6%
(Ministerio del Interior 2011) alzándose con la mayoría absoluta.
2
FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
Comencemos con un breve apunte acerca de la relación entre la percepción de los
sujetos y el voto económico, cuyas bases están asentadas en cierta manera en la
racionalidad. Se debe distinguir entre el hecho de votar (participar en unos plebiscitos) o
la hora de elegir votar a un partido u otro (la preferencia de un sujeto dentro de la
competición política).
El hecho de votar o participar en unas elecciones puede dar señas de
irracionalidad.
La paradoja de la votación. Como ninguna elección nacional se ha ganado
nunca por un solo voto, el sufragio de un individuo no marca diferencia alguna
en el resultado y puede entrañar una considerable molestia para el votante. Pese
a ello, gran cantidad de gente acude a las urnas. (Elster 2010: 241-242)
De esta manera el hecho de ir votar con el único objetivo de influir en las
elecciones posee componentes irracionales. Jon Elster señala que es el mecanismo del
pensamiento mágico el que puede influir en las intenciones de voto, puesto que el hecho
de votar puede generar la creencia (irracional) de que otros también lo hagan, se
consigue otorgar una mayor eficacia a la acción de ir a votar, lo que genera una
apariencia racional al hecho de participar.
Se expone esta paradoja en el trabajo, puesto que el comportamiento electoral
del modelo económico está basado en la racionalidad de los agentes. Una vez éstos han
entrado en la competición política, donde se encuentran elementos de racionalidad los
cuales posibilitan el voto económico, puesto que son los sujetos los que determinan y
emiten su voto. Aunque se hable de voto económico, el modelo económico como el
que se expondrá en este documento, contiene y presupone un componente racional en
los individuos, puesto que también pueden ser llamados modelos racionales, ya que los
planteamientos que recogen esta perspectiva son el fruto de aplicar un conocimiento de
la ciencia económica al estudio de la ciencia política y la sociología electoral.
3
La base teórica sobre el voto económico comienza con las obras de Joseph Alois
Shumpeter ( [1945] 1984) y Anthony Downs ( [1957] 1973). J.A Shumpeter en su obra:
Capitalism, socialism and democracy, estableció que la política es una lucha de poder,
donde los partidos generan una arena de competición política, ya que sostienen
motivaciones privadas. Esta idea revolucionó lo pensado hasta entonces desde la Teoría
clásica de la democracia, la cual establecía (de una manera básica) que los procesos
electorales eran una forma de que el pueblo decidiera a sus dirigentes. Con la obra de
J.A Shumpeter se planteó la idea de competencia política lo que da lugar a la
competencia electoral.
Anthony Downs desarrolló en su obra: An economic theory of democracy la idea
planteada por Shumpeter, e introdujo el componente de la racionalidad, donde se toma
en consideración que el conjunto del electorado es capaz de evaluar la gestión que
realiza el gobierno. A partir de estos autores se generan los modelos espaciales: La
primera variante de los modelos racionales o económicos, siguiendo el esquema
propuesto por Sulmont (2010) y Evans (2003), los cuales están basados en gran medida
en el teorema del “votante mediano” propuesto por Downs. Este planteamiento estudia
la distancia del elector respecto de los partidos, en determinados temas (issues), ya sean
de carácter ideológico o programático. Estos modelos postulan que los sujetos eligen al
partido más cercano, lo que implica que en las elecciones ganará el partido que más
sepa acercarse al “votante mediano”.
La segunda variante del modelo racional o económico es la econométrica o más
conocida en la literatura sobre el comportamiento electoral en su vertiente inglesa como
pocketbook voting, Esta perspectiva se centra en la influencia de la economía sobre la
opinión pública, y cómo afecta a la popularidad de los partidos políticos especialmente
el de gobierno, de esta manera se puede observar el respaldo electoral que éstos poseen
en cada momento. Se basa en la hipótesis de vertical accountability; el electorado
responsabiliza al partido de gobierno por el estado de la economía y realiza su voto
respecto a esto. Es el llamado mecanismo de control vertical (Fearon 1999) y (Mora
2011) según el cual los ciudadanos responsabilizan al gobierno de la situación
económica presente del país, y pueden otorgar confianza y premiar en las siguientes
elecciones a ese partido con su voto o quitarle esa confianza y castigarles votando a otro
partido.
4
Los modelos de voto económico se basan en la hipótesis de que el estado de la
economía y la opinión pública están en gran medida conectados, donde surge otra
hipótesis clave en los modelos de voto económico la hipótesis de premio-castigo (Key
1966).
La literatura sobre el voto económico concuerda con la hipótesis de Key de una
manera muy básica (conforma el primer pilar) puesto que determina que el elector
premia o castiga al partido de gobierno en función de la gestión de la economía que éste
ha efectuado, de tal manera que entra en juego la opinión pública y la percepción que
tienen los sujetos sobre el estado de la economía.
Con los elementos que han sido enunciados, se obtiene un modelo de voto
económico muy primario, donde solo se contemplan las variables económicas que
influyen en el comportamiento electoral de los sujetos, ya que estos racionalmente
poseen herramientas para castigar o premiar, de tal manera que producen un voto
retrospectivo, puesto que prima la importancia del pasado a la hora de evaluar al
gobierno.
Aquí encontramos nuevos componentes para añadir al modelo de voto
económico, como es el elemento prospectivo y las políticas sociales.
Existe una amplia literatura que sugiere que las ofertas y propuestas de los
diferentes partidos también son esenciales, aquí encontramos el elemento prospectivo
presente en (Kuklinski y West 1981) y (Sanders 1996; Pi et al. 2000), puesto que el
actor también ejerce su voto en función de que le pueden ofrecer de acorde con sus
preferencias, lo que genera que no solo se efectúe un voto retrospectivo mirando al
pasado siendo un simple evaluador, sino que es capaz de generar su voto también
teniendo en cuenta las ofertas que realizan el partido de gobierno y el resto de partidos.
La economía no solo incluye temas como el crecimiento económico y el paro,
también dependen de ella las políticas sociales que encontramos en los programas
económicos.
5
Encontramos evidencias empíricas de la importancia de la inclusión de las
políticas sociales en modelos económicos en autores como: Boix (1996), Fraile (2001) y
Maravall y Fraile (2000) entre otros.
Se utilizará en el trabajo el modelo de voto económico extendido presente en
(Fraile 2002; Pi et al. 2001) el cual incluye una base de modelo económico clásico
(responsabilidad y voto retrospectivo) más la incorporación de elementos de
prospectivos y las políticas sociales dentro de los programas económicos, con el fin de
generar un modelo más exhaustivo la hora de utilizarlo ante los datos. De esta manera
combinamos la Teoría del mandato con un voto prospectivo en base a las expectativas
de los electores y la Teoría del control basada en un voto retrospectivo guiado por los
resultados (Fraile 2005).
A modo de resumen “según este modelo, las variables que mejor predicen el
comportamiento electoral son los indicadores económicos” (Escobar y Jaime 2013).
DISEÑO METODOLÓGICO, TÉCNICAS Y FUENTES DE INVESTIGACIÓN
Se encuentra en el estudio del voto económico y en la realización de modelos para
poder comprenderlo, una falsa asunción difícil de esquivar, puesto que puede suponer
un grave problema metodológico y por consiguiente problemas en la lectura sobre el
voto. Los datos empleados en el trabajo pertenecen al Centro de Investigaciones
Sociológicas (CIS) un organismo dependiente del Ministerio de la Presidencia del
Gobierno del Reino de España. Los datos son de encuentras electorales de las
Elecciones generales de España, en los cuales cuando se alude a la situación económica
de España (por ejemplo en los casos que se tratarán a continuación: años 2008 y 2011)
se atribuye implícitamente en la pregunta que esa situación es fruto de la gestión del
partido de gobierno, hace ya muchos años que el CIS no pregunta en las encuestas
preelectorales, sobre si el entrevistado atribuye la situación económica del país al
gobierno u a otros agentes, como: mercados exteriores u otros gobiernos entre otras (si
aparece en las postelectorales normalmente coincide con la P9, pero en éstas tenemos
menos información sobre qué temas influyen en el voto).
6
De esta manera resulta complicado saber realmente si le atribuyen la
responsabilidad al partido de gobierno, puesto que los encuestados pueden no verlo de
esta manera y no tenemos manera certera de saberlo.
También se manejan otro tipo de variables que sí responsabilizan directamente al
partido de gobierno para así poder trabajar seguros con nuestro modelo económico, a
continuación se expondrá el modelo estadístico utilizado y las variables usadas.
El objetivo del diseño metodológico es poder analizar si los cambios en los
patrones de votos pueden explicarse por la percepción que mantenga una población
sobre la coyuntura económica y a que agentes les responsabilice de ésta (Bosch y Riba
2005).
Se utilizara el modelo estadístico de regresión logística multinomial puesto que
en el documento se trabaja con una variable categórica multinomial, que puede tomar
más de dos valores, donde éstos no se pueden ordenar. Este modelo (herramienta logit)
dicho de manera muy sencilla permite predecir la probabilidad de ocurrencia de un
suceso (Escobar, Fernández y Bernardi 2012).
Los datos utilizados proceden del CIS, encuesta:
Pre-electoral para las elecciones al congreso de los diputados 2008 (ESTUDIO 2750).
Post-electoral para las elecciones al congreso de los diputados 2008 (ESTUDIO 2757).
Pre-electoral para las elecciones al congreso de los diputados 2011 (ESTUDIO 2915).
Post-electoral para las elecciones al congreso de los diputados 2011 (ESTUDIO 2920).
Exposición de variables escogidas para el modelo.
En primer lugar se muestran unos descriptivos y frecuencias en la post-electoral del año
2008 y del 2011 de la pregunta P3, donde los encuestados señalan que temas más le
preocupan (en este trabajo solo se han tenido en cuenta las respuestas en el primer
lugar). Se ha escogido esta pregunta, puesto que en el ciclo 2008-2011 se observa como
las cuestiones relacionadas con la economía, como lo es el paro cobran más
importancia, de ahí que se opte por analizar estas elecciones por un modelo de voto
económico ya que es un tema o issue señalado por los ciudadanos.
7
En el modelo de regresión logística multinomial la variable escogida como
dependiente es la intención de voto directa, donde sus valores no se encuentran
ordenados en base a ningún criterio (lista de partidos presentes en las Elecciones
generales de 2008 y 2011).
Se han utilizado las encuestas pre-electorales: Para el año 2008, la variable de
intención de voto directa es la P9 (como valores todos los partidos que se presentaron al
congreso de los diputados en el año 2008), la cual ha sido recodificada (Kenneth 2013)
en P9RECCC.
Variable dependiente del modelo voto económico 2008:
Intención de voto directa recodificada P9RECCC
recode P9 (01=1 "PSOE")(02=2 "PP")(03=3 "IU")(04/26=4 "Otros") (96=5 "En
blanco")(97=6 "No votaría ")(98=7 "No sabe todavía")(99=8 "N.C"),into
(P9RECCC)
Variables independientes del modelo voto económico 2008:
Calificación de la situación económica recodificada P3REC
recode P3 (1/2=1 "Muy buena/Buena")(3=2 "Regular")(4/5=3 Mala/Muy
mala")(8=.x)(9=.y),into (P3REC)
Calificación del gobierno del PSOE recodificada P4REC
recode P4 (1/2=1 "Muy buena/Buena")(3=2 "Regular")(4/5=3 "Mala/Muy
mala")(8=.x)(9=.y),into (P4REC)
Actuación política del PP recodificada P5REC
recode P5 (1/2=1 "Muy buena/Buena")(3=2 "Regular")(4/5=3 "Mala/Muy
mala")(8=.x)(9=.y),into (P5REC)
Valoración del empleo recodificada P601REC
recode P601 (1/2=1 "Muy buena/Buena")(3=2 "Regular")(4/5=3 "Mala/Muy
mala")(8=.x)(9=.y),into (P601REC)
8
Valoración de la educación recodificada P602REC
recode P602 (1/2=1 "Muy buena/Buena")(3=2 "Regular")(4/5=3 "Mala/Muy
mala")(8=.x)(9=.y),into (P602REC)
Valoración de la sanidad recodificada P603REC
recode P603 (1/2=1 "Muy buena/Buena")(3=2 "Regular")(4/5=3 "Mala/Muy
mala")(8=.x)(9=.y),into (P603REC)
Valoración de la economía recodificada P604REC
recode P604 (1/2=1 "Muy buena/Buena")(3=2 "Regular")(4/5=3 "Mala/Muy
mala")(8=.x)(9=.y),into (P604REC)
Suposición sobre si el PP hubiese gobernado sobre el empleo recodificada P701REC
recode P701 (8=.x)(9=.y),into (p701)
recode p701 (1=1 "Mejor")(2=2 "Igual")(3=3 "Peor"),into (P701REC)
Suposición sobre si el PP hubiese gobernado sobre la educación recodificada P702REC
recode P702 (8=.x)(9=.y),into (p702)
recode p702 (1=1 "Mejor")(2=2 "Igual")(3=3 "Peor"),into (P702REC)
Suposición sobre si el PP hubiese gobernado sobre la sanidad recodificada P703REC
recode P703 (8=.x)(9=.y),into (p703)
recode p703 (1=1 "Mejor")(2=2 "Igual")(3=3 "Peor"),into (P703REC)
Suposición sobre si el PP hubiese gobernado sobre la economía recodificada P704REC
recode P704 (8=.x)(9=.y),into (p704)
recode p704 (1=1 "Mejor")(2=2 "Igual")(3=3 "Peor"),into (P704REC)
9
Para el año 2011, la variable de intención de voto directa es la p11 (como valores todos
los partidos que se presentaron al congreso de los diputados en el año 2011), la cual ha
sido recodificada en P11RECCC
Intención de voto directa recodificada P11RECCC
recode p11 (01=1 "PSOE")(02=2 "PP")(03=3 "IU")(04/26=4 "Otros") (96=5 "En
blanco")(97=6 "No votaría ")(98=7 "No sabe todavía")(99=8 "N.C"),into
(P11RECCC)
Variables independientes del modelo voto económico 2011:
Calificación de la situación económica recodificada P4REC
recode p4 (1/2=1 "Muy buena/Buena")(3=2 "Regular")(4/5=3 "Mala/Muy
mala")(8=.x)(9=.y),into (P4REC)
Calificación del gobierno del PSOE recodificada P5REC
recode p5 (1/2=1 "Muy buena/Buena")(3=2 "Regular")(4/5=3 "Mala/Muy
mala")(8=.x)(9=.y),into (P5REC)
Actuación política del PP recodificada P7REC
recode p7 (1/2=1 "Muy buena/Buena")(3=2 "Regular")(4/5=3 "Mala/Muy
mala")(8=.x)(9=.y),into (P7REC)
Valoración del empleo recodificada P801REC
recode p801 (1/2=1 "Muy buena/Buena")(3=2 "Regular")(4/5=3 "Mala/Muy
mala")(8=.x)(9=.y),into (P801REC)
Valoración de la educación recodificada P802REC
recode p802 (1/2=1 "Muy buena/Buena")(3=2 "Regular")(4/5=3 "Mala/Muy
mala")(8=.x)(9=.y),into (P802REC)
10
Valoración de la sanidad recodificada P803REC
recode p803 (1/2=1 "Muy buena/Buena")(3=2 "Regular")(4/5=3 "Mala/Muy
mala")(8=.x)(9=.y),into (P803REC)
Valoración de la economía recodificada P804REC
recode p804 (1/2=1 "Muy buena/Buena")(3=2 "Regular")(4/5=3 "Mala/Muy
mala")(8=.x)(9=.y),into (P804REC)
Partido político más capacitado para gobernar PSOE o PP sobre empleo recodificada
P901RECCC
recode p901 (1=1 "PSOE")(2=2 "PP") (3/9=.),into (P901RECCC)
Partido político más capacitado para gobernar PSOE o PP sobre la educación
recodificada P902RECCC
recode p902 (1=1 "PSOE")(2=2 "PP") (3/9=.),into (P902RECCC)
Partido político más capacitado para gobernar PSOE o PP sobre la sanidad recodificada
P903RECCC
recode p903 (1=1 "PSOE")(2=2 "PP") (3/9=.),into (P903RECCC)
Partido político más capacitado para gobernar PSOE o PP sobre la economía
recodificada P904RECCC
recode p904 (1=1 "PSOE")(2=2 "PP") (3/9=.),into (P904RECCC)
11
ANÁLISIS, PRESENTACIÓN Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS.
Se expone a continuación las frecuencias de la pregunta P3 de las encuestas post-
electorales de los años 2008 y 2011, se puede observar como en el 2008 el tema del paro
solo preocupa como primera respuesta a un 26,8% de la población (véase Tabla1), y el
terrorismo ocupa el segundo lugar con un 23,8%.
Tabla 1. Porcentajes sobre los temas que generan preocupación.
Año 2008.
Temas (Issues) Frecuencia Porcentaje
El paro 1632 26,8%
El terrorismo 1448 23,8%
La inseguridad ciudadana 387 6,4%
La vivienda 613 10,1%
La economía 1058 17,4%
Total 6083 100,0%
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del CIS.
En cambio en el año 2011, el principal problema señalado por los españoles es el
paro, pero esta vez lo señala un 71,8% de los encuestados (véase Tabla2) y en segundo
lugar con un 14,9% la economía.
Tabla 2. Porcentajes sobre los temas que generan preocupación.
Año 2011. Temas (Issues)
Frecuencia Porcentaje
El paro 4368 71,8%
El terrorismo 75 1,2%
La inseguridad ciudadana 76 1,3%
La vivienda 93 1,%
La economía 908 14,9%
Total 6082 100,0%
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del CIS.
12
Como se señaló anteriormente, el cambio tan drástico en las preocupaciones de
la ciudadanía es lo que en parte ha guiado el trabajo, ya que en los años en los que se
basa, los temas relacionados con la economía cobran mucha importancia y pueden
suponer un buen punto por donde analizar mediante modelos económicos el
comportamiento electoral.
El modelo de voto económico, está basado en la regresión logística multinomial,
utilizando como variable dependiente la intención de voto directa (P9RECCC) en el año
2008 (las variables independientes se expondrán a continuación para poder leer la tabla
más fácilmente).
En primer lugar se muestra el proceso del logit multinomial (véase Ilustración 1)
Donde las variables independientes tienen como categoría base su valor más
bajo o menor (más cercano a 0) ej: Variable P3REC Calificación de la situación
económica recodificada, como categoría base tiene el valor=1 siendo éste, Muy
bien/bien. Cuando aumenta la probabilidad de un valor de la variable dependiente es
debido a un aumento del valor de la variable independiente, pasando de un valor 1 a
uno mayor.
Se observa en primer lugar el proceso iterativo de estimación del modelo a
través del método de máxima verosimilitud, cuando las iteraciones no añaden casi nada
de verosimilitud el mecanismo iterativo considera que no hay que refinar más la
estimación y se detiene (Escobar, Fernández y Bernardi 2012).
En cinco iteraciones ha estimado los coeficientes. La prueba estadística de
significación del modelo está basada en el χ2 con un nivel de confianza del 95%, lo que
indica que el modelo es significativo, ya que la probabilidad es inferior a 0,05.
Se encuentra el Pseudo R2, que es un estadístico que indica la bondad de ajuste
del modelo a los datos obteniendo en este caso un 0,2. La interpretación se hará
mediante los cocientes de razones obtenidos con la opción or (ilustración 1) donde los
valores de columna son expresados según como varia la razón de ocurrencia del suceso
en función de las variables independientes. Cuando la variable independiente aumenta
en una unidad se puede ver cuánto varía la razón de los valores de la variable
dependiente.
13
Ilustración 1: Regresión multinomial de la intención de voto sobre el modelo
económico de 2008. Iteration 0: log likelihood = -21069.553
Iteration 1: log likelihood = -16355.194
Iteration 2: log likelihood = -15532.571
Iteration 3: log likelihood = -15452.817
Iteration 4: log likelihood = -15452.166
Iteration 5: log likelihood = -15452.165
Multinomial logistic regression Number of obs = 11804
LR chi2(77) = 11234.78
Prob > chi2 = 0.0000
Log likelihood = -15452.165 Pseudo R2 = 0.2666
------------------------------------------------------------------------------
P9RECCC | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
PSOE | (base outcome)
-------------+----------------------------------------------------------------
PP |
P4REC | 2.080152 .0815423 25.51 0.000 1.920332 2.239972
P5REC | -1.55544 .0698816 -22.26 0.000 -1.692405 -1.418474
P602REC | .5172606 .066972 7.72 0.000 .3859979 .6485233
P604REC | .3676853 .0814717 4.51 0.000 .2080038 .5273669
P701REC | -1.06523 .1025369 -10.39 0.000 -1.266199 -.8642618
P702REC | -.5546466 .0996445 -5.57 0.000 -.7499462 -.3593471
P703REC | -.5154321 .1060372 -4.86 0.000 -.7232612 -.307603
P704REC | -1.10023 .0905686 -12.15 0.000 -1.277742 -.9227192
_cons | 3.142362 .2932133 10.72 0.000 2.567674 3.717049
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del CIS.
14
Se observa en los cocientes de razones asociados a las variables que la
probabilidad de votar al PP frente al PSOE aumenta en 2,08 veces o unidades conforme
empeora la calificación de la situación económica (P4REC) otorgada (cuando aumenta
de valor la variable independiente lo que implica una peor valoración). De igual manera
encontramos el valor -1,55 (véase Ilustración 1), se puede interpretar como que la
probabilidad de votar PP frente a PSOE disminuye en 1,55 veces en la medida que se
valora más negativamente la actuación política del PP en la oposición (P5REC).
Respecto a la valoración de la economía, (P604REC) hay una mayor
probabilidad de votar PP ante PSOE de 0,36 veces si se valora peor la economía.
En las variables escogidas sobre la suposición de que el partido de la oposición
el PP hubiese gestionado y el empleo (P701REC) y la economía (P704REC), ocurre
que la probabilidad de votar al PP frente al PSOE disminuye en 1,06 y 1,1 veces
respectivamente ya que valoran que lo hubiese hecho peor.
Se expondrá a continuación el segundo modelo de regresión logística multinomial, en
este caso para el año 2011, como en el modelo anterior, se encuentra como variable
dependiente la intención de voto directa recodificada (P11RECCC).
En doce iteraciones se han estimado los coeficientes. La prueba estadística de
significación del modelo está basada en el χ2 con un nivel de confianza del 95%, lo que
indica que el modelo es significativo, ya que la probabilidad es inferior a 0,05, también
como en el caso anterior
Se encuentra el Pseudo R2, que es un estadístico que indica la bondad de ajuste
del modelo a los datos obteniendo en este caso un 0,3.
Se observa en los cocientes de razones (véase Ilustración 2) como la
probabilidad de votar al PSOE frente al PP disminuye en -1,16 veces cuando la
calificación al gobierno del PSOE (P5REC) empeora (aumenta su valor; 1/2=1 "Muy
buena/Buena")(3=2 "Regular")(4/5=3 "Mala/Muy mala") en medida que esta es
valorada de manera regular o de manera mala/muy mala.
También esta probabilidad de votar al PSOE frente al PP disminuye cuando se
opta por el PP como partido más capacitado para gestionar la educación (P902RECCC),
la sanidad (P903RECCC) y la economía (P903RECCC), en estos casos respetivamente,
la probabilidad de votar al PSOE disminuye en 1,59 1,47 y 1,36 veces.
15
Ilustración 2: Regresión multinomial de la intención de voto sobre el modelo
económico de 2011. Iteration 0: log likelihood = -10241.022
Iteration 1: log likelihood = -7470.5226
Iteration 2: log likelihood = -7015.092
Iteration 3: log likelihood = -6906.7404
Iteration 4: log likelihood = -6903.2616
Iteration 5: log likelihood = -6902.8658
Iteration 6: log likelihood = -6902.7585
Iteration 7: log likelihood = -6902.7297
Iteration 8: log likelihood = -6902.7221
Iteration 9: log likelihood = -6902.7205
Iteration 10: log likelihood = -6902.7202
Iteration 11: log likelihood = -6902.7202
Iteration 12: log likelihood = -6902.7202
Multinomial logistic regression Number of obs = 6857
LR chi2(110) = 6676.60
Prob > chi2 = 0.0000
Log likelihood = -6902.7202 Pseudo R2 = 0.3260
P11RECCC | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval
PSOE |
P5REC | -1.162986 .1152231 -10.09 0.000 -1.38882 -.9371533
P7REC | 1.004565 .0958414 10.48 0.000 .816719 1.19241
P802REC | -.3314499 .0994278 -3.33 0.001 -.5263248 -.1365751
P803REC | -.2152058 .0938508 -2.29 0.022 -.3991501 -.0312615
P901RECCC | -2.4845 .3035211 -8.19 0.000 -3.079391 -1.88961
P902RECCC | -1.598771 .2266036 -7.06 0.000 -2.042906 -1.154636
P903RECCC | -1.473823 .2296459 -6.42 0.000 -1.923921 -1.023726
P904RECCC | -1.36226 .2947085 -4.62 0.000 -1.939878 -.7846416
_cons | 12.44907 .6977704 17.84 0.000 11.08146 13.81667
PP | (base outcome)
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del CIS.
16
CONCLUSIONES
Este trabajo hace hincapié en estudiar la teoría del voto económico para poder
transformarla en una herramienta que nos ayude a comprender el comportamiento
electoral, con el fin de poder obtener un modelo que encaje en los contextos políticos.
El arranque de éste trabajo como ya se ha indicado anteriormente, fue buscar un
artilugio con el cual desarticular las competiciones electorales con el fin de poder
entenderlas mejor y descubrir los patrones de voto que sigue el conjunto de la
ciudadanía, por ello tras la utilización de encuestas pre-electorales y pos-electorales de
los años 2008 y 2011, se decidió que un modelo de voto económico ayudaría a poder
analizar mejor las pautas de voto, ya que vivimos en un tiempo donde la percepción que
se tenga sobre temas que preocupan a la gran mayoría de la población pueden ser de
vital importancia si son utilizados para dar o quitar respaldo electoral a los partidos
políticos.
Ya se indicó en el texto, cómo en las encuestas pre-electorales que nos ofrece el
CIS, no podemos saber a quién atribuyen los ciudadanos la responsabilidad de los
distintos problemas que les rodean, pienso que es de vital importancia, saber cuál es el
target que el electorado elige, ya que me parece básico poder comprobar de qué manera
se cumplen, algunas de las premisas básicas del voto económico, como la hipótesis de
premio-castigo.
En los resultados expuestos se puede observar la importancia que puede tener un
modelo de voto económico para poder explican el voto emitido, en unas elecciones (en
el caso de 2011 con mayor relevancia por ser una época en la que se sufrió los efectos
de una crisis económica) , aunque me hubiese gustado más conseguir generar un modelo
más consistente que incluyese más variables (o mejores), e introducir alguna variable de
control, con el fin de poder aislar el efecto de las variables relacionadas con la
economía, para poder observar el verdadero potencial del voto económico.
17
A modo de curiosidad metodológica, en el uso de la regresión multinomial,
podría ser interesante presentar un análisis multinivel que formase grupos (con otras
variables independientes que dividiesen a las primeras), ejemplo: aumentado los valores
de las variables independientes, es decir parte del electorado valora muy mal la gestión
que el partido de gobierno ha realizado, pero eso no les otorga mayor probabilidad de
votar al otro partido mayoritario, lo que puede estar relacionado con otros factores que
se escapen al voto económico, o visto de otra manera, factores que se puedan tener en
cuenta a la hora de establecer un modelo.
También me gustaría destacar el papel que realiza el partido principal de la
oposición y como el electorado tiene en cuenta como hubiese actuado este partido en
caso de haber sido él el que hubiera estado al mando de la gestión (en referencia a la
variable de batería de la P70REC en año 2008 y la P90REC en el 2011), ya que esto
confirma la importancia del componente prospectivo y del partido de la oposición ya
que los ciudadanos pueden suponer a éste al mando de la gestión; pueden imaginar
cómo hubiera sido la situación con otro partido (aunque puedan equivocarse) pero
tienen la capacidad de que en las siguientes elecciones sea ese partido el que en realidad
esté gobernando, donde entran en juego las miradas al futuro y las promesas electorales,
las cuales parecen dar resultados según los análisis expuestos.
18
BIBLIOGRAFÍA
Boix, Carles. 1996. Partidos políticos, crecimiento e igualdad. Estrategias económicas
conservadoras y socialdemócratas en la economía mundial, Madrid: Alianza Editorial.
Bosch, A., y C. Riba. 2005. “Coyuntura económica y voto en España”. Papers.
Revista de Sociología 75: 117–140.
Downs, Anthony. 1973. Teoría económica de la democracia, Madrid: Aguilar.
Escobar. M, Fernández. E y Bernardi. F. 2012.Análisis de datos con Stata,
Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.
Escobar, M. y Jaime, A.M. 2013. “Métodos de imputación múltiple para
predecir resultados electorales”. The Stata Journal ii: 1–42.
Elster, Jon. 2010. La explicación del comportamiento social, Barcelona: Gedisa.
Evans, Jocelyn A.J. 2003. Voters and voting: and introduction, London: Sage
Publications Ltd.
Fearon, James D. 1999. Electoral accountability and the control of politicians:
selecting good guys versus sanctioning poor performance, Cambridge: Cambridge:
Univ Press.
Fraile, Marta. 2001. “Does the economy enter the ballot-box? A study of the
Spanish voters decision.” Tesis doctoral. Instituto Juan March de Estudios e
Investigaciones, Madrid.
Fraile, Marta. 2002. “El voto economico en las elecciones de 1996 y 2000: una
comparación”. Revista Española de ciencia Política Nº6.
19
Fraile, Marta. 2005. Cuando la economía entra en las urnas. El voto económico
en España (1976-1996), Madrid: CIS Nº 217.
Maravall, José Mº y Marta Fraile. 2000. “Desempleo y política”. Revista
Española de Ciencia Política 1,2: 7-42.
Mora, Alberto. Una comparación de los modelos de voto económico en las
elecciones generales del 2000, 2004, 2008 y 2011, en España, Instituto de Investigación
Ortega y Gasset.
Sanders, David. 1996. “Economic performance, management competence and
the outcome of the next general election”. Political Studies 44: 203-231.
Sanders, David.2000. “The Real Economy and the Perceived Economy in
Popularity Functions: How Much do Voters Need to Know? A Study of British Data
1974-97”. Electoral Studies 19:275-294.
Schumpeter, J.A. 1984. Capitalismo, socialismo y democracia, Barcelona: Folio.
Sulmont, David. 2010. “Los enfoques teóricos sobre el comportamiento
electoral”. PUCP.
Kenneth L.Simons. Useful stata commands. (En linea)
Key, V.O. Jr. 1966. The Responsible Electorate: Rationality in Presidential
Voting: 1936-1960, Cambridge, Harvard University Press.
Kuklinkski, James y Darrel West. 1981. “Economic expectations and voting
Behaviour in United States house and senate elections”. American Political Science
Review 436: 47-75.
Top Related