I
ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL
EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN DE
RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI
PROYECTO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERO
AMBIENTAL
JOSÉ LUIS DUQUE ABALCO
PAOLA ALEXANDRA TUL MALÁN
DIRECTOR: ING. ISAÍAS MUÑOZ RODRIGUEZ M.SC
Quito, septiembre 2012
II
DECLARACIÓN
Nosotros, José Luis Duque Abalco y Paola Alexandra Tul Malán, declaramos que
el trabajo aquí descrito es de nuestra autoría; que no ha sido previamente
presentado para ningún grado o calificación profesional; y, que hemos consultado
las referencias bibliográficas que se incluyen en este documento.
La Escuela Politécnica Nacional, puede hacer uso de los derechos
correspondientes a este trabajo, según lo establecido en la Ley de Propiedad
Intelectual, por su Reglamento y por la normatividad institucional vigente.
JOSÉ LUIS DUQUE ABALCO PAOLA ALEXANDRA TUL MALÁN
III
CERTIFICACIÓN
Certifico que el presente trabajo fue desarrollado por José Luis Duque Abalco y
Paola Alexandra Tul Malán bajo mi supervisión.
PROF. ING. MARCELO MUÑOZ R. M.SC
DIRECTOR DEL PROYECTO
IV
AGRADECIMIENTOS
A Dios por ser siempre el guía de mi vida y darme la sabiduría en cada momento
A mis queridos padres por el apoyo que me han brindaron en todo este tiempo y
por la confianza que depositaron en mí.
A mis hermanos que siempre estuvieron a mi lado y me ayudaron en lo que
estuvo en sus manos.
A los Ingenieros Marcelo Muñoz, César Narváez y Jorge Veintimilla por sus
enseñanzas y apoyo a lo largo de mi carrera y desarrollo de esta tesis.
A mis compañeros que con ellos compartimos muchas experiencias en el
transcurso de nuestra carrera y siempre apoyándonos todos para cumplir
nuestros metas Yesenia, Chelo, Gabo, Paola, Cris, Carlitos, Issac, Felipe y a mi
amiga de tesis Paola.
Y en especial a dos amigos que siempre confiaron Guido e Ivancho que con sus
palabras me dieron los ánimos de concluir mi carrera.
Luigui
V
AGRADECIMIENTOS
A Dios por darme fuerza y esperanza todos los días de mi vida, por ser el soporte
de mi familia y mi ejemplo a seguir.
A mi madre por ser la inspiración de mi vida, por enseñarme a luchar y no decaer
en malos momentos, por su infinito amor y confianza en mí.
A mi padre y a mis hermanos Belén, Sebastián, Milita y Alejo que siempre
estuvieron a mi lado y me ayudaron en lo que estuvo en sus manos.
A Miguel por acompañarme en este camino con amor y comprensión. Gracias por
todo.
A los Ingenieros Marcelo Muñoz, César Narváez y Jorge Veintimilla por sus
enseñanzas y apoyo a lo largo de mi carrera y desarrollo de esta tesis.
A mis amigos con los que ha compartido muchas experiencias, por toda la alegría
que han brindado a mi vida, Estefanía, Sthepie, Víctor, Naty, Dianita, Josué,
Pablito, Dany y a mi amigo de tesis Luis.
Pao
VI
DEDICATORIA
Con mucho cariño dedico esta tesis a mis padres porque gracias a sus consejos y
dedicación me supieron formar en una persona de bien, a mis hermanos que a
pesar de nuestras diferencias siempre estuvieron conmigo.
Luigui
VII
DEDICATORIA
Con mucho cariño dedico esta tesis a mi madre y a mis hermanas, porque gracias
a ellas he podido alcanzar mis metas, porque gracias a su amor soy una persona
de bien.
Pao
VIII
CONTENIDO
DECLARACIÓN ...................................................................................................... II
CERTIFICACIÓN ................................................................................................... III
AGRADECIMIENTOS ........................................................................................... IV
AGRADECIMIENTOS ............................................................................................ V
DEDICATORIA ..................................................................................................... VI
DEDICATORIA .................................................................................................... VII
CONTENIDO ...................................................................................................... VIII
ÍNDICE DE CUADROS ....................................................................................... XIV
ÍNDICE DE FIGURAS ....................................................................................... XVIII
RESUMEN .......................................................................................................... XIX
ABSTRACT.......................................................................................................... XX
PRESENTACIÓN................................................................................................ XXI
CAPÍTULO 1 ........................................................................................................... 1
ASPECTOS GENERALES ...................................................................................... 1
1.1 INTRODUCCIÓN .......................................................................................... 1
1.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ......................................................... 2
1.2.1 OBJETIVO GENERAL ............................................................................. 2
1.2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS................................................................... 2
1.3 JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO ............................................................... 3
1.3.1 JUSTIFICACIÓN TEÓRICA ..................................................................... 3
1.3.2 JUSTIFICACIÓN METODOLÓGICA ........................................................ 3
1.3.3 JUSTIFICACIÓN PRÁCTICA ................................................................... 3
1.4 METODOLOGÍA ........................................................................................... 4
1.4.1 ESQUEMA METODOLÓGICO ............................................................... 4
1.4.2 SELECCIÓN DE ÁREA DE EVALUACIÓN.............................................. 5
1.4.2.1 Recolección y trasporte ..................................................................... 5
1.4.2.2 Lavado .............................................................................................. 6
1.4.2.3 Almacenamiento ................................................................................ 6
1.4.2.4 Mantenimiento ................................................................................... 7
1.4.3 SELECCIÓN DE INDICADORES ........................................................... 7
IX
1.4.3.1 Sistema de Almacenamiento ............................................................ 8
1.4.3.1.1 Personas servidas por contenedor: ............................................ 8
1.4.3.2 Sistema de lavado ............................................................................. 9
1.4.3.2.1 Rendimiento de Lavado .............................................................. 9
1.4.3.3 Sistema de Recolección .................................................................... 9
1.4.3.3.1 Rendimiento de recolección ........................................................ 9
1.4.3.3.2 Cobertura de recolección .......................................................... 10
1.4.3.3.3 Habitantes por Equipo de Recolección ...................................... 10
1.4.3.4 Sistema de Mantenimiento .............................................................. 11
1.4.3.4.1 Operatividad de los vehículos de recolección (%) .................... 11
1.4.4 CRONOGRAMA DE INSPECCIONES .................................................. 11
1.4.4.1 Almacenamiento .............................................................................. 11
1.4.4.2 Sistema de Recolección: ................................................................. 11
1.4.4.3 Lavado ............................................................................................ 12
1.4.4.4 Mantenimiento ................................................................................. 13
1.4.5 EVALUACIÓN DEL SERVICIO EN MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS PERCIBIDOS POR LA COMUNIDAD. ........................................................... 14
1.4.5.1 Número de encuestas ..................................................................... 14
CAPÍTULO 2 ......................................................................................................... 17
INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA ...................................................................... 17
2.1 GESTIÓN INTEGRAL DEL MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS ............... 17
2.1.1 ALMACENAMIENTO ............................................................................ 17
2.1.1.1Tipos de almacenamiento ................................................................ 18
2.1.1.2 Tipos de recipientes para almacenamiento ..................................... 18
2.1.2 RECOLECCIÓN Y TRANSPORTE ....................................................... 20
2.1.2 .1 Sistema de recolección: ................................................................. 20
2.1.2 .2 Equipo de Transporte ..................................................................... 21
2.1.3 DESTINO FINAL ................................................................................. 22
2.1.4 EDUCACIÓN AMBIENTAL .................................................................... 25
2.2 INDICADORES DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS .......................... 26
2.3 JERARQUIZACIÓN PARA TRATAMIENTO DE RESIDUOS SÓLIDOS ...... 28
2.3.1 ESQUEMA DE LA JERARQUIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS ....... 28
2.3.2 JERARQUÍA DE LA GESTIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS ............ 28
X
2.4 PROBLEMAS EN LA GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS ....................... 30
2.5 MARCO LEGAL ........................................................................................... 31
CAPÍTULO 3 ......................................................................................................... 35
INVESTIGACIÓN DE CAMPO .............................................................................. 35
3.1 RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN PARA EL ESTUDIO .................... 35
3.1.2 LOCALIZACIÓN DEL CANTÓN RUMIÑAHUI ...................................... 35
3.1.3. ÁREA DE INFLUENCIA Y ZONIFICACIÓN. ......................................... 35
3.1.4. CARACTERÍSTICAS CLIMÁTICAS Y FÍSICAS. .................................. 36
3.1.4.1Clima ................................................................................................ 36
3.1.4.2 Orografía ......................................................................................... 40
3.1.4.3 Hidrografía ...................................................................................... 41
3.1.4.4 Geología.......................................................................................... 42
3.1.4.5 Geomorfología................................................................................. 43
3.1.4.6 Sismicidad ....................................................................................... 43
3.1.4.7 Suelos ............................................................................................. 43
3.1.5. ACTIVIDADES SOCIOECONÓMICAS ................................................ 44
3.1.5.1 Población ........................................................................................ 44
3.1.5.2 Estructura Familiar ......................................................................... 45
3.1.5.3 Población económicamente activa ................................................. 46
3.1.5.4 Educación ...................................................................................... 47
3.1.5.5 Salud y servicios Médicos: ............................................................ 48
3.1.5.6 Vivienda ....................................................................................... 48
3.1.5.7 Servicios de básicos .................................................................... 49
3.1.5.8 Infraestructura ............................................................................. 51
3.1.6 ANTECEDENTES DE LA PROBLEMÁTICA ACTUAL DE LA GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI. ............................. 52
3.2 EVALUACIÓN ............................................................................................. 53
3.2.1 SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN ...................................................... 53
3.2.2 EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE ALMACENAMIENTO. .................... 55
3.2.2.1 Almacenamiento .............................................................................. 55
3.2.2.2 Contenedores Metálicos Modelo CMR ............................................ 55
3.2.2.3 Investigación de campo .................................................................. 56
3.2.2.4 Determinación del Indicador Personas servidas por contenedor ..... 59
XI
3.2.2.5 Análisis: ........................................................................................... 63
3.2.3. EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE RECOLECCIÓN Y TRANSPORTE 64
3.2.3.1. Recolección y transporte ................................................................ 64
3.2.3.2 Investigación de Campo .................................................................. 65
3.2.3.3 Rendimiento de recolección ............................................................ 67
3.2.3.5 Número de Habitantes por equipo de recolección ........................... 78
3.2.3.6 Kg/kilómetro del sector .................................................................... 78
3.2.4. EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE LAVADO ...................................... 81
3.2.4.1 Lavado ............................................................................................ 81
3.2.4.2 Investigaciones de Campo .............................................................. 83
3.2.4.3 Rendimiento de lavado .................................................................... 86
3.2.4.4 Análisis ............................................................................................ 89
3.2.5. EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE MANTENIMIENTO ........................ 90
3.2.5.1 Mantenimiento ................................................................................. 90
3.2.5.2 Operatividad de los vehículos de recolección (%) ........................... 91
3.2.5.3 Análisis ............................................................................................ 92
3.2.6 DISPOCION FINAL ............................................................................... 92
3.2.7 EVALUACIÓN DEL SERVICIO EN MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS PERCIBIDOS POR LA COMUNIDAD. ........................................................... 92
3.2.8 EVALUACIÓN ECONÓMICA ............................................................. 103
3.2.8.1 Costo Sistema Tradicional vs Costo Sistema Contenedores ......... 103
3.2.8.2 Costo del Sistema por día ............................................................. 104
3.2.8.3 Costo del Sistema por Familia ....................................................... 105
3.2.8.4 Evaluación del Proyecto ................................................................ 108
3.2.8.4.1 Capital Inicial Invertido ............................................................ 108
3.2.8.4.2 Gastos Anuales ....................................................................... 108
3.2.8.4.3 Gastos año 2008 ..................................................................... 109
3.2.8.4.4 Gastos año 2009 ..................................................................... 111
3.2.8.4.5 Gastos 2010 ............................................................................ 115
3.2.8.4.6 Gastos 2011 ............................................................................ 118
3.2.8.4.7 Gastos 2012-2013-2014 .......................................................... 121
3.2.8.4.8 Valor de Capital a Recuperar – Anual ..................................... 122
3.2.8.4.9 Valor a recuperar Real ............................................................ 122
XII
CAPÍTULO 4 ...................................................................................................... 127
MEJORAS AL SISTEMA DE RESIDUOS DEL CANTÓN RUMIÑAHUI .............. 127
4.1 INTRODUCCIÓN ....................................................................................... 127
4.1.1 CAMPAÑA PARA EL MANEJO ADECUADO DE RESIDUOS SÓLIDOS DOMÉSTICOS EN EL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN DEL CANTÓN RUMIÑAHUI” ................................................................................................ 128
4.1.2 IMPLEMENTACIÓN DE UNA OFICINA DE RECEPCIÓN DE SUGERENCIAS Y RECLAMOS ................................................................... 129
4.1.2.1 Objetivo ......................................................................................... 130
4.1.2.2Lugar propuesto para la implementación ........................................ 130
4.1.2.3Personal Requerido ........................................................................ 130
4.1.2.4 Requerimientos de las Oficina ....................................................... 130
4.1.3 CAPACITACIÓN PARA LOS TRABAJADORES QUE EJECUTAN EL SERVICIO DE RECOLECCIÓN, TRANSPORTE Y LAVADO. ...................... 131
4.1.4 REUBICACIÓN DE LOS CONTENEDORES ....................................... 131
CAPÍTULO 5 ...................................................................................................... 132
CONCLUSIONES Y RECOMENDACONES ....................................................... 132
5.1 CONCLUSIONES ...................................................................................... 132
5.2 RECOMENDACIONES .............................................................................. 135
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................................... 136
ANEXOS .................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
ANEXO 1 ................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE ALMACENAMIENTO ....... ¡Error! Marcador no definido.
DATOS OBTENIDOS DE LAS VISITAS DE CAMPO.............. ¡Error! Marcador no definido.
ANEXO 2 ................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
PESO ESPECÍFICO ................................................ ¡Error! Marcador no definido.
ANEXO 3 ................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
MODELO DEL REGISTRO DE RECOLECCIÓN ..... ¡Error! Marcador no definido.
ANEXO 4 ................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
RENDIMIENTOS DE RECOLECCIÓN..................... ¡Error! Marcador no definido.
ANEXO 5 ................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
XIII
INFORME ANÁLISIS DE LABORATORIO DE AGUAS DE LAVADO DE CONTENEDORES................................................... ¡Error! Marcador no definido.
ANEXO 6 ................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
TONELADAS DE RECOLECCIÓN MENSUALES DE LOS AÑOS 2009, 2010,201 ................................................................................ ¡Error! Marcador no definido.
ANEXO 7 ................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
PLAN DE MANTENIMIENTO PROGRAMADO ....... ¡Error! Marcador no definido.
ANEXO 8 ................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
PLANTILLA DE REVISION DIARIA ......................... ¡Error! Marcador no definido.
ANEXO 9 ................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
REGISTRO DE MANTENIMIENTO DE CONTENEDORES .... ¡Error! Marcador no definido.
ANEXO 10 ............................................................... ¡Error! Marcador no definido.
ENCUESTAS REALIZADAS SOBRE EL MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS PERCIBIDOS POR LA COMUNIDAD ...................... ¡Error! Marcador no definido.
ANEXO 11 ............................................................... ¡Error! Marcador no definido.
MAPA DE RUTAS EVALUADAS EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI .. ¡Error! Marcador no definido.
XIV
ÍNDICE DE CUADROS
CUADRO 1.1 HORARIOS DE RECOLECCIÓN DE LA RUTA 1- 2-3- 6............... 12
CUADRO 1.2 HORARIOS DE LAVADO DE LA RUTA 1- 2-3- 6 ......................... 12
CUADRO 1.3 HORARIOS DE MANTENIMIENTO DE LA RUTA 1-2- 4- 6 ........... 13
CUADRO 1.4 PREGUNTAS DE LA PERCEPCIÓN GLOBAL DEL SERVICIO DE CONTENERIZACIÓN EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI .......................................... 15
CUADRO 2.1 INDICADORES DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS ............. 26
CUADRO 3.1 TEMPERATURA PROMEDIO DIARIA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI. ............................................................................................................................ 37
CUADRO 3.2 PRECIPITACIÓN ANUAL DEL CANTÓN RUMIÑAHUI ................. 38
CUADRO 3.3 HUMEDAD RELATIVA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI. ..................... 39
CUADRO 3.4 VIENTOS, INTENSIDAD Y DIRECCIÓN DEL VIENTO EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI. ....................................................................................... 40
CUADRO3.5 OROGRAFÍA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI ..................................... 40
CUADRO 3.6 GRANDES GRUPOS DE EDAD DEL CANTÓN RUMIÑAHUI. ...... 45
CUADRO3.7 NÚMERO DE HABITANTES POR GRANDES GRUPOS DE EDAD DEL CANTÓN RUMIÑAHUI ................................................................................ 45
CUADRO 3.8 CATEGORÍA DE OCUPACIÓN DEL CANTÓN RUMIÑAHUI ........ 46
CUADRO 3.9 RAMAS DE ACTIVIDADES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI............... 46
CUADRO 3.10 POBLACIÓN DE 5 AÑOS Y MAS, POR SEXO Y ÁREAS SEGÚN LOS NIVELES DE INSTRUCCIÓN CENSO 2001 ................................................ 47
CUADRO 3.11 MATERIAL DE PAREDES EXTERIORES DE LAS VIVIENDAS DEL CANTÓN RUMIÑAHUI ................................................................................. 49
CUADRO 3.12 ELIMINACIÓN DE BASURA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI ........... 49
CUADRO 3.13 PROCEDENCIA DE AGUA EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI. ........ 49
CUADRO 3.14 PROCEDENCIA DE LUZ ELÉCTRICA EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI ........................................................................................................ 50
CUADRO 3.15 DISPONIBILIDAD DE TELEFONÍA CONVENCIONAL EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI ........................................................................................ 50
CUADRO 3.16 DISPONIBILIDAD DE TELEFONÍA CELULAR EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI ........................................................................................................ 51
CUADRO 3.17 COOPERATIVAS DE TRANSPORTE DEL CANTÓN RUMIÑAHUI ............................................................................................................................ 51
XV
CUADRO 3.18 DIMENSIONES DE CONTENEDORES METÁLICOS MODELO CMR .................................................................................................................... 55
CUADRO 3.19 NÚMERO DE CONTENEDORES RUTAS SELECCIONADAS. ... 59
CUADRO 3.20 NÚMERO DE CONTENEDORES A MUESTREAR PARA DETERMINAR EL PESO ESPECÍFICO. .............................................................. 61
CUADRO 3.21 PESOS PROMEDIOS ESPECÍFICOS ........................................ 63
CUADRO 3.22 CARACTERÍSTICAS DEL CAMIÓN COMPACTADOR CCL - 120, THEMAC, 2011 .................................................................................................... 65
CUADRO 3.23 RENDIMIENTOS OBTENIDOS DE LA INSPECCIÓN VISUAL .... 67
CUADRO 3.24 RENDIMIENTOS PROMEDIOS DE RECOLECCIÓN .................. 70
CUADRO 3.25: RENDIMIENTOS OBTENIDOS DE LA INSPECCIÓN VISUAL ... 70
CUADRO 3.26: RENDIMIENTOS PROMEDIOS DE RECOLECCIÓN ................. 71
CUADRO 3.27: RENDIMIENTOS OBTENIDOS DE LA INSPECCIÓN VISUAL ... 71
CUADRO 3.28: RENDIMIENTOS PROMEDIOS DE RECOLECCIÓN ................. 72
CUADRO 3.29: RENDIMIENTOS OBTENIDOS DE LA INSPECCIÓN VISUAL ... 72
CUADRO 3.30 RENDIMIENTOS PROMEDIOS DE RECOLECCIÓN .................. 73
CUADRO 3.31 RENDIMIENTOS OBTENIDOS DE LA INSPECCIÓN VISUAL ... 73
CUADRO 3.32 COBERTURA DE RECOLECCIÓN ............................................. 76
CUADRO 3.33 COBERTURA DE RECOLECCIÓN ............................................. 77
CUADRO 3.34 KILOGRAMO POR KILÓMETRO DEL SECTOR ........................ 80
CUADRO 3.35 CARACTERÍSTICAS DEL CAMIÓN LAVACONTENEDOR ......... 82
CUADRO 3.36 RESULTADOS DE LAS MUESTRAS DE AGUA DE TRES RUTAS ............................................................................................................................ 85
CUADRO 3.37 RENDIMIENTOS DE LAS RUTAS SAN RAFAEL, CAPELO CC. - SANTA ROSA -SELVA ALEGRE - COLINA - CLUB CHILLO Y CC. - CENTRO -CENTROS COMERCIALES ................................................................................ 88
CUADRO 3.38 CONOCIMIENTO DE LA COMUNIDAD SOBRE LOS AUTORES QUE EJECUTAN EL SERVICIO DE RECOLECCIÓN. ........................................ 93
CUADRO 3.39 CONOCIMIENTO DE LA COMUNIDAD SOBRE LA RECEPCIÓN DE QUEJAS. ....................................................................................................... 94
CUADRO 3.40 FRECUENCIA DE RECOLECCIÓN............................................ 94
CUADRO 3.41 FRECUENCIA DE LAVADO ........................................................ 95
CUADRO 3.42: CONOCIMIENTO DE LOS HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI SOBRE EL DESTINO FINAL DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS ........ 95
XVI
CUADRO 43 CALIFICACIÓN AL SERVICIO DE RECOLECCIÓN POR LOS HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI......................................................... 96
CUADRO 3.44 CALIFICACIÓN AL SERVICIO DE LAVADO POR LOS HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI......................................................... 96
CUADRO 3.45 CALIFICACIÓN AL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN POR LOS HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI......................................................... 97
CUADRO 3.46 PROBLEMAS EN EL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN DETERMINADOS POR LOS HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI, MALOS OLORES POR FALTA DE LAVADO. ................................................................... 98
CUADRO 3.47 PROBLEMAS EN EL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN DETERMINADOS POR LOS HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI, MALOS OLORES POR FALTA DE FRECUENCIA DE RECOLECCIÓN........................... 98
CUADRO 3.48 PORCENTAJE DE PERSONAS QUE CONSIDERAN QUE LOS CONTENEDORES NO TIENEN LA SUFICIENTE CAPACIDAD.......................... 99
CUADRO 3.49 PORCENTAJE DE PERSONAS QUE CONSIDERAN QUE SE INCUMPLE LOS HORARIOS DE RECOLECCIÓN.............................................. 99
CUADRO 3.50 PORCENTAJE DE PERSONAS QUE CONSIDERAN QUE AL PERSONAL LE FALTA CAPACITACIÓN. ......................................................... 100
CUADRO 3.51 OPINIONES ACERCA DEL COSTO DEL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN RESPECTO A LA CALIDAD BRINDADA. ....................... 100
CUADRO 3.52 COMPARACIÓN DE COSTOS DEL SISTEMA CONTENEDORES VS PUERTA A PUERTA .................................................................................... 101
CUADRO 3.53 RELACIÓN EXISTENTE ENTRE LOS TRABAJADORES Y LA COMUNIDAD ..................................................................................................... 101
CUADRO 3.54 PERSPECTIVA ACERCA DEL ASEO DE LA CIUDAD. ............ 102
CUADRO 3.55 COSTOS POR TONELADA DEL SISTEMA TRADICIONAL VS CONTENEDORES EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI............................................. 103
CUADRO 3.56 TONELADAS GENERADAS DEL SISTEMA TRADICIONAL VS SISTEMA DE CONTENEDORES ...................................................................... 103
CUADRO 3.57 RUBROS A PAGAR EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI. ................. 104
CUADRO 3.58 DE APLICACIÓN DE TASA DE RECOLECCIÓN DE BASURA Y ASEO PÚBLICO ................................................................................................ 106
CUADRO 3.59 INVERSIÓN INICIAL ................................................................. 108
CUADRO 3.60 COSTOS MANTENIMIENTO CONTENEDORES 2008 ............. 110
CUADRO 3.61 COSTOS DE INSUMOS 2008 ................................................... 110
CUADRO 3.62 COSTO DEL PERSONAL 2008 ................................................. 111
CUADRO 3.63 COSTOS ANUALES 2008 ......................................................... 111
XVII
CUADRO 3.64 COSTO MANTENIMIENTO VEHICULAR 2009 ......................... 113
CUADRO 3.65 COSTOS INSUMOS 2009 ......................................................... 114
CUADRO 3.66 COSTO DEL PERSONAL 2009 ................................................. 114
CUADRO 3.67 COSTOS ANUALES 2009 ......................................................... 115
CUADRO 3.68 COSTO MANTENIMIENTO VEHICULAR 2010 ......................... 116
CUADRO 3.69 INSUMOS 2011 ......................................................................... 117
CUADRO 3.70 COSTO PERSONAL 2010 ......................................................... 117
CUADRO 3.71 COSTOS ANUALES 2010 ......................................................... 118
CUADRO 3.72 COSTO MANTENIMIENTO VEHICULAR 2011 ......................... 119
CUADRO 3.73 INSUMOS 2011 ......................................................................... 120
CUADRO 3.74 COSTO PERSONAL 2011 ......................................................... 120
CUADRO 3.75 COSTOS ANUALES 2011 ......................................................... 121
CUADRO 3.76 VARIACIÓN COBERTURA% Y VARIACIÓN DE GASTOS USD 2009, 2010, 2011, 2012,2013 y 2014. ................................................................ 121
CUADRO 3.77 PROYECCIÓN TONELADAS Y PROYECCIÓN TONELADAS RECOLECCIÓN CONTENEDORES 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014 ..... 123
CUADRO 3.78 RECUPERACION DEL CAPITAL .............................................. 125
CUADRO 4.1 CONTENIDO DE LA CAMPAÑA PARA EL MANEJO ADECUADO DE RESIDUOS SÓLIDOS DOMÉSTICOS EN EL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN DEL CANTÓN RUMIÑAHUI........................................... 128
XVIII
ÍNDICE DE FIGURAS
FIGURA 1.1 CONTENEDORES METÁLICOS MODELO CMR ............................... 7
FIGURA 3.1 TEMPERATURA MEDIA DIARIA EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI...... 37
FIGURA 3.2 PRECIPITACIÓN ANUAL DEL CANTÓN RUMIÑAHUI. ................... 38
FIGURA 3.3 HUMEDAD RELATIVA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI......................... 39
FIGURA 3.4 VISTA OROGRAFÍA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI. ........................... 41
FIGURA 3.6 DIMENSIONES DE CONTENEDORES METÁLICOS MODELO CMR ............................................................................................................................. 56
FIGURA 3.7 CONTENEDORES CON GRAFITIS. ................................................ 57
FIGURA 3.8 CONTENEDORES UBICADOS EN ACERAS EN MAL ESTADO Y CONTENEDORES EN MAL ESTADO .................................................................. 58
FIGURA 3.9 CONTENEDORES UBICADOS EN ACERAS EN MAL ESTADO Y CONTENEDORES EN MAL ESTADO .................................................................. 59
FIGURA 3.10 MEDICIÓN DE PESO ESPECÍFICO EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI ............................................................................................................................. 62
FIGURA3.11 BASURA FUERA DE LOS CONTENEDORES Y POCA CAPACIDAD DE LOS MISMOS EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI ........................... 67
FIGURA 3.12 PORCENTAJE DE COBERTURA DE RECOLECCIÓN DE LOS AÑOS 2009. 2010.2011. ....................................................................................... 77
FIGURA 3.13 PROCESO DE LAVADO ................................................................ 82
FIGURA 3.14 RECOLECCIÓN DE LAS MUESTRAS DEL AGUA DEL LAVACONTENEDOR DESPUÉS DE TERMINAR SUS RUTAS ........................... 84
FIGURA 3.15 EFLUENTES BOTADOS A UNA SEQUIA ..................................... 90
FIGURA 3.16 ENCUESTAS REALIZADAS EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI ........... 93
FIGURA 3.17 PROYECCIÓN TONELADAS GENERADAS - CANTÓN RUMIÑAHUI 2009 AL 2014 ................................................................................ 123
XIX
RESUMEN
El presente Proyecto de Titulación consiste en una investigación bibliográfica
sobre el manejo de residuos sólidos, generalidades del sistema contenerización;
y una investigación en campo para la determinación de datos de los indicadores
de gestión usados en la evaluación del sistema de Contenerización en el Cantón
Rumiñahui.
La evaluación al sistema es mediante el uso de indicadores de gestión como son
personas servidas por contenedor, rendimiento de lavado, rendimiento de
recolección, cobertura de recolección, habitantes por equipo de recolección y
operatividad de los vehículos , además se realizaron encuestas para conocer la
percepción de las personas sobre el sistema.
Como resultados se obtuvo que la Zona Centro Industrias tiene menores
rendimientos promedio mensuales de recolección y de lavado en relación al resto
de zonas evaluadas, considerando que la evaluación se realizó bajo condiciones
controladas, se determinaron problemas técnicos en el manejo de efluentes (agua
de lavado de contenedores).
La mayoría de los habitantes del Cantón han calificado al sistema como “Bueno”,
esto debido a que existen aún problemas como malos olores por falta de lavado
de contenedores, poca capacidad del contenedor, desorganización de minadores,
entre otros; durante la realización de encuestas se denotó desconocimiento de del
sistema de contenerización , especialmente de la etapa de lavado.
Considerando los resultados de la evaluación, se plantearon mejoras al sistema
de contenerización, con el fin de cubrir las necesidades del usuario.
XX
ABSTRACT
This project consists Titling a literature on solid waste management,
containerization system overview¨; and a field investigation to determine data
management indicators used in the assessment system in the Cantón Rumiñahui
Containerization.
The evaluation system is through the use of performance indicators such as people
served by container, wash performance, collection efficiency, collection coverage,
inhabitants by collecting equipment and operation of vehicles, and surveys were
conducted to determine the perception bout people system.
As results are obtained that the Central Zone Industries have lower average
monthly returns of harvesting and washing in relation to other areas evaluated,
whereas evaluation was performed under controlled conditions, identified technical
problems in handling effluent (water washing of containers).
Most inhabitants of Cantón have called in as Well this because there are still
problems such as lack of odor by washing containers, small capacity containers,
disorganization of miners, among others, during surveys are denoted lack
containerization system, especially washing step.
Considering the results of the evaluation were raised containerization system
improvements, in order to meet user needs.
XXI
PRESENTACIÓN
En el presente proyecto se evaluará el Sistema de Contenerización del Cantón
Rumiñahui con el objetivo de conocer los problemas del sistema y plantear
mejoras considerando las opiniones, criterios y necesidades de los habitantes del
cantón.
El primer capítulo se refiere a los aspectos básicos del proyecto como son:
objetivos, justificación y elaboración de la metodología para la evaluación técnica y
social al sistema de contenerización del Cantón Rumiñahui.
El segundo capítulo se refiere a la gestión integral del manejo de residuos sólidos,
en todas sus etapas, almacenamiento, recolección y transporte, tratamiento y
disposición final , además se detallo los tipos de indicadores de gestión y la
legislación aplicable al manejo de residuos sólidos en el Cantón Rumiñahui.
El tercer capítulo se refiere a la evaluación del sistema mediante indicadores de
gestión y encuestas, se realiza un análisis de los resultados obtenidos.
En el cuarto capítulo se proponen mejoras al sistema de contenerización, basadas
en los problemas determinados en la evaluación técnica y social.
El quinto capítulo se refiere a las conclusiones y recomendaciones.
1
CAPÍTULO 1
ASPECTOS GENERALES
1.1 INTRODUCCIÓN (1) (6)
En los últimos años el problema de la basura en todos los Municipios ha ganado
importancia debido al crecimiento poblacional y por la alta generación de residuos,
además de los problemas ambientales y de salubridad que ocasionan. Como parte
de la gestión de residuos sólidos se tienen diferentes sistemas de recolección y
almacenamiento como depósito en bolsa y recolección puerta a puerta, depósito
en contenedores de carga lateral y recolección a nivel de acera o área de
aportación, depósito en contenedores subterráneos y recolección en área de
aportación y recolección neumática.
El Cantón Rumiñahui desde el 2008, para confrontar los problemas ambientales
implementó el sistema de Contenerización.
La generación de los desechos del Cantón Rumiñahui son aquellos que
consisten en la producción de materiales sólidos orgánicos e inorgánicos
generados durante la realización de las actividades del cantón.
Los residuos son almacenados en contenedores que deben distar hasta 200m,
esto con el fin de evitar que el usuario camine largas distancias; posteriormente
estos desechos son cargados en vehículos para ser transportados al Relleno
Sanitario del Inga.
El presente proyecto busca proporcionar la evaluación del sistema de
contenerización del Cantón Rumiñahui mediante parámetros técnicos y sociales.
Los parámetros técnicos fueron evaluados en las etapas de recolección,
transporte, lavado, almacenamiento y mantenimiento para los cuales se
seleccionaron indicadores de rendimiento que proporcionaron datos para
cuantificar la calidad del servicio.
2
Los parámetros sociales fueron evaluados empleando la percepción de los
habitantes del Cantón Rumiñahui mediante entrevistas las cuales proporcionaron
el grado de aceptación y también los diferentes problemas que presenta el sistema
de contenerización.
Para ello se seleccionaron las zonas que contemplaron la zona industrial,
comercial y residencial. Una vez seleccionadas se pudo elaborar un cronograma
de rutas que permitieron evaluar que tan eficiente es el sistema de
contenerización en el Cantón Rumiñahui de tal manera que los datos generados
pudieron ayudar al planteamiento de mejoras a la gestión de residuos sólidos en el
Cantón Rumiñahui y de esta manera satisfacer las necesidades de sus habitantes.
El objetivo de los indicadores de gestión es analizar los aspectos relacionados con
la eficiencia y la calidad del servicio de aseo, pero para que los indicadores
queden completos se debe de analizar también parámetros básicos como la
frecuencia de recolección, número de vehículos recolectores, número de viajes a
su destino final de tal manera que los valores generados puedan indicar una
completa visión de cada servicio.
1.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.2.1 OBJETIVO GENERAL
Evaluar el Sistema de Contenerización De Residuos Sólidos Urbanos en el
Cantón Rumiñahui con el fin de proponer mejoras al mismo y alcanzar un
ambiente sano.
1.2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
· Determinar si el Sistema de Contenerización de residuos sólidos es
suficiente y acorde a las necesidades del cantón Rumiñahui
3
· Establecer los puntos problema del Sistema de Contenerización de residuos
sólidos del Cantón Rumiñahui
· Establecer medidas de mitigación para preservar la salud de la población y
de este modo salvaguardar un ambiente sano
· Desarrollar la Metodología para la evaluación del Sistema de
Contenerización del Cantón Rumiñahui
1.3 JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO
1.3.1 JUSTIFICACIÓN TEÓRICA
La evaluación del sistema de contenerización se basa en conocimientos de
manejo de residuos, manejo de indicadores de gestión como rendimientos,
cobertura, tiempos usados para cada actividad, entre otros.
1.3.2 JUSTIFICACIÓN METODOLÓGICA
Evaluar el sistema de contenerización del Cantón Rumiñahui, mediante
parámetros técnicos como indicadores operacionales y sociales mediante la
obtención de información de la comunidad.
1.3.3 JUSTIFICACIÓN PRÁCTICA
Determinar las zonas con inconvenientes y plantear mejoras al sistema de
contenerización.
4
1.4 METODOLOGÍA (1) (2) (13)
Para la evaluación del Sistema de Contenerización se usaron diferentes
Indicadores de Gestión en cada etapa de operación a excepción de la etapa de
Disposición Final y Tratamiento, debido a que esto es en el Relleno Sanitario del
Inga y EMDES CEM (Empresa de Manejo de Desechos Sólidos de Rumiñahui ),
no tiene competencia en el mismo.
1.4.1 ESQUEMA METODOLÓGICO
Elaborado por: Duque y Tul
Recopilación de información de campo
Metodología
Selección del área de Evaluación
Evaluación Social Evaluación Técnica
Evaluación de indicadores - Inspección a las diferentes operaciones:
- Recolección y transporte - Lavado - Almacenamiento en
contenedores. - Mantenimiento de vehículos
de recolección y lavacontenedor.
- Verificación de las áreas a evaluar
Evaluación de la percepción de los habitantes del cantón Rumiñahui.
- Planificación de las entrevistas
- Inicio de la evaluación - Calendario de las actividades - Alcance de la evaluación - Tratamiento de la
información
EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS
EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI.
5
1.4.2 SELECCIÓN DE ÁREA DE EVALUACIÓN
El área de evaluación es una muestra de la zona total de servicio del Sistema de
Contenerización del Cantón Rumiñahui.
1.4.2.1 Recolección y trasporte
Las Rutas del servicio de Contenerización se encuentran organizadas en seis
rutas y cada una de ellas en subrutas, así tenemos:
· Ruta 1: comprende Ruta Centro, Ruta Industrias, Críticos San Rafael y
Críticos La Colina
· Ruta 2: comprende Ruta San Rafael, Ruta Capelo y Ruta Centros
Comerciales
· Ruta 3: comprende Ruta Santa Rosa
· Ruta 4: comprende San Pedro, Ruta Industrias, Ruta Fajardo Rumiloma,
Ruta Centros Comerciales e Islas Ecológicas
· Ruta 5 : comprende Ruta Cashapamba, Ruta Inchalillo, Ruta Industrias,
Ruta Centros Comerciales
· Ruta 6: Ruta Selva Alegre, Ruta Club de los Chillos, Ruta Centros
Comerciales y Ruta la Colina.
Las Subrutas Ruta Cashapamba y Ruta Inchalillo son aun zonas rurales, las
demás 19 subrutas son zonas urbanas.
Las Subrutas Críticos San Rafael y Críticos La Colina y Centro son las de mayor
generación de residuos sólidos, por lo que la frecuencia en estas es mayor.
Para la Selección de Rutas a Evaluar, se consideraron dos criterios:
1.- Las rutas deben ser las de mayor generación de residuos sólidos mensuales o
semanales.
6
2.- Al seleccionar las rutas se debe tener al menos una Zona Industrial, Una Zona
Comercial y Zonas Residenciales.
Zonas con Mayor Generación de Basura: Subrutas Centro – Industrias
correspondientes a una parte de la Ruta 1, Ruta 6 con todas sus Subrutas, Ruta 3
con todas sus Subrutas y la Ruta 2.
Del total de Rutas seleccionadas, se evaluaron: una subruta Industrial, dos
subrutas Comerciales y ocho subrutas residenciales.
La Rutas 2, Ruta 6, Ruta 3 y las Subrutas Centro- Industrias cumplen con los dos
criterios por lo tanto son las zonas evaluadas (Ver Mapa de Rutas Evaluadas
ANEXO 11).
1.4.2.2 Lavado
Para la evaluación del servicio de lavado se consideraron las mismas rutas que
las seleccionadas en recolección y transporte.
1.4.2.3 Almacenamiento
El almacenamiento de residuos sólidos es en contenedores metálicos con una
capacidad de 2400 litros.
7
FIGURA 1.1 CONTENEDORES METÁLICOS MODELO CMR
FUENTE: THEMAC, Tecnologías para el ambiente, Contenedores Metálicos modelo CMR
Para la evaluación del almacenamiento se consideraron las rutas seleccionadas
en recolección y transporte.
1.4.2.4 Mantenimiento
La evaluación del servicio de mantenimiento no se lo realiza por rutas.
1.4.3 SELECCIÓN DE INDICADORES (4) (15)
Un indicador es un parámetro que cuantifica y simplifica la información de tal
manera que se pueda entender algún problema ambiental, además es una
herramienta muy útil para la toma de decisiones, permitiendo hacer
comparaciones correctas entre los servicios a evaluar, tomando en cuenta ciertas
características como la población y la calidad del servicio prestado.
El indicador de Gestión de residuos sólidos resulta de la combinación de
parámetros o de información prestada. Estos indicadores pueden analizar calidad
de servicios prestados, eficiencias, rendimientos, etc.
8
La información que se genere se lo debe hacer pensando en todo el conjunto de
problemas, en particular el que afecta al servicio sobresaliendo los más
importantes , de tal manera que podemos tener indicadores que determinen la
eficiencia y calidad de servicio en la recolección, los costos del servicio y de
producción de residuos.
1.4.3.1 Sistema de Almacenamiento
1.4.3.1.1 Personas servidas por contenedor:
El número de personas servidas por contenedor permite conocer si la capacidad
del contenedor es autosuficiente, se requiere el peso específico y la producción
per cápita, para la determinación del indicador.
(1.1)
a) Peso específico
El peso específico indica la relación entre los kilogramos de residuos sólidos y el
volumen en metros cúbicos que estos ocupan.
Para la determinación del peso específico se calculó el número de contenedores a
muestrear en el capítulo 3, donde se describe también el procedimiento.
b) Producción per cápita (PPC)
Este indicador se utiliza para cualquier estudio o proyecto que esté relacionado
con el manejo de residuos sólidos urbanos además puede ir cambiando con el
tiempo de acuerdo a situaciones económicas.
í í
ú (1.2)
9
1.4.3.2 Sistema de lavado
1.4.3.2.1 Rendimiento de Lavado
Es la relación entre el número de contenedores lavados, y el tiempo que demora
esta actividad, este índice tiene tiempos intrínsecos como el de recorrido del
equipo de lavado de contenedor a contenedor, tiempo de maniobrabilidad del
chofer, tiempo de elaboración de registros, no incluye el tiempo de llenado del
tanque de agua.
(1.3)
Unidades:
El rendimiento de lavado es el rendimiento del equipo del lavado que es:
· Vehículo Lavacontenedor
· Chofer y Ayudante
1.4.3.3 Sistema de Recolección
1.4.3.3.1 Rendimiento de recolección
Es la relación entre el peso de residuos recolectados y el tiempo que demora esta
actividad. Este índice tiene tiempos intrínsecos como el tiempo recorrido de
contenedor a contenedor, tiempo de maniobrabilidad del chofer y tiempo en
realización de registros, no incluye tiempos de traslado al destino final y tiempos
de pesaje.
(1.4)
10
Unidades:
El rendimiento de recolección es también el rendimiento para el equipo de
recolección que en este caso es:
· Vehículo de Carga Lateral
· Chofer
· Ayudante
Para la determinación de este indicador se calculó los rendimientos durante cuatro
meses (Ver capítulo 3), en adición se realizaron inspecciones para la verificación
de la información.
1.4.3.3.2 Cobertura de recolección
La cobertura de recolección es el cociente entre las toneladas de residuos sólidos
recolectados y los residuos sólidos generados al mes, el indicador muestra que
porcentaje de la población se encuentra servido.
(1.5)
Tr = toneladas recolectadas
Tg = toneladas generadas
1.4.3.3.3 Habitantes por Equipo de Recolección
Es un indicador que considera la infraestructura de recolección y muestra el
número de habitantes servidos por un equipo, que en este caso son los vehículos
de recolección.
ó (1.6)
11
1.4.3.4 Sistema de Mantenimiento
1.4.3.4.1 Operatividad de los vehículos de recolección (%)
Este indicador nos permite determinar el porcentaje total de vehículos que se
encuentran en operación, “se considera de manera implícita la capacidad de
proporcionar adecuados y oportunos mantenimientos preventivo y correctivo, de
contar con personal capacitado y recursos económicos para cubrir gastos de
dichos servicios y el año de fabricación de los vehículos de recolección.
(1.7)
1.4.4 CRONOGRAMA DE INSPECCIONES
1.4.4.1 Almacenamiento
En base a las rutas escogidas que son ruta 2, ruta 3, ruta 6 y parte de la ruta 1, se
realizaron Check list del estado de los contenedores, ubicación (en acera, en
espacio vehicular), dirección y el número de contenedores esto por cada ruta, se
estimó un tiempo de tres semanas para esto.
1.4.4.2 Sistema de Recolección:
En base a las rutas escogidas que son ruta 2, ruta 3 , ruta 6 y parte de la ruta 1, se
tienen los siguientes horarios de recolección, entendiéndose por:
· A, horario de 12:00 pm. -- 7:00 am.
· B, horario de 8:00 am. -- 4:00 pm.
· C, horario de 4:00 pm. -- 12:00 pm.
12
CUADRO 1.1 HORARIOS DE RECOLECCIÓN DE LA RUTA 1- 2-3- 6
Ruta L M Mi J V S D
Ruta 1: comprende Ruta Centro, Ruta
Industrias. A A A A A A A
Ruta 2: comprende San Rafael, Capelo,
Centros Comerciales. A
A
A
A
Ruta 3 : Ruta Santa Rosa
C C
A C
C
Ruta 6: Ruta Selva Alegre, Ruta Club de
los Chillos, Ruta Centros Comerciales
y Ruta la Colina.
C
B C
A
FUENTE: Plan Operativo, Sistema de Contenerización, Ilustre Municipio de Rumiñahui, 2011
ELABORACIÓN: Duque y Tul
La frecuencia de revisión es de 4 días uno por cada ruta, debido a que los datos
de los rendimientos se registran mediante un Check list diario llevado por Global
Parts (Consultora contratada para el manejo de residuos sólidos del Cantón
Rumiñahui). La visita tiene el propósito de la revisión visual del funcionamiento del
sistema y la verificación de los Check List Diarios elaborados.
1.4.4.3 Lavado
Los horarios de lavado de las rutas 2, 3, 6 y parte de la ruta 1 son los
presentados en el cuadro 1.2.
CUADRO 1.2 HORARIOS DE LAVADO DE LA RUTA 1- 2-3- 6
Lavado
Ruta L M M J V S D
Ruta 1: comprende Ruta Centro.
A
Ruta 2: comprende San Rafael, Capelo, Centros Comerciales.
A
13
CONTINUACIÓN CUADRO 1.2
Lavado
Ruta L M M J V S D
Ruta 3 : Ruta Santa Rosa
C
Ruta 6: Ruta Selva Alegre, Ruta Club de
los Chillos, Ruta Centros Comerciales
y Ruta la Colina.
A
FUENTE: Plan Operativo, Sistema de Contenerización, Ilustre Municipio de Rumiñahui, 2011
ELABORACIÓN: Duque y Tul
Actualmente existen registros que determinan la cantidad de contenedores
lavados y el tiempo desde la salida de la base hasta el regreso a la misma, sin
embargo son de propiedad privada por lo que no se puede acceder a la
información, por lo que se debió levantar esta información, durante 6 días. En el
caso de que los datos sean muy variables se tomarán datos por 4 días más.
1.4.4.4 Mantenimiento
En base a las rutas escogidas que son ruta 2, ruta 3 , ruta 6 y parte de la ruta 1, se
tienen los siguientes horarios de mantenimiento exterior, entendiéndose por:
CUADRO 1.3 HORARIOS DE MANTENIMIENTO DE LA RUTA 1-2- 4- 6
Mantenimiento
Ruta L M M J V S D
Ruta 1: comprende Ruta Centro.
C
Ruta 2: comprende San Rafael, Capelo, Centros Comerciales.
A
Ruta 3: Ruta Santa Rosa.
B
Ruta 6: Ruta Selva Alegre, Ruta Club de los Chillos, Ruta Centros Comerciales y Ruta la Colina.
A
FUENTE: Plan Operativo, Sistema de Contenerización, Ilustre Municipio de Rumiñahui 2011
ELABORACION: Duque y Tul
14
La evaluación del sistema de mantenimiento, se la realizara mediante la revisión
del cumplimiento de los parámetros establecidos en su Check list, no se requiere
levantar la información pero si la revisión visual durante tres días, que se
distribuirán dos días para el mantenimiento del sistema de recolección y un día
para el sistema de lavado.
1.4.5 EVALUACIÓN DEL SERVICIO EN MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS
PERCIBIDOS POR LA COMUNIDAD.
Para la evaluación de la percepción social acerca del manejo de residuos sólidos
por el sistema de Contenerización en el Cantón Rumiñahui, se elaboraron
encuestas referentes al tema, bajo los siguientes criterios:
1.4.5.1 Número de encuestas
N = Población del Cantón Rumiñahui= 85.852 habitantes (INEC censo 2010)
Considerando que el nivel de confianza es de 95 % se tiene;
Se = Error estándar = 0.02 o 2 %
Cálculo: Tamaño de la muestra sin ajustar
′ (1.8)
En donde:
n’ = Tamaño de la muestra sin ajustar
S2 =Varianza de la muestra probabilidad de ocurrencia
V =Varianza de la población
S2= p (1-p) =0.9x (1-0.9)= 0.09 ; p=0.9 (Sampieri et.al.,2003)
V= Se2= (0.02)2=0.0004
′
15
n = Tamaño de la muestra
′
′ (1.9)
Las encuestas se realizaran por 2 semanas en la ciudad de Sangolquí, y se
encontrarán dirigidas a:
· Domicilios
· Centros Comerciales
· Trabajadores de Industrias
Con el propósito de obtener una percepción global del Servicio de Contenerización
en el Cantón Rumiñahui, se consideraron las siguientes preguntas:
CUADRO 1.4 PREGUNTAS DE LA PERCEPCIÓN GLOBAL DEL SERVICIO DE
CONTENERIZACIÓN EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI
PREGUNTAS OPCIONES 1. ¿Conoce usted quién realiza el servicio de recolección de los Contenedores de Carga Lateral?
Global Parts EMDES CEM
Municipio No conoce
2. ¿En el caso de que usted tenga alguna queja del servicio ¿Conoce a quién acudir?
Global Parts EMDES CEM
Municipio No conoce
3.- ¿Cuántas veces por semana pasa el vehículo de recolección? 1,2,3,4,5,6,7 ,NO CONOCE
4.- ¿Cuántas veces por semana pasa el vehículo lava contenedores?
1,2,3,4,5,6,7 ,NO CONOCE
5.- ¿Conoce usted el destino final de los residuos sólidos recolectados por el Sistema de Contenerización?
SI, ¿Dónde?
NO
6.- ¿Usted piensa que el servicio de recolección es?
Excelente
Muy Bueno
Bueno
Regular
Malo
16
CUADRO 1.4 CONTINUACIÓN
7.- ¿Usted piensa que el servicio de lavado es?
Excelente
Muy Bueno
Bueno
Regular
Malo
8.- ¿Usted piensa que el Sistema es?
Excelente
Muy Bueno
Bueno
Regular
Malo
9.- ¿Qué problemas detecta en las operaciones del Sistema de Contenerización?
Malos olores por falta de lavado
Malos olores por poca frecuencia de recolección
Poca capacidad del contenedor
Incumplimiento del Horario de
recolección Falta de
capacitación al personal Todos los anteriores
Ningún problema
Otros
10.- ¿Qué opina usted acerca del costo del sistema de Contenerización, respecto a la calidad brindada?
Caro
Adecuado
Barato
11.- ¿Qué tipo de relación cree usted que existe entre los trabajadores del sistema y los habitantes que utilizan el sistema?
Excelente
Buena Mala
Ninguna
12.- ¿Qué perspectiva tiene usted acerca de la limpieza de la ciudad?
Limpia
Casi limpia
Sin aseo
Otros
FUENTE: Duque y Tul ELABORACIÓN: Duque y Tul
17
CAPÍTULO 2
INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA
2.1 GESTIÓN INTEGRAL DEL MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS
(5) (6) (8) (9)
La gestión integral del manejo de residuos sólidos se convierte en una parte
fundamental en la economía de los países, la problemática que la misma demanda
debe ser una prioridad para los sectores públicos y privados debido a que todos
generan en sus procesos ya sean productivos o industriales residuos sólidos y lo
que se pretende es minimizar los impactos al ambiente de los mismos.
El objetivo fundamental es gestionar los residuos de la sociedad de tal manera que
sean viables con la salud pública y que promulguen un ambiente sano, además
que los residuos puedan en lo posible reciclarse y reutilizarse.
En consecuencia la gestión debe realizarse de una forma eficaz y ordenada bajo
los siguientes parámetros.
2.1.1 ALMACENAMIENTO
Incluye todas las actividades en que los materiales son tirados o bien son
recogidos sin tener ningún valor adicional, antes de que los residuos sean puestos
en contenedores de almacenamiento para su recolección, se pueden realizar
actividades asociadas a la gestión que involucran la manipulación y separación de
los mismos como un proceso importante para la reutilización y el reciclaje. El
almacenamiento debe ser en recipientes adecuados y no al aire libre, con la
finalidad de reducir los problemas en la salud pública y mejorar la estética de la
ciudad.
18
2.1.1.1Tipos de almacenamiento
Los tipos de almacenamiento pueden ser: domiciliarios o no domiciliarios.
a) Almacenamiento domiciliario
Es aquel que se utiliza en todas las viviendas sean unifamiliares o edificios
multifamiliares, dentro de este tipo de almacenamiento tenemos uno interno y
externo, el primero consiste en la recolección de residuos en áreas como cocina,
baños, habitaciones, etc.; el segundo abarca los residuos generados en vivienda
disponiendo para este de un recipiente y un sitio especial en el exterior de la
vivienda.
b) Almacenamiento no domiciliario:
Corresponde al almacenamiento de residuos sólidos que se generan en lugares
comerciales, mercados tiendas de autoservicio, hospitales, industrias,
instituciones, terminales y sitios públicos.
Dentro de este almacenamiento se considera uno interno y externo, el primero se
lo realiza en mercados donde se utilizan diferente tipos de recipientes de poco
volumen, mientras que el almacenamiento externo se lo hace en recipientes de
mayor volumen de alrededor de 200 litros.
2.1.1.2 Tipos de recipientes para almacenamiento
De acuerdo a la fuente de generación, los recipientes pueden ser de diferente
capacidad y material, en base a ello se tiene la siguiente clasificación:
a) Recipientes para casas:
Son recipientes de lámina galvanizada de poco volumen o de plástico, bolsas de
plástico, cajas de cartón o madera, etc.
Los recipientes de lámina galvanizada son los más apropiados, generalmente son
cilíndricos y con tapa ajustada, la capacidad de los mismos varían entre 60 a 100
19
litros, siendo una desventaja los recipientes de 100 litros ya que son complicados
de cargar por un sola persona, mientras que los de 60 litros son muy pequeños y
afectan los tiempos de recolección ya que se requieren de más recipientes para
tener una descarga mayor. Al no contar con este tipo de recipientes es mejor usar
recipientes desechables como bolsas de plástico, siendo una ventaja, la reducción
del tiempo de recolección ya que se puede levantar más de una a la vez y se
elimina el recipiente a la acera.
b) Recipientes para multifamiliares
Los recipientes más comunes para multifamiliares son tambos de 200l, sin
embargo estos resultan inadecuados por su tamaño y afectan a la eficiencia del
servicio de recolección. Una alternativa a los mismos son los contenedores de
estructura metálica siendo los más utilizados los de 1.5 m3 de capacidad.
Para el uso de los mismos se necesita de un servicio que cuente con camiones
para la descarga del contenedor o de los recipientes.
c) Recipientes para almacenamiento industrial
Los residuos industriales se generan en grandes cantidades, por lo que es
indispensable conocer el origen de los mismos y clasificarlos de la manera
adecuada, para evitar un posible riesgo al ambiente y la salud humana.
Dentro de estos residuos tenemos los no peligrosos y los peligrosos, los primeros
son generados en comedores, oficinas, etc.; Los peligrosos son los provenientes
de procesos industriales se almacenan en tolvas para evitar algún contacto con el
personal de recolección ya que muchas veces presentan algún grado de
peligrosidad.
Los residuos muy peligrosos o tóxicos deben ser almacenados en recipientes
metálicos de 200 litros cerrados herméticamente.
20
2.1.2 RECOLECCIÓN Y TRANSPORTE
La recolección incluye la recogida de los residuos sólidos y de materiales
reciclables además el transporte de los mismos, para luego ser llevados a una
estación de transferencia o un vertedero.
En las estaciones de transferencia, se trata de recuperar parte de los residuos,
realizando una separación, basada en los siguientes procesos:
2.1.2 .1 Sistema de recolección:
En el sistema de recolección se tiene los siguientes métodos: El de parada fija, de
acera, y de contenedores.
a) Método de parada fija o de esquina
El método de parada fija consiste en la recogida de los residuos de las esquinas
donde uno de los peones de la cuadrilla hace sonar una campana previa a la
llegada del camión y los usuarios acuden a dejar los residuos en las esquinas, el
presente método es uno de los métodos tradicionales y económicos, el
inconveniente es que si no hay quien recoja los residuos estos tienden a
acumularse.
b) Método de acera
El método de acera consiste en que simultáneamente al recorrido del camión por
las rutas los jornaleros recogen los residuos que fueron colocados con
anterioridad por los usuarios al frente de sus casas. Previamente los usuarios
deben de estar informados de la frecuencia y horario para sacar los residuos de tal
manera que se evite que perros u otros animales rompan las bolsas y derramen
los residuos cuando sean colocados con anticipación.
Para evitar estos inconvenientes se pueden instalar canastillas metálicas para así
dejar las fundas de residuos fuera del alcance de los animales.
21
El grupo de trabajo está conformado por un chofer y dos jornaleros. Su función es
recoger las fundas plásticas de residuos de cada acera para luego ser depositadas
en el vehículo, mientras la del chofer será cumplir con los horarios, rutas y
frecuencias asignadas como también de accionar el mecanismo de compactación
cada vez que se lo requiera.
c) Método de los contenedores
El método de los contenedores utilizados camiones especiales con un mecanismo
de recolección automatizada, los contenedores deben estar en sitios accesibles
para que el vehículo recolector tenga acceso a los mismos.
La recolección de los contenedores se la realiza mediante carrocería de carga
lateral, trasera o frontal, que utilizan dos brazos que ensamblan al contenedor, lo
eleva y lo vacían por la parte superior de la caja compactadora.
Es un método muy utilizado cuando se genera gran cantidad de basura sean
estos por: mercados, hospitales, industrias, etc. Lo único que se requiere que la
recolección se lo realice en los horarios planificados porque de lo contrario va a
causar un foco de contaminación debido a las grandes cantidades de basura que
se encuentran depositados en los contenedores.
2.1.2 .2 Equipo de Transporte
a) Vehículos compactadores con mecanismos de carga trasera, frontal
Estos vehículos tienen una capacidad de 12 a 30 m3 de almacenamiento de
residuos, poseen un mecanismo de carga y descarga de contenedores, la
eficiencia de recolección en este tipo de vehículos es muy alta por lo que es ideal
para centros de gran generación de residuos como mercados, supermercados,
multifamiliares, etc.
b) Vehículos compactadores de carga lateral
Estos vehículos tienen una capacidad de 10 a 16 m3 de almacenamiento de
residuos, pueden ser de caja cuadrada o cilíndrica, la ventaja es que cuenta con
22
un mecanismo sencillo de compactación, además puede ser adaptado un
mecanismo para la carga y descarga de contenedores.
c) Vehículos compactador de carga trasera
Estos vehículos tienen una capacidad de 10 a 20 m3 de almacenamiento de
residuos además poseen una tolva que trasporta la carga la basura, que se
encuentra en la parte posterior de la carrocería, una de las ventajas es que los
operarios no tienen acceso a la basura durante el tiempo de accionamiento.
d) Vehículos sin mecanismos de carga lateral o trasera
Estos vehículos tienen una capacidad de almacenamiento de residuos que varía
entre los 8 a 16 m3. Su mecanismo está diseñado para cargar la basura de forma
lateral, una de las principales ventajas es que los costos en mano de obra
especializada y la inversión inicial son bajos, la desventaja es que no pueden
transportar grandes cantidades de basura ya que no poseen un mecanismo de
compactación de este modo no rebasan los 350 kg/m3.
2.1.3 DESTINO FINAL
Los residuos sólidos son depositados en: rellenos sanitarios.
Para poblaciones mayores a 50.000 habitantes siempre es recomendable un
relleno sanitario mecanizado mientras para Municipios con poblaciones menores a
5.000 es mejor un relleno manual.
a) Rellenos sanitarios
El relleno sanitario es una técnica de disposición final de los residuos sólidos en el
suelo, que no causa molestia ni peligro para la salud humana o la seguridad
pública, tampoco perjudica el ambiente durante su operación ni después de su
clausura, siempre y cuando esté bien manejado.
Esta técnica utiliza principios de ingeniería para depositar la basura en un área lo
más estrecha posible cubriéndola con capas de tierra diariamente y
compactándola para reducir su volumen, además provee los problemas que
23
pueden causar los líquidos y gases producidos por efecto de la descomposición de
la materia orgánica.
En la actualidad un relleno sanitario moderno se refiere a una instalación diseñada
y operada, que cuenta con elementos de control lo suficiente seguros y cuyo éxito
radica en la adecuada selección del sitio, en su diseño, y adecuada operación y
control.
b) Relleno sanitario manual:
Se presenta como una alternativa técnica y económicamente factible tanto para
las poblaciones urbanas y rurales menores a 30.000 habitantes que no tienen la
forma de adquirir equipo pesado para construir y operar un relleno sanitario
convencional.
Esta técnica de operación manual sólo requiere equipo pesado para la adecuación
del sitio ya que se debe construir una vía interna, excavación de zanjas y
extracción de material de cobertura.
Un relleno sanitario puede servir a dos o más poblaciones que generen hasta 15
toneladas diarias de basura de lo contrario se convierten en un problema grande
debido a que se necesita mayor número de personas sobre todo en los procesos
de esparcido, compactación, extracción y transporte del material de cobertura. Por
lo que en estos casos la operación deberá ser apoyada al menos con un tractor
agrícola.
c) Relleno sanitario semi- mecanizado
Este relleno tiene todas las características de un relleno diseñado, construido y
operado con criterios de ingeniería civil, el mismo no utiliza maquinaria pesada
para la compactación de desechos más bien se utiliza mano de obra diaria para la
compactación y cobertura. Los criterios de Ingeniería del relleno semi-mecanizado
incluyen: análisis del sitio seleccionado con respecto a la hidrogeología, el diseño
por el método de trinchera, selección de maquinaria apropiada para las
excavaciones de las trincheras, impermeabilización del fondo, control del agua
pluvial, lixiviados y biogás.
24
Se estima que el relleno sanitario semi-mecanizado es factible para poblaciones
de hasta 100.000 habitantes.
Las características físicas de los rellenos sanitarios semi-mecanizados incluyen
cercos con puertas de entrada, una caseta de control, una báscula,
impermeabilización con arcilla, y sistemas de recolección para escurrimiento,
lixiviados y ventilación de biogás, además debe incluir el control en la entrada y
una báscula para pesar las cargas de los residuos sólidos.
d) Relleno sanitario mecanizado
Este diseño tiene todos los criterios de Ingeniería para ello se debe traer el
material de cobertura para la celda diaria que lo diferencia de un relleno semi-
mecanizado.
La compactación se lo realiza con equipo pesado para extender el área y la vida
útil del relleno. La maquinaria requerida en un relleno mecanizado puede incluir:
una excavadora, una volqueta para excavar y llevar la materia de cobertura y un
tractor para la compactación de desechos.
Utilizan estos rellenos arcilla o geomembranas para: la impermeabilización,
recolección, tratamiento de los lixiviados y desvío del agua pluvial.
La infraestructura de un relleno mecanizado consiste en: cerco con puerta, una
caseta de control, báscula a la entrada. Las operaciones que tienen el relleno
mecanizado son: Control a la entrada, pesa de cargas, separación de residuos
especiales y desechos peligrosos además del control de animales domésticos y
silvestres.
La maquinaria requerida en este tipo de relleno es: Una excavadora, un camión de
volteo el cual excavará y llevará el material de cobertura, y un tractor para la
compactación de los desechos y la aplicación del material de cobertura.
La maquinaria pesada se la utiliza a tiempo completo para la compactación de los
desechos, excavación, transporte y aplicación del material de cobertura.
25
Este tipo de relleno es apropiado para ciudades con más de 100.000 habitantes y
no para municipalidades pequeñas debido a que no tienen los recursos para
manejar toda la maquinaria necesaria.
2.1.4 EDUCACIÓN AMBIENTAL (10) (15)
La Educación Ambiental es un medio usado para alcanzar los objetivos de
protección ambiental, implica la enseñanza de juicios de valor y habilidad para
entender los problemas ambientales de una forma más real.
El objetivo primordial de la educación ambiental es que personas adquieran
conciencia y sientan preocupación del medio ambiente y de su problemática ,
además que adquieran conocimientos, actitudes, aptitudes y la suficiente
motivación para impulsar de manera individual o colectiva los procesos de
prevención y resolución de los problemas ambientales presentes y futuros, así
como realizar cambios en sus hábitos, conductas y estilos de vida.
En el caso del Ecuador el crecimiento poblacional, el manejo inadecuado de los
residuos sólidos, la falta de preocupación por los aspectos ambientales tanto de
las personas como de las autoridades, ha producido problemas en la gestión de
residuos sólidos, evidenciados por la basura en calles, cuerpos hídricos, etc.
Con estos antecedentes se reconoce la necesidad de solicitar la colaboración del
gobierno, industria y sociedad para que se creen programas que promulguen una
conciencia de reducción de los residuos sólidos sobre el medio ambiente.
Una de las acciones para ello, es motivar a los ciudadanos a que se instruyan en
la gestión del manejo de residuos sólidos, además fomentar a los más pequeños
una cultura ambiental, ya que de nada servirá el aumento de contenedores y la
recuperación de materiales si no existe una actitud de reducción de los mismos.
Otra de las estrategias es crear un marco legal que sea cumplido en todos los
Municipios del país con altas sanciones que deberán ser cumplidas tanto para
pequeños generadores de residuos como para los de escala industrial.
26
El problema más grande es cambiar los hábitos de consumismo y la única
posibilidad radica en la educación y el fomento de la información la cual nos
ayudará a reconocer nuestros problemas, las consecuencias de los mismos y
como resolverlos.
Entonces la educación ambiental deberá promover la conservación de los recursos
y ambiente, la investigación, desarrollo de técnicas y evaluación de los programas
implantados con el fin de tomar las mejores decisiones y así dar cumplimiento con
lo propuesto.
2.2 INDICADORES DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS (4) (7)
Un indicador es un parámetro que cuantifica y simplifica la información de tal
manera que se pueda entender algún problema ambiental, los mismos son
herramientas muy útiles para la toma de decisiones, permitiendo así hacer
comparaciones correctas entre los servicios a evaluar, tomando en cuenta ciertas
características como la población y la calidad del servicio prestado.
La información que se genere se lo debe hacer pensando en todo el conjunto del
problema en particular el que afecta al servicio sobresaliendo los más importantes,
de tal manera que podemos tener indicadores que determinen la eficiencia y
calidad de servicio en la recolección, los costos del servicio y de producción de
residuos.
Los indicadores son varios, dependiendo de las necesidades de cada Municipio, la
presente tabla muestra algunos de ellos:
CUADRO 2.1 INDICADORES DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS
Nro TIPO DE INDICADOR INDICADOR
1 GENERALES
Población
Producción de Basura
Cobertura de servicios
Personal empleado en el manejo de residuos sólidos
Equipos totales
Inversión el equipo
Inversión en equipo por habitantes
27
CONTINUACIÓN CUADRO 2.1
Nro TIPO DE INDICADOR INDICADOR
Habitantes por equipo
Equipos por número de empleados
Calidad en el manejo de residuos sólidos
Producción per cápita
2 ALMACENAMIENTO Personas servidas por recipiente o contenedor
3 RECOLECCIÓN
Cobertura de recolección
Habitantes por equipo de recolección
Personal empleado por recolección
Toneladas recolectadas por empleado
Equipo y toneladas recolectadas
Equipo y personal de recolección
Inversión en equipo de recolección
Eficiencia de recolección
4 LAVADO Eficiencia de lavado
5 DISPOSICIÓN FINAL
Cobertura de disposición final
Habitantes por equipo de disposición final
Personal empleado en disposición final
personal de disposición final y basura dispuesta
Equipo y basura en disposición final
Equipos y empleados en disposición final
Inversión equipo disposición final por habitante
Sitio de disposición final
Factibilidad del sitio de disposición final
Superficie disponible en el sitio de disposición final
Vida útil del sitio de disposición final
6 MANTENIMIENTO DE
VEHÍCULO
Disponibilidad del vehículo
Cantidad de horas por mantenimiento de vehículo
Combustible consumido por hora
Factor de carga del vehículo
FUENTE: Paraguassú Fernando y Ro j as Ca rm en ELABORACION: Duque y Tul
28
2.3 JERARQUIZACIÓN PARA TRATAMIENTO DE RESIDUOS
SÓLIDOS (8)
2.3.1 ESQUEMA DE LA JERARQUIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS
La jerarquización de los residuos sólidos responde al manejo integral de los
residuos, acorde con el desarrollo sostenible, siendo la primera opción, la
reducción de los mismos en el origen y la última el vertido de los mismos.
FUENTE: Manual de Residuos Sólidos Peligrosos, Marcelo Muñoz.
ELABORACION: Duque y Tul
2.3.2 JERARQUÍA DE LA GESTIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS
Se puede utilizar una jerarquía en la gestión de los residuos sólidos de tal manera
que se pueda clasificar las acciones para la implementación de programas dentro
de una comunidad.
JERARQUIA DEL TRATAMIENTO DE RESIDUOS SOLIDOS
Reducción en el origen
Reciclaje
Transformación de residuos
Relleno Sanitario
29
La jerarquía está formada por los siguientes elementos: reducción en el origen,
reciclaje, trasformación de los residuos y destino final.
a) Reducción en el origen
Se refiere a reducir la cantidad o la toxicidad de los residuos que son generados,
por ejemplo, se puede realizar compras selectivas con materiales de reutilización,
usar productos con mayor vida útil o con menor material tóxico y un volumen
mínimo de material.
Esta fase es la primera, ya que es la forma más viable de reducir la cantidad de
residuos, desde viviendas, instalaciones comerciales o industrias.
b) Reciclaje
Esta fase indica la separación y la recolección de materiales residuales para luego
ser preparados para la reutilización, el procesamiento y transformación en nuevos
productos, el reciclaje es un factor importante para reducir la demanda y la
cantidad de los residuos.
c) Transformación de los residuos
Esta fase implica la alteración física, química y biológica de los residuos y los
métodos que se pueden utilizar son:
· Mejorar las operaciones y sistemas de residuos, para recuperar materiales
reutilizables, reciclables y recuperar productos de conversión como
compost.
· Energía en forma de calor y biogás combustible.
· La transformación de materiales da una mayor duración de la capacidad de
los vertederos.
e) Relleno Sanitario
El relleno sanitario es una técnica de disposición final de los residuos sólidos en el
suelo, que no causa molestia ni peligro para la salud humana o la seguridad
pública, tampoco perjudica el ambiente durante su operación ni después de su
clausura, siempre y cuando esté bien manejado.
30
2.4 PROBLEMAS EN LA GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS (14) (15)
Los problemas en la gestión de residuos sólidos son complejos por la cantidad y
naturaleza de los residuos, por el desarrollo de las zonas rurales a urbanas en
forma dispersa, por las limitaciones económicas, energéticas y políticas, además
pueden ocurrir en las diferentes etapas de operación de transporte, recolección,
eliminación, aprovechamiento y mantenimiento del equipo.
La adecuada estructura de un relleno sanitario, la adquisición de equipos de
recolección y el costo del mantenimiento del sistema, son costos que en la
mayoría de las ocasiones son inalcanzables para los Municipios.
En la mayoría de casos se establecen normas, controles y programas ambientales
referentes al manejo de residuos sólidos, pero no se establecen medidas que
garanticen el cumplimiento de los mismos, por otro lado las políticas ambientales
no prevalecen frente a otras políticas referentes al desarrollo industrial, desarrollo
económico, etc. Se evidencia por tanto una despreocupación política y si en algún
momento existe, son a corto o mediano plazo dependiendo del cambio de
gobierno, de los intereses, lo que hace que instituciones dedicadas a la gestión de
residuos se debiliten.
El público tiene una responsabilidad y compromiso ambiental que no es asumido,
sin embargo para alcanzarlo se requiere de una difusión de información adecuada.
a) Impactos a la Salud Humana
El almacenamiento, la recolección y evacuación inapropiada de los residuos
sólidos trae problemas a la salud humana por la reproducción de ratas , moscas y
otros transmisores de enfermedades, de acuerdo al Servicio de Salud Pública
USA(USPHS), 22 enfermedades humanas están relacionadas a la gestión
inapropiada de los residuos sólidos.
b) Impactos Ambientales
El mal diseño de botaderos, rellenos sanitarios puede provocar impactos sobre los
componentes ambientales, como se muestra a continuación:
31
Recurso Hídrico: contaminación en aguas superficiales y subterráneas por vertido
de lixiviados o basura a cuerpos de agua. La contaminación de las aguas
produce problemas ambientales y problemas a la salud pública.
Recurso Suelo: contaminación del suelo causada por la presencia de sustancias
tóxicas en la descomposición de la basura, por presencia de sustancias nocivas
como metales pesados, por la falta de clasificación de materiales. La
contaminación del suelo causa problemas a la biota que habita en él y deteriora
su calidad perdiendo sus funciones biológicas iniciales.
Recurso Atmosférico: contaminación atmosférica producida por malos olores,
generación de gases efecto invernadero en la descomposición de la materia
orgánica, los más importantes son:
Metano (CH4): se forma por la descomposición anaerobia de la materia orgánica.
Óxidos de Nitrógeno: se encuentran presentes en desechos orgánicos de
animales y se libera por el excesivo uso de fertilizantes.
Dióxido de Carbono: producidos por la combustión de materiales pétreos y
descomposición de materia orgánica.
Los efectos en la salud pueden ser infecciones respiratorias, irritaciones nasales,
irritaciones en la piel e irritaciones a los ojos.
2.5 MARCO LEGAL
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR
Art. 83.- Son deberes y responsabilidades de las ecuatorianas y los ecuatorianos,
sin perjuicio de otros previstos en la Constitución y la ley:
6. Respetar los derechos de la naturaleza, preservar un ambiente sano y utilizar
los recursos naturales de modo racional, sustentable y sostenible.
32
Art. 264.- Los gobiernos municipales tendrán las siguientes competencias
exclusivas sin perjuicio de otras que determine la ley:
4. Prestar los servicios públicos de agua potable, alcantarillado, depuración de
aguas residuales, manejo de desechos sólidos, actividades de saneamiento
ambiental y aquellos que establezca la ley.
5. Crear, modificar o suprimir mediante ordenanzas, tasas y contribuciones
especiales de mejoras.
LEY DE LA GESTION AMBIENTAL
Art. 2.- La gestión ambiental se sujeta a los principios de solidaridad,
corresponsabilidad, cooperación, coordinación, reciclaje y reutilización de
desechos, utilización de tecnologías alternativas ambientalmente sustentables y
respecto a las culturas y prácticas tradicionales.
Art. 9.- Le corresponde al Ministerio del ramo:
a) Elaborar la Estrategia Nacional de Ordenamiento Territorial y los planes
seccionales.
c) Aprobar anualmente la lista de planes, proyectos y actividades prioritarios, para
la gestión ambiental nacional.
ORDENANZA DE LA GESTION AMBIENTAL
Art. 3.- Es responsabilidad del Ilustre Municipio de Rumiñahui a través de su
Dirección de Protección Ambiental y/o su delegado en coordinación con los
gestores ambientales calificados, con las Instituciones Públicas y Privadas, y con
la coparticipación de la ciudadanía; la recolección, transporte, tratamiento y
disposición final de los residuos sólidos domésticos, asimilables a domésticos,
industriales y hospitalarios.
Art. 9.- Los ocupantes de viviendas, almacenes, talleres, restaurantes, bares o
negocios en general, establecimientos educativos, industrias, instituciones
públicas y privadas tienen la obligación de sacar los residuos sólidos orgánicos e
33
inorgánicos en la forma establecida en esta Ordenanza y de conformidad a los
modelos de gestión que la municipalidad mande.
Art. 39.- La Dirección de Protección Ambiental, velará el cumplimiento de este y
normas conexas. El control se realizará también por parte de la Comisaría
Ambiental, autoridades competentes y los veedores cívicos ad honórem.
Art. 40.- Los organismos de control efectuarán las supervisiones incluidas dentro
de un Plan Anual; y, adicionalmente todas aquellas que se consideren necesarias,
ya sea en respuesta a denuncias o como necesidad técnica frente a deficiencias
en la gestión.
Art. 41.- La Dirección de Protección Ambiental diseñará e implementará varios
Sistemas de Control, para mejorar su eficiencia y alcanzar niveles adecuados de
manejo de los Residuos Sólidos.
Art. 42.- Por su parte los operadores de la recolección diferenciada y de la
disposición final, están obligados a reportar diariamente cualquier trasgresión
observada a las normas de la presente ordenanza y cualquier irregularidad
adicional que existiere, para lo cual deberán llevar un registro escrito que será
entregado periódicamente a las Autoridades Municipales.
TULAS (TEXTO UNIFICADO DE LEGISLACIÓN AMBIENTAL)
LIBRO VI DE LA CALIDAD AMBIENTAL
Art. 34.- AMBITO INSTITUCIONAL.- Se establece como políticas de la gestión de
residuos sólidos en el ámbito institucional las siguientes:
a. Reconocimiento de la autoridad pública en los distintos niveles de gobierno
en la gestión de los residuos sólidos.
b. Fomento de la transparencia en la gestión integral de los residuos sólidos.
34
c. Fortalecimiento de la conducción estratégica sectorial de los residuos sólidos
y de la capacidad de gestión de las instituciones, tanto en el ámbito nacional
como seccional, optimizando los recursos económicos, técnicos y humanos.
g. Sistematización y difusión del conocimiento e información, relacionados con
los residuos sólidos entre todos los actores.
h. Fomento a la participación privada en el sector de residuos sólidos.
Art. 35.- ÁMBITO TÉCNICO.- Se establece como políticas de la gestión de
residuos sólidos en el ámbito técnico las siguientes:
a. Garantía de la aplicación de los principios de minimización, reuso, clasificación,
transformación y reciclaje de los residuos sólidos.
b. Manejo integral de todas las clases de residuos sólidos en su ciclo de vida.
c. Garantía de acceso a los servicios de aseo, a través del incremento de su
cobertura y calidad.
35
CAPÍTULO 3
INVESTIGACIÓN DE CAMPO
3.1 RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN PARA EL ESTUDIO
3.1.2 LOCALIZACIÓN DEL CANTÓN RUMIÑAHUI (10)
El Cantón Rumiñahui se encuentra ubicado en la provincia de Pichincha, al sur-
oriente de Quito, la capital del Ecuador. Se encuentra limitado:
· Norte : Cantón Quito (Urbanización Armenia)
· Sur : Pasochoa y Cantón Mejía
· Este: Cantón Quito
· Oeste : Cantón Quito (Río San Pedro de Cuendina)
· Nor Oeste: San Pedro del Tingo
Dentro del cantón existen tres parroquias urbanas y dos parroquias rurales, las
primeras la constituyen: Sangolquí, San Rafael y San Pedro de Taboada; y las
segundas son Cotogchoa y Rumipamba. La capital del cantón es la ciudad de
San Juan Bautista de Sangolquí.
3.1.3. ÁREA DE INFLUENCIA Y ZONIFICACIÓN.
El área de influencia lo constituye el Cantón Rumiñahui lugar donde se han
instalaron alrededor de 664 contenedores hasta el 2011.
Actualmente el sistema de recolección se encuentra organizado en seis rutas y
cada una de ellas en subrutas, así tenemos:
Ruta 1: comprende Ruta Centro, Ruta Industrias, Críticos San Rafael y Críticos La
Colina.
36
Ruta 2: comprende Ruta San Rafael, Ruta Capelo y Ruta Centros Comerciales.
Ruta 3: comprende Ruta Santa Rosa.
Ruta 4: comprende San Pedro, Ruta Industrias, Ruta Fajardo Rumiloma, Ruta
Centros Comerciales e Islas Ecológicas.
Ruta 5: comprende Ruta Cashapamba, Ruta Inchalillo, Ruta Industrias, Ruta
Centros Comerciales.
Ruta 6: Ruta Selva Alegre, Ruta Club de los Chillos, Ruta Centros Comerciales y
Ruta la Colina.
Las Subrutas Ruta Cashapamba y Ruta Inchalillo son aún zonas rurales, las
demás 19 subrutas son zonas urbanas.
3.1.4. CARACTERÍSTICAS CLIMÁTICAS Y FÍSICAS. (11)(10)
Las características climáticas del Cantón Rumiñahui, hacen del mismo un sitio
natural, de zonas fértiles y paisajes siempre verdes.
3.1.4.1Clima
a) Temperatura
El clima del Cantón Rumiñahui se encuentra influenciado por las altas cordilleras
que lo rodean, la temperatura diaria promedio es de 16 .4 oC, se distingue un
período caluroso desde el mes de enero hasta el mes de junio, llegando a
temperaturas promedio diarias de 16.9 °C en el mes de marzo, un período más
frío de julio a diciembre con temperaturas promedio mensuales desde 15.9°C,
correspondiente al mes de Julio.
37
CU
AD
RO
3.1
TE
MP
ER
AT
UR
A P
RO
ME
DIO
DIA
RIA
DE
L C
AN
TÓ
N R
UM
IÑA
HU
I.
TE
MP
ER
AT
UR
A
En
e.
Feb
. M
ar.
Ab
r.
May
. Ju
n.
Jul.
Ag
o.
Sep
. O
ct.
No
v.
Dic
. D
AT
OS
PR
OM
ED
IO
Máx
ima
Dia
ria
(Pro
m. M
ens
ual
) 2
5
20
,8
25
,7
25
,4
25
,3
24
,9
25
,9
25
,8
26
2
6,1
2
5,1
2
5,1
2
5,1
Dia
ria
Pro
med
io
16
,4
16
,6
16
,9
16
,7
16
,4
16
,3
15
,9
16
,1
16
,2
16
,1
16
,6
16
,1
16
,4
Mín
ima
Dia
ria
(P
rom
. M
ensu
al)
6,9
4
,5
6,8
7
,1
6,9
6
,2
4,2
4
,8
4,9
5
,2
6
6,1
5
,8
FU
EN
TE
: Pla
n E
stra
tég
ico
Pa
rtic
ipa
tivo
de
l Ca
ntó
n R
umiñ
ahu
i 20
02
– 2
022
FIG
UR
A 3
.1 T
EM
PE
RA
TU
RA
ME
DIA
DIA
RIA
EN
EL
CA
NT
ÓN
RU
MIÑ
AH
UI
FU
EN
TE
: Pla
n E
stra
tég
ico
Pa
rtic
ipa
tivo
de
l Ca
ntó
n R
umiñ
ahu
i 20
02
– 2
022
15
15.5
16
16.5
17
Ene.
Feb.
Mar.
Abr.
May.
Jun.
Jul.
Ago.
Sep.
Oct.
Nov.
Dic.
Tem
p. D
iari
a P
rom
ed
io (
oC
)
Tem
p. D
iari
a P
rom
edio
38
b) Precipitación
La precipitación promedio anual es de 1000 mm/año, diferenciándose períodos
lluviosos en los meses de marzo, abril, octubre y noviembre, con precipitaciones
hasta de 139.8 mm/mes, que corresponde al mes de noviembre; diferenciándose
períodos secos en los meses restantes con precipitaciones desde 17.4 mm/mes,
que corresponde al mes de julio, en general la precipitación media mensual
bordea los 81.2 mm/mes y son torrenciales y continuas.
CUADRO 3.2 PRECIPITACIÓN ANUAL DEL CANTÓN RUMIÑAHUI
PRECIPITACIÓN Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun.
Precipitaciones 81,8 56,3 138,2 112,4 99,3 42,4
PRECIPITACIÓN Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.
Precipitaciones 17,4 22,5 58 119,6 139,8 86,8
DATOS PEROMEDIO 81,2
FUENTE: Plan Estratégico Participativo del Cantón Rumiñahui 2002 – 2022.
FIGURA 3.2 PRECIPITACIÓN ANUAL DEL CANTÓN RUMIÑAHUI.
FUENTE: Plan Estratégico Participativo del Cantón Rumiñahui 2002 – 2022
a) Humedad Relativa
La humedad relativa diaria promedio en el Cantón Rumiñahui es de 67,1%, con
un valor máximo promedio diario del 79% en el mes de febrero y un valor mínimo
promedio diario del 63% en el mes de julio.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Precipitaciones (mm)
Precipitaciones
39
CUADRO 3.3 HUMEDAD RELATIVA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI.
HUM.
REL. Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.
DATOS PROM.
Máx. Diaria
(Prom. Men.)
83 100 80 81 78 74 71 72 78 78 80 84 79,9
Diario Prom. 75 79 75 77 74 71 63 65 68 73 74 72 72,2
Mínima Diaria
(Prom. Men.)
70 69 72 74 72 68 57 60 63 66 67 67 67,1
Fuente: Plan Estratégico Participativo del Cantón Rumiñahui 2002 – 2022
FIGURA 3.3 HUMEDAD RELATIVA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI.
FUENTE: Plan Estratégico Participativo del Cantón Rumiñahui 2002 – 2022
a) Vientos , Intensidad y Dirección
La velocidad del viento en el Cantón Rumiñahui, alcanza su valor máximo en el
mes de septiembre que es de 20 m/s, su valor mínimo de 4 m/s en los meses de
noviembre y diciembre. La dirección del viento dominante es hacia el SE.
0
50
100
Ene.
Feb
.
Mar
.
Ab
r.
May
.
Jun
.
Jul.
Ago
.
Sep
.
Oct
.
No
v.
Dic
.
Humedad Diaria Promedio
Humedad Diaria Promedio
40
CUADRO 3.4 VIENTOS, INTENSIDAD Y DIRECCIÓN DEL VIENTO EN EL
CANTÓN RUMIÑAHUI.
VIENTO Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. DATOS PROM.
Velocidad Máx. (mts.)
14 12 12 12 14 16 18 18 20 12 8 14 14,2
Velocidad Mín.
(mts.) 6 8 8 8 8 4 12 14 10 6 4 4 7,7
Dirección Promedio
E E SE S SE E SE SE SE N N N SE
FUENTE: Plan Estratégico Participativo del Cantón Rumiñahui 2002 – 2022
3.1.4.2 Orografía
El terreno del Cantón Rumiñahui es relativamente plano con ligeras ondulaciones,
la altura sobre el nivel del mar es de 2.500 msnm, y se encuentra rodeado de las
siguientes regiones
CUADRO3.5 OROGRAFÍA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI
NORTE Cerro Ilaló, siendo una de las principales elevaciones del Cantón.
SUR Cerros Pasochoa y Sincholagua
ESTE Declives exteriores de la cordillera central de los Andes, además de la elevación del Antisana
OESTE Declives exteriores de la cordillera Occidental, con la cadena montañosa de Puengasi, que separa a Quito del Valle de los Chillos, además de la elevación de la Cordillera Central.
FUENTE: Gobierno Municipal Rumiñahui, www.RUMIÑAHUI.gob.ec, 2012. Elaboración: Duque y Tul.
41
FIGURA 3.4 VISTA OROGRAFÍA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI.
FUENTE: Plan Estratégico Participativo del Cantón Rumiñahui 2002 – 2022
3.1.4.3 Hidrografía (11)
El cantón Rumiñahui es ricamente vertido por ríos, entre los principales por su
caudal y aporte de afluentes, tenemos el Pita, San Pedro y Santa Clara. Existen
drenajes menores como las quebradas Paccha Cucho, de las Lanzas,
Suruhuaycu, entre otros, con aguas que corren en sentido norte – sur y noroeste
– sureste.
Los ríos del Cantón pertenecen a la cuenca hidrográfica del río Esmeraldas la
subcuenca del río Guayllabamba, las microcuencas del río San Pedro y los
tributarios como el río Santa Clara, río Pita y río San Nicolás , hidrográficamente
se distinguen dos vertientes la Oriental ( Río Pita ) , y la Occidental (Río San
Pedro).
a) Río Pita
El Río Pita tiene origen en el Volcán Cotopaxi al nororiental y en el deshielo de los
glaciares al norte, aguas abajo se une con el Río Pita y con el Río Santo en una
cascada de 40 m de altura, en general tiene un recorrido total de
aproximadamente 50 Km desembocando en el Río San Pedro, es considerado de
Alta peligrosidad, debido a los flujos potenciales de Lahar del Volcán Cotopaxi.
42
Actualmente, el río recepta descargas de aguas servidas domésticas, actividades
agroindustriales por lo que se ha modificado la calidad de agua.
b) Río Santa Clara
El Río Santa Clara es afluente del Río San Pedro, por sus caudales es
recomendado para el uso de riego que para el consumo humano.
c) Río San Pedro
El Río San Pedro tiene su origen en la quebrada Pilongo, su longitud es
aproximadamente 82 Km, y sus afluentes son el río Jambelí, el río Pedregal, el río
San Nicolás en la cuenca alta, y el Río Pita, el Río atraviesa por Sangolquí, San
Rafael, Amaguaña, Conocoto y Guangopolo.
Actualmente sus aguas son usadas para el abastecimiento del agua potable, para
riego y generación eléctrica.
3.1.4.4 Geología
El Cantón Rumiñahui está conformado: hacia el Este por rocas metamórficas
paleozoicas, al Oeste por basamento y rocas cretácicas aloctonas, en general el
cantón está cubierto por rocas piroclásticas y volcánicas debido a las erupciones
volcánicas del Cotopaxi, Pasochoa, Soncholagua y Antisana.
Los flujos piroclásticos tienen dos componentes: uno muy denso constituido por
ceniza, fragmentos de rocas y bloques de escoria que se desplazan por el fondo
de los valles y quebradas, y otro menos denso constituido por ceniza volcánica y
gases calientes.
43
3.1.4.5 Geomorfología
El Cantón Rumiñahui presenta relieves heterogéneos debido a una actividad
tectónica y de erosión característico de una zona de valles glaciares con
depósitos piroclásticos los cuales han formado pendientes que varían de 0 a 5
grados.
El Cantón posee una zona geomorfológica donde el suelo proviene de cenizas
volcánicas que es rico en minerales favorable para la agricultura y para la
extracción de materiales y construcción.
3.1.4.6 Sismicidad
El Cantón está en un sitio de volcanes los cuales presentan sismicidad
principalmente del Volcán Cotopaxi que al ser monitoreado se observa que está
en actividad, con sismicidad a bajos niveles.
3.1.4.7 Suelos
Los suelos del Cantón Rumiñahui tienen origen volcánico predominando los
suelos tipo Udic-Eutrandept, que son limosos, negros y húmedos derivados de
cenizas volcánicas (molisol). El espesor se encuentra en un rango de 0.80 a 1.0 m
siendo limo y limo arenosos con niveles de arena que fluctúan entre 0 y 0.5m de
espesor.
En las zonas bajas el suelo es arenoso- negro profundo de depósitos de cenizas
más recientes, el contenido de materia orgánica disminuye desde el 6% en la
capa superficial a 4% en la capa más profunda; en los sitios donde la precipitación
y humedad aumentan con la altitud existen suelos negros de textura limosa-
arenosa a franco que tiene un contenido de materia orgánica del 3% al 5%.
44
Debido a la climatología, temperatura, precipitación y evapotranspiración que
presentan ciertas regiones del Cantón existe una variación en la composición de
la ceniza la cual forma diferentes tipos de suelos como:
a) Primera Topoclimosecuencia:
El material del suelo está formado por una capa gruesa de ceniza cementada o
cangahua muy impermeable la misma que se desintegra y meteoriza en las
zonas más húmedas la cual forma suelos limo-arcillosos de color negro oscuro.
b) Segunda Topoclimosecuencia:
En zonas con pendientes del 30% y 50 % se tienen suelos negros limo-arcillosos,
en zonas con pendientes del 20% los depósitos de cangahua están recubiertos
por cenizas volcánicas.
La textura observada es la arenosa que tiene relación importante con las
propiedades hidrológicas y la fertilidad del suelo.
c) Tercera Topoclimosecuencia:
En las zonas bajas entre los 2000 y 3200msm existen suelos negros muy ricos en
materia orgánica.
d) Cuarta Topoclimosecuencia:
En zonas a partir de los 3000 metros el suelo es húmedo durante el año y se
evidencia la formación de suelos alofónicos, cuya característica principal es la
retención del agua y saturación de bases debajo del 50%.
3.1.5. ACTIVIDADES SOCIOECONÓMICAS (1) (12) (15)
3.1.5.1 Población
La población del Cantón Rumiñahui de acuerdo a los datos del Censo 2010
posee una población de 85852 habitantes de los cuales la gran mayoría
45
pertenecen al grupo de edad entre los 15 a 64 años, en el cantón existe mayor
número de mujeres que de hombres , así lo detalla el cuadro 3.6:
CUADRO 3.6 GRANDES GRUPOS DE EDAD DEL CANTÓN RUMIÑAHUI.
Nº HABITANTES CANTÓN RUMIÑAHUI
Grandes grupos de edad
Sexo
Hombre Mujer Total
De 0 a 14 años 11613 11162 22775
De 15 a 64 años 27708 29655 57363
De 65 años y más 2596 3118 5714
Total 41917 43935 85852
FUENTE: INEC, Censo de vivienda, 2010. ELABORADO: Duque Y Tul.
El Cantón Rumiñahui de acuerdo a los datos del Censo 2010, considerando la
auto identificación según su cultura y costumbres, establece que los individuos
son en su mayoría mestizos en un 87.52 %, un porcentaje son indígenas 1.89 % y
otro porcentaje significativo son afro ecuatorianos en un 1.97 %, además existen
otros grupos minoritarios como se detalla en el cuadro 3.7:
CUADRO3.7 NÚMERO DE HABITANTES POR GRANDES GRUPOS DE EDAD
DEL CANTÓN RUMIÑAHUI
CANTÓN RUMIÑAHUI Autoidentificación según su cultura y costumbres Casos % Indígena 1625 1.89% Afroecuatoriano/a Afrodescendiente 1694 1.97% Negro 218 0.25% Mulato/a 917 1.07% Montubio/a 1026 1.20% Mestizo/a 75141 87.52% Blanco/a 5023 5.85% Otro/a 208 0.24% Total 85852 100%
FUENTE: INEC, Censo de vivienda, 2010. ELABORADO: Duque y Tul.
3.1.5.2 Estructura Familiar
Las familias están constituidas de 4-5 personas/familia. Es decir padre, madre y 2
o 3 hijos/hijas.
46
3.1.5.3 Población económicamente activa
En función de los datos reportados en el Censo de Población y Vivienda 2010,
los habitantes del Cantón Rumiñahui, en el sector urbano, están distribuidos por
categoría de ocupación de la manera detallada en el cuadro 3.8:
CUADRO 3.8 CATEGORÍA DE OCUPACIÓN DEL CANTÓN RUMIÑAHUI
CANTÓN RUMIÑAHUI Categoría de ocupación Casos % Empleado/a u obrero/a del Estado, Gobierno, Municipio, Consejo Provincial, Juntas Parroquiales 5684 13.78% Empleado/a u obrero/a privado 19350 46.91% Jornalero/o peón 1510 3.66% Patrono 2189 5.31% Socio/a 754 1.83% Cuenta propia 7780 18.86% Trabajador/a no remunerado 521 1.26% Empleado/a doméstico/a 2156 5.23% Se ignora 1308 3.17% Total 41252 100%
FUENTE: INEC, Censo de vivienda, 2010. ELABORADO: Duque y Tul.
Los habitantes del Cantón Rumiñahui, en su mayoría se encuentran ocupados
como empleados, obreros del sector privado con un porcentaje de 46.91%,
seguidos por personas que tienen su negocio propio o trabajan
independientemente de entidades privadas y públicas con un porcentaje de 18.86
%, finalmente un porcentaje importante son empleados u obreros de entidades
gubernamentales con un porcentaje de 13.78 %.
Las actividades de los habitantes del Cantón Rumiñahui son principalmente el
comercio al por mayor y menor en un 18.75 %, seguido por actividades de
industrias manufactureras en un 15.65 %, el resto de actividades se encuentran
distribuidas en minorías, como lo detalla el cuadro 3.9:
CUADRO 3.9 RAMAS DE ACTIVIDADES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI
CANTÓN RUMIÑAHUI Rama de actividad Casos % Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca 1696 4% Explotación de minas y canteras 196 0.46% Industrias manufactureras 6638 15.65% Suministro de electricidad, gas , vapor y aire acondicionado 159 0.37% Distribución de agua, alcantarillado y gestión de desechos 125 0.29%
47
CONTINUACIÓN CUADRO 3.9
CANTÓN RUMIÑAHUI Rama de actividad Casos % Construcción 2756 6.50% Comercio al por mayor y menor 7951 18.75% Transporte y almacenamiento 2164 5.10% Actividades de alojamiento y servicio de comidas 2069 4.88% Información y comunicación 1006 2.37% Actividades financieras y de seguros 802 1.89% Actividades Inmobiliarias 225 0.53% Actividades profesionales, científicas y técnicas 1720 4.06% Actividades de servicios administrativos y de apoyo 1728 4.07% Administración pública y defensa 2255 5.32% Enseñanza 2687 6.34% Actividades de la atención de la salud humana 1358 3.20% Artes, entrenamiento y recreación 438 1.14% Otras actividades de servicios 971 2.29% Actividades de los hogares como empleadores 2093 4.94% Actividades de los hogares como empleadores 29 0.07% No declarado 2141 5.05% Trabajador Nuevo 1156 2.73% Total 42408 100%
FUENTE: INEC, Censo de vivienda, 2010.
ELABORADO: Duque y Tul
3.1.5.4 Educación
Según el Censo de Población y Vivienda realizado por el INEC en el año 2001 el
nivel de instrucción del Cantón Rumiñahui a nivel primario supera el de mujeres
con 11.837 al de hombres que es 11.790, además a nivel secundario sucede lo
mismo el de mujeres con 9.886 al de hombres 8.374 mientras que a nivel de
educación superior el de hombres supera al de mujeres con 5.753 de hombres y
4.969 el de mujeres, existen también personas que no tienen ningún tipo de
educación, en hombres alrededor de 674 y en mujeres alrededor de 1.461, una
de las causas para esto es el poco acceso a centros educativos que aún existe en
zonas rurales en el Cantón.
CUADRO 3.10 POBLACIÓN DE 5 AÑOS Y MAS, POR SEXO Y ÁREAS SEGÚN LOS NIVELES DE INSTRUCCIÓN CENSO 2001
Educación CANTÓN RUMIÑAHUI NIVELES DE
INSTRUCCIÓN HOMBRES MUJERES
Total Urbano Rural Total Urbano Rural
Total 29164 25138 4026 30583 26507 4076
48
CONTINUACIÓN CUADRO 3.10 Educación CANTÓN RUMIÑAHUI
NIVELES DE INSTRUCCIÓN HOMBRES MUJERES
Total Urbano Rural Total Urbano Rural
Ninguno 674 450 224 1461 1008 453
Centro Alfab. 62 48 14 76 58 18
Primario 11790 9583 2207 11837 9809 2028
Secundario 8374 7306 1068 9886 8757 1129
Post Bachillerato 206 189 17 235 218 17
Superior 5753 5520 233 4969 4764 205
Postgrado 194 191 3 93 89 4
No declarado 2111 1851 260 2026 1804 222 FUETE: INEC, Censo de vivienda, 2010
ELABORADO: Duque y Tul
3.1.5.5 Salud y servicios Médicos:
En el cantón Rumiñahui existen seis Sub- centros de salud de los cuales cinco de
ellos se encuentran en la parroquia de Sangolquí, además cuentan con el Hospital
Regional de Sangolquí.
Para la parroquia de Sangolquí la desnutrición alcanza el 45.9%, de un total de
5825 niños menores de cinco años.
Se han administrado vacunas como: B.C.G y D.P.T antipoliomielítica y
antisarampionosa entre otras que son establecidas y reguladas por la División de
Epidemiología del Ministerio de Salud Pública.
3.1.5.6 Vivienda
De acuerdo al Censo 2010 del INEC las viviendas del Cantón Rumiñahui están
construidas con paredes de ladrillo o bloque en un porcentaje de 79.66% que son
la mayoría, de hormigón y adobe en los porcentajes 13.33 % y 6.54%
respectivamente.
49
CUADRO 3.11 MATERIAL DE PAREDES EXTERIORES DE LAS VIVIENDAS
DEL CANTÓN RUMIÑAHUI
CANTÓN RUMIÑAHUI Material de paredes exteriores Casos %
Hormigón 3106 13.33% Ladrillo o bloque 18564 79.66% Adobe o Tapia 1524 6.54%
Madera 80 0.34% Caña revestida 6 0.03%
Caña no revestida 1 0% Otros 24 0.10% Total 23305 100%
FUENTE: INEC, Censo de vivienda, 2010 ELABORADO: Duque y Tul
3.1.5.7 Servicios de básicos
a) Recolección de Basura.- Los habitantes del Cantón Rumiñahui eliminan la
basura principalmente por el carro recolector que cubre el 96.08%, la quema de
basura cubre el 2.20 %, de acuerdo a los datos del censo 2010 del INEC.
CUADRO 3.12 ELIMINACIÓN DE BASURA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI
ELIMINACIÓN DE LA BASURA CANTÓN RUMIÑAHUI
Eliminación de la basura Casos % Por carro recolector 22391 96.08%
Lo arrojan a un terreno baldío o quebrada 58 0.25% La queman 513 2.20% La entierran 76 0.33%
La arrojan al río , acequia o canal 32 0.14% De otra forma 235 1.01%
Total 23305 100% FUENTE: INEC, Censo de vivienda, 2010.
ELABORADO: Duque y Tul. b) Agua Potable.- En base al Censo del 2010 del INEC, los habitantes del
Cantón Rumiñahui, en la parte urbana, se abastecen de agua principalmente de la
red pública por el 93.81 % seguido por el abastecimiento de ríos, vertientes,
acequias o canales por el 4.60 %.
CUADRO 3.13 PROCEDENCIA DE AGUA EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI.
CANTÓN RUMIÑAHUI Procedencia principal del agua recibida Casos % Red pública 21862 93.81% De pozo 254 1.09% De río, vertiente, acequia o canal 1071 4.60% De carro Recolector 12 0.05%
50
CONTINUACIÓN CUADRO 3.13
CANTÓN RUMIÑAHUI Procedencia principal del agua recibida Casos % Otro (agua lluvia) 106 0.45% Total 23305 100%
FUENTE: INEC, Censo de vivienda, 2010. ELABORADO: Duque y Tul.
c) Alcantarillado.- el Cantón Rumiñahui tiene una cobertura de red de
alcantarillado correspondiente al 89.4 %.
d) Servicio Eléctrico.- De acuerdo al Censo 2010, los habitantes reciben
energía eléctrica principalmente de la Red Pública 99.45 %, un porcentaje menor
no tienen energía eléctrica 0.45%.
CUADRO 3.14 PROCEDENCIA DE LUZ ELÉCTRICA EN EL CANTÓN
RUMIÑAHUI
CANTÓN RUMIÑAHUI Procedencia de la luz eléctrica Casos % Red de empresa eléctrica de servicio público 23176 99.45% Panel Solar 5 0.02% Generador de Luz 7 0.03% Otra 13 0.06% No tiene 104 0.45% Total 23305 100%
FUENTE: INEC, Censo de vivienda, 2010. ELABORADO: Duque y Tul.
e) Teléfono.- de acuerdo al Censo 2010 del INEC, el 64.03% de los habitantes
del Cantón Rumiñahui disponen de telefonía convencional y el 35.97% que es la
minoría no disponen de telefonía convencional.
CUADRO 3.15 DISPONIBILIDAD DE TELEFONÍA CONVENCIONAL EN EL
CANTÓN RUMIÑAHUI
CANTÓN RUMIÑAHUI Disponibilidad de telefonía convencional Casos % Si 15062 64.03% No 8460 35.97% Total 23522 100%
FUENTE: INEC, Censo de vivienda, 2010. ELABORADO: Duque y Tul.
De acuerdo al Censo 2010 del INEC, el 89.19% de los habitantes del cantón
disponen de telefonía celular y el 10.81% no disponen de telefonía celular.
51
CUADRO 3.16 DISPONIBILIDAD DE TELEFONÍA CELULAR EN EL CANTÓN
RUMIÑAHUI
CANTÓN RUMIÑAHUI Disponibilidad de telefonía celular Casos % Si 20979 89.19% No 2543 10.81% Total 23522 100%
FUENTE: INEC, Censo de vivienda, 2010. ELABORADO: Duque y Tul.
3.1.5.8 Infraestructura
a) Vías
La Vías de Acceso desde la Capital de Quito al Cantón Rumiñahui son: la
Autopista General Rumiñahui (vía de primer orden) y la Vía Antigua que
conectaba a Quito con el Cantón (vía de primer orden). Desde 1990 se inauguró
la construcción de la Vía Intervalles que actualmente conecta a la Valle Cumbayá
con el Valle de los Chillos (vías de primer orden).
Las Vías principales de la parte urbana del Cantón Rumiñahui son, la Avenida
General Enríquez y la Avenida General Rumiñahui, que cruzan por la Ciudad de
Sangolquí (primer orden).
b) Transporte:
La movilización de los usuarios se lo hace en buses que cubren el
desplazamiento en todo en Cantón Rumiñahui, además de taxis y camionetas que
las usan de alquiler además de vehículos privados.
CUADRO 3.17 COOPERATIVAS DE TRANSPORTE DEL CANTÓN RUMIÑAHUI
Cooperativa de Transporte Recorrido
VINGALA Selva Alegre - Universidad Católica, Selva Alegre - Trébol, Selva Alegre –Triángulo.
CONDORVALL Inchalillo - La Marín, Mushuñan – Sangolquí, Los Tubos – Quito, San Antonio- Sangolquí ,
Mushuñan- El Giron
TURISMO La Victoria – Quito , Balvinas – Quito
CALSIGEXPRESS El Iasa – El Triángulo, Patahua- Sangolquí, Rumipamba- Sangolquí, Santa Isabel – La
Marín, Selva Algre – La Marín Loreto- El Cabre.
52
CONTINUACIÓN CUADRO 3.17
Cooperativa de Transporte Recorrido
CAPELO Fajardo – Miranda, Miranda – Sangolquí,
Sangolquí– Santa Teresa.
MARCO POLO Lorero-Quito, Cashapamba-Quito, Jatupungo,
Quito – Sangolquí, Quito Selva Alegre.
FUENTE: Plan estratégico para la promoción turística del Cantón Rumiñahui, Provincia de Pichincha
ELABORACIÓN: Duque y Tul
3.1.6 ANTECEDENTES DE LA PROBLEMÁTICA ACTUAL DE LA GESTIÓN DE
RESIDUOS SÓLIDOS EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI. (14)
La gestión de Residuos Sólidos en el Cantón Rumiñahui históricamente ha
enfrentado conflictos sociales, por el inadecuado manejo y disposición de
residuos sólidos.
En un principio la disposición final de los residuos fue en el Botadero
Cashapamba (durante 22 años), lo que provocó varias manifestaciones de las
comunidades habitadas en los alrededores en el 2006, quienes aseguraban que
la corriente de un río cercano se filtraba en la montaña de residuos, provocando
desperdicios, lixiviados, contaminación al río y riesgos a la salud e higiene de los
habitantes.
Sobre la base de estudios realizados por Fundación Natura se indicó que la
principal fuente de contaminación de la cuenca del Río San Pedro se relacionaba
con el mal manejo del botadero Cashapamba y que importantes grupos
poblacionales usaban el agua del río para diferentes fines, el más importante el
riego de plantaciones, cuyos productos comestibles se comercializan en toda la
zona del Distrito Metropolitano de Quito. Con esta experiencia las autoridades
designaron otro lugar para la disposición, que fue la Hacienda “El Caramelo”,
aproximadamente de 104 hectáreas, el proyecto no se efectuó por la oposición de
la población vecina.
La Compañía EQUIANDINA S.A en el 2007 se responsabilizó del manejo integral
de los residuos sólidos urbanos del Cantón Rumiñahui mediante un acuerdo
53
firmado con el Ilustre Municipio de Rumiñahui, el mismo incluía el
empaquetamiento de los residuos, con fibra plástica de alta densidad, sin
embargo esto no se cumplió a cabalidad y problemas como presencia de
lixiviados y malos olores siguieron prevaleciendo.
Finalmente en el 2008 se creó la empresa EMDES CEM, en colaboración con
Globalparts S.A. el socio privado y el gobierno seccional del Cantón Rumiñahui,
implementaron los ecotachos que están encargados de la recolección de
residuos sólidos generados en domicilios, mercados, camales, los industriales
asimilables a domésticos, inicialmente se implementó el sistema en San Rafael
con 112 contenedores y Capelo con 79 contenedores, pero posteriormente se
tiene una proyección de 3 años en las que el sistema deberá tener:
· 3 vehículos de recolección
· 1 equipo lava contenedores
· 1000 contenedores
El servicio se lo realiza todos los días del año, las 24 h del día, todo esto con el
fin de gestionar integralmente los residuos sólidos, de brindar asesoría y
asistencia técnica.
Actualmente se depositan los residuos sólidos en el Relleno Sanitario del Inga,
gracias al convenio firmado entre EMDES CEM y NATURA INC y la Planta de
transferencia antes ubicada en la Vía Amaguaña, ha sido disuelta, llevando
directamente los residuos al relleno.
3.2 EVALUACIÓN
3.2.1 SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN
El sistema es un modelo de gestión de residuos mezclados, consiste en que los
residuos sean depositados dentro del contenedor en bolsas plásticas, los mismos
54
se encuentran ubicados cada 200m o menos. Se utiliza el contenedor para
depositar residuos orgánicos e inorgánicos como papel, cartón, vidrio y otros.
Las ventajas que ofrece el sistema son:
· Eliminación de la limitación horaria para sacar la basura, lo que resulta más
cómodo para los usuarios.
· Mejora visual de la ciudad por mantener bolsas de basura dentro de un
contenedor cerrado.
· Eliminación de micro basurales crónicos evitando la propagación de
vectores.
· Mejora en las condiciones de trabajo para los operarios reduciendo los
riesgos de accidentes
· Dificultad para que los animales tengan acceso a la basura.
· Se requieren menor personal operario que el sistema de bolsa y puerta a
puerta.
· Reduce el costo operativo ya que los puntos de recolección son específicos
sin lugar a tiempos de ocio y con altas eficiencias en relación a la tradición
tradicional de bolsa y puerta a puerta.
Las desventajas son:
· El espacio que ocupan los contenedores es demasiado grande lo que
reduce el espacio en las aceras de las calles impidiendo el tránsito normal
de los usuarios.
· No es un sistema higiénicamente bien manejado por los olores y los
reboses de los residuos sólidos.
· Se elimina el concepto de reciclaje ya que tanto los residuos orgánicos
como los inorgánicos se depositan en el mismo contenedor,
desvalorizándolo.
· Si la basura se almacena por largo tiempo se generan problemas
ambientales como malos olores, generación de lixiviados, entre otros.
55
3.2.2 EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE ALMACENAMIENTO.
3.2.2.1 Almacenamiento (16)
El almacenamiento es mediante el sistema de contenedores. Uno de los criterios
para la ubicación de estos, es que la generación de residuos sólidos de la zona
ocupe al menos el 60 % de los mismos.
La ubicación de los contenedores se basa principalmente en los siguientes
parámetros:
· Sean accesibles desde la mano derecha en el sentido del tránsito
· Se encuentren a las esquinas, en aceras con prohibiciones de
estacionarse y sobre la calle donde el estacionamiento es permitido.
3.2.2.2 Contenedores Metálicos Modelo CMR
Los contenedores multiusuarios CMR de estructura metálica son estacionarios
tienen un pedal de apertura y cierre de tapas amortiguado, brindan una seguridad
y eficiencia para la recolección de los residuos sólidos.
Las dimensiones del contenedor han sido diseñadas para una correcta
funcionalidad en las operaciones de recolección y lavado.
CUADRO 3.18 DIMENSIONES DE CONTENEDORES METÁLICOS MODELO
CMR
CONTENEDORES METÁLICOS
Capacidad 2400 litros
Vida útil 10 anos
Modelo CRM – 2400
Color Verde
A 1290 mm.
B 1650 mm.
C 1190 mm.
D 1200 mm.
E 1880 mm.
56
CONTINUACIÓN CUADRO 3.18
CONTENEDORES METÁLICOS
F 1760 mm.
G 660 mm.
H 1950 mm.
I 800 mm.
Fuente: THEMAC, Tecnologías para el ambiente, Contenedores Metálicos modelo CMR
FIGURA 3.6 DIMENSIONES DE CONTENEDORES METÁLICOS MODELO CMR
Fuente: THEMAC, Tecnologías para el ambiente, Contenedores Metálicos modelo CMR
3.2.2.3 Investigación de campo
Se realizaron registros con el número de contenedor, ubicación, dirección, y
observaciones acerca del estado del contenedor (ANEXO 1), se consideró que
un contenedor en mal estado comprende cualquiera de las siguientes
características:
· Evidencias de choques
· Daño en la palanca de apoyo
· Roturas, o falta de partes del mismo
57
No se consideraron grafitis ya que este parámetro no impide el uso del
contenedor, sin embargo se observó que en casi todos los contenedores habían
textos pintados.
FIGURA 3.7 CONTENEDORES CON GRAFITIS.
FUENTE: Duque y Tul
En las observaciones se detalla: el estado de las aceras y el estado del
contenedor.
En base a la información obtenida de la inspección visual de las rutas
seleccionadas anteriormente, se obtuvieron los siguientes problemas:
Ruta 1, Centro – Industrias:
· Se evidenció 1 contenedor en mal estado (Sin tapa) de 14 contenedores
en la Zona Industrial, no se encontraron contenedores en mal estado en
la Zona Centro, de un total de 112.
· 21 contenedores se encuentran en aceras angostas, por lo que incomodan
la maniobrabilidad de la palanca y el paso del peatón.
Ruta 2, San Rafael, Ruta Capelo y Ruta Centros Comerciales:
· Se evidenciaron 2 contenedores en mal estado de 121.
· 2 contenedores se encuentran sobre aceras en mal estado.
Ruta 3, Santa Rosa
· No se evidenciaron contenedores en mal estado.
· No se evidenciaron contenedores mal ubicados.
58
Ruta 6, Selva Alegre, Club de los Chillos, la Colina, Centros Comerciales:
· No se evidenciaron contenedores en mal estado.
· 17 contenedores de 121, se encuentran en aceras angostas.
· 2 contenedores se encuentran en aceras en mal estado.
FIGURA 3.8 CONTENEDORES UBICADOS EN ACERAS EN MAL ESTADO Y
CONTENEDORES EN MAL ESTADO
FUENTE: Duque y Tul
En adición se pudo evidenciar que en la mayoría de contenedores, la basura no
se encontraba en bolsas plásticas, especialmente en el sector Centro – Industrias.
59
FIGURA 3.9 CONTENEDORES UBICADOS EN ACERAS EN MAL ESTADO Y
CONTENEDORES EN MAL ESTADO
FUENTE: Duque y Tul
3.2.2.4 Determinación del Indicador Personas servidas por contenedor
Para la determinación de este indicador se requiere el dato del peso específico y
la producción per cápita.
a) Peso específico
El número de contenedores que se muestreo para determinar el peso específico
requirió el número de contenedores por rutas, detallado en el cuadro 3.19:
CUADRO 3.19 NÚMERO DE CONTENEDORES RUTAS SELECCIONADAS.
Ruta No de Contenedores
Ruta 1, Centro – Industrias 126
Ruta 2, San Rafael, Ruta Capelo y Ruta Centros Comerciales
121
Ruta 3, Santa Rosa 121
Ruta 6, Selva Alegre, Club de los Chillos, la Colina, Centros Comerciales:
121
60
CONTINUACIÓN CUADRO 3.19
Ruta No de Contenedores
TOTAL 489
Fuente: Investigación de Campo Duque y Tul
Número de contenedores a muestrear
N = Número de contenedores = 489 habitantes (INEC censo 2010)
Considerando que el nivel de confianza es de 95 % se tiene;
Se = Error estándar = 0.02 o 2 %
Cálculo: Tamaño de la muestra sin ajustar
′ (3.1)
En donde;
n’ = Tamaño de la muestra sin ajustar
S2 =Varianza de la muestra probabilidad de ocurrencia
V =Varianza de la población
S2= p (1-p) =0.9x (1-0.9)= 0.09; p=0.9 (Sampieri et.al., 2003) (3.2)
V= Se2= (0.02)2=0.0004
′
n = Tamaño de la muestra
′
′
Los contenedores se distribuyeron como se expone en el cuadro 3.20:
61
CUADRO 3.20 NÚMERO DE CONTENEDORES A MUESTREAR PARA
DETERMINAR EL PESO ESPECÍFICO.
Ruta No de Contenedores
Frecuencia
(%)
No Contenedores
1 126 0.25766871 40
2 121 0.24744376 38
3 121 0.24744376 38
4 121 0.24744376 38
TOTAL 489 1 155
FUENTE: Duque y Tul
El peso específico indica la relación entre los kilogramos de residuos sólidos y el
volumen en metros cúbicos que estos ocupan, para su determinación se uso los
siguientes materiales:
· Un recipiente de 50 litros.
· Una balanza
· Fundas para basura.
· Equipo de protección personal ( guantes , mascarillas y mandiles )
Se debe procurar que el recipiente de 50 litros este totalmente limpio, después de
usarlo, y que la muestra con la que se llene al balde se encuentre homogenizada.
· En un recipiente de 50 litros, se coloca la basura orgánica e inorgánica,
hasta llegar a su borde.
· Se deja caer el recipiente desde una altura de 10 cm, por tres veces.
· Se procede a pesar.
· Se limpia cualquier residuo que pueda adherirse al recipiente.
· Todo el anterior procedimiento se repite en cada contenedor.
62
FIGURA 3.10 MEDICIÓN DE PESO ESPECÍFICO EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI
FUENTE: Duque y Tul
El resultado de los pesos específicos se encuentra en el ANEXO 2.
b) Producción per cápita
Producción per cápita en el cantón Rumiñahui es de 0.94 Kg/hb- día. (Plan de
Gestión de Residuos Sólidos – Rumiñahui 2009)
Ejemplo de Cálculo del indicador personas servidas / contenedor
Producción per cápita: 0.94 Kg/hb-día
Peso específico: determinación en campo (ANEXO 2)
63
Volumen llenado por contenedor en un día (VCD)
Considerando que la capacidad del contenedor es de 2.4 m3 y que el mismo se
llena en dos días, tenemos lo siguiente:
(3.3)
Personas servidas por contenedor (PSC)
(3.4)
í
Este cálculo se aplicó para los 150 valores de peso específico, obteniéndose los
siguientes resultados de pesos específicos promedio y personas servidas por
contenedor:
CUADRO 3.21 PESOS PROMEDIOS ESPECÍFICOS
RUTA Peso específico
promedio mensual (kg/m3)
Personas servidas
/contenedor
Centro –Industrias 187.37 239.19
San Rafael , Capelo y Centros Comerciales 197.11 251.62
Santa Rosa 179.46 229.1 Selva Alegre-Club los Chillos –Colinas –
Centros Comerciales. 194.32 248.07
Promedio 189.56 241.995 FUENTE: Duque y Tul
3.2.2.5 Análisis:
El número de personas promedio servidas por contenedor es 242 personas
(considerando que cada contenedor se llena cada dos días ), las rutas con
mayores personas servidas por contenedor son Selva Alegre-Club los Chillos y
San Rafael-Capelo-Centros Comerciales, como se evidenciaron en las encuestas
realizadas, las personas que habitan en el sector San Rafael-Capelo-Centros
64
Comerciales consideran que se debería aumentar el número de contenedores ya
que la capacidad de los actuales no abastecen a toda la población del sector.
En el caso de Centro-Industrias, las personas aseguran que el problema no radica
en el número de contenedores sino más bien en que se encuentran rodeados de
mercados y lugares comerciales que generan mayor cantidad de basura.
3.2.3. EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE RECOLECCIÓN Y TRANSPORTE
3.2.3.1. Recolección y transporte (17)
La recolección y transporte de residuos sólidos se lo hace en el mismo vehículo
de carga lateral, el primero se encarga de la recolección de residuos sólidos
generados en domicilios, mercados, camales y los industriales asimilables a
domésticos , el segundo es desde los contenedores hasta el relleno del Inga .
Las rutas de recolección y las frecuencias van variando de acuerdo a las
necesidades del cantón. El criterio para seleccionar la frecuencia está relacionado
con la generación de desechos sólidos, con esto se pretende no desbordar la
capacidad del contenedor. El criterio para seleccionar las rutas se toma de tal
forma que las unidades pasen por todos los contenedores, en horarios
establecidos por la densidad del tráfico de las zonas.
Existe un registro de ruta diario llevado por el auxiliar del chofer (ANEXO 3), en el
que se establece fecha, turno, hora de inicio y final de la ruta, kilometraje,
contenedores levantados, observaciones y novedades, para su posterior pesaje.
Camión recolector de carga lateral derecha: es un equipo marca Themac,
modelo CCL- 120, que se compone de un sistema automatizado de levante y
elevación de contenedores, una tolva de recepción de residuos y una caja de
compactación.
El sistema de levante y elevación lo realiza el chofer mediante un teclado con
mando joystick, y consiste en:
65
· Identificación por la cámara y el sensor ultrasonido del contenedor y toma
del mismo.
· Elevación y vaciado del contenedor, el control de este proceso es mediante
una cámara.
· Ubicación del contenedor en el lugar de acopio.
· Retracción automática del grupo de elevación y retorno de la barra de
seguridad.
El camión tiene las características expuestas en el cuadro 3.22:
CUADRO 3.22 CARACTERÍSTICAS DEL CAMIÓN COMPACTADOR CCL -
120, THEMAC, 2011
CARACTERISTICAS
CAPACIDAD DE CARGA NOMINAL 11.5 TON
CARGA UTIL DE CAJA RECOLECTORA 19 m3
VOLUMEN ÚTIL DE TOLVA 4 m 3
VOLUMEN ÚTIL INDICATIVA 10-12 TONELADAS
PESO MÁXIMO DE ELEVACIÓN DEL CONTENEDOR
1200 kg
TIEMPO DE CICLO VACIADO CONTENEDOR 40-45 seg
TIEMPO DESCARGA EN LA DISPOSICIÓN FINAL
120 seg
ESPECIFICACIONES DE CHASIS 6x 4 o 6x2.24 volt
FUENTE: Manual Camión Compactador CCL - 120, THEMAC, 2011.
3.2.3.2 Investigación de Campo
Los vehículos de recolección, salen de una base ubicada en el Colibrí, y los
residuos recolectados son llevados directamente al relleno del Inga, para la
ejecución de este labor se requieren de 2 personas , el chofer y el ayudante, el
primero se encarga de la manipulación del contenedor con las palancas laterales,
el segundo recoge los desperdicios que se encuentran alrededor del contenedor,
66
desaloja basura no asimilable a domiciliarios, en este caso se encuentran
escombros y llantas comúnmente.
En base a los registros elaborados, que constan de: la ruta, número de contenedor y observaciones se obtuvo lo siguiente (ANEXO 1)
Ruta 1, Centro – Industrias:
· Se evidenciaron 15 contenedores con basura fuera del mismo, de los
cuales 4 fue por falta de capacidad del contenedor y 11 debido a que el
usuario no colocó las fundas dentro de este, de un total de 126
contenedores. Los 4 contenedores correspondían a los del mercado y su
alrededor.
· 3 contenedores fueron mal reubicados de los 126.
Ruta 2, San Rafael, Ruta Capelo y Ruta Centros Comerciales:
· Se evidenciaron 7 contenedores con basura a su alrededor , de los cuales
5 fue por falta de capacidad del contenedor y 2 debido a que el usuario no
colocó las fundas dentro de este , de un total de 121 contenedores .
· 2 contenedores fueron mal reubicados de los 126.
· Se encontró material de construcción fuera de un contenedor, este no está
contabilizado en los 7 contenedores con basura fuera del mismo.
Ruta 3, Santa Rosa
· Se evidenciaron 4 contenedores con basura a su alrededor, de los cuales 4
fue por falta de capacidad del contenedor, de un total de 121 contenedores.
· 5 contenedores fueron mal reubicados.
· Se encontró material de construcción fuera de un contenedor, este no está
contabilizado en los 4 contenedores con basura fuera del mismo.
Ruta 4, Selva Alegre, Club de los Chillos, la Colina, Centros Comerciales:
· Se evidenció 1 contenedor con basura a su alrededor, por falta de
capacidad del contenedor.
· 4 contenedores fueron mal reubicados de los 121.
67
FIGURA3.11 BASURA FUERA DE LOS CONTENEDORES Y POCA
CAPACIDAD DE LOS MISMOS EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI
FUENTE: Duque y Tul
3.2.3.3 Rendimiento de recolección
Durante los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre, se calcularon
los rendimientos de recolección diarios de cada ruta (Anexo 4), los datos fueron
obtenidos de los check list diarios de recolección que son llevados por Global
Parts y eran entregados al Ilustre Municipio de Rumiñahui, los pesos fueron
verificados con los informes de Global Parts y los registros de facturación que de
la misma manera eran entregados al Ilustre Municipio de Rumiñahui.
Además se realizaron inspecciones con el fin de verificar la siguiente información:
· Datos recolectados de los check list de Global Parts (Peso recolectado,
tiempo de recolección , contenedores levantados )
· Cronograma asignado a las rutas escogidas
Ejemplo de cálculo
Ejemplo de cálculo de rendimientos de Recolección de la ruta B- INDUSTRIAS (3
VIAJE)
CUADRO 3.23 RENDIMIENTOS OBTENIDOS DE LA INSPECCIÓN VISUAL
RUTA VIAJE
TIEMPO INICIO
(h)
TIEMPO FINAL
(h)
TIEMPO TOTAL
(h)
PESO TOTAL (kg)
PESO VACÍO
(kg)
PESO R.S
(kg)
RENDIMIENTO
(kg/h)
B- IND 3 5:55 8:37 2.7 26110 15530 10580 3918.52
FUENTE: Duque y Tul
68
Datos Obtenidos:
Tiempo de inicio: 5:55 h.
Tiempo final: 8:37 h.
Tiempo total = Tiempo de final - Tiempo inicio (3.5)
Tiempo total = 8:37 h.- 5:55 h
Tiempo minutos a horas
· 5:55 h
· 8: 37 h.
Tiempo total
Peso residuos sólidos
(3.6)
Rendimiento
69
70
R
uta
1, C
entr
o – I
ndus
tria
s:
CU
AD
RO
3.2
4 R
EN
DIM
IEN
TO
S P
RO
ME
DIO
S D
E R
EC
OL
EC
CIÓ
N
RU
TA
1
ME
S
RU
TA
R
EN
DIM
IEN
TO
(kg
/h)
Se
ptie
mb
re
B-I
ND
3
89
6.1
7
Oct
ub
re
B-I
ND
3
83
1.3
1
Novi
em
bre
B
-IN
D
39
15
.90
Dic
iem
bre
B
-IN
D
39
52
.13
FU
EN
TE
: Duq
ue
y T
ul.
CU
AD
RO
3.2
5: R
EN
DIM
IEN
TO
S O
BT
EN
IDO
S D
E L
A IN
SP
EC
CIÓ
N V
ISU
AL
RU
TA
V
IAJE
S
TIE
MP
O I
NIC
IO
(h)
TIE
MP
O F
INA
L
(h)
TIE
MP
O T
OT
AL
(h)
PE
SO
TO
TA
L
(kg
)
PE
SO
VA
CÍO
(kg
)
PE
SO
R.S
(kg
)
RE
ND
IMIE
NT
O
(kg
/h)
B-I
ND
1
2
3:5
5 3
:00
3.0
8 2
75
80
15
60
0 1
19
80
38
89
.61
2
4:0
5 5
:25
1.3
3 2
04
80
15
51
0 4
97
0 3
73
6.8
4
3
5:5
5 8
:37
2.7
2
61
10
15
53
0 1
05
80
39
18
.52
FU
EN
TE
: Duq
ue
y T
ul
71
R
uta
2, S
an R
afa
el,
Rut
a C
ape
lo y
Ru
ta C
entr
os C
om
erci
ale
s:
CU
AD
RO
3.2
6: R
EN
DIM
IEN
TO
S P
RO
ME
DIO
S D
E R
EC
OL
EC
CIÓ
N
RU
TA
2
ME
S
RU
TA
R
EN
DIM
IEN
TO
(kg
/h)
Se
ptie
mb
re
Cap
elo
– A
4
17
5.7
8
Oct
ub
re
Cap
elo
– A
4
68
1.1
0
Novi
em
bre
C
ap
elo
– A
3
34
8.4
5
Dic
iem
bre
C
ap
elo
– A
3
39
2.5
8
FU
EN
TE
: Duq
ue
y T
ul
CU
AD
RO
3.2
7: R
EN
DIM
IEN
TO
S O
BT
EN
IDO
S D
E L
A IN
SP
EC
CIÓ
N V
ISU
AL
RU
TA
V
IAJE
S
TIE
MP
O I
NIC
IO
(h)
TIE
MP
O F
INA
L
(h)
TIE
MP
O T
OT
AL
(h)
PE
SO
TO
TA
L
(kg
)
PE
SO
VA
CÍO
(kg
)
PE
SO
R.S
(kg
)
RE
ND
IMIE
NT
O
(kg
/h)
SA
N
RA
FA
EL
C
AP
EL
O
CC
1
0:1
2 2
:38
2.4
3 2
55
30
15
41
0 1
01
20
41
64
.60
905
3
2
3:5
1 7
:10
3.3
2 2
67
70
15
40
0 1
13
70
34
24
.69
879
5
FU
EN
TE
: Duq
ue
y T
ul
72
R
uta
3, S
anta
Ros
a
CU
AD
RO
3.2
8: R
EN
DIM
IEN
TO
S P
RO
ME
DIO
S D
E R
EC
OL
EC
CIÓ
N
RU
TA
3
ME
S
RU
TA
R
EN
DIM
IEN
TO
(kg
/h)
Se
ptie
mb
re
C
46
29
.42
Oct
ub
re
C
44
52
.08
Novi
em
bre
C
3
90
1.0
3
Dic
iem
bre
C
4
07
8.3
7
FU
EN
TE
: D
uque
y T
ul.
CU
AD
RO
3.2
9: R
EN
DIM
IEN
TO
S O
BT
EN
IDO
S D
E L
A I
NS
PE
CC
IÓN
VIS
UA
L
RU
TA
V
IAJE
S
TIE
MP
O I
NIC
IO
(h)
TIE
MP
O F
INA
L
(h)
TIE
MP
O T
OT
AL
(h)
PE
SO
T
OT
AL
(k
g)
PE
SO
VA
CÍO
(kg
)
PE
SO
R.S
(kg
)
RE
ND
IMIE
NT
O
(kg
/h)
SA
NT
A R
OS
A
1
16
:35
19
:20
2.7
5 2
57
80
15
53
0 1
02
50
37
27
.27
2
20
:38
23
:00
2.3
67
25
36
0 1
55
00
98
60
41
65
.61
FU
EN
TE
: D
uque
y T
ul
73
R
uta
6, S
elva
Ale
gre,
Clu
b de
los
Ch
illos
, la
Col
ina,
Ce
ntro
s C
om
erci
ales
:
CU
AD
RO
3.3
0 R
EN
DIM
IEN
TO
S P
RO
ME
DIO
S D
E R
EC
OL
EC
CIÓ
N
RU
TA
6
ME
S
RU
TA
R
EN
DIM
IEN
TO
(K
g/h
)
Sep
tiem
bre
D
-H-F
-CC
3
70
3.8
0
Oct
ub
re
D-H
-F-C
C
42
31
.84
No
viem
bre
D
-H-F
-CC
4
15
6.4
7
Dic
iem
bre
D
-H-F
-CC
3
49
2.0
7
FU
EN
TE
: Duq
ue
y T
ul
CU
AD
RO
3.3
1 R
EN
DIM
IEN
TO
S O
BT
EN
IDO
S D
E L
A IN
SP
EC
CIÓ
N V
ISU
AL
RU
TA
V
IAJE
S
TIE
MP
O I
NIC
IO
(h)
TIE
MP
O F
INA
L
(h)
TIE
MP
O T
OT
AL
(h)
PE
SO
T
OT
AL
(kg
) P
ES
O V
AC
ÍO
(kg
)
PE
SO
R.S
(kg
)
RE
ND
IMIE
NT
O
(kg
/h)
DH
FC
C
1
17
:00
19
:30
2.5
2
58
90
15
41
0 1
04
80
41
92
2
2
0:4
5 2
2:0
0 1
.25
21
04
0 1
54
20
56
20
44
96
FU
EN
TE
: Duq
ue
y T
ul
74
· Análisis
Los datos obtenidos durante la inspección de la ruta centro están acorde con los
datos obtenidos en los check list de Global Parts , los rendimientos del primer y
tercer viaje 3889,62(Kg/h) y 3918.52(Kg/h) respectivamente , están dentro de los
valores promedio mensuales que van desde 3831.31(Kg/h) hasta 3952.13(Kg/h) ,
en el caso del segundo viaje el rendimiento calculado que es 3736.84(Kg/h), no se
encuentra dentro de los valores promedio mensuales debido a que el segundo
viaje correspondía a la recolección de basura en mercados. Como se mencionó
anteriormente parte de la basura se encontró fuera de los contenedores, por falta
de capacidad de los mismos, además se debe considerar que la inspección a esta
ruta se la realizó entre los días 20-21 de diciembre, días en los cuales la
generación de residuos es generalmente mayor por las festividades.
Los datos obtenidos durante la inspección de la ruta: San Rafael, Capelo y
Centros Comerciales están acorde con los datos obtenidos en los check list de
Global Parts ,los rendimientos del primer y segundo viaje que son 3424.69(Kg/h)
y 4164.61(Kg/h) respectivamente , están dentro de los valores promedio
mensuales que van desde 3348.45(Kg/h) hasta 4681.1 (Kg/h), con lo que se
puede concluir que los datos enviados por Global Parts al Municipio de
Rumiñahui son correctos.
Los datos obtenidos durante la inspección de la ruta: Santa Rosa están acorde
con los datos obtenidos en los check list de Global Parts, los rendimientos del
primer y segundo viaje son 3727.27 (Kg/h) y 4165.61 (Kg/h) respectivamente, los
mismos no se encuentran en el rango mensual de rendimientos que van desde
3901.03(Kg/h) hasta 4629.42(Kg/h) , sin embargo si se considera el valor
promedio de ambos 3946.44 (Kg/h) el mismo está dentro de los valores promedio
mensuales con lo que se puede concluir que los datos enviados por Global Parts
al Municipio de Rumiñahui son correctos.
Los datos obtenidos durante la inspección de la ruta: Club de los Chillos, la
Colina, Centros Comerciales están acorde con los datos obtenidos en los check
list de Global Parts, además los rendimientos del primer viaje que es 4192(Kg/h),
75
está dentro de los valores promedios mensuales que van desde 3492.07 (Kg/h)
hasta 4231.84 (Kg/h), el rendimiento calculado en el segundo viaje que es
4496(Kg/h), tiene un desfase de 264.16 (Kg/h) con respecto al valor máximo
mensual, el mismo puede ser justificado por algún evento inusual como eventos
festivos, culturales, entre otros.
Para el sistema de Contenerización del Cantón Rumiñahui, los valores de
rendimientos de recolección son aceptables ya que se realizaron en condiciones
controladas.
En general en 27 contenedores que corresponden al 5.52 % del total se
encontró basura en los alrededores o fuera del mismo, de los cuales se
justificaron por falta de capacidad del contenedor y falta de colaboración
ciudadana para colocar la basura dentro del mismo.
De los 489 contenedores el 2.86 % de los mismos, se reubicaron mal, esto se
debe a la falta de maniobrabilidad del chofer con las palancas laterales del
vehículo.
Fuera de algunos contenedores se encontraron materiales de construcción y
llantas, en algunos casos estos materiales se encontraron dentro del contenedor.
3.2.3.4 Cobertura de Recolección
La cobertura de recolección es el cociente entre las toneladas de residuos sólidos
recolectados y los residuos sólidos generados al mes, el indicador muestra que
porcentaje de la población se encuentra servida.
(3.7)
Tr = toneladas recolectadas por el sistema de contenedores
Tg = toneladas generadas
En el Cantón Rumiñahui el carro recolector cubre el 96 % de los residuos
generados, el resto de residuos son quemados o botados a terrenos baldíos de
acuerdo a los datos del censo 2010 del INEC.
76
Para el cálculo de este indicador se consideraron las toneladas mensuales
recolectadas ya sea por el sistema tradicional o por el sistema de contenedores,
de los años 2009, 2010,2011. En el anexo 6 se encuentran los datos mensuales,
después se realizará un ajuste de valores considerando que ambos sistemas sólo
recolectan el 96% del total de residuos generados.
Ejemplo de cálculo
Total = Toneladas sistemas + Toneladas IRM (Ilustre Municipio de Rumiñahui) de contenedores
Total = 14364,75+12318,43=26683,18
Cobertura contenedores (%)
Tr = toneladas recolectadas por el sistema de contenedores
Tg = toneladas generadas
Cobertura IRM (%)
(3.8)
T (IRM) = toneladas recolectadas Ilustre Municipio de Rumiñahui.
Tg = toneladas generadas
CUADRO 3.32 COBERTURA DE RECOLECCIÓN
AÑO
TONELADAS SISTEMA DE
CONTENEDORES TONELADAS
IMR TOTAL COBERTURA
CONTENEDORES% COBERTURA
IMR%
2009 14364,75 12318,43 26683,2 53,8 46,2
2010 22223,78 8666,772 30890,6 71,9 28,1
2011 27042,681 5260,04 32302,7 83,7 16,3 FUENTE: Ilustre Municipio de Rumiñahui
Considerando que ambos sistemas recolectan el 96.00 % del total de residuos
generado, se tiene:
77
CUADRO 3.33 COBERTURA DE RECOLECCIÓN
AÑO
COBERTURA CONTENEDORES
COBERTURA IMR
QUEMA DE BASURA/ ARROJAMIENTO BASURA A
TERRENOS BALDIOS (%)
TOTAL
* 0.96 (%) * 0.96 (%) (%)
2009 51.648 44.352 4 100
2010 69.024 26.976 4 100
2011 80.352 15.648 4 100
FUENTE: Ilustre Municipio de Rumiñahui
FIGURA 3.12 PORCENTAJE DE COBERTURA DE RECOLECCIÓN DE LOS
AÑOS 2009. 2010.2011.
FUENTE: Duque y Tul
· Análisis
En el año 2009 el Cantón Rumiñahui tenía el 51.65 % de cobertura de recolección
por contenedores, en los años posteriores la cobertura ha ido incrementándose
hasta llegar al 80.35 % en el año 2011, a pesar de ello el Municipio de Rumiñahui
tiene por objetivo cubrir el 100 % de cobertura de recolección con el sistema de
contenerización desplazando al sistema tradicional, si se considera que la
cobertura de contenedores desde el 2009 al 2010 se ha incrementado en un 18 %
y que del 2010 al 2011 se ha incrementado en un 11.8 % , se puede decir que
para este año 2012 el Municipio logrará en su totalidad cubrir el 100 % de
cobertura por el sistema de contenedores.
51.65
69.02
80.35
44.35
26.98
15.65
4 4 4
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
2009 2010 2011
CO
BER
TUR
A (
%)
ANOS
COBERTURA DE RECOLECCIÓN ANUAL (%)
COBERTURA DE RECOLECCION CONTENEDORES (%)
COBERTURA DE RECOLECCION IMR(%)
QUEMA DE BASURA/ ARROJAMIENTO BASURA A TERRENOS BALDIOS (%)
78
3.2.3.5 Número de Habitantes por equipo de recolección
Es un indicador que muestra el número de habitantes servidos por un equipo,
ú ó (3.9)
La población del Cantón Rumiñahui de acuerdo a los datos del Censo 2010
posee una población de 85852 habitantes, actualmente se tienen tres vehículos
de recolección para todo el cantón de Rumiñahui.
· Análisis
La población servida por equipo de recolección es de 28618 habitantes lo que
indica que el 33% de la población depende de un camión de recolección.
Este valor es aceptable ya que la investigación se realizó bajo condiciones
controladas.
Además en el caso de que un vehículo de recolección se dañe, los dos vehículos
restantes deberían cubrir en la semana de 108 a 116 horas, esto implica que en
el peor de los casos cada vehículo laboraría 17 horas diarias que corresponden a
dos jornadas laborales y una hora adicional, los vehículos descansarían 7 horas
diarias, por lo que se pudiese cubrir todas las rutas con dos camiones, sin
embargo esto no es aconsejable ya que apresuraría el desgaste del vehículo.
3.2.3.6 Kg/kilómetro del sector
Es la relación entre la cantidad de kilogramos recolectados y el kilometraje
recorrido, este indicador considera de manera implícita la densidad poblacional,
método de recolección, tipo de almacenamiento, frecuencia de servicio, rutas
adecuadas de recolección y número de ayudantes.
(3.10)
79
Para la determinación de este indicador se realizó un check list que consideró: la
ruta, medida del kilometraje al llegar al primer contenedor, kilometraje en el último
contenedor, peso con carga y peso vacío.
Ejemplo de cálculo:
Kilometraje total
Kilometraje total = kilometraje en el - kilometraje en el (3.11) último contenedor primer contenedor
Kilometraje total= 127857 - 127868 = 11km
Peso Total
Peso total = Peso con carga – Peso vacío (3.12)
Peso total = 25690 – 15410 = 10280 kg
Kg/kilómetro del sector
Kg/kilómetro del sector (3.13)
Kg/kilómetro del sector = 10280 kg/ 11 km
Kg/kilómetro del sector = 934.55 kg / km
80
CU
AD
RO
3.3
4 K
ILO
GR
AM
O P
OR
KIL
ÓM
ET
RO
DE
L S
EC
TO
R
RU
TA
V
iaje
K
ilom
etra
je
pri
mer
co
nte
ned
or
(km
)
Kilo
met
raje
ú
ltim
o
con
ten
edo
r (k
m)
Kilo
met
raje
T
ota
l (k
m)
pes
o c
on
ca
rga
(kg
)
Pes
o
Vac
ío
(kg
)
Pes
o T
ota
l (k
g)
Kg
/km
Sa
n R
afa
el
y C
ap
elo
1e
r vi
aje
1
27
85
7 1
27
86
8 1
1
25
69
0 1
54
10
10
28
0 9
34
.55
2 d
o V
iaje
1
27
90
0 1
27
91
0 1
0
24
58
0 1
53
20
92
60
92
6
3 e
r vi
aje
1
27
94
4 1
27
95
7 1
3
26
99
0 1
54
80
11
51
0 8
85
.38
Cen
tro
s cr
ític
os
Sa
n R
afa
el
1e
r vi
aje
1
27
21
7 1
27
22
6 9
2
67
80
15
47
0 1
13
10
12
56
.67
2d
o v
iaje
1
27
25
6 1
27
27
1 1
5
26
38
0 1
54
50
10
93
0 7
28
.67
3 e
r vi
aje
1
27
30
7 1
27
32
2 1
5
26
82
0 1
55
90
11
23
0 7
48
.67
PR
OM
ED
IO
91
3.3
2
Fue
nte:
Duq
ue y
Tul
81
· Análisis
En promedio se recolectan 913.32 kg/ km, estos valores pueden variar desde 728.
67 kg/ km en la ruta Centros críticos San Rafael hasta un valor de 1256.57 kg/ km
en la misma ruta, estos valores son variables ya que no en todas las rutas se
tiene la misma distancia por contenedor. Además, se debe considerar que
dependiendo de la generación de residuos sólidos se puede encontrar varios
contenedores en un sólo lugar por lo que en este caso el número de contenedores
levantados sería mayor (mayor peso) y el kilometraje mucho menor, es el caso
por ejemplo de los condominios en donde se pueden ubicar hasta tres
contenedores continuos.
3.2.4. EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE LAVADO (16)
3.2.4.1 Lavado (18)
La etapa de lavado consiste en el lavado de los contenedores in situ, para lo cual
se utiliza el vehículo lavacontenedor, la frecuencia es una vez por semana por
contenedor , en caso de asistir a la atención de otros contenedores , al menos
cada contenedor deberá lavarse una vez cada 21 días.
Lavacontenedores de carga lateral: es un equipo marca Themac, modelo LCL –
163, realiza el lavado de los contenedores interna y externamente mediante un
sistema de inyección a alta presión, todo el proceso es controlado por el operador
en un teclado con mando joystick.
El lava contenedores es programable, por lo que se puede realizar el lavado
interno o externo por separado o juntos, la presión y el caudal son controlables.
El sistema de lavado consiste en:
· La cámara de centraje hace la alineación al contenedor
· Apertura de la cámara de lavado y extensión de los brazos de toma
82
· Toma del contenedor y rotado hacia la cámara de lavado
· Cierre de las puertas de la cámara y lavado interno, externo y desinfección
· Apertura de la cámara de lavado y ubicación del contenedor a su posición
inicial.
· Retracción de los brazos y cierre de la puerta.
FIGURA 3.13 PROCESO DE LAVADO
FUENTE: Duque y Tul
El camión tiene las características expuestas en el cuadro 3.35:
CUADRO 3.35 CARACTERÍSTICAS DEL CAMIÓN LAVACONTENEDOR
CARACTERISTICAS DEL CAMIÓN LAVACONTENEDOR
CAPACIDAD DE DEPÓSITO DE AGUA LIMPIA
6000litros
AUTONOMÍA DE LAVADO 300 CONTENEDORES
PRESIÓN DE SALIDA DE AGUA
80 BAR LAVADO EXTERNO
120 BAR LAVADO
INTERNO
CAUDAL DE SALIDA 100L / MIN
ESPECIFICACIONES DEL CHASIS 4x 2.24 vol. o 15 ton por min.
TIEMPO OPERATIVO “STOP Y GO” 60 segundos
TIEMPO DE LAVADO INTERNO 30 segundos
EXTERNO 30 segundos
DISTANCIA CARGA ESTANDAR 1200 mm
FUENTE: Manual Lavacontenedores LCL 163 -, THEMAC, 2011.
83
3.2.4.2 Investigaciones de Campo
El lavacontenedor sale desde el Colibrí (Recepción de vehículos), el agua
necesaria para su funcionamiento es tomada de un hidrante, se planifica el lavado
interno de los contenedores una vez por semana con agua y desinfectante , sin
embargo esto no siempre se cumple debido a que el camión es susceptible a
atascos provocados por los residuos no desprendidos del contenedor, de las
inspecciones realizadas entre los meses de Noviembre y Diciembre, al menos
medio mes el lavacontenedor estuvo fuera de funcionamiento por la razón
anteriormente mencionada, actualmente el agua de lavado es arrojada a la
alcantarilla en la mayoría de casos.
El agua que descarga el lavacontenedor está sujeta a los parámetros de descarga
de efluentes al sistema de alcantarillado público, del Texto Unificado de
Legislación Ambiental (TULAS), Libro VI, Anexo 1, Tablas 11 y 12 referentes a
los límites de descarga al alcantarillado público y los límites de descarga a un
cuerpo de agua dulce.
Con estos antecedentes, para verificar el cumplimiento de descargas de aguas al
alcantarillado se realizaron tres análisis de agua en el laboratorio “Centro de
Investigaciones y Control Ambiental (CICAM)”, correspondientes a tres rutas de
lavado diferentes, los parámetros analizados fueron:(ANEXO 5).
· Coliformes totales
· Demanda Bioquímica de Oxigeno
· Demanda Química de Oxigeno
· Sólidos suspendidos
La toma de las muestras se realizó en diferentes días, y se siguieron los
siguientes pasos:
· Se usó un recipiente de 4 l para cada muestra.
· Se homogenizó el frasco con el agua del lava contenedor.
· Se llenó el recipiente y se lo tapó totalmente.
84
· Las muestras fueron transportadas en un Cooler y fueron entregadas en un
tiempo máximo de 8 horas después de haberlas tomado.
FIGURA 3.14 RECOLECCIÓN DE LAS MUESTRAS DEL AGUA DEL
LAVACONTENEDOR DESPUÉS DE TERMINAR SUS RUTAS
85
FUENTE: Duque y Tul
Los resultados fueron los siguientes:
Muestra 1: Lavado de contenedores de basura en Sangolquí (Santa Rosa)
Muestra 2: Lavado de contenedores de basura en Sangolquí (Industrias, Fajardo,
San Pedro y Rumiloma)
Muestra 3: Lavado de contenedores de basura en Sangolquí (Centro)
CUADRO 3.36 RESULTADOS DE LAS MUESTRAS DE AGUA DE TRES
RUTAS
PARÁMETRO UNIDAD RESULTADO MUESTRA 1
RESULTADO MUESTRA 2
RESULTADO MUESTRA 3
LÍMITE ALCANTARILLADO
Coliformes Totales
NMP/100mL
240x1012 240x1015 240x1015
Demanda bioquímica de oxígeno DBO5
mg/L 1575.2 1302,5 1693.1 250
Demanda química de
oxigeno, DQO mg/L 3480 6070 5670 500
Sólidos suspendidos
mg/L 1700 3880 2950 220
FUENTE: Centro de Investigaciones y Control Ambiental “CICAM” EPN
Nota: Por cada ruta realizada por el lavacontenedor, se utilizaron aproximadamente 12000 litros de
agua, el tanque es llenado dos veces una al inicio del trayecto y otro a mediados del trayecto.
Se evidencia que ninguna de las muestras cumple con los límites permisibles de
los parámetros Demanda Bioquímica de Oxígeno, Demanda Química de Oxígeno
86
y Sólidos Suspendidos, para descargas de agua al alcantarillado público que se
establecen en el TULAS, Libro VI, Anexo 1, tabla 11 y 12.
3.2.4.3 Rendimiento de lavado
Ejemplo de Cálculo
Ejemplo de cálculo del servicio de lavado en la ruta San Rafael, Capelo y Centros
Comerciales (C.C) en el segundo viaje:
Datos Obtenidos:
Tiempo de inicio: 3:59 h
Tiempo final: 7:00 h
Tiempo total = Tiempo de final - Tiempo inicio (3.14)
Tiempo total = 7:00 h.- 3:59 h
De donde todos los valores que están en minutos pasamos a horas
a) 3:59 h
3 h + 0.98 h = 3.98 h
b) 7: 00 h
Este tiempo es exacto no necesita conversión
Por lo tanto tenemos:
Tiempo total= 7.00 h- 3.98 h
Tiempo total= 3.02 h
Por último para el rendimiento tenemos:
87
(3.15)
Los rendimientos obtenidos se exponen en el cuadro 3.37.
88
C
UA
DR
O 3
.37
RE
ND
IMIE
NT
OS
DE
LA
S R
UT
AS
SA
N R
AF
AE
L, C
AP
EL
O C
C.
- S
AN
TA
RO
SA
-S
EL
VA
AL
EG
RE
- C
OL
INA
-
CL
UB
CH
ILL
O Y
CC
. -
CE
NT
RO
-C
EN
TR
OS
CO
ME
RC
IAL
ES
RU
TA
VIA
JES
TIEM
PO
INIC
IO
TIEM
PO
FIN
AL
TIEM
PO
TO
TA
L(h
) C
ON
TEN
EDO
RES
LA
VA
DO
S R
END
IMIE
NTO
SAN
RA
FAEL
, C
AP
ELO
CC
1
0:1
7
2:4
2 2
.41
7 5
7
23
.59≈24
2
3:5
9 7
:00
3.0
17
64
2
1.2
2≈22
SAN
TA R
OSA
1
1
7:0
8 2
1:5
7 4
.81
7 1
12
2
3.2
5≈24
SELV
A A
LEG
RE
- C
OLI
NA
-
CLU
B C
HIL
LO Y
CC
.
1
0:1
3 3
:24
3.1
83
68
2
1.3
6≈22
2
4:2
3 6
:45
2.3
67
53
2
2.3
9≈23
CEN
TRO
-C
ENTR
OS
CO
MER
CIA
LES
1
23
:55
3:0
1 3
.1
60
1
9.3
5≈20
2
4:0
0 6
:48
2.8
00
55
1
9.6
4≈20
F
UE
NT
E: D
uqu
e y
Tu
l
89
Donde:
NoC. /hora: Número de contenedores lavados por hora
En la ruta San Rafael, Capelo, Centros Comerciales, el tiempo de lavado del
último contenedor fue a las 7: 25 a.m sin embargo en el contenedor anterior
existió un percance con el camión que pudo ser resuelto en 25 minutos, por lo que
este tiempo fue restado de los 7:25.
3.2.4.4 Análisis
Durante las inspecciones realizadas, se determinaron las siguientes anomalías:
· En la ruta San Rafael, Capelo, Centros Comerciales, en el segundo viaje,
la cámara de lavado sufrió un atasco, que pudo ser solventado por el
chofer y el ayudante en 25 minutos
· No se pudo realizar la inspección de lavado de la Subruta Centros –
Centros Comerciales durante dos semanas debido a que el
lavacontenedor estuvo fuera de servicio, por lo que no se realizó el lavado
de ninguna ruta durante ese tiempo
· En la ruta Santa Rosa, el agua producto del lavado de los contenedores,
fue arrojada a una acequia
Con estos antecedentes, se determina que el lavacontenedor es susceptible a
atascos, siendo en algunos casos inmediata la solución y en otros no, además se
pudo evidenciar despreocupación por brindar este servicio ya que no se tomaron
las medidas pertinentes ni medidas correctivas durante las dos semanas.
Por otra parte se evidenció que el personal no se encuentra capacitado, para el
manejo de la descarga de efluentes.
90
FIGURA 3.15 EFLUENTES BOTADOS A UNA SEQUIA
FUENTE: Duque y Tul
El rendimiento promedio de lavado bordea los 23 (contenedores lavados/hora),
con un mínimo de 20 contenedores lavados /hora en la Ruta Centro-Industrias,
en el resto de Rutas el número de contenedores lavados / hora bordean entre los
22 a 24 contenedores .En la Ruta Centro Industrias el rendimiento es menor
debido a que los contenedores lavados se encuentran en mercados, plazas y
calles de mayor afluencia de personas , generalmente en esta ruta los residuos se
encuentran sin fundas plásticas y parte de los residuos se adhieren al contenedor
lo que pueden ocasionar atascos al lavacontenedor , por este motivo el ayudante
verifica cada contenedor antes de ser lavado , en el caso de existir residuos, este
los desaloja primero.
3.2.5. EVALUACIÓN DEL SERVICIO DE MANTENIMIENTO
3.2.5.1 Mantenimiento
Mantenimiento de vehículos de recolección y lavacontenedor: se lleva un check
list diario del estado de las unidades que lo realiza el chofer de los vehículos de
recolección antes de iniciar la jornada de trabajo y que es revisado por el
supervisor técnico, con el propósito de establecer las reparaciones respectivas en
91
el plan programado de mantenimiento ANEXO 7; la plantilla de revisión diaria del
vehículo recolector se encuentra en el ANEXO 8.
Los vehículos son revisados en su totalidad una vez por semana, con el fin de
corregir las fallas encontradas en los registros diarios.
Mantenimiento de Contenedores: Se realiza un check list para el control de
seguimiento y monitoreo del estado de los contenedores (ver Anexo 9 ), en este
proceso se consideran dos tipos de mantenimientos , el primero son
mantenimientos menores refiriéndose a reajustes de partes flojas , reparaciones
menores , limpieza de grafiti , esto se lo realiza en el sitio de origen , el segundo
caso son mantenimientos mayores , daños productos de choques , golpes ,
caídas , incendios , daños por contactos por disolventes o químicos , entre otros
,esto se lo realiza en un centro especializado.
EMDES CEM, lleva los registros del estado de los contenedores, mensualmente,
las observaciones son enviadas a Global Parts para su posterior reparación.
3.2.5.2 Operatividad de los vehículos de recolección (%)
Este indicador permite determinar el porcentaje total de vehículos que se
encuentran en operación, “se considera de manera implícita la capacidad de
proporcionar adecuados y oportunos mantenimientos preventivo y correctivo, de
contar con personal capacitado y recursos económicos para cubrir gastos de
dichos servicios y el año de fabricación de los vehículos de recolección”.
(3.16)
Para la determinación de este indicador se consideraron los Check list diarios de
mantenimiento, como se pudo verificar en todas las unidades se realiza el
mantenimiento preventivo, en adición se pudo también verificar en las
inspecciones visuales que se cumplía el cronograma de mantenimiento para
corregir las fallas de los vehículos.
92
Datos:
Vehículos de recolección operativos: 3
Cantidad de vehículos de recolección: 3
í ó
ó
3.2.5.3 Análisis
Este valor es aceptable ya que la investigación se realizó en condiciones
controladas.
Nota : no se aplicó el indicador para el servicio de lavado debido a que el mismo
durante las inspecciones (Noviembre-Diciembre),se encontraba dañado y sufría
de continuos atascos por lo que no se puede considerar que el vehículo estaba
operando.
3.2.6 DISPOCION FINAL
Los residuos sólidos una vez registrados y pesados son dirigidos al relleno
sanitario del INGA por los vehículos de recolección. (Entrevista Gerente General
EMDES CEM).
3.2.7 EVALUACIÓN DEL SERVICIO EN MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS
PERCIBIDOS POR LA COMUNIDAD.
Para la evaluación de del servicio en manejo de residuos sólidos percibidos por la
comunidad, se realizaron 225 encuestas (ANEXO 10).
93
FIGURA 3.16 ENCUESTAS REALIZADAS EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI
FUENTE: Duque y Tul.
1. ¿Conoce usted quién realiza el servicio de recolección de los
Contenedores de Carga Lateral?
CUADRO 3.38 CONOCIMIENTO DE LA COMUNIDAD SOBRE LOS AUTORES
QUE EJECUTAN EL SERVICIO DE RECOLECCIÓN.
SERVICIO DE RECOLECCIÓN Fi Porcentaje (%)
Global Parts 10 4.4 EMDES CEM 3 1.3 Municipio 113 50.2 No conoce 99 44 Total 225 100
Fuente: Duque y Tul
El 95,6 % de las personas encuestadas desconocen que el servicio de
recolección, es realizado por la empresa privada Global Parts, el 50.2 % de
personas creen que el Municipio es quien realiza este servicio y que los vehículos
de recolección pertenecen al mismo.
Los datos demuestran que existe un desconocimiento, acerca de quien realiza el
servicio de recolección, y que además un 44 % de personas desconocen
totalmente la entidad responsable del servicio, en algunos casos se demostró
desinterés por conocer esta información.
94
2.- ¿En el caso de que usted tenga alguna queja del servicio ¿Conoce a
quién acudir?
CUADRO 3.39 CONOCIMIENTO DE LA COMUNIDAD SOBRE LA RECEPCIÓN
DE QUEJAS.
SERVICIO DE RECOLECCIÓN Fi Porcentaje (%)
Global Parts 2 0.89 EMDES CEM 1 0.56
Municipio 120 53.63 No conoce 102 44.69
TOTAL 225 100 FUENTE: Duque y Tul
Los datos demuestran que apenas el 0.56 % de las personas encuestadas
conocen el lugar en donde se receptan los inconvenientes que tienen las
personas hacia el sistema y sus operarios, que en este caso es EMDES CEM,
esto se debe a que hasta mediados del 2011, el Municipio se encargaba de
receptar los inconvenientes y posteriormente el personal encargado del manejo
de residuos sólidos, fue trasladado a EMDES CEM.
3.- ¿Cuántas veces por semana pasa el vehículo de recolección?
CUADRO 3.40 FRECUENCIA DE RECOLECCIÓN
FRECUENCIA
A LA SEMANA 1 2 3 4 5 6 7
No
conoce Total
RESPUESTAS 18 35 56 22 2 2 53 37 225
Porcentajes (%) 8.00 15.56 24.89 9.78 0.89 0.89 23.56 16.44 100
FUENTE: Duque y Tul
El 16.44 % de las personas desconocen la frecuencia con la que pasa el vehículo
de recolección, el 23.56% de las personas tienen la percepción que el vehículo
pasa todos los días y el 24.89 % piensan que pasan tres veces a la semana, la
mayoría de las personas encuestadas no se encuentran seguras de cuando pasa
el camión recolector, ni los días de recolección, esto se debe a que en
comparación con el sistema de puerta a puerta , los habitantes no requieren de un
horario específico para dejar la basura, sino lo dejan cuando ellos lo crean
pertinente y necesario.
95
4.- ¿Cuántas veces por semana pasa el vehículo lava contenedores?
CUADRO 3.41 FRECUENCIA DE LAVADO
FRECUENCIA A LA
SEMANA 1 2 3 4 5 6 7
No
conoce Total
RESPUESTA 35 27 38 15 4 0 18 88 225
Porcentajes (%) 15.56 12.00 16.89 6.67 1.78 0.00 8.00 39.11 100
FUENTE: Duque y Tul
El 39.11 % de las personas encuestadas, desconocían que los contenedores eran
lavados, el 16.89 % piensan que el lavacontenedor pasa tres veces a la semana
y un porcentaje representativo que es el 15.56 % aseguran que los contenedores
se lavan una vez por semana.
De acuerdo a los horarios de recolección, lavado y mantenimiento (septiembre -
diciembre) facilitados por EMDESCEM, en todas las rutas se realiza el lavado de
los contenedores una vez por semana.
Considerando las encuestas y la información anteriormente mencionada, se
puede concluir que tan sólo el 15.56 % de las personas encuestadas conocen
cuántas veces a la semana se lavan los contenedores.
5.- ¿Conoce usted el destino final de los residuos sólidos recolectados por
el Sistema de Contenerización?
CUADRO 3.42: CONOCIMIENTO DE LOS HABITANTES DEL CANTÓN
RUMIÑAHUI SOBRE EL DESTINO FINAL DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS
Opciones Número Porcentaje (%)
Si 65 28.89
No 160 71.11
TOTAL 225 100 FUENTE: Duque y Tul
El 28.89 % de las personas encuestadas conocen el destino final de los residuos
sólidos recolectados por el sistema de contenerización en el Cantón Rumiñahui,
este porcentaje incluye a las personas que contestaron “Si” y establecieron que el
destino final es el Relleno Sanitario del Inga, el porcentaje mayor que es el 71.11
% de las personas desconocen el destino final de los residuos.
96
6.- ¿Usted piensa que el servicio de recolección es?
CUADRO 43 CALIFICACIÓN AL SERVICIO DE RECOLECCIÓN POR LOS
HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI
CALIFICACION AL SERVICIO DE RECOLECCIÓN (GENERAL )
PARAMETRO F PORCENTAJE (%)
EXCELENTE 17 7.56
MUY BUENO 46 20.44
BUENO 118 52.44
REGULAR 34 15.11
MALO 10 4.44
SUMA 225 100
FUENTE: Duque y Tul
La mayoría de las personas encuestadas que es el 52.44 % , califican al servicio
de recolección como “BUENO”, mientras que el 20.44 % de las personas lo
califican como “MUY BUENO”, un pequeño porcentaje que es el 7.56% lo califica
como “EXCELENTE ” , tan sólo un 19.55% lo califican como “REGULAR O
MALO”.
Se puede evidenciar que las personas en su mayoría se encuentran conformes
con el servicio por lo que el 80.44 % de las mismas le dan una calificación desde
BUENO A EXCELENTE , un grupo de personas minoritario consideran que deben
existir muchas mejoras al sistema por lo que lo califican de “ REGULAR a MALO”
7.- ¿Usted piensa que el servicio de lavado es?
CUADRO 3.44 CALIFICACIÓN AL SERVICIO DE LAVADO POR LOS
HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI
PARAMETRO f PORCENTAJE (%)
EXCELENTE 12 5.33
MUY BUENO 32 14.22
BUENO 103 45.78
REGULAR 54 24.00
MALO 24 10.67
SUMA 225 100
FUENTE: Duque y Tul
97
La mayoría de las personas encuestadas que es el 45.78 % , califican al servicio
de recolección como “BUENO” , seguido por el 24% que lo califican como
“REGULAR”, porcentajes menos representativos 14.22 % y el 10. 67 % lo califican
como “MUY BUENA” y “MALO”, respectivamente y tan sólo el 10.67 % lo califica
como “MALO”.
Más de la tercera parte de las personas encuestadas (34.67%), han calificado al
sistema de lavado como “REGULAR O MALO” debido a que perciben problemas
de malos olores y suciedad en los contenedores.
8.- ¿Usted piensa que el Sistema es?
CUADRO 3.45 CALIFICACIÓN AL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN POR
LOS HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI
PARAMETRO F PORCENTAJE (%)
EXCELENTE 19 8.44
MUY BUENO 60 26.67
BUENO 101 44.89
REGULAR 32 14.22
MALO 13 5.78
SUMA 225 100
FUENTE: Duque y Tul
NOTA: Se considera como sistemas al servicio de recolección, lavado y
mantenimiento de los contenedores.
Los mayoría de los habitantes encuestados en el Cantón Rumiñahui que son el
44.89% piensan que el sistema de contenerización es “BUENO” ya que se han
reducido problemas ambientales con relación al sistema anterior que era el de
puerta a puerta, en el que la basura se dejaba en las calles causando el derrame
de los mismas, generando malos olores y problemas de higiene pública. Los
habitantes reconocen que el sistema actual ha evitado que las fundas con
residuos sean dejadas en veredas, parques y esquinas en donde solían formarse
montañas de desechos.
98
También se puede observar que hay un reducido número de personas que son el
5.78% y el 14.22 % califican al sistema como “MALO” y “REGULAR”,
respectivamente, esto se debe a que las personas por un lado consideran que el
servicio de recolección es “BUENO” pero por otro lado consideran que existen
serios problemas en el servicio de lavado y de mantenimiento.
9.- ¿Qué problemas detecta en las operaciones del Sistema de
Contenerización?
CUADRO 3.46 PROBLEMAS EN EL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN
DETERMINADOS POR LOS HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI, MALOS
OLORES POR FALTA DE LAVADO.
MALOS OLORES POR FALTA DE LAVADO
PARÁMETRO F PORCENTAJE
MALOS OLORES POR FALTA DE LAVADO
139 61.78
MALOS OLORES POR FALTA DE LAVADO
139 61.78
SIN OLORES POR LAVADO
86 38.22
TOTAL 225 100
FUENTE: Duque y Tul
El 61.78 % de las personas encuestadas consideran que existen malos olores
por falta de lavado de los contenedores, como se pudo verificar en campo no se
cumplen las frecuencia del lavado de los contenedores, debido a que el
lavacontenedor es susceptible a atascos provocados por los residuos no
desprendidos y por semanas el mismo se encuentra dañado.
CUADRO 3.47 PROBLEMAS EN EL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN
DETERMINADOS POR LOS HABITANTES DEL CANTÓN RUMIÑAHUI, MALOS
OLORES POR FALTA DE FRECUENCIA DE RECOLECCIÓN.
PARÁMETRO F PORCENTAJE
MALOS OLORES POR BAJA FRECUENCIA DE
RECOLECCIÓN
78 34.67
99
CONTINUCIÓN CUADRO 3.47
PARÁMETRO F PORCENTAJE
SIN OLORES , ADECUADA FRECUENCIA DE RECOLECCIÓN
147 65.33
TOTAL 225 100.00
FUENTE: Duque y Tul
El 34.67 % de las personas encuestadas consideran que existen malos olores
porque el vehículo recolector no pasa con frecuencia por su ruta, a pesar que en
campo se verificó que los vehículos de recolección si cumplían con el horario y
rutas de recolección establecidos, algunas personas consideran que se requiere
que los vehículos pasen con mayor frecuencia por su ruta para evitar la
acumulación de la basura y la generación de malos olores por descomposición
de la misma.
CUADRO 3.48 PORCENTAJE DE PERSONAS QUE CONSIDERAN QUE LOS
CONTENEDORES NO TIENEN LA SUFICIENTE CAPACIDAD.
PARÁMETRO F PORCENTAJE
POCA CAPACIDAD DEL CONTENEDOR
116 51.56
CAPACIDAD SUFICIENTE CONTENEDOR
109 48.44
TOTAL 225 100.00
FUENTE: Duque y Tul
La mayoría de las personas encuestadas que son el 51.56%, aseguran que la
capacidad del contenedor no es suficiente para la producción de residuos sólidos
que se generan en la zona, por lo que colocan la basura fuera de los
contenedores, de acuerdo a la investigación de campo se pudo verificar esta
información en la zona Centro, especialmente cerca de los mercados mientras
que en el resto de rutas no se encontró dicho problema.
CUADRO 3.49 PORCENTAJE DE PERSONAS QUE CONSIDERAN QUE SE
INCUMPLE LOS HORARIOS DE RECOLECCIÓN.
PARÁMETRO F PORCENTAJE
INCUMPLIMIENTO DEL HORARIO DE RECOLECCIÓN 44 19.56
100
CONTINUACIÓN CUADRO 3.49
PARÁMETRO F PORCENTAJE
CUMPLEN HORARIO DE RECOLECCIÓN 181 80.44
TOTAL 225 100.00 FUENTE: Duque y Tul
La mayoría de las personas encuestadas que son el 80.44%, consideran que se
cumple el horario de recolección por las rutas planificadas. Esta información se
pudo verificar en campo durante las inspecciones realizadas.
CUADRO 3.50 PORCENTAJE DE PERSONAS QUE CONSIDERAN QUE AL
PERSONAL LE FALTA CAPACITACIÓN.
PARÁMETRO F PORCENTAJE
FALTA DE
CAPACITACIÓN DEL
PERSONAL 47 20.89
PERSONAL
CAPACITADO 178 79.11
TOTAL 225 100.00
FUENTE: Duque y Tul
La mayoría de las personas encuestadas que son el 79.11 % manifiestan que el
personal si se encuentra capacitado para realizar el trabajo, mientras que un
20.89% piensan que no lo están, esto se debe a que los contenedores no
pudieron ser colocados en los sitios destinados y que el personal no recogió los
residuos sólidos, esto durante la fase de recolección sin embargo en la inspección
se pudo corroborar que el personal si estuvo capacitado en esta fase.
10.- ¿Qué opina usted acerca del costo del sistema de contenerización,
respecto a la calidad brindada?
CUADRO 3.51 OPINIONES ACERCA DEL COSTO DEL SISTEMA DE
CONTENERIZACIÓN RESPECTO A LA CALIDAD BRINDADA.
PARÁMETRO F PORCENTAJE (%)
CARO 2 0.89
101
CONTINUACIÓN CUADRO 3.51
PARÁMETRO F PORCENTAJE (%)
ADECUADO 90 40.00
BARATO 133 59.11
SUMA 225 100
FUENTE: Duque y Tul
El costo del sistema de contenedores resulta ser menor en relación al de puerta a
puerta, así lo muestra la siguiente tabla:
CUADRO 3.52 COMPARACIÓN DE COSTOS DEL SISTEMA CONTENEDORES
VS PUERTA A PUERTA
SERVICIO COSTO
CONTENEDORES /TON (DÓLARES)
COSTO PUERTA A PUERTA
/TON (DÓLARES)
Recolección, transporte y mantenimiento de contenedores
25.23 39
Fuente: Documentos EMDES CEM
El 59.11% de las personas opinan que el costo del servicio brindado es barato
comparado con el sistema de recolección puerta a puerta, esto debido a que
reconocen que ha existido una mejora en relación al sistema tradicional además
consideran que la ciudad se encuentra más limpia. El 40% de las personas
encuestadas piensa que el costo de este sistema es adecuado debido a que se
sienten conformes con el servicio por la disponibilidad de los contenedores las 24
horas del día, además los residuos se mantienen a salvo de la acción de animales
y otros vectores. El 0.89 % de las personas encuestadas consideran caro al
sistema debido a que no ha cubierto sus expectativas y no lo ven estético.
11.- ¿Qué tipo de relación cree usted que existe entre los trabajadores del
sistema y los habitantes que utilizan el sistema?
CUADRO 3.53 RELACIÓN EXISTENTE ENTRE LOS TRABAJADORES Y LA
COMUNIDAD
PARAMETRO F PORCENTAJE (%)
EXCELENTE 2 0.89
102
CONTINUACIÓN CUADRO 3.53
PARAMETRO F PORCENTAJE (%)
BUENA 72 32.00
MALA 1 0.44
NINGUNA 150 66.67
TOTAL 225 100
FUENTE: Duque y Tul
La mayoría de las personas encuestadas que son el 66.67% comentan que no
existe ninguna relación entre los trabajadores y la comunidad, esto se debe a que
como el servicio se realiza en las noches y madrugadas, los usuarios no saben
quienes operan o a quienes tienen que comunicar alguna inoperancia en el
momento que la haya, además los trabajadores no tienen contacto directo con las
personas.
12.- ¿Qué perspectiva tiene usted acerca de la limpieza de la ciudad?
CUADRO 3.54 PERSPECTIVA ACERCA DEL ASEO DE LA CIUDAD.
PERSPECTIVA ACERCA DEL ASEO DE LA CIUDAD
PARÁMETRO f PORCENTAJE (%)
LIMPIA 48 21.33
CASI LIMPIA 158 70.22
SIN ASEO 17 7.56
OTROS 2 0.89
TOTAL 225 100
FUENTE: Duque y Tul
El 70.22% de los moradores del Cantón Rumiñahui piensan que la ciudad está
casi limpia, los mismos reconocen que se ha mejorado el aspecto de la misma ya
que no se tienen residuos en las esquinas y veredas, que los contenedores han
mejorado en este sentido la estética de la ciudad, en la parte urbana el Servicio
de Contenerización está casi completado, se ha llegado a un 83.7 % (Cálculo
Realizado en el Indicador IRM, 2011) de cobertura.
103
3.2.8 EVALUACIÓN ECONÓMICA
3.2.8.1 Costo Sistema Tradicional vs Costo Sistema Contenedores
El costo del sistema tradicional, es por toneladas generadas, el rubro a pagar por
la recolección, transporte y mantenimiento es de 36 dorares por tonelada, en
comparación con el sistema de contenedores el rubro a pagar por la recolección,
transporte y mantenimiento es de 25.23 dólares por tonelada, como se evidencia
en la siguiente tabla existe una diferencia de costos por tonelada de 13.77
dólares.
CUADRO 3.55 COSTOS POR TONELADA DEL SISTEMA TRADICIONAL VS
CONTENEDORES EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI.
SISTEMA SISTEMA
TRADICIONAL SISTEMA
CONTENEDORES DIFERENCIA
COSTO POR TONELADAS
(dólares por tonelada)
(dólares por tonelada)
(dólares por tonelada)
Recolección, Transporte y mantenimiento. 25.23
39
13.77
Fuente: EMDESCEM Elaborado por: Duque y Tul
Existen otros valores como son el de disposición final e indemnización a
comunidades, estos rubros no fueron considerados debido a que son iguales para
ambos sistemas.
Como se evidencia existen un ahorro municipal por tonelada, si se consideran los
últimos tres años se tiene que este es de 1237598.758ۥ dólares.
CUADRO 3.56 TONELADAS GENERADAS DEL SISTEMA TRADICIONAL VS
SISTEMA DE CONTENEDORES
AÑO
TON GENERADAS
COSTO SIST. TRADICIONAL
COSTO SIST. CONTENEDORES
AHORRO MUNICIPAL
TONELADAS DÓLARES DÓLARES DÓLARES
2009 26683.18 1040644.02 673216.6314 367427.3886
2010 30890.552 1204731.528 779368.627 425362.901
2011 32302.721 1259806.119 814997.6508 444808.4682
TOTAL 89876.453 3505181.667 2267582.909 1237598.758 Fuente: EMDESCEM
Elaborado por: Duque y Tul
104
Este ahorro municipal se da principalmente por dos razones:
· En comparación al sistema tradicional, el sistema de contenedores requiere
menor personal, por ejemplo para un vehículo recolector se requiere de un
chofer y de dos a tres ayudantes (3 - 4personas), en tanto que para un
vehículo de carga lateral se requiere de un chofer y un ayudante (2
personas).
· Los rendimientos del sistema de contenerización en el cantón Rumiñahui
son superiores en su mayoría a 3000 kg / hora, si se compara con los
límites aceptables en el sistema tradicional que bordean los 2300-2600
ton/día, se puede determinar que los rendimientos del sistema de
contenerización son mayores al sistema tradicional.
3.2.8.2 Costo del Sistema por día
Para el análisis de este valor se consideraran las toneladas generadas en el
último año que fue el 2011, los rubros a pagar se encuentran distribuidos de la
siguiente manera:
CUADRO 3.57 RUBROS A PAGAR EN EL CANTÓN RUMIÑAHUI.
COSTO POR TONELADAS USD/ TON
Recolección, Transporte y mantenimiento 25.23
Disposición Final 7.59
Compensación Comunidades : Itulcachi , Belén Inga Bajo y Santa Ana 0.5
TOTAL 33.32 Fuente: EMDESCEM
Elaborado por: EMDESCEM
Las toneladas generadas en el último año son 32302.721 toneladas.
Si dividimos este valor anual para los 365 días del año se tiene que el gasto diario
del sistema es de 2988.84 dólares, si consideramos el número de vehículos
recolectores tenemos que se gasta 982.94 dólares diarios por carro recolector.
105
3.2.8.3 Costo del Sistema por Familia
La población del Cantón Rumiñahui de acuerdo al último censo del 2010 es de
85852 habitantes y la estructura familiar la conforman de 4 a 5 personas.
Conociendo el costo anual del sistema y el número de habitantes se calcula el
costo por habitante al año.
Una familia conformada por cuatro personas paga entonces 50.15 dólares al año
o 4.19 dólares al mes.
Una familia conformada por cinco personas paga 62.7 dólares al año o 5.2 al mes
Sin embargo, estos valores no son pagados realmente ya que el cobro es de
acuerdo a la Ordenanza que Norma la Gestión Ambiental en la Jurisdicción del
Cantón Rumiñahui , Capítulo XII de la tasa de gestión integral de residuos sólidos,
art 32 y 33 , están obligados al pago mensual de residuos sólidos los usuarios de
la Empresa Eléctrica Quito , tanto en la sección urbano como suburbano con una
tasa del 10 % mensual del valor del consumo de energía y el sector residencial
tiene además que cancelar una tasa adicional considerando la siguiente tabla:
106
CUADRO 3.58 DE APLICACIÓN DE TASA DE RECOLECCIÓN DE BASURA Y
ASEO PÚBLICO
ESTRATOS Kw/h TASA ADICIONAL(USD)
0.20 0
21-50 0
51-80 0.0570
81-100 0.0798
101-120 0.1117
121-150 0.1564
151-200 0.2190
201-300 0.3066
301-500 0.4292
501-1,000 0.6009
1,000-2,000 0.8412
Exceso 1.1777
Fuente: Ordenanza que Norma la Gestión Ambiental en la Jurisdicción del Cantón
Rumiñahui
Si consideramos que una familia consume menos de 500 Kwh, el pago mensual
por recolección de basura y aseo público sería el siguiente:
Valor por consumo, Familia que consume 500 Kwh
Valor por consumo = 500 Kwh*0.089 UDS/Kwh
Valor por consumo = 44.5 USD
10 % valor por consumo
10 % valor por consumo = 0.10 *44.5USD =4.45USD
Pago mensual por recolección de basura y aseo público
Pago mensual por recolección =10 % valor por consumo + TASA (3.17) de basura y aseo público
Pago mensual por recolección de basura y aseo público = 4.45+ 0.4292
107
Pago mensual por recolección de basura y aseo público = 4.87 USD
La mayoría de las familias del Cantón Rumiñahui consumen menos de 500 Kwh
mensuales, generalmente bordean los 300 Kwh mensuales, en el peor de los
casos (consumo 500 Kwh) las familias de cuatro individuos pagarían 4.87 USD
mensuales que es un rubro superior al requerido de 4.19 USD (valor calculado),
en el caso de que la familia sea de 5 individuos pagaría un rubro inferior al
requerido que es de 5.20 USD (valor calculado).
Valor por consumo; familia que consume 300 Kwh
Valor por consumo = 300 Kwh*0.089 UDS/Kwh
Valor por consumo = 26.70 USD
10 % valor por consumo
10 % valor por consumo = 0.10 *26.7USD =2.67USD
Pago mensual por recolección de basura y aseo público
Pago mensual por recolección =10 % valor por consumo + TASA (3.18) de basura y aseo público
Pago mensual por recolección de basura y aseo público = 2.67+ 0.3066
Pago mensual por recolección de basura y aseo público = 2.97 USD
En promedio las familias del Cantón Rumiñahui pagan 2.97 USD mensuales por
pago de recolección de basura, el valor es menor al valor real a pagar que es de
4.19 USD en el caso de una familia de cuatro individuos y 5.20 USD en el caso de
una familia de cinco individuos.
108
3.2.8.4 Evaluación del Proyecto
La evaluación del proyecto nos permite conocer la rentabilidad del mismo, para
ello se debe considerar el capital inicial invertido, los gastos en los años de
operación del sistema o proyecto, el capital a recuperar y el capital real
recuperado.
3.2.8.4.1 Capital Inicial Invertido
La inversión inicial para la operatividad del sistema de contenerización se basó
esencialmente en la adquisición de equipos, como los muestra la siguiente tabla.
CUADRO 3.59 INVERSIÓN INICIAL
INVERSIÓN EQUIPO COSTO
DÓLARES No COSTO TOTAL
VEHÍCULO RECOLECTOR 300000 3 900000
VEHÍCULO LAVACONTENEDOR 300000 1 300000
CONTENEDOR 2000 700 1400000
TOTAL 2600000
Fuente: Plan de Gestión de Residuos Sólidos del Cantón Rumiñahui 2009
3.2.8.4.2 Gastos Anuales
Los gastos referentes al mantenimiento vehicular son similares para los años
2009,2010 y 2011, debido a que los procedimientos son iguales y el número de
vehículos es el mismo para todos los años, sin embargo por facilidad de cálculo y
falta de información de los años 2009 y 2010 se tomará como referencia el valor
del 2011 para los tres años.
Los gastos referentes al mantenimiento de contenedores varían dependiendo del
número de contenedores por lo que se tomó el criterio de cobertura de
recolección para fijar los gastos en los años 2008, 2009,2010 y 2011.
109
El número de personal se lo designó considerando los datos reportados en el plan
de gestión de residuos sólidos del año 2009 y el personal que se pudo verificar
en las visitas de campo en el 2011.
3.2.8.4.3 Gastos año 2008
Los valores determinados a continuación son los estimados basándonos en el
presupuesto anual para mantenimiento y personal del 2011.
En el caso del mantenimiento vehicular no se considera rubro de mantenimiento
esto en vista de que el sistema empezó a operar desde el mes de Diciembre del
2008.
El costo de mantenimiento de contenedores es mínimo esto debido a que son
nuevos y existían apenas 191 contenedores instalados en San Rafael y la Zona
Capelo, los únicos rubros a considerar son los de pintura.
En el valor de insumos se estima un costo del combustible de un mes de
operatividad.
La información del personal requerido a inicios del 2008 fue obtenido del Plan de
Gestión de Residuos sólidos Urbanos Rumiñahui 2009.
11
0
CU
AD
RO
3.6
0 C
OS
TO
S M
AN
TE
NIM
IEN
TO
CO
NT
EN
ED
OR
ES
DIC
IEM
BR
E 2
008
CO
ST
O M
AN
TE
NIM
IEN
TO
C
ON
TE
NE
DO
RE
S(U
SD
) E
NE
.
FE
B.
MA
R.
A
BR
. M
AY
. JU
N.
JUL
. A
GO
. S
EP
O
CT
. N
OV
. D
IC
AÑ
O
2008
A
mo
rtig
ua
do
res
, p
ed
al,c
ab
les,
gra
fitis
,
go
lpe
s , lim
pie
za y
otr
os.
-
- -
- -
- -
- -
- -
100
100
TO
TA
L
100
Fu
ente
: Do
cum
ento
s E
MD
ES
CE
M 2
01
1
CU
AD
RO
3.6
1 C
OS
TO
S D
E IN
SU
MO
S D
ICIE
MB
RE
200
8
CO
ST
O IN
SU
MO
S (
US
D)
EN
E.
F
EB
. M
AR
. A
BR
. M
AY
. JU
N.
JUL
. A
GO
. S
EP
O
CT
. N
OV
. D
IC
CO
ST
O
AN
UA
L
Insu
mo
s va
rio
s (p
ala
s , g
ua
nte
s ,
ma
sca
rilla
s ,
etc.
) -
-
- -
-
-
- -
-
-
364
-
364
Co
nsu
mo
de
Co
mb
ustib
le
- -
- -
- -
- -
- -
- 2700
2700
TO
TA
L
3064
Fu
ente
: Do
cum
ento
s E
MD
ES
CE
M 2
01
1
111
CUADRO 3.62 COSTO DEL PERSONAL DICIEMBRE 2008
COSTO PERSONAL(USD) CANTIDAD
SALARIO MENSUAL
(USD) MESES
LABORABLES
TOTAL ANUAL (USD)
JEFE DE PLANTA 1 1200 1 1200
ASISTENTE ADMINISTRATIVO 1 600 1 600
MECÁNICO 1 1200 1 1200
ASISTENTE MECÁNICO 1 600 1 600
CHOFERES 4 400 1 1600
AYUDANTES 4 300 1 1200
SEGURIDAD 1 380 1 380
LIMPIEZA 1 300 1 300
TOTAL 7080.00
Fuente: Plan de Manejo de Residuos Sólidos del Cantón Rumiñahui y salarios mensuales
referenciados.
CUADRO 3.63 COSTOS DICIEMBRE 2008
COSTOS ANUALES (USD) MANTENIMIENTO INSUMOS PERSONAL
TOTAL GASTOS (USD)
AÑO 2008 100 3064 7080 10244
Fuente: Plan de Manejo de Residuos Sólidos del Cantón Rumiñahui
3.2.8.4.4 Gastos año 2009
Los rubros presentados son en base al presupuesto 2011 en el caso del
mantenimiento vehicular, contenedores e insumos.
Considerando que existe una diferencia de cobertura de recolección por el
sistema de contenerización entre los años 2009 y 2011 del 30 %, se tiene que el
número de contenedores estimados es de 465 para este año, partiendo de la
base de 664 contenedores del 2011, el mantenimiento de contenedores para este
año implica por tanto una disminución del 30 % en relación al rubro 2011 que es
de 1000 dólares mensuales.
112
Se considera un gasto de insumo de combustible para el año 2009, menor en un
30 % al gasto del 2011, basándonos en que la cobertura de recolección entre
estos años varía en un 30 %.
De acuerdo al plan de manejo de residuos sólidos del año 2009 el personal es el
mismo que para el 2008.
11
3
CU
AD
RO
3.6
4 C
OS
TO
MA
NT
EN
IMIE
NT
O V
EH
ICU
LA
R 2
009
CO
ST
O M
AN
TE
NIM
IEN
TO
VE
HIC
UL
AR
(U
SD
) E
NE
.
FE
B.
MA
R.
A
BR
. M
AY
. JU
N.
JUL
. A
GO
. S
EP
O
CT
. N
OV
. D
IC
AÑ
O
2009
Mtt
o P
lan
ta S
iste
ma
Th
ema
c 1
02
1.7
1
02
1.7
1
02
1.7
1
02
1.7
1
02
1.7
1
02
1.7
1
02
1.7
1
02
1.7
1
02
1.7
1
02
1.7
1
02
1.7
1
02
1.7
1
22
60
.4
Ma
nte
nim
ien
to D
ina
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
9600
Mtt
o P
lan
ta A
uto
mo
triz
Pla
nta
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
85
16
.64
Lla
nta
s ,
ree
nca
uch
e
1250
1250
1250
1250
1250
1250
1250
1250
1250
1250
1250
1250
15000
Co
mp
ra ll
an
tas
y b
ate
ría
1460
1460
1460
1460
1460
1460
1460
1460
1460
1460
1460
1460
17520
Mtt
o s
eg
ún
OA
Co
nsu
mid
os
5096
2548
2548
5096
2548
2548
20384
Co
mp
ra 2
EC
M +
8 fa
ros
de
lan
tero
s 7
97
.33
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
95
67
.96
Co
mp
ra d
e Z
ap
ata
s y
Pin
tura
2
67
.8
26
7.8
2
67
.8
26
7.8
2
67
.8
26
7.8
2
67
.8
26
7.8
2
67
.8
26
7.8
2
67
.8
26
7.8
3
21
3.6
CO
ST
O M
AN
TE
NIM
IEN
TO
CO
NT
EN
ED
OR
ES
E
NE
.
FE
B.
MA
R.
A
BR
. M
AY
. JU
N.
JUL
. A
GO
. S
EP
O
CT
. N
OV
. D
IC
AÑ
O
2009
Am
ort
igu
ad
ore
s, p
ed
al,
cab
les,
gra
fitis
, g
olp
es,
limp
ieza
y o
tro
s.
700
700
700
700
700
700
700
700
700
700
700
700
8400
TO
TA
L
10
44
62
.6
Fu
ente
: Do
cum
ento
s E
MD
ES
CE
M
11
4
CU
AD
RO
3.6
5 C
OS
TO
S IN
SU
MO
S 2
009
CO
ST
OS
INS
UM
OS
(U
SD
) E
NE
. F
EB
. M
AR
.
AB
R.
MA
Y.
JUN
. JU
L.
AG
O.
SE
P
OC
T.
NO
V.
DIC
C
OS
TO
A
NU
AL
Ca
ja d
e h
err
am
ien
tas
pa
ra c
ad
a c
am
ión
150
150
150
150
600
In
sum
os
vario
s (p
ala
s, g
ua
nte
s,
ma
sca
rilla
s, e
tc.)
364
364
364
364
364
364
2184
C
on
sum
o d
e
Co
mb
ust
ible
2
24
2.2
4
22
42
.24
2
24
2.2
4
22
42
.24
22
42
.24
2
24
2.2
4
22
42
.24
2
24
2.2
4
22
42
.24
2
24
2.2
4
22
42
.24
2
24
2.2
4
26
90
6.8
8
TO
TA
L
29
69
0.8
8
Fu
ente
: Do
cum
ento
s E
MD
ES
CE
M
CU
AD
RO
3.6
6 C
OS
TO
DE
L P
ER
SO
NA
L 2
009
CO
ST
O P
ER
SO
NA
L(U
SD
) C
AN
TID
AD
S
AL
AR
IO
ME
NS
UA
L(U
SD
) M
ES
ES
L
AB
OR
AB
LE
S
TO
TA
L
AN
UA
L(U
SD
) C
OS
TO
PO
R
TO
NE
LA
DA
JEF
E D
E P
LA
NT
A
1
1200
12
14400
0.4
5
AS
IST
EN
TE
AD
MIN
IST
RA
TIV
O
1
600
12
7200
0.2
2
ME
CÁ
NIC
O
1
1200
12
14400
0.4
5
AS
IST
EN
TE
ME
CÁ
NIC
O
1
600
12
7200
0.2
2
CH
OF
ER
ES
4
400
12
19200
0.5
9
AY
UD
AN
TE
S
4
300
12
14400
0.4
5
SE
GU
RID
AD
1
380
12
4560
0.1
4
LIM
PIE
ZA
1
300
12
3600
0.1
1
TO
TA
L
84
96
0.0
0
2.6
3
Fu
ente
: Do
cum
ento
s E
MD
ES
CE
M
115
CUADRO 3.67 COSTOS ANUALES 2009
COSTOS ANUALES (USD) MANTENIMIENTO INSUMOS PERSONAL TOTAL GASTOS(USD)
AÑO 2009 104462.6 29690.88 84960 219113.48
Fuente: Documentos EMDES CEM Elaborado: Duque y Tul
3.2.8.4.5 Gastos 2010
Los rubros presentados son en base al presupuesto 2011 en el caso del
mantenimiento vehicular, contenedores e insumos.
Considerando que existe una diferencia de cobertura de recolección por el
sistema de contenerización entre los años 2010 y 2011 del 12 %, se tiene que el
número de contenedores estimados es de 584 para este año, partiendo de la
base de 664 contenedores del 2011, el mantenimiento de contenedores para este
año implica por tanto una disminución del 12 % en relación al rubro 2011 que es
de 1000 dólares mensuales.
Se considera un gasto de insumo de combustible para el año 2010, menor en un
12 % al gasto del 2011, basándonos en que la cobertura de recolección entre
estos años varía en un 30 %.
Se consideraron 6 choferes y 6 ayudantes.
11
6
CU
AD
RO
3.6
8 C
OS
TO
MA
NT
EN
IMIE
NT
O V
EH
ICU
LA
R 2
010
CO
ST
O M
AN
TE
NIM
IEN
TO
V
EH
ICU
LA
R (
US
D)
EN
E.
FE
B.
MA
R.
AB
R.
MA
Y.
JUN
. JU
L.
AG
O.
SE
P
OC
T.
NO
V.
DIC
A
ÑO
20
10
Co
sto
/T
ON
Mtt
o P
lan
ta S
iste
ma
Th
em
ac
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
12
26
0.4
0
.38
Ma
nte
nim
ien
to D
ina
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
9600
0.3
0
Mtt
o P
lan
ta A
uto
mo
triz
P
lan
ta
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
85
16
.64
0
.26
Lla
nta
s ,
ree
nca
uch
e
1250
1250
1250
1250
1250
1250
1250
1250
1250
1250
1250
1250
15000
0.4
6
Co
mp
ra ll
an
tas
y b
ate
ría
1460
1460
1460
1460
1460
1460
1460
1460
1460
1460
1460
1460
17520
0.5
4
Mtt
o s
eg
ún
OA
Co
nsu
mid
os
5096
2548
2548
5096
2548
2548
20384
0.6
3
Co
mp
ra 2
EC
M +
8 fa
ros
de
lan
tero
s 7
97
.33
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
95
67
.96
0
.30
Co
mp
ra d
e Z
ap
ata
s y
Pin
tura
2
67
.8
26
7.8
2
67
.8
26
7.8
2
67
.8
26
7.8
2
67
.8
26
7.8
2
67
.8
26
7.8
2
67
.8
26
7.8
3
21
3.6
0
.10
CO
ST
O M
AN
TE
NIM
IEN
TO
C
ON
TE
NE
DO
RE
S(U
SD
) E
NE
.
FE
B.
MA
R.
A
BR
. M
AY
. JU
N.
JUL
. A
GO
. S
EP
O
CT
. N
OV
. D
IC
AÑ
O
2010
C
ost
o
/TO
N
Am
ort
igu
ad
ore
s, p
ed
al,
cab
les,
gra
fitis
, g
olp
es,
limp
ieza
y o
tro
s.
880
880
880
880
880
880
880
880
880
880
880
880
10560
0.3
26
TO
TA
L
10
66
22
.6
3.3
00
Fu
ente
: Do
cum
ento
s E
MD
ES
CE
M
11
7
CU
AD
RO
3.6
9 IN
SU
MO
S 2
011
CO
ST
OS
IN
SU
MO
S
(US
D)
EN
E.
FE
B.
MA
R.
AB
R.
MA
Y.
JUN
. JU
L.
AG
O.
SE
P
OC
T.
NO
V.
DIC
C
OS
TO
A
NU
AL
(U
SD
)
Ca
ja d
e h
err
am
ien
tas
pa
ra c
ad
a c
am
ión
150
150
150
150
600
In
sum
os
vario
s (p
ala
s,
gu
an
tes,
mas
carilla
s,
etc
.)
364
364
364
364
364
364
2184
C
on
sum
o d
e
Co
mb
ust
ible
2
81
8.8
2
81
8.8
2
81
8.8
2
81
8.8
2
81
8.8
2
81
8.8
2
81
8.8
2
81
8.8
2
81
8.8
2
81
8.8
2
81
8.8
2
81
8.8
3
38
25
.6
TO
TA
L
36
60
9.6
Fu
ente
: Do
cum
ento
s E
MD
ES
CE
M
CU
AD
RO
3.7
0 C
OS
TO
PE
RS
ON
AL
201
0
CO
ST
O P
ER
SO
NA
L
CA
NT
IDA
D
SA
LA
RIO
M
EN
SU
AL
($)
ME
SE
S
LA
BO
RA
BL
ES
T
OT
AL
A
NU
AL
($)
CO
ST
O
PO
R
TO
NE
LA
DA
JEF
E D
E P
LA
NT
A
1
1200
12
14400
0.4
5
AS
IST
EN
TE
AD
MIN
IST
RA
TIV
O
1
600
12
7200
0.2
2
ME
CÁ
NIC
O
1
1200
12
14400
0.4
5
AS
IST
EN
TE
ME
CÁ
NIC
O
1
600
12
7200
0.2
2
CH
OF
ER
ES
6
400
12
28800
0.8
9
AY
UD
AN
TE
S
6
300
12
21600
0.6
7
SE
GU
RID
AD
1
380
12
4560
0.1
4
LIM
PIE
ZA
1
300
12
3600
0.1
1
TO
TA
L
10
17
60
.00
3
.15
Fu
ente
: Do
cum
ento
s E
MD
ES
CE
M
118
CUADRO 3.71 COSTOS ANUALES 2010
COSTOS ANUALES (USD) MANTENIMIENTO INSUMOS PERSONAL
TOTAL GASTOS (USD)
AÑO 2010 106622.6 36609.6 101760 244992.2
Fuente: Documentos EMDES CEM
3.2.8.4.6 Gastos 2011
Los rubros expuestos corresponden al presupuesto 2011, para el mantenimiento
vehicular y de contenedores del sistema de contenerización del Cantón
Rumiñahui.
11
9
CU
AD
RO
3.7
2 C
OS
TO
MA
NT
EN
IMIE
NT
O V
EH
ICU
LA
R 2
011
CO
ST
O
MA
NT
EN
IMIE
NT
O
VE
HIC
UL
AR
E
NE
. F
EB
. M
AR
. A
BR
. M
AY
. JU
N.
JUL
. A
GO
. S
EP
. O
CT
. N
OV
. D
IC.
AÑ
O
2011
C
ost
o
/TO
N
Mtt
o P
lan
ta S
iste
ma
Th
em
ac
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
10
21
.7
12
26
0.4
0
.38
Ma
nte
nim
ien
to D
ina
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
9600
0.3
0
Mtt
o P
lan
ta A
uto
mo
triz
P
lan
ta
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
70
9.7
2
85
16
.64
0
.26
Lla
nta
s ,
ree
nca
uch
e
1250
1250
1250
1250
1250
1250
1250
1250
1250
1250
1250
1250
15000
0.4
6
Co
mp
ra ll
an
tas
y b
ate
ría
1460
1460
1460
1460
1460
1460
1460
1460
1460
1460
1460
1460
17520
0.5
4
Mtt
o s
eg
ún
OA
C
on
sum
ido
s 5096
2548
2548
5096
2548
2548
20384
0.6
3
Co
mp
ra 2
EC
M +
8
faro
s d
ela
nte
ros
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
79
7.3
3
95
67
.96
0
.30
C
om
pra
de
Za
pa
tas
y P
intu
ra
267
.8
26
7.8
2
67
.8
26
7.8
2
67
.8
26
7.8
2
67
.8
26
7.8
2
67
.8
26
7.8
2
67
.8
26
7.8
3
21
3.6
0
.10
C
OS
TO
M
AN
TE
NIM
IEN
TO
C
ON
TE
NE
DO
RE
S
EN
E.
FE
B.
MA
R.
AB
R.
MA
Y.
JUN
. JU
L.
AG
O.
SE
P.
OC
T.
NO
V.
DIC
A
ÑO
20
11
Co
sto
/T
ON
Am
ort
igu
ad
ore
s, p
ed
al,
cab
les,
gra
fitis
, g
olp
es
, lim
pie
za y
otr
os.
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1000
12000
0.3
71
TO
TA
L
10
80
62
.6
3.3
45
Fu
ente
: Do
cum
ento
s E
MD
ES
CE
M
12
0
CU
AD
RO
3.7
3 IN
SU
MO
S 2
011
CO
ST
OS
INS
UM
OS
(U
SD
) E
NE
. F
EB
. M
AR
. A
BR
. M
AY
. JU
N.
JUL
. A
GO
. S
EP
. O
CT
. N
OV
. D
IC.
CO
ST
O
AN
UA
L(U
SD
)
Ca
ja d
e h
err
am
ien
tas
pa
ra c
ad
a c
am
ión
150
150
150
150
600
In
sum
os
vario
s (p
ala
s,
gu
an
tes,
mas
carilla
s,
etc
.)
364
364
364
364
364
364
2184
C
on
sum
o d
e
Co
mb
ust
ible
3
20
3.2
3
20
3.2
3
20
3.2
3
20
3.2
3
20
3.2
3
20
3.2
3
20
3.2
3
20
3.2
3
20
3.2
3
20
3.2
3
20
3.2
3
20
3.2
3
84
38
.4
TO
TA
L
41
22
2.4
Fu
ente
: Do
cum
ento
s E
MD
ES
CE
M
CU
AD
RO
3.7
4 C
OS
TO
PE
RS
ON
AL
201
1
CO
ST
O P
ER
SO
NA
L
CA
NT
IDA
D
SA
LA
RIO
M
EN
SU
AL
($)
ME
SE
S
LA
BO
RA
BL
ES
T
OT
AL
A
NU
AL
(US
D)
JEF
E D
E P
LA
NT
A
1
1200
12
14400
AS
IST
EN
TE
AD
MIN
IST
RA
TIV
O
1
600
12
7200
ME
CÁ
NIC
O
1
1200
12
14400
AS
IST
EN
TE
ME
CÁ
NIC
O
1
600
12
7200
CH
OF
ER
ES
8
400
12
38400
AY
UD
AN
TE
S
7
300
12
25200
SE
GU
RID
AD
1
380
12
4560
LIM
PIE
ZA
1
300
12
3600
TO
TA
L
11
49
60
.00
Fu
ente
: Do
cum
ento
s E
MD
ES
CE
M
121
CUADRO 3.75 COSTOS ANUALES 2011
COSTOS ANUALES(USD) MANTENIMIENT INSUMOS PERSONAL TOTAL GASTOS
AÑO 2011 108062 41222.4 114960 264244.4
Fuente: Documentos EMDES CEM
3.2.8.4.7 Gastos 2012-2013-2014
Para los gastos 2012-2013-2014 se consideró la variación de cobertura vs
variación de gastos, como se puede evidenciar en los primeros años a menor
variación de cobertura de recolección, menor variación de gastos, para el rubro
2012 se consideró una variación de gastos equivalente a 19252.2 USD en
relación a los gastos 2011, ya que se estima que para el 2012 se tendrá al menos
el 96 % de cobertura de recolección por contenedores, en el peor de los casos
este valor de variación presidiría en los siguientes años.
CUADRO 3.76 VARIACIÓN COBERTURA% Y VARIACIÓN DE GASTOS USD
2009, 2010, 2011, 2012,2013 y 2014.
AÑOS VARIACIÓN
COBERTURA%
VARIACIÓN DE
GASTOS USD
2009-2010 30% 25878.7
2010-2011 12% 19252.2
2011-2012 12% 19252.2
2012-2013 8% 19252.2
2013-2014 0% 19252.2 Fuente: Documentos EMDES CEM
Ejemplo de cálculo
Gastos 2012 = gastos 2011 + variación de gastos (3.19)
Gastos 2012=264244.4+19252.2
Gastos 2012=283496.6 USD
122
3.2.8.4.8 Valor de Capital a Recuperar – Anual
El capital inicial invertido es de 2600000, en equipos de recolección y
contenedores, de acuerdo a los manuales de cada equipo los vehículos de
recolección, el vehículo de lavado y los contenedores tienen un período de vida
útil de 7 años por lo que si dividimos el capital para los 7 años se obtiene el valor
mínimo a recuperar anual del capital, dicho valor no considera gastos adicionales.
ñ
(3.20)
ó
ñ
3.2.8.4.9 Valor a recuperar Real
Para el cálculo del valor a recuperar real se deben considerar los ingresos menos
el valor de gastos.
Ejemplo Cálculo de ingresos
Ingresos =toneladas generadas *costo (dólares /tonelada) (3.21)
En el caso de los años 2012 al 2014 se deben realizar las respectivas
proyecciones de generación de residuos sólidos, ya que de esto depende el valor
de ingreso.
Proyección Generación de residuos sólidos
Considerando los datos de recolección total de los años 2009,2010 y 2011 se
proyectaron los valores de generación de residuos sólidos para los próximos años
hasta el 2014.
123
Como se pudo evidenciar en el capítulo III, la cobertura de recolección del sistema
de contenerización ha ido incrementándose hasta llegar al 87 % en el 2011,
basándonos en que desde el año 2010 al 2011 la cobertura se ha incrementado
en un 12 %, se tiene la perspectiva de alcanzar el 100 % de cobertura para el año
2012. Sin embargo, se ha considerado una cobertura del 96 % para el 2012 y el
100 % para el 2013 y el 2014.
CUADRO 3.77 PROYECCIÓN TONELADAS Y PROYECCIÓN TONELADAS
RECOLECCIÓN CONTENEDORES 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014
AÑOS
PROYECCIÓN
TONELADAS
PROYECCIÓN TONELADAS
RECOLECCIÓN CONTENEDORES
1 2009 26683.2 14364.8
2 2010 30890.6 22223.8
3 2011 32302.7 27042.7
4 2012 35578.2 34155.1
5 2013 38388.0 38388.0
6 2014 41197.8 41197.8
Fuente: Documentos EMDES CEM
FIGURA 3.17 PROYECCIÓN TONELADAS GENERADAS - CANTÓN
RUMIÑAHUI 2009 AL 2014
Fuente: Documentos EMDES CEM
y = 2809.7x + 24339
0.0
10000.0
20000.0
30000.0
40000.0
50000.0
0 1 2 3 4 5 6 7
ton
elad
as r
eco
lect
adas
to
tale
s
años
PROYECCIÓN TONELADAS GENERADAS - CANTÓN RUMIÑAHUI 2009 al 2014
124
Ejemplo de cálculo Toneladas Generadas 2012
Toneladas Generadas Totales: 2809.7 (años)+ 243399
Toneladas 2012=2809.7 (4)+ 24339= 35578.2 toneladas
Ejemplo de cálculo Toneladas Recolectadas – Contenedores 2012
Toneladas Recolectadas = Toneladas generadas totales 2012 * cobertura (3.22) Contenedores 2012
Toneladas Recolectadas Contenedores 2012= 35578.2 * 0.97
Toneladas Recolectadas Contenedores 2012= 34155.9 toneladas.
12
5
CU
AD
RO
3.7
8 R
EC
UP
ER
AC
IÓN
DE
L C
AP
ITA
L
AÑ
O
INV
ER
SIÓ
N
US
D)
GA
ST
OS
(US
D)
VA
LO
R A
RE
CU
PE
RA
R
AN
UA
L(V
AR
)US
D
TO
NE
LA
DA
S
RE
CO
LE
CT
AD
AS
SIS
T. C
ON
TE
.
ING
RE
SO
S
US
D
ING
RE
SO
S
- G
AS
TO
S
(VR
) U
SD
VR
-VA
R
US
D
0
2600000
1
10244
37
14
28
.6
36
4.8
9
20
4.7
-1
03
9.3
-3
72
46
7.9
2
21
91
13
.5
37
14
28
.6
14
36
4.7
5
36
24
22
.6
14
33
09
.1
-22
81
19
.5
3
24
49
92
.2
37
14
28
.6
22
22
3.7
8
56
07
06
.0
31
57
13
.8
-55
71
4.8
4
26
42
44
.4
37
14
28
.6
27
04
2.6
8
68
22
86
.8
41
80
42
.4
46
61
3.8
5
28
34
96
.6
37
14
28
.6
34
15
5.1
8
61
73
3.2
5
78
23
6.6
2
06
80
8.0
6
30
27
48
.8
37
14
28
.6
38388
96
85
29
.2
66
57
80
.4
29
43
51
.8
7
322001
37
14
28
.6
41
19
7.8
1039420.5
7
17
41
9.5
3
45
99
0.9
SU
MA
2
37
46
2.3
2
Ela
bo
rad
o p
or:
Du
que
y T
ul
En
don
de;
=
pér
did
as
=
gan
anc
ia
=
pé
rdid
as +
gan
anc
ias
VA
R:
Val
or a
rec
upe
rar
anu
al m
ensu
al
VR
: va
lor
a re
cupe
rar
real
126
En los tres primeros años existieron pérdidas ya que no se obtuvieron los valores
planteados a recuperar, sin embargo desde el cuarto año se denotan ganancias
que en el transcurso de los siete años ascienden a 237462.32 dólares.
Se recupera el capital inicial en siete años y se obtiene una ganancia de
237462.32 dólares.
127
CAPÍTULO 4
MEJORAS AL SISTEMA DE RESIDUOS DEL CANTÓN
RUMIÑAHUI
4.1 INTRODUCCIÓN
El presente Capítulo, contiene las mejoras al Sistema de Contenerización del
Cantón Rumiñahui, planteados de acuerdo a los resultados obtenidos de la
“Evaluación al Sistema de Contenerización en el Cantón Rumiñahui”; como parte
del análisis se consideraron los siguientes problemas sociales:
· Falta de promoción del Sistema
· Inexistencia de una oficina de recepción de quejas y comentarios
· Falta de capacitación a los minadores
· Falta de capacitación de los trabajadores que ejecutan la recolección,
transporte y lavado
Para el mejor funcionamiento del sistema se planteó una “Campaña para el
manejo adecuado de Residuos Sólidos Domésticos en el Sistema de
Contenerización del Cantón Rumiñahui” , posteriormente el contenido debe ser
difundido a la comunidad dependiendo del presupuesto del Municipio.
Se propuso la implementación de una oficina para la recepción de quejas y
comentarios, mediante indicadores que permitan conocer el nivel de satisfacción
de los usuarios.
En lo referente al tema de los minadores no se plantan mejoras debido a que es
un problemas externo al sistema de Contenerización además El Ilustre Municipio
de Rumiñahui es el responsable de elaborar una campaña de capacitación y
realizar el respectivo estudio de las condiciones de trabajo de los mismos para
con ello proceder a incluir lineamientos que faciliten el trabajo de estas personas
sin molestar a los usuarios del sistema.
128
Como parte del análisis se consideraron los siguientes problemas técnicos:
· Las descargas de efluentes del lavacontenedor no cumple con la normativa
ambiental vigente en la legislación (TULAS, Libro 6, Anexo 1, tabla 11 y 12
referente a los límites permisibles de los parámetro DBO, DQO y Sólidos
suspendidos para descargas de agua al alcantarilladlo público)
· Frecuentes atascos en el vehículo lavacontenedor
EMDES CEM, en colaboración con Globalparts S.A. el socio privado son los
responsables de la implementación de una planta de tratamiento o medidas
ambientales que permitan que los efluentes del lavacontenedor cumplan con lo
establecido en la legislación ambiental.
Para que no existan atascos en el lavacontenedor se propuso la difusión de la
Campana de Manejo de Residuos Sólidos en la que se establece el uso de fundas
plásticas, con ello se trata de evitar que existan residuos que se adhieran al
contenedor.
4.1.1 CAMPAÑA PARA EL MANEJO ADECUADO DE RESIDUOS SÓLIDOS
DOMÉSTICOS EN EL SISTEMA DE CONTENERIZACIÓN DEL CANTÓN
RUMIÑAHUI”
Para el mejoramiento del sistema es necesario que los habitantes conozcan del
mismo, por lo que se plantea que se elabore una campaña para el manejo
adecuado de residuos sólidos en el cantón Rumiñahui considerando el siguiente
contenido:
CUADRO 4.1 CONTENIDO DE LA CAMPAÑA PARA EL MANEJO ADECUADO
DE RESIDUOS SÓLIDOS DOMÉSTICOS EN EL SISTEMA DE
CONTENERIZACIÓN DEL CANTÓN RUMIÑAHUI
Contenido
Introducción
Resumen de la “Campaña para el manejo adecuado
de Residuos Sólidos Domésticos en el Sistema de
Contenerización del Cantón Rumiñahui”
129
CONTINUACIÓN CUADRO 4.1
Contenido
Manejo de Residuos Sólidos en el
Cantón Rumiñahui – Sistema de
contenerización
Sistema de Contenerización en el Cantón Rumiñahui :
- Almacenamiento: manejo adecuado de los
contenedores.
- Recolección y transporte: breve descripción
de la recolección y transporte, autoridades y
empresas competentes.
- Lavado: breve descripción del lavado de
contenedores.
- Disposición final: breve descripción de la
disposición final y lugar de disposición.
- Horarios y frecuencias de recolección y
lavado.
- Sugerencias y Reclamos del Sistema de
Contenerización
Uso de fundas plásticas - Preámbulo del problema de no utilizar fundas
plásticas.
- Importancia del uso de fundas plásticas
Conclusiones Diálogo e inquietudes
FUENTE: Duque y Tul
4.1.2 IMPLEMENTACIÓN DE UNA OFICINA DE RECEPCIÓN DE
SUGERENCIAS Y RECLAMOS
La presente propuesta considera la necesidad de los usuarios del sistema de
Contenerización del Cantón Rumiñahui en conocer e implementar un sitio para la
recepción de sugerencias y reclamos, de acuerdo a las opiniones recolectadas
mediante las encuestas, los habitantes aseguran que tienen un desconocimiento
de la Autoridad a la que deben acudir en caso de alguna anormalidad del sistema
, además reconocen que se ha perdido la relación trabajadores – habitantes , con
lo que se dificulta el cambio de información
130
4.1.2.1 Objetivo
· Implementar una oficina de recepción de sugerencias y reclamos, para
conocer la aceptación y opiniones de los usuarios del Sistema de
Contenerización del Cantón Rumiñahui, con el fin de poder plantear
mejoras acorde a la necesidad de los usuarios
4.1.2.2Lugar propuesto para la implementación
Alternativa 1: Oficina en el Ilustre Municipio de Rumiñahui
4.1.2.3Personal Requerido
En vista de que la recepción de comentarios, sugerencias y quejas no demanda el
tiempo de una jornada de trabajo , se puede ocupar al personal ya empleado por
el Municipio.
4.1.2.4 Requerimientos de las Oficina
· Una computadora
· Buzón de quejas
· Teléfono convencional
4.1.2.5 Indicador a Evaluase
Frecuencia de Reclamos: es medido a través de encuestas realizadas en
períodos determinados de acuerdo al presupuesto que disponga la autoridad
interesada, en este caso el Ilustre Municipio de Rumiñahui, los reclamos también
131
se los puede realizar mediante llamadas telefónicas u oficios presentados por los
usuarios.
Se sugieren los siguientes indicadores:
(4.1)
(4.2)
(4.3)
4.1.3 CAPACITACIÓN PARA LOS TRABAJADORES QUE EJECUTAN EL
SERVICIO DE RECOLECCIÓN, TRANSPORTE Y LAVADO.
Para mejorar el servicio de recolección, transporte y lavado se propone que se
elabore una capacitación a los trabajadores, en donde se consideren los
siguientes temas:
· Importancia de brindar un buen servicio de Recolección, Transporte y
lavado
· Riesgos Ambientales que pueden incurrir durante el proceso de
Recolección, Transporte y Lavado
· Manejo adecuado de efluentes de lavado
4.1.4 REUBICACIÓN DE LOS CONTENEDORES
Para mejorar el sistema de almacenamiento se propone rediseñar el número y la
ubicación de contenedores en los lugares de mayor afluencia de personas como
por ejemplo mercados y plazoletas, esto con el objetivo de que los contenedores
no se desborden y permitan el libre tránsito de los peatones.
132
CAPÍTULO 5
CONCLUSIONES Y RECOMENDACONES
5.1 CONCLUSIONES
Se pudo evaluar al sistema de contenerización del Cantón Rumiñahui mediante
los indicadores:
· Número de personas servidas por contenedor
· Rendimiento de Recolección
· Rendimiento de Lavado
· Cobertura de Recolección
· Habitantes por equipo de recolección
· Operatividad de los vehículos de recolección (%)
Obteniéndose los siguientes resultados:
· El número de personas servidas por contenedor rodea las 242 (personas
servidas/contenedor), existiendo mayor número de personas en la ruta San
Rafael, Capelo y Centros Comerciales con 252 (personas servidas
/contenedor), en general no existen variaciones importantes en ninguna
ruta en relación al valor promedio del indicador.
· El rendimiento promedio de recolección de las cuatro rutas evaluadas es
de 3089.92 (kg/h), siendo la ruta Centro - Industrias la de menores
rendimientos.
· El rendimiento promedio de lavado de contenedores de las cuatro rutas
evaluadas es de 23 (contenedores/hora), siendo la ruta Centro - Industrias
la de menor rendimiento de lavado.
· La cobertura de recolección anual 2011 es del 83.7 %, en general en los
últimos tres años la cobertura se ha ido incrementando en el primer año en
un 18%, y del segundo en un 11.8%.
133
· Existen 28617.33 habitantes por equipo de recolección, el valor se
encuentra en un rango aceptable equipo (De acuerdo a los autores del libro
“Indicadores para el Gerenciamiento del Servicio de Limpieza Pública”).
· El indicador Operatividad de los vehículos de recolección es del 100 %, por
lo que se concluye que el mantenimiento de los vehículos de recolección
es el adecuado.
De las vistas de campo que se realizaron en el Cantón Rumiñahui, se
determinaron los siguientes inconvenientes:
· El 0.61% de los contenedores que se revisaron durante la inspección se
encontraban en mal estado, por lo que no se puede considerar un
problema del sistema, además estos contenedores pueden ser
remplazados fácilmente por otros ya que no constituyen una gran cantidad
hasta poder ser reparados.
· El 7.7 % de los contenedores que se revisaron durante la inspección se
encontraban sobre aceras angostas, por lo que dificultaban el paso
peatonal y la maniobrabilidad de los usuarios, sin embargo parte de ellos
no pueden ser reubicados ya que el diseño de las aceras cercanas a los
mismos tienen las mismas características.
· El 0.82 % de los contenedores se encuentran en aceras en mal estado,
esto puede ocasionar que el contenedor se desgaste en menor tiempo de
lo previsto, a pesar de que no es un problema grave del sistema, en un
futuro aumentaría el costo por mantenimiento de los mismos.
· En el 5.52 % de los contenedores que se revisaron durante la inspección,
se halló basura fuera del contenedor, se verificó que el 51.85 % era por
falta de capacidad del contenedor y el 48.14 % era por falta de
capacitación del usuario, con ello se puede concluir que en algunos
sectores la capacidad no es autosuficiente.
· El 2.686 % de los contenedores fueron mal reubicados, por lo que no se
puede considerar que es un problema para el sistema.
De acuerdo a las entrevistas que se realizaron en el Cantón Rumiñahui se pudo
concluir lo siguiente:
134
· Se concluye que existe una falta de conocimiento del Sistema de
Contenerización del Cantón Rumiñahui así lo evidencian las siguientes
cifras:
El 95,6 % de las personas encuestadas desconoce quien realiza el
servicio de recolección.
El 99.44% de las personas encuestadas desconocen la autoridad que
recepta las quejas acerca de Sistema.
El 24.89% de las personas encuestadas conocen la frecuencia de
recolección, el 75.11% tienen total desconocimiento.
El 84.44% de las personas encuestadas desconocen la frecuencia del
servicio de lavado
El 71.11% de las personas encuestadas desconocen el destino final de los
residuos sólidos del Cantón Rumiñahui.
· Los habitantes del cantón Rumiñahui consideran que en general el sistema
es bueno y ha mejorado en relación al sistema tradicional, así lo evidencian
las siguientes cifras:
Servicio de Recolección: El 80.44% de las personas encuestadas
calificaron al Servicio de bueno a excelente y sólo el 19,56 % lo han
calificado de regular a malo
Servicio de lavado: El 65.33% de las personas encuestadas calificaron al
servicio de bueno a excelente, y el 34.67% califican al sistema de regular a
malo.
Sistema: El 80% de las personas encuestadas calificaron al Sistema de
Bueno a excelente y el 20% calificaron al sistema regular a malo
· Se concluyen que la percepción de la comunidad no siempre es acorde a la
realidad del sistema, así lo evidenciaron las visitas de campo.
· En el sistema de contenerización se evidenciaron los siguientes problemas:
Falta de promoción del Sistema
135
Inexistencia de una oficina de recepción de quejas y comentarios
Falta de capacitación a los minadores
Falta de capacitación de los trabajadores que ejecutan la recolección,
transporte y lavado.
Las descargas de efluentes del lavacontenedor no cumple con la normativa
ambiental vigente en la legislación (TULAS, Libro 6, Anexo 1, tabla 11 y 12
referente a los límites permisibles de los parámetro DBO, DQO y Sólidos
suspendidos para descargas de agua al alcantarilladlo público)
Frecuentes atascos en el vehículo lavacontenedor
Estos problemas a la vez con llevan a otros como por ejemplo mal olor por
falta de lavado, entre otros.
5.2 RECOMENDACIONES
· Se recomienda que se elabore un Catastro de minadores, un registro a
través del catastro para que con esta información se haga una capacitación
a los minadores, se establezca lineamientos y se organicen como
cooperativas.
· Se recomienda que la campaña de manejo de residuos sólidos sea
realizada por el Municipio en colaboración con EMDES CEM y Global
Parts, con el fin de considerar todos los criterios y solventar de una manera
más adecuada.
· Se recomienda que en la página web del Ilustre Municipio de Rumiñahui,
se publiquen los horarios y frecuencias de recolección y de lavado,
· Se recomiendan realizar encuestas anuales para conocer la percepción de
los usuarios sobre el Sistema de Contenerización, y llevar un registro
histórico de los resultados de las encuestas.
· Implementar una oficina de atención al cliente en el Municipio.
136
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Velasco C., (2009), Plan de Gestión de residuos sólidos del Cantón Rumiñahui,
Sangolquí, Ecuador
2. Ilustre Municipio de Rumiñahui., (2011), Reportes de Facturación Septiembre,
Octubre, Noviembre y Diciembre 2011, Sangolquí, Ecuador
3. González P., (2004), Diseño de la nueva red de recogida selectiva de residuos
urbanos en Castellón de la Plana, Universidad Superior de Tecnología y Ciencias
Experimentales Jaime I, http://www.emc.uji.es/asignatura/obtener.php?letra=
5&codigo=27&fichero=1140118058527
4. Paraguassú F. y Rojas C., (2002), Indicadores para el gerenciamiento del
servicio de limpieza pública, http://www.bvsde.paho.org/bvsars/e/
fulltext/indicadores/indicadores.pdf
5. Garrido S., (1998) Regulación básica de la producción y gestión de los
residuos sólidos, Santiago, Fundación Confemental, http://books.google.com
.ec/books?id=GxQlV6pCwOgC&pg=PA45&dq=gestión+de+residuos+sólidos+urba
nos&hl=es&ei=OVmwTsn7Haq80AHGm5itAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&re
snum=7&ved=0CFAQ6AEwBg#v=onepage&q&f=false
6. Tchobanoglous G., Theisen H., y Vigil S., (1994), Gestión Integral de Residuos
Sólidos, McGraw Hill, Madrid, España
7. Escamirosa L., Carpio C., Castañeda G. y Quintanal C., (2001), Manejo de los
residuos sólidos domiciliarios en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez Chiapas,
Universidad Autónoma de Chiapas, http://books.google.com.ec/books?id
=fePw0GgZt6gC&pg=PA23&dq=problemas+en+la+gestion+de+residuos&hl=es&e
i=O2wTubxM6Hh0wHUtLStAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=
0CEQQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false
8. Muñoz M., (2008), Manual de manejo de residuos sólidos urbanos,
ASAMTECH, Quito- Ecuador
9. Duarte F., (2009), Caracterización de los desechos sólidos del Municipio de
San Antonio la Paz, Universidad de San Carlos de Guatemala,
137
http://biblos.usac.edu.gt/getFicha.asp?glx=556084.glx&skin=&recnum=1&maxrecn
um=1&searchString=%28@titulo%20CARACTERIZACION%20and%20DE%20an
d%20LOS%20and%20DESECHOS%20and%20SOLIDOS%20and%20DEL%20a
nd%20MUNICIPIO%20and%20DE%20and%20SAN%20and%20ANTONIO%20an
d%20LA%20and%20PAZ%29%20and%20%28@buscable%20S%29&orderBy=tit
ulodisp[a]&pg=1&biblioteca=
10. Gobierno Municipal de Rumiñahui,(2012), Información General del Cantón
Rumiñahui,http://www.ruminahui.gob.ec/municipalidad/index.asp?SEC_INF=MUNI
CIPALIDAD
11. Pila G.,(2011) ,Análisis de los parámetros de la demanda hídrica: casos de
estudio Cuencas del Pita y San Pedro, Escuela Politécnica Nacional,
http://bibdigital.epn.edu.ec/handle/15000/2701
12. Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (2010), INEC, VII Censo de
Población y VI de Vivienda – 2010, http://redatam.inec.gob.ec/cgibin/R
pWebEngine.exe/PortalAction
13. Carmen B., (2006), Plan estratégico para la promoción turística del Cantón
Rumiñahui, Provincia de Pichincha, Universidad Tecnológica Equinoccial,
http://repositorio.ute.edu.ec/handle/123456789/8775
14. UGE - Unidad de Gestión de la Extensión (2010), Selección de Alternativas
para el Relleno Sanitario del Cantón Rumiñahui, Escuela Politécnica del Ejército,
http://www.espe.edu.ec/portal/portal/main.do;jsessionid=9907B207F528A5187753
9670800885D0?sectionCode=1008
15. Ilustre Municipio de Rumiñahui,(2008),Plan Operativo “Prestación de Servicios
de Gestión Integral de los Residuos Sólidos del Cantón Rumiñahui”, Sangolquí,
Ecuador
16. Tecnología del Ambiente, (2010), Contenedores Metálicos modelo CMR ,
http://www.themac.cc/img/contenedor_cmr.pdf
17. Tecnología del Ambiente, (2010), Camión carga lateral modelo CMR,
http://www.themac.cc/prod_cam_comp.php
18. Tecnología del Ambiente, (2010, Lavacontenedor modelo CMR,
http://www.themac.cc/prod_cam_lavacont.php
Top Related