5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
1/51
mara Federal de asacin Penal
1
Causa N 8987 Sala IIGaleano, Juan Jos s/
recurso de casacin
En l a Ci udad Aut noma de Buenos Ai r es, Capi t al Feder al de l a
Repbl i ca Ar gent i na, a l os cat or ce d as del mes
de agost o del ao dos mi l t r ece, se r ene l a
Sal a I I de l a Cmara Federal de Casaci n Penal i nt egr ada por
l a doct ora Angel a Est er Ledesma como Pr esi dent e y l os
doct ores Eduar do Raf ael Ri ggi y J uan Car l os Gemi gnani como
Vocal es, asi st i dos por l a Secr et ar i a de Cmar a, doct or a Mar a
J i mena Monsal ve, a l os ef ect os de r esol ver en l a causa n8987 del r egi st r o de est a Sal a, car at ul ada "Gal eano, J uan
J os s/ r ecur so de casaci n, r epresent ado el Mi ni st er i o
Pbl i co por el seor Fi scal Gener al doct or Ral Omar Pl e;
l as quer el l as conf or madas por : Mar cel o Gust avo Al bar r ac n,
Oscar Eusebi o Baci gal upo, Mar i o Nor ber t o Bar ei r o, Edi l i o
I bar r a, Dani el Emi l i o Qui nt er os, J or ge Hor aci o Rago,
Ar gent i no Gabr i el Lasal a, Mi guel Angel Ar anci bi a, Baut i st a
Al ber t o Hui ci , Mar cel o Val enga, J ul i o Gat t o, J uan Rober t o
Mai s, Anast aci o I r i neo Leal y el doct or J uan J os Ri bel l i ,
qui en ej er ce el pat r oci ni o j unt o al doct or J os Manuel
Ubei r a; Di ana Wassner de Mal amud, Adr i ana Marcel a Rei nsf ei d y
Benj am n J orge Lew Memor i a Act i va- , cuyo l et r ado apoderado
es el doct or Rodr i go Bor da; Laur a Al che de Gi nsber g,
pat r oci nada por l a doct ora Mar a del Carmen Ver d;
Fami l i ar es y ami gos de v ct i mas del atent ado cont r a l aAMI A/ DAI A i nt egr ada por I si dr o Degt i ar , J acobo Fur man,
Gr aci el a Li ni al , Ser gi o Bur st ei n, Mar i ano Bur st ei n, Romi na
Bur st ei n, Ol ga N. Di acovet zky, J or ge J ur n y Ar i el Est eban
Toer , de l a cual r esul t a ser apoder ado el doct or Hor aci o M.
REGISTRO N 1125/13
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
2/51
2
Et chever r y; l a Asoci aci n Mut ual I sr ael i t a Ar gent i na (AMI A)
pr esi di da por Gui l l er mo Bor ger con el pat r oci ni o l et r ado del
doct or J ul i o Schl osser e i nt egr ada por l a Del egaci n de
Asoci aci ones I sr ael i t as Ar gent i nas ( DAI A) ; el Mi ni st er i o de
J ust i ci a y Der echos Humanos de l a Naci n, Secr et ar a de
Pol t i ca Cr i mi nal y Asunt os Peni t enci ar i os, con el pat r oci ni o
del doctor Luci ano Hassan y, por l a def ensa del i mput ado J uan
J os Gal eano, el doct or Mar t n Cl ement e.
Ef ect uado el sor t eo par a que l os seor es j ueces
emi t an su vot o, r esul t que deb a observar se el si gui ent eorden: Ledesma, Ri ggi y Gemi gnani .
La seora j uezAngela Ester Ledesma di j o:
-I-
Ll ega l a causa a conoci mi ent o de est e Tr i bunal en
vi r t ud del r ecur so de casaci n i nt er puest o a f s. 1440/ 1456
por l a def ensa cont r a l a sent enci a de f echa 29 de j uni o de
2007 ( ver f s. 1284/ 1385) di ct ada por l a Sal a I ad hoc de l a
Cmara Naci onal de Apel aci ones en l o Cr i mi nal y Cor r ecci onal
Feder al de est a ci udad, que di spuso conf i r mar el punt o I del
aut o di ct ado por el j uez i nst r uct or que decr et el
pr ocesami ent o de J uan J os Gal eano por consi der ar l o par t ci pe
necesar i o del del i t o de pecul ado.
El r ecur so f ue concedi do a f s. 1581/ 1583 y
mant eni do a f s. 1622.
I nt er esa resear que l a causa f ue r eci bi da en l aSecretar a General de est a Cmara el 20 de sept i embr e de
2007, r esul t ando sor t eada l a Sal a I V de est e cuer po. Las
act uaci ones f uer on sol i ci t adas el 5 de oct ubr e de 2007 por el
t r i bunal de or i gen, f echa en l a cual se or den di cha
r emi si n. Los aut os f uer on devuel t os el 11 de octubr e de
2007. El 31 de oct ubr e se tuvo por mant eni do el r ecur so,
ocasi n en l a que se not i f i c a l as par t es de l a r adi caci n
de l a causa a l os ef ect os pr evi st os en l os ar t s. 451 y 453 en
f unci n del 465 del CPPN.
El 14 de di ci embre de 2007 se agr eg copi a de l o
di spuest o en l a causa nr o. 8378 en cuant o a que se r emi t an
l as act uaci ones a l a Secr et ar a Gener al de est a Cmara para
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
3/51
mara Federal de asacin Penal
3
Causa N 8987 Sala IIGaleano, Juan Jos s/
recurso de casacin
su post er i or env o a l a Sal a I I . El 17 de di ci embr e de 2007se r eci bi l a causa en est a Sal a y el 20 de di ci embr e de 2007
se or den el r egi st r o en l os l i br os cor r espondi ent es y se
suspendi el t r mi t e hast a t ant o r ecayer a resol uci n en l a
causa nr o. 8990, car at ul ada Gal eano, J uan J os s/ casaci n
( f s. 1629) .
Con f echa 6 de novi embr e de 2008 en el mar co de esa
causa, se resol vi hacer l ugar a l as excusaci ones de l os
doctores W. Gust avo Mi t chel l y Gui l l er mo Yacobucci , habi endo
si do desi nsacul ados l os doct or es J uan Car l os Rodr guez
Basabi l vaso, Mar i ano Gonzl ez Pal azzo y Lui s M. Gar c a ( cf r .
not a de f s. 1656 del 17 de di ci embr e de 2008) .
El 18 de novi embre de 2010 se dej const anci a de
que en l a menci onada causa 8990 se r esol vi con f echa 17 de
novi embr e de 2010, t ener por desi st i do el r ecur so deduci do en
esas actuaci ones. Consecuent ement e, en l as pr esent es, sepusi er on l os aut os en d as de of i ci na en l os t r mi nos de l os
ar t cul os 465 y 466 del CPPN ( f s. 1669) .
Con f echa 8 de f ebr ero de 2011, se or den hacer
ent r ega a l as par t es de copi as de una pr esent aci n ef ect uada
por el quer el l ant e Ri bel l i ( f s. 1699) .
El 3 de oct ubr e de 2011 el doctor Al ej andr o W.
Sl okar hab a pr esent ado su excusaci n, l a cual f ue acept ada
el 12 de mar zo de 2012. El 25 de novi embre de 2011 l a doct or a
Ana Mar a Fi guer oa j ur como j ueza de l a Sal a I I y paso a
i nt egr ar el t r i bunal en l a causa. En consecuenci a, el 20 de
marzo de 2012 se sor t e al doct or Gust avo Hornos, qui en se
excus el 2 de mayo de 2012; l a que f ue admi t i da el 16 de
agost o de 2012, desi gnndose al doctor Eduardo Raf ael Ri ggi
el 23 de agost o de 2012.
En esa f echa el t r i bunal qued i nt egr ado por l osdoctores Ana Mar a Fi guer oa, Eduardo Raf ael Ri ggi y Angel a
Ledesma ( que hab a pasado a i nt egr ar l a Sal a a par t i r del 1
de f ebr er o de 2012) ; not i f i cndose a l as par t es el 24 de
agost o de ese ao ( f s. 1720) .
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
4/51
4
El 25 de f ebr er o del cor r i ent e ao en l a causa nr o.
13. 767 Ri bel l i , J uan J os s/ r ec. de casaci n vi ncul ada a
l a pr esent e- , se di spuso r emi t i r l as act uaci ones a l a
Secr et ar a Gener al de est a Cmara a f i n de i nt egr ar el
Tr i bunal , t oda vez que, conf or me l a nueva i nt egraci n de l a
Sal a I I ( l a excusaci n del doct or Pedr o Davi d hab a si do
acept ada el 12 de mar zo de 2012 y l a doct or a Ana Mar a
Fi guer a hab a pasado a f ormar par t e de l a Sal a I de est a
Cmara) , se encont r aba desi nt egr ada.
As l as cosas, el 27 de f ebr er o de 2013 f uesor t eada par a i nt er veni r l a doct or a Li l i ana E. Cat ucci , qui en
el 1 de mar zo se i nhi bi de i nt er veni r por encont r ar se
compr endi da en l a causal pr evi st a en el ar t . 55, i nc. 9 del
Cdi go Pr ocesal Penal de l a Naci n; excusaci n que f ue
acept ada el 18 de marzo de 2013, habi ndose r emi t i do l as
actuaci ones nuevament e a l a Secr et ar a Gener al a sus ef ect os.
El 21 de marzo de 2013 f ue desi nsacul ado el doct or
Mar i ano Bor i nsky t i t ul ar de l a Vocal a nr o. 11- , qui en
pr esent su excusaci n el 22 de marzo del cor r i ent e ao, l a
cual f ue acept ada el 8 de abr i l . En esa f echa, se desi nsacul
al doctor J uan Car l os Gemi gnani , quedando def i ni t i vament e
i nt egr ado el Tr i bunal .
Fi nal ment e, con f echa 18 de j uni o del cor r i ent e ao
se cel ebr l a audi enci a que pr escr i be el ar t cul o 468 del
CPPN, opor t uni dad en que l os doct or es Mar t n Cl ement e,Rodr i go Bor da, Luci ano Hassan, J uan Mar t n Mena y J os Manuel
Ubei r a i nf ormaron or al ment e, quedando l a causa en condi ci ones
de ser r esuel t a.
-II-
a. Con i nvocaci n del ar t cul o 456 i nci so 2 del
CPPN, el r ecur r ent e se agr avi de l a r esol uci n a par t i r de
l a cual se conf i r m el pr ocesami ent o del i mput ado en or den al
del i t o de pecul ado.
Expl i c que el r ecur so se di r i ge punt ual ment e
cont r a l as consi deraci ones expuest as en punt o a l a denomi nada
cosa j uzgada r r i t a, en vi r t ud de l a cual se decr et l a
nul i dad del sobr esei mi ent o di ct ado en f avor del nombr ado en
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
5/51
mara Federal de asacin Penal
5
Causa N 8987 Sala IIGaleano, Juan Jos s/
recurso de casacin
el marco de l a causa 3150/ 97 que se hal l aba f i r me- y,consecuent ement e, se decl ar abst r act o el pl ant eo de f al t a de
acci n pr omovi do por esa par t e.
Seal que l a sent enci a en cr i si s carece de
mot i vaci n suf i ci ent e y que t r ansgr ede di ver sas nor mas del
ordenami ent o pr ocesal as como t ambi n de var i os pr i nci pi os
de orden super i or consagr ados en l a Const i t uci n Naci onal .
Punt ual i z que l a r esol uci n de l a mayor a que no
sl o decl ar abst r act o el pl ant eo de f al t a de acci n por cosa
j uzgada i nt r oduci do por est a par t e, si no que, adems, decl ar
l a nul i dad de un aut o de sobr esei mi ent o ant er i or que se
hal l aba f i r me desde hac a casi di ez aos, r epr esent una
vi ol aci n a l os ar t cul os 18 y 33 de l a CN, como as t ambi n
a l os ar t s. 8. 4 de l a Convenci n Amer i cana de Derechos
Humanos, 14. 7 del Pact o I nt er naci onal de Der echos Ci vi l es y
Pol t i cos y 1 del CPPN. Pr eci s, que l os j ueces r econoci er on que en el caso
se ver i f i caba l a t r i pl e i dent i dad que exi ge l a oper at i vi dd
del pr i nci pi o ne bis in dem, pues concl uyer on que ent r e l as
dos causas exi st a i dent i dad de per sona, obj et o y causa en l o
que se r ef i ere al hecho denomi nado pago de $400. 000 a Car l os
Tel l el d n que f ue cal i f i cado como pecul ado.
Aadi que, an habi ndose const atado di cha t r i pl e
i dent i dad, l os j ueces de l a mayor a deci di er on que se
ver i f i caba un supuest o de cosa j uzgada r r i t a en l a causa
3150/ 97, anul ando el sobr esei mi ent o di spuest o en ese
expedi ent e y decl ar ando abst r act o el pl ant eo de f al t a de
acci n f or mul ado por l a def ensa.
Al r espect o, se agr avi de que l os magi st r ados
t omaran como punt o de par t i da de di cho anl i si s l a i dea de
que l a sent enci a debe ser j ust a, pues a su ent ender di chanoci n r emi t e a un j ui ci o val or at i vo y subj et i vo.
Aadi , que en el caso concr et o podr a
i nt er pr et ar se que el t r i unf o de l a j ust i ci a, est ar a dado
por l a cor r ect a apl i caci n del pr i nci pi o ne bis in dem
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
6/51
6
i nvocado por l a def ensa, en cont r aposi ci n con el est ndar
sost eni do en l a sent enci a.
Seal que el xi t o de l a excepci n de f al t a de
acci n por cosa j uzgada no const i t ui r una der r ota de l a
J ust i ci a ( ) ; ant es bi en, ser un t r i unf o de el l a, en l a
medi da en que se comprenda que su real i zaci n t ambi n i ncl uye
l a apl i caci n est r i cta de l os pr i nci pi os y gar ant as
const i t uci onal es vi gent es. En ef ect o: por qu no consi der ar
j ust o o ms j ust o pr ot eger al i mput ado de una dobl e
per secuci n penal , con el benef i ci o agr egado de que, en t alcaso, j ust i ci a y l egal i dad conver ger an ( f s. 1445)
Expr es que l a noci n de ver dad obj et i va a l a que
se r ef i r i er on l os j ueces, const i t uye l a expr esi n de una
i deol og a i nqui si t i va y vet ust a.
Y que si el i deal de l a ver dad obj et i va
est uvi ese por sobr e t odas l as cosas, en esa suer t e de t r ono
en el que V. E. l a ha col ocado, gobernando por sobr e t odos l os
pr i nci pi os y gar ant as const i t uci onal es, ent onces deber amos
abandonar par a si empr e l a i dea de que exi st en casos
j uzgados ( o cosa j uzgada ) , pues si empr e est ar a abi er t a
l a posi bi l i dad de r eabr i r pr ocesos i ndef i ni dament e, en pos de
al canzar aquel l a ver dad l t i ma, val i endo par a el l o cual qui er
excusa, por ej empl o, el de l a cosa j uzgada r r i t a ( f s.
1445vta. )
Puntual i z que t odos podemos cr eer , cuando nosf al t a una dosi s de humi l dad, que est amos en el ver dader o
cami no y que t odos l os dems se han equi vocado. Cont r a est e
r i esgo f unci ona el i nst i t ut o de l a cosa j uzgada, est o es,
cont r a aquel l os a qui enes l a cosa j uzgada l os i r r i t a por que
creen que exi st e una ver dad f i nal , o r eal u obj et i va ,
asequi bl e, que nadi e ms que el l os puede vi sl umbr ar . Es
cont r a est e ar bi t r ar i o e i nj ust i f i cado modo de pr oceder
j udi ci al que f unci ona l a gar ant a de l a cosa j uzgada, que
r epr esent a l a i mposi bi l i dad par a l os j uzgador es de segui r sus
i mpul sos o creenci as par t i cul ar es, gar ant i zndose as l a
cer t eza del der echo y l a segur i dad j ur di ca ( f s. 1446)
Af i r m que l a ni ca excepci n que el Est ado de
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
7/51
mara Federal de asacin Penal
7
Causa N 8987 Sala IIGaleano, Juan Jos s/
recurso de casacin
Derecho reconoce a l a cosa j uzgada en mat er i a penal es elr ecur so de r evi si n, t al como se encuent r a regul ado en el
or denami ent o pr ocesal ( ar t . 479, CPPN) .
En ese or den, punt ual i z que di cho r ecur so t i ende a
det er mi nar si l a sent enci a condenat or i a es cor r ect a y que no
pr ocede cont r a l a absol uci n, pues se t r at a de un i nst i t ut o
pr evi st o en f avor del i mput ado.
Por el l o, concl uy que l a cosa j uzgada r r i t a no
exi st e en el der echo penal y seal que l a Cor t e sl o l a ha
admi t i do cuando se t r ata de del i t os de l esa humani dad ( caso
Mazzeo) .
Por ot r a par t e, sost uvo que l os j ueces no t en an
competenci a para r esol ver del modo en que l o hi ci er on, pues
no est aban habi l i t ados par a revi sar una deci si n que se hal l a
f i r me desde hace ms de di ez aos. Adems, sost uvo que no
cumpl i eron con ni nguno de l os pr esupuest os que exi ge elar t cul o 479 del CPPN, en punt o a que l a r evi si n sl o puede
ser en f avor del i mput ado; que l os ni cos supuest os que
aut or i zan di cha revi si n son l os previ st os t axat i vament e en
el t ext o l egal y que el r gano dest i nado a r esol ver es l a
Cmar a de Casaci n.
Concl uy que el a quo sl o pr et endi j ust i f i car su
supuest a compet enci a en el caso concr eto, ent endi endo que
quedaba j ust i f i cada por ser el t r i bunal de Al zada de l a
causa, per o no j ust i f i c por que no l o puede hacer - su
competenci a en abst r act o ( der i vada excl usi vament e de l a l ey)
para conocer de l a revi si n de una sent enci a de
sobr esei mi ent o f i r me. Y no l o hi zo porque no hay f or ma de
j ust i f i car semej ant e exceso j ur i sdi cci onal ( f s. 1449)
Rechaz l a i dea de que el sobr esei mi ent o di spuest o
pueda ser decl ar ado nul o en l os t r mi nos del ar t cul o 168 delCPPN, pues di cha sanci n no puede al canzar a l as r esol uci ones
concl usi vas del pr oceso que se encuent r an f i r mes.
En l o at i nent e a l as r azones que habr an dado l ugar
a l a apl i caci n del concept o de cosa j uzgada r r i t a, al eg
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
8/51
8
que l os j ueces expl i car on su deci si n con t ot al i mpr eci si n y
val i ndose de f r mul as como vi ci os f or mal es, vi ci os
sust anci al es y er r or j udi ci al , si n mayor pr of undi zaci n.
Al r espect o, sost uvo que l a Cmar a concl uy que se
t r at ar a de un caso de er r or j udi ci al , que como tal , no puede
j ust i f i car l a nul i dad del sobresei mi ent o f i r me.
No obst ant e el l o, aadi que en el mbi t o del
derecho penal , el ni co er r or que puede subsanar se a pesar de
que l a deci si n haya pasado en aut or i dad de cosa j uzgada, es
aqul que tuvo por ef ect o l a i ncor r ect a i mposi ci n de unapena.
En cuant o a l a supuest a pr oducci n de pr ueba
f r audul ent a r ef er ent e a l a f or maci n del l egaj o de
r ecompensa que menci on l a Cmar a en l a sentenci a,
punt ual i z que l as af i r maci ones de l os j ueces se hal l an
despr ovi st as de t oda pr ueba; que son dogmt i cas y ar bi t r ar i as
pues par t en de suposi ci ones.
Adems, punt ual i z que di cho l egaj o de recompensa
se f orm en el cont ext o de l a causa en l a que se i nvest i gaba
el at ent ado cont r a l a AMI A y no en l a causa 3150/ 97 que es
aquel l a en l a que se det er mi n l a supuest a exi st enci a de
cosa j uzgada r r i t a.
Por el l o, concl uy que an cuando hubi ese exi st i do
una pr oducci n de pr ueba f r audul ent a, el l o no habr a teni do
l ugar en l a causa 3. 150/ 97, si no en aquel l a que est aba acar go de mi def endi do; por l o t ant o, el l o no r esul t ar a
j ust i f i cat i vo para anul ar el sobresei mi ento f i r me di ct ado en
l a causa 3. 150/ 97, t al como se hi zo ( f s. 1452)
Rel at que, en r el aci n a l as r est ant es
i r r egul ar i dades que se habr an det ect ado en el marco de ese
expedi ent e, se or den l a ext r acci n de t est i moni os para que
el j uez Caval l o f uer a i nvest i gado. As pues, el doct or Dani el
Raf ecas en el marco de l a causa 15. 985/ 04 di ct el
sobr esei mi ent o del nombr ado, el cual se encuent r a f i r me. Por
ese mot i vo, concl uy que l a apl i caci n de l a noci n de cosa
j uzgada r r i t a t ambi n r epresent a un at r opel l ami ento por v a
i ndi r ect a r espect o de l o r esuel t o en esa causa.
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
9/51
mara Federal de asacin Penal
9
Causa N 8987 Sala IIGaleano, Juan Jos s/
recurso de casacin
Al r espect o, subr ay que en esas act uaci ones, l ost r es f i scal es i nt er vi ni ent es sol i ci t ar on l a desest i maci n de
l a denunci a pues r esul t aba di f ci l compr ender cul habr a
si do l a act i vi dad supuest ament e compl aci ent e del j uez
Caval l o.
Tambi n af i r m que el hecho de que l a not i f i caci n
se cur sar a a l a f i scal Scandur a en l ugar de St or nel l i , no
puede consi der ar se un i ndi ci o sugest i vo de l as supuest as
i r r egul ar i dades, dado que el Mi ni st er i o Pbl i co Fi scal act a
de maner a ni ca e i ndi vi si bl e y cada uno de sus f unci onar i os
r epr esent a a l a i nst i t uci n nt egr ament e.
En ese orden, se agr avi de que l os j ueces
consi der aran que l a f i scal Scandur a debi haber obr ado de
ot r a f or ma, pues el l o i mpl i c una i nt r omi si n en l a esf er a
de aut onom a del Mi ni st er i o Pbl i co Fi scal .
En r el aci n a l as pr uebas que se dej ar on si n ef ect oy de l a val or aci n de l os el ement os col ect ados, punt ual i z
que el a quo ef ect u una nueva ponderaci n de cuest i ones ya
anal i zadas por el j uez Caval l o en su opor t uni dad.
En ot r o or den de i deas, cuest i on l a af i r maci n de
l os j ueces en punt o a que Gal eano no habr a cor r i do r i esgos
en l a t r ami t aci n de l a causa 3. 150/ 97, al egando que es
i nsl i t o que V. E. di ga que Gal eano no cor r i r i esgos, cuando
exi st i un r equer i mi ent o f i scal de i nst r ucci n que i mpul s l a
causa y se pr oduj eron pr uebas dur ant e var i os meses, en el
t r anscur so de l os cual es cual qui er cosa pudo pasar ( f s.
1454)
Por ot r a par t e, sost uvo que l os magi st r ados no
ci t ar on doct r i na aut or i zada par a sust ent ar l a posi bi l i dad de
decl ar ar l a cosa j uzgada r r i t a en una causa penal , pues sl o
seal ar on l a opi ni n de dos aut or es const i t uci onal i st as,cuyas r ef l exi ones han si do i nadecuadament e t r aspol adas del
mbi t o del der echo pr i vado en el que est a posi bi l i dad, s es
vi abl e.
En r el aci n a l os f al l os de l a Cor t e Supr ema de
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
10/51
10
J ust i ci a de l a Naci n menci onados en l a sentenci a, seal que
se t r at a en t odos l os casos de expedi ent es ci vi l es.
Se agr avi de que el ni co pr ecedent e del mbi t o
penal ci t ado ( causa Mar t nez de Per n) , f uer a cal i f i cado de
embl emt i co, cuando se t r at a de un caso di ct ado hace t r ei nt a
aos dur ant e un gobi erno de f act o en un per odo en el cual
l as gar ant as const i t uci onal es se encont r aban supedi t adas a
un est at ut o.
Fi nal ment e, sol i ci t que se haga l ugar al r ecur so
de casaci n; que se case l a sent enci a i mpugnada y se di ct euna nueva aj ust ada a der echo que r econozca l a pl ena
oper at i vi dad del i nst i t ut o de l a cosa j uzgada y de l a
gar ant a que pr oscr i be l a dobl e per secuci n penal . Por el l o,
post ul que se admi t a l a excepci n ar t i cul ada, se r evoque
parci al ment e l a r esol uci n de f echa 29 de j uni o de 2007 y se
est al sobr esei mi ent o di ct ado en l a causa 3. 150/ 97.
Hi zo reser va del caso f eder al .
b. Dur ant e l a audi enci a de i nf ormes, el abogado
def ensor r epr oduj o en l o sust anci al l os agr avi os expuest os en
el r ecur so de casaci n, mot i vo por el cual no habr n de ser
nuevament e reseados en est e punt o.
Sost uvo que l os nuevos parmet r os en mat er i a de
der echos humanos que se han sent ado v a j ur i sprudenci al ,
deben ser anal i zados a l a l uz del ar t cul o 75 i nci so 22 de l a
CN, en cuant o a que l a i nt r oducci n de l os Pact osi nt er naci onal es no al t er an l os der echos consagr ados en l a
par t e dogmt i ca de l a Const i t uci n Naci onal , que no pueden
ser l i mi t ados.
Al r espect o, pr eci s que en l os f al l os Car pi o
Ni col l e, Al monaci d Ar el l ano de l a Cor t e I DN y Der echo de
nuest r o Mxi mo Tr i bunal , se conmovi l a cosa j uzgada, aunque
sost uvo que se t r at ar on de supuest os de vi ol enci a
i nst i t uci onal y l egal que r epr esent ar on gr aves vi ol aci ones a
l os der echos humanos, ext r emos que no se conf i gur an en est e
caso.
Por ot r a par t e, menci on que si bi en el Tr i bunal
Or al en l o Cr i mi nal Feder al nr o. 3 cuest i on l a i nvest i gaci n
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
11/51
mara Federal de asacin Penal
11
Causa N 8987 Sala IIGaleano, Juan Jos s/
recurso de casacin
l l evada a cabo por Caval l o, l o ci er t o es que ese deci sor i of ue dej ado si n ef ect o por l a Cor t e Supr ema de J ust i ci a de l a
Naci n.
Aadi que l a f i scal Scandur a f ue sobr ese da por su
i nt ervenci n en l a causa 3150 y asegur que Gal eano t uvo
r i esgo de ser condenado en ese pr oceso.
Sol i ci t que se t ome en consi der aci n que en l a
causa se i nvest i g cuanto se pod a en aquel moment o y post ul
que se case l a deci si n en cr i si s, se decl ar e l a nul i dad de
t odo l o actuado en r el aci n a l a i mput aci n por pecul ado y
que se di ct e el sobr esei mi ent o de su def endi do.
c. En ocasi n de i nf or mar or al ment e el quer el l ant e
doct or Rodr i go Bor da, post ul el r echazo de l a v a i nt ent ada
al egando que l a compet enci a de l a Sal a I ad hoc de l a Cmar a
Feder al par a t r at ar l a cosa j uzgada r r i t a no puede ser
cuest i onada. Al r espect o, sost uvo que l a pr opi a def ensa hab apl ant eado l a excepci n de f al t a de acci n por apl i caci n del
pr i nci pi o ne bis in dem y seal que l a causa 3150 cor r a
por cuer da con l a pr i nci pal , mot i vo por el cual no puede
i nvocar se que l a deci si n f ue sor pr esi va en l o at i nent e a ese
punt o.
Por ot r a par t e, asegur que no es verdad que
Gal eano hubi er a cor r i do r i esgos pr ocesal es en aquel l a causa.
Al r espect o, ci t j ur i spr udenci a vi ncul ada a di st i nt os
cr i t er i os sobr e cundo debe consi der ar se el est ndar par a
det ermi nar di cho ext r emo y concl uy que en l a especi e Gal eano
no f ue l egi t i mado pasi vament e, mot i vo por el cual , mal puede
consi der ar se que cor r i aquel r i esgo.
En ot r o or den de i deas, expuso que en el caso
t ampoco se ver i f i ca l a i dent i dad de obj et o que r equi er e l a
apl i caci n del ne bis in dem pues l a gar ant a sl o cubr eaquel l as i mput aci ones espec f i cas y no l as genr i cas, t al
como ocur r e en el par t i cul ar . Al r espect o, sost uvo que en l a
causa 3150 no hubo pr eci si n en l a def i ni ci n del obj et o
pr ocesal , ext r emo que f ue r econoci do por el pr opi o Caval l o al
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
12/51
12
di ct ar el sobr esei mi ent o de Gal eano.
Ci t j ur i spr udenci a r ef er ent e al punt o abor dado.
Por ot r a par t e, seal que l a Cor t e Supr ema de
J ust i ci a de l a Naci n nunca excl uy l a cosa j uzgada r r i t a de
l os t emas penal es y punt ual i z que el caso Mar t nez de
Per n conf i r ma di cha ampl i t ud de cr i t er i o.
Ci t l a causa nr o. 13 y expr es que al l se t r at
l a cosa j uzgada r r i t a como excepci n a l a cosa j uzgada en el
t pi co r ef er ent e a l as l eyes de aut oamni st a.
Adems, menci on l os pr ecedentes Mazzeo,Vi del a, Mrquez y Borda y concl uy que l a sent enci a de
l a Cmar a es coher ent e con di cha evol uci n j ur i spr udenci al y
con l a doct r i na de l a Cor t e I DH. Al r espect o, t ambi n al udi
a l os precedent es Car pi o Ni col l e, Bul aci o y Bueno Al ves
de l a Cor t e I DH, af i r mando que an en l os casos que no son de
l esa humani dad, se ha af i r mado el deber cal i f i cado de l os
Est ados de i nvest i gar f r ent e a vi ol aci ones de l os der echos
humanos.
Fi nal ment e, sol i ci t que se apl i quen di chos
est ndares y al eg que no se honr a l a segur i dad j ur di ca con
el t r mi t e escandal oso que tuvo l a causa 3150 en l a cual se
encubr i el at ent ado de l a AMI A.
Aadi que no es val eroso ni aj ust ado a derecho
homol ogar l a i mpuni dad.
Hi zo reser va del caso f eder al .En si mi l ar es t r mi nos se expr es en el escr i t o de
br eves not as pr esent ado a f s. 1891/ 1907, a cuyo cont eni do me
r emi t o par a evi t ar r ei t er aci ones.
d. El r epr esent ant e del Mi ni st er i o de J ust i ci a y
Derechos Humanos, doct or Luci ano Hassan al eg que compar t a
l os ar gument os del doct or Borda y subr ay l a gr avedad y
excepci onal i dad de l os hechos aqu i nvest i gados.
Af i r m que Gal eano no cor r i r i esgos pr ocesal es y
sost uvo que de l as sent enci as del Tr i bunal Or al Feder al nr o.
3 y de l a Sal a I Ad hoc de l a Cmara Feder al , se advi er t e que
l a J ust i ci a no ha conval i dado l a act uaci n de Caval l o.
Expuso que di cho magi st r ado se excus de i nt erveni r
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
13/51
mara Federal de asacin Penal
13
Causa N 8987 Sala IIGaleano, Juan Jos s/
recurso de casacin
con i nvocaci n del ar t cul o 55 i nci so 11 del CPPP; que no l ohi zo de maner a i nmedi ata, que el pl ant eo pr esent aba vi ci os
para que ser r echazado y que eso l e permi t i quedarse con
l a causa.
Aduj o que l a j uez Ri va Ar amayo hab a si do apar t ada
de l a causa y que aun as r esol vi l a excusaci n, t r at ndose
adems de qui en or gani z el encubr i mi ent o al i r a vi si t ar a
Tel l el d n a l a uni dad en que se hal l aba deteni do.
Menci on ot r a causa ( nr o. 1036) en l a cual Caval l o
se habr a excusado por su r el aci n con Gal eano y al eg que en
di cha opor t uni dad s l o hi zo con especi f i ci dad al descri bi r
que er a ami go del nombr ado e i ncl usi ve r econoci endo un vi aj e
j unt os a Punt a del Est e que se l l ev a cabo dos meses ant es
de di ct ar se el sobr esei mi ent o aqu cuest i onado.
Expr es que el l o const i t uye una causal l egal
expl ci t a de excusaci n.Aadi que el sobr esei mi ent o f ue di ct ado cuando el
f i scal St or nel l i se hal l aba de vacaci ones y que Caval l o
suspendi di ver sas decl ar aci ones t est i moni al es por l
or denadas con el ni co f i n de sobr eseer l o, l o cual i mpi de
admi t i r que se ver i f i c en el caso l a cer t eza posi t i va que
supone esa deci si n.
Al eg que det r s de est os hechos est n l as v ct i mas
por el at ent ado a l a AMI A y l os pol i c as que est uvi er on 8
aos deteni dos con mot i vo de l a t r ama de f al sedades ur di das
por l os f unci onar i os j udi ci al es.
Sost uvo que se ar m una versi n f al sa que i mpi di a
l as v ct i mas conocer l a ver dad de l o ocur r i do y que per mi t i
l a det enci n de i nocent es.
Al r espect o, concl uy que el Est ado, desde t odos
sus est ament os ( l a Pr esi denci a de l a Naci n, el ser vi ci o dei nt el i genci a, l a Pol i c a Feder al Ar gent i na, el Poder J udi ci al
y el Mi ni st er i o Pbl i co) se or gani zar on y cooper ar on par a
encubr i r el at ent ado t er r or i st a ms gr ave que haya ocur r i do
en nuest r o pa s, f al seando l a ver dad, pr i vando de l a l i ber t ad
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
14/51
14
a per sonas i nocent es por el sl o hecho de ser pol i c as
bonaer enses, l o cual const i t uy una gr ave vi ol aci n de l os
derechos humanos.
Af i r m su deseo de que l os hechos sean di scut i dos
en un j ui ci o or al y pbl i co.
Ef ect u di ver sas consi der aci ones sobr e el anl i si s
que r eal i z l a Cmara sobr e l a pr ueba pr oduci da y sobr e el
l l amado l egaj o de r ecompensa, seal ando que para sobr eseer
a Gal eano, Caval l o val or decl araci ones de per sonas que
pod an r evest i r l a cal i dad de i mput ados.Cal i f i c l os hechos i nvest i gados como cr menes de
Est ado, pues se ver i f i c l a or gani zaci n de di st i nt os
est ament os est adual es para encubr i r l os hechos.
Consi der que l a vi si n de l a def ensa es dogmt i ca
en r el aci n a l a gar ant a ne bis in dem y subr ay que el
pr esent e es un caso excepci onal si mo.
Ci t l os pr ecedent es Vi del a, Si mn, Mazzeo de
nuest r o mxi mo Tr i bunal , y Bul aci o, Bar r i os Al t os,
Car pi o Ni col l e y Al monaci d Ar el l ano de l a Cor t e I DH,
concl uyendo que di cha garant a no es absol ut a cuando se
ver i f i can i r r egul ar i dades por par t e de f unci onar i os o agent es
del Est ado en casos que i mpl i can vi ol aci ones a der echos
humanos.
Al t omar l a pal abr a el doctor Mena, sost uvo que en
el pr esent e caso, l a act uaci n del i mput ado ha gener adogr aves vi ol aci ones a l os der echos humanos y que por
apl i caci n de l a j ur i spr udenci a ant es ci t ada, l a cosa j uzgada
debe ceder .
Af i r m que no se puede conval i dar que el pr opi o
si st ema de j ust i ci a se use par a gar ant i zar i mpuni dad y que
deben hacer se val er l os der echos de l as v ct i mas.
Ci t el decr et o 812 en el cual el Est ado Ar gent i no
r econoci l a r esponsabi l i dad por l as gr aves vi ol aci ones de
l os der echos humanos con mot i vo del at ent ado a l a AMI A,
merced a l a conduct a del i mput ado y punt ual i z que el Est ado
debe avanzar en l a bsqueda de l a verdad.
Fi nal ment e el doctor Hassan hi zo reser va del caso
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
15/51
mara Federal de asacin Penal
15
Causa N 8987 Sala IIGaleano, Juan Jos s/
recurso de casacin
f eder al y sol i ci t que se conf i r me l a sent enci a y se r echaceel r ecur so.
En si mi l ar es t r mi nos se expr es en el escr i t o de
br eves notas pr esent ado a f s. 1908/ 1917, a cuyo cont eni do
cabe remi t i r por r azones de br evedad.
e. Al moment o de i nf ormar oral ment e, el quer el l ant e
doct or Ubei r a hi zo al usi n a l a cel er i dad que l a act ual
i nt egr aci n de est a Sal a i mpr i mi al t r mi t e de l a causa.
En r el aci n a l a cuest i n de f ondo, expuso que
f undaba su pet i ci n en el ar t cul o 33, CN.
Se sum a l os pl ant eos desar r ol l ados por l os
doct ores Borda y Hassan.
Seal que en l a causa 3150 no se cumpl i con l os
est ndares l egal es pues di cho pr oceso const i t uy un hecho
cr i mi nal que per mi t i que Ri bel l i est uvi er a det eni do por 8
aos.Mani f est que hubo un compl ot ent r e Gal eano, el
ent onces pr esi dent e de l a Repbl i ca, l egi sl ador es y di ver sos
mi embr os del Poder J udi ci al de l a Naci n, l o cual i ndi ca que
nos encont r amos f r ent e a un caso de vi ol enci a i nst i t uci onal y
de gr aves vi ol aci ones a l os der echos humanos.
Seal que si bi en el caso Mar t nez de Per n de
l a Cor t e Supr ema de J ust i ci a de l a Naci n f ue di ct ado dur ant e
un gobi er no de f act o, el l o no puede ser ut i l i zado par a
i nval i dar su cont eni do, a r i esgo de no poder ci t ar f al l os de
di cho Tr i bunal .
Ley un f r agment o de ese pr ecedent e y concl uy que
nada de l o al l expuest o r esul t aba aut or i t ar i o.
Ci t el consi der ando 5 del caso Fayt s/ pr ocesos
de conoci mi ent o que se ref i er e a l os l mi t es de l os poder es
del Est ado.En ot r o or den de i deas, menci on l os di chos de
Caval l o en opor t uni dad de ej er cer su def ensa r espect o de su
act uaci n en l a causa de menci n, y seal que ya sea que el
nombrado sea consi der ado una v ct i ma o un cmpl i ce de l os
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
16/51
16
hechos, en cual qui er caso nos encont r amos f r ent e a un
supuest o de cosa j uzgada r r i t a.
Asegur que el pr opi o Caval l o di j o que f ue v ct i ma
de un engao y que nada obst a a que se l l eve a cabo una nueva
i nvest i gaci n r espect o del mi smo hecho.
Menci on el decr et o del ex Pr esi dent e Nst or
Ki r chner en el cual se decl ar que el Est ado Ar gent i no f ue
cul pabl e del encubr i mi ent o de l os hechos comet i dos cont r a l a
AMI A y que el l o r evel a l a gr avedad i nst i t uci onal del caso.
Af i r m que el j uez Oyar bi de conoc a que l a causacont r a Gal eano i ba a quedar r adi cada en el j uzgado a car go de
Caval l o y al udi a di ver sas escuchas en r ef uer zo de su
posi ci n sobr e l as i r r egul ar i dades que r odear on el caso.
Sol i ci t que se r echace el r ecur so de casaci n
deduci do por l a def ensa.
f. El doct or Et chever r y adhi r i a l os pl ant eos
ef ect uados por sus col egas quer el l ant es.
-III-
a. Para dar r espuest a al agr avi o vi ncul ado con l a
apl i caci n de l a noci n de cosa j uzgada r r i t a, cor r esponde
pr eci sar que l a def ensa del i mput ado pl ant e l a vi ol aci n de
l a gar ant a ne bis in dem al egando que J uan J os Gal eano f ue
sobr ese do por el mi smo hecho en l a causa 3150/ 97 del
r egi st r o del J uzgado Naci onal en l o Cr i mi nal y Cor r ecci onal
Feder al nr o. 4 de est a ci udad, opor t unament e a cargo deldoct or Gabr i el Caval l o.
Al r esol ver l a cuest i n, l a Cmar a consi der o que se
hal l aba habi l i t ada par a i ngr esar al t pi co en vi r t ud de l as
al egaci ones or al es de l os acusador es par t i cul ar es y en r azn
del pl ant eo ef ect uado v a i nci dent al por el quer el l ant e
doct or J os Manuel Ubei r a en el que r equi r i l a nul i dad del
sobr esei mi ent o di ct ado en l a causa 3150/ 95. En di chas
act uaci ones, el j uez i nst r uct or hab a deci di do est ar a l o
r esuel t o en el pr i nci pal ( aut o de pr ocesami ent o apel ado) en
cuanto hab a consi der ado que no se conf i gur aban ent r e ambas
causas l os r equi si t os del ne bis in dem.
Adems, l a Cmar a val or que par a resol ver l os
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
17/51
mara Federal de asacin Penal
17
Causa N 8987 Sala IIGaleano, Juan Jos s/
recurso de casacin
pl ant eos ar t i cul ados por l as par t es r espect o del aut o demr i t o vi ncul ant e di ct ado por el j uez, r esul t aba
i mpr esci ndi bl e abor dar el t ema de l a cosa j uzgada r r i t a.
Teni endo en cuent a el cont eni do del i nci dent e de
menci n ( en el cual l a quer el l a pl ant e expr esament e el
t pi co de l a cosa j uzgada r r i t a) y, t oda vez que el mi smo se
hal l aba a conoci mi ent o de l a Cmara por v a de l a quej a
deduci da por el f i scal St or nel l i cf r . cer t i f i caci n de f s.
1795- , consi der o que l os j ueces se hal l aban debi dament e
habi l i t ados par a anal i zar el t pi co i nt r oduci do. El l o pone
de mani f i est o que en est e punt o, l a Cmara no i ncur r i en un
exceso j ur i sdi cci onal , t al como al ega l a def ensa.
b. Ahor a bi en, par a dar t r at ami ent o al pl ant eo
espec f i co, l a Cmar a abor d t r es ej es ar gument al es. En
pr i mer l ugar , cont r ar i ament e a l o sost eni do por el j uez
i nst r uct or , af i r m que ef ect i vament e se const at aba en el casol a t r i pl e i dent i dad r equer i da par a que se pr oduzca el ef ect o
i mpedi ent e del pr i nci pi o ne bis in dem.
Al r espect o concl uy que en cuant o al pr i mer
r equi si t o, en est e caso, su det er mi naci n no of r ece ni nguna
di f i cul t ad: se t r at a del i mput ado Gal eano. En l o que at ae a
l a i dent i dad obj et i va, el l a apunt a a l a exact a i mput aci n, es
deci r , l a i nvest i gaci n debe concent r ar se en el mi smo
compor t ami ent o por el cual est a per sona ya f ue debi dament e
j uzgada, si n que una nueva subsunci n en concept os j ur di cos
y val or aci ones di st i nt as af ect en est a gar ant a; t al ext r emo,
t ambi n se encuent r a const at ado en cuant o se i ni ci una
i nvest i gaci n par a det er mi nar si ef ect i vament e se hab a
abonado una suma de di ner o al det eni do Tel l el d n.
Fi nal ment e, l a i dent i dad de causa de per secuci n t i ene que
ver con l os l mi t es r aci onal es a est e pr i nci pi o, f undado encuest i ones que hacen al ej er ci ci o de l a acci n, j ur i sdi cci n
y compet enci a. En ef ect o, son est os r equi si t os l os que
per mi t en di st i ngui r cundo exi st en r i esgos sobr e una dobl e
i ndagaci n ant e l a f al t a de una deci si n de mr i t o que ponga
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
18/51
18
f i n al pr oceso. Lo que se debe est abl ecer en cada caso
punt ual es si l a sent enci a o r esol uci n goza de aut or i dad de
cosa j uzgada f or mal o mat er i al ( t r t ese de condenas,
absol uci ones y sobr esei mi ent os o desest i maci ones, ar chi vos o
sobr esei mi ent os provi si onal es) , par a compr obar si se
encuent r a ampar ada por l a gar ant a en est udi o ( f s. 1287vt a. )
A par t i r de l o expuest o, se advi er t e que l a Cmara
acept l os ar gument os de l a def ensa en cuanto a que se
encont r aba conf i gur ado en el caso un supuest o de ne bis in
dem.No obst ant e el l o, l os j ueces de l a mayor a
consi der aron que, an admi t i endo di cha pr emi sa, cor r espond a
r evi sar l a cosa j uzgada a l a que se hab a ar r i bado en el
pr i mer pr oceso ( es deci r , l a causa 3150/ 97) , medi ant e l a
acci n de nul i dad por cosa j uzgada r r i t a, i nst i t ut o al que
se l e r econoci una evol uci n pr et or i ana.
Est a concl usi n pr el i mi nar , nos conduce al segundo
de l os ej es sost eni dos en l a sent enci a, vi ncul ado con l a
posi bi l i dad de que l a Cmar a revi sara aquel pr oceso y l a
f or ma en que se hab a di ct ado un j ui ci o desvi ncul ant e
r espect o de Gal eano.
Los j ueces ent endi er on que el l o er a posi bl e
ci t ando l a posi ci n de Andr s Gi l Dom nguez ( La acci n de
nul i dad por cosa j uzgada r r i t a. Aspect os f or mal es y
sust anci al es, LL 2006- B, publ i cado el 7/ 3/ 06) en punt o a quel as causal es que habi l i t an encuadr ar a l a cosa j uzgada r r i t a
se agr upan en cuat r o cuest i ones f undament al es: vi ci os
f or mal es, vi ci os sust anci al es, er r or j udi c i al y l a i nj ust i ci a
pr opi ament e di cha. Segn esa opi ni n, l as pr i mer as ( vi ci os
f or mal es) pueden pr oveni r del act uar de l as par t es o de l a
pr opi a agenci a j udi ci al , a t r avs de l a apar i ci n de
document os desconoci dos al moment o de sent enci ar o por l a
maqui naci n, ar t i f i ci o o engao dest i nado a consegui r esa
r espuest a j ur i sdi cci onal . Las segundas ( vi ci os sust anci al es)
der i van di r ect ament e de l a vi ol aci n al debi do pr oceso,
t ambi n por el compor t ami ent o de l os suj et os pr ocesal es y/ o
l os magi st r ados i nt er vi ni ent es. La t er cer a ( er r or j udi ci al ) ,
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
19/51
mara Federal de asacin Penal
19
Causa N 8987 Sala IIGaleano, Juan Jos s/
recurso de casacin
se despr ende di r ect ament e del act uar del t r i bunal , ya seat er gi ver sando l as ci t as doct r i nar i as o l a j ur i spr udenci a
empl eada en l a cuest i n a di r i mi r y, agr egamos, l a t eor a del
del i t o. En cuant o a l a i nj ust i ci a pr opi ament e di cha, se
ver i f i ca cuando el aut o at acado cumpl e con t odos l os r ecaudos
f or mal es y sust anci al es, no obst ant e l o cual su apl i caci n
gener a una si t uaci n obj et i va de ext r ema i nj ust i ci a, que
ser a el supuest o ms ext r emo de t odos por col i si onar con l os
pr i nci pi os en j uego que hacen a l a segur i dad j ur di ca. ( f s.
1287 vt a. y 1288)
Luego de resear di cha opi ni n, l a Cmara consi der
habi l i t ada desde el punt o de vi st a t er i co- l a pr ocedenci a
de l a cosa j uzgada r r i t a y anal i z l as const anci as del caso
concr et o que conduci r an a det er mi nar que el deci sor i o
di ct ado el d a 12 de sept i embre de 1997 en l a causa 3150/ 95 a
par t i r de l a cual se sobr esey a Gal eano hab a si do elr esul t ado de un pr oceso i r r egul ar . El anl i si s de est os
aspect os casu st i cos const i t uyen el t er cer ej e ar gument al de
l a sent enci a i mpugnada. Al l se menci onaron punt o por punt o
l as i r r egul ar i dades det ect adas en di cho pr oceso.
c. Par a abor dar el anl i si s de l o que const i t uye l a
excepci n a una regl a gener al ( cosa j uzgada r r i t a respect o
de l a cosa j uzgada) , r esul t a i mpr esci ndi bl e del i mi t ar l os
pr i nci pi os que l a sust ent an y su nat ur al eza par a
event ual ment e, det er mi nar si cabe excepci onar l a.
A modo de acl araci n, i nt er esa dest acar que l os
l i neami ent os que se abor dar n en est e acpi t e se r ef i er en
ni cament e a l os del i t os de derecho comn, pues como es
sabi do, l os del i t os de l esa humani dad y l as gr aves
vi ol aci ones a l os der echos humanos pr esent an car act er st i cas
pr opi as que, como tal es, const i t uyen excepci ones que merecenun t r at ami ent o di ver so de l a cuest i n. Respect o de di chas
si ngul ar i dades, me ocupar en el punt o subsi gui ent e.
Sent ado el l o, i nt er esa recor dar que Bi nder def i ne
que en un Est ado de Derecho, que sost i ene l a segur i dad
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
20/51
20
j ur di ca, l a t r anqui l i dad y el r espet o de l os ci udadanos como
pr i nci pi os bsi cos de l a or gani zaci n soci al , exi st e un
moment o en que necesar i ament e el pr oceso penal f i nal i za. La
deci si n que se ha t omado general ment e l a sent enci a- se
convi er t e en una deci si n f i nal o f i r me. Est o si gni f i ca
( ) que el Est ado no podr ej ercer nuevament e l a coerci n
penal ni persegui r penal ment e a l as personas por ese hecho
( ne bi s i n dem) . El pr i nci pi o de cosa j uzgada pr ot ege a l as
per sonas de l a i ncer t i dumbr e y de l a posi bi l i dad de que el
Est ado deci da ut i l i zar el pr oceso penal como un i nst r ument ode per secuci n pol t i ca const ant e. El pr oceso penal debe ser
un mecani smo par a ar r i bar a una deci si n y nunca un
i nst r ument o de cont r ol soci al aunque ( ) muchas veces cumpl a
esa f unci n ( Bi nder , Al ber t o M. I nt r oducci n al der echo
pr ocesal penal , Ad hoc, Buenos Ai r es, 2005, p. 303)
El pr of esor Mai er concl uye que el val or def i ni t i vo
de l a deci si n f i nal est amparado, en t odo aquel l o que hace
a l a si t uaci n de qui en es per segui do penal ment e, absuel t o o
condenado en l a sent enci a def i ni t i va, por l a pr ohi bi ci n de
l a per secuci n penal ml t i pl e ( ne bi s i n i dem) ; una vez que
se al canz l a cosa j uzgada el l a es i r r evi sabl e en per j ui ci o
del acusado absuel t o o del condenado con mi r as a una condena
super i or ; por ms que se pueda demost r ar el f r acaso del
pr ocedi mi ent o y de l a deci si n que l e pone f i n par a cumpl i r
l a f unci n de r eal i zar el der echo penal que l es es pr opi a,aspect o que acent a el car ct er de gar ant a i ndi vi dual de l a
r egl a. El caso cont r ar i o, en cambi o, se r esuel ve de maner a
i nver sa ( ) en homenaj e al i ndi vi duo, par a no someter a un
i nocente a una pena o a una medi da de segur i dad que no
mer ece, o a un condenado a un apena o medi da de segur i dad
mayor a l a que merece ( Mai er , Derecho Pr ocesal Penal ,
Fundament os, Edi t ores del Puer t o, segunda edi ci n, Buenos
Ai r es, 2004, p. 93)
Vzquez Rossi seal a que el r ecur so de revi si n
tiende a paliar injusticias notorias y que aparece
justificado por los valores en juego dentro del proceso
penal. Coment a est e autor que la doctrina italiana ha
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
21/51
mara Federal de asacin Penal
21
Causa N 8987 Sala IIGaleano, Juan Jos s/
recurso de casacin
sealado que la revisin se orienta de acuerdo con el favorrei y tiende a hacer triunfar la justicia sustancial o
material sobre la formal ( conf . J or ge E. Vzquez Rossi ,
Der echo Pr ocesal Penal , Tomo I I , El pr oceso penal ,
Rubi nzal - Cul zoni Edi t or es, Buenos Ai r es- Sant a Fe, 2004, pg.
499/ 501) .
La noci n de r evi si n est nt i mament e asoci ada al
concept o de er r or j udi ci al . La posi bi l i dad de modi f i car
pr onunci ami ent os f i r mes ya se encont r aba r egul ada en l as
ant i guas l egi sl aci ones f r ancesas y espaol as. Si n embar go
est e der echo f ue r est r i ngi do a par t i r de l a Revol uci n de
1789, pues l a apar i ci n de l os j ur ados y de l os j ueces
naci dos de ese act o r evol uci onar i o ( por oposi ci n a l as
desi gnaci ones que ef ect uaba l a r eal eza) , hi ci er on pensar que
desapar ecer an l os er r or es j udi ci al es que se comet an en
t i empos ant er i or es. Segn Hi t t er s, l a exper i enci a demost r que aquel l a i dea de supr esi n de l os def ect os de l a sent enci a
er a una i l usi n de l os t eor i zador es y por el l o el l egi sl ador
f r ancs t uvo que ceder ant e l as i nci t aci ones de l a opi ni n
pbl i ca sanci onando l a l ey del 8 de j uni o de 1895 que
ampl i aba l os casos de r evi si n. ( Hi t t er s, J uan C. Revi si n
de l a cosa j uzgada, Li br er a Edi t or a Pl at ense SRL, La Pl at a,
2001)
Est a r el aci n ent r e er r or j udi ci al y r evi si n, ha
si do def i ni da con t oda pr eci si n por Or t ol an al apunt ar que
l os casos de r evi si n no son numer osos; l os casos j udi ci al es
que pueden mot i var el r ecur so ocur r en, gr aci as a Di os, r ar as
veces. Por r aros que sean mer ecen, si n embargo, r egi st r arse
como desgr aci a pbl i ca, que por un encadenami ent o de f at al es
apar i enci as no han podi do evi t ar a l a soci edad ni l as
garant as que pr oporci onan a l os acusados nuest r ospr ocedi mi ent os penal es, ni l a conci enci a de l os j ur ados y de
l os magi st r ados ( ) Per o si l a j ust i ci a como todo l o que es
humano- puede er r ar , el l a se l aur a, se enal t ece y demuest r a
que es si empr e l a j ust i ci a, cuando el l a mi sma, en vi r t ud de
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
22/51
22
l os i ndi ci os que l l egan i nvest i ga, r ecoge, r ene t odas l as
pr uebas de su er r or , hace un examen y pr ocl ama l a r eparaci n
a l a f pbl i ca ( Or t al n, ci t . por J of r en Hi t t er s,
Revi si n ci t . )
En ef ect o, t al como sur ge de l a doct r i na
especi al i zada, l a cosa j uzgada cede - como r egl a- f r ent e a
supuest os en l os que l a sent enci a a r evi sar sea condenat or i a,
pues en nuest r o si st ema queda excl ui da como obj et o
i mpugnabl e l a sent enci a absol ut or i a. Si bi en est o podr a
most r ar una desi gual dad, ya que t an i nj ust a podr a ser l aabsol uci n como l a condena, r esul t a como consecuenci a de l a
apl i caci n del pr i nci pi o nos bi s i n dem y de l a pr ohi bi ci n
de l a r ef or mat i o i n pej us ( Cl ar i a Ol medo, J or ge A. Tr at ado
de Der echo Pr ocesal Penal , Tomo V, La act i vi dad pr ocesal ,
Rubi nzal Cul zoni Edi t or es, Sant a Fe, 2009, p. 564) .
Lo expuest o permi t e concl ui r que l a cosa j uzgada no
posee un val or mer ament e f ormal , si no mater i al , der i vado de
l os pr i nci pi os que l a sust ent an en t ant o pr ot ege l a segur i dad
j ur di ca y t i ende a r ecomponer l a paz soci al que quebr el
conf l i ct o de nat ur al eza penal .
Est a cont r adi cci n y t ensi n de i nt er eses pr opi a
del conf l i ct o penal , escl ar ece l a cuest i n y per mi t e
i dent i f i car que, en def i ni t i va, l a deci si n se basa en
det er mi nar si debe pr i mar el i nt er s i ndi vi dual pr ot egi do por
una gar ant a espec f i ca por enci ma del i nt er s est at al deper segui r i ndef i ni dament e a un ci udadano, baj o l a al egaci n
de que aquel l a pr i mera deci si n no f ue adopt ada de manera
r egul ar .
La i dea de gar ant a reposa en l a noci n de l mi t e y
es desde esa per spect i va desde l a cual debe anal i zar se y no
desde una posi ci n j ust i f i cador a del poder penal .
La f uer za l i mi t ador a del pr i nci pi o en est udi o
i mpi de admi t i r l a pr ocedenci a de l a noci n de cosa j uzgada
r r i t a en casos de derecho comn como f undament o par a anul ar
un sobr esei mi ent o pasado en aut or i dad de cosa j uzgado, en l a
f or ma en que se ha apl i cado en l a sent enci a en cr i si s.
Sent ado t odo cuant o pr ecede, obser vo que en el caso
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
23/51
mara Federal de asacin Penal
23
Causa N 8987 Sala IIGaleano, Juan Jos s/
recurso de casacin
cor r espond a un mayor desar r ol l o al que se r eal i z en elf al l o, l o cual dej a l a cuest i n l i mi t ada al est udi o de l a
excepci onal i dad de l a que aqu se t r at a.
En l ugar de abor dar se di cho anl i si s cuya
i mpor t anci a sur ge de l os pr r af os que ant eceden- se ha
i nvocado l a cosa j uzgada r r i t a. Pr ueba de el l o es que, en
l a sent enci a en cr i si s sl o se ci t un pr ecedent e
j ur i spr udenci al f al l ado dur ant e un per odo ant i democr t i co
( causa Mar t nez de Per n, Fal l os 298: 736, del 22 de
sept i embre de 1977) , l o cual me persuade de que, cl ar ament e
se ha pasado por al t o l a di scusi n ( i nesci ndi bl e, por
ci er t o) , sobr e l os l mi t es del Est ado f r ent e a una gar ant a
i ndi vi dual en f avor del i mput ado.
Los j ueces que conf ormaron l a mayor a basaron su
deci si n en l as noci ones vi ci os f or mal es, vi ci os
sust anci al es y er r or j udi ci al , l as cual es as expr esadasr esul t an i nsuf i ci ent es par a j ust i f i car una deci si n t an
del i cada y en cont r a del i mput ado.
Habr entonces de apar t ar me de l o expuest o en el
deci sor i o r ecur r i do en l o que a ese t pi co se r ef i er e y
anal i zar en l a excepci onal i dad espec f i ca del caso t r a do a
est udi o.
d. Ahor a bi en, l a def ensa sol i ci t a que se haga
l ugar a l a excepci n de f al t a de acci n por apl i caci n del
pr i nci pi o ne bis in dem. Por el l o, cor r esponde que me
expi da en t or no a l a t ot al i dad de l as ar i st as que susci t a
est e t pi co, l o que me l l eva a anal i zar l as excepci ones al
pr i nci pi o de cosa j uzgada para deter mi nar si pr oceden en est e
caso, pues no puede sosl ayarse que el hecho pr i nci pal al que
se vi ncul an est as act uaci ones ( at ent ado cont r a l a AMI A) ha
si do cal i f i cado como de l esa humani dad ( cf r . cer t i f i caci n def s. 1928) . Si mul t neament e, l as quer el l as que i nf or mar on
oral ment e en l a audi enci a, han al egado que se t r at a de un
cr i men de Est ado que i mpl i c gr aves vi ol aci ones a l os
derechos humanos ( cf r . r esumen de l os al egat os de l a
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
24/51
24
audi enci a de i nf or mes) .
Punt ual ment e, el doctor Luci ano Hassan ( en
r epr esent aci n del Mi ni st er i o de J ust i ci a y Der echos Humanos
de l a Naci n) , al eg en di cha ocasi n que el hecho r epr ochado
a Gal eano const i t uy un cr i men en el cual el Est ado, desde
t odos sus est ament os ( l a Pr esi denci a de l a Naci n, el
ser vi ci o de i nt el i genci a, l a Pol i c a Feder al Ar gent i na, el
Poder J udi ci al y el Mi ni st er i o Pbl i co) se or gani zar on y
cooper ar on par a encubr i r el at ent ado t er r or i st a ms gr ave que
haya ocur r i do en nuest r o pa s, f al seando l a ver dad, pr i vandode l a l i ber t ad a per sonas i nocent es por el sl o hecho de ser
pol i c as bonaer enses, l o cual const i t uy una gr ave vi ol aci n
de l os derechos humanos.
La i nt r oducci n de est a pr emi sa, supone ampl i ar el
anl i si s de l as r egl as de derecho comn ant es menci onadas y
habi l i t a e i mpone un desar r ol l o di ver so del que se r eal i z en
el f al l o i mpugnado.
As pues, el meol l o del caso consi st e pr eci sament e
en det er mi nar si el hecho aqu i nvest i gado conf i gur a una
i r r egul ar i dad por par t e de f unci onar i os o agent es del Est ado
que i mpl i c gr aves vi ol aci ones a l os der echos humanos,
conf or me l a expr esa post ul aci n de l a quer el l a pat r oci nada
por el doct or Hassan, supuest o que habi l i t ar a el
r et r ai mi ent o del pr i nci pi o del der echo i nt er no cuya
apl i caci n al ega l a def ensa.As pues, par a pr of undi zar el t r at ami ent o de l a
cuest i n, no puedo dej ar de menci onar que el pr i nci pi o de
cosa j uzgada ha est ado somet i do, por v a j ur i spr udenci al , a
ci er t as l i mi t aci ones. En ef ect o, dur ant e el t r anscur so de l os
l t i mos aos se ha pr oduci do una evol uci n del der echo
i nt er naci onal y l ocal di r ect ament e vi ncul ada con est a mat er i a
y, t ant o l a Cor t e I DH como nuest r o Mxi mo Tr i bunal han hecho
caer l a cosa j uzgada f r ent e a det er mi nados supuest os de
gr avedad ( casos de l esa humani dad y vi ol aci ones aber r ant es a
l os der echos humanos) . Por est e mot i vo, consi der o que si l a
Cmar a deci di no apl i car el pr i nci pi o de cosa j uzgada, debi
necesar i ament e i ngr esar en el anl i si s de l os l i neami ent os
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
25/51
mara Federal de asacin Penal
25
Causa N 8987 Sala IIGaleano, Juan Jos s/
recurso de casacin
i mpuest os por v a j ur i spr udenci al en que se hab a t r at ado elt pi co par a est abl ecer posi bl es anal og as y a par t i r de al l
eval uar su pr ocedenci a.
Ent onces, cor r esponde pr eci sar cul es son l os
est ndar es cent r al es sent ados por l a j ur i spr udenci a y cul es
su al cance r espect o de est e especi al caso t r a do a
conoci mi ent o en que se i nvest i ga l a posi bl e act uaci n
i r r egul ar de un magi st r ado de l a Naci n.
Pr el i mi nar ment e, cabe acl ar ar que l a i nequi val enci a
de val or es a l a que me r ef er en el punt o ant er i or
( pr ot ecci n del ne bis in dem vs. ef i caci a en l a per secuci n
penal ) , adqui er e en est e punt o ot r a di mensi n, pues f r ent e a
det er mi nados supuest os ( cuyas car act er st i cas sern
del i neadas a cont i nuaci n) , l a pr ot ecci n de l a gar ant a
i ndi vi dual cede ant e pr i nci pi os r econoci dos por l a comuni dad
i nt er naci onal vi ncul ados con l a pr ot ecci n de l os der echoshumanos y con l a i nt angi bi l i dad de l a di gni dad humana.
Pues bi en, el ant ecedente ms embl emt i co en l o que
se r ef i er e a l a posi bi l i dad de despl azar l a cosa j uzgada y l a
i mpr escr i pt i bi l i dad, es Mazzeo ( Fal l os 330: 3248) . En di cha
ocasi n, nuest r o Mxi mo Tr i bunal consi der que a par t i r de
l o r esuel t o por l a Cor t e I nt eramer i cana de Derechos Humanos
en el caso Bar r i os Al t os CI DH Ser i e C 75, del 14 de mar zo
de 2001- , han quedado est abl eci das f uer t es r est r i cci ones a
l as posi bi l i dades de i nvocar l a def ensa de cosa j uzgada par a
obst acul i zar l a per secuci n penal r espect o de conduct as como
l as aqu i nvest i gadas( consi der ando 36) .
Tambi n sost uvo que ms al l de cul es son l os
cont ornos pr eci sos de l a gar ant a que pr oh be el dobl e
j uzgami ento r espect o de del i t os comunes, en el derecho
humani t ar i o i nt er naci onal l os pr i nci pi os de i nt er pr et aci naxi ol gi cos adqui er en pl ena pr eemi nenci a, t ant o al def i ni r l a
gar ant a del ne bi s i n dem como l a cosa j uzgada. El l o as en
l a medi da en que t ant o l os est atut os de l os t r i bunal es
penal es i nt er naci onal es como l os pr i nci pi os que i nspi r an l a
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
26/51
26
j ur i sdi cci n uni ver sal , t i enden a asegur ar que no queden
i mpunes hechos aber r ant es. Por el l o, si n per j ui ci o de dar
pr i or i dad a l as aut or i dades naci onal es par a l l evar a cabo l os
pr ocesos, si t al es pr ocesos l ocal es se t r ansf or man en
subt er f ugi os i nspi r ados en i mpuni dad, ent r a a j ugar l a
j ur i sdi cci n subsi di ar i a del derecho penal i nt er naci onal con
un nuevo pr oceso ( Mazzeo, consi derando 35)
Est os post ul ados f uer on af i r mados por l a Cor t e I DH
Al monaci d Ar el l ando y ot r os vs Chi l e ( sent enci a del 26 de
sept i embr e de 2006) con ci t a del caso Car pi o Ni col l e yot r os sent enci a del 22 de novi embr e del 2004 ( ser i e C nr o.
117, pr r af o 131) . En di cho pr ecedent e, se sost uvo que en
l o que toca al pr i nci pi o ne bi s i n i dem, an cuando es un
derecho humano reconoci do en el ar t cul o 8. 4 de l a Convenci n
Amer i cana, no es un der echo absol ut o y, por t ant o, no r esul t a
apl i cabl e cuando: i ) l a act uaci n del t r i bunal que conoci el
caso y deci di sobr eseer o absol ver al r esponsabl e de una
vi ol aci n a l os der echos humanos o al der echo i nt er naci onal
obedeci al pr opsi t o de sust r aer al acusado de su
r esponsabi l i dad penal ; i i ) el pr ocedi mi ent o no f ue i nst r ui do
i ndependi ent e o i mpar ci al ment e de conf ormi dad con l as debi das
gar ant as pr ocesal es, o i i i ) no hubo l a i nt enci n r eal de
somet er al r esponsabl e a l a acci n de l a j ust i ci a. Una
sent enci a pr onunci ada en l as ci r cunst anci as i ndi cadas pr oduce
una cosa j uzgada aparent e o f r audul ent a. ( Al monaci dAr el l ando y ot r os vs Chi l e, pr r af o 154, t ambi n ci t ado en
Mazzeo, consi derando 36)
Asi mi smo, l a Cor t e I DH consi der que si aparecen
nuevos hechos o pr uebas que puedan permi t i r l a determi naci n
de l os r esponsabl es de vi ol aci ones a l os der echos humanos, y
ms an, de l os r esponsabl es de cr menes de l esa humani dad,
pueden ser r eabi er t as l as i nvest i gaci ones, i ncl uso si exi st e
una sent enci a absol ut or i a en cal i dad de cosa j uzgada, puest o
que l as exi genci as de l a j ust i ci a, l os der echos de l as
v ct i mas y l a l et r a y esp r i t u de l a Convenci n Amer i cana
despl aza l a pr otecci n del ne bi s i n i dem. ( Al monaci d
Ar el l ando y ot r os vs Chi l e, pr r af o 154, t ambi n ci t ado en
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
27/51
mara Federal de asacin Penal
27
Causa N 8987 Sala IIGaleano, Juan Jos s/
recurso de casacin
Mazzeo, consi derando 36)En di cha ocasi n, el t r i bunal i nt er naci onal
concl uy que el Est ado no puede i nvocar di sposi ci ones del
der echo i nt er no par a exi mi r se del deber de i nvest i gar y
sanci onar penal ment e a l os r esponsabl es de l os hechos
i nvest i gados y t ampoco podr ar gument ar pr escr i pci n,
i r r et r oact i vi dad de l a l ey penal , ni el pr i nci pi o ne bis in
dem, as como cual qui er excl uyent e si mi l ar de
r esponsabi l i dad, par a excusarse de su deber de i nvest i gar y
sanci onar a l os r esponsabl es ( Al monaci d Ar el l ano vs. Chi l e,
pr r af o 151) .
Est e al cance, es consecuenci a de l as obl i gaci ones
de l os Est ados ( der i vadas de l os ar t cul os 1. 1 y 25 de l a
Convenci n Amer i cana) en punto a que l os deberes de
i nvest i gar y sanci onar a l os r esponsabl es de ser i as
vi ol aci ones a l os derechos humanos no se encuent r a suj eta aexcepci ones ( caso Vi l l agr n Moral es vs. Guat emal a del 19 de
novi embre de 1999, consi der andos 225 y 226 y Vel zquez
Rodr guez vs. Hondur as, del 29 de j ul i o de 1988, pr r af o
176, ci t ados por l a Cor t e Supr ema de J ust i ci a de l a Naci n en
Mazzeo, Fal l os 330: 3248, consi der ando 22)
De l a resea j ur i spr udenci al que ant ecede, cabe
concl ui r pr el i mi nar ment e que el pr i nci pi o de cosa j uzgada ha
cedi do f r ent e a vi ol aci ones de derechos humanos especi al ment e
aber r ant es que mer ezcan ser cal i f i cadas como del i t os de l esa
humani dad ( cuya def i ni ci n sur ge de Ar anci bi a Cl avel ,
Fal l os 327: 3312 y Si mn, Fal l os 328: 2056) .
Est e r et r ai mi ent o del pr i nci pi o ( sobr e cuya
i mpor t anci a y al cances me he expedi do en el punt o ant er i or ) ,
es der i vaci n del deber de l os Est ados de penal i zar est e t i po
de cr menes, pues atent an cont r a el derecho de gent es( consi der ando 16 del vot o de l os doct or es Zaf f ar oni y Hi ght on
de Nol asco en Ar anci bi a Cl avel ya ci t ado) .
En ef ect o, l a Cor t e I DH ha af i r mado que l a
prohi bi ci n de comet er cr menes de l esa humani dad es una
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
28/51
28
nor ma del i us cogens y que su penal i zaci n es obl i gat or i a
conf orme al der echo i nt er naci onal general ( caso Al monaci d
Ar el l ano y ot r os vs. Chi l e ya ci t ado, pr r af o 99) .
Al r espect o, el j uez Hi t t er s sost i ene que l a
doct r i na del moni smo absol ut o apl i cada por l a CSJ en l os
f al l os Si mn , Ar anci bi a Cl avel , Mazzeo y ot r os, ar r as
con l os pr i nci pi os y gar ant as el abor ados a t r avs de si gl os
como l a i r r et r oact i vi dad de l as l eyes y l a pr ohi bi ci n de l a
dobl e per secuci n penal , i ncl ui dos t ambi n ambos en l a
nor mat i va i nt er naci onal const i t uci onal i zada en ar as de l aprot ecci n de bi enes que ent i ende como de mayor envergadura
( del vot o del doct or Hi t t er s en el expedi ent e J . E. 01/ 05
car at ul ado Di Luca Gust avo acusa y sus agr egados,
sust anci ado r espect o de Pedr o Cor nel i o Feder i co Hoof t , del
J ur ado de Enj ui ci ami ento de Magi st r ados y Funci onar i os de l a
Supr ema Cor t e de J ust i ci a de l a Pr ovi nci a de Buenos Ai r es,
del 20 de mar zo de 2009)
Ahor a bi en, el deber de i nvest i gar de l os Est ados
si n l a posi bi l i dad de i nvocar nor mas del der echo i nt er no, ha
si do sent ada en casos de l esa humani dad ( t al como qued
expuest o precedent ement e) , aunque tambi n se ha hecho
ext ensi vo a ot r as vi ol aci ones gr aves de der echos humanos.
Punt ual ment e, en el caso Bul aci o vs. Ar gent i na l a
Cor t e I DH ha ent endi do que son i nadmi si bl es l as
di sposi ci ones de pr escr i pci n o cual qui er obst cul o deder echo i nt er no medi ant e el cual se pr et enda i mpedi r l a
i nvest i gaci n y sanci n de l os r esponsabl es de l as
vi ol aci ones de der echos humanos. La Cor t e consi der a que l as
obl i gaci ones gener al es consagr adas en l os ar t cul os 1. 1 y 2
de l a Convenci n Amer i cana requi er en de l os Est ados Par t es l a
pr ont a adopci n de pr ovi denci as de t oda ndol e para que nadi e
sea sust r a do del der echo a l a pr ot ecci n j udi ci al ,
consagr ada en el ar t cul o 25 de l a Convenci n Amer i cana
( Bul aci o vs. Ar gent i na, del 18 de sept i embr e de 2003,
pr r af o 116, con ci t a de Tr uj i l l o Or oza vs Bol i vi a,
sent enci a del 27 de f ebr er o de 2002, pr r . 106 y Bar r i os
Al t os vs. Per sent enci a del 14 de marzo de 2001, pr r . 41 y
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
29/51
mara Federal de asacin Penal
29
Causa N 8987 Sala IIGaleano, Juan Jos s/
recurso de casacin
43)As t ambi n, en di cho pr ecedent e se sost uvo que de
acuerdo con l as obl i gaci ones convenci onal es asumi das por l os
Est ados, ni nguna di sposi ci n o i nst i t ut o de der echo i nt er no,
ent r e el l os l a pr escr i pci n, podr a oponer se al cumpl i mi ent o
de l as deci si ones de l a Cor t e en cuant o a l a i nvest i gaci n y
sanci n de l os r esponsabl es de l as vi ol aci ones de l os
der echos humanos. Si as no f uer a, l os der echos consagr ados
en l a Convenci n Amer i cana est ar an despr ovi st os de una
pr ot ecci n ef ect i va. Est e ent endi mi ent o de l a Cor t e est
conf or me a l a l et r a y al esp r i t u de l a Convenci n, as como
a l os pr i nci pi os gener al es del der echo; uno de est os
pr i nci pi os es el depacta sunt servanda, el cual r equi er e que
a l as di sposi ci ones de un t r at ado l e sea asegur ado el efecto
til en el pl ano del der echo i nt er no de l os Est ados Par t es.
( Bul aci o vs. Ar gent i na ya ci t ado, pr r af o 117, con ci t a deCi nco Pensi oni st as vs. Per , pr r . 164; Hi l ai r e,
Const ant i ne y Benj ami n y ot r os vs. Tr i ni dad y Tobago del 21
de j uni o de 2002, pr r . 112; y Tr uj i l l o Or oza vs. Bol i vi a
ya ci t ado, pr r . 96. )
Est os l i neami ent os, f ueron expr esament e adopt ados
por l a Cor t e Supr ema de J ust i ci a de l a Naci n en el
pr ecedent e Espsi t o ( Fal l os 327: 5668) al hacer l ugar al
r ecur so f i scal deduci do cont r a el sobr esei mi ent o conf i r mado
en f avor del i mput ado. En di cha ocasi n, nuest r o mxi mo
Tr i bunal apl i c l os l i neami entos sent ados por l a Cor t e I DH en
Bul aci o y decl ar i napl i cabl es l as r egl as en mat er i a de
pr escr i pci n aunque no se t r at aba de un caso de l esa
humani dad ( consi der ando 10)
En sent i do si mi l ar , en el caso Bueno Al ves vs.
Ar gent i na ( sent enci a del 11 de mayo de 2007) , t ambi nr ef er i do a hechos de t or t ur as por par t e de f uer zas
pol i ci al es, l a Cor t e I DH sost uvo que en r el aci n con l a
obl i gaci n de gar ant i zar el der echo r econoci do en el ar t cul o
5. 1 de l a Convenci n, l a Cor t e ha seal ado que st a i mpl i ca
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
30/51
30
el deber del Est ado de i nvest i gar adecuadament e posi bl es
act os de t or t ur a u ot r os t r at os cr uel es, i nhumanos o
degr adant es. En l o que r espect a a l a i nvest i gaci n y
document aci n ef i caces de aqul l a y de st os son apl i cabl es
l os si gui ent es pr i nci pi os: i ndependenci a, i mpar ci al i dad,
compet enci a, di l i genci a y acuci osi dad, que deben adopt arse en
cual qui er si st ema j ur di co y or i ent ar l as i nvest i gaci ones de
pr esunt as t or t ur as. ( Bueno Al ves, pr r af o 108)
Tambi n consi der que el pr oceso penal no
i dent i f i c ni sanci on a ni ngn r esponsabl e, dependi casiexcl usi vament e de l a act i vi dad de l a v ct i ma y no cul mi n en
l as r eparaci ones de l os daos causados a st a ( Bueno
Al ves, ya ci t ado, pr r af o 113)
Por t odo el l o, or den al Est ado que r eal i ce
i nmedi atament e l as debi das i nvest i gaci ones par a det ermi nar
l as cor r espondi ent es r esponsabi l i dades por l os hechos de est e
caso y apl i car l as consecuenci as que l a l ey pr eve a ( Bueno
Al ves ci t ado, punt o r esol ut i vo 8 de l a sent enci a) .
En f unci n de di cho pr ecedent e, en el caso
Der echo ( Fal l os 334: 1504) , l a Cor t e Supr ema de J ust i ci a de
l a Naci n, dej si n ef ect o, por v a de r evocat or i a, una
sent enci a di ct ada por el mi smo Tr i bunal a par t i r de l a cual
se conf i r maba l a deci si n de sobr eseer al i mput ado por
pr escr i pci n. Par a as r esol ver , seal que el pr esent e es
uno de esos casos por el cual l as sent enci as del Tr i bunalpueden ser excepci onal ment e cor r egi das. Por el l o, consi der
de apl i caci n l a doct r i na de Espsi t o, dej si n ef ect o el
pr onunci ami ent o y devol vi l as act uaci ones a l a i nst anci a
ant er i or a f i n de que se cumpl a con l as paut as f i j adas en
Bueno Al ves.
Se advi er t e pues, que l a nota comn ent r e l os
pr ecedent es ci t ados es l a conduct a de l as aut or i dades del
Est ado como i nst i t uci n.
Per o adems, est os l t i mos casos r esul t an de
i nt er s pues mar can supuest os de r et r ai mi ent o de pr i nci pi os
que r i gen en el or den i nt er no ( como ser , l a cosa j uzgada) en
pos de l a i nvest i gaci n y sanci n de l os r esponsabl es de
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
31/51
mara Federal de asacin Penal
31
Causa N 8987 Sala IIGaleano, Juan Jos s/
recurso de casacin
gr aves vi ol aci ones a l os der echos humanos.En est e punt o cabe r esal t ar que est os est ndares
deben ser apl i cados por l os j ueces en el mbi t o del der echo
i nt er no. Al r espect o, t eni endo en cuent a que el Tr i bunal dej
si n ef ect o una deci si n pasada en aut or i dad de cosa j uzgada
en cont r a del i mput ado, consi der o que no pod a sosl ayarse el
anl i si s sobr e l os est ndar es que en mat er i a i nt er naci onal y
l ocal - , se han sent ado en r el aci n a ese t pi co.
En ef ect o, l os l i neami ent os j ur i spr udenci al es que
ant eceden i ndi can cl arament e f r ent e a qu casos
excepci onal es, por ci er t o- debe pr i vi l egi ar se l a
i nvest i gaci n y sanci n del hecho del i ct i vo por sobr e l as
nor mas del der echo i nt er no (ent r e el l as, l a gar ant a que
pr oh be l a dobl e per secuci n por el mi smo hecho) .
Ahor a bi en, en vi r t ud del expr eso pedi do de l a
def ensa par a que se resuel va l a cuest i n at i nent e a l aexcepci n de f al t a de acci n por apl i caci n del ne bis in
dem, cor r esponde i ngr esar en el anl i si s del pr esent e caso.
Par a el l o, cabe recor dar que se r epr ocha a J uan
J os Gal eano el haber pagado a Car l os Al ber t o Tel l el d n
mi ent r as se encont r aba det eni do a di sposi ci n del J uzgado
Naci onal en l o Cr i mi nal y Cor r ecci onal Feder al nr o. 9 en l a
causa 1. 156- , l a suma de cuat r oci ent os mi l dl ar es,
pr oveni ent es de f ondos reser vados de l a Secr et ar a de
I nt el i genci a del Est ado a cambi o de que st e apor t e una nueva
ver si n ampl i ando su decl ar aci n i ndagat or i a- conveni da
pr evi ament e con el magi st r ado, acer ca del dest i no que l e
hab a dado a l a cami onet a que l uego habr a si do ut i l i zada en
el at aque a l a sede de l a AMI A, i nvol ucr ando al per sonal de
l a Pol i c a Bonaer ense, en par t i cul ar de l as Br i gadas de
I nvest i gaci ones I I de Lans y XVI de Vi cent e Lpez J uanJ os Ri bel l i , Ral Edi l i o I bar r a, Anast aci o I r i neo Leal y
Mar i o Nor ber t o Bar ei r o- en el at ent ado a l a AMI A ( cf r . aut o
de pr ocesami ent o de f s. 1/ 240 de l as pr esent es) .
La i mput aci n se ref i er e a un hecho cal i f i cado como
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
32/51
32
pecul ado pr esunt ament e comet i do en el mar co del proceso
j udi ci al en el cual se i nvest i gaba a l os posi bl es
r esponsabl es del at ent ado comet i do cont r a l a AMI A.
En est e punt o, no puede per der se de vi st a l a
doct r i na sent ada por nuest r o Mxi mo Tr i bunal en el caso
Menndez, Luci ano Benj am n y ot r os s/ denunci a Las
Pal omi t as Cabeza de Buey s/ homi ci di o, pr i vaci n i l eg t i ma
de l a l i ber t ad y ot r os, M. 1232. XLVI del 26 de sept i embr e de
2012.
En ese pr ecedent e, l a Cor t e Supr ema de J ust i ci a del a Naci n, hi zo l ugar a l os r ecur sos deduci dos por el
Mi ni st er i o Pbl i co Fi scal y por l os quer el l ant es cont r a una
deci si n que conf i r maba el sobr esei mi ent o de Ri cardo Lona, a
qui en se l e i mput aba l a omi si n de i nvest i gar del i t os de l esa
humani dad como j uez f ederal .
En di cho caso, f r ent e a l a deci si n de l a Cmara de
sobr eseer al i mput ado por consi der ar que l a omi si n de
i nvest i gar no const i t u a un del i t o de l esa humani dad, l a
Cor t e ent endi que el a quo hab a cancel ado i ndebi dament e l a
i nvest i gaci n de ot r os compor t ami ent os que s podr an
const i t ui r esa cl ase de del i t os. Al r espect o, ent endi que
se hab a desl i gado el compor t ami ent o post er i or del i mput ado
( omi si n de i nvest i gar ) de l a pr epar aci n y ej ecuci n del
hecho, si n haber ant es di l uci dado si el i mput ado hab a t eni do
i nt er venci n en el acont eci mi ent o pr i nci pal ( Menndez,consi der ando 6) .
Por el l o, r esol vi que cor r espond a r evocar el
sobr esei mi ent o di ct ado respect o del i mput ado Lona para que se
di ct e un nuevo pr onunci ami ent o en el que se eval e qu medi da
cor r esponde adopt ar r espect o a l as i mput aci ones que f uer on
al menos en pr i nci pi o- i ndebi dament e excl ui das y cmo deben
conj ugar se con el r epr oche r el at i vo a l a omi si n de
i nvest i gar .
Pues bi en, en f unci n de l o expuest o se der i va como
pr emi sa f undament al que, f r ent e a una i mput aci n vi ncul ada
con l a def i ci ent e ( o i r r egul ar , en est e caso) act uaci n de un
magi st r ado en el marco de un pr oceso al que l e pudi era caber
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
33/51
mara Federal de asacin Penal
33
Causa N 8987 Sala IIGaleano, Juan Jos s/
recurso de casacin
l a cal i f i caci n de l esa humani dad o de gr ave vi ol aci n de l osder echos humanos; es r equi si t o pr evi o, det er mi nar l os
al cances de ese r epr oche r espect o del hecho pr i nci pal par a
est abl ecer si aquel l a cal i f i caci n debe ext ender se a l a
act uaci n del j uez de l a causa, con l os al cances y ef ect os
que l e son pr opi os a est a especi al cat egor a de del i t os.
Conf or me surge de l as act uaci ones pr i nci pal es, J uan
J os Gal eano se encuent r a i mput ado por el hecho de pecul ado
ant es descr i pt o (ar t . 261 segunda par t e del CP) y de l os
del i t os de pr evar i cat o, pr i vaci n i l eg t i ma de l a l i ber t ad,
coacci n y f al sedad i deol gi ca ( ar t s. 269, 1 par t e, 144 bi s
1 par t e coacci n, ar t . 149 bi s, segundo pr r af o y 293 del
CP) que di er on l ugar al r equer i mi ent o f i scal de i nst r ucci n
de f s. 14. 650/ 14. 752.
Per o adems, r esul t a r el evant e remarcar que el
f i scal Ni sman ampl i l a denunci a y t ambi n l e at r i buy ot r oshechos vi ncul ados con l a i nvest i gaci n de l a AMI A que f uer on
cal i f i cados como encubr i mi ent o, abuso de aut or i dad,
pr evar i cato y vi ol aci n de medi os de pr ueba en concur so i deal
ent r e s ( ar t cul os 277 i nci so 1, segn l ey 23. 468, 248, 255
y 269 del CP) cf r . r equer i mi ent o de el evaci n a j ui ci o de
f s. 17. 579/ 17. 674- .
De est a maner a, en est r i ct a apl i caci n de l a
doct r i na del caso Menndez, consi der o que resul t a pr ematur o
descar t ar en est a i nst anci a una posi bl e vi ncul aci n ent r e l os
sucesos i mput ados y el del i t o pr i nci pal ( at ent ado a l a sede
de l a AMI A, que habr a si do cal i f i cado como un del i t o de l esa
humani dad por el magi st r ado a cargo del caso, cf r .
cer t i f i caci n de f s. 1928) y que l os quer el l ant es han
seal ado como un cr i men de Est ado que pr ovoc gr aves
vi ol aci ones a l os der echos humanos.En ef ect o, r esul t a i mpr esci ndi bl e det er mi nar l os
pr eci sos al cances de l a t ot al i dad de l os del i t os i mput ados a
Gal eano para escl arecer si al guno de st os puede quedar
al canzado por l as excepci ones a l a cosa j uzgada que se han
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
34/51
34
del i neado por v a j ur i spr udenci al .
Consi der o que t al es det er mi naci ones sl o pueden ser
anal i zadas con el r ecaudo que l a gr avedad del caso exi ge, en
el mar co de un j ui ci o or al y pbl i co, et apa que se encuent r a
pr xi ma t eni endo en cuent a que l a causa act ual ment e at r avi esa
l a f ase pr evi st a en el ar t cul o 354 del CPPN.
De acuer do a l as const anci as exi st ent es hast a el
moment o y al grado de evol uci n de l os pr ocesos que conf or man
est a causa y sus vi ncul adas, l os sucesos mat er i a de anl i si s
en l a pr esent e, podr an event ual ment e quedar subsumi dos porv a di r ect a o i ndi r ect a- en l a cat egor a de del i t os que
const i t uyen gr av si mas vi ol aci ones a l os der echos humanos
cuyo j uzgami ent o no pueda ser i mpedi do por ni ngn obst cul o
del der echo i nt er no.
En vi r t ud de l o expuest o, consi der o que a est a
al t ur a del pr oceso no cor r esponde cancel ar ant i ci padament e el
avance del caso, pues en r azn de l a cal i f i caci n que ha
mer eci do el hecho pr i nci pal vi ncul ado a l a pr esent e- el l o
podr a t ener i nci denci a en el mbi t o de l a responsabi l i dad
i nt er naci onal del Est ado Ar gent i no, mot i vo por el cual , a ese
sl o ef ect o, consi der o que debe ceder l a cosa j uzgada.
Per o adems, l a cont r over si a aqu susci t ada se basa
pr i nci pal ment e en determi nar si el hecho de pecul ado i mput ado
a Gal eano vi ncul ado con l a causa en l a que se i nvest i ga el
at ent ado cont r a l a AMI A- const i t uy una gr ave vi ol aci n a l osder echos humanos ( as qued t r abado el conf l i ct o en l a
audi enci a cel ebr ada en est a i nst anci a a r a z de l as
al egaci ones i ni ci al es del def ensor ) . Consi der o que t al
del i mi t aci n no se sat i sf ace ni cament e desde el punt o de
vi st a t er i co, si no que r equi er e y mer ece una di scusi n sobr e
l os hechos que t odav a no ha si do sat i sf echa y que sl o podr
br i ndar se en el marco de un cont r adi ct or i o.
Por caso, nt ese que l as quer el l as al egar on par a
demost r ar el car ct er de cr i men de Est ado que gener gr aves
af ect aci ones a l os der echos humanos- que el del i t o repr ochado
f ue par t e de una conf abul aci n ent r e di st i nt os est ament os del
Est ado ( Poder Ej ecut i vo, Pol i c a Feder al Ar gent i na, ser vi ci os
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
35/51
mara Federal de asacin Penal
35
Causa N 8987 Sala IIGaleano, Juan Jos s/
recurso de casacin
de i nt el i genci a, Poder J udi ci al y Mi ni st er i o Pbl i co) par aencubr i r el at ent ado cont r a l a sede de l a AMI A. As pues,
est e aspect o se encuent r a di r ect ament e vi ncul ado con l a
posi bl e apl i caci n de l a j ur i spr udenci a i nt er naci onal y l ocal
ant es ci t ada ( que punt ual ment e se r ef i er e a l a act uaci n de
agent es del Est ado en vi ol aci n de l os der echos humanos) , y
consecuent ement e merece ser agot ado en el mar co de un j ui ci o
or al y pbl i co.
En suma, l os pr esupuest os de hecho que han al egado
l as par t es se r ef i er en a l a exi st enci a de una est r uct ur a
or gani zada del Est ado par a encubr i r un at ent ado ter r or i st a.
Tambi n, l os acusadores han r el aci onado t al es hechos con l a
f orma en que se i nvest i g el suceso y con el sobr esei mi ent o
post er i orment e di ct ado r espect o de Gal eano. Ent onces,
t eni endo en cuent a que el j ui ci o or al y pbl i co pr eci sament e
ver sar sobr e esos hechos, esa di l uci daci n y di scer ni mi ent ono puede cancel ar se en est a i nst anci a de r evi si n f r ent e a l a
posi bl e apl i caci n de l os est ndar es de excepci n ant es
menci onados.
Consi der o que est a sol uci n se compadece adems con
l a obl i gaci n que asumi el Est ado Ar gent i no de apl i car
medi das t endi ent es a gar ant i zar l a i nvest i gaci n del at ent ado
y el encubr i mi ent o de l a AMI A y l as sanci ones a l os
r esponsabl es de acuer do al acta suscr i pt a el 4 de marzo de
2005, 122 per odo ordi nar i o de sesi ones de l a Comi si n I DH,
pet i ci n 12. 204 y del Decreto 812/ 2005 que apr ob ese act a de
l a Comi si n I DH donde se r econoce l a responsabi l i dad del
Est ado Naci onal .
As pues, en vi r t ud de l os sl i dos pl ant eos
f or mul ados por l os quer el l ant es sobr e l a posi bl e subsunci n
que se pr et ende, al sl o ef ect o de admi t i r una ampl i adi scusi n sobr e el t ema y en at enci n a l as par t i cul ar si mas
car act er st i cas de l os hechos y a l os est ndar es de excepci n
al egados por ambas par t es, ent i endo que cor r esponde conf i r mar
el r esol ut or i o de l a sent enci a en cr i si s en l os t r mi nos y
5/26/2018 Fallo Galeano Cosa Juzgada Irrita
36/51
36
con l os al cances aqu i ndi cados.
Fi nal ment e, ent i endo que debe exi mi r se a l a def ensa
del pago de l as cost as pues pudo creer se con r azn pl ausi bl e
par a l i t i gar en vi r t ud de l a cont r over t i da nat ur al eza de l os
t emas t r at ados ( cf r . doct r i na causa 11. 292 Roger , Enr i que
J uan J os s/ r ecur so de casaci n, r esuel t a el 2 de mar zo de
2010, r egi st r o 172/ 10 de l a Sal a I I I , ent r e muchas ot r as) .
En mr i t o a t odo l o expuest o, pr opongo al acuerdo
r echazar , si n cost as, el r ecur so de casaci n deduci do por l a
def ensa, debi endo cont i nuar l a causa su est ado ( ar t s. 456