Presentación final al Consejo Directivo
Evaluación del Impacto Social (RSI) del Modelo ELA
Fundación Social del Empresariado Jalisciense (FEJAL)
4 de julio de 2016
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 2
• Situación actual de ELA
• Elementos centrales de la metodología
• Cálculo del retorno social de la inversión
• Análisis y recomendaciones
• Próximos pasos
Contenido
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 3
El Modelo Empresa de Bienestar Libre de Adicciones busca promover estilos de vida saludables en las organizacionesModelo Empresa de bienestar Libre de Adicciones (ELA)
MisiónPromover y mantener una cultura de bienestar en las organizaciones para favorecer estilos de vida saludables en sus colaboradores, mejorar el clima laboral e incrementar su competitividad
Beneficiarios• Colaboradores (personas inscritas de la organización)• Familia de los colaboradores• Empresa participante
Contenido
• 5 módulos:– Autoconocimiento– Proyecto de vida– Equilibrando la vida– Control de las adicciones– Felicidad
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 4
Asambleas
Capacitación Grupos de bienestar
ELA comprende desde la evaluación de la empresa hasta grupos de apoyo y terapia psicológica para los colaboradores
Evaluación de la empresa
Secuencia de los servicios de ELA
• Diagnóstico inicial de clima laboral, índices de consumo y datos socio-demográficos
• Directivos
• Líderes de grupo
• Comité de Bienestar
• Conferencias de introducción para cada módulo• Asiste el 100% del personal
• Reuniones grupales en las empresas, en las cuales se desarrollan los módulos• Grupos de apoyo
• Terapias personales en empresas• Derivación para atención psicológica• Tratamiento Ambulatorio Intensivo (TAI)
Centro de Atención y Soporte (CAS)
• Diagnóstico final de clima laboral, índices de consumo y datos socio-demográficos
• Seguimiento a empresas
Evaluación de la empresa
Fuente: FEJAL
16 meses
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 5
El RSI (SROI) mide el impacto económico que genera un proyecto en los beneficiados y en la sociedad en general
Retorno Social de la Inversión• El Retorno Social de la Inversión (RSI o SROI por sus siglas en inglés) es una metodología para evaluar el impacto social económico de una actividad o intervención
• El RSI se basa en medir el beneficio incremental económico generado a partir de los recursos invertidos
• Tras su aplicación se obtiene el beneficio monetario a la sociedad por cada peso invertido
Elementos que mide directamente• Ingresos adicionales esperados para los beneficiados directos e indirectos• Costos evitados a los beneficiados directos e indirectos• Costos evitados a la sociedad
Elementos que no mide directamente• Beneficios no medibles directamente en términos económicos, por ejemplo:– Bienestar– Diversidad• Aspectos cualitativos de la organización
El RSI o SROI es un criterio de evaluación adicional, complementando a los ya existentes, para apoyar a la Fundación en la toma de decisiones
Descripción del RSI
Fuente: A.T. Kearney
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 6
Beneficio incremental generado ($)
Recursos ($)
Beneficio incremental generado ($)
Personas impactadas
Recursos ($)Personas impactadas
Impacto (Rentabilidad social)
Beneficio incremental ajustado por persona
impactada
Eficiencia
• Es el valor adicional que la institución genera en las personas impactadas, directa e indirectamente, en comparación con su situación anterior (ingreso incremental por tener primaria, por superar una enfermedad, etc.)
• Este valor adicional es sobre la siguiente mejor alternativa (efecto de sustitución)1
• Es el costo de impactar a una persona (dar primaria, curar una enfermedad, etc.)
÷
Metodología de cálculo de rentabilidad de impacto social A.T. Kearney
Evaluamos el impacto social en función del beneficio incremental generado y la eficiencia administrando recursos
1. En la mayoría de los casos la sustitución contempla los servicios ofrecidos por la Fundación frente a opciones comparablesFuente: A.T. Kearney
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 7
Eficiencia
Ilustrativo
Beneficio incremental ajustado
AtribuciónSustituciónBeneficio incremental
Indica la parte del beneficio que
puede ser ofrecido por otros organismos
Indica el impacto que es atribuible a la institución
Indica la influencia de la institución en la variable de impacto
Valor adicional que la institución genera en las personas impactadas
Cálculo del beneficio incremental ajustado
Beneficio incremental generado1 ($)
Recursos ($)
Impacto incremental generado ($)
Persona impactada
Recursos ($)
Persona impactada
Impacto(Rentabilidad social)
÷
Beneficio incremental ajustado por persona
impactada
Descripción
El beneficio incremental considera factores de ajuste como la sustitución y la atribución
1. Se considera un porcentaje de éxito en el cálculo del beneficio incremental.Fuente: A.T. Kearney
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 8
• Situación actual de ELA
• Elementos centrales de la metodología
• Cálculo del retorno social de la inversión– Actividades realizadas – Beneficiarios e impactados – Beneficio incremental– Eficiencia
• Análisis y recomendaciones
• Próximos pasos
Contenido
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 9
Para evaluar el RSI de ELA aplicamos la Metodología de Impacto Social en tres pasos
Fuente: A.T. Kearney
Descripción
Cálculo de la rentabilidad
Obtención de informaciónAnálisis del proyecto
• Entendimiento de ELA• Definición de la cadena de valor de ELA:– Actividades– Beneficiarios– Salidas– Resultados– Indicadores
• Recopilación de información mediante:– Expedientes– Estadísticas y reportes – Entrevistas y encuestas
• Cálculo del beneficio incremental generado, incluyendo:–Sustitución–Atribución
• Cálculo de la eficiencia del proyecto
Pasos realizados de la Metodología de Impacto Social1 2 3
Actividadesrealizadas
• Lluvia de ideas con el equipo de ELA• Definición de cadena de valor del modelo• Entrevistas con empresarios y colaboradores
• Análisis de expedientes históricos e información financiera de FEJAL• Generación y lanzamiento de encuesta
• Revisión de encuestas y análisis de resultados• Definición de sustitución• Llamadas de seguimiento con empresarios
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 10
• Durante la visita a Guadalajara, también nos reunimos con empresarios, AFIs y colaboradores con un doble objetivo:– Ampliar el entendimiento inicial– Enriquecer y validar la cadena de valor
Como primer paso, hicimos entrevistas, sesiones de trabajo y definimos la cadena de valor con personal de FEJAL
Entendimiento inicial y definición de la cadena de valor
1
Reuniones y sesiones de grupo externas
Sesiones de trabajo y entrevistas internas
817
55
4
Tequila San Matías
6
2
Ducor
1
CRT PRISA
1
Flexo Universal
9
1
Total
22
Directivos / AFIColaboradores
• Para presentar el proyecto y tener un entendimiento inicial nos entrevistamos con la directora de FEJAL y dos miembros del Consejo:– Claudia Marín– José Luis González Íñigo– Ramiro Gaxiola
• Mantuvimos dos sesiones de lluvia de ideas para definir la cadena de valor del modelo
Participación en las reuniones y sesiones de grupo
Fuente: A.T. Kearney
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 11
Como resultado de las sesiones de trabajo realizamos dos cadenas de valor, la primera para los colaboradores…
1
Cadena de valor de los colaboradores
IndicadoresOutcomes (resultados)
Outputs (salidas)BeneficiadosActividades
•Evaluación•Capacitaciones•Asambleas•Reuniones grupales en empresas•CAS
• Colaboradores• Familias de los colaboradores
•Mayor concientización sobre el riesgo de consumo•Mayor autoestima•Mayor confianza en sí mismo y en los demás•Mayor proactividad para solucionar problemáticas de la empresa•Mayor autoconocimiento•Desarrollo de un proyecto de vida •Mejora en comunicación•Mejora en la relación con familia, pareja, amigos y sociedad•Estilo de vida más saludable•Disminución de ansiedad y depresión
• Disminución de consumo de sustancias• Rehabilitación• Continuidad de escolaridad• Vidas salvadas• Mejora en la calidad de vida/mejor salud• Incremento en la economía familiar
• Incremento en ingreso•Disminución de gastos médicos•Disminución de gasto en sustancias•Disminución de gasto en casinos/apuestas•Disminución de gasto en comida chatarra•Mantenimiento de ingresos por vidas salvadas
Fuente: Sesión de trabajo con FEJAL
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 12
… y la segunda para los beneficios que se producen en las empresas
1
Cadena de valor de las empresas
IndicadoresOutcomes (resultados)
Outputs (salidas)BeneficiadosActividades
•Evaluación•Capacitaciones•Asambleas•Reuniones grupales en empresas•CAS
•Empresas • Liderazgo más humano•Mejor ambiente laboral•Mayor empatía con compañeros de trabajo•Mayor apertura al cambio•Mejora en imagen de la empresa•Mayor autoeficacia de empleados•Mayor lealtad de los empleados•Mejor relación con sindicatos•Menos quejas de clientes
• Incremento en la productividad• Incremento en ventas• Disminución de ausentismo• Reducción de accidentes laborales• Disminución de rotación del personal• Mayor eficiencia• Menos desperdicios• Disminución de delincuencia
• Incremento en ingresos de la empresa•Costos evitados por disminución de ausentismo•Disminución de gasto por accidentes laborales•Disminución de gasto por menor rotación de personal•Costos evitados por sustracción de materia prima o producto•Costos evitados por desperdicios
Fuente: Sesión de trabajo con FEJAL
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 13
Para validar la cadena de valor primero recabamos la información interna estadística, financiera y de contenidos
Análisis de información interna
2
• Lista de empresas inscritas, activas y certificadas
• Fechas de inscripción y certificación de las empresas y sus colaboradores
• Número de colaboradores inscritos, activos y certificados
• Estados de resultados de los últimos cinco años
• Información detallada sobre ingresos y egresos
• Número de personas en el equipo ELA
• Cuadernillos de: – Autoconocimiento (Módulo 1)
– Proyecto de vida (Módulo 2)– Equilibrando la vida (Módulo 3)
– Control de las adicciones (Módulo 4)
– Felicidad (Módulo 5)• Investigación sobre “Las adicciones en el trabajo y su impacto en el bienestar de la empresa”
Estadística Financiera Contenidos
Fuente: A.T. Kearney
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 14
Y después difundimos encuestas a los empresarios y los colaboradores para capturar los datos relevantes
Realización de encuestas
2
Encuesta a colaboradores • Diseñamos una encuesta en línea y una encuesta impresa para los colaboradores, en donde preguntamos el impacto observado en los indicadores previamente definidos
• El equipo de ELA nos apoyó con la logística para la difusión de las encuestas
Encuesta a empresarios• Diseñamos una encuesta en línea para los empresarios, en donde les preguntamos sobre el impacto observado en su empresa con base en los indicadores previamente definidos
• Realizamos llamadas telefónicas para platicar con ellos sobre la encuesta y enviamos correos de seguimiento
• Recibimos 24 encuestas447130149
2768
58
1,113
706617
E 12
E 10
E 11E 1
E 9
94
E 8
383
E 7
E 6
E 5
E 4
E 3
E 2
Total
encuestas
Participación por empresa
Fuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios, A.T. Kearney
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 15
Desarrollamos un modelo en Excel para analizar toda la información recabada y llevar a cabo el cálculo del RSI
Desarrollo del modelo
3
Fundación Social del Empresariado Jalisciense (FEJAL)
Modelo de cáclulo de retorno social de la inversión (SROI)Julio 2016
Modelo de cálculo de retorno social de la inversión (SROI)
Fuente: A.T. Kearney
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 16
• Situación actual de ELA
• Elementos centrales de la metodología
• Cálculo del retorno social de la inversión– Actividades realizadas – Beneficiarios e impactados – Beneficio incremental– Eficiencia
• Análisis y recomendaciones
• Próximos pasos
Contenido
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 17
ELA genera un impacto económico en el 38% de las personas que participan activamente en el modelo
1. Personas activas y certificadasFuente: FEJAL, encuesta realizada a colaboradores y empresarios
Impacto del modelo ELA - colaboradores
1,596personasimpactadas
Impacto
~38% • El 38% representa a todas las personas activas o certificadas que reportaron un impacto económico
• El porcentaje de impacto de las personas certificadas es de 41%, sin embargo, la muestra es solo del 7%
7,179inscritos
4,119beneficiados1
Bajas
~43%
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 18
ELA genera un impacto económico en el 92% de las empresas que participan activamente en el modelo
1. Incluye a una empresa que terminó el modelo, pero que no tenía grupos de bienestarFuente: FEJAL, encuesta realizada a colaboradores y empresarios
Impacto del modelo ELA - empresas
27empresasimpactadas
Impacto
~92% • El 92% representa a todas las empresas activas o certificadas que reportaron un impacto económico
34inscritas
30activas ocertificadas
Bajas1
~12%
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 19
• Situación actual de ELA
• Elementos centrales de la metodología
• Cálculo del retorno social de la inversión– Actividades realizadas – Beneficiarios e impactados – Beneficio incremental– Eficiencia
• Análisis y recomendaciones
• Próximos pasos
Contenido
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 20
El Modelo ELA presenta una rentabilidad de impacto social de ~8x, por cada peso invertido retornan ocho pesos a la sociedad
1. La atribución fue proporcionada por los beneficiarios en la encuesta 2. La sustitución se determinó a través de un análisis de las opciones comparables en la mayoría de los supuestosFuente: FEJAL, encuesta realizada a colaboradores y empresarios3. La eficiencia comprende el gasto del año 2010 al 2015
Descripción del beneficio incremental(MXN)
Beneficio incremental
$229,356,426
$97,147,861
$3,155,424
$88,786,122
$8,389,424
Beneficio incremental ajustado
RSI
8.11 x
$10,527,300
$21,349,861$28,296,214
Eficiencia
1
2
3
4
Incremento en ingreso personal
Disminución de gasto en servicios de salud
Disminución de gasto por adicciones
Vidas salvadas
Incremento en ingresos de las empresas
Costos evitados en las empresas
30%
40%
~50%
100%
~15%
~47%
5%
50%
~30%
0%
~44%
~22%
Indicador Atribución1 Sustitución2
5
6
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 21
Total de personas activas y certificadas
en ELA
4,119
97,147,861
Los colaboradores reportaron un aumento en sus ingresos en comparación con su situación anterior al Modelo ELA
1. Se muestra la atribución promedio resultado de las respuestas de la encuesta2. Ajustado según los años restantes para la jubilaciónFuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios
Evaluación del incremento reportado de ingresos personales(MXN)
1
Beneficio incrementalImpacto Atribución1 Sustitución
Beneficio incremental2Beneficio por persona
413,659,300
413,659,300 31% 25%
+16,374
Después de ELA
73,400
Antes de ELA
57,026
Total de personas activas y certificadas
en ELA
4,119
Número de personas impactadas en la
encuesta
Total de empresas que respondieron la
encuesta
1,113270
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 22
¿Tiene calidad
comparable?
Sí Sí Sí
NoNoNoNivel de sustitución
¿Existe alternativa?
¿Tiene cobertura en la misma área?
Sí
No
¿Tiene un costo
comparable?
1. Fuente: A.T. Kearney, investigación en páginas oficiales, llamadas a CAPA
Alternativas para el desarrollo humano
Alternativas en Jalisco
Alternativas con nivel de atención y éxito
similarAlternativas con un costo comparable
Alternativas factibles para los beneficiarios
¿Asistencia factible de los beneficiarios?
Sí
No No
Sí¿Tiene
capacidad?
25%
Alternativas con capacidad suficiente
25%
La sustitución para el incremento en ingreso es del 25%
Flujo de evaluación para la sustitución del incremento en ingreso
Valor de sustitución final
%
1
50%
• Sí existen alternativas de desarrollo humano y superación personal:– ANSPAC– Ingeniería de lo imposible
– Konfronta– Transformación Universal
– Dinámica de Unión Matrimonial
– Programa Vivir Libre
• Sí existen alternativas en Jalisco:– ANSPAC– Ingeniería de lo imposible
– Konfronta– Transformación Universal
– Dinámica de Unión Matrimonial
– Programa Vivir Libre
• Sí existen alternativas con nivel de atención similar:– ANSPAC, ya que el modelo ELA tiene una mayor profundidad y nivel de atención, se considera un 50% de sustitución
• Sí existen alternativas con un costo comparable:– ANSPAC
• Sí existen alternativas con capacidad suficiente:– ANSPAC
• Sí existen alternativas factibles para los beneficiarios:– ANSPAC, las sustitución disminuye a un 25% ya que, al menos de que la empresa contrate el programa, los empleados del sexo masculino no tendrían opción de asistir)
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 23
$38,704
$683,513
$376,521
Participar en ELA ayudó a los colaboradores a disminuir su gasto relacionado con adicciones
Evaluación de la reducción del gasto de los colaboradores(MXN)
50%
Costos evitados a los colaboradores
1. Se muestra la atribución y sustitución promedio resultado de las respuestas de la encuestaFuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios, A.T. Kearney
Comida rápida
(1 - 30%)
2
Alcohol
Sustancias psicoactivas
$344,770
$291,560
Tabaco
Juego / casinos
Número de impactados
721
80% (1 - 30%) 25
50% (1 - 30%) 340
50% (1 - 30%) 162
40% (1 - 30%) 59
$88,786,1222
$9,869,707
$45,555,277
$10,092,919
$16,956,620
$6,311,600
Beneficio incremental ajustado
Reducción de gasto por impactado
Atribución1 Sustitución1
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 24
¿Tiene calidad
comparable?
Sí Sí Sí
NoNoNoNivel de sustitución
¿Existe alternativa?
¿Tiene cobertura en la misma área?
Sí
No
¿Tiene un costo
comparable?
Fuente: A.T. Kearney, investigación en páginas oficiales, llamadas a CAPA
Alternativas para la prevención/
disminución del consumo de sustancias
Alternativas en Jalisco
Alternativas con nivel de atención y éxito
similarAlternativas con un costo comparable
Alternativas factibles para los beneficiarios
¿Asistencia factible de los beneficiarios?
Sí
No No
Sí¿Tiene
capacidad?
30%
Alternativas con capacidad suficiente
30%
Existe una sustitución del 30% para la prevención y disminución de adicciones (drogas, alcohol, tabaco y juego)
Flujo de evaluación para la sustitución de la prevención y disminución de adicciones
Valor de sustitución final
%
2
• Sí existen alternativas para la prevención y disminución del consumo de sustancias:– FISAC (alcohol)– Centros de Atención y Prevención de Adicciones (CAPA)
– Consejo Estatal contra las Adicciones (CECAJ)
• Sí existen alternativas en Jalisco:– FISAC– Centros de Atención y Prevención de Adicciones (CAPA)
– Consejo Estatal contra las Adicciones (CECAJ)
• Sí existen alternativas con nivel de atención similar:– Centros de Atención y Prevención de Adicciones (CAPA)
• Sí existen alternativas con un costo comparable:– Los CAPA ofrecen sus servicios de terapia psicológica y prevención gratuitamente
• Sí existen alternativas con capacidad suficiente:– El CAPA de Guadalajara atiende en promedio 100 personas al mes
.
• Sí existen alternativas factibles para los beneficiarios:– Los CAPA tienen un horario de atención psicológica de 11:00 am a 6:00 pm de lunes a viernes, por lo que se un 30% de sustitución
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 25
Existe un 30% de sustitución para la rehabilitación de adicciones (drogas, alcohol, tabaco y juego)
¿Tiene calidad
comparable?
Sí Sí Sí
NoNoNoNivel de sustitución
¿Existe alternativa?
¿Tiene cobertura en la misma área?
Sí
No
¿Tiene un costo
comparable?
Flujo de evaluación para la sustitución de la rehabilitación de adicciones
Valor de sustitución final
%
Fuente: A.T. Kearney, investigación en páginas oficiales
• Sí existen alternativas para la rehabilitación por consumo de sustancias:– Alcohólicos Anónimos
– Narcóticos Anónimos– Barrios Unidos en Cristo (B.U.C.)
Alternativas para la rehabilitación por consumo de sustancias
• Sí existen alternativas en Jalisco:– Alcohólicos Anónimos (A.A.)
– Narcóticos Anónimos (N.A.)
– Barrios Unidos en Cristo en Guadalajara (B.U.C.)
Alternativas en Jalisco
• Sí existen alternativas con nivel de atención similar:– A.A., B.U.C. y N.A. solo cuentan con grupos de ayuda mutua, sin servicios de atención psicológica especializada, por lo que se considera un 30% de sustitución
Alternativas con nivel de atención y éxito
similar
• Sí existen alternativas con un costo comparable:– Alcohólicos Anónimos, Narcóticos Anónimos y B.U.C. ofrece sus servicios de forma gratuita
Alternativas con un costo comparable
• Sí existen alternativas factibles para los beneficiarios: – Alcohólicos Anónimos– Narcóticos anónimos– Barrios Unidos en Cristo (B.U.C.)
Alternativas factibles para los beneficiarios
¿Asistencia factible de los beneficiarios?
Sí
No No
Sí¿Tiene
capacidad?
30%
• Sí existen alternativas con capacidad suficiente:– Alcohólicos Anónimos– Narcóticos Anónimos
Alternativas con capacidad suficiente
2
30%
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 26
Total de personas activas y certificadas
en ELA
4,119
El modelo ELA fomentó una vida más saludable entre los colaboradores, reduciendo su gasto por servicios de salud
1. Se muestra la atribución promedio resultado de las respuestas de la encuesta2. Ajustado hasta los 55 años de edadFuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios, A.T. Kearney
Evaluación de la reducción del gasto en servicios de salud(MXN)
Beneficio incrementalImpacto Atribución1 Sustitución
Beneficio incremental2Beneficio por persona
43% 50%
-1,129
Después de ELA
630
Antes de ELA
1,759
3,155,424 $14,731,960.12
$14,731,960.12
3
Total de personas activas y certificadas
en ELA
4,119
Número de personas impactadas en la
encuesta
Total de empresas que respondieron la
encuesta
1,113134
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 27
¿Tiene calidad
comparable?
Sí Sí Sí
NoNoNoNivel de sustitución
¿Existe alternativa?
¿Tiene cobertura en la misma área?
Sí
No
¿Asistencia factible de los beneficiarios?
Fuente: A.T. Kearney, investigación en páginas oficiales, llamadas al Instituto Jalisciense de Salud Mental (SALME)
Alternativas para la disminución en
gastos por servicios de salud
Alternativas en Jalisco
Alternativas con nivel de atención y éxito
similarAlternativas con un costo comparable
Alternativas factibles para los beneficiarios
¿Tiene un costo
comparable?
Sí
No No
Sí¿Tiene
capacidad?
50%
Alternativas con capacidad suficiente
50%
La sustitución en la disminución de gastos en servicios de salud es de 50%
Flujo de evaluación para la sustitución de la disminucióndel gasto en servicios de salud
Valor de sustitución final
%
3
• Sí existen alternativas para la disminución en gastos por servicios de salud:– Instituto Jalisciense de Salud Mental (SALME)
– Atención psicológica personalizada
• Sí existen alternativas en Jalisco:– Instituto Jalisciense de Salud Mental
– Atención psicológica personalizada
• Sí existen alternativas con nivel de atención similar:– Instituto Jalisciense de Salud Mental
– Atención psicológica personalizada
• Sí existen alternativas con un costo comparable:– La atención en el Instituto Jalisciense de Salud Mental es gratuita
• Sí existen alternativas con capacidad suficiente:– El Instituto Jalisciense de Salud Mental atiende alrededor de 60,000 casos al año
• Sí existen alternativas factibles para los beneficiarios:– Instituto Jalisciense de Salud Mental tiene una línea de atención las 24 horas y presta sus servicios hasta las 3:00 pm, por lo que se considera una factibilidad del 50% para los beneficiarios
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 28
Se asigna una atribución del 100% y una sustitución del 0% ya que sin ELA no se hubieran logrado estos
resultados
Ajuste de edad
A través de ELA se han logrado salvar cuatro vidas mediante el apoyo de coordinadores y miembros del CAS
1. El beneficio incremental está ajustado hasta los 65 años de edad de las personas 2. Se muestra la atribución brindada por las personas salvadasFuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios, A.T. Kearney
Evaluación del beneficio por vidas salvadas(MXN)
Beneficio incrementalSuma del ingreso anual promedio de los impactados
$218,636.84 $8,389,857.89
34
Persona Añospara jubilarse
1 402 403 274 46
Beneficio incrementalImpacto Atribución1 SustituciónBeneficio incrementalImpacto Atribución1 Sustitución
100% 0%$8,389,857.89 $8,389,857.89
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 29
Las empresas reportaron incrementos en sus ingresos por mayores ventas y entregas de pedidos
1. El beneficio incremental está ajustado hasta los 65 años de edad de las personas 2. Se muestra la atribución brindada por las personas salvadasFuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios, A.T. Kearney
Evaluación del beneficio por incremento en ingresos(MXN)
35
Beneficio incrementalImpacto Atribución1 Sustitución
31% 25%
Beneficio incrementalImpacto Atribución1 Sustitución
10% 60%
1,630,769
263,182,500
Total de personas activas y certificadas
en ELA
30
Beneficio incremental2Beneficio
475
4.7M
Después de ELA
Antes de ELA
400,000
0359,740 1,630,769
263,182,500
Beneficio por eficiencia en pedidosIncremento en ventas
68%23%$10,675,700
10,527,300
148,400
Total de empresas activas y certificadas
en ELA
30
Número de personas impactadas en la
encuesta
Total de empresas que respondieron la
encuesta
242
3
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 30
El beneficio incremental de cada empresa se multiplicó por el respectivo nivel de sustitución reportado por los empresarios
Ø 60%
Empresa 22
90%
Empresa 5
30%
Ø 68%
Empresa 22
90%
Empresa 18
88%
Empresa 14
25%
Incremento en ingresos Beneficio por entrega de pedidos
Porcentajes de sustitución reportados por empresas
Promedio
Los porcentajes de sustitución reportados son percepciones de los empresarios
Fuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios, A.T. Kearney
5
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 31
$600.000
$300,000
$825,000
Participar en ELA ayudó a las empresas a reducir costos relacionados con el personal y el gasto en materiales
Evaluación de la reducción de costos en las empresas(MXN)
58%
Costos evitados a las empresas
1. Se muestra la atribución y sustitución promedio resultado de las respuestas de la encuestaFuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios , A.T. Kearney
Reducción de ausentismo
(1 - 34%)
6
Cambio en la rotación del personal
Reducción de accidentes laborales
$10,100,000
$425,000
Disminución de desperdicios
Disminución en sustracción de materia prima o producto/ casinos
Empresas impactadas
30
38% (1 - 43%) 8
47% (1 - 23%) 15
50% (1 - 63%) 7
45% (1 - 5%) 4
$21,349,8616
$6,703,593
$3,418,466
$642,950
$1,154,685
$9,398,667
Beneficio incremental ajustado
Reducción de gasto por impactado
Atribución1 Sustitución1
$75,000
Reducción de horas extras pagadas
20% (1 - 90%) 3$31,500
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 32
La sustitución de la reducción de costos en las empresas la establecieron éstas en la encuesta para cada indicador
# 20
90%
# 19
18%
# 16
75%
# 13
20%
# 12
18% Ø 34%
# 28
18%
# 25
18%
# 23
18% Ø 43%
# 19
30%
# 14
30%
# 13
20%
# 9
93%Porcentajes de sustitución reportados por empresas
Fuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios
# 13
20%
# 12
18%
# 10
18% Ø 24%
# 27
18%
# 26
18%
# 25
18%
# 24
18%
# 23
18%
# 21
5%
# 20
90%
# 19
18%
2525 Ø 25%
# 19# 6
Ø 63%
# 19
18%
# 18
88%
# 15
100%
# 10
18%
# 9
93%
90%
# 20
Ø 90%
Accidentes Rotación DesperdiciosAusentismo Sustracción Horas extra
6
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 33
• Situación actual de ELA
• Elementos centrales de la metodología
• Cálculo del retorno social de la inversión– Actividades realizadas – Beneficiarios e impactados – Beneficio incremental– Eficiencia• Análisis y recomendaciones
• Próximos pasos
Contenido
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 34
$28,296,213
Eficiencia
$28,151,213
Árbol de eficiencia(MXN, 2010 - 2015)
El costo por impactado es de $17,638 y se compone de los costos de ELA y el costo de oportunidad de los voluntarios
$145,000
Costo de oportunidadde voluntarios
1. Incluye la aportación de las empresas inscritasFuente: FEJAL, encuestas a voluntarios
Costos de ELA1
1,596
Impactados
$17,638
Costo porimpactado
$72,500
Costo de oportunidadpor voluntario
2
Voluntarios • Solo 2 de los voluntarios contestaron que emplearían las horas invertidas en ELA para realizar una actividad con beneficio económico
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 35
$28,151,213
Costo de ELA
Costo de ELA para las empresas(MXN 2015)
La aportación a FEJAL es la única inversión para las empresas pues el tiempo invertido se compensa con el incremento en productividad
Fuente: Estados financieros de FEJAL, entrevistas con beneficiarios y empresarios
Aportación para ELA
Inversión de horas de jornada laboral
• Monto entregado a FEJAL por la implementación del modelo ELA en la empresa
• Horas al año en las que el empleado podría estar laborando en lugar de en una sesión de ELA
• Se compensa con el incremento en la productividad
Incremento en la productividad
• Las empresas siguen generando los mismos (o mejores) resultados aun con las horas/empleado invertidas en ELA
• De esta manera se elimina el costo por la inversión de horas
• En 2015 la aportación por empleado fue de entre $950 y $1,800
0.75 horas por
semana
40 horas de
trabajo a la
semana
-1.87% tiempo produc-tivo
0.75 horas por
semana
40 horas de
trabajo a la
semana
+1.87% aumento en
produc-tividad
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 36
• Situación actual de ELA
• Elementos centrales de la metodología
• Cálculo del retorno social de la inversión
• Análisis y recomendaciones• Próximos pasos
Contenido
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 37
Impactos cualitativos reportados por colaboradores(Porcentaje de beneficiarios que eligieron la categoría sobre 1,113 encuestados1)
Aparte del beneficio económico, más de la mitad de los colaboradores reportó tener mejor actitud y mejor comunicación
1. Los participantes podían seleccionar más de una opciónFuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios
26%
38%
52%
59%
82%
Proyecto de vidaMayor autoestimaMejor comunicaciónMejor actitud% que manifestó haber tenido un impacto cualitativo
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 38
Impactos cualitativos reportados por las empresas(Porcentaje de empresarios que eligieron la categoría sobre 24 encuestados1)
Igualmente, todos los empresarios notaron cambios en su empresa, principalmente una mejor comunicación
1. Los participantes podían seleccionar más de una opciónFuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios
4%
13%
21%
38%38%
50%
63%
71%
Mejorambientelaboral
Mejorcomunicación
Liderazgomás humano
Mayor aperturaal cambio
Mayorlealtadde los
empleados
Mayorautoeficacia
de losempleados
Menos quejas de clientes
Mayorvisibilidad
de la empresa(mejor marca)
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 39
El impacto en los colaboradores es cinco veces más grande que el de las empresas, probablemente por falta de informaciónBeneficio incremental de beneficiarios y empresas(Millones de MXN)
Fuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios , A.T. Kearney
$32(14%)
Beneficiarios
$197(86%)
$8 $3
$89
$97
Empresas
$21
5X
$11
Costos evitados a las empresas
Disminución en gasto por servicios de salud Ingresos personales
Disminución en gasto por adiccionesIngresos empresasVidas salvadas
Comentarios• Los empresarios dieron una baja atribución y una alta sustitución en la mayoría de los casos donde se presentaba un beneficio económico
• Es necesario establecer herramientas de evaluación que permitan una medición más acertada de estos factores en las empresas
• Se esperaría que una vez que estas herramientas se implementen, sea más fácil reconocer los beneficios económicos generados por ELA en las empresas y el RSI aumente
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 40
Es necesario realizar la captura de la información adecuada para realizar el cálculo del retorno social de la inversión Recomendaciones
Fuente: A.T. Kearney
Mejorar el registro
Realizar evaluación
Realizar seguimiento
• Llevar un registro detallado con un código para cada participante
• Conocer en qué módulo van los colaboradores
• Registrar en qué modulo se dan más las deserciones del modelo
• Realizar una evaluación inicial y final tanto de las empresas como los colaboradores, utilizando los indicadores definidos
• Evaluar a las personas certificadas seis meses después de haber terminado el modelo y cada año para medir el impacto a lo largo del tiempo
Recomendación Descripción
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 41
Bajo Beneficio;; Impacta pocas personas/
millón de pesos
Alto beneficio;; impacta alto número de personas
Bajo Beneficio;; Impacta mayor número de personas/
millón de pesos
Alto beneficio, impacta a menos personas/
millón de pesos
Mapeando el modelo analizado podemos identificar las palancas a modificar para mejorar su SROI
Fuente: A.T. Kearney
Núm
ero de personas impactadas ( Millón de Pesos)
Mapa de rentabilidad de impacto social Ilustrativo
Incremento en nivel de beneficio
Incremento en eficiencia
(menor costo/ persona)
1
2
3
0 Proyecto
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 42
Bajo Beneficio;; Impacta pocas personas/
millón de pesos
Alto beneficio;; impacta alto número de personas
Bajo Beneficio;; Impacta mayor número de personas/
millón de pesos
Alto beneficio, impacta a menos personas/
millón de pesos
ELA debe buscar incrementar el número de personas impactadas y disminuir sus costos
Fuente: A.T. Kearney
Núm
ero de personas impactadas ( Millón de Pesos)
Mapa de rentabilidad de impacto social
Top Related