- _ - — —— -‘
~ - - ~-,t yzt~±tt~*t~t~it~4 ~#t9ZLÇYt
- -~ -‘i~. ~- .~ c 1
:1-
Z Z -~“-- :~ e ~T 1 -
1 1 ___g‘. :—~-~ — ... I~ ~
- 1
~ ~-2~
Aé4t~ CORTE
\ / z as NACIONALDE\~~V JUSTICIA
JUEZ PONENTE: DOCTOR WILSON MERINO SÁNCHEZ
(ART. 141 DEL CÓDIGO ORGÁNICO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL)
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL: Quito,
08 de Mayo de 2012; las 11h30
VISTOS: Avocamos conocimiento, en calidad de Jueces de la Sala Penal de la
Corte Nacional de Justicia y como miembros del Tribunal sorteado conforme obra
de las razones actuariales, para el conocimiento y resolución del recurso de
casación, propuesto por Saúl Trillos Díaz y Esther Lesmes, por estar en contra de
la sentencia dictada por el Tercer tribunal Penal de Pichincha, el 14 de agosto del
2009, a las 17h00, en la que se les considera autores del delito tipificado y
sancionado en los artículos 339 y 341 del Código Penal y se les condena a la
pena de dos años de prisión correccional y al pago de indemnizaciones y daños y
perjuicios. Siendo el estado procesal el de resolver, para hacerlo se considera:
PRIMERO.- JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.-
Esta Sala Especializada de lo Penal tiene competencia para conocer los recursos
de casación y revisión en materia penal según los artículos 184.1 de la
Constitución de la República del Ecuador, y 186.1 del Código Orgánico de la
Función Judicial. Este cuerpo legal en la Segunda Disposición Transitoria dispone
que: “en todo lo relativo a la competencia, organización y funcionamiento de la
Corte Nacional de Justicia, este Código entrará en vigencia a partir de la fecha en
que se posesionen los nuevos jueces nacionales elegidos y nombrados de
conformidad con lo establecido en la Constitución y este Código.”
SEGUNDO: VALIDEZ PROCESAL.-
No se observa omisión de solemnidad sustancial, que pudiera acarrear la nulidad
de lo actuado, declarándose su validez.
1
ÓIL CORTE/ x s NACIONAL QE
~‘~V JUSTICIA
TERCERO: ANTECEDENTES.-
Con fecha 28 de marzo deI 2007, a las 16h00, la señora Beatriz Elisa Pozo, en
representación del señor Leopoldo Sierra Fuentes, presenta una denuncia en
contra de los señores Saúl Trillos Díaz y Esther Lesmes, quien dice que conoce
que con fecha 15 de noviembre de 1999, el señor Sierra prestó treinta mil dólares
americanos a los denunciados, quienes por dicho préstamo han constituido, en la
misma fecha, una hipoteca abierta sobre el inmueble de su propiedad, ante el Dr.
Patricio Nolivos, Notario Décimo Segundo, la misma que ha sido inscrita en el
Registro de la Propiedad el 19 de noviembre de 1999, bien raíz que se encuentra
ubicado en la calle Cóndor N° 447 y Av. Brasil, de esta cíudad de Quito, que dicho
inmueble actualmente se encuentra vendido al niño Cristhofer Sebastián Guamán
Quisilema, mediante escritura de 28 de septiembre del 2005, suscrita ante el
notario Décimo Sexto del Cantón Quito, Dr. Gonzalo Román, inscrita el 20 de
octubre del 2005, que dicho documento aparentemente había sido falsificado, que
además se anota que sobre el bien raíz enunciado se ha realizado una promesa
de compra-venta ante el Dr. Fernando Heredia, Notario Suplente Décimo Sexto,
con fecha 14 de diciembre del 2004, a favor de los cónyuges Marcelino Díaz
Guañuna y Maria Leticia Quisilema Pillajo, la misma que posteriormente se
rescinde; que la denuncia textualmente añade en una parte de su exposición:
.nunca suscribí el levantamiento de hípoteca y en el archivo de la Notaría
Decimo Sexta no existe en el protocolo un levantamiento suscrito por mi
persona , ejecutoriado el auto de llamamiento a juicio, mediante sorteo le
corresponde el conocimiento de la causa al Tribunal Tercero de lo Penal de
Pichincha, quien luego de todos las prescripciones legales, lleva a cabo la
audiencia de juicio en la cual se condena a los procesados, y se les impone la
pena de Dos Años de Prisión Correccional, por considerar que su conducta se
encasillaría en lo dispuesto en el 341, en concordancia con el 339, ambos del
Código Penal.
2
••••Sa CORTEIIa NACIONALDE
\ySV JUSTICIA
CUARTO: FUNADMENTACIÓN DEL RECURSO.-
4.1.- En su escrito de fundamentación del recurso que presentaran los
recurrentes, con fecha cinco de octubre del dos mil nueve, a las quince horas con
quince minutos, los mismo en síntesis manifiestan: “Se interpone recurso de
casación contra la sentencia condenatoria por uso doloso de documento falso,
dictada por el Tercer Tribunal de Garantías Penales de Pichincha, de fecha 14 de
agosto del 2009, a las 17h00, que impone a los recurrentes la pena de 2 años de
prisión correccional, y notificada legalmente a las partes procesales. Que se ha
violado la ley en la sentencia, al haberse efectuado una falsa aplicación de la ley,
que conlleva a la errónea interpretación de la ley, el Tribunal quebranta preceptos
penales como el art. 339 y 341 del Código Penal y 40 del Código Penal; 180, 164
del Código de Procedimiento Civil; 18 del Código Civil; 80, 83, 84, 86, 87 y 88 del
Código de Procedimiento Civil; 76, N° 4 de la Constitución Política del Estado.
• Entendemos necesario expresar que la violación de la ley en la sentencia fue por
omisión puesto que el Tribunal no aplicó la norma jurídica y al no aplicar la normajurídica en forma legal conllevó a una interpretación errónea de la ley, amplió su
radio de acción al permitir que un documento que nació como publico según los
fallos de instancia, como lo es el oficio del 15 de octubre del 2004, que procedía el
enjuiciamiento civil para la declaratoria de nulidad y posterior enjuiciamiento
criminal del o de los autores en el uso indebido del documento falso, esto se
conoce como prejudicialidad. El Tribunal acogiendo una Interpretación errónea de
la Ley tanto del Fiscal Provincial, de la Corte Superior Tercera Sala nos ha
causado un daño irreparable, no solo del enjuiciamiento criminal sino de la
sentencia injusta cuyo antecedente está en un documento público no declarado
• judicialmente nulo y que este documento nulo haya sido el sostén para que se
declare la cancelación o levantamiento de la Hipoteca entre el señor Sierra y los
comparecientes que se mantiene intacto, con las firmas de los anotados y del
mismo Notario Gonzalo Román Chacón”. Por lo que considera que no existe
delito de uso doloso de documento falso, por la falta de tipicidad directa, la
3
•é4& CORTE/ i JIS NACIONAL DE
\~-~r JUSTICIA
antijuridicidad y la culpabilidad, y en merito de ello, solicita a la Sala se case y
anule la sentencia dictada por el Tercer Tribunal de lo Penal de Pichincha y dicte
otra más ajustada a Derecho, y absuelva a los comparecientes.
4.2.- EXPOSICIÓN DEL FISCAL.-
En el Escrito de fundamentación el doctor Alfredo Alvear Enríquez, Director
Nacional de Asesoría, Subrogante del entonces Fiscal General del Estado, en
síntesis expresa: “Los sentenciados en el escrito por el cual interponen el recurso,
sostienen que el juzgador ha violado la ley al haber dictado sentencia acusatoria
en su contra por contravenir su texto, por indebida aplicación y errónea
interpretación, violentando la norma del art. 349 del Código de Procedimiento
Penal; que así mismo, violó los art. 83, 84 y 85 del Código de Procedimiento
Penal, con lo cual alcanzó una errónea interpretación de la ley en la aplicación de
los arts. 339 y 341 del Código Penal. Concluyen solicitando se case la sentencia y
se les absuelva de todo cargo penal. Por definición, el recurso de casación tiene
por objeto corregir los errores de derecho contenidos en la sentencia, por lo que
es indispensable examinar si las conclusiones del juzgador tienen
correspondencia lógica con los presupuestos facticos analizados en el juicio, y
con la hipótesis normativa de los arts. 339 y 341 del Código Penal. Con este
precedente, al revisar la sentencia impugnada, se nota que el Tribunal Penal, en
el considerando Tercero describe la prueba incorporada en el juicio, y en
consideración a ella, se establece la materialidad de la infracción y la
responsabilidad de los procesados, y además, el Tribunal Penal les reconoce las
atenuantes previstas en los numerales 6 y 7 del art. 29 del Código Penal.
Debiendo Aclarar que el delito por el que se sentencio a los recurrentes, es el uso
doloso de documento falso, tipificado y sancionado en el art. 341 del Código
Penal, en concordancia con el art. 339 de la misma Ley, por cuanto el uso doloso
del documento falso viene a ser el resultado de la falsedad, y si es verdad que en
la audiencia de juzgamiento no se ha podido establecer que los acusados fueron
4
ÓÉk CORTEJIS NACIONALOE\~er JUSTICIA
los autores de la falsedad, estos lo presentaron como documento habilitante para
la compraventa del inmueble, creado conteniendo una falsedad con el único fin,
para cancelar la hipoteca del inmueble que fue garantizado al préstamo concedido
a los sentenciados, por el señor Sierra, por tanto sin su consentimiento no podía
levantarse la misma y peor aun en base a ese documento falso, proceder a
enajenar el inmueble a favor del menor Cristhofer Guamán, para esto los
sentenciados procedieron con pleno conocimiento que dicho documento era falso,
aprovechando el uso de este documento en perjuicio del acusador particular
Leopoldo Sierra. Por lo expuesto, considerando que se encuentra comprobada la
materialidad de la infracción, así como la responsabilidad de los sentenciados, y
que no se ha violado la ley de conformidad con la norma del art. 349 del Código
de Procedimiento Penal, solicito a la Sala declare improcedente el recurso de
casación interpuesto por Saúl Trillos Díaz y Esther Lesmes Lesmes y vuelva el
expediente al Tribunal Penal de origen para el cumplimiento de la sentencia”.
QUINTO: MARCO JURÍDICO:
Es pertinente establecer el marco jurídico, jurisprudencial y doctrinario para luego
analizar el fondo del cuestionamiento a la sentencia casada:
5.1.- Normativa Constitucional.
5.1.1.- La Constitución de la República, en el artículo 6, consagra que: ‘Todas las
ecuatorianas y los ecuatorianos son ciudadanos y gozarán de los derechos
establecidos en la Constitución”. El artículo 10 establece, “Las personas,
comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos, son titulares y gozan de los
derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales”.
Mientras que en la Carta Magna el artículo 11, establece entre otras, que el
ejercicio de los derechos se regirá por los principios: de exigibilidad en forma
individual o colectiva ante las autoridades competentes; la igualdad y goce de los
mismos derechos, deberes y obligaciones; aplicación directa e inmediata; no
5
64k CORTE/ 7 ~fl NACIONAL DE
\~~V JUSTICIA
restricción de derechos y garantías; aplicación de la norma e interpretación que
más favorezca a su efectiva vigencia; inalienabilidad, irrenunciabilidad,
indivisibilidad, interdependencia e igual jerarquía; no exclusión de los derechos
derivados de la dignidad de las personas, pueblos y nacionalidades; progresividad
a través de normas, jurisprudencia y políticas públicas; respeto del Estado y hacer
respetar los derechos.
5.1.2.- La Supremacía Constitucional, consagrado en el artículo 425, coloca a la
Carta Magna en la cúspide de la escala de valores a tener en cuenta por el
Juzgador, en un Estado Constitucional de Derechos y Justicia, los Jueces tienen
el deber de velar porque los Derechos y Garantías de los sujetos procesales, se
cumplan, haciendo una interpretación interpartes de la Constitución; que no debe
entenderse solo dirigida a salvaguardar los derechos y garantías de los
justiciables; sino también de las víctimas del delito conforme a lo establecido en el
artículo 78; pues, solo así se garantiza el equilibrio que hace posible el Principio
de Universalidad, consagrado en el numeral 2 del artículo 11 ibídem.
5.1.3.- El artículo 82 de la Constitución de la República, establece: “El Derecho a
la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la
existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las
autoridades competentes”.
5.1.4.- El sistema procesal es un medio para la realización de la justicia y debe
hacer efectivos los principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación,
celeridad, economía procesal, así como, la aplicación de las garantías del debido
proceso, sin sacrificar la justicia por la omisión de meras formalidades1, principios
desarrollados en el Código Orgánico de la Función Judicial, que enfatiza el
principio de celeridad2,esto es, que la Administración de Justicia será rápida y
‘Artículo 169 de la Constitución de la República del Ecuador.2Artículo 20 deI Código Orgánico de la Función Judicial.
6
aa CORTE/ 7 22 NACIONAL DE
\~~V JUSTICIA
oportuna, tanto en la tramitación, como en la resolución de la causa y en la
ejecución de lo decidido.
5.2.- Normativa sustantiva.- El Código Penal ecuatoriano, establece en su
artículo 341.- En los casos expresados en los precedentes artículos, el que
hubiere hecho uso, dolosamente, del documento falso, será reprimido como si
fuere autor de la falsedad. En concordancia con lo dispuesto en el artículo 339.-
Será reprimida con pena de seis a nueve años de reclusión menor, cualquiera
otra persona que hubiere cometido una falsedad en instrumentos públicos, en
escrituras de comercio o de banco, contratos de prenda agrícola o industrial, o de
prenda especial de comercio, en escritos o en cualquier otra actuación judicial: Ya
por firmas falsas; Ya por imitación o alteración de letras o firmas; Ya por haber
inventado convenciones, disposiciones, obligaciones o descargos, o por haberlos
insertado fuera de tiempo en los documentos; Ya por adición o alteración de las
cláusulas, declaraciones o hechos que esos documentos tenían por objeto recibir
o comprobar.
5.3.- Normativa sobre casación penal.- Al tenor de lo dispuesto en el artículo
349 del Código de Procedimiento Penal, el Recurso de Casación, es un medio
impugnatorio, que tiene por objeto corregir los errores de derecho en que el
inferior pudiera incurrir en la sentencia, por lo que constituye un recurso
extraordinario de control de la legalidad en los fallos de instancia de acuerdo a lo
establecido en el artículo 10, inciso segundo, del Código Orgánico de la Función
Judicial.
SEXTO.- ANÁLISIS DEL TRIBUNAL DE LA SALA.-
6.1.- El Recurso de Casación es extraordinario y formal, las causales para que
opere el recurso, son específicas y, en nuestra legislación, se encuentran
establecidas en el artículo 349 deI Código de Procedimiento Penal: “El Recurso
de Casación será procedente para ante la Corte Nacional de Justicia,
7
64k CORTE/ 1 ita NACONAL DE
\yer JUSTICIA
cuando en la sentencia se hubiere violado la ley, ya por contravención
expresa de su texto, por indebida aplicación, o por errónea interpretación.
No serán admisibles los pedidos tendientes a volver a valorar la prueba.”3.
En relación al recurso de Casación, Jorge Enrique Torres Romero y Manuel
Guillermo Puyana Mutis, expresan su criterio diciendo: “La casación, como un
juicio sobre la sentencia que es, no puede entenderse como una instancia
adicional, ni como potestad ilimitada para revisar el proceso en su totalidad,
en sus diversos aspectos fácticos y normativos, sino como una fase
extraordinaria, limitada y excepcional del mismo”; “La casación, es un
instituto judicial consistente en un órgano único en el Estímulo que, a fin de
mantener la exactitud y la uniformidad de la interpretación jurisprudencial
dada por los tribunales al derecho objetivo, examina, solo en cuanto a la
decisión de las cuestiones de derecho, las sentencias de los jueces
inferiores cuando las mismas son impugnadas por los interesados mediante
un remedio judicial utilizable contra las sentencias que contengan un error
de derecho en la resolución de mérito”4. Siendo un recurso limitado, permite
únicamente el control in iure, lo que significa que la situación de hecho fuada en la
sentencia es tomada como ya establecida y solo se analizara si el tribunal habría
incurrido en una lesión al derecho material o formal.5
6.2.- Los recurrentes en la fundamentación del recurso interpuesto, hacen
mención, que en la sentencia atacada se ha violado la ley, entre otros, al aplicar
erróneamente lo dispuesto en los artículos 40 del Código Penal; 180 y 164 del
Código de Procedimiento Civil; 18 del Código Civil; 80, 83, 84, 86, 87 y 88 del
Código de Procedimiento Civil; y, 76, numeral 4 de la Constitución de la
República, los cuales al análisis, no tendrían relación alguna al caso especifico, ya
3Cádigo de Procedimiento Penal Ecuatoriano.- Art. 349.CASACIÓN Y REVISIÓN PENAL. EVOLUCIÓN Y GARANTISMO.- Bogotá, Colombia, 2008. P. 20.CORDOvA, Gabriela E. y PASTOR, Daniel R., Derecho Procesal Penal. Buenos aires-Argentinas, Editores del
Puerto, 200, pp. 466.
8
é& CORTE/ Y lIS NACIONAL DE
\~~V JUSTICIA
que los mismos tratan: (art. 40 C.P.) “Las personas que hayan cumplido los 18
años de edad, estarán sujetas al Código de la Niñez y Adolescencia”, mientras
que los artículos del Código de Procedimiento Civil enunciados, versan sobre la
obligación de señalar casilla judicial y las formas de notificación respectivamente;
así como la descripción de los documentos considerados como públicos y el
trámite para demandar su falsedad (art. 164 y 180 del C.P.Cj; el artículo 76,
numeral 4, manifiesta: Las pruebas obtenidas o actuadas con violación de la
Constitución o la ley no tendrán validez alguna y carecerán de eficacia probatoria,
mas al recordar el fin de la casación debemos establecer, primero que el recurso
de casación no permite a los jueces, realizar la valoración de la prueba discutida
en el juicio, y que además existe un momento procesal, en el cual este tipo de
alegaciones debieron realizarse por parte de los intervinientes en el proceso
penal, por tanto la legalidad y validez de la misma ya ha sido materia de análisis
en momento procesal adecuado, no pudiendo ser esto, materia de un nuevo
análisis en el recurso propuesto, ya que el mismo es limitado al control de la
legalidad del fallo emitido, esto es la correspondencia lógica que debe existir entre
la parte expositiva, declarativa y resolutiva, así como la coherencia de la norma
empleada para dictar la sentencia.
6.3.- En tanto a la violación de los artículos 339 y 341 del Código Penal, que a
decir de los recurrentes se habría cometido, en la sentencia dictada por el
Tribunal Tercero de Garantías Penales de Pichincha, al contrastar dicha
afirmación con la sentencia recurrida, notamos que el tipo penal acusado es el
uso doloso del documento falso; que para la sanción de dicha conducta no hace
falta comprobar que el autor de la falsedad sea necesariamente el mismo que
quien orienta su proceder al uso del documento falso, sino que basta para la
configuración del tipo penal, el conocimiento de la falsedad y el ánimo de
aprovechar ese hecho, para conseguir algún beneficio, de tal manera que ambos
hechos pueden ser perseguidos independientemente, sin que por ello se vulnere
9
*4k CORTE/ x ]IFS NAC!ONAL DE
‘~‘~V JUSTICIA
el debido proceso, ya que si bien es cierto se entiende el uso del documento falso,
como un resultado de la falsificación, la falsificación de un documento y su uso
son dos conductas típicas distintas e independientes, a las cuales concurren
características especificas, por lo que, a criterio de este Tribunal de la Sala Penal
de la Corte Nacional de Justicia, la materialidad del delito se encontraría
suficientemente justificada, al igual que la responsabilidad de los recurrentes, en
tal hecho, por cuanto habrían encuadrado su conducta a lo dispuesto en los
artículos 339 y 341 del Código Penal, análisis hecho a la luz del artículo
innumerado colocado a continuación del artículo 304 del Código de Procedimiento
Penal.
6.4.- Los casos de falsedad material son diferentes de los de falsedad ideológica,
pues no existe el “documento original”. En la especie, del testimonio del Notario
del que supuestamente provino el oficio de cancelación de hipoteca, en el que
manifiesta que, “NO HA SIDO SUSCRITO POR ÉL, que jamás un Notario puede
disponer al señor Registrador de la Propiedad que elabore una minuta de
cancelación de hipoteca, que esto es una barbaridad”. Este tipo de falsedad no
está sujeta a prejudicialidad e igualmente se corresponde a las diferentes
casuísticas sancionadas por el Capítulo III, Título IV, Libro Segundo del Código
Penal, por tanto, el presente caso no obedece a los establecidos en el último
inciso del artículo 180 del Código de Procedimiento Civil, no pudiéndose entender
que se lo ha violentado por el hecho de no haber agotado el proceso civil antes de
proceder al enjuiciamiento penal.
SEPTIMO.- DECISIÓN DEL TRIBUNAL DE LA SALA.- Por lo expuesto,
anteriormente, este Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal de la Corte
Nacional de Justicia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO
SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y
LEYES DE LA REPÚBLICA, aplicando lo preceptuado en el artículo 358 deI
Código de Procedimiento Penal, declara que el recurso de casación interpuesto
lo
—31-
CORTENAcIONAl. QEJUSTiCIA
por el SAÚL TRILLOS DÍAZ y ESTHER LESMES LESMES, es IMPROCEDENTE,
en consecuencia se lo RECHAZA, por cuanto no se ha encontrado violación de la
ley que corregir, en consecuencia la sentencia analizada ha sido dictada de
conformidad con las normas Constitucionales y Legales, por tanto a cumplido con
los presupuesto requeridos para ello. De~élvase el proceso, para la ejecución de
la sentencia.- Cúmplase y Hágase
iR. ~ILSON HEZ
,JU:/a
CERTIFICO.-
DR.P
Dr o. .0J: -Vicuña
SECR ARIO RELATOR
DR.
J’
G/M. BLUM
~ NACIONA~
ARCELEN GUEZ RIOS
J ZNA IONAL
Top Related