Instrumentos para la gestión descentralizada de aguas
subterráneas de la agricultura: Una evaluación participativa
Santiago, 25 de abril 2016
1
Guillermo Donoso Profesor Universidad Catolica [email protected]
Jean-Daniel Rinaudo Investigador Brgm [email protected]
Contenidos
Francia
• Gestión aguas subterráneas: historia legislación y reforma reciente
• Apoyo a las Comunidades de Aguas Subterráneas (CAS) para que desarrollen sus propios reglamentos de gestión
Chile
• Historia legislación y reforma en proceso
• Propuesta de investigación en Copiapo
2
I. Gestión aguas subterráneas en Francia
Historia legislación y reforma reciente
3
Introducción
• Recursos subterráneos y uso
4
Uso agrícola
2010
Introducción
• Estatus jurídico del agua – “Bien común de la nación”
– Aguas superficiales (flujos)= dominio público
– Aguas subterráneas = propiedad del dueño del terreno pero…
• Permisos de usos otorgados por el Estado
• Crecientes restricciones ambientales
• Prioridad consume humano
• Regulación – 3 leyes principales (1964, 1992, 2006)
– Y persisten muchos problemas…
Resumen de 50 años en 10 minutos
5
Uso
au
tori
zad
o (
m3
/yea
r)
tiempo
Fase libre acceso
Permisos extracción no especifican límites individuales
Establecimiento régimen regulado
Extracción sostenible estimado a nivel del acuífero
Se otorgan permisos individuales (fijo) con caudalímetros
Cierre (no se otrogan nuevos permisos)
Algunos acuíferos se consideran sobre-explotados, se especifican objetivos de gestión
Restauración sostenibilidad largo plazo
Permisos existentes gradualmente reducidos y desarrollo fuentes alternativas
Adaptación a cambios ambientales económicos
Nueva governanza de asignación para asegurar robustez y eficiencia económica
2016
Panorama historico de legislación aguas subterráneas
6
1960 1992 2006
Fase 2: establecimiento de regimen regulado
• Nuevo regimen establecido en Leyde Aguas 1992 – Asignación individual (volumétrica)
basado en uso histórico
– Asignación puede ser modificada/ cancelada # derecho propiedad
– Establemimiento niveles umbrales de agua y retricciones temporales en caso que no se cumplan
• Resultados – Sobre-asignación
– Frecuentes restricciones (agricultura)
– Ineficiencias ecoconómicas y ambientales + inequidad
Restricción implementada en 2011
7
Fase 3 – Hacia un uso sostenible
• Limites de extracción sustentables – Calculado a nivel del acuífero
– Volumen annual basado en modelos hidrogeologicos
– Objetivos = niveles subterráneos + flujos ríos (gestión integrada aguas superficiales y subterráneas)
– 80% nivel de garantía + restricción de 20%
– Enfoque basado en la ciencia, seguido de negociación conflictiva
– Volume compartido por el Estado entre sectores económicos (prioridad)
8 Exceso extracción en m3 (nivel acuífero)
Uso ~ = Límite extracción
Uso > Límite extracción Uso >> Límite extracción En estudio
Fase 3 – Hacia un uso sostenible
• Ejemplo: Acuífero aluvial Tarn & Garonne – 19 sectors hidrogeológicos
– Disponibilidad real de agua estimada anualmente con un modelo hidrogeológico
9
Fase 3 – Redefinición derechos aprovechamiento
• CAS deben constituirse – Solo usuarios agrícolas
– Cas es obligayorio, es Estado puede designer otra institución existente
– Reglamentos establecidos internamente, aprobados por el Estado
• Nuevo procedimiento de asignación con CAS – Derechos aprovechamiento individuales caducados,
– Reemplazado por una asignación global equivalente a la CAS
– Valido por 15 años, puede ser ajustado sin compensación
– CAS debe desarrollar sus propias reglas de asignación del volumn otorgado entre sus usuarios
– Hoy principalmente basado en extracciones históricas– se requiere evolución
10
Fase 3 – Asignación por parte CAS
Agencias estatales
1- Entregan proyecto riego a CAS
2- CAS diseña plan de asignación
3- plan presentado al Estado para validación
4- Agricultores informados de su asignación para la temporada
CAS
5-CAS informa al final del año
11
Fase 3 – Gestión de crisis
• Un nuevo rol para las CAS
12
CAS constituidas pero…
• Mejorar conocimiento – Monitoreo uso aguas subterráneas (telemetría / satelite) – Mejorar conocimiento acuífero (modelar interacción aguas
superficiales y subetrráneas) – Evaluación anual disponibilidad agua – Construir una base conocimiento compartido (stakeholders)
• Refinar sistema asignación – Diseñar herramientas para crear flexibilidad
(guardar un año a otro, intercambio) – Reglas para ajustar asignaciones en años de sequía – Áumentar cumplimiento/ definir rol Estado vs CAS
• Aumentar los beneficios de gestión colectiva – Percepción de beneficios de largo plazo de protección acuífero – Nuevos servicios ofrecidos por CAS – Promoción desarrollo agrícola alternativo
Desafíos
13
Participación usuarios
+ Pensar en escenarios
II. Apoyo a CAS a desarrollar sus propias reglas de gestión del agua
Resultados de un proyecto de investigación en Francia
14
Contexto, objetivos and metodología
• Contexto – CAS establecidas, pero escasa voluntad de cambiar el
sistema, recursos limitados, poderes legales limitados
– Necesidad ideas externas + pensamiento largo plazo
• Objetivos – Evaluar relevancia del método
– En 5 cuencas
– Financiamiento público
• Methodología – Escenarios
– Talleres con usuarios y
representantes institucionales
15
Escenario 1: Enfoque basado en incentivos
• Combinación de sanción y premios
x tax (€/m3)
sanción
Sin instrumento
asig
nac
ión
ex
ceso
Premio
asignació
n
aho
rro
Agr
icu
lto
r B
Con instrumento
Agr
icu
lto
r A
16
CONTRATO
3
4
2
1 asignaciones
agrupadas
Transparencia en
uso agua
1
Escenario 2: Promoción enfoques pro-sociales
• Contrato de responsabilidad solidaria
INDIVIDUAL
Asignación individual
+
Sanción proporcional
si no hay
cumplimiento
17
Cumplimiento
Incumplimiento
Adhesión a la norma social Confianza y reputación
Control mutuo Inclusión moral
Reciprocidad
Aumento nivel de la
pena
Responsabilidad
solidaria (sanción
colectiva)
Cuotas CAS reducidas
Lazos sociales existentes
Escenario 3: Transacciones agua
• Mercado estacionalet
Sitio web transacciones manejado por la asociación
Calendrier des transactions
Talleres escenarios
• Metodologia
16 talleres en 5 regiones 80 agricultores, 44 expertos institucionales Grabado, base de datos de declaraciones
19
Contrato de responsabilidad solidaria
Sanción & Premio
Cuotas transables
Resultados talleres
• Naturaleza de las discusiones
20
¿Efectividad ?
¿Justo? ¿Legítimo?
¿Factibilidad técnica?
¿Efectos No deseados?
Mejoramiento Hacia una estrategia de implementación operativa
Resultados talleres
• Análisis detallado discusiones – Ex: Sanción y premio
21
¿Cree que el contrato permitirá cumplimiento global?
Si No No sabe
Bassin de la Serre
(02)
Plaine de Valence
(26)
Est Lyonnais (69-38)
Plaine du Tarn-et-Garonne
(82)
Moyenne Bassin du Clain (86)
Como agricultor, ¿estaría de acuerdo de firmar un contrato de este tipo?
Evaluación participantes
• 6 – 12 meses despues
22
He mejorado mi análisis personal de las cuestiones y las opciones, al participar en el taller
Si, mucho
No, para nada
Algunas de las nuevas ideas que surgieron del taller se deben discutir más para su posible aplicación
Evaluación participantes
23
Me pareció que los escenarios útil para desencadenar discusiones
Si se organiza un taller similar en otra cuenca le recomendaría a un colega participar?
Dispuesto a contribuir económicamente a un nuevo proyecto con varios talleres de escenarios para apoyar el desarrollo de las normas internas de gestión del agua
Investigación propuesta Valle Copiapó
Subtitle ?
24
Contexto
• Antecedentes – Sobre otorgamiento
25
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
19
65
19
68
19
71
19
76
19
79
19
81
19
83
19
85
19
87
19
89
19
91
19
93
19
95
19
97
19
99
20
01
20
03
20
05
20
07
20
09
20
11
l/s
Can
tid
ad
Año
Cantidad
Caudal
• 492 DAA • 20,5 m3/s • Recarga 4,1 m3/s
Contexto
• Antecedentes – Sobre otorgamiento
• Información imperfecta
• Factor de uso previsibe
• Aumento superficie agrícola
26
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
Tierra Amarilla Copiapó Caldera
He
ctár
eas
Comuna
1997
2007
Contexto
• Antecedentes – Sobre otorgamiento
• Información imperfecta
• Factor de uso previsibe
• Aumento superficie agrícola
• Aumento eficiencia uso agua
27
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
Riegogravitacional
Mecánicomayor
Microriego Totalsuperficie
regada
Riegogravitacional
Mecánicomayor
Microriego Totalsuperficie
regada
1997 2007
He
ctár
eas
Año
Copiapó
Copiapó
Contexto
• Antecedentes
• Situación Aguas Subterráneas en Copiapo – Res. 193, 1993
– Res. 232, 1994 Reduce area prohibición
• Excluye cuencas laterales
– Res 750, 2000 Alza prohibición, Declara restricción Sectores 5 y 6
– Res 162, 2001 Corrige jurisdicción area restricción Sectores 5 y 6
28
Contexto
• Antecedentes
• Situación Aguas Subterráneas en Copiapo
29
Contexto
• CAS – CASUB
• Constituida abril 2004 • Estatutos reformulados y Reglamenos aprobados 2012 (en tramite DGA)
– CAS 1, 2, y 3 2012 - 2014
• Tramitando aprobación estatutos en DGA • Directorios elegidos • Gerente operativo
• Desafíos enfrentan CAS en Copiapo – Motivar participación todos usuarios – Generar nuevos beneficios para usuarios miembros – Entender proyecciones largo plazo - BAU – Gestión colectiva – Control de extracciones, medición niveles (telemetría) – Aprobar e implementar reducción de extracciones – Reducir extracción ilegal
30
Proposición de Estudio
• Objetivo – Apoyar usuarios acordar los principals principios de Manejo Sustentable
de largo plazo
– ¿Como reducer las extracciones? - ¿Prorrateo?
– ¿Como realizer gestión conjunta aguas subterránes y superficiales (integrar usuarios aguas subterráneas a Junta de Vigilancia?
– ¿Como gestionar variabilidad interanual y períodos de sequía?
• Cinco principios rectores – Trabajo para las CAS (legitimidad)
– Pensar « largo plazo » + « no BAU »
– Uso escenarios para gatillar discusión participativa
– Participación de todos los usuarios (agricultura, minería, operadores agua potable…) y establecer Puentes entre los diferentes tipos de actores
31
Proposición de Estudio
• Etapas principales
32
Visión de los problemas Vision of problems, desafíos y
opciones para el futuro (15 años)
Entrevistas
Debate escenarios, concenso de los
principios de manejo claves
Taller 2
Identificación de factores de cambio en
gestión de aguas subterráneas
(internas & externas)
Taller 1
Preparación de 3-4 escenarios diferentes por los investigadores
Discusión de la estrategia, Discussion of the strategy, hitos, responsable, y rol de
cada actor
Taller 3
Preparación de una Hoja de Ruta para la estrategia gestión por los investigadores
Hoja ruta estrategia aprobada por Directorio CAS
Diálogo permanente con CAS
Contenido escenarios
• Factores externos de cambio – Reforma código de aguas
• Atribución DGA declarar áre de restricción en épocas de sequías (decreto escasez ampliado);
• Establecer prorrateo;
• Caducidad por no uso;
• Prioridad agua potable
– Desaladora (inversión pública)
– Proyección actividad minera / mercado cobre
– Costo energía/ disponibilidad
– Futuro pequeños agricultores
– Mercado trabajo (restricción trabajadores extranjeros / compétencia minería - agricultura)
– Gestión consumo urbano (gestión de demanda)
33
Content of the scenarios
• Internal factors – elements of a possible strategy – Technology
• Telemetry / monitoring of abstraction • Remote sensing & GIS • Transparency of information to users • Artificial recharge • Irrigation efficiency policy (lining of canals)
– Water allocation • Progressive shift to a share system / volumetric system • Revise available water resource yearly • Carry-over possibility • Temporary transfer / lease possibility
– Compliance / enforcement • Control / sanction of illegal abstraction • Involve users in control
– Governance • Integration of CAS with Junta de Vigilencia • Conjunctive management surface – groundwater
– New role for CAS • Create new services from CAS to users
34
Tres posibles escenarios
35
2016 2020 2030 2035 2025
Main external change: reform of the code,
copper market, construction of desal
plant …
Cambios significativos en sistema de gestión permite restauración balance hídrico- Capacidad para enfrentar sequías
cortas sin daños - CAS capaces de proporcionar servicios / beneficios a los usuarios, además de la gestión sostenible del
agua
Sustentable
Cambio limitado en gestión aguas solo bajo coacción legal - Leve mejoría en los niveles de agua - Graves daños a la
agricultura, cada 4-5 años
Sobrevivencia
Fracaso reforma gestión- CAS fracasan en incrementar cumplimiento - algunos sectores secos- pequeñas
explotaciones desaparecen - reducción de la producción de cuotas de mercado
Colapso
Shares assumptions on short term chage
(context of scenarios)
❶
❷
❸
❶ Debate de la «visión» del estado final acuífero, estrategia de acción + hitos definitivos - plan estratégico - hoja de ruta
Interviews
• Objective – Assess perception / vision of the situation before the workshop – Interview with users + institutional (DGA…)
• Perception of the curent situation – GW management problems – Options considered (priority)
• Perception of future evolution
36
Likely uncertain Unlikely No idea
Development of alternative resource (desal, others) X
Improved monitoring of actual GW extraction X
Improved enforcement of water rights X
Shift to a share system X
Functioning of GW users’ associations X
Mission / role Likely uncertain Unlikely No idea
Support farmers (technical / legal assistance) X
Improve the knowledge of GW X
Monitor use / increase compliance / enforcement X
Solve conflicts among users X
Act as an interface between users / State X
Represents GW users in Junta de Vigilencia X
Implementación propuesta
• Fase inicial – Universidad Catolica (UC) contribuyó a constitución CAS 1 – 4 (2011 –
2012)
– Diseño propuesta y evaluación inicial de la situación en Copiapó forma parte de una colaboración científica entre BRGM y UC
• Fase implementación – Requiere discusión / aprobación directorio CAS
– Duración 2 años
– Reclutamiento estudiante doctorado (economía institucional) & post-doc (sociología)
– Colaboración institucional con Francia (compartir experiencias – intercambio usuarios)
– Financiamiento : CNR, CORFO , Gob Atacama … ¿?
37
Instrumentos para la gestión descentralizada de aguas
subterráneas de la agricultura: Una evaluación participativa
Santiago, 25 de abril 2016
38
Guillermo Donoso Profesor Universidad Catolica [email protected]
Jean-Daniel Rinaudo Investigador Brgm [email protected]
Top Related